overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2935/21
Провадження № 1-во/314/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про виправлення описку в ухвалі суду,

встановив:
26.07.2021 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області задоволено подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення у ОСОБА_1 , 1992 року народження, забороненого предмету, а саме мобільного телефону.
При цьому, у вищевказаному рішенні суду допущено описку у прізвищі ув`язненого ОСОБА_1 , 1992 року народження, а саме помилково вказано « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку, замість правильного « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.
У зв`язку з тим, що згідно паспорту прізвище ув`язненого « ОСОБА_3 »,ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду від 26.07.2021.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.07.2021 (справа № 314/2935/21, провадження № 1-кс/314/1144/2021), а саме по всьому тексту даної ухвали суду вважати вірним прізвище ув`язненого ОСОБА_1 , 1992 року народження, як « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку, замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.
Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 26.07.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя В.О. Кіяшко

05.11.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4568/21
Провадження №: 1-кс/332/506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
05 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 ККУкраїни, -, ?

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000103 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185КК України на 6 місяців, тобто до 27.05.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2021р. в 12-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №456/5421/20
Провадження №1-кс/443/25/21
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
04 листопада 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в процесі розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просив суд розгляд даної скарги проводити без його участі.
Представник скаржника в судове засідання, призначене на 04.11.2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Подільським районним районним судом м.Києва, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.
Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.
Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд
постановив:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Відкласти судове засідання на 10 грудня 2021 року о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.11.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 12.04.2019 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 12.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді 13.05.2019 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку статтей 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 12.04.2019 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні (за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 05.11.2021 року на 14:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1577/19
Провадження № 1-кп/595/8/2021
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 15 червня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до проведення комісійної судово-медичної експертизи.

05 листопада 2021 року до Бучацького районного суду надійшов висновок судово-медичного експерта щодо потерпілого ОСОБА_3 .

За таких обставин приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року, на 12 год. 00 хв.

Повідомити прокурора та захисників про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/2055/21
Ухвала
04 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року,

встановив:

02 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року щодо не розгляду клопотання скаржника від 04 жовтня 2021 року про надання копій документів.
Скаржник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі, скаргу залишити без розгляду.

Старший дізнавач ОСОБА_3 , будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, на її розгляд не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява скаржника про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву про залишення без розгляду скарги слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, тобто у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якій просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання від 12.12.2016 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що 12.12.2016 року в межах кримінального провадження № 0000248 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотаннями.

Листом від 18.12.2016 за вихідним № 04/5/2-6760-16, адвоката повідомлено про те, що клопотання розглянуто як звернення, а не як клопотання.

Так, відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8682/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна

встановив :
Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

28.10.2021р. слідчий подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку разом з додатками до нього.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України,

ухвалив :
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3642/21 Провадження № 1-кп/165/473/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000883 від 18 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

04 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000883 від 18 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, _

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000883 від 18 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/775/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, українки, громадянки України, заміжної ,освіта вища , не працюючої, зареєстраційної та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , обвинуваченої за ч. 1 ст. 200 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 200 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30.10.2016 року.

Прокурор завив клопотання по об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за ч. 1, ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Дарницького районного суду м.Києва та призначити судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження , клопотання прокурора, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 009770 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 200 КК України та обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1, ч.2 ст.190 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер справа № 753/16069/16-к, провадження № 1-к/753/775/16)

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 200 , ч. 1, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 на 11-30 годин , на 08.12.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001046 від 11.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001046 від 11.06.2020 року.

16.08.2021 року Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який перебуває в групі прокурорів в кримінальному провадженні №0001046 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001046 від 11.06.2020 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4507/21
№ 1-кп/207/463/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000413 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000413 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 3 грудня 2021 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченої скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 3 грудня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1