печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7299/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при скретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Еверест» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000925,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Еверест» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000925.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/57445/20-к від 24.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000925, в частині накладення арешту на рахунки ПП «Еверест» (код ЕДРПОУ 22340133) № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий у АТ КБ «Приватбанк» 05.10.2020, № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий у АТ КБ «Приватбанк» 05.10.2020.
В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що підстави накладення арешту є формальними та не підтвердженні жодними доказами, накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном, а потреба у його застосуванні відпала.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду адвокатом подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000925 від 28.09.2020 за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/57445/20 від 24.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000925 накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, які відкриті у банківських установах, зокрема юридичної особи ПП «Еверест» (код ЕДРПОУ 22340133) № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий у АТ КБ «Приватбанк» 05.10.2020, № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий у АТ КБ «Приватбанк» 05.10.2020.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 09.12.2020 року грошові кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках визнано доказами у кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оскільки, при накладенні арешту слідчий суддя вказував на достатність підстав вважати, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Еверест» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000925, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Еверест» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000925 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1