КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 6 червня 2002 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду міста Києва від 6 червня 2002 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 69, п. п. «а» «г» «е» «з» «и» ст. 93 КК України в ред.1960 року, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України в ред. 1960 року, із застосуванням ст. 42 КК України в ред. 1960 року, до довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів доходить такого висновку.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що вирок щодо ОСОБА_5 постановлений Апеляційним судом м. Києва як судом першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 33, ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

ОСОБА_5 подав заяву про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 6 червня 2002 року.

На даний час у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК України, апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 33 КПК України, серед іншого, передбачено, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди.

З огляду на викладене, здійснення кримінального провадження по першій інстанції судами апеляційної інстанції, діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено, у зв`язку з чим апеляційні суди не мають правових підстав переглядати за нововиявленими обставинами вироки, постановлені апеляційними судами по першій інстанції за правилами КПК України 1960 року, і заяви про перегляд таких вироків апеляційних судів в порядку глави 34 КПК України, повинні розглядатися місцевими судами.

Окрім того, Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

З урахуванням викладеного, Київський апеляційний суд, який є судом апеляційної інстанції, не може діяти як суд першої інстанції, відтак Київський апеляційний суд позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , а тому підсудність з розгляду клопотання засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва необхідно визначити одному з місцевих судів апеляційного округу.

При цьому колегія суддів враховує, що вирок суду, про перегляд якого ставиться питання, постановлено відповідно до ст. 17 КПК України (в редакції 1960 року) судом першої інстанції, до складу якого входили народні засідателі, участь яких була обов`язковою при розгляді кримінальних справ про злочин, за який передбачалася можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі.

Разом з тим, на даний час, з урахуванням положень ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, серед іншого, за клопотанням обвинуваченого підлягає розгляду судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних лише в судах першої інстанції, до яких згідно п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України відносяться місцеві загальні суди.

Отже, вирішення поставлених у клопотанні засудженого ОСОБА_5 питань виходить за межі повноважень апеляційного суду, і, у разі необхідності перегляду вироку за нововиявленими обставинами саме апеляційним судом, істотно порушить права обвинуваченого.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України, розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 6 червня 2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами повинен здійснюватись у суді першої інстанції, тобто, в одному з місцевих судів, на який поширюється територіальна юрисдикція Київського апеляційного суду. Колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слід направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 6 червня 2002 року направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ ________________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3