Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1574/21
Провадження №1-кп/279/385/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000025 від 07.02.2021 , щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, не інвалід, не працює, не депутат,на утриманні осіб не має, військовозобов"язаний, освіта професійно-технічна, працює помічником машиніста "Укрзалізниця", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2021 року, о 21 годині 24 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що становило 1.5 проміле (згідно висновку медичного огляду стану сп`яніння), що є ( порушенням п. 2.9 - б Правил дорожнього руху України, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки AUDI А6 д.н.з НОМЕР_1 (згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/2044-ІТ від 23.02.2021) який належить йому на праві індивідуальної власності), перевозячи в салоні одного пасажира, рухався по проїзній частині вул. Грушевського в м. Коростень в напрямку центра міста в порушенні п. 12.4 ПДР зі швидкістю близько 80 км/год, що перевищувала дозволену швидкість в населених пунктах - 50 км/год.
Продовжуючи рух у вказаному напрямку ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 не зменшуючи швидкості pyxу транспортного засобу в порушення вимог пунктів 10.1 ;11.4;13.1 ПДР в яких сказано:
-Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створити перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;
-Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу,
наблизившись до пішохідного переходу через вулицю Грушевського, навпроти будинку № 29 міста Коростеня, не зменшуючи швидкості та не дотримуючись безпечної дистанції здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною автомобіля марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який розпочав рух прямо в попутному напрямку після зупинки перед пішохідним переходом.
Після вказаного зіткнення автомобіль AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , перебуваючи в аварійній обстановці втратив керування та виїхав на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 і зустрічному напрямку, де відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «Шевроле Авео » д.н.з. НОМЕР_3 .
В результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої кульшової западини зі зміщенням кісткових уламків та повним дорсальним вивихом головки лівої стегнової кістки, які (згідно висновку експерта № 52 від 17.03.2021) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст.286 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. А саме в той день він вживав спиртне, їхав разом з другом по вулиці Грушевського в м. Коростень, швидкість перевищив, автомобіль понесло по прямій. В скоєному щиро кається просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 ствердив у судовому засіданні, що дійсно йому на праві власності належить автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3 . 06 лютого 2021 року після 21 години він керував своїм автомобілем з дозволеною швидкістю. З вини ОСОБА_5 сталася вказана дорожньо-транспортна пригода. Він отримав тілесні ушкодження, на даний час є необхідність проводити оперативне втручання, оскільки стан здоров"я після аварії погіршився.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, першу судимість, часткове добровільне відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Як особа ОСОБА_5 характеризуються позитивно, має постійне місце роботи , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин є нетяжким злочином .
Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при призначенні покарання за ст.286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Частиною 2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді обмеження волі із застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Разом з тим, враховуючи думку потерпілого, котрий не наполягає на суворому покаранні , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому звільняє ОСОБА_5 від основного покарання з іспитовим строком та покладенням обов"язків , передбачених статтею 76 КК України. Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду 09.02.2021 року накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль "AUDI А6 "д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Також, потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення на його користь 283511,21 гривню матеріальної шкоди та 500,000 гривень моральної шкоди, який обґрунтований тим, що потерпілому завдано моральних страждань внаслідок дій обвинуваченого, ушкодженням здоров"я, додаткового фізичного та морального навантаження на його дружину , яка і сама потребувала допомоги зі сторони чоловіка, порушення права власності (потерпілий не має можливості користуватися своїм автомобілем) , порушенням нормальних життєвих зв"язків через неможливість в повній мірі присвятити себе роботі та сім"ї.
Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого суд враховує наступне.
В судовому засіданні встановлено,що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ОСОБА_5 була застрахована ПрАТ «СК « ПЗУ України» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201496398 від 08.10.2020 року.

Відповідно до положень п.1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 01.03.2013 року розгляд справ за позовами, що виникають при відшкодуванні шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, має здійснюватися відповідно до Конституції України, норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства, з урахуванням законодавства про страхування та інших законодавчих актів .

Так, відповідно до роз`яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» та п.24 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» вбачається, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи обов`язок про відшкодування заподіяної шкоди страховиком випливає не з обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 , а із договірних зобов`язань про відшкодування шкоди, які визначаються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року з наступними змінами і доповненнями, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови такого відшкодування. Зокрема, однією із умов вирішення питання про відшкодування страховиком шкоди є надання потерпілою стороною обвинувального вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування.

Оскільки такий вирок суду відсутній, то страхова компанія і позбавлена можливості виплатити будь-які кошти .

За таких обставин цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди щодо вартості ремонту автомобіля та вартості послуг за складання звіту суд залишає без розгляду.
Суму коштів витрачених на лікування 26288,42 гривні суд стягує з обвинуваченого на підставі вимог ст.ст.1166, 1187 ЦК України.
Відшкодування моральної шкоди у спірних правовідносинах регулюється ст.ст.23,1167 ЦК України. В результаті спричинення тілесних ушкоджень з вини обвинуваченого, потерпілий поніс фізичні та психічні страждання, терпів фізичний біль, були порушені його нормальні життєві зв"язки , порушено спілкування з рідними та близькими. Враховуючи вимоги розумності, справедливості та виваженості , глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини відповідача, який скоїв ДТП, грубо порушуючи правила дорожнього руху, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправними діями, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 гривень, що не буде надмірним в українському суспільстві та є адекватним тим стражданням, яких зазнав потерпілий.
Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в межах даного кримінального провадження в сумі 7845,60 (сім тисяч вісімсот сорок п"ять ) гривень 60 копійок.

Цивільний позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду за лікування в сумі 26288, 42(двадцять шість тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 42 копійки та 100000 (сто тисяч) спричиненої моральної шкоди. В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди відмовити.

Цивільний позов в частині стягнення та витрат за ремонт автомобіля та звіту експерта залишити без розгляду.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Коростенського міськрайонного суду 09.02.2021 року на транспортні засоби: автомобіль "AUDI А6 "д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_4 .
Речові докази:
- автомобіль "AUDI А6 "д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_4 , які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути, відповідно , власникам:
- автомобіль "AUDI А6 "д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 ,

- автомобіль "Шевроле "д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_4 ;
автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_4 , - ОСОБА_8 ;
- інформацію з відеофайлами - фрагментів відеозаписів з соціальних мереж сайту " Коростень тудей", на яких зафіксовано обставини ДТП, яка поміщена на ДВД диск - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000025;

- медичну карту стаціонарного хворого №459/44 на ім"я ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_5 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1