overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 Справа №607/4597/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду в відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження № 0000038, стосовно: ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст. 258-5 КК України, -

встановив:
До суду поступило письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження з участю його підзахисного в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програмно - апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon», оскільки він немає можливості прибувати на судове засідання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Адвокат ОСОБА_6 пояснив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі з підстав наведених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що враховуючи обставина справи не заперечує щодо проведення судового засідання дистанційно.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що стороною захисту наведені суттєві мотиви, які є підставами для уможливлення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання задовільнити, дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 брати участь в судовомурозгляді кримінального провадження № 0000038, про обвинувачення за ч.2 ст. 258-5 КК України в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області з використанням власних технічних засобів через програмно - апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 за місцем здійснення адвокатської діяльності, для організації відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1084/21 Справа № 194/1783/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження, оскільки в даному суді працює 3 судді: суддя ОСОБА_6 , який приймав участь по даному провадження як слідчий суддя та судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Тернівському міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/5041/21
Провадження № 11-кп/4808/514/21
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 539, КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/750/454/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 грудня 2021 року Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001944 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту не додано відомостей, передбачених ч.3 ст.302 КПК України, враховуючи ч.3 ст.382 КПК України, є необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001944 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/817/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.11.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 19.10.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372 КК України.
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.11.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 19.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 задовільнити.
Зобовязати уповноважену особу 4 слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницький ( з дислокацією у м. Вінниця) внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 19.10.2021.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 об 11.00год.

Судді:

ОСОБА_9
Справа №577/1210/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1455/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/672/21
Справа № 688/1392/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000907, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року про часткове задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів по 27 січня 2022 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року

Судді:
Справа № 286/2813/21
У Х В А Л А

07.12.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі питання про виправлення описки у вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 22.10.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на п"ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 10.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, замінивши у його мотивувальній частині помилкове зазначення норми «ст. 72 КПК України» та в резолютивній частині - «ст.ст.71,72 КПК України» на правильне: «ст.ст.71,72 КК України».

Другий абзац резолютивної частини вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 22.10.2021 у справі №286/2813/21 викласти в наступній редакції:

«На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду від 04.06.2021, визначивши ОСОБА_3 , з урахуванням положень ст.72 КК України, остаточне покарання у виді 2-х років 2-х місяців позбавлення волі».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 22.10.2021 (справа № 286/2813/21).

Копію ухвали направити до державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», прокурору та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7661/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000028 від 01.10.2021,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події - вагону № 913 поїзда №963 сполученням «Мукачево - Кошице», а саме: п`ять скляних колб з написом «РТУТЬ (Луна-М)»; поліетиленовий пакет фіолетового кольору; два аркуші паперу; три відрізки стрічки скотчу зі слідами папілярних узорів; сумка чорного кольору в якій містились наступні речі: 2 футболки, штани, тріко, подушка бордового кольору, зарядний пристрій до телефону; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ; sn 89U7N).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 Справа №607/17688/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадження №0001308 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.315, ст.334, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну чинного запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 із тримання під вартою на менш суворий, зокрема, у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 22 січня 2022 року.

Об`єднати кримінальні провадження: №0001093 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України (ЄУНСС №607/10274/19), №0001308 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (ЄУНСС №607/17688/21) та №0001342 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (ЄУНСС №607/19713/21) в одне, з присвоєнням їм єдиних номерів №0001093 (ЄУНСС №607/10274/19).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-46/10: не визначено.
Надіслано судом: 09.12.2021. Зареєстровано: 10.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2021.
Дата набрання законної сили: 10.03.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

10 березня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А. В.,

при секретарі - Гусятинській Л. О.,

з участю прокурора - Моспана О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського

районного суду А. В. Запорощук

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження № 1-кп/161/1289/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , малолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_7 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із угодою про визнання винуватості на 28 грудня 2021 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_7 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1