№ провадження 1-кп/606/79/22
Справа № 606/2864/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000220, внесеного 24 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, 2007 року народження, з середньою освітою, водія ОСОБА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

В СТ А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2022 року, призначено підготовче судове засідання для розгляду даного кримінального провадження.

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_3 24 листопада 2021 року близько 22:00 год, рухався технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 111730», номерний знак НОМЕР_1 , з одним пасажиром ОСОБА_6 , без вантажу, автодорогою "Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль", в напрямку м. Тернопіль Тернопільської області, смугою свого транспортного потоку зі швидкістю 50 км/год.
Під час керування даним автомобілем, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 та 2.3 (б, д) ПДР України, які зобов`язували її своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Проїжджаючи відрізок автодороги, що розміщений в с. Хмелівка, ОСОБА_3 порушуючи вимоги п. 10.1, 12.1. ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при цьому пригальмував, в результаті чого та проявленої неуважності, ОСОБА_3 втратив контроль над керованістю автомобіля марки «ВАЗ 111730», допустив виникнення його заносу, в процесі якого автомобіль занесло праворуч у кювет та даний автомобіль перекинувся.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів тіла грудини та переломів 2-7- го і 9-го лівих ребер з утворенням в ділянці деяких із них «паракостальних гематом», переломів лівих поперечних відростків 1-3-го хребців, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, саден голови та обличчя, які не супроводжувались загрозливими для життя явищами (шоком тяжкого ступеня, гострою недостатністю дихання тощо), тобто не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень п. п. 2.2.1, 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995).
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.1, 12.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 до початку судового розгляду через канцелярію суду було подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав заявлене клопотання, потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що вони із обвинуваченим примирились, у нього немає до ОСОБА_3 будь-яких претензій, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив примирення із потерпілим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вказав, що для цього наявні всі передбачені законодавством підстави.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 вперше, є необережним нетяжким злочином і не є корупційним кримінальним правопорушенням, та скоєне під час керування транспортним засобом не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_6 , останній не має до нього будь-яких претензій та не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової автотехнічної експертизи від 22.12.2021 №СЕ-19/120-21/12211-ІТ у розмірі 1372,96 грн та судової транспортно-трасологічної експертизи від 23.12.2021 №СЕ-19/120-21/12212-ІТ у розмірі 2059,44 грн., всього на загальну суму 3432,40 грн, які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На момент винесення даної ухвали арешт на майно, накладений в межах даного кримінального провадження скасовано ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.12.2021.

Керуючись ст.ст.44,46 КК України, ст. ст.284 - 288,314,372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 за № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 40 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази у справі:

автомобіль марки «ВАЗ» моделі «111730», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу залишити у власності законного володільця;

медичну карту на ім`я ОСОБА_6 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000220 від 24 листопада 2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1