Справа № 592/532/22
Провадження № 1-кп/592/255/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002680 від 22.11.2021 і № 0000094 від 17.01.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернеччина, Краснопільського району, Сумської області, Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого
20.11.1984 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
23.12.1987 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
17.11.1995 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
22.03.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;
20.01.2009 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
28.03.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;
25.08.2016 Конотопським районним суом Сумської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 , ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання 5 років позбавлення волі;
13.06.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
18.09.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі;
26.11.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2021, точного часу не встановлено, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу діючи з корисливих мотивів повторно, таємно викрав чавунну ванну, зеленого кольору, розміром 170x50 см, вагою 120 кг., що належить ОСОБА_5 .. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.
14.12.2021 о 14:00 год. у приміщенні магазину «Хімія», що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Праці, 31, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів повторно, таємно викравз полиці дві пластикові об`ємом 1,5 л, рідкого засобу для прання «L Arbre Vert» Sensitive, та рідкого засобу для прання «L Arbre Vert» «Зимна прохолода», загальною вартістю 795 грн., що належить ФОП ОСОБА_6 .. Після вчиненого покинув приміщення магазину минувши касову зону та зник з місця вчинення злочину і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив, що у АДРЕСА_2 , побачив чавунну ванну, яку тачкою відвіз на пункт здачі металобрухту. Потім цю ванну видав поліцейським. У магазині «Хімія» викрав дві пляшки пральних засобів. У вчиненому кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті кримінальних правопорушень, частково усунув спричинену шкоду і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі.
Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 795 грн., яка складається з вартості викраденого майна.
Обвинувачений позов визнав повністю.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України заявлений позов потерпілої підлягає задоволенню повністю у сумі 795 грн., тобто вартості викраденого майна.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів слід визначити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1201 грн. 34 коп.
Задовольнити повністю позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 )на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (місцезнаходження АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) відшкодування матеріальної шкоди у сумі 795 грн. 00 коп..
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2021 на чавунну ванну, зеленого кольору, розміром 170x50 см, вагою 120 кг, та повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1