Справа № 128/890/15-к
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених у кримінальних провадженнях об`єднаних у одне, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001501 від 05.11.2014 та за № 0000263 від 23.02.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014, близько 04:20 год., обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого та таємне викрадення чужого майнам, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно , знаходячись на земельній ділянці, біля ставу №8 та №9 с. Якушинці (Рибгосп), Вінницького району Вінницької області, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вирізали 394 кг капусти, по ціні - 2,5 грн. за 1 кг., загальною вартістю 985 грн. та намагалися її викрасти, але свій умисел не довели до кінця з причин, що від них не залежали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування дату та час, на початку жовтня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливого мотиву , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, знаходячись на земельній ділянці, біля ставу №8 та №9 с. Якушинці (Рибгосп), Вінницького району Вінницької області, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вчинив крадіжку картоплі вагою 724,46 кг. вартістю 1 666,25 грн. та капусти вагою 152,9 кг., вартістю 382,25 коп., які були вилучені під час обшуку господарства розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить батьку ОСОБА_6 , завдавши таким чином потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2048,50 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за цим епізодом , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Також, у невстановлений слідством час, в період часу із жовтня 2014 року до 05.11.2014, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, із земельної ділянки поля №7 с. Якушинці, яке знаходиться в оренді ТОВ «ВІН-АГРО ГРУП», вчинив крадіжку 1045 кг. качанів кукурудзи вартістю 1 201,75 грн., завдавши своїми протиправними діями ТОВ «ВІН-АГРО ГРУП» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за цим епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, 05.11.2014, близько 04:20 год., обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого та таємне викрадення чужого майнам, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно , знаходячись на земельній ділянці, біля ставу №8 та №9 с. Якушинці (Рибгосп), Вінницького району Вінницької області, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вирізали 394 кг капусти, по ціні - 2,5 грн. за 1 кг., загальною вартістю 985 грн. та намагалися її викрасти, але свій умисел не довели до кінця з причин, що від них не залежали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за цим епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

05.11.2015 потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_7 подано суду цивільний позов до обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_6 на його користь суму морального та матеріального збитку в розмірі 60 815,76 гривень.

Також, 20.11.2015 представником потерпілого- директором ТОВ «ВІН-АГРО ГРУПП» ОСОБА_8 , подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ВІН-АГРО ГРУПП» матеріальну шкоду у сумі 1 201,75 гривню.

23.10.2021 у судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення злочину, в скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , відповідно до статті 49 КК України сплив.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 просили дане клопотання задовольнити. При цьому, обвинувачені зазначили, що їм зрозумілі: суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає їх виправдання, тобто що ця підстава не є реабілітуючою на що добровільно вони погодилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника, однак просив також суд вирішити питання щодо стягнення з обвинувачених процесуальних витрат за проведення експертизи та вирішити питання щодо речових доказів.

Представники потерпілого (цивільного позивача) ТОВ «ВІН-АГРО ГРУПП» ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , а також представник потерпілого цивільного позивача ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_13 ,- в дане судове засідання не з`явилися по невідомим для суду причинам, про дату час та місце його проведення повідомлялися завчасно та належними чином.

Також потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_7 до судового засідання нез`явився , попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримує, просив задовільнити.

З урахуванням міркування присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечували, суд вважає за можливе провести дане засідання та вирішити клопотання захисника у відсутності не з`явившись осіб.

Заслухавши клопотання захисника , думку прокурора, обвинувачених , оглянувши матеріали кримінальних проваджень, об`єднаних у одне, суд дійшов такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (епізод- 05.11.2014) , як замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , також вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.1,2 ст.185 КК України , як : таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (епізод початок жовтня 2014 року) ; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ( епізод з жовтня 2014 до 05.11.2014) та замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб ( епізод 05.11.2014).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Так, відповідно до обвинувальних актів обвинувачені, з урахування положень ст. 12 КК України, обвинувачуються: ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (епізод- 05.11.2014) , а обвинувачений ОСОБА_6 , - за ч.1 ст. 185 КК України ( кримінальний проступок) ( епізод початок жовтня 2014 року) та нетяжких злочинів ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (епізод 05.11.2014) і за ч.2 ст.185 КК України ( епізод з жовтня 2014 до 05.11.2014 ).

Відповідно до вимог п. п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років та п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч.1 ст.185 КК України, передбачає покарання у виді штрафу або громадських робіт або виправних робіт або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Також санкція ч.2 ст.185 КК України, передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищевказаних кримінальних правопорушень минуло понад п`ять років, останні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, строк притягнення до кримінальної відповідальності за які сплив; від слідства або суду обвинувачені умисно не ухилялися ; обчислення строків давності є правильним; протягом даного часу обвинувачені до кримінальної відповідальності не притягувалися; останні не заперечують щодо закриття кримінальних проваджень об`єднаних у одне з нереабілітуючих підстав і дали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності, а тому клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_9 підлягає задоволенню, обвинувачені звільненню від кримінальної відповідальності, а об`єднані кримінальні провадження у одне - закриттю.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК, а саме:

-38 сіток червоного кольору із картоплею, вагою 724, 46 кг, до яких за допомогою нитки білого кольору прикріплені паперові бірки з наявними на них відтисками круглої мастичної печатки «Вінницький РВ УМВС», нанесеним барвником синього кольору та з надписами понятих та слідчого; капусту, вагою 152, 9 кг., поміщені до 8 мішків, до яких за допомогою нитки білого кольору прикріплені паперові бірки з наявними на них відтисками круглої мастичної печатки «Вінницький РВ УМВС», нанесеним барвником синього кольору та з надписами понятих та слідчого; 42 мішків білого кольору із качанами кукурудзи, вагою 1045 кг. до яких за допомогою нитки білого кольору прикріплені паперові бірки з наявними на них відтисками круглої мастичної печатки «Вінницький РВ УМВС», нанесеним барвником синього кольору та з надписами понятих та слідчого, вилучені під час проведення обшуку території, яка розташована по АДРЕСА_3 , передані в кімнату зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій повернути за належністю;

- два ножі: ніж «РЕТЕІRНОF» довжиною 30 см., із пластмасовою ручкою, обмотаною ізолентою синього кольору, та ніж, довжиною 34 см., із дерев`яною ручкою, яка має пошкодження у вигляді тріщини біля кріплення- поміщені до поліетиленового пакету, до якого за допомогою нитки білого кольору прикріплена паперова бірка з наявними на ній відтисками круглої мастичної печатки «Вінницький РВ УМВС», нанесеним барвником синього кольору та з надписами понятих та слідчого, передані в кімнату зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області- знищити.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному кримінальному провадженні судової ґрунтознавчої експертизи №334 від 29.12.2014 в сумі 3326,40 гривень, з кожного по 1663 гривні 20 копійок, оскільки її вартість доведена перед судом належним і допустимим доказом та визнана обвинуваченими.

Стосовно заявлених цивільних позовів у даному об`єднаному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований Главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема, ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Отже, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого, директора ТОВ «ВІН-АГРО ГРУПП» ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_6 , слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає цивільному позивачу пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 12,49 КК України, ст.ст. 100, ч.ч.5,7 ст.128, 122,126 , 284-288, 372 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_9 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальні провадження об`єднані у одне , відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001501 від 05.11.2014 та за № 0000263 від 23.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та Білого ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останніх до кримінальної відповідальності.

Речові докази :

-38 сіток червоного кольору із картоплею, вагою 724, 46 кг, до яких за допомогою нитки білого кольору прикріплені паперові бірки з наявними на них відтисками круглої мастичної печатки «Вінницький РВ УМВС», нанесеним барвником синього кольору та з надписами понятих та слідчого; капусту, вагою 152, 9 кг., поміщені до 8 мішків, до яких за допомогою нитки білого кольору прикріплені паперові бірки з наявними на них відтисками круглої мастичної печатки «Вінницький РВ УМВС», нанесеним барвником синього кольору та з надписами понятих та слідчого; 42 мішків білого кольору із качанами кукурудзи, вагою 1045 кг. до яких за допомогою нитки білого кольору прикріплені паперові бірки з наявними на них відтисками круглої мастичної печатки «Вінницький РВ УМВС», нанесеним барвником синього кольору та з надписами понятих та слідчого, вилучені під час проведення обшуку території, яка розташована по АДРЕСА_3 , передані в кімнату зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій-повернути за належністю.

- два ножі : ніж «РЕТЕІRНОF» довжиною 30 см., із пластмасовою ручкою, обмотаною ізолентою синього кольору, та ніж, довжиною 34 см., із дерев`яною ручкою, яка має пошкодження у вигляді тріщини біля кріплення- поміщені до поліетиленового пакету, до якого за допомогою нитки білого кольору прикріплена паперова бірка з наявними на ній відтисками круглої мастичної печатки «Вінницький РВ УМВС», нанесеним барвником синього кольору та з надписами понятих та слідчого, передані в кімнату зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави понесені процесуальні витрати , пов`язані із проведення у кримінальному проваджені судової ґрунтознавчої експертизи на суму 3326,40 гривень, з кожного по 1663 ( одної тисячі шістсот шістдесят три) гривні 20 копійок .

Цивільний позов потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_7 до обвинуваченого- цивільного відповідача ОСОБА_6 , поданого до суду 05.11.2015 - залишити без розгляду.

Цивільний позов представника потерпілого - цивільного позивача директора ТОВ» ВІН-АГРО ГРУПП» ОСОБА_8 до обвинуваченого- цивільного відповідача ОСОБА_6 , поданого до суду 20.11.2015 - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_7 та представнику цивільного позивача директору ТОВ» ВІН-АГРО ГРУПП» ОСОБА_8 , що вони мають право пред`явити цивільні позови в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду проголошена 28.10.2021 о 15.15 годин.

Суддя ОСОБА_15