overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000810,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою щодо скасування постанови старшого слідчого 2 СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000810.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження № 0000810, досудове розслідування по якому проводилось слідчими Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеса).

Встановлено, що відповідно до листа голови Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду ОСОБА_4 від 10.09.2021 року № 675/0/158-21, направленого з урахуванням листа в.о. Директора ДБР ОСОБА_5 , Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

Зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, розташовується у м. Одесі, по вул. Ак. Корольова, 9, та знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

На теперішній час Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000810, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

28.12.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/433/21
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

28.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.

24 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався систематично, проте правову оцінку останнім фактам було надано оцінку ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2021 року, якою було відмовлено в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2502/21
Номер справи місцевого суду: 509/953/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.12.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0001436 від 20 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 призначити до апеляційного розгляду на 13 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/8821/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1490/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2021 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/428/21
Номер справи місцевого суду: 509/1665/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

10.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
за участі прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000082 стосовно:
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 та захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.07.2018 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до заміни судді ОСОБА_16 на суддю ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2021 о 14 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 372/4407/21
Провадження 1-кс-1566/21
ухвала
Іменем України
28 грудня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій посилається на те ,що слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0001239, безпідставно закрила провадження по справі, яке в подальшому було поновлено ухвалою слідчого судді від 17.11.2021, не проводить всіх необхідних слідчих дій. Просить відвести слідчого від розслідування вказаного кримінального провадження.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися причин неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017), в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою заявою в суд.
Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про відмову від заяви, слідчий суддя вважає за необхідне, залишити вказану заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 206, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1342/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судових засідань № 6) на 18 січня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2670/21 Номер провадження 11-кп/814/1344/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2019 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна,

задоволено подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про заміну покарання більш м`яким.

Замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2019 основного покарання у виді позбавлення волі строком 9 місяців, - більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 9 місяців з відрахуванням на користь держави 20% заробітної плати.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 грудня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 462/5066/20
провадження 1-в/462/193/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описок у вироці Залізничного районного суду міста Львова від 09 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

У вступній частині вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року допущено описку, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у тексті вироку допущено описку у вироці при зазначенні дати народження обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті вироку, не змінює вид і строк призначеного покарання і не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у вступній частині вироку Залізничного районного суду міста Львова від 09 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/1508/21
Провадження № 1-кп/597/136/2021
У Х В А Л А

"22" грудня 2021 р. місто Заліщики

суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення її допиту в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у кримінальному провадженні №0000297,

в с т а н о в и в:

21.12.2021 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступило клопотання ОСОБА_3 про проведення її допиту в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у кримінальному провадженні №0000297.
Судове засідання для розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у кримінальному провадженні №0000297 призначено о 11 годині 00 хвилин 30.12.2021 року.
Дослідивши дане клопотання, суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи із наступного:
Вимогами ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи значне віддалення заявниці від місця знаходження суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним проведення судового засідання 30.12.2021 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції із заявницею ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.21, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції із заявницею ОСОБА_3 30.12.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова та заявниці на їх офіційні електронні адреси: відповідно, для виконання.

Суддя: