Справа № 727/1610/22
Провадження № 1-кп/727/190/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000359 від 05.02.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, встановлено, що в період часу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 05.02.2022 року відповідно до дислокації сил та засобів батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області командир роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 спільно із поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 заступили на несення служби по патрулюванню м.Чернівці в складі екіпажу «151».

Відповідно до Положення, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції за № 430 від 28.03.2016, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, що є структурним підрозділом Національної поліції України.

Відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом начальника Департаменту патрульної поліції за № 4/1 від 05.01.2016, поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є особами, які наділені спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представників влади та, в силу займаних посад, згідно пункту 1 Примітки до статті 364 КК України, є службовими особами, які уповноважені виявляти, припиняти адміністративні правопорушення, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 станом на 05.02.2022 були наділені правом, в межах своєї компетенції, висувати вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності та підпорядкування, тобто виконували функції представника влади та являлись службовими особами правоохоронного органу.

Так, близько 13 год. 15 хв. 05.02.2022 працівниками патрульної поліції екіпажу «151» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час здійснення патрулювання виявлено автомобіль марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по вул.Комарова в м.Чернівці з явними видимими зовнішніми ушкодженням передньої лівої частини транспортного засобу, що характерні при дорожньо-транспортній пригоді, у зв`язку із чим вказаний транспортний засіб був зупинений, за кермом якого був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_5 у зв`язку із виявленням в нього ознак алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи проїхати до медичного закладу для проведення огляду лікарем на стан сп`яніння. На вказану пропозицію ОСОБА_5 відмовився, у зв`язку із чим ОСОБА_6 було прийнято рішення про складання відносно ОСОБА_5 протоколу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.130 КУпАП, про що було повідомлено останньому.

При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та можливість настання відповідних наслідків, при спілкуванні з ОСОБА_6 та, в подальшому, із ОСОБА_7 , які були одягнуті у формений одяг працівників Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, при цьому у відповідності до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі яких були закріплені відеотехнічні пристрої, про застосування яких було повідомлено ОСОБА_5 , висловлював в завуальованій формі бажання вирішення ситуації, що склалася, обумовлюючи можливість надання матеріальної винагороди поліцейським зі своєї сторони за не притягнення його до відповідальності, на що отримував неодноразові відмови від вказаних працівників поліції.

Далі, цього ж дня близько 13 год. 52 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою м.Чернівці, вул.Комарова, 29, під час складання адміністративних матеріалів та розмови із ОСОБА_7 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди за не складання працівником поліції адміністративних матеріалів, а саме протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, маючи на меті уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, достовірно знаючи, що останній є службовою особою та знаходиться при виконанні службових обов`язків, зобов`язаний виявляти та припиняти правопорушення на транспорті та документувати їх шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США з серією та номером LF81944060J, що відповідно до курсу НБУ станом на 05.02.2022 становить 2827 грн. 01 коп., шляхом поміщення їх в праву зовнішню кишеню куртки останнього.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла угода про визнання винуватості, укладена 16.03.2022 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання його винуватості укладена ним із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена судом.
Так, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, визнання вини та, те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 березня 2022 року по кримінальному провадженню №0000359 від 05.02.2022 року, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. у дохід держави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені витрати за проведення експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.
Речовий доказ: DVD-R диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадженні залишити у матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: грошові кошти в сумі 100 доларів США з серією та номером LF81944060J, які зберігаються в філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» конфіскувати в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1