Справа № 191/3157/21
Провадження № 1-кс/191/569/21
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого органу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР подану в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що 17.09.2021 року він в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Синельниківського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 358 КК України, однак посадовими особами Синельниківського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області не були внесені до ЄРДР відомості про вчинення даного кримінального правопорушення.

В зв`язку чим, просить зобов`язати посадових осіб слідчого органу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 4 статті 358 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальне правопорушення від 17.09.2021року. Зобов`язати слідчий орган Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області у встановленому законом порядку вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки.

Заявник ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без їх участі. Також, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що посадовими особами слідчого органу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській не були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене саме ч. 1. та ч. 4 статті 358 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09. 2021року. Заява зареєстрована тільки 30.09.2021 року, від іншої невідомої особи, а не від ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладені обставини, просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представник слідчого органу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, попередньо надав витяг з ЄРДР № 0000214 від 30.09.2021 року за ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність представника слідчого органу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, а тому розглядає скаргу за його відсутності.
Прокурор заперечував, проти задоволення даної скарги через її безпідставність, оскільки відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України були внесені.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить наступного.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений статтею 214 КПК України.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, однак відомості внесені до ЄРДР не є незмінюваними, в процесі розслідування кримінального правопорушення може змінюватись, як фабула витягу, так і кваліфікація кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2021 року за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб, по факту підроблення офіційних документів, а саме протоколу позачергових загальних зборів від Садівничого товариства «Тягинка» внесено відомості до ЄРДР за № 0000214 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Отже, на час розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке повідомив заявник, вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводиться досудове розслідування, а тому бездіяльності органом досудового розслідування не допущено.
В той же час, кваліфікація кримінального правопорушення може змінюватись в ході досудового розслідування в залежності від встановлених обставин справи, а тому в подальшому правова кваліфікація даного правопорушення може бути змінена. Визначення остаточної правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції органу досудового розслідування, а не до компетенції заявника, чи слідчого судді.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що відомості про описану в скарзі ОСОБА_4 подію вже внесенні до ЄРДР, підстави для задоволенні даної скарги відсутні.
Дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні мають вичерпний перелік і містяться в ч. 1 ст.303 КПК України. Питання перекваліфікації та уточнення здійснюється в інший спосіб визначений КПК України, аніж повторне внесення до ЄРДР.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого органу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР подану в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України -,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого органу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР подану в порядку ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1