"19" жовтня 2021 р. Справа № 363/4420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001303, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, яке відповідає вимогам частини другої статті 171 КПК України.

У клопотанні порушується питання про арешт майна, а саме транспортних засобів, автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13 травня 2021 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіля марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23 липня 2019 року належить ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 жовтня 2021 року близько 11:10, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Р-69» зі сполученням «Київ-Вишгород-Десна» в напрямку

м. Києва на 28 км. + 620 м., в межах дії дорожнього знаку 5.45 ПДР України, здійснюючи маневр обгону транспортних засобів по зустрічній смузі руху, допустив зіткнення правою боковою частиною автомобіля із лівою частиною автомобіля марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч із а/д Р-69 на

вул. 27-ма Садова, м. Вишгорода. В подальшому, некерований автомобіль «Volkswagen Polo» здійснив виїзд за межі автодороги ліворуч по ходу руху, де допустив зіткнення із спеціалізованим вантажним самоскидом марки «KENWORTH T800», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , який перебував на узбіччі дороги в непорушному стані.

В результаті ДТП водія автомобіля «Volkswagen Polo» ОСОБА_3 , доставлено до Вишгородської ЦРЛ з діагнозом: ЗЯМТ, СГМ, забій, пошкодження зв`язкового апарату лівого променевого зап`ястного суглоба.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14 жовтня 2021 року був оглянутий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від

13 травня 2021 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та спеціалізований вантажний самоскид марки «KENWORTH T800», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_3 . Під час огляду на автомобілі «Volkswagen Polo» було виявлено механічні пошкодження вм`ятин та горизонтальних потертостей правих передніх дверцят, деформація задніх дверцят, відсутній задній бампер, розбито заднє скло, деформовано багажник найбільше зліва, повністю деформоване ліве заднє крило, часткова деформація та потертості задніх лівих дверцят, в подальшому в ході огляду автомобіля «Mazda 3» було виявлено пошкодження у виді деформації передньої лівої частини автомобіля, а саме: деформація та тріщина лівої частини переднього бамперу, потертості лівої частини переднього бамперу, потертості лівої передньої блок-фари, деформація лівого переднього крила та його потертості; також було оглянуто спеціалізований вантажний самоскид «KENWORTH T800» у якого виявлено потертості переднього бамперу здебільшого в лівій частині. Вищевказані механічні пошкодження виявлені на вказаних транспортних засобах, є характерними для зіткнення транспортних засобів.

Під час подальшого огляду автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , було вилучено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський район смт. Гостомель вул. Свято-Покровська, 215, у якості речового доказу в присутності понятих та учасників слідчої дії.

З викладеного вбачається, що вищевказані автомобілі, які були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 28 км. + 620 м. дороги «Р-69» зі сполученням «Київ-Вишгород-Десна» можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення злочину, а тому у відповідності до статті 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки

«Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та спеціалізований вантажний самоскид марки «KENWORTH T800», реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме сліди дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 жовтня 2021 року.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобілі «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову інженерно-технічну експертизу для встановлення технічного стану транспортних засобів, об`єктами, котрої будуть виступати вищеописані транспортні засоби, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно якого відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено 15 жовтня 2021 року, рапортами про отримання повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2021 року, актами огляду тимчасово затриманих транспортних засобів, копіями посвідчень водіїв, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 15 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Розгляд клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого, з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001303, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 19 жовтня 2021 року про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання з`явилися власник майна, а саме автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися при цьому, у прохальній частині клопотання просять розглянути справу без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.

Власник майна, автомобіля марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтву про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 23 липня 2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду не з`явився.

19 жовтня 2021 року через канцелярію Вишгородського районного суду Київської області подав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України відповідно до якої неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, з урахуванням думки осіб, які з`явилися у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які не з`явилися.

Заслухавши думки ОСОБА_3 та його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, при цьому представник, посилаючись на розумні строки, просив слідчого суддю встановити строк 60 днів для проведення експертиз, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника власника майна щодо встановлення слідчим суддею строку для проведення експертиз під час розгляду клопотання про арешт майна не ґрунтується на вимогах КПК України, водночас дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Так, згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої та частини одинадцятої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 15 жовтня 2021 року порушено кримінальне провадження за частиною першою статті 286 КК України. Із долучених до клопотання документів убачається, що «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мають механічні пошкодження та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 жовтня 2021 року.

Вказані автомобілі визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та залишено на майданчику тимчасового утримання в Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215.

У рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові судову інженерно-технічну експертизу для встановлення технічного стану транспортних засобів, об`єктами, котрої будуть виступати вищеописані транспортні засоби, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вказаних у клопотанні транспортних засобів, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту автомобіля і велосипеду, та задоволення клопотання слідчого.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаними транспортними засобами, потреба в збереженні їх арешту має відпасти і власники майна вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону та достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13 травня 2021 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23 липня 2019 року належить ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215.

Відповідальність за зберігання транспортних засобів покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали проголошено 20 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1