№ 1-кс/756/2871/21
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у справі прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000664 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з посиланням на те, що у вересні 2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено тендерну закупівлю проектно- вишукувальних робіт по об`єкту: «Реставрація з пристосуванням умов сучасного використання споруди ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на АДРЕСА_1 ».

Переможцем тендеру визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

У подальшому, 04.09.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду № 54.18-72 на виконання комплексу проектно-вишукувальних робіт по об`єкту: «Реставрація з пристосуванням умов сучасного використання споруди ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на АДРЕСА_1 ».

Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не маючи досвіду виконання подібних робіт, з метою перемоги у вищезазначеній процедурі закупівлі подали до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблений лист про підтвердження кваліфікації (досвіду роботи), згідно з яким товариство начебто виконувало проектні роботи по фунікулеру на замовлення МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ще у 2010 році придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проектні роботи по ремонту фунікулера. Однак, з метою заволодіння бюджетними коштами, невстановлені особи комунального підприємства передали службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначені проектні роботи.

Розроблена та передана у 2010 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проектна документація повністю відповідає об`єму замовлених комунальним підприємством проектних робіт, які виконувало у 2018 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

До ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло клопотання експерта від 25.08.2021 № 186-1/9, про необхідність у отриманні додаткових відомостей, необхідних для проведення призначеної будівельно-технічної та економічної експертизи, а саме надати в оригіналах додаткові документи стосовно вказаного об`єкту будівництва.

Прокурор та слідчий про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.05.2020 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати начальнику відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , групі слідчих слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , або за їх дорученням працівникам Національної поліції України, працівникам Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- проектну документацію у повному обсязі, розроблену та затверджену встановленим порядком (у т.ч. наказ Замовника про затвердження проектної документації);

- демонстраційні макети інтер`єрів приміщень верхньої та нижньої станції;

- звіти про технічне обстеження та випробування естакади (шифр 54.17-42-ТО.КБ), виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у вересні 2017;

- звіт про залізничну колію та фундамент під колію (шифр 54.17- 42-ТО.ЗК), виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у вересні 2017;

- звіти інженерно-геологічних вишукувань, виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у серпні 2017;

- звіти про обстеження фахівцями ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відповідно договору № 17-0214 від 14.02.2018;

- матеріали технічної інвентаризації (БТІ);

- матеріали архітектурно-археологічного обміру пам`ятки;

- облікова документація пам`ятки з визначенням предмету охорони, який не підлягає будь-яким змінам;

- охоронний договір пам`ятки культурної спадщини з актом визначення технічного стану та фотофіксацією;

- звіт щодо наукового керівництва реставраційними роботами;

- матеріали комплексних наукових досліджень (науково-дослідних, вишукувальних, науково-експериментальних, науково-технічних та науково-технологічних робіт, результати яких є основою для обґрунтування та прийняття науково-проектних рішень);

- експлуатаційна документація (будівельний паспорт);

- матеріали реєстрації та узгодження щодо експериментального будівництва;

- матеріали погодження проектної документації:

1) службою енергетичного забезпечення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2) органами з охорони культурної спадщини (протокол розгляду ІНФОРМАЦІЯ_11 та лист-дозвіл на виконання реставраційних робіт органами з охорони культурної спадщини).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1