Справа № 555/343/22
Номер провадження 1-кс/555/48/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень надійшло кримінальне провадження № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 , покликаючись на те, що він перебуває у давніх дружніх стосунках із помічником судді ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , вони давно знайомі, часто зустрічаються, проводять дозвілля разом родинами, всім відомо про їх дружні стосунки, тому в подальшому, після постановлення вироку у даній справі, прокуратурою може бути оскаржено такий вирок з підстав можливого впливу помічником судді на суддю, в інтересах обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав з підстав , які у ній викладені , просить задовольнити заяву.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви, просить відмовити в її задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_7 , вивчивши доводи заяви, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Файндлей проти Великої Британії» (Findlay v/the Unsted Kingdom) від 25 лютого 1997 р., § 73 Яерогіз 1997-1), у п 125. зазначено, що для визначення того, чи може суд вважатися «незалежним» для цілей п.1 статті 6 Конвенції, до уваги, окрім іншого, слід взяти такі критерії: спосіб, у який судді призначаються на посаду, та на який строк; існування захисних механізмів протидії зовнішньому впливу; і те, чи складає трибунал враження незалежного.
Що стосується питання «незалежності» для цілей п.1 статті 6 Конвенції, то судовою практикою Європейсього Суду вже давно було встановлено, що у цієї вимоги є два аспекти -суб`єктивний та об`єктивний. По-перше, суд має бути суб`єктивно незалежним, тобто у жодного із членів трибуналу не має бути персональних упереджень або необ`єктивності. Персональна неупередженість презюмується, якщо немає доказів про протилежне. По-друге, трибунал має також бути неупередженим з об`єктивної точки зору, тобто ним мають надаватися достатні гарантії відсутності будь-яких обгрунтованих сумнівів у цьому відношенні (див. рішення у справі«Кііскінен проти Фінляндії» (Kiiskinen v. Finland) (dec.), заява № 26323/95, ЕСНR. 1999/V (витяги)). Згідно із об`єктивним критерієм, особливо необхідно визначити, поза межами особистої поведінки'" суддів, чи немає підтверджених фактів, які могли б спричинити сумніви у неупередженості суддів (див. рішення у справі «Клейн та інші проти Нідерландів» заяви №№ 39343/98 еt seq., § 191, ЕСНR 2003-УІ).
Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини (Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України») висуває дві вимоги: по-перше, суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.
Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практик) Суду як джерело права.
На підставі наведеного, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, з метою недопущення в майбутньому недовіри до ухваленого судом рішення по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.76,81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про відвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.286 - 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1