УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року

м. Київ
справа № 643/13126/18
провадження № 51-5239впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 643/13126/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року, за якою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з Харківського апеляційного суду до іншого,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 (Кримінального процесуального кодексу України далі КПК), надійшло вказане вище подання.
Це подання мотивовано тим, що, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, так як усім суддям судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного задоволено заяву про відвід (судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) та самовідводи (судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ).

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання та матеріалів провадження вбачається, що до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року, за якою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2022 року, призначення не відбулося, не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні у Харківському апеляційному суді фактично працює 13 суддів. Судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Як убачається з подання, ухвалами від 30 вересня, 6 та 8 жовтня 2021 року, задоволено заяви про самовідводи суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а ухвалою від 27 вересня 2021 року задоволено заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що, відповідно до положень ст. 75 КПК, унеможливлює їх участь у розгляді згаданої апеляційної скарги
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Харківського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 643/13126/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року, за якою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до Полтавського апеляційного суду, як найбільш наближеного для їх розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Харківського апеляційного суду, задовольнити.
Матеріали провадження № 643/13126/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року, за якою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, направити на розгляд до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3