Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/297/21
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 вересня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокаховка, Каховського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, в силу ст. 89 не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
01.02.2021 року, близько 23 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 через хвіртку зайшов на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .
Перебуваючи на території указаного домоволодіння останній, оглянувши приміщення будинку, що за вказаною адресою, помітив, що одне із вікон веранди заставлене фанерою (ДВП), яка належним чином не закріплена та наявна можливість проникнути до приміщення будинку.
В цей час, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_4 виник умисел на проникнення до вказаного будинку, користуючись сприятливими умовами для подальшого викрадення майна, яке збергіається у даному будинку, своїми руками приклавши деяку фізичну силу протиснув фанеру (ДВП) та через віконний отвір проник до приміщення веранди будинку АДРЕСА_2 .
Надалі, знаходячись всередині вказаного будинку, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, діючи з корисливих мотивів, умисно, викрав наступне майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: бувшу у використанні ручну ланцюгову бензинову пилку торгівельної марки «HUNTER» моделі «НS-270» вартістю 2269,50 грн. та бувший у використанні електричний перфоратор «Зеніт» моделі «ЗП-1100 DER» в кейсі вартістю 1122,50 грн. Після чого, вказане майно переніс до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3 .
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 01.02.2021 року, близько 23 год., точного часу не пам`ятає, через хвіртку зайшов на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . На території указаного домоволодіння оглянувши приміщення будинку, помітив, що одне із вікон веранди заставлене фанерою, та належним чином не закріплена. Своїми руками приклавши фізичну силу протиснув фанеру та через віконний отвір проник до приміщення веранди будинку АДРЕСА_2 . Потім зайшов до будинку та з нього викрав наступне майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , ручну ланцюгову бензинову пилку, бувший у використанні електричний перфоратор в кейсі. Після чого, вказане майно переніс до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3 .
Потім одразу повернувся до вищевказаного житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , та викрав насос циркуляційний, переносний зварювальний апарат, акумуляторний шуруповерт, та вказане майно переніс до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою і доведеною в повному обсязі та його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального провадження.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України не судимий, неодружений, на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані діяння.
Згідно з досудовою доповіддю, наданою Ружинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків згідно ст.76 КК України.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено,
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 6211,10 гривень суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.3 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
-бувшу у використанні бензинову пилу торгівельної марки «HUNTER» моделі «НS-270». бувший у використанні електричний перфоратор «Зеніт» моделі «ЗП-1100 DER» у фу тлярі зеленого кольору, водяний насос торгівельної марки «GRUNDFOS», зварювальний апарат торгівельної марки «Дніпро - М» САБ -250 В з кабелями та шуруповерт торгівельної марки «VSTALS», моделі «mastег Аutо 14/2 пlі», які знаходяться в камері схову речових доказів ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області передати потерпілій ОСОБА_5 ;
- пару кросівок чорного кольору належні ОСОБА_4 які знаходяться в камері схову речових доказів ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області передати власнику ОСОБА_4 ;
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .