Провадження № 1-кс/643/5290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002325 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002325 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2021 біля гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавачем СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в період часу з 22:10 год. до 23:15 год. виявлено та вилучено:

- полімерний пакет у якому міститься п`ять полімерних згортків з речовиною рослинного походження; пластикова банки з написом «VELO» в середині якої сім полімерних згортків з речовиною рослинного походження; пластикова банки з написом «VELO» в середині якої один полімерний згорток з речовиною рослинного походження;

- мобільний телефон «Iphone 6S» у корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_2 ;

- банківська карта АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_3 ;

- банківська карта АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_4 ;

Крім того, в ході огляду приміщення гаражу № НОМЕР_5 за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 74, було виявлено та вилучено:

- електронні ваги срібного кольору; картонну коробку в якій міститься речовина рослинного походження;

- два предмета, схожі на грошові кошти номіналом по одній гривні;

- пристрій-подрібнювач для речовин та 11 порожніх зіп-пакетів;

- фрагмент зрізаної полімерної пляшки об`ємом 0,5 л з нашаруваннями бурого кольору;

- пристрій для паління «бонг» в середині із нашаруваннями бурого кольору;

- п`ять полімерних пакетів із сухою речовиною рослинного походження;

- полімерний пакет в якому знаходилася фольга та п`ять порожніх зіп-пакетів.

Вищезазначені речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виявлені предмети опечатано биркою з підписами учасників огляду та герметично запаковано.

Мобільний телефон «Iphone 6S» у корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_2 , використовувався для незаконного придбання та зберігання наркотичних та (або) психотропних речовин. Також встановлено, що у вищевказаному мобільному телефоні можуть бути докази, підтвердження обставин події та у зв`язку з чим у органа дізнання виникла необхідність у накладені арешту на вищевказаний мобільний телефон.

З метою встановлення об`єктивних даних про протиправну діяльність ОСОБА_4 пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, перевірки причетності останнього до можливого незаконного збуту наркотичних засобів у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій спрямованих на повне, всебічне досудове розслідування, що неможливо без використання вилучених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільного телефону «Iphone 6S» у корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 та банківських карток.

Прокурор, разом з клопотанням, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та його батько ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.
В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_6 (батько ОСОБА_6 ), вилучене в ході проведення огляду місця події 01.12.2021 в період часу з 22:10 год. до 23:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 74, а саме:

- мобільний телефон «Iphone 6S» у корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_2 ;

- банківська карта АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_3 ;

- банківська карта АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_4 ;

- електронні ваги срібного кольору;

- два предмета, схожі на грошові кошти номіналом по одній гривні;

- пристрій-подрібнювач для речовин та 11 порожніх зіп-пакетів;

- фрагмент зрізаної полімерної пляшки об`ємом 0,5 л з нашаруваннями бурого кольору;

- пристрій для паління «бонг» в середині із нашаруваннями бурого кольору;

- полімерний пакет в якому знаходилася фольга та п`ять порожніх зіп-пакетів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1