Справа № 442/7791/21
Провадження № 1-кс/442/1551/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-
в с т а н о в и л а :
Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 08.04.2020, до 12-ти місяців.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в період часу з 04.04.2020 по 07.04.2020 в АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку акумулятора, магнітоли та домкрату з автомобіля марки «АЗПК Москвич» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Сума завданих збитків встановлюється. Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування та проведеними оперативно - пошуковими заходами, спрямованими на встановлення свідків та очевидців вказаної події, камер відеоспостереження які б могли зафіксувати обставини та відомості, що становили б інтерес для кримінального провадження, встановити особу злочинця, а також встановити місця знаходження викрадених речей не представилось можливим.
В зв`язку з цим у даному кримінальному провадженні необхідно: в порядку ст. 40 КПК України повторно надати доручення оперативним працівникам з метою встановлення можливих свідків та повторно допитати потерпілого та за результатами отриманої інформації провести інші слідчі (розшукові) дії. Однак, враховуючи те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню спливає, а тому для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій потребується додатковий час. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відзначив при поданні даного клопотання, що просить розгляд такого проводити у його відсутності, підтримавши подане клопотання в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000605 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Водночас встановлено, що на даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося зібрати достатньо доказів для повідомлення про підозру особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих дій.
Натомість, на теперішній час у даному кримінальному провадженні необхідно в порядку ст. 40 КПК України повторно надати доручення оперативним працівникам з метою встановлення можливих свідків та очевидців даного злочину, встановлення осіб, причетних до крадіжки, проведення радіорозвідки у місці вчинення злочину та встановлення місця знаходження викраденого транспортного засобу.
У частині 1 статті 295-1КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цьогоКодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цьогоКодексу, тобто до до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Слідча суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. У справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідча суддя враховує складність провадження та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідча суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже, враховуючи вищевказане, а також те, що виконати всі слідчі та процесуальні дії у визначений процесуальний строк не представилось можливим, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з можливістю продовження строку досудового розслідування у даному провадженні до трьох місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідча суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 08.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1