У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2021 Справа №607/20540/21
провадження № 1-кс/607/6705/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу «Citroen», моделі «Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року та повернути його йому.
Клопотання обґрунтоване тим, що необхідності в подальшому існуванні вказаного заходу немає, оскільки із транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що не заперечує проти скасування арешту зазначеного автомобіля.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, надані документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року /справа № 607/18731/21/, в межах кримінального провадження № 0000267 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, з поміж іншого, на транспортний засіб марки «Citroen» моделі «Jumpy», 2001 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ця норма у комплексному зв`язку із іншими положеннями КПК /параграфом 2 гл. 3 КПК України/ дає підстави для висновку, що сторона обвинувачення вільна у застосуванні заходів та прийомів проведення досудового розслідування, які дозволені законом.
Згідно заяви прокурора ОСОБА_4 , він не заперечує проти скасування арешту на вказаний транспортний засіб.
Така обставина свідчить про відсутність подальшої необхідності у обмеженні цього права, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 , є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року, на транспортний засіб «Citroen» моделі «Jumpy», 2001 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1