Справа № 274/1235/21
Провадження № 1-кп/0274/498/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01.02.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 12.03.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2021 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов до території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 через паркан проник на територію домогосподарства, після чого через незачинені двері проник всередину сарайного приміщення, звідки таємно викрав трансформатор понижуючий ТСЗІ 1,6 кВт (380/36), вартістю 1233 гривень 33 копійки, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоди на вказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 31.01.2021 приблизно о 2 годині ночі він, з метою викрадення майна, через паркан проник на територію домоволодіння сусіда - ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав апарат для зварювання металу, який продав на металобрухт за 700-800 гривень. Вчинив крадіжку через відсутність коштів. У скоєному щиро покаявся. Матеріальні збитки потерпілій відшкодував.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також доводиться даними висновку експерта № СЕ-19/106-21/1251/ТВ від 09.02.21, згідно з яким ринкова вартість трансформатора понижуючого ТСЗІ 1,6 кВт (380/36В) станом на 31.01.21 могла становити 1233,33 грн.
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має непогашену судимість, характеризується посередньо, має зареєстроване місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в його мінімальному розмірі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу винного, а також те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував завданий збиток, запевнив суд, що такого більше не повториться, позицію потерпілої, яку вона висловила у своїй заяві, яка просила суворо покарати обвинуваченого, позицію прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Крім цього, в ході судового розгляду справи було встановлено, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2021 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Станом на 09.11.2021 штраф за вироком суду не сплачений.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Враховуючи види покарань, призначених судом за цим вироком та вироком суду від 12.03.2021, суд приймає рішення про їх самостійне виконання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2021 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України - виконувати самостійно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, які становлять 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
- черевики чорного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_4 ;
- металеві пластини та мідну клему, вилучені під час огляду місця події від 01.02.2021 за адресою м. Бердичів, вул. О.Реготуна, 69, які зберігаються в камері речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий -суддя ОСОБА_1