Номер справи 703/3493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
Начальник Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 20 жовтня 2021 .

У обґрунтування клопотання зазначив, що 20 жовтня 2021 року у невстановлений час, невідома особа, перебуваючи в лісовому масиві «Обхід №7» Грушківського лісництва, що в адміністративних межах с. Пляківка, Михайлівської ТГ, Черкаського району, Черкаської області, таємно викрала заготовлену деревину, чим заподіяла ДП «Кам`янський лісгосп» матеріальної шкоди.

20 жовтня 2021 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події на місцевій грунтовій дорозі, яка сполучає автодорогу Кам`янка-Пляківка та Київ-Знам`янка було виявлено трактор «XINGTAI XT 244» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом "ІПТС-2", д.н.з. НОМЕР_2 на якому було навантажено колоди дерев різної довжини, діаметру та породи. Також в кабіні трактора виявлено бензопилу марки «Штіль 180».

Вказаним трактором керував ОСОБА_4 , який пояснив, що за допомогою бензопили він порізав частини раніше заготовлених колод, які в подальшому завантажив до причіпу на власному тракторі та перевозив до місця свого проживання.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області трактор «XINGTAI XT 244» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки "ІПТС-2", д.н.з. НОМЕР_2 , колоди дров`яної деревини листяних порід загальним об`ємом 1,5 кубометри, бензопилу «Штіль 180» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000610.

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

ОСОБА_4 проти накладення арешту на майно не заперечував. Однак просив не застосовувати заборону на користування вказаним майном, а саме трактором, причіпом та бензопилою, оскільки вказане майно є для нього вкрай необхідним для забезпечення життєвих потреб.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

20 жовтня 2021 року під час проведення огляду місця події на місцевій грунтовій дорозі, яка сполучає автодорогу Кам`янка-Пляківка та Київ-Знам`янка було виявлено трактор «XINGTAI XT 244» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом "ІПТС-2", д.н.з. НОМЕР_2 на якому було навантажено колоди дерев різної довжини, діаметру та породи. Також в кабіні трактора виявлено бензопилу марки «Штіль 180».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 25 лютого 2002 року власником причіпу марки "ІПТС-2", д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 14 червня 2010 року власником трактора «XINGTAI XT 244» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 21 жовтня 2021 року на трактор «XINGTAI XT 244» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки "ІПТС-2", д.н.з. НОМЕР_2 , колоди дров`яної деревини листяних порід загальним об`ємом 1,5 кубометри, бензопилу «Штіль 180» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000610.

За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За правилами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 статті 173КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідними для проведення слідчих дій та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою збереження речових доказів та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

Що стосується накладення арешту на трактор, причіп та бензопилу з встановленням заборони на їх користування, слідчий суддя зазначає, що таке обмеження права власника майна буде надмірним, надані слідчим докази не дають обґрунтованих підстав вважати, що накладення арешту на трактор, причіп та бензопилу буде відповідатиме вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.98,170-173,309,372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 20 жовтня 2021 року, а саме:

- трактор «XINGTAI XT 244» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , із позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном, без обмеження права користування;

- причіп марки "ІПТС-2", д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , із позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном, без обмеження права користування;

- бензопилу марки «Штіль 180», що належить на праві власності ОСОБА_4 , із позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном, без обмеження права користування;

- дров`яну деревину непромислового використання листяних порід в кількості 1,5 кубометри, яка належить ДП "Кам`янське лісове господарство", із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошений 02 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1