Ухвала

Іменем України
09 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 299/1822/18
провадження № 51 10176 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 299/1822/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 299/1822/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК, з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 299/1822/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ТзОВ «1+1 Інтернет» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, із трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні, оскільки приймали участь під час досудового розслідування.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження, до Львівського апеляційного суду, як одного з найбільш територіально наближених судів, для розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 299/1822/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК, направити з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3