Справа № 524/9532/21
Провадження № 1-кс/524/2894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 08.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 07.10.2021 року, близько 12 години 30 хвилин, на перехресті просп. Лесі Українки - вул. Героїв Крут м. Кременчук Полтавської області, сталася ДТП, під час якої транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по просп. Лесі Українки в напрямку від вул. Молодіжна до просп. Свободи, під час здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Героїв Крут, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по просп. Лесі Українки в напрямку від пр. Свободи до вул. Молодіжна. Водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

07.10.2021 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 166.

Вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом.

Слідчий посилалася на те, що з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення необхідних слідчих дій, виникла необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно .

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому, про що надала відповідну заяву.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 проти накладення арешту не заперечували, просили суд автомобіль передати на зберігання власнику.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, як передбачає ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що здійснюється досудове розслідування за фактом ДТП, що сталася 07.10.2021, близько 12 години 30 хвилин, на перехресті просп. Лесі Українки - вул. Героїв Крут м. Кременчук Полтавської області, під час якої транспортний засіб ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по просп. Лесі Українки в напрямку від вул. Молодіжна до просп. Свободи, під час здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Героїв Крут, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по просп. Лесі Українки в напрямку від пр. Свободи до вул. Молодіжна. Водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

07.10.2021 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 166.

Слідчим суддею встановлено, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 08.10.2021 року автомобіль ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на відповідне майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення ДТП та є необхідним проведення відповідних слідчих дій, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Щодо визначення місця тимчасового зберігання автомобіля, то суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування буде доцільно визначити місце зберігання транспортного засобу на території ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 166, оскільки є необхідним проведення відповідних експертиз.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 08.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речового доказу - автомобіля ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 166.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1