У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 Справа №607/18408/21

Провадження 1-кс/607/6051/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого відділу злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 09 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження за №0000266 від 09 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль «OPEL VEKTRA» р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю с. Іква Кременецького району Тернопільської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та надання дозволу зберігання даного транспортного засобу на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, на час проведення відповідних експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що 09 жовтня 2021 року близько 15.40 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Іква Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем «OPEL Vectra», р.н. НОМЕР_2 та рухаючись в межах 270 км+164 м., автодороги «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» допустив з`їзд у кювет з подальшим перекидання транспортного засобу. Унаслідок перекидання пасажир автомобіля, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Іква Кременецького району Тернопільської області отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди, а малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 09 жовтня 2021 року, внесені слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий вказує, що 09 жовтня 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000266 від 09 жовтня 2021 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль «OPEL Vectra», р.н. НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, де він зберігається у незмінному стані після ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «OPEL Vectra», р.н. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Іква Кременецького району Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене та те, що пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «OPEL Vectra», р.н. НОМЕР_2 , який вилучено в порядку ст.167, ч.2 ст.168 КПК України, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09 жовтня 2021 року зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказjv у даному кримінальному провадженні, який необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні у незмінному після ДТП стані, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання старший слідчий відділу злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

09 жовтня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зокрема за фактом того, що 09 жовтня 2021 року близько 15.40 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Іква Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем «OPEL Vectra», р.н. НОМЕР_2 та рухаючись в межах 270 км+164 м., автодороги «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» допустив з`їзд у кювет з подальшим перекидання транспортного засобу. Унаслідок перекидання пасажир автомобіля, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Іква Кременецького району Тернопільської області отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

Як вбачається з протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 09 жовтня 2021 року, в період з 17 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. 09 жовтня 2021 року проведено огляд місця ДТП, а саме проїзної частини дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», а саме: 270 км+164 м., в ході якого з поміж іншого вилучено транспортний засіб марки «OPEL Vectra», р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5, м. Кременець.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , юридичним власником транспортного засобу марки OPEL VEKTRA р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого відділу злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2021 року, вилучений в ході огляду місця ДТП автомобіль OPEL VEKTRA р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000266 від 09 жовтня 2021 року та поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5, м. Кременець.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1, 3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказаний у клопотанні транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вимога про надання дозволу на зберігання арештованого транспортного засобу на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 09 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучений 09 жовтня 2021 року автомобіль OPEL VEKTRA р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр-ну ОСОБА_5 , жителю с. Іква Кременецького району Тернопільської області.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим відділу злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1