Справа № 944/6440/21
Провадження №1-кп/944/1133/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 04.11.2021, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в серпні 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні міжнародного свідоцтва про вакцинацію/ профілактику, який затверджений міжнародними медико-санітарними правилами від 23.05.2005 та додатком №5 до постанови Кабінету Міністрів України № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України» від 22 серпня 2011 року, яке видається у будь - якому медичному закладі, підключеному до електронної системи охорони здоров`я, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за допомогою мережі Інтернет, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику.
При цьому, ОСОБА_4 розуміючи, що вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, а саме надав свої анкетні дані, та серію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого 05.03.2018 територіальним органом Державної міграційної служби 7313, для внесення відомостей у міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, яке надає право перетнути державний кордон України без перебування на самоізоляції.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи реквізитні дані КНП «Міська поліклініка №5 Чернівецької міської ради», (), у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила підроблений офіційний документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, вказавши в ній завідомо недостовірні відомості про проведену вакцинацію 14.07.2021 та 04.08.2021 ОСОБА_4 , а також посвідчила його відбитком штампу з використанням особистих даних лікаря ОСОБА_6 , підписом вказаного лікаря та відбитками штампів з найменуванням КНП «Міська поліклініка №5 Чернівецької міської ради», після чого передала міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 04 листопада 2021 року приблизно о 01 годині 30 хвилин під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного посту «Яворів», що за адресою: смт. Краковець Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVІD-19 надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_7 , який КНП «Міська поліклініка №5 Чернівецької міської ради», не видавався та не посвідчувався, чим використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також обвинувачений вказав, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме. Просив суворо не карати та призначити покарання мінімального розміру.
Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор та захисник також не оспорює фактичних обставин, при яких вчинено кримінальні проступки, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, а також на досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме у вчиненні пособництва в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого посвідчення, доведена повністю.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, суворо дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінальних проступків, розкаюється у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання.
Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями статтей за якими обвинувачується ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19, видане на імя ОСОБА_7 , формату А4 жовтого кольору, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1