Справа № 199/6005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 05.08.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлено клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.09.2021 року, в якому слідчий просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.08.2021, приблизно о 10.10 год., ОСОБА_4 проходив поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому не знайому неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно неповнолітньої потерпілої розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводять до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останньої, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення неповнолітньої ОСОБА_7

05.08.2021, приблизно о 10.15 годин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своїх сексуальних потреб, шляхом фізичного розбещення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді шкоди нормальному фізіологічному, психічному та соціальному становленню неповнолітньої ОСОБА_7 , формуванню антиморальних поглядів в останньої та, свідомо допускаючи їх настання, шляхом обману, заманив неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 до під`їзду № 2 будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на задоволення своїх сексуальних потреб, шляхом морального розбещення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 оголив свій статевий орган та почав здійснювати акт онанізму на очах потерпілої, тим самим задовольняючи свої сексуальні потреби. В цей час, потерпілій вдалося вибігти з під`їзду та втекти від ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, кваліфікуються за ч. 1 ст. 156 КК України.

05.08.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

06.08.2021 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000566 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 05.08.2021; протоколом огляду місця події від 05.08.2021; протоколом огляду місця події від 05.08.2021; протоколом огляду диску та відеозаписів, які на ньому зображені від 05.08.2021; протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 05.08.2021;протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

06.08.2021 за клопотанням слідчого погодженого з прокурором слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 03.10.2021

27.09.2021 керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 06.11.2021 року.

По даному кримінальному провадженню виконано усі можливі на даному етапі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту та обвинувачення; скласти обвинувальний акт та направити до суду.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

06.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. Строк дії ухвали до 21 год. 45 хвилин 03 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою не заперечував, просив визначити меньший розмір застави.

Захисник ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою не заперечував, просив визначити меньший розмір застави.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого виходячи з наступного.

06.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

06.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 21 год. 45 хвилин 03 жовтня 2021 року.

Вважаю, матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КК України.

Строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчуються 03.10.2021 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подане до суду 28.09.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017 (справа 1-28/2017) звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини пункту 3 статті 5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою; до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (пункт 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

Органом досудового розслідування зібрано докази, котрі свідчать про те, що в матеріалах кримінального провадження містяться наступні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 156 КК України, а також те, що до нього не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою протягом 30 днів буде достатнім для здійснення відповідних дій для завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків передбачених статтею 177 КПК України розмір застави необхідно визначити 35 685 грн.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів - до 01 листопада 2021 року включно.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 35 685 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) з покладенням на нього обов`язків строком до 01 листопада 2021 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.09.2021