Провадження №1-кп/447/41/22
Справа №443/591/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, учасника бойових дій, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

15.01.2020 у період часу між 01:30 та 02:00 год. ОСОБА_3 у групі осіб із ОСОБА_4 , знаходячись неподалік нічного магазину, у якому здійснює підприємницьку діяльність ПП « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_3 , зустріли раніше невідомих їм громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою уникнення конфлікту з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , пішли в напрямку пішохідного мосту між вулицею Стрийською та вулицею імені Героя Майдану Романа Точина у м. Ходорові, Жидачівського району Львівської області. Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням насильства та вогнепальної зброї, яка була у ОСОБА_4 пістолета «Форт-17», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , спорядженим бойовими набоями, спробували наздогнати їх, з метою вчення хуліганських дій відносно них, а саме ОСОБА_4 вигукнув їм: «Стій, буду стріляти!». Після чого, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переживаючи за своє життя, намагалися втекти від двох переслідувачів, забігли до гаражів, що знаходяться по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наздогнали потерпілих, та, діючи безпідставно, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоствердження за рахунок приниження потерпілих, погрожуючи пістолетом, безпідставно почали висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 й ОСОБА_9 , та, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства, безпричинно почали умисно наносити удари по обличчю та тілу останніх, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. На прохання потерпілих відпустити їх та припинити хуліганські дії не реагували. Однак, під час розмови потерпілий ОСОБА_8 руками відштовхнув ОСОБА_4 та втік до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, почав переслідувати раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , маючи на меті спричинити останньому тілесні ушкодження, за допомогою пістолета, який був у нього, розуміючи, що такі дії створюють реальну загрозу для здоров`я ОСОБА_8 , при цьому здійснив один постріл у ділянку живота останнього, тим самим заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за попередньою змовою групою осіб, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, (хуліганство), тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

15.01.2020 у період часу між 01:30 та 02:00 год. ОСОБА_4 в групі осіб із ОСОБА_3 , знаходячись неподалік нічного магазину, у якому здійснює підприємницьку діяльність ПП « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_3 , біля якого зустріли раніше невідомих їм громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою уникнення конфлікту з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , пішли в напрямку пішохідного мосту між вулицею Стрийською та вулицею імені Героя Майдану Романа Точина у м. Ходорові, Жидачівського району Львівської області. Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням насильства та вогнепальної зброї, яка була у ОСОБА_4 пістолета «Форт-17», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , спорядженим бойовими набоями, спробували наздогнати їх, з метою вчення хуліганських дій відносно них, а саме ОСОБА_4 вигукнув їм: «Стій, буду стріляти!». Після чого, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переживаючи за своє життя, намагалися втекти від двох переслідувачів, забігли до гаражів, що знаходяться по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наздогнали потерпілих, та, діючи безпідставно, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоствердження за рахунок приниження потерпілих, погрожуючи пістолетом, безпідставно почали висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 й ОСОБА_9 , та, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства, безпричинно почали умисно наносити удари по обличчю та тілу останніх, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. На прохання потерпілих відпустити їх та припинити хуліганські дії не реагували. Однак, під час розмови потерпілий ОСОБА_8 руками відштовхнув ОСОБА_4 та втік до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, почав переслідувати раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , маючи на меті спричинити останньому тілесні ушкодження, за допомогою пістолета, який був у нього, розуміючи, що такі дії створюють реальну загрозу для здоров`я ОСОБА_8 , при цьому здійснив один постріл у ділянку живота останнього, тим самим заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за попередньою змовою групою осіб, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім цього 15.01.2020 у період часу між 01:45 та 02:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, а саме на сходовій клітці між першим та другим поверхом у під`їзді №1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських мотивів, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, знаходячись повернутим обличчям до потерпілого, вийняв своєю лівою рукою з внутрішньої кишені куртки вогнепальну зброю пістолет марки «Форт-17», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , споряджений бойовими набоями, із якого здійснив один постріл у ділянку живота ОСОБА_8 , тим самим заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення живота і правої плевральної порожнини з пошкодженням печінки, діафрагми, н/ч правої легені, правобічного гемотораксу, гемоперитонеуму, травматично-геморагічного шоку, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненому визнав, давати покази погодився. У своїх показаннях повідомив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненому визнав, давати покази погодився. У показаннях, наданих у судовому засіданні, повідомив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Судом під час судового розгляду створені всі необхідні умови для реалізації сторонами процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що зокрема підтверджується тим, що в жодного з учасників процесу (сторони кримінального провадження) зауважень з цього приводу не виникло.

Безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинувачених та свідків, дослідивши інші нижченаведені докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до переконання, що вина обвинувачених повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- показами свідка ОСОБА_10 , мешканки квартири АДРЕСА_5 , яка повідомила, що вночі 15.01.2020 вона почула крик мужчини, який просив про допомогу. Її син ОСОБА_11 вийшов у під`їзд та викликав карету швидкої медичної допомоги.

- показами свідка ОСОБА_11 , мешканця квартири АДРЕСА_5 , який повідомив, що прийшов з роботи додому близько 00:30 год., повечеряв та ліг спати, після чого почув крик: «Рятуйте! Допоможіть!». Вийшовши з квартири, побачив, що на другому поверсі лежить чоловік, у нього на спині був рюкзак, свідок викликав карету швидкої допомоги. Після приїзду медичних працівників, він допоміг знести потерпілого до автомобіля швидкої допомоги. Пізніше приїхала поліція та свідок повернувся додому. Вказав що у під`їзді було світло.

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який був допитаний у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, та який повідомив, що 15.01.2020 близько 02:00 год. у м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області, він і потерпіла ОСОБА_9 пішли у магазин, де зустріли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після виходу із магазину потерпілий попросив в останніх сигарету, щоб закурити, після чого між сторонами виник конфлікт. Конфлікт носив виключно словесний характер, жодних вимог один до одного не ставилося. Після сварки, ОСОБА_3 залишився стояти біля магазину із ОСОБА_9 , а потерпілий пішов за ОСОБА_4 . Наздогнав останнього біля будинку та зайшов за ним у під`їзд, хотів із ним поговорити. Освітлення у під`їзді було погане, ОСОБА_4 стояв на сходовій клітці на другому поверсі. Побачивши, що потерпілий наближається до ОСОБА_4 , останній відповів: «Не підходь! Стій, буду стріляти!». Потерпілий вказав, що відповів на слова обвинуваченого таким чином: «Що сталося? Давай поговоримо», зробив крок назустріч і ОСОБА_4 вистрілив йому у живіт і пішов по сходах униз. Після цього, потерпілий впав на підлогу, допомоги обвинувачений йому не надав, тому, після того як ОСОБА_4 пішов униз, він почав голосити та кликати на допомогу. Крім цього, потерпілий зазначив, що у нього був рюкзак, який він забрав у ОСОБА_9 , проте, він його загубив. Потерпілий вказав, що він брав участь у проведенні впізнання, впізнав особу, що в нього стріляла, ОСОБА_3 також упізнав. Покази, які зараз він дає є правдивими, натомість показання, надані на етапі досудового розслідування були неправдивими. Зазначив, що під час проведення допиту та слідчого експерименту йому пропонували перекладача, але потреб у його залученні не було, відтак, він відмовився від такого. Висловив, що претензій до обвинувачених не має, а ОСОБА_4 оплачував йому лікування.

- показами свідка ОСОБА_12 , який являється товаришем обвинувачених, та який повідомив, що 14.01.2020 він зустрівся із обвинуваченими у кафе-барі по АДРЕСА_3 біля залізничного мосту, посиділи там орієнтовно до 24:00 год., випили пляшку горілки на всіх і вийшли на вулицю. До свідка та обвинувачених підійшли двоє осіб чоловік і жінка, запитали котра година та пішли. Після цього, свідок вказав, що він пішов додому, а обвинувачені залишилися стояти біля бару. Наступного дня від працівників поліції свідок дізнався про те, що сталося. Вказав, що у той вечір він не бачив, що в обвинувачених був пістолет.

- показами свідка ОСОБА_13 , який працює лікарем-хірургом КНП «Ходорівська міська лікарня», який повідомив, що у січні 2020 року до них із служби швидкої допомоги був доставлений пацієнт із вогнепальним пораненням живота. При здійсненні огляду в одязі потерпілого свідок знайшов предмет, схожий на кулю, який згодом передав працівникам поліції.

- показами свідка ОСОБА_14 , мешканки квартири АДРЕСА_6 , яка повідомила суду, що прокинувшись уночі 15.01.2020, почула, що у двері хтось постукав, проте, вона дверей не відчинила. Почувши, що хтось вийшов на вулицю, через вікно побачила чоловіка, який вийшов із під`їзду, його лиця не було видно, він був одягнений у темну куртку і мав при собі рюкзак. Згодом, через 1-2 хвилини почула постріл;

- даними із заяви ОСОБА_9 від 15.01.2020 (т. 2 а.с. 3);

- даними з протоколу огляду місця події від 15.01.2020, згідно яких місцем події є реанімаційне відділення КНП «Ходорівська міська лікарня», що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 63, м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області. Лікарем вказаної лікарні ОСОБА_13 було видано працівникам поліції металічний предмет, ззовні схожий на кулю, який було ним знайдено на футболці ОСОБА_8 після його доставки у приміщення лікарні. Вказаний предмет було вилучено працівниками поліції (т. 2 а.с. 4);

- даними з протоколу огляду місця події від 15.01.2020 із схемою до протоколу ОМП, згідно яких місцем події є подвір`я двоповерхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 . На відстані 2 метри від будки зеленого кольору, яка знаходиться біля паркану, що огороджує будинок, виявлено сумку-ранець чорного і зеленого кольорів із надписом «ONE WAY». На першому поверсі знаходяться чотири квартири, між першим та другим поверхом на сходовій клітці виявлено металевий предмет, ззовні схожий на гільзу. На підлозі біля дверей квартири АДРЕСА_7 знаходиться пластикова пляшка з-під води торгової марки «Соковинка», об`ємом 2 літри (т. 2 а.с. 5-14);

- даними з протоколу огляду місця події від 15.01.2020 із схемою до протоколу ОМП, відповідно до яких місцем події є в`їзд на подвір`я двоповерхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 , що складається із ґрунтової дороги. З лівого боку вказаної ґрунтової дороги знаходиться металічний предмет, ззовні схожий на патрон (т. 2 а.с. 15-18);

- даними висновку експерта №07/2020 від 15.01.2020, проведеного на підставі постанови заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , відповідно до якого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено синець на голові, який утворився від дії тупого (-их) предмету (-ів), міг виникнути 15.01.2020 за обставин, на які вказує потерпіла, та відноситься до легкого тілесного ушкодження (т. 2 а.с. 21);

- даними висновку експерта №21/2020 від 17.02.2020, проведеного на підставі постанови заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , відповідно до якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було. Вивчивши дані з наданої для проведення судово-медичної експертизи медичної документації встановлено, що ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Ходорівська міська лікарня» з 15.01.2020 із діагнозом «Вогнепальне поранення живота і правої плевральної порожнини з пошкодженням печінки, діафрагми, н/ч правої легені. Правобічний гемоторакс. Гемоперитонеум. Травматично-геморагічний шок. Алкогольне сп`яніння». Травма у вигляді вогнепального проникаючого поранення живота і живота і правої плевральної порожнини з пошкодженням печінки, діафрагми, н/ч правої легені, правобічного гемотораксу, гемоперитонеуму, травматично-геморагічного шоку утворилася внаслідок пострілу з вогнепальної зброї, могла виникнути 15.01.2020 за обставин, на які вказує потерпілий, та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (т. 2 а.с. 23-24);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2020 та відеозапису до нього, наявного на DVD-R диску, об`ємом 4,7 Gb, згідно яких потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу під номером 4, вказавши на ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 25-29);

- даними з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав: дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 04.11.2019, серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , згідно якого йому надано право на зберігання, носіння пістолета «Форт-17», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 ; пістолет «Форт-17» калібру 9 мм № НОМЕР_1 та магазин без набоїв; вилучено куртку чорного кольору з каптуром, із зображенням логотипу на плечах у формі стопсигналу на написом «STOP CASINO» марки «RZZ» розміру XXL (т. 2 а.с. 30-34);

- даними висновку експерта №08/2020 від 15.01.2020, проведеного на підставі постанови слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , згідно якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було (т. 2 а.с. 40);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2020 та відеозапису до нього, наявного на DVD-R диску, об`ємом 4,7 Gb, згідно яких потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу під номером 2, вказавши на ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 61-65);

- даними з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2020, відповідно до якого у ОСОБА_3 не було виявлено жодних речей та предметів, що підлягали б вилученню (т. 2 а.с. 66-69);

- даними висновку експерта №09/2020 від 15.01.2020, проведеного на підставі постанови слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , згідно якого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було (т. 2 а.с. 73);

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 16.01.2020 (т. 2 а.с. 74);

- даними з протоколу огляду місця події від 23.01.2020, згідно яких предметом огляду є приміщення палати №8 КНП «Ходорівська міська лікарня», що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 63, м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області. Потерпілий ОСОБА_8 у присутності понятих добровільно видав речі, у які він був одягнений у ніч вчинення злочину 15.01.2020, а саме светр фіолетового кольору, спортивну кофту чорного кольору з червоним на рукавах, куртку зимову сірого з чорним кольору та роздерту футболку чорного кольору (т. 2 а.с. 82);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2020, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під номером 3, вказавши на ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 83-86);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2020, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під номером 2, вказавши на ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 87-90);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту, проведеного 04.02.2020 за участю потерпілого ОСОБА_8 та відеозапису до нього, якими встановлено як останній відтворив механізм подій, які відбувалися у ніч з 14.01.2020 на 15.01.2020, повідомивши, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпричинно чіплялися до потерпілого та його співмешканки ОСОБА_9 , показав, що вистріл у нього здійснив ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 91-99);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту, проведеного 04.02.2020 за участю потерпілої ОСОБА_9 та відеозапису до нього, якими встановлено як остання відтворила механізм подій, які відбувалися у ніч з 14.01.2020 на 15.01.2020, вкзавши на те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпричинно почали чіплятися до неї та її співмешканця ОСОБА_8 . ОСОБА_3 вказав їй стати на коліна та підняти руки вгору, сказав, щоб вона зняла рюкзак і стягнув його з неї, обвинувачені обіцяли не бити їх. Проте, ОСОБА_3 вдарив її ногою в обличчя, а її співмешканець ОСОБА_8 пішов кликати на допомогу. Після чого, обвинувачені побігли за потерпілим. Орієнтовно за 20 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_17 попрямували у сторону залізничного мосту, з їх розмови потерпіла чула, що обвинувачені говорили між собою про те, навіщо когось підстрелили. Потерпіла вказала, що спершу не зрозуміла хто у кого здійснював постріли, оскільки не чула їх. Показала куди саме її били ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 100-108);

- даними висновку експерта №10/3/143 від 10.02.2020, проведеного на підставі постанови заступника начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , про те, що на поверхні полімерної пляшки з-під солодкої води «Соковинка», що вилучена під час огляду місця події 15.01.2020, слідів рук не виявлено (т. 2 а.с. 109-113);

- даними висновку експерта №10/1-22 від 12.02.2020, проведеного на підставі постанови заступника начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , про те, що гільза та куля, які були вилучені по факту отримання 15.01.2020 поранення ОСОБА_8 , є складовими частинами боєприпасу до вогнепальної зброї, пістолетного калібру 9х18 мм. Наданий пістолет «Форт-17», калібру 9х18 мм, № НОМЕР_1 , являється вогнепальною нарізною зброєю, до стрільби придатний. Дана гільза та куля відстріляні з наданого пістолету «Форт-17», калібру 9х18 мм, № НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 114-120);

- даними висновку експерта №10/1-52 від 21.02.2020, проведеного на підставі постанови заступника начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , про те, що пістолет «Форт-17», калібру 9х18 мм, № НОМЕР_1 , вилучений 15.01.2020 у ОСОБА_4 , являється вогнепальною нарізною зброєю, справний, до стрільби придатний (т. 2 а.с. 122-125);

- даними висновку експерта №13/139 від 24.02.2020, проведеного на підставі постанови заступника начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , про те, що на наданих для дослідження двох марлевих тампонах із змивами з рук ОСОБА_3 , що містяться у двох паперових конвертах світло-коричневого кольору, слідів продуктів пострілу не виявлено (т. 2 а.с. 126-129);

- даними висновку експерта №13/140 від 24.02.2020, проведеного на підставі постанови заступника начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , про те, що на наданих для дослідження двох марлевих тампонах із змивами з рук ОСОБА_4 та куртці чорного кольору, що містяться у двох паперових конвертах світло-коричневого кольору та картонній коробці, слідів продуктів пострілу не виявлено (т. 2 а.с. 130-134);

- даними висновку експерта №10/3/253 від 10.03.2020, проведеного на підставі постанови заступника начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , згідно якого на предметі, схожому на патрон, вилученому 15.01.2020 під час ОМП біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4 , слідів рук (папілярних ліній) не виявлено (т. 2 а.с. 135-143);

- даними висновку експерта №14/159 від 21.04.2020, проведеного на підставі постанови заступника начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , відповідно до якого у змивах із поверхонь наданого на дослідження предмета, ззовні схожого на патрон, виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхонь предмета, ззовні схожого на патрон, встановлено, проте, вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є непридатними для ідентифікації особи (т. 2 а.с. 144-149);

- даними висновку експерта №10/1-53 від 23.04.2020, проведеного на підставі постанови заступника начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , згідно якого патрон калібру 9х18 мм до пістолетів Макарова (ПМ), Форт-17, Стечкіна (АПС), та ряду пістолет-кулеметів, вилучений 15.01.2020 у ході огляду місця події у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_4 , являється боєприпасом до бойової вогнепальної нарізної зброї. Патрон промислового виготовлення (т. 2 а.с. 150-152);

- даними з протоколу пред`явлення речей до впізнання від 22.05.2020, відповідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала свою сумку-ранець, яку мала із собою 14.01.2020, пред`явлену для впізнання на фотознімку за номером 1 (т. 2 а.с. 154-156).

Компетентність експертів, обґрунтованість експертних висновків ніким із учасників кримінального провадження не оспорювались.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вони є логічними і послідовними не містять протиріч і не викликають сумнівів щодо їх достовірності, вони узгоджуються між собою та із показами обвинувачених про фактичні обставини справи, відтворюють картину подій, що мали місце між обвинуваченими та потерпілими, та доводять вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, за встановлених судом обставин.

Зважаючи на вищенаведені доводи та мотиви, суд приходить до переконання, що вина обвинувачених доведена поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.01.2020, 23.01.2020, 04.05.2020; розписку ОСОБА_9 про отримання на відповідальне зберігання речового доказу від 22.05.2020; квитанції №001892 та №001886 на прийняті зброю та боєприпаси; довідки про витрати на проведення: експертизи зброї №10/1-22 від 12.02.2020, №10/1-52 від 21.02.2020 та №10/1-53 від 23.04.2020, біологічної експертизи №14/159 від 21.04.2020, судової дактилоскопічної експертизи №10/3/253 від 10.03.2020 та №10/3/143 від 10.02.2020, хімічної експертизи №3/140 від 24.02.2020 та №13/139 від 24.02.2020; розписка ОСОБА_9 від 22.05.2020 про відсутність майнових чи іншого характеру претензій до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 : копія паспорту та РНОКПП, копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон; вимога про судимість обвинуваченого; довідка №16 від 16.01.2020, видана КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться; довідка-характеристика №18, видана 16.01.2020 виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 характеризується типово.

Також у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : копія паспорту та РНОКПП; вимога про судимість обвинуваченого; довідка №15 від 16.01.2020, видана КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, згідно якої ОСОБА_4 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться; характеристика №3, видана 16.01.2020 КП «Ходорівське управління комунального господарства» Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, характеристика №6 від 07.02.2022, видана виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Стрийського району Львівької області, згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 характеризується типово; довідки №138-А-03/22 від 14.03.2022, №03-ОС-02/22 та №04-ОС-02/22 від 18.02.2022, видані командиром 8-го окремого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що обвинувачений ОСОБА_4 з 21.09.2015 по даний час перебуває у складі вказаного батальйону, готується до виконання бойових задач, характеризується позитивно, має численні державні та народні нагороди, зокрема, нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня та володіє нагородною зброєю; копія відзнаки Президента України; копія посвідчення УДА; копія відзнаки УДА; копія почесної відзнаки «За оборону Маріуполя»; копія дозволу на зберігання та носіння зброї; копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ; копія довідки №17 від 16.01.2020, згідно якої на утриманні обвинуваченого ОСОБА_4 знаходиться його матір ОСОБА_18 .

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, приходить до такого висновку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за попередньою змовою групою осіб, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан розлучений, наявність на утриманні малолітньої доньки, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що потерпілими було зазначено те, що претензій до обвинувачених вони не мають.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно середня, ризик небезпеки для суспільства середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. Орган пробації вважає за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за:

- ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за попередньою змовою групою осіб, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї;

- ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан одружений, наявність на утриманні малолітнього сина та матері, позитивну характеристику з місця служби, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що потерпілими було зазначено те, що претензій до обвинувачених вони не мають.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину повторно середня, ризик небезпеки для суспільства високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, та може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченим по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є не тільки кара, а й виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ними, так і іншими особами.

Відтак, вказане покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинувачених та інтересами держави і суспільства, а також буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. На переконання суду, таке покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 від 15.01.2020, предмет ззовні схожий на кулю, металічний предмет ззовні схожий на гільзу, металічний предмет ззовні схожий на патрон, порожню пластикову пляшку з-під води «Соковинка», сумку-ранець із надписом у нижньому правому куті «ONE WAY» визнано речовими доказами.

На підставі ст. 100 КПК України, предмет ззовні схожий на кулю, металічний предмет ззовні схожий на гільзу, металічний предмет ззовні схожий на патрон, порожню пластикову пляшку з-під води «Соковинка» слід знищити, сумку-ранець із надписом у нижньому правому куті «ONE WAY» остаточно повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 від 15.01.2020, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 04.11.2019, серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 на право зберігання та носіння пістолета «Форт-17», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 ; пістолет «Форт-17», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 та магазин без набоїв; куртку чорного кольору з каптуром та логотипом на плечах у формі стоп-сигналу на написом «STOP CASINO» марки «RZZ» розміру XXL визнано речовими доказами.

На підставі ст. 100 КПК України, дозвіл на зброю №9962, виданий 04.11.2019, серії НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_4 на право зберігання та носіння пістолета «Форт-17», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , куртку чорного кольору з каптуром та логотипом на плечах у формі стоп-сигналу на написом «STOP CASINO» марки «RZZ» розміру XXL слід повернути власнику ОСОБА_4 ; пістолет «Форт-17», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 та магазин без набоїв конфіскувати.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 від 23.01.2020, светр фіолетового кольору, спортивну кофту чорного кольору з червоним на рукавах, куртку зимову сірого з чорним кольору та роздерту футболку чорного кольору визнано речовими доказами.

На підставі ст. 100 КПК України, светр фіолетового кольору, спортивну кофту чорного кольору з червоним на рукавах, куртку зимову сірого з чорним кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 , роздерту футболку чорного кольору знищити.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 від 04.05.2020, три компакт-диски, на яких містяться відеофайли здійснення 15.01.2020 пред`явлення особи для впізнання та проведення 04.02.2020 слідчого експерименту, визнано речовими доказами.

На підставі ст. 100 КПК України, вказані диски слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають до стягнення витрати на проведення експертизи у розмірі 12 424,10 грн. у користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 6 212 (шість тисяч двісті дванадцять) гривень 05 копійок.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 6 212 (шість тисяч двісті дванадцять) гривень 05 копійок.

Речові докази по справі:

- предмет ззовні схожий на кулю, металічний предмет ззовні схожий на гільзу, металічний предмет ззовні схожий на патрон, порожню пластикову пляшку з-під води «Соковинка» знищити;

- сумку-ранець із надписом у нижньому правому куті «ONE WAY» остаточно повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 04.11.2019, серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 на право зберігання та носіння пістолета «Форт-17», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , куртку чорного кольору з каптуром та логотипом на плечах у формі стоп-сигналу на написом «STOP CASINO» марки «RZZ» розміру XXL повернути власнику ОСОБА_4 ;

- пістолет «Форт-17», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 та магазин без набоїв конфіскувати.

- светр фіолетового кольору, спортивну кофту чорного кольору з червоним на рукавах, куртку зимову сірого з чорним кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- роздерту футболку чорного кольору знищити;

- три компакт-диски, на яких містяться відеофайли здійснення 15.01.2020 пред`явлення особи для впізнання та проведення 04.02.2020 слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1