overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/537/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілого ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.09.2019 було відмовлено у задоволенні подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення вказаного кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва та кримінальне провадження повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду.
Прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувальний акт у цілому відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду
Представники потерпілого просили призначити справу до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів
постановила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14 год. 40 хв. 23.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ ___________
Номер провадження 1-кс/754/1833/21
Справа № 754/9192/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005013 від 23.10.2020 року за ч.1 ст. 121 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 .

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

15.06.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 24.12.2021 року ухвала слідчого судді від 15.06.2021 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/759/21 Справа № 704/791/21 Категорія: ч.2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09:00 год. 02 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 195/639/21
Технологічний документ
Застосування приводу
Дата документу: 29.12.2021.
1. Дата застосування: 20.10.2021.
2. Час застосування: 09:00.
3. Привід застосовано відносно: .
Прізвище виконавця Дєєва
Справа № 352/2770/21
Провадження № 1-кп/352/329/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28 грудня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000112 від 20.10.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 000112 від 20.10.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000112 від 20.10.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 00 хв. 10 січня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 128/2931/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представник ВОПЛ №2 ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується заява ОСОБА_6

розглядаючи у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції в залі суду заяву лікаря - психіатра КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької ОР» відділення № 1 вищої категорії ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішане» відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до якої застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України „ Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до якої застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) призначене на 02 лютого 2022 року на 14:30 год.
Зобов`язати КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької ОР» надати для огляду в судовому засіданні історію хвороби ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії попередніх висновків лікарських комісій з 2017 року по 2021 рік.
В решті клопотання відмовити.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2021 року о 13:55.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9025/21
Номер провадження 1-кс/725/1643/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №725/9025/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 28 грудня 2021 року о 15 год.15 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 до 28.12.2021р.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3330/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_4 на 10-00 годину 30.12.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5120/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 311 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 30 грудня 2021 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2021 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 307/4659/21
Провадження №1-кс/307/1273/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000419 від 18.11.2021.

У Х В А Л И В:
Скасувати постанову дізнавача ВД Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілим від 10.12.2021 у кримінальному провадженні №0000416 від 18.11.2021 за ознаками ст.358 ч.1 КК України.

Зобов`язати дізнавача ВД Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 допустити до участі у кримінальному провадженні №0000416 від 18.11.2021 за ознаками ст.358 ч.1 КК України ОСОБА_3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 30.12.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29.12.2021 Справа №607/23480/21 Провадження № 1-кс/607/7576/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 25.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 25.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 у визначеному ст. 220 КПК України порядку про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2021, що було подане в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001660 від 25.11.2021.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30.12.2021 о 18 год. 00 хв.
Провадження № 1-кп/686/253/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
перекладача ОСОБА_14
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст.189 КК України,
встановив:
До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 05 листопада 2021 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід ОСОБА_9 на більш м`який.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що вони зможуть переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілих, свідків. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам, в зв`язку із чим, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.29, 68, 331 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 30 грудня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.
Судове засідання відкласти, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня її оголошення.

Судді