Справа № № 585/2611/21
Номер провадження 1-в/585/228/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в який просить встановити йому строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі та об`єднати вироки шляхом поглинення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст.187 КК України та Сумського районного суду Сумської області за ч.3 ст.185 КК України, так як по перерахункам за ч.5 ст.72 КК України (день за два) він вже відбув строк покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
У судовому засіданні, в режимі відео конференції, ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задовольнити. Суду пояснив що він просить зарахувати вирок від 2017 року до вироку від 2020 року і звільнити його, так як він вчинив до того як набув вирок чинності тому йому не враховано весь строк.

Прокурор вважав що клопотання не підлягає задоволенню.

Захисник підтримав клопотання, просив задоволити.

Вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком строк його попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 16.06.2016 року по 26.12.2018 року включно, та з 05.05.2020 року по день набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання визначено обраховувати з 05.05.2020 року тобто з часу фактичного затримання. (о.с.10-17)

Як вбачається з вимоги про судимість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.03.2017 року засуджено Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2016 року по 16.01.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дні позбавлення волі. Вирок набув законної сили 30.01.2018 року. Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана Ковпаківським районним судом м. Суми 23.04.2016 року. Звільнений 26.12.2018 року з СІЗО м.Суми по відбуттю строку покарання.

16.06.2017 року Шосткинським міськрайонним судом ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по обвинуваченню за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України. В даній вимозі інформація щодо винесення вироку по даній справі відсутня, та зазначено, що станом на 06.05.2020 року ОСОБА_5 знаходиться в Сумському СІЗО №25. (о.с 18-19)
Згідно довідки про звільнення серії Б №10396 видана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в тім, що він засуджений 20.03.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 75 КК України, йому зараховано з 23.04.2016 року по 16.01.2017 року, довідка видана в тім, що він відбував покарання в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» з 16.06.2017 року по 26.12.2018 року звідки звільнений із Сумського СІЗО на підставі по відбуттю строку покарання. (а.с.2).
У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
Як слідує з роз`яснень, що викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків задоволенню не підлягає, оскільки вирок Сумського районного суду Сумської області 29.03.2017 року був виконаним, а засуджений повністю відбув покарання за даним вироком на час винесення нового вироку. Крім цього, на стадії виконання вироку, суд вирішує питання про призначення покарання по двом вирокам лише у випадку якщо суду, який виніс вирок, не було відомо про наявність іншого вироку, який не звернутий до виконання. В даному випадку про попередній вирок було відомо суду, який виносив останній вирок.

Керуючись ст. ст. 537, 539, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків та звільнення від відбування покараннявідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, засудженим - з дня отримання її копії.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1