Справа № 149/2867/21
УХВАЛА

15.11.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 17.10.2021 року на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення за його заявою від 14.10.2021 року відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Так зокрема від просить суд: 1. Зобов`язати керівника поліції, слідчого і прокурора м. Хмільника внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове слідство та провести оперативно-розшукові і слідчі дії щодо пред"яви підозри особам, що скоїли кримінальні правопорушення, а також виконати інші дії - всіх допитати та визнати його процесуально потерпілим (вручення пам`ятки) і направити йому процесуальні документи (талон і повідомлення щодо ЄРДР, постанови), вилучити певні документи і докази, призначити відповідні експертизи та тощо (таке можливе лише при внесенні відомостей до ЄРДР і розпочатого досудового розслідування).

Скарга мотивована тим, що скаржник звернувся до органів поліції м. Хмільника з заявою від 14.10.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень. Заява надіслана до поліції міста Хмільника через пошту рекомендованим листом 14.10.2021 року. Просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень: Ляхівським Едуардом - кримінальних правопорушень передбачених статтями 126-1, 135, 139, 182 КК України; посадовими особами сімейної медицини, зокрема лікарем ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених статтями 135, 136, 139, 140, 141 КК України. Проте відомості до ЄРДР у визначений КПК України строк не внесені.
ОСОБА_3 просить подану ним скаргу розглянути за його відсутності, у судове засідання його не викликати.
В судове засідання 29.10.2021 року ОСОБА_3 не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог КПК України.

Так як відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, судове засідання відкладено на 12:40 годину 11.11.2021 року.

В судове засідання 11.11.2021 року ОСОБА_3 не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог КПК України. Надіслав на адресу суду заяву від 08.11.2021 року, якою просить розгляд справи, яка призначена на 11.11.2021 року, провести за його відсутності.

В судове засідання 15.11.2021 року ОСОБА_3 не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог КПК України.

Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст. ст. 303-308 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, за змістом ч. 1 ст. 304 КПК України початок строку на оскарження бездіяльності (дій) слідчого, прокурора зумовлений виключно часом вчинення бездіяльності (дій). При оскарженні бездіяльності (дій) слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який визначено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 1 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З поданої ОСОБА_3 скарги від 17.10.2021 року, яка надійшла до суду 20.10.2021 року, вбачається, що він 14.10.2021 року шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції звернувся до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень: Ляхівським Едуардом - кримінальних правопорушень передбачених статтями 126-1,135,139,182 КК України; посадовоми особами сімейної медицини, зокрема лікарем ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених статтями 135, 136, 139, 140, 141 КК України.
Як вбачається з довідки Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 15845/222/01-2021 від 28.10.2021 року, 22.10.2021 року до Хмільницького РВП надійшли матеріали звернення ОСОБА_3 від 14.10.2021 року. Звернення зареєстроване в ІТС ІПНП Хмільницького РВП 22.10.2021 року за № 5644. Подальша перевірка проведена в порядку Закону України "Про звернення громадян". У своїх письмових зверненнях ОСОБА_3 вказує факти, які грунтуються на його особистому уявленні моральних принципів. Повідомлення заявника не знаходять свого підтвердження, є домислом і надуманими.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 від 14.10.201 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника про вчинення ОСОБА_5 , сімейним лікарем ОСОБА_4 та іншими по медициніможливих кримінальних правопорушень, ґрунтуються виключно на незадоволенні ОСОБА_3 можливими словами та вчинками певних осіб при можливому спілкуванні з ОСОБА_3 , не містять достатніх відомостей про кримінальні правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особами таких кримінальних правопорушень.

Прийшовши до такого висновку, суд також врахував, що ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, хоча відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов"яання службових осіб поліції міста Хмільника (Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області) вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 14.10.2021 року, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,206,214,306,307,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов"язання службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 14.10.2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1