Справа № 686/3068/22
Провадження № 1-кс/686/1268/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000103,

встановив:

02.02.2022 року дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розташовані на приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

01.02.2022 року СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «01.02.2022 року близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у приміщенні супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу із вітрини намагався викрасти віскі Jack Daniels вагою 1л., дезодорант спрей чоловій " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", однак з причин що від нього не залежали не довів умисел до кінця, оскільки був затриманий охоронцем магазину. Вказаними умисними, злочинними діями міг завдати майнового збитку супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму що встановлюється.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться камери відеоспостереження під час перегляду якої можуть бути встановлені відомості, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального проступку».
Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просив проводити судове засідання без участі ініціатора, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Крім того у клопотанні дізнавач просить проводити судовий розгляд без виклику володільця документів.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання його ініціатором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розташовані на приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № і ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до документів, а саме до відеоматеріалів із камери відеоспостереження, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розташовані на приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на які було зафіксовано подію, яка відбувалася в період часу з 13 год. 00 хв. 01.02.2022 по 15 год. 00 хв. 01.02.2022, з можливістю вилучення копій відеозаписів за вказаний період.

Уповноваженій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вказаних відеозаписів.

Ухвала діє по 03 квітня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1