Номер провадження: 11-сс/813/1303/21
Номер справи місцевого суду: 495/2729/17 1-кс/495/1813/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021, якою скасовано постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000840 від 05.04.2017,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021 скаргу ОСОБА_7 в особі захисника ОСОБА_10 задоволено, поновлено строк на оскарження постанов слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 та оголошення підозрюваної ОСОБА_7 у розшук.
Скасовано постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 та про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Скасовано постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 року та оголошення підозрюваної ОСОБА_7 у розшук.
19.08.2021 прокурором ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, а також клопотання про поновлення йому строк на оскарження ухвали слідчого судді від 13.08.2021.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.10.2021 клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволено частково та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021 в частині оскарження рішення слідчого судді щодо скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 про відновлення досудового розслідування та призначено розгляд скарги.
Водночас, цією ж ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021 в частині оскарження рішення слідчого судді щодо скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000840 від 05.04.2017 та оголошення підозрюваної ОСОБА_7 в розшук.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 просив задовольнити клопотання та закрити провадження за скаргою прокурора ОСОБА_6 , оскільки рішення, на яке ним подана апеляційна скарга, не підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.
Натомість, прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки ним подано апеляційна скаргу на рішення слідчого судді, яке взагалі не передбачене КПК України та слідчий суддя прийняв рішення, яке він не мав права приймати.
Заслухавши доповідача, думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, діючим КПК України передбачені випадки відновлення досудового розслідування, як то за постановою слідчого, прокурора, так і на підставі ухвали слідчого судді, якою скасовано постанову про зупинення досудового розслідування, що вказує на наявність повноважень у прокурора прийняти таке процесуальне рішення.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто, чинний КПК України не містить норми, яка регламентує можливість та порядок оскарження ухвали слідчого/прокурора про відновлення досудового розслідування.
Натомість, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021 скасовано постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000840 від 05.04.2017, тобто прийнято рішення, яке не передбачене КПК України.
Водночас, відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
Згідно з викладеною в постанові Великої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду №13-19 кс 18 від 23 травня 2018 року позицією суду касаційної інстанції, коли слідчий суддя приймає рішення, яке не передбачено КПК України, суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження слід виходити з приписів ст. 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в ч. 6 установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України), а її зміст розкрито у ст. 24 КПК України, згідно з ч. 1 якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 04.12.2018 у справі №757/52978/17-к.
Тобто, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

Зважаючи на зазначені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга прокурора в частині оскарження рішення, яке не передбачене КПК України, з огляду на висновки Верховного Суду від 04.12.2018 є такою, що має бути розглянута, а доводи, викладені в ній, перевірені, а суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись статтями 7, 9, 370, 376, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021, в частині скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 11.03.2021 про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000840 від 05.04.2017 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом трьох до місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4