overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5392/21
пр.№ 1-кп/464/518/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження,-

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не відлучатися з місця проживання з 21:00 год. до 7:00 год.; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю на два місяці.

Строк дії ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 21.02.2022 включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2021 о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/8309/20
1-в/465/321/21
У Х В А Л А
Іменем України
13.12.2021 Франківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурорки- ОСОБА_3
представника Франківського
районного відділу філії

державної установи

«Центру пробації» у

Львівській області- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Львові матеріали подання представника Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 11.01.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 11.01.2021, ОСОБА_6 засудженоза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Франківський районний відділ філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області в особі заступника начальника Франківського районного відділу ОСОБА_7 , звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 , з підстав викладених у поданні.

У судовому засіданні представник Франківського РВ філії ДУ «Центру пробації» просив слухання справи відкласти.
Засуджений у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання.
Прокурор у судовому засідання просила слухання справи відкласти для встановлення даних на особу, оскільки такий помер.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318 -380 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання не може бути предметом розгляду за відсутності осіб, передбачених ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки це перешкоджає проведенню судового розгляду, суд дійшов висновку, що подання слід повернути ініціатору подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання представника Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути органу пробації на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001337 від 06.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:

20.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001337 від 06.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
20.12.2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001337 від 06.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001337 від 06.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 22 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1599/21
Провадження № 1-кс/591/3887/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

21 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та речі, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та речі, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер

Повний текст ухвали буде виготовлено до 24.12.2021 року
Справа № 950/2753/21
Номер провадження 1-кс/950/513/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 грудня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по даній справі призначено на 23.12.2021 року о 15 год. 30 хв.

В поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_2 просив надати йому можливість участі в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання, а також через погіршення епідеміологічної ситуації в Україні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Дослідивши клопотання адвоката суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 23.12.2021 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01.11.2021 року року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку за виключними обставинами,
встановив:
Вироком апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2007 року, ОСОБА_4 було засуджено до довічного позбавлення волі.
З поданої засудженим заяви вбачається, що як на виключну обставину він посилається на рішення Конституційного Суду України від 16.09.2021 року, який визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними),частину першустатті 81, частину першустатті 82 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за виключними обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 464 КПК Українине пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогамстатті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 459, 460-463, 464 КПК України, суд, -

постановив:

Відкрити кримінальне провадження за виключними обставинами за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2007 року.
Розгляд заяви провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання по даній справі на 30 листопада 2021 року о 10.00 год.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1637/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002335 від 23.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 15 грудня 2021 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому, захиснику та його законному представнику під розписку 15.12.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 28.12.2021 об 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого, його законного представника, потерпілу.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора та захисника, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
21.12.2021
Справа № 494/1331/20
Провадження № 1-кп/494/133/21
УХВАЛА
21.12.2021 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1443/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 о 10.00 годині.

Судді:
Справа № 441/103/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1139/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 28.10.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою від 08 грудня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2022 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/2778/21
Номер провадження : 11-кп/819/1237/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заява про перегляд судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
за виключними обставинами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року за виключною обставиною,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду захисник засудженого подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року, якою заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року за виключною обставиною повернуто заявнику.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 29 грудня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1237/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа 759/18/20 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1972/2021 Доповідач в суді 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 та прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 та прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
У ході апеляційного розгляду, стороною захисту заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у ДУ «Надержинщинській виправній колонії (№65)», у режимі відеоконференцзв`язку.
Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференцзв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне провести допит свідка у режимі відеоконференцзв`язку з огляду на таке.
Свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Оскільки допит вказаного свідка має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого і мотивованого судового рішення, однак свідок відбуває покарання в установі виконання покарання, колегія суддів вважає за необхідне здійснити допит вказаного свідка в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 та прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, перенести на 20 грудня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» доставити у відеоконференцзал колонії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 січня 2022 року на 14 годину 45 хвилин, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

СУДДІ

___________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 521/20639/21

Номер провадження:1-кс/521/6389/21

08 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 03.11.2021 року. (ЖЄО 31548).
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику у зв`язку з недотриманням нею вимог КПК України.
Так, відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, заява була подана до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 03.11.2021 року. (вх. Н-2838 від 03.11.2021 року).
Відповідно до приписів статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, строк оскарження бездіяльності необхідно рахувати протягом 10 днів, починаючи з 05.11.2021 року.

Проте, скарга ОСОБА_2 надійшла до суду лише 08.12.2021 року. Будь яких документів, які б підтверджували поважність пропуску процесуального строку на оскарження заявник до суду не надала, про обставини, які б свідчили про поважність пропуску такого строку у заяві не вказано, клопотань про поновлення строку до скарги не долучено.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області подана с порушенням процесуального строку, в зв`язку із чим вважає за необхідне повернути матеріали скарги заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1