Справа № 592/3398/18
Провадження № 1-в/592/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр Пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Зарічного районного відділу ДУ «Центр Пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_6 ,

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане подання.

У судові засідання за викликом засуджений не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Прокурор заявила клопотання про застосуваня приводу до засудженого, оскільки невідомі причини його неявки у судові засідання.

Представник ДУ «Центр Пробації» в Сумській області підтримала клопотання прокурора.

Суд заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції України привід у судове засідання засудженого.

Згідно ч. 3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тому клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 539 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1