Справа № 727/7262/21
Провадження № 1-кп/727/378/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000517/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
До суду звернувся обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням про зміну запобіжного заходу. Вказує на те, що в Чернівецькому слідчому ізоляторі його життю загрожує небезпека. Стверджує, що являється таємним співробітником Державної Спец-Служби та проходить як потерпілий в іншому кримінальному провадженню і обвинувачені по якому також знаходяться в Чернівецькому слідчому ізоляторі. Зазначає, що він сприяв розкриттю злочинів, вчинених особами, які займалися виготовленням, розповсюдженням наркотичних засобів, зброї та вимаганням. У зв`язку із чим, особи, які знаходяться в Чернівецькому слідчому ізоляторі, передають йому погрози з розправою. Дані погрози поступали йому в письмовому вигляді, які він передавав працівникам поліції для дослідження.
На основі викладеного, просить суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт по місцю реєстрації.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, прокурор зазначила, що сама прокуратура з клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не зверталася.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст.177 КПК України).
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 17.08.2021 року. У вказаній ухвалі суду від 22.06.2021 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. В тому числі, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08.2021 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.09.2021 року до 28.11.2021 року.
У вказаних ухвалах слідчого судді від 22.06.2021 року та суду від 09.08.2021 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали безпосередніми підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
На даний час підстав для зміни запобіжного заходу, визначених вимогами ст.200 КПК України судом не встановлено.
У відповідності до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу.
При цьому, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, свідки та потерпілі по справі - не допитані, а тому, суд вважає, що обставини, за якими судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, не відпали, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
А також, відмовляючи в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд враховує і той факт, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за наведених обставин, суд вважає, що обвинувачений зможе переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, він зможе незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи і той факт, що є особою раніше неодноразово судимо ю в тому чисті і за корисливі злочини та відбував реально покарання. Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вищевикладене, на думку суду, підтверджує наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та дає достатньо підстав вважати, що застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Стосовно посилань обвинуваченого, про імовірність загрози його життю і здоров`ю з боку інших ув`язнених, то дане питання не вирішується шляхом зміни запобіжного заходу. Таких підставі для зміни запобіжного заходу Закон не передбачає.
Так, згідно відповіді начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» від 01.11.2021 року на лист прокурора №52-91-541-21 від 07.10.2021 року повідомлено, що ув`язнений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в статусі потерпілого в кримінальному провадженні порушеному за ч.ч. 2,3 ст. 307 та ч.ч. 2,3,4 ст. 189 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на даний час утримуються в умовах ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». З метою недопущення фізичної розправи, ув`язнений ОСОБА_4 утримується окремо від загальної маси засуджених та ув`язнених, але під час проведення прогулянки та переміщень по режимному корпусу в адресу ОСОБА_4 висловлюються усні погрози з боку вищевказаних осіб.
При цьому згідно відповіді прокурора ОСОБА_10 від 07.10.2021 року ув`язненому ОСОБА_4 роз`яснено, що він особисто може звернутися до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», щодо необхідності вжиття заходів безпеки щодо нього.
Відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що до органів, які забезпечують безпеку осіб, належать державні органи, які:
а) приймають рішення про застосування заходів безпеки;
б) здійснюють заходи безпеки.
Здійснення заходів безпеки покладається за підслідністю на органи служби безпеки, Державного бюро розслідувань, органи внутрішніх справ, органи Національної поліції або Національне антикорупційне бюро України, у складі структур яких з цією метою створюються спеціальні підрозділи. Безпеку особи, взятої під захист, якщо її тримають в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, забезпечує відповідний підрозділ такої установи чи слідчого ізолятора незалежно від того, у провадженні якого органу знаходиться кримінальне провадження.
Таким чином зазначені питання, викладені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 належить до компетенції місць попереднього ув`язнення (слідчих ізоляторів) та установ виконання покарань.
З огляду на наведене, в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 31, 177, 200, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

СУДДЯ: