Справа № 565/1537/21
Провадження № 1-в/565/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
Вараський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, призначеного вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року, порушує умови виконання обов`язків покладених на нього згідно з вказаним вироком, а саме притягався до адміністративної відповідальності, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.
У судове засіданні представник Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, зазначила, що подання підтримує повністю.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Частиною 4 ст.107 КПК України визначено, що в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали особової справи суд дійшов наступних висновків.
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2. ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 04 грудня 2019 року засудженого ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області і призначено днем явки першу середу кожного місяця.
ОСОБА_4 ознайомився з вказаною постановою 04 грудня 2019 року, що підтверджується його підписом.
Як слідує з наявного у матеріалах особової справи листка реєстрації, 02 грудня 2020 року та 03 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_4 для реєстрації до уповноваженого органу пробації не з`явився.
Згідно довідки заступника начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 24 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою на реєстрацію, проте останній повідомив, що не може з`явитись за викликом, оскільки у зв`язку із поганим матеріальним становищем змушений був поїхати у м. Київ на заробітки.
Згідно копії довідки Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» від 09 листопада 2021 року ОСОБА_4 перебував на лікуванні в КНП ВМР «ВБЛ» з 29 жовтня 2021 року по 09 листопада 2021 року з діагнозом забійна рана волосяної частини голови.
20 липня 2020 року молодшим інспектором Управління поліції охорони в м. Києві старшим лейтенантом ОСОБА_7 винесено постанову ГАА № 301404 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
06 січня 2021 року засуджений ОСОБА_4 попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
04 лютого 2021 року поліцейським Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову серії ЕГА № 150404 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
07 березня 2021 року поліцейським Відділення поліції № 1 (смт. Володимирець) Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області старшим сержантом ОСОБА_9 винесено постанову серії ЕАН № 3883771 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді попередження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців. Вирок законної сили не набрав у зв`язку із поданням захисником обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційної скарги.
Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 21 вересня 2021 року.
Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 05 жовтня 2021 року.
Згідно характеристики ДОП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 18 лютого 2020 року та 20 травня 2020 року ОСОБА_4 веде антигромадський спосіб життя, схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, зловживає спиртними напоями. Неодноразово надходили скарги від громадян та близьких родичів.
За змістом ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Матеріалами провадження не доведено факти умисного ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та вчинення кількох адміністративних правопорушень не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Як вбачається з особової справи, засуджений протягом перебування на обліку в Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області в цілому умови іспитового строку виконував, для реєстрації до уповноваженого органу пробації не з`явився двічі, зокрема, у зв`язку з перебуванням на лікуванні, приймає участь у соціально-виховних роботах (лекції, бесіди), рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення є низьким.
Враховуючи викладене вище, керуючись принципами законності, виваженості та справедливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що засуджений умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, та не наведено достатніх обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.
Особову справу № 35/2019 на ОСОБА_4 повернути до Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1