Провадження №: 1-кс/755/5728/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0007915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

УСТАНОВИВ:
15 грудня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0007915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявник посилається на положення ст.ст. 56, 220, 221, 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 30.11.2021 року адвокатом від імені потерпілих в межах зазначеного кримінального провадження за допомогою засобів поштового зв`язку слідчому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, що отримане уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 02.12.2021. Однак, в порушення ст. 220 КПК України, вказане клопотання у встановлений законом строк не розглянуто, відповідь не отримана. У зв`язку із чим адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вимогою зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши доводи клопотання, вивчивши надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

30.11.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , звернулась до слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке отримане уповноваженою особою Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві 03.12.2021 р.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З огляду на положення зазначених норм закону, уповноважена особа СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві зобов`язана була у триденний строк надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2021, яке отримане Дніпровським управлінням поліції ГУНП у м. Києві 02.12.2021 р., та надати матеріали кримінального провадження, у якому представляє інтереси потерпілих, для ознайомлення, за виключенням матеріалів, про які зазначається у ч. 1 ст. 221 КПК України.
Однак, суду не надано належних доказів того, що уповноваженою особою СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві було розглянуте зазначене клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим дійсно було допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2021, оскільки у визначений законом строк клопотання розглянуто не було, а вимоги ст. 221 КПК України не дотримані.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0007915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, або іншу уповноважену особу розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2021 р., яке отримане Дніпровським управлінням поліції ГУНП у м. Києві 02.12.2021 р., про що повідомити останню. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1