Справа № 196/1032/21
№ провадження 1-кп/196/68/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000134 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей 2019, 2021 р.р. народження, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення.

Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій він не заперечує відносно нього закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2021 року, близько 19.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в середині будинку, належного ОСОБА_4 виникла словесна сварка, з приводу того, що ОСОБА_4 нібито йому зраджує.

В ході словесної сварки ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов до кімнати, де знаходилася ОСОБА_4 , підійшов до неї, яка підвелася із дивана та обома руками штовхнув її, від чого остання впала на диван на спину та умисно наніс ОСОБА_4 не менше п`яти ударів обома руками в область обличчя та голови.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи єдиним продовжуваним умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс їй не менше п`яти ударів правою ногою в область спини, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного паростка лівої променевої кістки, гематоми лівого радіально-зап`ясткового суглоба, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, гематоми обличчя, гематоми правої руки масивних, гематом тулуба, забія правої нирки і гематурії.

Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного паростка лівої променевої кістки, гематоми лівого радіально-зап`ясткового суглоба відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали розлад здоров`я (перелом зростається за проміжок часу, більш як 21 день).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяв, дослідивши заяву потерпілої, яка просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення та заяву обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілої є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві потерпілої, а обвинувачений у свою чергу не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити, при цьому провадження по вищевказаній кримінальній справі - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000134 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1