У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002126 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Радинка, Поліського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2021 року слідчий, за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується 11.10.2021 року. 07.10.2021 року стороні захисту, підозрюваному, потерпілому повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не входить у строки слідства, проте потребує певного часу. Також, після відкриття матеріалів кримінального провадження, продовжити строк дії запобіжного заходу можливо лише у підготовчому судовому засіданні. Крім того, слідчий в клопотанні вказує на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та з метою уникнення кримінальної відповідальності спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_6 не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Слідчий думку прокурора підтримав.
Захисник просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки, йому та його підзахисному повідомлено про завершення досудового розслідування вчора о 18:30 год. при розгляді аналогічного клопотанні в задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено за необгрунтовностью.

Підозрюваний підтримав думку захисника. При цьому зазначив, що переховуватися не збирається, і на всі виклики завжди з`являвся.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянському УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002126 від 10.08.2021, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
11 серпня 2021 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.
12 серпня 2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було застосовано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2021 року, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2021 року скасовано та постановлено нову, якою клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві задоволено із обранням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн.
05 жовтня 2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 11 жовтня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2021 року відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 11.10.2021 року, а клопотання слідчого подано до суду 08.10.2021 року, що суперечить вимогам ст. 199 КПК України.

Крім того, як у самому клопотанні, так і у додатках до нього відсутні відомості щодо дати і часу вручення даного клопотання підозрюваному та його захиснику, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що анологічне клопотання слідчим суддею було вже розглянуто 07.10.2021 року в даному кримінальному провадженні та відмовлено в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки анологічне клоптання розглядалося 05.10.2021 і останньому було продовжено строк тримання під вартою до 11.10.2021 року включно.

Посилання прокурора у судовому засіданні, а слідчого у клопотанні щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 діб для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки, станом на 08.10.2021 року, на час спрямування клопотання до суду, ні підозрюваний ОСОБА_6 ні його захисник не були повідомленні про дане клопотання, а про завершення досудове розслідування у даному кримінальному провадженні їм було повідомлено тільки о 18:30 год 07.10.2021 в засі судового засіданні при розгляді анологічного клопотання. В зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання та продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поза межами строку досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВ И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий судя: ОСОБА_1