Справа № 644/601/22
н/п № 1-кп/644/459/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000004 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено угоду №SAMDNWFC7 від 17.05.2021 року про надання банківських послуг та видання платіжної картки на ім`я ОСОБА_4 . 14 грудня 2021 року близько 11.00 години (точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе) ОСОБА_3 , знаходячись біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявив на дорозі банківську картку ПриватБанк, синього кольору, № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 . В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на привласнення банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_4 , з метою подальшого її використання для викрадення грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків,посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, перебуваючи поблизу свого будинкуза адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 привласнив знайдену ним банківську картку № НОМЕР_1 , яка є важливим офіційним документом банку «ПриватБанку», та згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, яку поклав до кишені своєї куртки та в подальшому використав її для розрахунку за придбання товарів.

Крім цього, 14 грудня 2021 року приблизно о 11 годині, після привласнення банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 виник єдиний кримінально протиправний намір на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , шляхом її використання для розрахунку за товари в торгівельних закладах м. Харкова. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків,14 грудня 2021 року о 11.15 годин ОСОБА_3 скористався раніше привласненою банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та витратив грошові кошти з неї на суму 89 грн. 50 коп. в магазині«Посад», який розташований по проспекту Московському, 302-Б у м. Харкові. 14 грудня 2021 року о 11:21 годині знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Московський 300-б, в магазині АТБ, продовжуючи єдиний протиправний умисел направлений на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 скористався раніше привласненою банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та витратив грошові кошти з неї на суму 256 грн.70 коп. 14 грудня 2021 року о 11:32 годині знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Московський 306, в магазині «ПивоБанк», продовжуючи єдиний умисел на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 скористався раніше привласненою банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та витратив грошові кошти з неї на суму 43 грн. 14 грудня 2021 року о 11:37 годині знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Московський 300-б, продовжуючи єдиний умисел на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 скористався раніше привласненою банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та витратив грошові кошти з неї на суму 395 грн.30 грн. 14 грудня 2021 року о 12:14 годині знаходячись за адресою: м. Харків бульвар Сергія Грицевця 2-А, продовжуючи єдиний умисел на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 скористався раніше привласненою банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та витратив грошові кошти з неї на суму 419 грн. 14 грудня 2021 року о 12:20 годині знаходячись за адресою: м. Харків, бульвар Сергія Грицевця 2-А, продовжуючи єдиний умисел на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 скористався раніше привласненою банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та витратив грошові кошти з неї на суму 329 грн. 14 грудня 2021 року о 12:31 годині знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева 3-В, в магазині «АТБ», продовжуючи єдиний умисел на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 скористався раніше привласненою банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та витратив грошові кошти з неї на суму 191 грн. 14 грудня 2021 року о 12:40 годині знаходячись за адресою: м. Харків, бульвар Сергія Грицевця 2-А, в магазині «Велмарт», продовжуючи єдиний умисел на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 скористався раніше привласненою банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та витратив грошові кошти з неї на суму 185 грн. 49 коп. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився придбаним за чужий рахунок майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1908 гривень 99 коп.

Частиною 2 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування 28.01.2022 року була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, потерпілою ОСОБА_4 під час досудового розслідування була надана заява, в якій вона не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі. Разом з цим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, раніше судимий не був, що відсутні обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речові докази: DVD-R диск, 4.7 GB, марки "Nanotex"; DVD -R диск, 4.7 GB, марки "Kaktuz"; DVD -R диск, 4.7 GB, марки "Kaktuz; DVD -R диск, 4.7 GB, марки "Kaktuz", слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск, 4.7 GB, марки "Nanotex"; DVD -R диск, 4.7 GB, марки "Kaktuz"; DVD -R диск, 4.7 GB, марки "Kaktuz; DVD -R диск, 4.7 GB, марки "Kaktuz" - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: