В И Р О К
іменем України

Справа №377/680/21

Провадження №1-кп/377/59/21

04 листопада 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000106 від 01 жовтня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.
26 вересня 2021 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 під час спільного вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_4 отримав від останнього банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , держателем якої є потерпілий, та PIN-код до неї, для придбання алкогольних напоїв. В подальшому в ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей з банківського рахунку потерпілого, в зв`язку з чим він вирішив зазначену банківську картку потерпілому не повертати.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 27 вересня 2021 року надав банківську картку потерпілого своєму товаришу ОСОБА_5 , назвавши останньому PIN-код до неї, та попросив придбати алкогольні напої та продукти харчування для спільного вживання. За проханням ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який вважав, що надана йому ОСОБА_3 банківська картка належить останньому, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «Фора», розташованому за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Московський квартал, будинок № 60, близько 17 годин 30 хвилин 27 вересня 2021 року здійснив покупку товарів на загальну суму 309 гривень 53 копійки, за які розрахувався банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , держателем якої є потерпілий ОСОБА_4 , передавши їх в подальшому ОСОБА_3 для спільного вживання за місцем проживання останнього.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_3 27 вересня 2021 року, о 19 годині 11 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «МОБІЖУК ЖЖУК», розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Московський квартал, будинок №60, здійснив покупку товару на загальну суму 14992 гривні 00 копійок, за який розрахувався банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , PIN-код від якої йому було відомо.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_3 28 вересня 2021 року, о 07 годині 06 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 423», що належить ТОВ «АТБ-маркет» та розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Центральна площа, 2, здійснив покупку товару на загальну суму 338 гривень 60 копійок, за який розрахувався банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , PIN-код від якої йому було відомо.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_3 28 вересня 2021 року, о 12 годині 49 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «МОБІЖУК ЖЖУК», розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Московський квартал, будинок №60, здійснив покупку товару на загальну суму 5997 гривень 00 копійок, за який розрахувався банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , PIN-код від якої йому було відомо.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_3 28 вересня 2021 року, о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «МОБІЖУК ЖЖУК», розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Московський квартал, будинок №60, здійснив покупку товару на загальну суму 1587 гривень 00 копійок, за який розрахувався банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , PIN-код від якої йому було відомо.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_3 28 вересня 2021 року, о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Кіт і пес», розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Московський квартал, будинок №60, здійснив покупку товару на загальну суму 148 гривень 00 копійок, за який розрахувався банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , PIN-код від якої йому було відомо.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_3 28 вересня 2021 року, о 13 годині 36 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Московський квартал, будинок №60, здійснив покупку товарів на загальну суму 170 гривень 48 копійок, за які розрахувався банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , PIN-код від якої йому було відомо.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_3 28 вересня 2021 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, проспект Дружби Народів, 11 «А», використовуючи банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , PIN-код від якої йому було відомо, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з рахунку потерпілого гроші в сумі 8000 гривень, знявши їх за чотири транзакції.
Своїми протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 31542 гривні 61 копійка.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який направлено до суду, прокурор зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 01 листопада 2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 02 листопада 2021 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Водночас суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. На обліку у лікаря нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради не перебуває і за допомогою не звертався, не працює, легального доходу не має, раніше не судимий, згідно з характеристикою старшого дільничного офіцера поліції СП відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання заяв та повідомлень від мешканців будинку щодо протиправної поведінки ОСОБА_3 не надходило, на превентивному обліку не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.ч.6,7 ст.121 КУпАП, ч.ч.2,6 ст.126 КУпАП.
Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Водночас суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює, легального доходу не має.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Строк відбування покарання обчислювати з початку фактичного відбування громадських робіт.
Речові докази:
- історію по картковому рахунку з 27.09.2021 року по 05.10.2021 року, видану потерпілим ОСОБА_4 , що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 05.10.2021 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000106, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах даного кримінального провадження;
- мобільний телефон «Redmi Note 10S» в картонній коробці від виробника, який поміщено до паперового пакету № 1 «Національна поліція України Головне слідче управління», що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 11.10.2021 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за квитанцією № 0010-2021 від 11.10.2021 року, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати.
- три копії чеків про безконтактний розрахунок з ТОВ «МОБІЖУК ЖЖУК» та цифровий носій по типу оптичний диск DVD-R формату з відеозаписами з камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні ТОВ «МОБІЖУК ЖЖУК», що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 06.10.2021 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000106, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах даного кримінального провадження;
- цифровий носій по типу оптичний диск DVD-R формату з відеозаписами з камери відеоспостереження в приміщенні супермаркету «Продукти 423» ТОВ «АТБ-маркет», що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 06.10.2021 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000106, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах даного кримінального провадження;
- два фіскальні чеки за 27 та 28 вересня 2021 року про безготівковий розрахунок банківською карткою в супермаркеті ТОВ «Фора» та цифровий носій по типу оптичний диск DVD-R формату з відеозаписами з камери відеоспостереження в приміщенні супермаркету ТОВ «Фора», що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 18.10.2021 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000106, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах даного кримінального провадження;
- коробку з під мобільного телефону «Redmi Note 10S», яку поміщено до спецпакету №4197728, що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 11.10.2021 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання передана на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за квитанцією № 0011-2021 від 11.10.2021 року, відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України знищити;
- коробку з-під колонки, в якій знаходиться колонка марки «BOROFONE»; картонну коробку з-під фітнес браслету «MI Smart Band 4 NFC» з зарядним пристроєм всередині; картонну коробку з під універсальної мобільної батареї «BOROFONE» з мобільною батареєю, які поміщено до спецпакету №4197728, що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 11.10.2021 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області по квитанції № 0011-2021 від 11.10.2021 року, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати;
- деревний наповнювач для котів, вагою 2,5 кілограми, що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 11.10.2021 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за квитанцією № 0012-2021 від 11.10.2021 року, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати.
- три специфікації та один договір про укладення застави мобільного телефону «Redmi Note 10S», що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 11.10.2021 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000106, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1