overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/1268/17
УХВАЛА
іменем України

20 жовтня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець кримінальне провадження № 0000165, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, працюючого бухгалтером СТ "Роксолана", раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
з боку захисту
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання за викликом не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 будучи повідомленими в установленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийнявши до уваги, що свідки не з`явились до суду без поважних причин, дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування щодо свідків, які не з`явились приводу, виконання якого слід покласти на відповідні підрозділи Національної поліції України, у зв`язку із чим розгляд кримінального провадження відкласти.
Керуючись ст. 327, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відкласти на 05.11.2021 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, доставивши приводом в судове засідання наступних свідків:
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали покласти на відділ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/1-536/04
Провадження 1-во/127/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду від 17.05.2004 (справа № 1-536/04), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2021 року, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду від 17.05.2004 (справа № 1-536/04), допущена в адресі, а саме з невірно зазначенаї АДРЕСА_1 .
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 було передано заяву про залишення без розгляду подану ним заяву в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що заявник в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності виправлення описки в постанові Ленінського районного суду від 17.05.2004 (справа № 1-536/04), до того ж заявником було передано заяву про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду від 17.05.2004 (справа № 1-536/04) - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду від 17.05.2004 (справа № 1-536/04) залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №489/732/20
Провадження №1-кп/489/357/21
УХВАЛА
іменем України

20 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, обвинувальний акт перебуває на розгляді з 13 лютого 2020 року.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого, відсутність відомостей про поважність причин неприбуття в судові засідання, вищевказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/2331/19
Номер провадження 1-кс/950/413/21
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження;

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000275 від 03 липня 2018 року для направлення справи для подальшого досудового розслідування.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати слідчого. Витребувати з СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000275 по факту самоправства на ПП "ВІКТОРІЯ - 2010".

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №751/7657/21
Провадження №1-кс/751/2322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000388 від 05.05.2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.10.2021 року, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000388 від 05.05.2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України було передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000388.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000388 від 05.05.2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити на 09 год. 45 хв. 23.10.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, який входить до слідчої групи в кримінальному провадженні № №0000388, прокурора та власника майна.

Для забезпечення розгляду клопотання зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області надати до суду в строк до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000388, які стосуються порушених заявником питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/419/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 954/911/20
Номер провадження 1-кп/954/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000541, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні №0000541 в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , доручивши її проведення Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0000541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Високопільському районному суду Херсонської області проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року під час розгляду кримінального провадження №0000541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Високопільському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №583/867/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1288/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 ,перевіривши матеріали за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 жовтня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
19.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді за результатами розгляду клопотання, поданого ним 25.09.2021 р., та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 21 жовтня 2021 року, на 15:00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000131.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/879/21
Провадження № 1-кп/364/121/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
20.10.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/121/21 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002248 від 22.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1
19.10.2021 року з обвинувальним актом від 19.10.2021 року внесеним 22.09.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002248 в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/121/21 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002248 від 22.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 22.11.2021 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, представника органу з питань пробації, обвинувачену, представника потерпілої сторони, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №562/912/20
У Х В А Л А
20.10.2021 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000106 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання обвинувачений повторно не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, однак про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень частин 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Неявкою у судове засідання обвинувачений порушує розумні строки розгляду кримінальної справи, а тому клопотання прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу через органи поліції, є обґрунтованим.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.141-143, 323, 336, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований по АДРЕСА_1 на 12:00 годину 03 грудня 2021 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.
Оголосити в справі перерву до 12:00 години 03 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1900/20
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 19.10.2021 року о 16:30 годин.

Суддя Лайош ГАЛ