Провадження №: 1-кп/755/189/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005899 від 14 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки судово-медичні експертизи, висновки яких є у матеріалах справи, проведені з порушенням кримінально-процесуальних вимог і як докази у кримінальному провадженні є недопустимими.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника.

Інші учасники провадження заперечували проти задоволення клопотання захисника, оскільки висновки проведених двох судово-медичних експертиз не суперечать одна одній, а самі експертизи проведенні з дотриманням норм КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 статті 242 КПК регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні встановлено, що захисник просить призначити проведення судово-медичної експертизи, так як висновки проведених експертиз є недопустимими доказами, оскільки самі експертизи проведені з порушенням норм КПК України.
На думку суду дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не містить, у відповідності до ст. 332 КПК, в собі відомостей, передбачених ст. 242 КПК, для з`ясування, яких саме обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, необхідно спеціальні знання, оскільки саме до компетенції суду, а не експерта, належить питання оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості згідно положень ст. 94 КПК, а саме за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення з урахуванням того, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У даному випадку стороною захисту не сформовано у повному обсязі клопотання про проведення експертизи, не враховано положення ст.ст. 242, 332 КПК України, при цьому суд зазначає, що будь-яке клопотання, в тому числі і про призначення експертизи має бути обґрунтоване та мотивованим.
Крім наведеного, суд підкреслює, що ст. 332 КПК України передбачено саме право, а не обов`язок суду призначати під час судового розгляду проведення експертизи, тобто це питання належить до дискреційних повноважень суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в клопотанні захисника не наведено жодного переконливого доводу про існування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а повторне проведення судово-медичної експертизи лише затягуватиме судовий розгляд,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 358, 369-372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005899 від 14 липня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 00 хв 01 листопада 2021 року.
Суддя: ОСОБА_1