Провадження № 11-сс/4820/626/21
Справа № 676/4379/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження№0000865, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання слідчогоСВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодопродовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на те, що

своїми умисними діями орган досудового розслідування свідомо перекладає відповідальність у прийнятті рішення про відмову в задоволені клопотання про продовження строку досудового розслідування на слідчого суддю, оскільки за вказаних обставин немає підстав для продовження строку досудового розслідування в не зрозумілому для слідчого та прокурора провадженні, тобто за ч.3 ст.185 КК України чи за ч.4 ст.185 КК України. Також слідчий суддя послався на численні порушення під час досудового розслідування, бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, призначити новий розглядклопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодопродовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниу суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку і такий вид ухвали слідчого судді про відмову у в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в даному переліку відсутній.
З врахуванням тих обставин, що прокурором оскаржено ухвалу слідчого судді, з підстав, з яких вона не підлягає апеляційному оскарженню, тому колегія суддів приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити.
Керуючись ст.ст.307, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 02 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодопродовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000865 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді