Провадження №1-кп/369/1887/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000168 від 13 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Босівка Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді помічника народного депутата Верховної ради України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

24 вересня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 13 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
Згідно з обвинувальними актом, органами досудового розслідуванням ОСОБА_7 , обвинувачується у тому, що близько 11:00 год. 12 січня 2020 року, він перебуваючи на території ринку «Столичний», в павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, 110-А в с. Софіївська Борщагівка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно з висновком експерта № 15/Д від 28 січня 2020 року, а саме наніс потерпілому правою рукою три удари в область голови, чим спричинив останньому синець потиличної ділянки зліва.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України та п. 2 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року. Дане клопотання аргументував тим, що після вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчинені злочину, обвинувальний акт був складений та поданий до суду після сплину двох місяців, тобто поза межами строку досудового розслідування встановленого ч. 3 ст. 219 КПК України. Даний обвинувальний акт, у зв`язку з внесеними до законодавства змінами, на підставі ухвали Києво-Святошинського суду Київської області від 23 липня 2020 року було повернуто прокурору. В подальшому ОСОБА_7 , який після повернення обвинувального акту прокурору повернувся до статусу підозрюваного, не було протягом 72 годин вручено підозру у вчиненні кримінального проступку на підставі п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, а вручено її лише 03 вересня 2021 року, тобто також з пропуском строку досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити. У зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_8 , прокурор поклався на розсуд суду.
У свою чергу представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000168 від 13 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що потерпілий подав до суду письмове клопотання від 24 листопада 2021 року. Вказане клопотання мотивував тим, що вони з обвинуваченим вирішили конфлікт між собою, обвинувачений попросив у нього вибачення та щиро покаявся у вчиненому, оскільки дане обвинувачення є формою приватного обвинувачення, просив його закрити на підставі його відмови від приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У зв`язку з клопотанням потерпілого та його представника, прокурор поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 просили клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, а їх клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків досудового слідства залишити без розгляду, як таке, що передчасно заявлене. При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово в судовому засіданні просив вибачення у потерпілого та щиро покаявся у вчиненому.
В судове засідання на день ухвалення судового рішення потерпілий не з`явився про дату місце та час його проведення, повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, подав до суду заяву в якій просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності, так як його інтереси в судовому засіданні представлені його представником. Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проводити судове засідання за відсутності потерпілого.
Заслухавши прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили стосовно закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
За змістом п. 1 ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, визначених законом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження. З огляду на це законодавець передбачив підставу закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що безпосередньо залежить від волевиявлення особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, відмову потерпілого від обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України). Обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення є закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розпочато слідчим за заявою потерпілого та, з огляду на положення ч. 1 ст. 477 КПК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
При цьому, судом встановлено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , не пов`язане з домашнім насильством.
Звідси, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 та його представник відмовилися від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого та його представника від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, відповідно клопотання потерпілого та його представника задоволенню з цих підстав.
При ухваленні судового рішення, судом враховано висновок стосовно застосування відповідних норм права, викладений в постанові Верховного Суду, а саме правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема, викладену в постанові у справі № 487/1817/18 (провадження № 51-1960 км 21).
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України,

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000168 від 13 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 та його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, залишити без розгляду.
Речовий доказ: цифровий носій DVD-R диск, марки «Verbatium», сірого кольору, ємністю 4,7 GB, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1