overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6254/21
Провадження 1-кс/991/6347/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2021 року о 16 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2213/21
Провадження № 1-в/243/279/2021
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 .
З матеріалів справи вбачається, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021 ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Зі змісту зазначеного вироку вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменш право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений, засуджений не залучив його.
Враховуючи необхідність участі захисника під час розгляду заяви про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , оскільки особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння перебуває на обліку у лікаря психіатра, під час вчинення кримінального правопорушення перебувала в стані обмеженої осудності, суд приходить до переконання про необхідність залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (пр-т Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69002) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях,для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/782/21
1-кп/302/122/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000107 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 09.09.2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 10.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2986/21
Провадження № 1-кс/307/822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1597/21
Номер провадження 1-кп/950/209/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:50 год. 20.09.2021 року, в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/6544/21
провадження 1-кс/462/1598/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000033 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.303-1 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 12.00 год. 16 вересня 2021 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 09 вересня 2021 року квартири на АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «DELL» серійний номер CXYGPH2, зарядний пристрій із серійним номером CN-03KWGY-LOCOO-79R-1D2C-A02, жорсткий диск «WD» « My Passport», P/N WDBYFTOO30BBK-OR , S/N :WX61D451913U, станція для жорстких дисків «Synology» S/N 19BOPFN776700 та зарядний пристрій «Synology» S/N R411224117.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5208/20
пр.№ 1-кс/464/1933/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001322 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001322 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 12.12.2021.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2021 о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1063/21
№ провадження 1-кп/453/146/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

13 вересня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000611 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000611 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

13.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, з причин зайнятості в іншому судовому засіданні у Долинському районному суді Івано-Франківської області.

13.09.2021 року на адресу суду за вх. №ЕП-988 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку із інформацією про неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з`явитися в судове засідання.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000611 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України на 19 жовтня 2021 року об 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/909/21
УХВАЛА

13.09.2021 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього, щодо якого внесено клопотання, - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах неповнолітніх Шепетівської РДА - ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570 від 12 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2021 року від Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570 від 12 серпня 2021 року,
30 серпня 2021 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники справи не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570 від 12 серпня 2021 року,на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9173/21
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 12.09.2020 року близько 13 год. 00 хв. невстановлені особи, за попередньою змовою перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом лікування доньки постраждалої внаслідок ДТП, заволоділи грошовими коштами громадянки ОСОБА_4 , чим спричинили останній майнового збитку.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_4 ; проведено радіорозвідку на місці події та здійснено огляд місця події; проведено ряд експертиз; були здійсненні тимчасові доступи до речей і документів; було проведено пред`явлення особи для впізнання по фотознімках.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 136/1574/21
Провадження №11-п/801/383/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість проведення авторозподілу даного провадження, так як в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя 2 судді, з яких суддя ОСОБА_5 брала участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, а суддя Кривенко ДТ відбув у відпустку з 02.08.2021 по 29.09.2021, а тому розподіл справи не відбувається.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до іншого суду, так як суддя ОСОБА_6 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначену справу.

За таких обставин матеріали кримінального провадження слід повернути до Липовецького районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України повернути на судовий розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 465/1113/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/849/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою від 03 вересня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копія апеляційної скарги, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року призначити на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2