Справа № 568/627/19
номер провадження 1-кп/558/8/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 22.02.2019 року, № 0000306 від 05.09.2019 року та № 0000350 ЄРДР від 12.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки, прийшов до господарства ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_3 , що за адресою АДРЕСА_4 , у якому ніхто не проживає, та відчинивши хвіртку огорожі проник на його територію.

Перебуваючи поблизу будинку даного господарства, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей, та за допомогою фізичної сили зірвав скобу навісного замка, відчинив двері та проник у будинок.

Увійшовши в будинок, ОСОБА_3 в кухні на печі виявив три металеві плити та частину металевої конструкції печі, а у кладовій електричну плиту та електричний чайник "Aurora".

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника господарства, а також переконавшись в тому, що його неправомірні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, шляхом демонтажу, з приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , викрав дві металеві плити з невстановленою вартістю, частину металевої конструкції печі вартістю 92 грн. 75 коп., а також з приміщення кладової, що в житловому будинку електричний чайник марки "Aurora", вартістю 60 грн. 00 коп. Після чого покинув дане господарство.

Таким чином, ОСОБА_3 привласнив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 641, 08 грн.

Крім того, 23 серпня 2019 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_3 , прибувши до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, наявним у нього ключем, який належить останньому та яким завчасно заволодів без відома власника, відчинив навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належні ОСОБА_6 шліфувальну машинку (болгарку) марки "Dnipro-MGS-98", вартістю 855 грн., дриль-шуруповерт марки "Сталь СДШ 400 РР" вартістю 273,47 грн., та клейовий пістолет марки "Тор-Тооls" вартістю 119,82 грн., які виніс із приміщення та закрив вхідні двері на ключ, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1248,29 грн.

Крім того, ОСОБА_3 10 жовтня 2019 року, в період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 52 хв., перебуваючи в супермаркеті "Наш Край", що в с.Радивилів по вул.Почаївській, 33 Рівненської області, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належні ТзОВ "НК Рітейл" дві пляшки настоянки "BICHEROVKA" ємністю 0,7 л 38%, вартістю 296,84 грн. кожна, які виніс із приміщення супермаркету. В результаті чого заподіяв потерпілому ТзОВ "НК Рітейл" матеріальну шкоду на загальну суму 593,68 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані із проникненням у приміщення та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу, а також дані про витрати на залучення експертів та речові докази.

Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що повністю визнає всі обставини вчинення ним крадіжок, що зазначені в обвинувальних актах. Він дійсно 22.02.2019 року у нічний час вчинив крадіжку речей з житлового будинку ОСОБА_5 шляхом проникнення. 23.08.2019 року у вечірню пору шляхом проникнення у підсобне приміщення ОСОБА_7 вчинив крадіжку його речей. А також шляхом вільного доступу 10.10.2019 року вчинив крадіжку з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Викрадене ним повернуто, шкода відшкодована, потерпілі до нього ніяких претензій не мають. Крадіжки вчиняв таємно, коли ніхто за ним не спостерігав. Все, що викладено в обвинувальних актах з приводу крадіжок відповідає дійсності. Щиро розкаюється у вчиненому. Претензій ні морального, ні матеріального характеру до нього потерпілі не мають.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ТзОВ "НК Рітейл" Листовська С.О. А. на розгляд справи не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їхньої участі. Також потерпілі вказали, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають та в подальшому мати не будуть. Збитки їм відшкодовано. / а.п. 224 т.1, 118 т.2, 28 т.3 /.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, вчинені повторно, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і кваліфікація його дій є вірною.

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість та вироків суду, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України є раніше не судимим /а.п. 202- 205 т.1, 70-74 т.3 /.

Відповідно до довідок, виданих Радивилівською районною лікарнею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває. /а.п.75,76 т.3/.

Згідно повідомлення Радивилівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області № 40/13/810-19 від 15.10.2019 станом на 15.10.2019 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель с.Козин, Радивилівського району, Рівненської області на обліку Радивилівського районного сектору не перебуває. /а.п.77 т.3/.

Відповідно до характеристики, виданої виконкомом Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_3 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з посередньої сторони, не працює. В громадських місцях і в побуті веде себе посередньо. В громадському житті села участі не приймає. Депутатом не обирався. Сім`я складається: брат ОСОБА_9 , 1977 р.н.; брат ОСОБА_3 , 1975 р.н. /а.п.72 т.1/.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 514 від 20.03.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Військовому призову на 2019-2020 роки не підлягає у зв`язку з досягненням граничного призивного віку (27 років)./а.п.76 т.1/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування збитків потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації про обвинуваченого ОСОБА_3 , орган пробації, беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). /а.п. 149-152 т.1/.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінаьних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

У рішенні "Бемер проти Німеччини" від 03 жовтня 2020 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпечності; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який розкаявся у вчиненому, відшкодував спричинені злочинами збитки, потерпілі немають до нього ніяких претензій, на даний час він є не судимим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням відповідних обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Відповідно до постанов про визнання і приєднання речових доказів від 27 березня 2019 року, 05 вересня 2019 року, 15 жовтня 2019 року, у справі наявні речові докази. /а.п.70 т.1, а.п. 55 т.2, а.п.53-54 т.3/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно довідок Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судових експертиз, висновок експерта від 26.03.2019 року № 3.2-256/19 та висновок експерта від 25.09.2019 року № 3.2-904/19, становлять в загальній сумі 3544,08 грн. /а.п.55 т.1, 63 т.2 т.2 /.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 100, 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк два роки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-три пічних металевих плити, частину металевої конструкції печі, електричну плиту, електричний чайник марки "Aurora", що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 передати їй у користування;

-болгарку марки " Dnipro-MGS-98", дриль-шуруповерт марки "Сталь СДШ 400 РР" та клейовий пістолет марки "Тор-Тооls 42Е500 - передати у користування ОСОБА_6 .

- диск формату "СD-R" з збереженими на ньому записами з камер відеоспостереження з приміщення супермаркету "Наш Край", що знаходиться за адресою: м.Радивилів, вул.Почаївська, 33 за 10.10.2019 року залишити в матеріалах справи;

- пусту пляшку з-під настоянки "BICHEROVKA" ємністю 0,7 л 38%, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Радивилівського ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 3544 гривень 08 копійок за проведення судових товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1