Дата документу 25.08.2021 Справа № 554/120/13- к
Справа № 554/120/13
Провадження № 1-в/554/119/2021
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
25.08.2021 року до суду надійшла заява від засудженої ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яка мотивована тим, що постановою слідчого прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_4 від 21.01.2011 року та постановою слідчого прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_5 від 22.02.2011 року під час проведення досудового розслідування було накладено арешт на все її нерухоме майно. З цих підстав вона виявила факт накладення арешту на належну їй квартиру АДРЕСА_1 . Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 30.07.2013 року її засуджено за ч.1 ст.365, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням адміністративно управлінських або організаційно розпорядчих функцій. Звільнено її від основного покарання на підставі п. «г» ст.1 , ст.ст. 6,9,10 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року. Однак, при ухваленні судового рішення суд не вирішив питання стосовно накладеного арешту на її майно на підставі вказаних вище постанов, у зв`язку з чим заявник просить суд скасувати арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно.
Заявник ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 30.07.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.365, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням адміністративно управлінських або організаційно розпорядчих функцій. Звільнено ОСОБА_3 від основного покарання на підставі п. «г» ст.1 , ст.ст. 6,9,10 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року. Вирішено питання стосовно запобіжного заходу, процесуальних витрат.
29.12.2015 року вироком Апеляційного суду Полтавської області вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 30.07.2013 року в частині засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.365 КК України скасовано. Визнано ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України у редакції, чинній до вступу в дію Закону України № 3207- VI від 07.04.2011 року та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади в органах державної влади строком на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від основного покарання строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи. В іншій частині вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16.06.2016 року вирок Апеляційного суду від 29.12.2015 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
На розгляд суду надано витяг з Реєстру обтяжень нерухомого майна, відповідно до якого зареєстровано обтяження у виді накладеного арешту на квартиру

АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови слідчого прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_4 від 21.01.2011 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 .
Окрім того, згідно даних цього ж вироку зареєстровано обтяження у виді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови слідчого прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_5 від 22.02.2011 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 .
На запит суду повідомлено, що станом на 04.10.2021 року справа № 554/120/13 к за обвинуваченням ОСОБА_3 в архіві Октябрського районного суду м.Полтави відсутня.
Розділом VIII КПК України врегульовано порядок виконання судових рішень.
Відповідно до ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою суд в резолютивній частині вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Ст.537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. (Пункт 14 цієї статті).
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Як встановлено судом, при ухваленні обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 , суд не вирішив питання в частині накладеного арешту на належну їй квартиру АДРЕСА_1 , на підставі постанов слідчих прокуратури Октябрського району м.Полтави, які зазначені вище.
З цих підстав, у зв`язку з не вирішенням такого питання, ОСОБА_3 позбавлена можливості вільно володіти, розпоряджатися та користуватися належним їм майном, стосовно неї не застосовано конфіскацію майна та інші майнові стягнення, матеріали кримінальної справи в архіві суду відсутні, а тому суд, з урахуванням досліджених матеріалів справи та наявних в його розпорядження доказів, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 в частині скасування арешту, накладеного на належне їй майно, оскільки на теперішній час такі підстави відсутні.
Керуючись ст. 174,372, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , а також на інше рухоме і нерухоме майно, який накладався на підставі постанови слідчого прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_4 від 21.01.2011 року та постанови слідчого прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_5 від 22.02.2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1