Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/22/22
Номер провадження 1-кс/530/11/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-
ВСТАНОВИВ:
12.01.2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Із скарги вбачається, що 10.12.21 р. канцелярія ВП № 4 зареєструвала її заяву про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 13.12.21 р. в телефонній розмові від працівників ВП № 4 дізналася, що відомості по її заяві не внесено до ЄРДР. 16.12.2021 р. подала до Октябрського райсуду м. Полтава скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ВП.24.12.21 р. отримала лист від 17.12.21 р. за підписом в.о. начальника слідчого відділення ВП № 4 про те, що подана заява буде розглянута згідно закону «Про звернення громадян».07.01.22 р. в Октябрському районному суді м. Полтава повідомлено, що справу повернули так як скаргу має розглянути Зіньківський районний суд Полтавської області. За вищезазначених обставин ОСОБА_3 просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно її заяви.
12.01.2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 ..
У відповідності до ст. 75 КПК України головуючий по справі заявив самовідвід по справі в зв`язку з тим, що у скарзі оскаржуються дії ПП Агроекологія.За період з березня по квітень 2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли листи з Вищої ради правосуддя про те, що представником ПП «Агроекологія», адвокатом ОСОБА_4 , подано скарги до Вищої ради правосуддя про притягнення суддів Зіньківського районного суду Полтавської області до дисциплінарної відповідальності.
Також від головуючого судді ОСОБА_1 , надходила заява про самовідвід у справі № 530/1291/16-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним, що знаходиться в причинному зв`язку з поданою скаргою. Ухвалою суду від 12.05.2021 року було задоволено заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід. Крім цього, ухвалою суду від 25.10.2021 року задоволено заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі № 530/1590/21 за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, державний виконавець ОСОБА_5 , позивач ОСОБА_3 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 66585704. Ухвалою суду від 25.11.2021 року заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі № 526/2463/21 за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, державний виконавець ОСОБА_5 , позивач ОСОБА_3 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 66585704 задоволено. Відведено слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду справи № 526/2463/21.
Дані обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді справи, так як це може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, як головуючого по справі.
Враховуючи дані обставини у іншої сторони судового процесу також можуть з`явитися сумніви щодо неупередженості судді, стосовно якого вирішується відповідне дисциплінарне питання за скаргами представника ПП «Агроекологія», як головуючого по справі.
Суддя ОСОБА_1 розглянув у якості головуючого понад 40 цивільних та кримінальних справ за участю ПП "Агроекологія". У переважній більшості цих справ ПП "Агроекологія" зверталось до суду з заявою про відвід судді.
Підставою заявлення суддею самовідводу, згідно із заявою судді, є намір уникнення сумнівів у ОСОБА_3 та ПП «Агроекологія» в неупередженості судді ОСОБА_1 .
Вказана обставина також виключає можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді даної справи, так як може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, як головуючого по справі.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі самовідводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, який здійснює судове провадження.
Ознайомившись із скаргою та долученими до неї документами, враховуючи подання слідчим суддею ОСОБА_1 заяви про самовідвід, його доводами, що викладені у вищевказаній заяві, встановлений в судовому засіданні факт розгляду суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 вищевказаної цивільної справи, та задоволення раніше поданих заяв про самовідвід від розгляду справ за участю ОСОБА_3 та ПП «Агроекологія», приймаючи до уваги положення ст.ст.75, 82 КПК України, суд вважає необхідним прийняти подану суддею заяву про самовідвід від розгляду даних матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст.82 ч.2, ч.4 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81,82, 83, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розглядускарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволити
Копію даної ухвали надати керівнику апарату Зіньківського районного суду Полтавської області для забезпечення у відповідності до ст.35 КПК України здійснення повторного визначення іншого судді для розгляду скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1