Справа № 452/2357/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1233/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2021 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000220 від 27 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2021 року, відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000220 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчий зібрав всі можливі докази у кримінальному провадженні, які не дають можливості встановити склад злочину у діях особи, на яку вказує ОСОБА_6 .

На дану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2021, мотивуючи тим, що копію даного рішення він отримав лише 28.10.2021; скасувати дану ухвалу слідчого судді в частині відмови скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України та постановити нове рішення.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя не дослідив усіх обставин справи, не з`ясував те, що до ЄРДР в повному обсязі не внесено відомості про вчинення правопорушень на підставі заяв від 16 і 17 березня 2020 року та розслідування не проводилось.

Зазначає, що слідчий не виконував ухвали суду від 04.05.2020 і від 25.06.2021, а закрив кримінальне провадження.

Крім того 27 серпня 2021 року проінформував про те, що його клопотання про видачу витягу з ЄРДР на підставі його заяв задоволено повністю.

Заявник стверджує, що його відповідь є голослівною, оскільки до ЄРДР не внесено відомості про вчинені правопорушення на підставі його заяв та розслідування не проводилось.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися та про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Поважність причин пропуску заявником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Так, обґрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст..ст.2, 9, 284 КПК України.

При цьому, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Самбірського РВ поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000220 від 27.08.2020, слідчий суддя належним чином перевірив матеріали справи, мотиви закриття кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що підстав для задоволення скарги немає.

Доводи заявника ОСОБА_6 про те, що слідчим, на підставі його заяв від 16 та 17 березня 2020 року не внесено відомості до ЄРДР, не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, такі відомості були внесені та слідчим відділенням 27 серпня 2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Щодо мотивів, викладених в апеляційній скарзі заявника ОСОБА_6 про те, що дана ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх обставин справи, не дав оцінку доводам скарги, то такі не підлягають до задоволення, та вважаються колегією суддів безпідставними.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що як постанова слідчого про закриття кримінального провадження так і ухвала слідчого судді є законними і обґрунтованими, а тому відмовляє заявнику ОСОБА_6 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000220 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: