У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000304, відомості про яке 06.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000304, відомості про яке 06.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згідно з яким просить:

накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Hangler», моделі «3-SPEL-24», номерний знак НОМЕР_2 , який наразі перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55;

заборонити використання та розпоряджання транспортним засобом марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Hangler», моделі «3-SPEL-24», номерний знак НОМЕР_2 , та визначити місце його зберігання за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55;

накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та заборонити використання та розпоряджання ним, а також визначити місце зберігання при матеріалах кримінального провадження;

накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та заборонити використання та розпоряджання ним, а також визначити місце зберігання при матеріалах кримінального провадження;

накласти арешт на деревину, зовні схожу на ялину, яка знаходяться у напівпричепі марки «Hangler», моделі «3-SPEL-24», номерний знак НОМЕР_2 , в кількості 30 метрів кубічних та визначити місце зберігання за адресою: АДРЕСА_1 ;

накласти арешт на видаткову накладну № 2 від 02.10.2021 року щодо відпуску деревини в кількості 30 метрів кубічних та визначити місце зберігання при матеріалах кримінального провадження;

накласти арешт на чіпи зі штрих-кодом в кількості 3 штук: «UА ДАЛРУ 226675387», «UА ДАЛРУ 226675365», «UА ДАЛРУ 232298991» та визначити місце зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Від прокурора надійшла заява, згідно з якою просить залишити без розгляду вказане клопотання про арешт майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду поданого клопотання про арешт майна, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання про арешт майна, а тому дане клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000304, відомості про яке 06.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1