Справа № 462/3015/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1130/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 16 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 № 3 від 15 вересня 2021 року щодо виготовлення останньому копії двох протоколів допиту свідків та інших документів, які містяться у матеріалах кримінального провадженні №0000981 від 28 квітня 2020 року та видання йому копій вказаних документів.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 подано скаргу з вимогами, які не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою. Зазначає, що ним подана скарга на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення ряду слідчих дій, тобто його скарга входить до переліку рішень слідчого, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.
Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, повернути справу до суду першої інстанції слідчому судді для розгляду справи в порядку Глави 26 КПК України.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явився, проте, в апеляційній скарзі просив розгляд такої проводити у його відсутності, а тому неявка останнього у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 16 вересня 2021 року, якою йому було відмовлено у задоволенні його клопотання № 3 від 15 вересня 2021 року про виготовлення копії двох протоколів допиту свідків та інших документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000981 від 28 квітня 2020 року, після чого видати йому копії вказаних документів.
Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що скарга останнього зумовлена винесенням слідчим ОСОБА_7 постанови, якою скаржнику було відмовлено у задоволені клопотання про виготовлення органом досудового слідства копії документів, які містяться у матеріалах кримінального провадженні № 0000981 від 28 квітня 2020 року, так як нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого виготовляти власними силами копії документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження за клопотанням учасника кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова районного суду м.Львова від 04 жовтня 2021 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 16 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 № 3 від 15 вересня 2021 року щодо виготовлення останньому копії двох протоколів допиту свідків та інших документів, які містяться у матеріалах кримінального провадженні №0000981 від 28 квітня 2020 року та видання йому копій вказаних документів - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4