№ 1-кп/204/179/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановив:

Відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 року, у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
З огляду на викладені положення Закону, розгляд клопотання сторін щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, в даному судовому засіданні розглядається головуючим суддею.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, у зв`язку із необґрунтованістю та відсутністю ризиків заявлених прокурором. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи клопотання сторін, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, за яке у разі доведеності його вини передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, який не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду чи незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів, з метою уникнути кримінальної відповідальності.
У зв`язку із відсутністю дієвих стримуючих чинників, які б унеможливили встановлені ризики, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
З огляду на викладене, застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не є доцільним, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1