Провадження №1-кс/389/51/22
Ухвала
іменем України

09 лютого 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за №0001173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_3 08.02.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за №0001173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 12 місяців, тобто до 11.02.2023.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіпроводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Знам`янського відділу поліції надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ПАТ «Укртелеком» про те, що з приміщення Суботцівського будинку культури за адресою: вул.Центральна,22, с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, невідома особа здійснила крадіжку майна, яке належить ПАТ «Укртелеком».

У своєму клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до 11.02.2022 неможливо, оскільки особа, яка скоїла вищезазначений злочин, не встановлена, при цьому на даний час для цього виникає необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: надати повторне доручення оперативним працівникам поліції з метою встановлення особи, причетної до скоєння злочину, та встановлення можливих свідків, повторно допитати працівників Суботцівського будинку культури, провести товарознавчу експертизу.

Слідчийв судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіпроводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Строк досудового розслідування закінчується 11.02.2022. При цьому завершити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, оскільки не встановлена особа, яка скоїла вказаний злочин, а тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити особу, причетну до скоєння злочину, встановити свідків вчиненого кримінального правопорушення, повторно допитати працівників Суботцівського будинку культури та провести товарознавчу експертизу.

Проте, з матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що впродовж півтора року з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчим було лише надано єдине доручення від 14.08.2020 в порядку ст.40 КПК України на проведення слідчих дій.

При цьому в клопотанні слідчим не зазначено обставин, які перешкоджали протягом півтора року здійснити необхідні процесуальні дії, направлені на встановлення особи, що вчинила даний злочин, встановлення свідків зазначеного правопорушення та місцезнаходження викраденого майна, призначення та проведення товарознавчої експертизи, та яка є необхідність у продовженні строку досудового розслідування з урахуванням того, що жодної слідчої та процесуальної дії, окрім наданого доручення в порядку ст.40 КПК України, у кримінальному провадженні взагалі не проведено.

Таким чином, зазначені слідчим в клопотанні підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер, реальних заходів для швидкого, повного та неупередженого розслідування не вчинялося та конкретні слідчі дії та перспективи, у випадку продовження строку досудового розслідування, у клопотанні не визначені.

Інститут продовження строків досудового розслідування є виключним заходом і має застосовуватися у випадках, коли досудове розслідування неможливо закінчити з об`єктивних причин.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає будь-яких об`єктивних причин, котрі перешкоджали вчасному завершенню досудового розслідування кримінального провадження, досліджені обставини свідчать про необґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за №0001173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1