overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.02.2022
Справа № 331/754/22
Провадження № 1-кс/331/253/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за ч.2 ст.115 КК України.

Заява вмотивована тим, що суддя не може брати участь у розгляді клопотання, оскільки, суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 в період з 2016 року по 2018 рік була захисником ОСОБА_4 , також щодо питань пов`язаних із відбуванням покарання, яке йому призначене вироком Запорізького районного суду Запорізької області.

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 в період з 2016 року по 2018 рік була захисником ОСОБА_4 , також щодо питань пов`язаних із відбуванням покарання, яке йому призначене вироком Запорізького районного суду Запорізької області, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід, що відповідає вимогам ст.75 та ст.76 КПК України.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.75, ч.2 ст.76, ч.1 ст.80, ст.81, ст.82, ст.395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,- задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за ч.2 ст.115 КК України, передати для автоматичного розподілу іншому складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.02.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.02.2022 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 16.02.2022, про що повідомити ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ..

Витребувати з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/490/21
Провадження № 1-кс/474/65/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивна частини)

16.02.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 08.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 08.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до рентген знімків та медичної картки стаціонарного хворого № 1061 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_2 Кривоозерської селищної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали тридцять днів.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 лютого 2022 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/1682/19
У Х В А Л А
16.02.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000205 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000205 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Судова повістка про виклик обвинуваченого повернута до суду з відміткою працівника поштового зв`язку про невручення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинуваченого у розшук та зупиняє провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/638/21
Провадження № 1-кп/309/58/21
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000045 від 19.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 19.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000045 від 19.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 23.02.2022 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1798/20
Провадження № 1-в/333/294/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ філії ДУ «Центр

пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.04.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2021 року.

Строк відбуття покарання перераховувати з моменту затримання ОСОБА_5 або прибуття останнього до правоохоронного органу чи приміщення, призначеного для тримання засуджених.

Виконання ухвали покласти на працівників відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом сім днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 18.02.2022 року о 10-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
14.02.22№ 333/675/22
Пр. № 1-кп/336/448/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, який внаслідок автоматизованого розподілу судових справ переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Крім того, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_4 вже здійснюються кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду раніше, ніж цей обвинувальний акт.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з викладеним суддя вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження суду під головуванням судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншим провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , яке вже здійснюються.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 395 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, суду під головуванням судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, яке розглядається вказаним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/14/22
УХВАЛА
про привід

16 лютого 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 16.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 березня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3306/22
Провадження № 1-кп/522/876/22
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15.02.2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000012 від 05 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14.00 год. 18.02.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

15.02.2022
У Х В А Л А

16.02.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 28 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/202/22
Провадження № 1-кс/591/169/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скарги ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій, на відмову у визнанні потерпілим та про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000092,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми окремо одна від одної надійшли наведені скарги ОСОБА_3 , які містять в тому числі заяву про відвід слідчого у вказаному провадженні.
Захисник вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження на пропозицію про це оголошену судом.
Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали проваджень, вважає, що розгляд справ за скаргами та заявою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000092 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки вони стосуються однієї особи заявника, одного органу, дії якого оскаржуються, а викладені в заявах обставини фактично поєднані одними подіями та по одному наведеному кримінальному провадженню (стосовно обставин відмови у визнанні потерпілим заявника).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 334 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скарги з заявою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000092 (справу № 591/202/22, провадження №1-кс/591/169/22 та справу № 591/202/22, провадження №1-кс/591/507/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 591/202/22, провадження №1-кс/591/169/20.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/2453/21
Провадження №1-в/592/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_4 про зміну терміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пр. Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 про зміну терміну покарання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_4 о 09 год. 30 хв. 11.03.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пр. Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1