УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

06.10.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001170 від 20.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2021 року приблизно о 11 годині ОСОБА_3 знаходилась у торгівельному залі магазину «Sinsay», що належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», що розташовано у ТРЦ «Гагарін Плаза» за адресою: м. Одеса, вулиця Генуезька, будинок №5/2, де шляхом вільного доступу, взяла із полиць магазину светр, артикул 8911-Е-03х вартістю 382 грн. 50 коп., один светр, артикул 2328F-08х вартістю 382 грн. 50 коп., спонж, артикул 0960В-09х вартістю 32 грн. 50 коп., та пішла з ними у примірочну кабінку.

Як вбачається, із обвинувального акту, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що її дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи з прямим наміром, із корисливих мотивів, ОСОБА_3 , перебуваючи у примірочній кабінці, помістила вище указані речі до свого рюкзаку чорного кольору.
Надалі, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вище указаний товар на касі магазину, пройшла повз лінію контролю, та намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти майно, та спричинити ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ«ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 797 гривень 50 копійок, однак, довести свій намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітником магазину при виході з нього.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням, у якому вона просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, та закрити вище указане кримінальне провадження, на підставі ст.44, ст.45 КК України, та п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду із усним клопотанням, та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, згідно до ст.45 КК України, та закрити указане кримінальне провадження, так як вона вперше вчинила такий проступок, хворіє на онкологічне захворювання, та має на утриманні 10 місячну дитину.

До підготовчого судового засідання представник потерпілого ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ«ЛПП» - ОСОБА_6 не з`явилась, та звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою від 05.10.2021 року, у якій просила проводити підготовче судове засідання, та судовий розгляд без її присутності, та не погодилась із вище указаним клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 .
Також представник потерпілого ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ«ЛПП» - ОСОБА_6 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із уточненою письмовою заявою від 05.10.2021 року, у якій зазначила про те, що викрадені речі поліція згідно акту залишила у магазині в якому була здійснена крадіжка.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 вважав необхідним звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та закрити указане кримінальне провадження.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Абзацом третім пункту три Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що «дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК (2341-14). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або

не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної

шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу».

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується вперше у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро покаялась.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_3 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала потерпілому завдані нею збитки, раніше не судима.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, та тривалий час з 2018 року хворіє на мікроаденому гіпофізу новоутворення (пухлина) передньої долі гіпофіза (головного мозку), що підтверджується висновком лікаря ендокринолога від 04.03.2019 року.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про те, що є законні підстави, передбачені ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК Українидля звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і для закриття цього кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.100, ст.284, 286, 288, 314, 381, 382, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

На підставі ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Речовий доказ диск формату DVD із відеозаписом тривалістю з DVD диск із відеозаписами від 27.08.2021 року, об`ємом 700 МБ на якому записано 15 файлів зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: светр, артикул 8911-Е-03х вартістю 382 грн. 50 коп., один светр, артикул 2328F-08х вартістю 382 грн. 50 коп., та спонж, артикул 0960В-09х вважатиповернутим потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2021