Справа № 601/267/22
Провадження № 1-кс/601/145/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000054 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, звернувся старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000054 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2022 надійшла заява від ОСОБА_6 1961 р.н., про те, що 31.01.2022 близько 05 год. 20 хв. невідома особа, проникла на територію його господарства в АДРЕСА_1 , та незаконно заволоділа його автомобілем BMW X-1 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї. В подальшому автомобіль виявлено на виїзді із м.Ланівці.

Працівниками СКП Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області під час проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що у районі вчинення злочину діяли базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності невстановленої особи, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що з можливістю її подальшого вилучення в компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі факти з`єднань (як вхідних так і вихідних) стільникових телефонів, як контрактних так і карткових з переліком: серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які в них використовувалися, дати, часу, тривалості здійснення дзвінка, прив`язкою до місцевості та азимутом перебування абонента в період відповідний період.

Без отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, від оператора стільникового зв`язку, іншим способом неможливо здобути фактичних даних про вчинення злочину, оскільки згідно з ЗУ «Про телекомунікації» вилучення оперативної інформації від оператора стільникового зв`язку, яка є інформацією, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, і не може бути отриманою не інакше, як за ухвалою суду. Відомості, які планується отримати в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на наведене та те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременецького РВП в Тернопільській області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про всі факти з`єднань (як вхідних так і вихідних) стільникових телефонів, як контрактних так і карткових з переліком: серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які в них використовувалися, дати, часу, тривалості здійснення дзвінка, з прив`язкою до місцевості та азимутом перебування абонента, за період часу з 12 год. 00 хв. 30.01.2022 по 18 год. 30 хв. 31.01.2022, що обслуговувались базовими станціями LAC 54083; CID 52705,52702, 52708, 9085, 9082, 18834, 18833, 9412, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого(мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1