Справа № 461/9196/21
Провадження № 1-кс/461/384/22
21.01.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше жовтня 2021 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин на території Львівської області, організував схему незаконного придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах та незаконного виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою організованою групою, до складу якої залучив: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин з метою збуту та виготовлення, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.
ОСОБА_7 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.
З цією метою, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин з метою збуту та виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи згідно розробленого злочинного плану, спільно з ОСОБА_8 у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить матері ОСОБА_8 , та яке ОСОБА_8 надав учасникам організованої групи для використання його в злочинній діяльності, з метою досягнення єдиної злочинної мети, для забезпечення постійної наявності в членів організованої групи психотропних речовин з метою подальшого збуту, скориставшись тим, що у вказаному домоволодінні ніхто не проживає облаштували таке приміщення для незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, з метою подальшого збуту.
В свою чергу ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді під керівництвом ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль, здійснював придбання прекурсорів в особливо великих розмірах та інших реагентів необхідних для виготовлення психотропних речовин, шляхом отримання їх через поштові відправлення ТОВ «Нова пошта», та в подальшому в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передавав їх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, а також незаконного збуту психотропних речовин.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин, у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з використання прекурсорів та реагентів які придбав ОСОБА_5 , шляхом рафінування, синтезування, відварювання, здійснювали виготовлення амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, який в подальшому розфасовували та зберігали в даному приміщенні, з метою його збуту.
В подальшому ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , передавав ОСОБА_9 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, для подальшого збуту виготовленої ним психотропної речовини амфетамін.
Крім цього учасники організованої групи, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, здійснювали підшукування потенційних клієнтів, із числа наркозалежних осіб, для здійснення їм збуту психотропної речовини амфетамін.
В подальшому ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники, діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді під керівництвом ОСОБА_7 , виконуючи відведену їм роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, здійснювали безпосередній збут психотропної речовини амфетамін, шляхом збуту «із рук в руки».
ОСОБА_5 , як учасник організованої групи, виконував функції виконавця та пособника:
?за вказівкою організатора отримував відправлення із прекурсорами та кислотами здійснені за допомогою ТОВ «Нова Пошта», з метою забезпечення безперервного функціонування місця для виготовлення психотропних речовин;
?за вказівкою організатора, вживав заходи конспірації, з метою не викриття їх протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів, які полягали в попередній «перевірці» покупців;
?за вказівкою організатора, здійснював підшукування потенційних клієнтів, із числа наркозалежних осіб, для здійснення їм збуту психотропних речовини.
21 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311України.
Слідчий вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, слідчий просить клопотання задовольнити, також при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання просить скористатись правом не визначати розмір застави.
Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просили застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж радіоелектронного засобу з абонентськими номерами за № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , за № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 на яких зафіксовано, як останні обговорюють між собою та з іншими учасниками організованої групи, способи та методи виготовлення та збуту психотропних речовин.
-протоколами накладення арешту на кореспонденцію її огляду та виїмки, а саме: поштових відправлень які отримували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в ході яких зафіксовано отримання учасниками організованої групи прекурсорів, а також реагентів необхідних для виготовлення психотропної речовини амфетамін.
-результати проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в облаштовано приміщення для виготовлення та зберігання прекурсорів та психотропних речовин учасниками організованої групи.
-протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого учасники організованої групи 16.11.2021 та 11.12.2021 збули ОСОБА_10 психотропну речовину амфетамін.
-протоколами тимчасових доступів до речей і документів а саме до інформації та відеозаписів яка перебуває у власності ТОВ ТОВ «Нова Пошта», згідно яких підтверджено факти отримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 поштових відправлень;
-проколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та речовими доказами вилученими ході обшуку;
-протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України;
-іншими проведеними слідчими діями та доказами отриманими в ході їх проведенням, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Заслухавши думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311КК України, що є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція ч. 3 ст. 311 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі. А також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному постачанню наркотичних засобів як в межах України, так із сусідніх з Україною держав. Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З огляду на те, що даний злочин відноситься до категорії особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 21.03.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 25.01.2022 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .