Дата документу 09.09.2021 Справа № 554/3811/21
Провадження № 1-кс/554/7415 /2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від13.04.2021 року про закриття кримінального провадження № №0000136 від 25.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

УСТАНОВИВ:

23.04.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник просив скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 13.04.2021 року про закриття кримінального провадження № №0000136 від 25.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

29.04.2020, приблизно в 21:00 годин, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому жодним чином не порушуючи норм адміністративного Законодавства. В цей момент до нього підійшли чоловік та жінка, які повідомили, щоб він потушили вогнище, але останній в свою чергу повідомив, що не розпалював вогнище, тому і не буде його тушити, на це чоловік повідомив, що викличе поліцію. ОСОБА_3 сказав, щоб викликав, так як він нічого не розпалював, та йому немає за що переживати. Приблизно через 20 хвилин до ОСОБА_3 підійшли працівники поліції, які повідомили, що він порушує правила благоустрою м. Харкова та розпалює багаття, на що ОСОБА_3 повідомив, що багаття він не розпалював. Але, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення по ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_3 . В протоколі зазначили, що начебто ОСОБА_3 знаходячись в нетверезому стані на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , спалював суху рослинність, розпалював багаття та порушував інші правила пожежної безпеки.

Працівники поліції, склали відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Наразі, при судовому розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 не встановлено - провадження по справі закрито. Після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до ХОБСМЕ для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень.

З тексу постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування слідчий обмежився лише проведенням допитів працівників патрульної поліції.

Слідчим не було допитано заявника ОСОБА_3 ; не було допитано ОСОБА_5 ; не допитано ОСОБА_6 , яка заявляла про вчинення адміністративного правопорушення; не допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не проведено слідчі експерименти за участі заявників; не призначенні судово-медичні експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у скаржника.

Від адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності та без участі скаржника, скаргу підтримали.

Слідчий слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

У провадженні Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000136 від 25.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочата за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У даному кримінальному провадженні, 13.04.2021 старший слідчий Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000136 від 25.01.2021, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від13.04.2021 року про закриття кримінального провадження № №0000136 від 25.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 13.04.2021 (рішення) про закриття кримінального провадження №0000136 від 25.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1