Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000516 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000516 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а саме:
-транспортний засіб «Mersedes-Benz» ACTROS 1848 спеціалізований вантажний сідловий тягач, р.н. НОМЕР_1 ;
-напівпричіп «KRONE», р.н. НОМЕР_2 номер рами НОМЕР_3 , фактичним користувачем яких є ОСОБА_7 ;
- деревину породи «дуб» в кількості 17,9 м.куб., в кількості 57 колод;
- товарно-транспортні накладні № 349 від 09.12.2021, серії ЧРБ №525904 від 07.07.2021, серії ЧРА №497349 від 04.08.2021.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування в частині заборони користуватися транспортним засобом. Вказує, що накладаючи арешт на майно, слідчий суддя не врахував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, під час винесення ухвали допустив неповноту судового розгляду та істотне порушення норм кримінального процесуального закону. Наголошує на тому, що прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на транспортний засіб і причіп лише обмеживши право розпорядження ним із можливістю використовувати за призначенням.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою було накладено арешт на майно, зокрема на: спеціалізований вантажний сідловий тягач «Mersedes-Benz» ACTROS 1848, д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіп «KRONE», р.н. НОМЕР_2 , яке на той момент перебувало у володінні ОСОБА_7 та відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 09.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено 09.12.2021 приблизно о 18 год. 53 хв., працівниками СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під час патрулювання по вул. Варшавська в м. Сарни Рівненської області був зупинений автомобіль «Mersedes Benz», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив колоди дерева породи «дуб», фактичний обсяг та об`єм якого не відповідають товарно - транспортним накладним на вантаж. В ході огляду місця події слідчим оглянуто вищевказаний транспортний засіб з напівпричепом та його вмістом (колоди дерева породи «дуб»), під час огляду вилучено транспортний засіб «Mersedes-Benz» ACTROS 1848 спеціалізований вантажний сідловий тягач, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 ; напівпричіп «KRONE», р.н. НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_3 з колодами дерева породи «дуб» в кількості 57 (п`ятдесяти семи) штук діаметрами від 2,6 м. до 3,15 м., об`ємом 9,9730 м3. Під час огляду встановлено, що на колодах відсутні бирки. Також, в ході огляду місця події слідчим вилучено товарно-транспортні накладні №349 від 09.12.2021, серії ЧРБ №525904 від 07.07.2021, серії ЧРА № 497349 від 04.08.2021, які надані водієм працівникам поліції для перевірки законності походження деревини.
Разом з тим, поряд з відсутністю на перевезеній деревині передбачених законом бирок, згідно відомостей, що зазначені в товарно-транспортній накладній № 349 від 09.12.2021, що була надана водієм ОСОБА_7 працівникам поліції, встановлено невідповідність розмірів деревини, що перевозиться, а саме 17, 9 м3 з тими, що фактично перевозились водієм, а саме 9, 9730 м3.
09 грудня 2021 року слідчим у кримінальному провадженні відповідною постановою вилучене майно визнане речовими доказами.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі нерухоме майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, використане, перетворене, пересунуте, передане, відчужене чи зникнути.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 зазначив, що накладений арешт негативно впливає на його підприємницьку діяльність, а також сказав, що всупереч встановленого порядку зберігання речових доказів автомобіль не було поміщено на спеціальний майданчик з метою забезпечення його схоронності та збереження, унеможливлення псуванню чи подальшого використання за призначенням. Однак дані доводи не спростовують правильність висновків слідчого судді про наявність підстав на даному етапі досудового розслідування для арешту майна. На переконання колегії суддів, матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти надання дозволу користування транспортним засобом і причепом власнику. Проте, як вбачається з матеріалів провадження, згідно свідоцтва про реєстрацію власником транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач «Mersedes-Benz» ACTROS 1848, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , а власником напівпричіпу «KRONE», р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_9 .
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання вказаного майна матеріальними об`єктами, що містять в собі ознаки, визначені у ст.98 КПК України, та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, знищенню речових доказів.

Таким чином, з урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, зі з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

Істотних порушень норм Кримінального процесуального кодексу України, які давали б підстави для скасування постановленого судом рішення, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000516 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України залишити без зміни, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3