Справа № 191/4767/18
Провадження № 1-кп/191/379/18
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001842 від 10.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилось кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001842 від 10.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 року постановлено звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за №0001842 від 10.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Однак у тексті мотивувальної частини вищезазначеної ухвали допущено описку (помилку) - не правильно зазначено пункт ч. 1 ст. 49 КК України, а саме «п.1», коли правильним є «п.2».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання без їх участі, уразі належного повідомлення останніх про дату розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПУ України, розгляд питання про внесення виправлень, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в тексті мотивувальної частини ухвали суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті мотивувальної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 11.11.2021 року, зазначивши правильнопункт ч. 1 ст. 49 КК України - «п.2» ч. 1 ст. 49 КК України.

В мотивувальній частині ухвали абзац п`ятий викласти в новій редакції наступного змісту:

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В мотивувальній частині ухвали абзац восьмий викласти в новій редакції наступного змісту:

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя ОСОБА_1