Провадження №1-кп/523/809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

у присутності потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000199 від 31.07.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Союз Кондитер», не одруженого, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

Встановив:

В проваджені Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з відповідними документами за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

За змістом обвинувального акту, 30.07.2020 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №76, розташованому по вул. Семена Палія у м. Одесі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту з раніше знайомою йому ОСОБА_6 , діючи навмисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс останній в загалом шість ударів кулаком в область голови, лівої підключичної ділянки, правої та лівої гомілки потерпілої, тим самим своїми діями спричинивши ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні пошкодження у вигляді трьох синців голови, синця в лівій підключичній ділянці та по одному синцю обох гомілок, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могла бути стиснута в кулак рука, та за критеріями п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У ході судового засідання потерпілою ОСОБА_6 було заявлене та надане письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, також потерпіла підтвердила той факт, що обвинувачений вибачився за скоєне, в повному обсязі відшкодовані матеріальні та моральні збитки, будь-яких претензій до ОСОБА_7 не має, у зв`язку з чим раніше пред`явлений цивільний позов не підтримує, водночас зазначивши, що рішення прийняте нею добровільно та свідомо, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання потерпілої, в свою чергу ОСОБА_7 висловив свою згоду на закриття кримінального провадження, також вказуючи, що завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, не заперечуючи викладені в обвинуваченні фактичні обставини скоєного кримінального проступку, дослідження яких судом не здійснювалося.

Таким чином, на підставі фактичних даних судом встановлено, що ОСОБА_7 своїми діями скоїв кримінальний проступок за кваліфікуючими ознаками ст.125 ч.1 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілої, не заперечуючи проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що сторони між собою примирилися, та потерпіла сторона має право відмовитися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яке починається та закривається за заявою потерпілої сторони.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши думку учасників процесу прокурора, представника потерпілої ОСОБА_5 , які підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження, підтвердивши, що йому зрозумілі права та підстави закриття кримінального провадження, приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, яке відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення відповідно ст.12 КК України, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи його особисте ставлення до вчиненого, ту обставину, що обвинувачений та потерпіла між собою фактично примирилися, будь яких претензій до ОСОБА_7 на теперішній час не має, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, згідно ст.26 ч.4 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: 1) статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, має постійне місце мешкання та реєстрації, враховуючи його вік, негативне ставлення до вчиненого діяння, ту обставину, що сторони між собою дійшли згоди, потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, завданий внаслідок скоєного кримінального проступку збиток добровільно компенсований, будь-які претензії від потерпілої сторони відсутні, що особисто було підтверджено у ході судового засідання, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

За змістом обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування здійснювалось безкоштовне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи щодо потерпілої, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Крім того встановлено, що потерпілою ОСОБА_6 були пред`явлені позивні вимоги до ОСОБА_7 про стягнення на її користь матеріальної шкоди у сумі 11248 гривень, морального збитку у розмірі 30 тис. гривень, у зв`язку з чим суд, з урахуванням позиції потерпілої сторони, яка відмовилася від підтримки обвинувачення та відповідно заявлених позовних вимог, за відсутності будь-яких претензій морального та матеріального характеру, приймаючи до уваги прийняте судом рішенням про закриття кримінального провадження, вважає за необхідне цивільний позов залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження за №0000199 від 31.07.2020р. до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Таким чином, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 477, 395 КПК України,-

Постановив:

Кримінальне провадження за №0000199 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення на її користь з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 11248 гривень, морального збитку у розмірі 30000 гривень - залишити без розгляду за підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Матеріали кримінального провадження за №0000199 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1