overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3678/21
Провадження № 1-кп/444/378/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 20 грудня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.11.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.11.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України призначити на 29 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8319/15-к
Провадження № 1-кп/487/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000883 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 оскільки остання ухиляється від суду.

Представник потерпілого, захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначене судове засідання обвинувачена не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомила, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченої-задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3 на 25.01.2022 року о 10-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління паоліції ГУ НП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1458/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судово-медичного експерта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000073 від 04 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Від лікаря судово-медичного експерта Охтирського районного відділення (м. Тростянць) ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерт проживає та працює в м. Тростянець, з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку, що для забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення професійної діяльності експерта, а саме Тростянецьким районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться о 09.00 год. 18 січня 2022 року здійснювати у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, розташованим за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець Сумської області, за участі судово-медичного експерта ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Тростянецького районного суду Сумської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу судово-медичного експерта ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Тростянецького районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/126/18
УХВАЛА
"21" грудня 2021 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, судимого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, оскільки останній, будучи ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками їх невиконання, не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 04 грудня 2018 року, 02 січня 2019 року, 07 травня 2019 року, 21 травня 2019 року, 21 січня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 21 липня 2020 року, 18 серпня 2020 року та 15 вересня 2020 року, чим допустив злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився й у суду відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Ініціатор подання просить розгляд проводити без його участі; прокурор надав заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із неявкою засудженого.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 , відкласти на 10 годину 20 січня 2022 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 362/3500/20
Провадження № 1-кп/362/271/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000415 від 20.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українеця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст. 314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 03.03.2022 року на 16-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зал. 207.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1995/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000430 від 12.09.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляду у кримінальному провадженні на 17.01.2022 на 13:00 год. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого та його законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

26 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2022 року о 13 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 січня 2022 року о 13 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/911/21
У Х В А Л А

21.12.2021 Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_7 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Звенигородському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській областів строк до 30.12.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Звенигородському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/601/21
Номер провадження 1-кп/585/231/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000146 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , 1987 року народження, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000146 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , 1987 року народження, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від криміналістичного центру Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про участь в судовому засіданні 23 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин судового експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявною технічною можливістю такого розгляду, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України за участю судового експерта ОСОБА_3 , призначене до судового розгляду на 23 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Зарічним районним судом м.Суми ( 40030, м.Суми, вулиця Академічна,13) та Роменським міськрайонним судом Сумської бласті (за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1)
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Зарічного районного суду м.Суми.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м.Суми, для виконання та судовому експерту ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Паливний Партнер» про повернення майна,
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Паливний Партнер» звернувся до слідчого судді із заявою про повернення майна, вилученого в ході обшуку 26 травня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000389 від 27.07.2020 року.
В судове засідання особа, якою подано клопотання, не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додатки до нього, заяву особи про залишення клопотання без розгляду, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Паливний Партнер» про повернення майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя