Провадження № 1-кп/679/35/2022
Справа № 679/135/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого КП НМР «Благоустрій» - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19 січня 2022 року, близько 23.00 год., перебуваючи поблизу пішохідного мосту по вул. Набережна-Лісова, в м. Нетішин, побачив дві металеві урни для сміття, після чого в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю інших сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, здійснив крадіжку урни металевої для сміття із інвентарним номером №1120644, вартістю 485 гривень 00 копійок, урни металевої для сміття із інвентарним номером № 1120645 вартістю 485 гривень 00 копійок та вісім монтажних дюбелів (шурупів) з шестигранною головкою вартістю 5 гривень 00 копійок, за 1 штуку. Викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому Комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Благоустрій» матеріальної шкоди на загальну суму 1010 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 31 січня 2022 року між представником потерпілого в кримінальному провадженні №0000068 ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене у угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ним покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і карається зокрема штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_5 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати в розмірі 1201 гривень 34 копійки. на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 31 січня 2022 року, укладену між представником потерпілого в кримінальному провадженні №0000068 ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1201 (одна тисяча двісті одна ) грнивну 34 копійки процесуальних витрат на проведення експертизи.

Речові докази:

- урна металева для сміття із інвентарним номером №1120644, урна металева для сміття із інвентарним номером №1120645 та шість монтажних дюбелів (шурупів) з шестигранною головкою, які повернуто КП НМР «Благоустрій» на відповідальне зберігання залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1