overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/146/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 08 лютого 2020 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим фахівець ІІ категорії Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив.

За період відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, фактично виконав обов`язки покладені на нього судом.

Заслухавши представника органу пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали особової справи № 08/ЗВП/2021 засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 08 лютого 2020 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Єдиний унікальний номер 728/1344/20
Кримінальне провадження 1-в/728/20/22
17 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі клопотання т.в.о. начальника ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
При винесенні даної ухвали не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: металевих уламків підривника ручних гранат УЗРГМ та 79 патронів, 5 гільз, двох паперових конвертів з десятьма демонтованими патронами (які залишилися після проведення дослідження та знаходяться у спеціальних пакетах № 2998612, № 7316757).
15.02.2022 року т.в.о. начальника ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив суд розглядати клопотання без його участі.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, що стосуються питання речових доказів, суд приходить до наступного висновку.
Згідно постанови слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 21.07.2020 року речові докази: металеві уламки підривника ручних гранат УЗРГМ, 79 патронів, 5 гільз, два паперових конверти з десятьма демонтованими патронами (які залишилися після проведення дослідження та знаходяться у спеціальних пакетах № 2998612, № 7316757) передані на зберігання в кімнату зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Враховуючи вищевикладене, клопотання т.в.о. начальника ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 100, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Речові докази: металеві уламки підривника ручних гранат УЗРГМ та 79 патронів, 5 гільз, два паперові конверти з десятьма демонтованими патронами (які залишилися після проведення дослідження та знаходяться у спеціальних пакетах № 2998612, № 7316757), які передані на зберігання в кімнату зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4915/21
Провадження №11-сс/819/34/22 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: тримання під вартою
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

17 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.45 год. 22.02.2022 в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 129/2200/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/9/2022
У Х В А Л А

16.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000329 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - установив:
Обвинувачений ОСОБА_5 28.10.2021 р., 21.12.2021 р., 16.02.2022 в судові засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, ухвала про його привід в судове засідання не виконана.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив повторно винести ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в судові засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , прокурору Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , місце роботи: вул. Волонтерів-15А м.Гайсин Вінницької області (тел. (04334)2-55-71).

На час проведення розшуку судовий розгляд кримінального провадження № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. - зупинити.
Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника відділу з питань пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У ОСОБА_4 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020 року та ухвалою цього ж суду від 10.09.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020 року та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 року покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 947/4909/22
Провадження № 1-в/947/66/22
УХВАЛА
17.02.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, засуджена вироком Київського районного суду м.Одеси від 05.02.2021 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджена та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно. 05.02.2022 іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 05.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2473/22
Номер провадження:1-кп/521/1076/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси 03.02.2022 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК Українина 15 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кс/522/1043/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання розглянути клопотання вх. №К-250 від 28.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001251 від 14.03.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання розглянути клопотання вх. №К-250 від 28.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001251 від 14.03.2019 року.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 28.01.2022 року ОСОБА_3 як потерпілий в рамках кримінального провадження №0001251 від 14.03.2019 року звернувся з клопотанням до СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
До теперішнього часу слідчим, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, зазначене клопотання не розглянуті.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги слідчим суддею.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у скарзі викладено обставини, які вказують на бездіяльність слідчого та прокурора, та вони стороною обвинувачення під час розгляду скарги не спростовані.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання розглянути клопотання вх. №К-250 від 28.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001251 від 14.03.2019 року, задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001251 від 14.03.2019 року виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.01.2022 року у порядку та спосіб, передбачений Законом, та повідомити його про результати розгляду та прийняте рішення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0005274, внесеного до ЄРДР 31 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, громадянин України, офіційно не працевлаштований, у розлученні, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , відповідно до штемпелю місцевого суду 10 лютого 2022 року подала апеляційну скаргу, яка 14 лютого 2022 року надійшла до Київського апеляційного суду, та передана судді-доповідачу 14 лютого 2022 року, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0005274, внесеного до ЄРДР 31 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1662/19
Провадження № 1-кс/170/22/22

У Х В А Л А
про продовження строків досудового розслідування
17 лютого 2022 року смт Шацьк
Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся в суд із даним клопотанням.
Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що в період з 01 години по 06 годину 26.08.2019, не встановлена особа проникла на територію подвір`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрутивши рейки автоматичних воріт, які в подальшому відкривши, незаконно заволоділа технічно справним, незамкненим з ключами в замку запалювання автомобілем марки "Тoyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , належним останньому, який знаходився у гаражі без дверей, чим завдала ОСОБА_4 великої матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено комплекс слідчих (розшукових) дій спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, зокрема, неодноразово проводились допити свідків, та потерпілого ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, проведено аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку "ВФ Україна", "Київстар", проведено судові товарознавчі та судову дактилоскопічну експертизу. Перевірялись особи раніше судимі за аналогічні злочини, перевірялись факти скоєння ДТП за участю автомобіля "Тoyota Camry". Надавались доручення оперативним підрозділам для проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення свідків, очевидців даного злочину, а також встановлення осіб котрі скоїли дане кримінальне правопорушення. Однак, проведеними вище заходами встановити осіб, котрі скоїли дане кримінальне правопорушення, не представилось за можливе. На даний час в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій, з метою чого було скеровано оперативному підрозділу доручення у проведенні слідчих (розшукових) дій, яке на даний час на виконанні.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1