Справа № 548/1983/21
Провадження №1-кп/548/235/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000236 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, уродженця с. Шишаки, Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, працюючого тваринником СВК «Перемога», не інвалід, маючий на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні немає, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
17.07.2021 близько 09 год., ОСОБА_4 перебував на своїй робочій зміні на території МТФ №4 сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога», що знаходиться за адресою с. Шишаки, вул. Шкільна, 17, Лубенського району Полтавської області, де він працював тваринником. В цей час, колега по роботі, тваринник даного кооперативу, особа стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені, запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку, на що останній дав свою згоду. Так, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та визначили об`єктом свого злочинного посягання 2 мішки дертю, які належать СВК «Перемога».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи спільно із особою стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені, під час зміни із приміщення складу МТФ №4, до якого вони мали вільний доступ у зв`язку із виконанням своїх трудових обов`язків, умисно, з корисливих спонукань, таємно, за попередньою змовою викрали два мішки із дертю загальною вагою 72 кг., належних СВК «Перемога», вартістю 491,76 грн., згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/8873-ТВ від 21.07.2021, які перенесли до кущів та заховали.

Намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 разом із співучасником злочину, особою стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені, пішли від місця де заховали викрадене майно, але були виявлені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди СВК «Перемога», на загальну суму 491,76 грн.

Під час судового розгляду між прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 31.08.2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також зобов`язався: 1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого повідомлення про підозру за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор вказав, що угода може бути затверджена судом.

Обвинувачений визнав свою вину у вчиненому діянні та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник вказав на можливість затвердження угоди, оскільки її укладено добровільно і за участі захисника, узгоджене покарання відповідає вимогам закону.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурорм Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні відсутній .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі на залучення експертів складають 686,48 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
Угоду від 31.08.2021 року про визнання винуватості укладену між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази : 72 кг. дерті, які передані на відповідальне зберігання СВК «Перемога», після набрання вироком суду законної сили вважати повернутим законному власнику СВК "Перемога".

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, уродженця с. Шишаки, Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого тваринником СВК «Перемога», судові витрати у розмірі 686, 48 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районий суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1