Справа № 683/2028/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000138 від 16.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт.Міжгір`я Закарпатської області, українці, громадянці України, з середньою освітою, одруженій, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працюючій, зареєстроване місце проживання та проживаючій по АДРЕСА_1 , раніше судимій:
1) 22.11.2018р. Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., який сплачено 10.02.2019;
2) 21.01.2020р. Деражнянським райсудом Хмельницької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців;
3) 24.09.2020р. Старосинявським райсудом Хмельницької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі нс строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що остання, будучи раніше судимою за вчинення майнових злочинів на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний майновий злочин.
Так, 29.06.2021р. ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, шляхом обману, використовуючи електронний пристрій мобільний телефон марки «TECNO» із встановленою сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», абонентський мобільний номер № НОМЕР_1 , з метою приховування особистих даних під час спілкування з користувачами, створила в мережі Інтернет на соціальній сторінці «Facebook» аккаунт під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », з метою подальшого заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману. З цією метою, ОСОБА_5 на своєму акаунті під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Facebook» розмістила повідомлення (оголошення) про продаж бувшого у користуванні двох поверхового дитячого ліжка, якого у неї фактично не було, приєднавши до повідомлення випадково знайдені в мережі Інтернет зображення такого ліжка.
В той же день перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , дане оголошення побачила ОСОБА_7 , яка проявила зацікавленість умовами щодо придбання товару та відправила повідомлення на адресу створеного ОСОБА_5 акаунту під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », отримавши яке у ОСОБА_5 повторно виник умисел на незаконне заволодіння чужим, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , не маючи у власності бувшого у користуванні дитячого ліжка, в ході листування та телефонного спілкування із ОСОБА_7 , умисно, повторно, ввела в оману останню і висловила при цьому прохання перерахувати грошові кошти на банківську картку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , в сумі 2323 грн., за товар.
Погодившись, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_5 взятих на себе обов`язків щодо пересилання їй вказаного в оголошенні товару, за допомогою додатку «Приват 24», 29.06.2021. перерахувала грошові кошти в сумі 2323 грн., в якості оплати за товар, на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 .
В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 шахрайським шляхом повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , на загальну суму 2323 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.
19.08.2021р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрювану, яка не повідомила свою думку щодо клопотання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, по якому розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР №0000138 від 16.07.2021р.

19 серпня 2021р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 , вищевказаного кримінального правопорушення, а саме заявою потерпілої ОСОБА_8 про вчинення злочину; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; даними про рух коштів ПАТ «УКРГАЗБАНК»; зізнавальними показаннями підозрюваної ОСОБА_5 .

А також, наявність ризиків того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою за скоєння аналогічних умисних майнових злочинів, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення у період іспитового строку, визначеного вироком Старосинявського райсуду Хмельницької області від 24.09.2020р., немає постійного джерела доходів, а фактичним джерелом її доходів є скоєння майнових злочинів, які вона продовжує вчиняти.

Крім того, 16.06.2021р. Старокостянтинівським районним судом ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено на неї обов`язок не користуватись Інтернет мережею, який вона порушила, що підтверджується внесеними 16.07.2021р. відомостями у ЄРДР №0000138 за ч.2 ст.190 КК України та повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити заставу у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 грн., що буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000138 від 16.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб - по 28 жовтня 2021 року, включно.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 28 жовтня 2021 року о 24 год. 00 хв.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 гривень, в разі внесення якої, покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя