Справа № 211/6306/21
Провадження № 1-кп/211/722/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000290 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.15 ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2021 року в не встановлений слідством час ОСОБА_4 знаходився поруч з залізничною колією №9 ст. Новоблочна, що в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, на якій знаходились вантажні вагони. В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, після чого ОСОБА_4 повернувся за місцем свого мешкання з метою підготувати знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Наступного дня, 20.05.2021 приблизно о 17:30 годині ОСОБА_4 , заздалегіть узявши із собою гайковий ключ та текстильні рукавиці, реалізуючи свій раніше виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов на залізничну колію № 9 ст. Новоблочна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу. Одразу після цього ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаним місцем, оглянув вантажні вагони №№ 97245757, 93525616, які знаходились поруч один з одним, та діючи умисно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою власних зусиль та гайкового ключа демонтував з вказаних вагонів дві магістральні частини повітророзподільника, які належать АТ «Укрзалізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська».
Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи біля вантажних вагонів, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили узяв до рук дві раніше демонтовані ним магістральні частини повітророзподільника та, зробивши декілька кроків, був викритий співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальний збиток СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3221/21 від 08.09.2021 в сумі 18657,38 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 20 05 2021 на залізнічній колії № 9 ст. Новоблочна м. Кривого Рогу за допомогою гайкового ключа демонтував з вагонів дві магістральні частини повітророзподільника, однак був викритий співробітниками воєнізованої охорони.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою з грудня 2008р. по серпень 2015 р. з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено кримінальний проступок, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт. Таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався .
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 ( сто ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази по справі:
-1 накладний гайковий ключ, пара рукавиць, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищіти;
-2 магістральні частини що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, передати уповноваженому представнику потерпілого СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1