ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1785/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002940, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільненого від його відбування з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України на строк один рік, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 20 вересня 2021 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 06 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ (неподалік ст. метро «Бориспільська»), використовуючи власний мобільний телефон, а саме через додаток «Телеграм» на сайті «Pirat.shop»у невстановленої органом досудового розслідування особи, за грошові кошти у сумі 155 грн, домовився щодо придбання психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, ОСОБА_2 отримав смс-повідомлення з реквізитами електронного гаманця, на який за допомогою терміналу перерахував грошові кошти в сумі 155 грн, за замовлену ним раніше психотропну речовину PVP загальною масою 0,309 г.
06 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська (неподалік зони відпочинку «Хутір»), шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропну речовину PVP загальною масою 0,309 г, що знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком обклеєний клейкою стрічкою, який останній помістив до передньої кишені чоловічої сумки, яка належить йому, після чого попрямував до зупинки громадського транспорту, де був зупинений працівниками поліції, в якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, обклеєний клейкою стрічкою в середині якого містилася порошкоподібна речовина блакитного кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,309 г, яку ОСОБА_2 , умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.
Проступок вчинений у формі незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети її збуту.
Психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, включена до «Список № 2. Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», «Таблиця І», що входять до «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770.

Отже, психотропна речовини, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якої заборонено.
Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто обвинувачений підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»).

Обставини вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання психотропної речовини, обіг заборонено, що надалі він продовжив незаконно зберігати до затримання 06 вересня 2021 року, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, з вищою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді арешту.

З урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_2 після постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, яким йому остаточно визначено покарання за сукупністю попередніх вироків від 06 серпня 2020 року та 02 листопада 2020 року, до повного відбуття цього покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, то суд до покарання за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року на підставі положень ст. 71 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року та остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 15 вересня 2021 року № СЕ-19/111-21/42752-НЗПРАП) у розмірі 1 372,96 грн.

Речовий доказ, а саме психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,309 г, переданий у спеціальному пакеті (КНДЕКЦ, 0010487), на зберігання до камери речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1