Справа № 362/5305/21
Провадження № 1-кп/362/697/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000267 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливінки Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, котрий має середню освіту, пенсіонера, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого подано клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, 08.10.2018 (більш точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - державний акт на право постійного користування землею КВ-77 від 12.02.2001 на ім`я ОСОБА_4 , який містить неправдиві відомості про перебування земельної ділянки з кадастровим номером :03:019:0003 площею 20га, у користуванні ОСОБА_4 , увівши таким чином в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав на нерухоме майно державного реєстратора ДП «Київоблреклама» ОСОБА_6 , заволодів шляхом обману чужим майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :03:019:0003 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, внаслідок чого Васильківській міській Раді завдано матеріальної шкоди у розмірі 13217,13грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, подав письмову заяву з цього приводу, пояснивши, що не заперечує фактичні обставини кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті та їх кваліфікацію. Розуміє підстави та наслідки закриття провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК України, просить задовольнити клопотання свого захисника.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, вважає, що є всі підстави для його задоволення, оскільки відсутні обставини, передбачені ч.ч. 2-3 ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував роти задоволення клопотання.

Представник потерпілого подав до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, у всіх питаннях покладається на думку суду. Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані сторонами матеріали, приходить до наступних висновків.

Оскільки вказане клопотання заявлене до початку судового розгляду, тому суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 49 КК України і вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого до початку судового розгляду без дослідження доказів.

Згідно правових висновків, що містяться у постановах Верховного Суду №463/5277/16-к від 20.03.2018, №644/7193/17 від 16.08.2021 та ін., положеннями статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у ст.ст. 285-289 КПК України. Зокрема, ч. 2 ст. 285 КПК України зобов`язує суд роз`яснити особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення. А на підставі ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відсутність же клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, позбавляє суд можливості самостійно ініціювати вирішення відповідного питання.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, за які передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, а також позиції сторони обвинувачення, у провадженні відсутні обставини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України (особа після 08.10.2018 не вчиняла нових злочинів та не ухилялася від досудового розслідування або суду).

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений 08.10.2018 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, що відносяться до кримінальних проступків, і на момент розгляду (10.12.2021) клопотання захисника, минуло більше ніж три роки, а також відсутність, обставин, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого необхідно задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000267 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 14 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1