Справа № 158/3458/21
Провадження № 1-кс/0158/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 12.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

24.01.2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000589 від 12.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.12.2021 року накладено арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події від 11.12.2021 року автомобіль марки «JeepGrandCheerokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши власників можливості користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно до закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено фактичну причетність до ДТП іншого водія, автомобіль внаслідок механічних пошкоджень піддається впливу навколишнього середовища та пошкоджується, оскільки перебуває під відкритим небом, а тому просить скасувати арешт майна в частині користування ним.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на те, що потреба в арешті майна на даний час не відпала, оскільки не проведено усіх слідчих дій, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.12.2021 року накладено арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події від 11.12.2021 року автомобіль марки «JeepGrandCheerokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Mercedes Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , належний на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 , тимчасово позбавивши власників можливості користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно до закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль марки «JeepGrandCheerokee», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 - відмовлено.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є законним володільцем арештованого майна, тому, відповідно, має право на звернення до суду із вказаним клопотанням.

З витягу ЄРДР вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Накладення арешту на вилучене майно не може бути визнано необґрунтованим, оскільки захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту покликаний зберегти речовий доказ відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України.

Окрім іншого, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000589 від 12.12.2021 року вбачається, що постановами слідчого у даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз з вилученим автомобілем марки «JeepGrandCheerokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , які на даний момент не проведені.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 12.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1