Справа № 461/8023/21
Провадження № 1-кс/461/5367/21
УХВАЛА

24.09.2021 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000166 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ч.370 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні з її участю.

Подане клопотання мотивує тим, що свідок у встановленому законом порядку викликався для проведення слідчих дій, однак не з`явився без поважних причин, що призводить до затягування процесу досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання (ч.1 ст.42 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З матеріалів клопотання вбачається, що до такого долучено копії повісток про виклик та копії документів щодо скерування рекомендованої кореспонденції. Водночас, з наведених документів неможливо достовірно ідентифікувати який саме документ скеровувався рекомендованою кореспонденцією, кому конкретно він вручений та чи вручена судова повістка з дотриманням вищенаведених положень КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що слідчим не подано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що свідок належним чином та у встановленому КПК України порядку, зокрема визначеному ст.ст.135, 136 КПК України, був повідомлений про час та місце проведення слідчих чи процесуальних дій у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1