ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2392/21 Справа № 206/6030/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого:
- 01.10.2002 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 19.02.2003 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок змінено, зараховано у строк відбування покарання період з 30.08.2002 року по 22.01.2003 р, в іншій частині залишено без змін, звільнився умовно-достроково 11.10.2005 року на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2005 року на 1 рік 4 місяці 25 днів;
- 17.05.2007 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 01.04.2010 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів;
- 06.12.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 11.09.2014 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 1 день;
- 08.06.2016 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 21.02.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку покарання 26.10.2018 року;
- 20 серпня 2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три ) роки позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань до покарання, обраного ОСОБА_8 за даним вироком, частково приєднано покарання, обране йому за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року, і остаточно визначено до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 13.10.2019 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Обвинувачений, не погодившись із таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року, в якій просить змінити вирок, призначити йому більш м`яке покарання.
Разом з апеляційною скаргою, обвинувачений подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на вказаний вирок, мотивуючи його тим, що копію вироку йому не було вручено.
Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, думку захисника, яка залишила розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження на розсуд суду.
Ознайомившись із матеріалами справи, доводами обвинуваченого стосовно пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, а подана ним скарга підлягає повернення особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 394 КПК України, апеляційна скарга подається на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, журналу судового засідання від 23 лютого 2021 року, обвинувачений в судовому засіданні був присутній як на стадії судових дебатів, так і під час оголошення вироку суду, а тому строк для подачі апеляційної скарги для ОСОБА_8 повинен був відраховуватись з моменту проголошення вироку, а його доводи про несвоєчасність отримання копії вироку колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи.
Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 395, 399, 419 КПК України, апеляційний суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4