overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/4953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" листопада 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про поміщення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та додані до нього матеріали в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088 від 28.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про поміщення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Примусово залучити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088 від 28.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.125 КК України, для проведення якої, відповідно до постанови слідчого від 03.11.2021 року, залучено експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у рамках кримінального провадження №0003088 від 28.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.125 КК України, на строк не більше двох місяців в межах строку досудового розслідування.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду данного клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-35 годині 05 листопада 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання доступу до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004285 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.206-2, ч.1 ст. 189 КК України.

Слідчий слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0004285 від 25.09.2018 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про надання доступу до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання доступу до речей та документів, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9463/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 18.12.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001294 від 21.02.2020р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 18.12.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001294 від 21.02.2020р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 18.12.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001294 від 21.02.2020р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 08 листопада 2021 року на 11.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2020 року у справі № 308/1127/18 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу з питань пробації підтримав подання та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, подав заяву про розгляд подання без його участі
Засуджений підтримав подання та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За положеннями ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. За ч. 2 вказаної статті після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2020 року у справі №308/1127/18 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4181/21
Провадження № 1-в/314/1113/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
постановив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 17.04.2019, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 05.11.2021.

Суддя: ОСОБА_1

04.11.2021
Дата документу 08.11.2021
Справа № 334/8532/21
Провадження № 1-кп/334/902/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 20.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 за частиною першою статті 286 КК України,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 4 частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Вивчивши матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/334/902/21 за клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 09.00 годині 03 грудня 2021 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2371/21
Номер провадження 1-кп/473/264/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки

"08" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання адвоката ОСОБА_12 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2021 у кримінальному провадженні №0000297 по обвинуваченню:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.09.2021 прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника адвоката ОСОБА_12 .
Однак, при виготовлені тексту зазначеної вище ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено ініціали захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 як « ОСОБА_14 » замість « ОСОБА_15 ».

В судове засідання адвокат ОСОБА_12 не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, оскільки вказана вище описка є технічною та допущена помилково, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.09.2021 у кримінальному провадженні №0000297 про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника адвоката ОСОБА_12 , замінивши в її тексті у всіх випадках вживання ініціали захисника Вишневського з «А.В.» на «А.А.».

Ухвалу може оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5062/21
Провадження № 1-кп/490/508/2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - закрити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Провадження № 1-кс/760/9287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001521 від 06.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001521 від 06.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку в автомобілі марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання про арешт повинно містити: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В клопотанні поставлено питання про арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку в автомобілі марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 та на даний автомобіль, з метою забезпечення збереження його їх, як речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що подане прокурором клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001521 від 06.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №373/1672/16-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/4475/2021
Категорія ч. 4 ст. 191 КК України
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000009 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.

Цим же вироком залишено без розгляду цивільний позов військової частини НОМЕР_1 , скасовано арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року, вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вказаний вирок 19 жовтня 2021 року прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
02 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, в межах визначеного законом процесуального строку, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 15 листопада 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000009 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 15 листопада 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2