Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7836/21
Провадження № 1-кс/644/1037/21
06.09.2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню № 0000683 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000683 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що що 25.07.2021 о 22-22 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби оператора 102 про те, що з гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташован за адресою: АДРЕСА_2 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом: вогнепальне поранення шиї по задній поверхні, рана грудної клітини зліва між 2 та справа 7 міжреберцям задньої поверхні та рана лівого передпліччя.

Допитаний під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 25.07.2021 о 20-30 він знаходився біля свого гаражу у ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , жарив на мангалі ковбаски, сидів за столом та відпочивав. Приблизно о 22-10 він почув, як на ряд у якому знаходиться його гараж заїжджає автомобіль темного кольору марки «Ford Siesta» з тонованими вікнами. Проїхавши повз нього, автомобіль зупинився неподалік нього, після чого постояв декілька хвилин, розвернувся та поїхав на вихід з ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приблизно через пару хвилин він отримав у голову у потиличну ділянку постріл. Повернувши в бік пострілу він отримав другий постріл в обличчя. Піднявшись та вставши на ноги отримав, ще постріли в ділянку живота, плеча та в передпліччя лівої руки. Далі він почав кричати, щоб привернути увагу людей, які могли там знаходитися, та побіг в напрямку кпп ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де останньому була викликана бригада швидкої допомоги та поліція.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 ,знаходився у конфліктних стосунках із гр. ОСОБА_5 , який був компаньйоном останнього по роботі і був звільнений за негативними обставинами.

Під час відпрацювання додатково допитаний потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що ОСОБА_6 , він став частіше зустрічати за останній час на АДРЕСА_3 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неподалік своєї торгової точки. Що йому також стало підозріло. 09.08.2021 у вечірній час доби він побачив автомобіль «Форд -Сієра» темного кольору з неоновою подсвіткою бамперу з державний номером НОМЕР_1 , схожий на автомобіль, який був на місці злочину.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів , перевіркою зв`язків ОСОБА_6 , був встановлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає в

АДРЕСА_4 , який на час скоєння злочину знаходився в районі місця події та після чого

поїхав в район вул. Петра Григренка, ймовірно для зустрічі зі своїм контактом ОСОБА_8 , яка

користується телефоном НОМЕР_2 .

Таким чином, для встановлення та допиту особи на імя ОСОБА_8 , яка може володіти інформацією про злочин, знаходження знаряддя злочину та осіб причетних до нього, а також забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування тяжкого кримінального правопорушення для встановлення місця знаходження особи причетної до скоєння кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків необхідно звернутися до оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.06.2021 року до часу проголошення ухвали з мобільного телефону НОМЕР_2 .

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, повідомлялись належним чином.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

26.07.2021 до ЄРДР внесено відомості за № 0000683 за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання слідчого, остання просить для сприяння розкриття кримінального правопорушення, встановлення всіх співучасників правопорушення, свідків, надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з апарату мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 з 01.06.2021 до дня винесення ухвали суду оператора, які знаходяться у оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000683 від 26.07.2021.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасового доступу до відомостей зазначених в клопотанні, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотанні слідчого, перебувають у володінні відповідних операторів стільникового зв`язку.

Вирішуючи вимоги щодо періоду надання дозволу на тимчасовий доступ, слід зазначити наступне. Відомості до ЄРДР про скоєний злочин за ч. 4 ст. 296 КК України внесено 26.07.2021 за № 0000683, де з фабули витягу з ЄРДР вбачається, що факт правопорушення мав місце 25.07.2021, тому суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ з 01 червня 2021 року.

Клопотання в частині надання зазначеної інформації за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст.ст. 401, 41 КПК України іншому працівнику поліції задоволенню не підлягає, оскільки зазначені слідчим інші особи не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню № 0000683 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ,слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ); про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, імеі, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу з 25.07.2021 року до 06.09.2021 з мобільного телефону НОМЕР_2 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали - по 05 жовтня 2021 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі 644/7836/21.

Примірник №2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1