ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/270/21 Провадження 1-кс/636/1051/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 місто Чугуїв

слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Чугуєві скаргу адвоката Адвокатського Бюро « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2021 представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку надіслано клопотання на ім`я дізнавача сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000216 від 09.12.2020. Станом на час звернення до слідчого судді зі скаргою відповідь на нього заявник не отримала.

В зв`язку із викладеним, заявник вважала бездіяльність дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області протиправною, оскільки клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не отримало належного правового реагування, та просила слідчого суддю зобов`язати дізнавача сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 08.11.2021 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На судове засідання заявник не з`явилась, до його початку подала заяву, в якій скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні, просила розглянути за її відсутності.

Дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_1 на судове засідання з розгляду скарги не з`явилась, до його початку дізнавач ОСОБА_6 надала на огляд слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000216 та заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала в зв`язку із безпідставністю вимог.

Прокурор на судове засідання не з`явився, до його початку подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити в зв`язку із відсутністю підстав.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, заявами учасників провадження встановив наступне.

Так, 08.11.2021 представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 направила засобами електронного зв`язку до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання, в якому просила дізнавача у провадженні звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000216 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане клопотання представника потерпілого надійшло та зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1 11.11.2021.

Заявник стверджувала у скарзі та у заяві від 19.11.2021, надісланій на електронну пошту суду, про те, що жодної відповіді на своє клопотання від 08.11.2021 вона станом на 19.11.2021 не отримувала, таке твердження заявника не спростовано ані дізнавачем у провадженні, ані прокурором, ані матеріалами кримінального провадження, які надані для огляду до суду у не підшитому вигляді, зокрема клопотання представника потерпілого від 08.11.2021 є вкладеним до матеріалів провадження, відомості про розгляд вказаного клопотання, повідомлення заявнику про результати такого розгляду в матеріалах провадження відсутні.

Відсутні в матеріалах справи і відомості про посадових осіб, які наразі здійснюють дізнання у даному провадженні та є компетентними розглядати ті чи інші клопотання учасників провадження, зокрема - дані щодо повноважень дізнавача ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні відсутні.

За таких обставин, суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням наведених положень закону, слідчий суддя вважає за можливе скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити та зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні розглянути у встановлені законом строк та порядок та сповістити заявника у встановлений КПК України строк та порядок про результати розгляду її клопотання від 08.11.2021.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, окрім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст.2, 39, 40, 55, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Адвокатського Бюро « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000216 від 09.12.2020 за ч.4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути по суті та повідомити представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у спосіб визначений діючим КПК України, із долученням доказів належного повідомлення заявника до матеріалів кримінального провадження, про результати розгляду її клопотання від 08.11.2021.

Матеріали кримінального провадження повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1