Провадження №1-кс/760/8105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2021до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Однак, прокурором надано до суду заяву від 23.09.2021 (68662-Вх) про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 26, 172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2021до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1