overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
03 вересня 2021 року
м. Київ
справа №127/14139/16-к
провадження №51-4343ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи 127/14139/16-к) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2436/21 Провадження № 1-кп/165/390/21 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що хотів би скористатись послугами захисника у суді, однак не має можливості укласти угоду з адвокатом на платній основі.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 . за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6 -Піжук
№ 274/5531/21
№ 1-в/0274/586/21
У Х В А Л А
Іменем України

03.09.2021 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше несудимого,

в с т а н о в и в :
26.08.21 засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. У своїй заяві засуджений клопоче про надання йому адвоката для захисту.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 .
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 призначено на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 282/821/20
Провадження № 1-кп/282/51/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про час та місце проведення судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Інші учасники справи проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлення про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід відносно даних свідків та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року.

Здійснити на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року в приміщення суду за адресою: АДРЕСА_1 , привід свідків, а саме:

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу свідків доручити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7830/21
Провадження № 1-кп/361/927/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
03 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 10 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"03" вересня 2021 р. Справа № 363/3760/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені № 0001406 від 17.07.2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, особи відносно якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру, його законного представника, захисника особи відносно якої розглядається клопотання.
На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001406 від 17.07.2021 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України на 14-10 год. 09 вересня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суджу Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру, законного представника, захисника особи відносно якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000520 від 04.09.2018),-

Встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000520 від 04.09.2018, оскільки у передбачений законом термін не встановлені всі обставини справи. Строк досудового розслідування прохав продовжити на шість місяців для виконання всіх необхідних слідчий дій спрямованих на встановлення всіх обставин справи.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема не зазначені відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Крім цього слідчим не зазначені обставини, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

В ході аналізу клопотання слідчого та доданих матеріалів, встановлено, що слідчий обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування формально посилається на необхідність проведення заходів, спрямованих на встановлення обставин справи.

Обставини, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, на які посилається слідчий не є поважними причинами, що свідчить про те, що необхідність продовжувати строк досудового розслідування відсутня.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись статтями 194, 195-1, 219 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000520 від 04.09.2018 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 03.09.2021 Справа № 554/4273/21
Справа №554/4273/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

На виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 19.08.2021, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 представника в інтересах ОСОБА_3 - задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2021 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.00 годин 10 вересня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заступника директора територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 .

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 30 квітня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 03 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2051/20
номер провадження 1-в/570/368/2021
У Х В А Л А
іменем України
(про привід засудженого)

03 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Підліски, Гощанського району Рівненської облаті, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого

28 липня 2020 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільний від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в :

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід засудженого.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід особи.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судовий розгляд та здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в наступне судове засідання

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 30 вересня 2021 року на 11:30 год.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Підліски, Гощанського району Рівненської облаті, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на 30 вересня 2021 року на 11:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою обраховувати з 30 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про взяття ОСОБА_6 на поруку- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 15 хв. 03 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1