overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1564/17
УХВАЛА

про призначення захисника

01 квітня 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в особі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В зв`язку з розірванням договору обвинуваченим ОСОБА_10 із захисником, ним було заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судових засіданнях обвинуваченому ОСОБА_10 на підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Питання щодо можливості призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_10 задоволити.

Призначити ОСОБА_10 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання.

09 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 06 жовтня 2021 за №0003073 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 06 жовтня 2021 за №0003073 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 06 жовтня 2021 за №0003073 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 16 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13362/16-к

1-кс/569/8808/21

28 грудня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду із скаргою бездіяльність уповноваженої особи Рівненської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в які просить скасувати рішення першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000142 від 24 листопада 2015 року.

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
До початку розгляду скарги захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/6161/21
номер провадження 1-в/570/584/2021
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

Засуджений в своєму клопотанні просить звільнити його від кримінальної відповідальності, так як закінчилися строки давності.
Клопотання засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:
- в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа, чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень (напр., на більш м`яке);
- до клопотання необхідно додати копію вироку, копію ухвали апеляційного суду (за наявності), копію документу про набрання вироком законної сили.
З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати або написати від руки на одному аркуші формату а-4 з однієї сторони кожної сторінки (при друці - 12 або 14 шрифтом), відступ ліворуч - 3 см (українською мовою, щоб не було спотворення прізвища, імені та по батькові засудженого в процесуальних документах).
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року було повернуто аналогічне клопотання засудженого для належного оформлення. Однак недоліки, зазначені в ухвалі не було виконано засудженим.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання повернути засудженому для усунення зазначених недоліків. Повторно наголошую, що у разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Повернення клопотання не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, повернути засудженому для належного оформлення.
Повернення клопотання не позбавляє засудженого права після усунення основних недоліків повторно звернутися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/255/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"05" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009241 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Визнати потерпілим у вказаному кримінальному провадженні Київську міську раду.
Виключити з числа потерпілих Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку з її смертю.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 10 год. 00 хв. 18.06.2020 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддом колегіально у складі трьох суддів.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала суду, в частині закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2020 р. о 17 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Провадження №: 1-кп/755/1268/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 18.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням по справі 755/8940/21 (провадження 1-кп/755/1143/21) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України(справа №755/8940/21), яке на даний час не розглянуто.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження №0001819 від 18.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою № 755/8940/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 18.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, направити до Дніпровського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України(справа №755/8940/21) в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 особи, що звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Династія 2021" про скасування арешту майна, керуючись ст. 98,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 04.01.2022 о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення обвинуваченого від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нагорний
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 грудня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 24 лютого 2022 о 11 год. 45 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
справа № 208/7555/21
провадження № 1-кп/208/562/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

25 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 06.10.2021 року, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000517, що надійшли до суду 21.09.2021 року з Кам`янської окружної прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена справа. Обвинуваченому на стадії досудового слідства обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурора чи закриття кримінального провадження, не вбачається. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого застосована. Справа підсудна Заводського районному суду м. Дніпродзержинська.

Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурор просив об`єднати в єдине провадження наявну справу, зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, яка також знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 314-316, 331, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 02.12.2021 року о 14.00 годині, суддею одноособово,

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України № 0000517 (№ 208/8242/21) об`єднати в єдине провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України під єдиним порядковим номером кримінального провадження № 0000392 (№ 208/7555/21)

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 180/1437/20
Номер провадження 1-кп/184/83/21

13 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000272 від 24.05.2019 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 27.09.2021 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинене до розшуку останнього.

13.12.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного виникла необхідність у поновленні провадження у справі та призначення розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000272 від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити проведення судового засідання на 29.12.2021 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/8797/21
провадження № 1-кс/405/4110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.12.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Гранум Плант» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.12.2021 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 496 (чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) мішків вагою 25 кілограмів кожен із сільськогосподарською культурою ззовні схожою на просо вагою 112 тон 400 кілограмів; 1 мішок вагою 5 кілограмів із сільськогосподарською культурою ззовні схожою на просо.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту буде 24.12.2021 о 13 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6