Справа № 274/5556/21
Провадження № 1-кс/0274/1643/21

У Х В А Л А
25.10.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :
21.10.2021 р. ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт, накладений на належний їй моторолер марки «Honda» чорного кольору.
Клопотання мотивує тим, що на зазначений моторолер ухвалою слідчого судді був накладений арешт. На даний час потреба в арешті на транспортний засіб відпала, оскільки необхідні слідчі дії з ним вже проведені, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Просила суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на моторолер.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Неявка слідчого відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.08.2021 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та, окрім іншого, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на моторолер марки «Honda» чорного кольору, яким без права реєстрації транспортного засобу володіє ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що доводи клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованими, оскільки відповідні слідчі та процесуальні дії в рамках зазначеного кримінального провадження вже проведені, кримінальне провадження закрите, тому слідчий суддя доходить висновку, що в подальшому застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на моторолер марки «Honda» чорного кольору відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року, на моторолер марки «Honda» чорного кольору, яким без права реєстрації транспортного засобу володіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1