Справа № 333/2403/21
Провадження № 1-кп/333/176/22
ВИРОК

Іменем України
08 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000334 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,-
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У денний час 25 березня 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 3, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_6 та в ході розмови, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Nokia», модель 3.1 Plus Dual Sim 3/32 GB, в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 1 120 грн. 00 коп., пообіцявши при цьому потерпілому повернути вищевказаний телефон після здійснення телефонного дзвінка. Після того, як потерпілий ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_5 свій вищевказаний мобільний телефон, останній, скориставшись тим, що потерпілий не спостерігає за його діями, пішов розмовляти та в подальшому розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 120 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 25.03.2021 року у денний час він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 . В ході спільного вживання спиртних напоїв у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , він попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Після того як потерпілий дав йому мобільний телефон «Nokia», він під приводом, що у підвальному приміщенні поганий зв`язок, вийшов на вулицю. Після чого направився до ломбарду та заклав телефон, отримавши за нього більше тисячі гривень. Гроші він планував відправити своїй матері, яка на той час хворіла. Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив про неприпустимість аналогічних дій у майбутньому.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вік, особу обвинуваченого, його матеріальне становище, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинене кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно зі ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, слід віднести щире каяття. Згідно зі ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд обирає ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: відео файл, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відео файл, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1