Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/120/22
Провадження № 1-в/542/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари подання начальника відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пристанційне Новосанжарського району, Полтавської області, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.04.2011 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.307, 69, ч.4 ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року до суду надійшло подання за підписом начальника відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання про встановлення адміністративного нагляду вказано, що ОСОБА_4 протягом 2021 року притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 17.03.2021 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження;

- 19.08.2021 року за ст.178 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження;

- 19.08.2021 року за ст.183 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 12.09.2021 року за ст.178 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

А також ОСОБА_4 був письмово попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Також, вироком від 15.11.2019 року Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Представник відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.36). Надавши заяву про розгляд подання без його участі, просить подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.37). Надавши заяву про розгляд подання без його участі, просить подання задовольнити.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Суд, надавши оцінку вказаному поданню та дослідивши матеріали, додані до нього, доходить висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.04.2011 року визнано винним і призначено йому покарання за ст. 307 ч. 2, 69 КК України три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч. 4, 71 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, яке призначене вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03.03.2011 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю вироків, - чотири роки позбавлення волі (а.с.7-8).
Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_4 був звільнений по відбуттю строку покарання 26.09.2014 року (а.с.9).
Згідно вимог п. п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами:
- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;
- довідка про перевірку на наявність судимостей;
- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:
- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;
- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;
- пояснення правопорушника;
- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;
- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;
- інші матеріали.
Суд зазначає, що в поданні відсутнє обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду. В поданні викладені лише факти притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Так в поданні зазначено, що ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності:
-17.03.2021 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у в вигляді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

-19.08.2021 року за ст.178 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

- 19.08.2021 року за ст.183 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

-12.09.2021 року за ст.178 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду.

З доданих до подання копій постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності вбачається, що півроку тому він вчинив такі правопорушення, як поява в громадському місці у п`яному вигляді (а.с. 16, 20), куріння тютюнових виробів у громадських місцях (а.с. 14), завідомо неправдивий виклик поліції (а.с.18).
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 за наслідками вчинених правопорушень письмово попереджувався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Що також мало місце півроку тому.
З наданої довідки-характеристики за місцем мешкання ОСОБА_4 вбачається, що він проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Іншими персональними даними селищна рада не володіє (а.с.33).
Отже, зі змісту такої довідки-характеристики вбачається, що вона не містить будь-яких даних про протиправну поведінку ОСОБА_4 щодо порушення ним прав інших громадян, зокрема, односельців.
При цьому, до матеріалів подання не додано пояснення громадян, що характеризують поведінку ОСОБА_4 , в той час Інструкція про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, передбачає подання пояснень декількох громадян, що характеризують поведінку.
Самі ж по собі факти вчинення вказаних правопорушень, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й таких, що характеризують особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 та систематичне умисне вчинення ним правопорушень, порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.
Відповідно до ст. 6 п. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за персонами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Враховуючи наведене вище, суд констатує, що матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просить ініціатор звернення з поданням застосувати до ОСОБА_4 , не містять усіх необхідних документів
Враховуючи наведене вище, суд констатує, що матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду є такими, що складені з порушеннями вимог законодавства та на переконання суду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду. Не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просять застосувати до ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави для встановлення адміністративного нагляду не доведено.
Отже, у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. п. 4.4, 4.5 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1