Справа № 171/349/22
У х в а л а
іменем України

10 березня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000038,

встановила:

09.03.2022 року до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000038, а саме: 1) автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; 2) предмет, схожий на гранату з маркуванням 169-81Т в кількості 1 шт., який вилучено до сейф-пакету НПУ № 2125379; 3) предмет, схожий на запал, який вилучено до сейф-пакету НПУ RIV 2125394. Також прокурор просить передати вищевказаний автомобіль та предмети, схожі на гранату та запал гранати, для зберігання до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділенням ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000038 від 07.03.2022 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

07.03.2022 до ЧЧ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшов рапорт від о/у СКП ОСОБА_4 про те, що 07.03.2022, приблизно о 19:00 годині, на автодорозі Н-23 поблизу м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області зупинено автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом без належних документів.

Слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за письмово згодою ОСОБА_7 відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 07.03.2022 в період часу з 20:15 години по 20:40 годину проведено огляд автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , (мобільний номер телефону НОМЕР_4 ), в ході якого в бардачку виявлено предмет, схожий на гранату, з наявним маркуванням 166-81Т, в кількості 1 шт., який упаковано до спеціального пакету НПУ № 2125379, також виявлено предмет, схожий на запал, який упаковано до спеціального пакету НПУ № RIV2125394. Вищевказані предмети та автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вилучено та передано до ВП № 8 Криворізького РУП в якості речового доказу.

Рішення про тимчасове вилучення речей, щодо яких відповідно ст.167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.167 КПК України) прийнято слідчим законно та обґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На час проведення обшуку та вилучення вказане майно, а саме: предмет, схожий на гранату, з наявним маркуванням 166-81Т, в кількості 1 шт., який упаковано до спеціального пакету НПУ № 2125379, та предмет, схожий на запал, який упаковано до спеціального пакету НПУ № RIV2125394, є знаряддям вчинення злочину.

У ході проведення досудового розслідування, 08.03.2022 слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами наступних матеріальних об`єктів: автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; предмета, схожого на гранату, з наявним маркуванням 166-81Т, в кількості 1 шт., який упаковано до спеціального пакету НПУ № 2125379; предмета, схожого на запал, який упаковано до спеціального пакету НПУ № RIV2125394.

Вищевказане майно є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме - були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з цим 08.03.2022 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оглянуті та вилучені в ході проведеного огляду речові докази мають значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, оскільки використовувалися як знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для об`єктивного, повного, всебічного розслідування кримінального провадження та отримання необхідних доказів, а також з метою запобігання можливості відчуження, приховування, перетворення вилученого майна просить накласти арешт на вищевказані вилучені предмети.

Правова підстава накладення арешту на майно (ч.2 ст.170 КПК України): збереження речових доказів.

До судового засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином, подав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи без його участі.

Користувач автомобіля ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується долученою до справи довідкою про доставку судової повістки у вигляді СМС- повідомлення, а також телефонограмою, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив.

Неявка вказаних учасників кримінального провадження не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання по суті.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додатки до нього, доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно рапорту оперуповноваженого кримінальної поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 під час несення служби на блок-посту «Херсон 1», що розташований біля м. Апостолове, траса Н-23, було зупинено автомобіль «RENAULT» «TRAFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 . Під час візуального огляду автомобіля виявлено предмет, схожий на гранату, та запал до неї.

З протоколу огляду від 07.03.2022 року встановлено, що предметом огляду є автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який для огляду надав ОСОБА_5 . Огляд автомобіля проводиться поблизу будівлі ВП № 8 в м. Апостолове, вул. Покровська, 8. В автомобілі в бардачку виявлено предмет, схожий на гранату з маркуванням 169-81Т в кількості 1 шт., який вилучено до сейф-пакету НПУ № 2125379. Також в бардачку вказаного автомобіля виявлено предмет, схожий на запал, який вилучено до сейф-пакету НПУ RIV 2125394.

За вказаним фактом 07.03.2022 СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Також з наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08.03.2022 року в період часу з 09-50 год. до 10-20 год. слідчим відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено додатковий огляд автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що зареєстрований на ОСОБА_8 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 . Під час огляду виявлено відсутність правої задньої фари. В ході огляду вказаний автомобіль вилучено до ВП № 8.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 08.03.2022 року виявлені та вилучені предмети: 1) автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 ; 2) предмет, схожий на гранату з маркуванням 169-81Т в кількості 1 шт., який вилучено до сейф-пакету НПУ № 2125379; 3) предмет, схожий на запал, який вилучено до сейф-пакету НПУ RIV 2125394, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені речі відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, оскільки щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З огляду на положення ч.2,3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя встановила належні правові підстави, передбачені ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вилучені предмети шляхом заборони здійснювати його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання прокурора щодо ухвалення рішення слідчим суддею про передання на зберігання вказаних речових доказів до відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства в суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно: 1) автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; 2) предмет, схожий на гранату, з наявним маркуванням 166-81Т, в кількості 1 шт., який упаковано до спеціального пакету НПУ № 2125379; 3) предмет, схожий на запал, який упаковано до спеціального пакету НПУ № RIV2125394, шляхом заборони здійснювати відчуження вказаного майна, а також заборони розпорядження вказаним майном та користування.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: