Справа № 526/2414/21
Провадження № 1-кс/526/746/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області

ОСОБА_3 ,

власника та користувача майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000265 від 10.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

11 жовтня 2021 року дізнавач СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000265 від 10.10.2021.

У клопотанні слідчий зазначає, що 10.10.2021 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_7 , про те що ним під час патрулювання Миргородського (Гадяцького) у лісовому масиві кварталі №116 виділі №20 поряд із с. Вельбівка Миргородського району Полтавської області, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не маючи належних документів, намагався здійснити крадіжку сухої деревини породи (дуб) об`ємом близько 7 м3, при цьому був помічений працівниками поліції, які завадили йому довести злочин до кінця.

Відомості по даному факту 10.10.2021 внесені до ЄРДР за № 0000265, правова кваліфікація ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

10.10.2021 у ході виїзду СОГ на місце події та в ході огляду місця події, а саме ділянки лісового масиву, яка знаходиться поблизу с. Вельбівка Миргородського району Полтавської області, було виявлено самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_8 , житель с. Підставки Липоводолинського району Сумської області, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
У ході огляду встановлено, що кузов вказаного автомобіля заповнений дровами твердолистяних порід деревини (дуб), об`ємом 4,5 м3. Вищевказаний транспортний засіб із дровами твердолистяних порід деревини об`ємом 4,5 м3 було оглянуто та вилучено до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Крім цього, встановлено, що неподалік даного самоскиду на землі знаходяться дрова твердолистяних порід деревини, об`ємом 2,5 м3, які було оглянуто як річ, що має значення речового доказу для кримінального провадження та повернуто ліснику обходу №4 Вельбівського лісництва ДП «Гадяцьке лісове господарство» ОСОБА_9 під схоронну розписку.
Також, у ході огляду біля вищевказаних дров виявлено бензопилу марки «FORESTA»№ZTM4 та два колуни з дерев`яними руків`ями, які також вилучено до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, як речі, що мають значення речового доказу для кримінального провадження.
Таким чином, до вище вказаних речей здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Підставами до арешту вказаних речей дізнавач зазначає те, що самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі «554М», д.н.з. НОМЕР_1 , бензопила марки «FORESTA»№ НОМЕР_3 , два колуни з дерев`яними руків`ями, та деревина об`ємом7 м3 є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, самоскид, бензопила та колуни є знаряддями вчинення кримінального проступку, а деревина є предметом вчинення кримінального проступку, тому вказані об`єкти мають значення для розкриття кримінального проступку та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб, деревину, бензопилу, два колуни на час проведення досудового розслідування.
Дізнавач СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.
Користувач транспортного засобу ОСОБА_4 просив повернути йому автомобіль у користування, оскільки він йому необхідний для здійснення господарської діяльності.
Власник бензопили та двох колунів ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання та просив повернути належне йому майно.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000265 від 10.10.2021 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно протоколу огляду від 10.10.2021, дізнавачем було оглянуто ділянку лісового масиву, яка знаходиться поблизу с. Вельбівка Миргородського району Полтавської області та виявлено самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі «554М», д.н.з. НОМЕР_1 .
У ході огляду встановлено, що кузов вказаного автомобіля заповнений дровами твердолистяних порід деревини (дуб), об`ємом 4,5 м3. Вищевказаний транспортний засіб із дровами твердолистяних порід деревини об`ємом 4,5 м3 було оглянуто та вилучено до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Крім цього, встановлено, що неподалік даного самоскиду на землі знаходяться дрова твердолистяних порід деревини, об`ємом 2,5 м3, які повернуто ліснику обходу №4 Вельбівського лісництва ДП «Гадяцьке лісове господарство» ОСОБА_9 під схоронну розписку.
Також у ході огляду біля вищевказаних дров виявлено бензопилу марки «FORESTA»№ZTM4 та два колуни з дерев`яними руків`ями, які вилучено до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, як речі, що мають значення речового доказу для кримінального провадження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Роменським МРЕВ, власником самоскида марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі «554М», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 , житель с. Підставки Липоводолинського району Сумської області.
Користувачем самоскида є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Власником бензопили марки «FORESTA»№ НОМЕР_3 та двох колунів з дерев`яними руків`ями єОСОБА_5 , про що він підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.ч.2 та 3 ст.170КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до постанови дізнавача від 10.10.2021, самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «FORESTA»№ НОМЕР_3 , два колуни з дерев`яними руків`ями, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000265, які передано на зберігання до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Дрова твердолистяних порід деревини, об`ємом 7 м3, передано на зберігання під розписку ДП «Гадяцьке лісове господарство», що розташоване за адресою: вул. Полтавська, 84, м. Гадяч Полтавської області.
У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене у ході огляду, а саме: на самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , дрова твердолистяних порід деревини (дуб) загальним об`ємом 7 м3, бензопилу марки «FORESTA»№ZTM4, два колуни з дерев`яними руків`ями, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000265 від 10.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти на час проведення досудового розслідування арешт на майно, вилучене 10.10.2021, а саме:

1. Самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_8 , житель с. Підставки Липоводолинського району Сумської області, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавленням права його відчуження на час проведення досудового розслідування, без позбавлення права користування вказаним автомобілем.

Самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М» д.н.з. НОМЕР_1 повернути особі, у якої він був вилучений.
2. Бензопилу марки «FORESTA»№ НОМЕР_3 та два колуни з дерев`яними руків`ями, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права відчуження та користування майном.

3. Дрова твердолистяних порід деревини (дуб) загальним об`ємом 7 м3, які знаходяться на зберіганні у Вельбівському лісництві ДП «Гадяцьке лісове господарство» вул.Полтавська, 4, с. Вельбівка Миргородського району Полтавської області.

Роз`яснити власнику та користувачу майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 18.10.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1