overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги вх:505 від 05.07.2021 у кримінальному провадженні №0000853 від 23.07.2021,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги вх:505 від 05.07.2021 у кримінальному провадженні №0000853 від 23.07.2021
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, 05.08.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 з якої слідує, що адвокат просить залишити скаргу без розгляду.

Представник сторони обвинувачення у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

30.07.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги вх:505 від 05.07.2021 у кримінальному провадженні №0000853 від 23.07.2021
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 05.08.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та адвокат просить залишити без розгляду.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги вх:505 від 05.07.2021 у кримінальному провадженні №0000853 від 23.07.2021 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1513/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2021
Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0001422 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в:
26 листопада 2021 року до Подільського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0001422 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001422 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, о 13 годині 30 хвилин 06 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/1878/21
Провадження № 1-кс/576/736/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по справі № 576/1878/21, провадження № 1-кс/576/473/21.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, зазначивши, що не заперечують проти скасування арешту.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2021 року у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000249 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, було накладено арешт на мотоцикл «BAJAJ PULSAR 180 DTS-I», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки були достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути знаряддям та предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, слідчий та прокурор не заперечують проти скасування арешту, постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 р. кримінальне провадження № 0000249 від 15.08.2021 р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати арешт на мотоцикл «BAJAJ PULSAR 180 DTS-I», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,який був накладений за ухвалою слідчого судді від 17.08.2021 р., та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002915 від 01.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неоднаразово повідомлявся про час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просить суд застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до обвинувачуваного необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він добровільно у судове засідання не з`явився без поважних причини, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 10 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1077/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду подання фахівця Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,-

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 534 ч. 5, 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

постановив:

Подання фахівця Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2019 року, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25.11.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2021 року о 16-45 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2298/21
Номер справи місцевого суду: 509/779/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05.11.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України за апеляційні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та прокурора Чорноморського окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001644 від 06 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідють вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданоими апеляційними скаргами на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та прокурора Чорноморського окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001644 від 06 грудня 2020 року.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19 листопада 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно- промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 22.08.2013, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Встановити строк до 19 червня 2020 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000502 від 22.08.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 372; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 25 хв. 27 травня 2020 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 161/5596/21

провадження № 51-5348ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» адвоката ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також представник подала клопотання про зупинення виконання постановлених стосовно ОСОБА_3 вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду в частині стягнення з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_4 16261,66 грн відшкодування матеріальної шкоди та 13000 грн відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За результатом розгляду клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року Суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у цьому клопотанні не наведено переконливих аргументів та обставин, що були б достатніми підставами необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, що набрали законної сили, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення їх виконання.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року залишити без задоволення.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 161/5596/21) стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 664/2665/20
провадження № 51- 5548ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Цюрупінського районного суду Херсонської області від

20 травня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня

2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 29 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Цюрупінського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 718/933/20
провадження № 51-5489 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження (справа №718/933/20) відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2591/19
Ухвала
про продовження міри запобіжного заходу
"25" листопада 2021 р. Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області

в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Королівка, Козятинського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше не судимому, строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Королівка, Козятинського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше не судимому, під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 25 листопада 2021 року по 23 січня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде складений 26 листопада 2021 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 144/1695/21
Провадження № 1-кп/144/115/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 13.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному проваджені № 0000145 від 13.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України КК України на 11 годину 00 хвилин 07.12.2021 року у залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя