Справа № 461/8104/21
Провадження № 1-кс/461/6707/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2021 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником начальника 2 відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Грибовичі Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого трьох дітей, працюючого на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці,
01 грудня 2021 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з заступником начальника 2 відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Грибовичі, Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з моменту винесення ухвали до 09.01.2022 включно.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 10.09.2021 складено та цього ж дня ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:
*заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2021;
*протоколами допиту заявника ОСОБА_8 від 24.07.2021, 09.08.2021, 17.08.2021 та 09.09.2021;
*протоколом обшуку від 09.09.2021 на митному посту «Яворів» Львівської митниці, в ході якого вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень;
*протоколом затримання ОСОБА_9 від 09.09.2021;
*протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 09.09.2021;
*речовими доказами у справі, а саме вилученими речовими доказами у справі у сумі 1000 грн.;
*протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen T5 (Transporter)», державний номерний знак « НОМЕР_1 »;
*матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії легалізації;
*висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи друкарських форм;
*іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий зазначає, що вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років з конфіскацією майна.
Наказом Львівської митниці №21-0 від 29.06.2021 призначений на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 01.07.2021.
Наказом Львівської митниці №19-дс від 13.10.2021, ОСОБА_4 відсторонено від посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 14.10.2021 на час здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно п.2 вищевказаного Наказу, встановлено термін дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_4 з 13.10.2021 по 25.11.2021 року.
Крім цього, слідчий зазначає, що перебування ОСОБА_4 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення, та лише в зв`язку із зайняттям даної посади мав можливість вимагати та отримувати неправомірну вигоду від ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди.
Окрім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
Строк досудового розслідування завершується 09.01.2022.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому. Просив суд клопотання задоволити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання заперечили, просили суд відмовити у задоволенні такого.
Заслухавши пояснення прокурора щодо внесеного клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
В межах даного кримінального провадження, 10.09.2021 складено та цього ж дня ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:
*заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2021;
*протоколами допиту заявника ОСОБА_8 від 24.07.2021, 09.08.2021, 17.08.2021 та 09.09.2021;
*протоколом обшуку від 09.09.2021 на митному посту «Яворів» Львівської митниці, в ході якого вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень;
*протоколом затримання ОСОБА_9 від 09.09.2021;
*протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 09.09.2021;
*речовими доказами у справі, а саме вилученими речовими доказами у справі у сумі 1000 грн.;
*протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen T5 (Transporter)», державний номерний знак « НОМЕР_1 »;
*матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії легалізації;
*висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи друкарських форм;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як передбачено ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається із матеріалів клопотання, наказом Львівської митниці №21-0 від 29.06.2021 ОСОБА_4 призначений на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 01.07.2021.
Наказом Львівської митниці №19-дс від 13.10.2021, ОСОБА_4 відсторонено від посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 14.10.2021 на час здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно п.2 вищевказаного Наказу, встановлено термін дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_4 з 13.10.2021 по 25.11.2021 року.
У судовому засіданні прокурор не довів слідчому судді, що підозрюваний, займаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадження здійснюється з 22.07.2021 року. Перебуваючи й надалі на вищевказаній посаді, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, ОСОБА_4 зможе незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема зможе негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
Відтак, прокурором не доведено, що відсторонення ОСОБА_4 від посади не забезпечить обмеження спілкування з потенційними свідками у кримінальному провадженні.
Крім цього, слідчий суддя враховує те, що на утриманні підозрюваного є троє неповнолітніх дітей, один з яких 2020 року народження, дружина, яка перебуває у декретній відпустці. Отже відсторонення підозрюваного від роботи створить негативні наслідки для його дітей та сім`ї.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст.2, 40, 131, 132, 154, 155, 157, 369, 376, 392 - 393, 395 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1