Справа № 135/89/22
Провадження № 1-кп/135/42/22
ВИРОК
іменем України
31.01.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2021 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти кафе-бару «Орхідея», за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, місто Ладижин, вул. Процишина, буд. №45-А, зустрів ОСОБА_3 , з яким у нього виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході раптового виниклого конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на погрозу вбивством ОСОБА_3 .

Так ОСОБА_2 , підійшовши до ОСОБА_3 та реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на погрозу вбивством, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно дістав з лівого рукава куртки, у яку був одягнений, ніж, та приклав його до горла ОСОБА_3 , при цьому погрожував йому вбивством, тим самим підтверджуючи готовність до вчинення насильницьких дій, що реально давало підстави ОСОБА_3 побоюватись за своє життя та вважати погрозу вбивством реальною.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 погрожував вбивством потерпілому ОСОБА_3 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, те, що за місцем проживання в м. Шепетівка скарг характеризується посередньо. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров`я, матеріальне становище, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі, та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: ніж кинджал знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.10.2021.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя