Справа № 307/2459/20
Провадження № 11-кп/4806/677/21
Закарпатський апеляційний суд
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.02.2022 м. Ужгород
Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку п.3 ч.1 ст.401 КПК України клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
Згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2021 визнані винуватими з призначенням покарання у виді позбавлення волі: за ч.3 ст.187 КК України: ОСОБА_3 вісім років з конфіскацією майна; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дев`ять років з конфіскацією майна; за ч.3 ст.186 КК Укракїни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ять років.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даній справі не обирався, а стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчився.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою продовжено, але не більше як на 60 днів до 24 год. 15.01.2022.
11.01.2022 прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 заявлено клопотання Закарпатському апеляційному суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 до набрання відповідним вироком законної сили.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що Закарпатським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга на вирок Тячівського районного суду від 17.11.2021 у кримінальному провадженні № 307/2459/20 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 ч.3 ст.186 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КТ1К України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, на думку прокурора, необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків злочину, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються ОСОБА_3 , прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується, позбавляє можливості обвинуваченого перешкодити розгляду кримінального провадження, ухилитися від суду, продовжити вчиняти нові злочини, а також мати можливість незаконно в вливати на учасників провадження.
Оскільки строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується 15.01.2021, є відповідні ризики ст.177 КПК, прокурор вважає недоцільним застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно цього учасника розгляду справи, у зв?язку з чим просить продовжити тримання його під вартою до набрання вироком законної сили.
Вивчивши матеріали даної справи, суддя-доповідач апеляційного суду вважає, що наведене вище клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Згідно абзацу 4 пункту 1, абз.12 п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються також рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вирком законної сили.
На день звернення до апеляційного суду із вказаним вище клопотанням прокурора ОСОБА_2 11.01.2022 суддя-доповідач ОСОБА_1 перебував на лікарняному до 27.01.2022, у зв`язку з чим розглянути це клопотання сторони обвинувачення не надалось можливим до дня закінчення визначеного оскарженим у даній справі вироком Тячівського районного суду від 17.11.2021 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 до 24 години 15.01.2022.
У зв`язку з наведеними вище обставинами вирішення питання та задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 є неможливим.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,
Відмовити прокурору ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1