Справа № 346/2910/20
Провадження № 11-кп/4808/189/21
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора Івано-Франківської

спеціалізованої прокуратури у військовій

та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року, якою задовольнено подання в.о. начальника Коломийського міськрайонного сектору відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою задовольнено подання в.о. начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_10 та звільнено від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку , ОСОБА_8 , засудженого вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 липня 2019 року за ч.4 ст. 407 КК до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 за період іспитового строку, зокрема з 24.07.2019 року до 24.07.2020 року виконав покладені на нього обов`язки вироком Новоайдарського районного суду, Луганської області від 24 липня 2019 року, кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв за період іспитового строку, термін іспитового строку закінчився

Не погодившись із таким рішенням суду, керівник Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали суду щодо засудженого ОСОБА_8 . Зокрема, зазначив, що суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду .

Просить ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року, якою задовольнено подання в.о. начальника Коломийського міськрайонного сектору відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_8 -скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_7 , який підтримує АС просить задовольнити апеляційні вимоги, пояснення ОСОБА_8 , який ввадає АС прокурора безпідставною, а судове рішення законне та обґрунтоване, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону суд першої інстанції дотримався.

До апеляційного суду 05.05.2021 року від МЮУ ДУ «Центр пробації» Коломийського міськрайонного відділу Філії Державної Установи «Центр Пробації в Івано-Франківській області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких 14 листопада 2019 року до виконання в Коломийський місьрайонний відділ філії Центру пробації в Івано-Франківській області із Богородчанського районного сектору філії Центру пробації в Івано-Франківській області надійшла особова справа громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , засудженого 24.07.2019 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.4 ст.407 КК до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_8 14.11.2019 року був поставлений на облік в Коломийському міськрайонному відділі філії Центру пробації в Івано-Франківській області за місцем розташування військової частини.

З метою встановлення факту проходження військової служби, інформування військової частини та виклику засудженого ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2019 року було направлено копію вироку, виклик засудженого та копію узгодженого порядку обміну інформацією.

Оскільки засуджений не прибув за викликом, направлено повторний виклик ОСОБА_8 на 19.12.2019 року.

Однак жодної інформації про проходження військової служби ОСОБА_8 із військової частини не надходило, тоді 09.01.2020 року було поінформовано Військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону.

Жодної реакції з боку військової прокуратури та військової частини не надходило, тому повторно було проінформовано військову прокуратуру та командира військової частини про невиконання порядку обміну інформацією за результатами робочої зустрічі представників Центру пробації та Міністерства оборони України.

20 липня 2020 року засуджений ОСОБА_8 прибув за викликом, йому було роз`яснено порядок умови відбування випробувального терміну та покладені на нього судом обовязки, відібрано відповідно підписку, уточнено анкетні дані, позитивну службову характеристику до матеріалів особової справи, також в особовій справі міститься вимого про судимість та запити про притягнення до адмінвідповідальності, які виставлялись періодично 1 раз на три місяці. Згідно зазначених документів ОСОБА_8 впродовж іспитового строку кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв.

Додатково зазначив, що Порядку здійснення командирами військових частин контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 17.09.2020 року на який посилається ІНФОРМАЦІЯ_3 спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, на період перебування на обліку ОСОБА_8 не існувало. Тому скерувати копію вироку до виконання командиру військової частини НОМЕР_1 не було підстав.

Облік військовослужбовців здійснювався на підставі узгодженого порядку обміну інформацією між Державною установою «Центр пробації» та Міністерством оборони України, оскільки питання щодо порядку здійснення нагляду за військовослужбовцями, звільненими з випробуванням, командирами військових частин кримінально-виконавчим законодавством, на той час врегульовані не були.

Крім того, станом на день ухвалення судового рішення про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_8 , обвинувального вирок, щодо вказаних (військовою прокуратурою) кримінальних правопорушень, який набрав законної сили не було.

Так, під час апеляційного розгляду прокурор спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 пояснив, що під час іспитового строку ОСОБА_8 перебував в зоні АТО до липня місяця 2020 року. Важає судове рішення незаконним, яке підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.

Крім цього додав, що подання про звільнено від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку подано неуповноваженою особою для військовослужбовців та при його розгляді не був залучений прокурор спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 пояснив, що при проголошенні вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 липня 2019 року не був присутній в залі суду, а в цей час перебував у Волинській області, на відеоконференції з вищевказаним судом. Копію даного вироку не було йому вручено.

До липня місяця 2020 року служив в зоні АТО, при прибутті додому був викликаний у відділ пробації, зі слів працівника цього органу дізнався, що покладений на облік та підписав відповідні документ із цього приводу. Після проголошення вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 липня 2019 року до постановлення ухвали Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо нього не притягувався до відповідальності.

Зазначив, щодо нього триває розгляд кримінального провадження в Івано-Франківському міському суді, однак судового остаточного рішення ще не має.

Підставою для звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_8 було подання в.о. начальника Коломийського міськрайонного сектору відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_11 .

Суду не було відомо про існування обвинувального акту щодо ОСОБА_8 та скерування його до суду.

Окрім того, під час розгляду вищевказаного подання була сторона обвинувачення, яка підтримала подане подання, та просила звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

Згідно вимог ч.1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, відповідно до змісту копії обвинувачення викладеному в обвинуваьному акті та двох підозрах, складених в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 від 07.08.2020 року, молодший сержант ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.ч. 1,2 ст.200 КК під час відбуття іспитового строку, встановленого вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 липня 2019 року (ст. 86-97) .

Проте, констатувати вчинення нового злочину особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, особа відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК та ч. 1 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України вважається невинуватою.

Відповідно до положень ст.8 Конституції України визнається і діє верховенство право, а норми Основного Закону є нормами прямої дії.

Принцип презумпції невинуватості закріплений у міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься й у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У цьому аспекті слід зазначити, що правильне розуміння вимог Конвенції розкривається у рішеннях Європейського суду з прав людини, що містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акта, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав. Так, ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегеу і Джабардо проти Іспанії» зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, оскільки обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Крім того, Європейський суд у своєму рішенні від 22 квітня 2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайжану» зазначив, що презумція невинуватості, втілена в п.2 ст.6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку.

Аналогічні висновки Європейський суд подав у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України».

Апеляційний суд зазначає, що не було обов`язком та провиною ОСОБА_8 , те що він був поставлений на облік не в розумні строки і те що подання про його звільнення, на думку сторони обвинувачення, подала неуповноважена особа та брав участь в судовому засіданні не уповноважений прокурор.

Таким чином , ці упущення не є виною ОСОБА_8 , колегія суддів визнає їх не суттєвими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року, якою задовольнено подання в.о. начальника Коломийського міськрайонного сектору відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_8 обґрунтованою та належним чином мотивованою і підстав для її скасування, за доводами АС не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року, якою задовольнено подання в.о. начальника Коломийського міськрайонного сектору відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4