Справа № 456/462/22
Провадження № 1-кп/456/225/2022
ВИРОК

іменем України

15 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000750 від 12.10.2021, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2022 до 4 років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 13 вересня 2021 року близько 15 години 00 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину «Євромікс», що належить ФОП ОСОБА_5 , який розташований за адресою, АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи в примірочній магазину «Євромікс», повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, шляхом одягання куртки на тіло, під власну куртку, вчинив крадіжку куртки чоловічої «O'NEIL» зимової, чорного кольору, вартістю 1200 грн. (без ПДВ), та куртки чоловічої зимової, чорного кольору, вартістю 1300 гривень (Без ПДВ) та, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз каси магазину, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми умисними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_5 , на загальну суму 2500 гривень (без ПДВ).

Крім цього, 11 жовтня 2021 року о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_3 , перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи в примірочній магазину «Євромікс», повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, шляхом одягання куртки на тіло, під власну куртку, вчинив крадіжку куртки чоловічої «О?NEIL» з капюшоном зимової, червоного кольору, вартістю 1600 грн. (без ПДВ) та, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз каси магазину, та попрямував у напрямку виходу з магазину, однак був затриманий працівниками магазину «Євромікс», тобто ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1600 (без ПДВ).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 13.09.2021 та 11.10.2021 викрав куртки в магазині «Євромікс», які продав оскільки, потрібні були гроші. Під час другої крадіжки його затримав власник магазину.

Потерпілий в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінальних правопорушень, раніше судимого, останній раз, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2022, згідно якого засуджений до 4 років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, зарахувати покарання за вироком ухваленим Стрийським міськрайонним судом Львівської області 04.02.2022 яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі і за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев?ять) грн. 72 коп..

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 04.02.2022.
Скасувати арешт накладений згідно Ухвали Стрийського міськрайонного суду від 13.10.2021 на чоловічу куртку темно бордового кольору з темно синім капюшоном та темно синьою підкладкою фірми «O'NEIL», пластмасовий сірий вішак, що знаходиться всередині куртки та паперовим цінником, який розташований з правої сторони куртки з надписом «розмір L» та з картонною етикеткою з штрих кодом, яка прикріплена на комірі даної куртки та з присутнім пошкодженням біля лівої кишені знизу, на зовні куртки та чорну пластмасову магнітну кліпсу.

Речові докази куртку бурого кольору фірми «O'NEIL» , вішак, магнітну кліпсу, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у його власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1