печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід співробітника Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз (ІСТЕ) СБУ - судового експерта ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000277,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід співробітника Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз (ІСТЕ) СБУ - судового експерта ОСОБА_4 , яким складено за результатами судової експертизи висновок експерта № 165/6 від 05.10.2020, як експерта, котрий є заявником, визначивши строк для залучення уповноваженими слідчим, прокурором експертів інших державних експертних установ для проведення такої судової експертизи, у кримінальному провадженні № 0000277.

В обґрунтування доводів та вимог заяви зазначив, що заявником у кримінальному провадженні №0000277 на момент призначення, проведення експертизи й дотепер є саме СБУ в особі ГУВБ СБУ. Отже, експерт СБУ ОСОБА_3 під час проведення судової експертизи був складовою частиною заявника у кримінальному провадженні № 0000277 і взаємопов`язаним із ГУВБ СБУ через єдиний адміністративний центр.

Просив відвести судового експерта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000277 як експерта котрий є заявником та визначити строк для залучення уповноваженими слідчим, прокурором експертів інших державних експертних установ для проведення такої судової експертизи.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Змістом вказаної заяви, ОСОБА_2 не надано доказів в обґрунтування заявленого відводу експерта СБУ ОСОБА_4 , а саме: доказів існування кримінального провадження, не надано витягу з ЄРДР, не долучено доказів, що ОСОБА_2 є учасником зазначеного кримінального провадження, призначення у кримінальному провадженні експертизи та те, що вона проводилась саме тим експертом на якого ОСОБА_2 посилається у своїй заяві та не вказано обґрунтування своєї позиції щодо відводу експерта.

З огляду на викладене, а також на те, що відсутність вказаних документів унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя заяву ОСОБА_2 про відвід судового експерта ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000277 вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід співробітника Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз (ІСТЕ) СБУ - судового експерта ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000277, залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1