ЄУН № 337/3817/21
Провадження № 1-кс/337/94/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000083 від 26.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000083 від 26.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України; зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повідомити голову правління ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» ОСОБА_5 про підозру у скоєні злочину за ч.1 ст.175 КК України;зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 продовжити термін досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 26.02.2021р.
В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що старшим дізнавачем СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000083 від 26.02.2021р..,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України.
При цьому наголосила, що 03.12.2021 р. дізнавачем ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю діях складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, у скарзі вказує, що висновки дізнавача у оскаржуваній постанові, щодо підстав для закриття провадження не відповідають завданню кримінального провадження передбаченого ст.2 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З вищевказаної скарги вбачається, що старший дізнавач сектору дізнання ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 не дослідив усіх обставин кримінального провадження, а саме не звернув увагу на примусове стягнення суми вихідної допомоги на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя №337/2154/20 від 06.10.2020року, яке було переглянуто Запорізьким апеляційним судом та залишено без змін,про що було ухвалено постанову Запорізького апеляційного суду від 05.02.2021 року, в частині виплати вихідної допомоги при звільненні з врахуванням податків та зборів.
Таким чином, висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Вимог ОСОБА_3 в частині зобов`язання старшого дізнавача СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повідомити голову правління ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» ОСОБА_5 про підозру у скоєні злочину за ч.1 ст.175 КК України та зобов`язання старшого дізнавача СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 продовжити термін досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 26.02.2021р. задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені вимогою ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,303,305,307,309 КПК України,cлідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову про закриття кримінального провадження старшого дізнавача сектору дізнання ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000083 від 26.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України - скасувати.
В задоволенні інших вимог-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 07.02.2022