Справа № 728/1936/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/377/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні від 01 червня 2020 року за № 0000352.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що повідомлення про підозру складене і погоджене у межах повноважень прокурора і слідчого, жоден з яких не вийшов за межі наданих їм повноважень. Зміст повідомлення про підозру та спосіб його вручення відповідають вимогам ст. 277 та ч. 1 ст. 278 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою скасувати повідомлення про підозру від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні від 01 червня 2020 року за № 0000352. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що ухвалюючи оскаржуване рішення слідчим суддею, поверхнево досліджено доводи щодо законності повідомлення про підозру та не враховано доводи адвоката про допущення зі сторони органу досудового розслідування процесуальних порушень, зокрема, права на захист. Звертає увагу, що повідомлення про підозру затверджене не уповноваженим прокурором.

До суду апеляційної інстанції прокурор не з`явився та надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст.277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

В ході апеляційного знайшли своє підтвердження доводи апелянта, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні ОСОБА_7 було погоджено не повноважною особою.

Згідно відповіді Ніжинської окружної прокуратури відповідно до наказу курівника Чернігівської обласної прокуратури № 264к від 16 червня 2021 року прокурору Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було надано відпустку з 7 липня по 5 серпня 2021 року включно.

Тобто, на момент повідомлення 8 липня 2021 року про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000352 прокурор, який погоджував вказану підозру від 8 липня 2021 року, перебував у відпустці.

Враховуючи вище наведе колегія суддів приходить до переконання про необхідність скасування ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2021 року та задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Скасувати повідомлення про підозру від 8 липня 2021 року ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000352.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4