печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, для ознайомлення, огляду та виготовлення копій зображень (інформації), яка містить охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування та інші записи особистого характеру, що містяться в електронному вигляді на вилучених мобільних телефонах, а саме: марки Samsung моделі А51 IMEI: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; марки «Redmi» model: M2101K6G синього кольору, яким користується ОСОБА_6 та марки «Redmi» model: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Київською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що у невстановлений слідством час та при невстановлених обставинах молодший інспектор 1-ї категорії відділу режиму та охорони Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажаючи збагатитись за рахунок вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із зберіганням та збутом наркотичних засобів серед попередньо ув`язнених осіб, користуючись певним авторитетом серед колег організував групу осіб з числа працівників вказаного слідчого ізолятору для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, взявши на себе роль організатора вказаного злочинного угрупування.

22.06.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було затримано співробітниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Тоді ж, 22.06.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Разом з цим, 22.06.2021 в ході проведення обшуку ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено та вилучено мобільні телефони, які належать означеним вище підозрюваним, а саме: мобільний телефон марки Samsung моделі А51 IMEI: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Redmi» синього кольору model: M2003J6B26 синього кольору, яким користується ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Redmi» model: M2101K6G синього кольору, яким користується ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Redmi» model: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 ; мобільний телефон «IPhone» чорного кольору, яким користується ОСОБА_8 .

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, для ознайомлення, огляду та виготовлення копій зображень (інформації), яка містить охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування та інші записи особистого характеру, що містяться в електронному вигляді на вилучених мобільних телефонах, а саме: марки Samsung моделі А51 IMEI: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; марки «Redmi» model: M2101K6G синього кольору, яким користується ОСОБА_6 та марки «Redmi» model: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання.

Представники інших осіб, у володінні яких перебувають речі та документи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Адвокатом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 не було спростовано доводи слідчого та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, як про це ініційовано питання адвокатом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, для ознайомлення, огляду та виготовлення копій зображень (інформації), яка містить охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування та інші записи особистого характеру, що містяться в електронному вигляді на вилучених мобільних телефонах, а саме: марки Samsung моделі А51 IMEI: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; марки «Redmi» model: M2101K6G синього кольору, яким користується ОСОБА_6 та марки «Redmi» model: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , на яких встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, ooVoo, Line, Google Talk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail ІНФОРМАЦІЯ_4 , GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, даних, що містяться на хмарних сховищах iCloud, Google Drive тощо, СМС, диктофон, нотатки,фото, а також відомості особистої електронної пошти.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/37137/21-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Виконавець: ОСОБА_1 , 19.07.2021