Справа № 570/4183/21
Номер провадження 1-кс/570/678/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням ст.слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 09 вересня 2021 року на лінію "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жительки с.Дібрівка, Рівненського району Рівненської області, про те, що 09 вересня 2021 року невстановлена особа, в с.Дібрівка, Рівненського району Рівненської області, за допомогою літального апарату типу "гелікоптер", здійснює обприскування полів невідомими речовинами, внаслідок чого забруднює землі.

За даним фактом 10 вересня 2021 року Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, і по ньому проводиться досудове розслідування.

В ході огляду місця події, 09 вересня 2021 року, а саме: поля, яке знаходиться поблизу с.Дібрівка, Рівненського району Рівненської області, було виявлено та вилучено літальний апарат, ззовні схожий на гелікоптер, без будь-яких маркувальних позначень, номерів шасі та реєстраційних номерів на ньому, який є речовим доказом в зазначеному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.98 КПК України.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказаний літальний апарат, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.

Ст.слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, посилаючись на той факт, що вказані в клопотання речі є речовими доказами, можуть містити сліди вчинення злочину, а накладення арешту надасть можливість отримати повну інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення та сприятиме збереженню речового доказу.

Власник вилученого майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликалася, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого під час його розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме: літальний апарат ззовні схожий на гелікоптер, без будь-яких маркувальних позначень, номерів шасі та реєстраційних номерів на ньому, який був вилучений в ході огляду місця події 09 вересня 2021 року поблизу с.Дібрівка, Рівненського району Рівненської області, необхідно накласти арешт, оскільки він є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і з ним необхідно проводити слідчі дії, а також це сприятиме його збереженню як речового доказу. Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на літальний апарат, ззовні схожий на гелікоптер, без будь-яких маркувальних позначень, номерів шасі та реєстраційних номерів на ньому, який був вилучений 09 вересня 2021 року в ході огляду місця події на полі, що поблизу с.Дібрівка, Рівненського району Рівненської області, шляхом заборони користування, розпорядження, продажу чи відчуження іншим шляхом, з передачею на відповідальне зберігання службовим особам ТзОВ "Західна Агровиробнича Компанія".

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1