Справа № 336/9245/21
Провадження № 1-кс/336/926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання старшогодізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001289 від 11.11.2021 року за ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме форми первинної облікової документації № 063 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001289 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2021 до Відділу поліції № 3 ЗРУП, надійшло повідомлення, про те що у «Міжнародному аеропорту Запоріжжя» при перетині кордону гр. ОСОБА_5 1975 р.н. пред`явила завідомо підроблений документ, а саме карту профілактичних щеплень.

У зв`язку з першочерговістю проведення слідчих дій, 11.11.2021 р., в період часу з 16.06 год. до 16.09 год., був проведений огляд місця події, а саме приміщення кімнати проведення бесід, яке розташоване в «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4. В ході огляду було виявлено та вилучено: лист форми А 4 з пояснювальним написом «Форма первинної облікової документації № 063/а на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому міститься наступна інформація: Форма первинної облікової документації №063/а Затверджено Наказом МОЗ України. Далі міститься інформація про карту профілактичних щеплень на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій зазначено, що остання 26.10.2021 року зробила щеплення вакциною Пфайзер. Бланк містить округлу печатку синього кольору на ім`я лікаря ОСОБА_6 м. Київ, а також відтиск округлої печатки Комунальне некомерційне підприємство Київська міська лікарня №9, також бланк містить підпис кульковою ручкою синього кольору навпроти відтиску ОСОБА_6 . Вказану форму первинної облікової документації №063/а у присутності двох понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту та опечатано та згідно постанови від 11.11.2021 року визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження та речі вилучені з обігу. Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношенню до кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просили проводити судове засідання без її участі, клопотання підтримала.
ОСОБА_7 до початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд останнього без її участі.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія витягу з ЄРДР, копія рапорту, копія протоколу огляду місця події, постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для задоволення клопотання, адже не застосування арешту на майно, вказане в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшогодізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001289 від 11.11.2021 року за ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: форму первинної облікової документації № 063 на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1