печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1843/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001825 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001825 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

У достовірно невстановлені слідством час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення проти довкілля, а саме незаконного, всупереч встановленого законодавством порядку, придбання та зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та кримінальну караність своїх дій, розуміючи, що відповідно до встановленого законодавством порядку, здійснення будь-яких операцій пов`язаних з обігом дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину повинно супроводжуватися оформленням документів, якими підтверджується законність його походження, у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 01 червня 2021 року, та за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_5 незаконно придбав каміння бурштину загальною масою 6,74319 кг та бурштин у декоративних елементах загальною масою 5613,89 г, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення, ринкова вартість якого складає 110 645,85 грн. При цьому, всупереч встановленого законодавством порядку, відповідні документи, якими підтверджується законність походження придбаного бурштину складено не було.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 перемістив незаконно придбане каміння бурштину та бурштин у декоративних елементах в приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав бурштин загальною масою 6,74319 кг та бурштин у декоративних елементах загальною масою 5613,89 г, загальною вартістю 110 645,85 грн, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, до 01 червня 2021 року, доки його протиправна діяльність не була виявлена та припинена правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.01.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення, яке підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На даний час існують сукупність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший, більш м`який запобіжний захід, крім домашнього арешту, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

Слідчий вважає, що враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання останнього винуватим, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить в повній мірі належного проведення досудового розслідування та судового розгляду.

З огляду на вказане, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці в межах строку досудового розслідування з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків. Наголосила, що ОСОБА_5 не збирається переховуватися від слідства, має міцні соціальні зв`язки (постійне місце проживання, дружина та малолітня донька). Вказала, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить його можливості знайти роботу, працювати та забезпечувати родину.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, матеріали, долучені у судовому засіданні, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001825 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

11.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України /а.м. 78-81/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, містяться, у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме: протоколі за результатом проведення НС(Р)Д від 19.03.2021 /а.м. 26-31/, протоколом за результатом проведення НС(Р)Д від 31.03.2021 /а.м. 32-36/, протоколі обшуку від 01.06.2021 /а.м. 38-43/, висновку експерта від 08.10.2021 № СЕ-19-21/28243-ГМ /а.м. 46-65/, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 08.12.2021 /а.м. 66-77/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурорів у судовому засіданні, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, покарання за яке можливе у виді позбавлення волі, на строк до трьох років. Тобто, з метою уникнення покарання, підозрюваний може реалізувати вказаний ризик. В свою чергу, слідчий суддя враховує наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, а саме: постійне місце проживання, дружина та малолітня донька.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на матеріали провадження, відповідно до яких у кримінальному провадженні не встановлено усіх епізодів вчинення протиправної діяльності та, як наслідок, не відшукано усіх речей та документів, що мають значення для провадження, тому вбачається ризик, що підозрюваний може вчиняти дії, направлені на знищення або спотворення вказаних речей та документів, про місцезнаходження яких можуть знати лише фігуранти кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні також доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на підозрюваних, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні з огляду на те, що свідки та експерти не допитані судом, а їх показання, надані на досудовому розслідуванні слідчому, прокурору, не мають доказового значення в суді.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Поряд із тим, з урахуванням даних про особу підозрюваного, його сімейний стан, слідчий суддя вважає недоведеним, що запобігти встановленим в провадженні ризикам можливо лише застосуванням цілодобового домашнього арешту, а домашній арешт в певний період доби не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та убезпечити від наявних ризиків.

Отже, враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку, його процесуальну поведінку, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Крім того, слідчий суддя вбачає наявними підстави для покладення на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з с. Кунин Здолбунівського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з с. Кунин Здолбунівського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 14 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1