КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 від 13.05.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 від 13.05.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №002226 від 19.05.2020 року.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження №002226 слідчим були проведені необхідні слідчі дії та прийняті відповідні процесуальні документи по проведеним слідчим (розшуковим) діям та негласним слідчим (розшуковим) діям відповідними оперативними підрозділами. Обґрунтованих підстав, які б свідчили про те, що проведене досудове розслідування не було ретельним, безстороннім і сумлінним та постанова заступника начальника ВП - начальника слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №002226 у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, суперечить діючому кримінальному процесуальному законодавству суд не вбачає. Також суд прийшов до висновку, що скаржник ОСОБА_5 з метою введення суду в оману та зловживаючи своїми процесуальними правами заявника, потерпілого по кримінальному провадженні не надав достовірну інформацію щодо дати отримання постанови про закриття провадження, оскільки до матеріалів скарги в підтвердження своїх обґрунтувань щодо порушення строку звернення до суду подає копію повідомлення про закриття кримінального провадження від 19.05.2020 року № 1228, яка адресована прокурору, а не копію повідомлення про закриття кримінального провадження від 19.05.2020 року № 1227 з відміткою про отримання ним даної постанови 15.06.2020.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №002226 від 19.05.2020 року. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що висновки суду, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у задоволенні поданої ним скарги, є необґрунтованими. Зокрема вказує, що слідство у кримінальному провадженні №002226 проведено неповно та поверхово. Постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, не містить відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування. Висновок слідчого судді щодо безумовного закриття кримінального провадження по закінченню строку досудового розслідування суперечить положенням ч.2 ст. 9 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Постановою заступника начальника ВП - начальника слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 19.05.2020 кримінальне провадження №002226 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, закрито.
Своє рішення заступник начальника ВП - начальник слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до абз. 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №002226 внесені до ЄРДР 10.11.2018 року.
Даних про зупинення кримінального провадження в матеріалах провадження немає.
Отже на час закриття кримінального провадження строки досудового розслідування закінчились.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що закриття слідчим кримінального провадження на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування не суперечить вимогам кримінального процесуального закону щодо повноти та всебічності досудового розслідування.
Отже ухвала слідчого судді, якою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження залишено без задоволення, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 від 13.05.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №002226 від 19.05.2020 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3