Справа № 466/196/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секр етаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 23 листопада 2021 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Яр Яворівського району Львівської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобовязаний

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

23 листопада 2021 року приблизно о 12 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним вул. Омеляна Ковча, в напрямку до перехрестя із вул. Шевченка та Омеляна Ковча міста Львова та грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.п. 1.10 (в частині значення терміну «пішохідний перехід» пішохідний перехід - ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1-5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч; п. 2.3 б), бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.п. 2.3 д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п.п. 18.4 18.4. якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться на вул. Омеляна Ковча, навпроти зупинки громадського транспорту, по якому в цей час з права на ліво, по ходу руху вказаного транспортного засобу рухався у темпі повільного кроку пішохід ОСОБА_6 , не зменшив швидкості та своєчасно не зупинив керований ним транспортний засіб, з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити, що транспортні засоби, які рухаються у лівій сусідній смузі руху в попутному напрямку, зменшують швидкість та зупиняються перед нерегульованим пішохідним переходом, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 240/21 від 07.12.2021, отримала синець в ділянці правої сідниці, закритий перелом лівої ключиці, закритий перелом лобкової кістки зліва зі зміщенням кісткових фрагментів, які відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву та на підставі ст.46 КК України просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України т.я. вона примирилася з обвинуваченим, а останній відшкодував шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття провадження, подав письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що примирення потерпілого з обвинуваченим за умови відшкодування шкоди не суперечить вимогам КПК України, потерпілу, яка підтримала заяву, обвинуваченого, що не заперечував щодо закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні повністю за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що примирилася з обвинуваченим, до якого претензій немає. Додатково зазначила, що ОСОБА_3 фінансово допоміг у лікуванні, відшкодував заподіяну шкоду.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про наявність складових примирення винного з потерпілою та можливе виправлення обвинуваченого без застосування заходів кримінального покарання, оскільки ОСОБА_3 вчинив вперше кримінальне правопорушення середньої тяжкості з необережності, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.

З розписки від 28.12.2021 вбачається, що ОСОБА_3 отримав на зберігання свій автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 23 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судових інжинерно-транспортних експертиз у розмірі 6864 /шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 80 копійок/.

Заходи забезпечення, застосовані ухвалою слідчого судді від 26.11.2021, а саме: арешт на автомобіль «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном скасувати.

Речовий доказ, який постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП№1 О.Вольського від 08.12.2021 визнано речовим доказом, а саме: СD-R диск, який надали 08.12.2021 представники ЛКП «Муніципальна варта» із відеозаписом механізму розвитку вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, визнано речовим доказом залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ, який постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП№1 О.Вольського від 23.11.2021 визнано речовим доказом, а саме: автомобіль «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 повернути власнику ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1