Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/16/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.01.2022 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.12.2018 року про зміну територіальної підсудності, для розгляду по суті.

У листопаді 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на ст. 193, 331 КПК України, просив розглядати клопотання прокурора чи захисника про продовження чи зміну запобіжного заходу за його участі в режимі відеоконференції між ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» та Ленінським районним судом м. Полтави. Вказав, що видалення обвинуваченого із зали судового засідання не являється підставою для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою без його участі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченого, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її безпідставність, оскільки ухвалою суду обвинувачений видалений із зали судового засідання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зміст вказаної норми дає підстави стверджувати, що судове провадження в режимі відео конференції здійснюється саме для забезпечення присутності учасника процесу, який бере участь у ньому, про те не може з`явитися до суду з поважних причин.

Як встановлено в ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2021 року застосувано до обвинуваченого ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000257 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, заходи до порушників порядку судового засідання, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видалено з зали суду на час судового розгляду справи до проведення судових дебатів.
Таким чином, до обвинуваченого ОСОБА_8 колегією суддів було застосовано заходи, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, як до порушника порядку в судовому засіданні, у зв`язку з чим останній не приймає безпосередньої участі в судових засіданнях у даному кримінальному провадженні - як обвинувачений.

З огляду на викладене, клопотання останнього про участь у розгляді клопотання прокурора чи захисника про продовження чи зміну запобіжного заходу за його участі в режимі відеоконференції суперечить змісту ст. 330, 336 КПК України.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого заходів, передбачених ст. 330 КПК України на період, встановлений судом, а в даному кримінальному провадженні на весь час судового розгляду до судових дебатів, обмежує безпосередню участь останнього у вирішенні будь-яких процесуальних питань, в тому числі і клопотань прокурора чи захисника про продовження чи зміну запобіжного заходу.

Розділ IV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України не передбачає вимог закону щодо особистої участі обвинуваченого, до якого застосовані заходи до порушників порядку в судовому засіданні, під час судового розгляду та вирішення усіх процесуальних питань, оскільки норми ст. 330 КПК України є конкурентними до норми ст. 193 КПК України.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, оцінюючи доводи, наведені обвинуваченим ОСОБА_8 в обґрунтування заявленого клопотання про розгляд клопотання прокурора чи захисника про продовження чи зміну запобіжного заходу за його участі в режимі відеоконференції, колегія суддів приходить до висновку, про його безпідставність, зважаючи на те, що обвинуваченого ОСОБА_8 в порядку застосування заходів до порушників порядку судового засідання, видалено з зали суду на час судового розгляду справи до проведення судових дебатів.
Керуючись ст. ст. 330, 331, 336 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про вирішення клопотань про продовження/зміну запобіжного заходу за його участю в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3