УХВАЛА
Іменем України
26.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені 26.05.2021 року до ЄРДР за №0000054 за фактом заволодіння чужим майном невстановленими слідством особами за пособництва службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), чим завдано матеріальної шкоди у великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що старшим державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ОСОБА_4 було відкрите виконавче провадження №61288495 щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 неіснуючого боргу на користь ОСОБА_5 та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання грошових коштів одержаних незаконним шляхом, остання наклала арешт на майно боржника (Мармеджі Франко), а саме: нерухоме майно житловий будинок та земельна ділянка (кадастровий номер :05:001:0029), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які у подальшому виставили на реалізацію через електронний сервіс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою подальшої реалізації на власну користь, або на користь третіх осіб.

Згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» - реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85% його вартості. У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70% його вартості. У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна.

Відтак, на підставі акту про передачу майна стягувачу ( ОСОБА_5 ) в рахунок погашення боргу, складеного старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 09.04.2021 року, було видане приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №57687040 від 16.04.2021 року, щодо реєстрації права приватної власності за ОСОБА_5 (стягувач) на житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер :05:001:0029), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, між ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, котра посвідчена 19.04.2021 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 407 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 348 000 тис. грн., також між ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, котра посвідчена 19.04.2021 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер загальною площею :05:001:0029) загальною площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 100 тис. грн.

Шляхом тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді №295/13885/21 отримано оригінали свідоцтва про право власності на ОСОБА_5 №543 від 16.04.2021, договору купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 №901 від 29.06.2021, договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 №902 від 29.06.2021, довіреності №550 виданої ОСОБА_8 на представництво інтересів ОСОБА_5 .

Водночас в ході допиту приватного нотаріуса ОСОБА_7 встановлено, що вказані документи реєструвались на підставі заяви ОСОБА_5 про визнання права власності та акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 09.04.2021 у межах виконавчого провадження №61288495.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 .

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим судею встановлено, що невстановленими слідством особами за пособництва службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулося заволодіння чужим майном, чим завдано матеріальної шкоди у великих розмірах.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000054 від 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 , що знаходиться, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки прокурор не довів необхідності такого вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурорам групи прокурорів Житомирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заяви ОСОБА_5 про визнання права власності та акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 09.04.2021 у межах виконавчого провадження №61288495, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1