Провадження 1-кс/522/326/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000061,
Учасники процесу:
адвокат - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000061, мотивуючи наступним.

09.12.2021 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури, з клопотанням №3214/21 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Протягом трьох діб дане клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим адвокат просить визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати його розглянути таке клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмові заперечення в яких зазначено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто та останній надіслано відповідного листа. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000061.
Крім того, СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001211.
07.07.2021 року постановою процесуального керівника вказані кримінальні провадження об`єднано до кримінального провадження №0001211.
09.12.2021 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури, з клопотанням №3214/21 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Згідно із Узагальненням «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
В даному випадку адвокат ОСОБА_4 оскаржує саме бездіяльність прокурора.
Так відповідно до ст. 307 КПК України, за результатом розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, у разі якщо оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора.
Однак, зі сторони органу досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено бездіяльності так як у передбаченому законом порядку, клопотання адвоката ОСОБА_4 було розглянуто і відповідь по ньому надано останній, про що прокурором надано відповідного листа.
Кримінальний процесуальний кодекс не наділяє правом слідчого суддю зобов`язувати слідчого чи прокурора вчиняти конкретні процесуальні дії, окрім тих, які вони повинні вчинити протягом передбаченого законом строку.
Так, згідно із загальними засадами кримінального провадження під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Таким чином, саме слідчий може приймати будь-яке процесуальне рішення, що стосується проведення досудового розслідування, а слідчий суддя повинен тільки здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і законних інтересів під час такого провадження, не втручаючись і не перебираючи на себе функції, не притаманні слідчому судді.
З урахуванням того, що не передбачений певний процесуальний строк для вчинення процесуальних дій, які оскаржує адвокат, слідчий суддя не вбачає бездіяльності, яка може бути оскаржена на даній стадії кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України. В той же час, задля забезпечення розумних строків кримінального провадження, адвокат може звернутись із відповідною скаргою до прокурора, в порядку ст. 308 КПК України.
З урахуванням вище викладеного, відповідно до вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя дійшов переконання що у задоволенні даної скарги варто відмовити.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000061 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5