overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2208/21
Провадження № 1-кп/309/208/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

08 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000022 від 25.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000022 від 25.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином за допомогою направлення йому повістки про виклик до суду поштовим зв`язком.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000175 від 17.07.2021 про обвинувачення №0000022 від 25.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 13 жовтня 2021 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 30 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/6788/20 1-кс/335/4861/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001693 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001693 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 18.06.2021 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001693 від 13.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2021 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1961/21
Провадження № 1-кс/445/501/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07.09.2021 слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

07.09.2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, буде вирішуватись в судовому засіданні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10.09.2021 року о 09 год. 10 хв.

Викликати у судове засідання заявника, уповноважену особу Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1796/20
УХВАЛА
про привід

07 вересня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не доставлена приводом свідок ОСОБА_4 . Причини не виконання ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2021 року, суду не відомі.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, повторно здійснити до свідка ОСОБА_4 привід у судове засідання через відділення поліції № 1 (м. Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 25.10.2021 року на 10:00 год.

Здійснити привід у судове засідання до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання - доручити відділенню поліції № 1 (м. Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

25.10.2021 на 10:00 год.

свідків
Справа №465/4765/19
Провадження1-кп/465/529/21
УХВАЛА
про розшук
08.09.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 від 31.07.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 від 31.07.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, проте відкладався через неявку обвинуваченого у судові засідання.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні 19.07.2021 року постановлялась ухвала про привід обвинуваченого, однак такого до суду не доставлено.
Відповідно до ст.335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 судові повістки не отримує, місце перебування обвинуваченого невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченого в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.
Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 від 31.07.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам ЛРУП №1 у Львівській області.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, каб.204).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/317/21
Провадження № 1-в/685/28/21
УХВАЛА

про привід

08 вересня 2021 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Романів Хмельницького району Хмельницької області

в с т а н о в и в :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Судові засідання призначалися на 23.07.2021 та 08.09.2021, ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Прокурор подав клопотання про привід.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне засотувати до ОСОБА_5 привід.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.323, 142, 143 КПК України, районний суд

постановив :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Романів Теофіпольської ОТГ, Хмельницького району Хмельницької області доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 10 год 00 хв 30 вересня 2021 року

Ухвалу направити на виконання начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 11-кп/4820/513/21
Справа № 676/517/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року, останній, подав заяву про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 , з тих підстав, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні в апеляційній інстанції при перегляді вироку щодо нього, що виключає її участь.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 на підтримання поданої заяви про відвід судді ОСОБА_2 з зазначених у ній підстав, його захисника, думку прокурора, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, зокрема відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З`ясувавши обставини, викладені в заяві ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що його доводи про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_2 є необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу.
Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді справи повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в їх упередженості, проте таких обставин колегією суддів не встановлено, оскільки суддя ОСОБА_2 приймала участь на стадії судового провадження, що не виключає її участь у цьому провадженні.
Керуючись ст.ст. 76,81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1086/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 31.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 31.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 31.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 16 годин 00 хвилин, 10.09.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1167/19 Провадження № 1-кп/505/187/2021
УХВАЛА

07.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Котовському міськрайонному суді Одеської області слухається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню неодноразово викликався свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для надання показань, які були повідомлені належним чином, про що свідчить їх підпис у розписках про отримання судових повісток. Однак жодного разу зазначені свідки до суду не з`явилися з невідомих причин, заяв про відкладення розгляду кримінального провадження не надсилавли.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в наступне судове засідання. Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неодноразово викликалися у судове засідання, однак до суду не з`являлися з невідомих суду причин.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Неодноразова неявка свідків до суду порушує строки розгляду справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 30.09.2021 року.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.
Піддати примусовому приводу свідків: ОСОБА_11 , мешканку с. Коханівка Ананьївського району Одеської області; ОСОБА_10 , мешканку с. Великабоярка, Ананьївського району Одеської області; ОСОБА_9 , мешканку с. Великабоярка Ананьївського району, Одеської області; ОСОБА_8 , мешканку с. Великабоярка Ананьївського району Одеської області; ОСОБА_7 , мешканку с. Великабоярка, Ананьївського району Одеської області; ОСОБА_6 , мешканця с. Кохівка, Ананьївського району Одеської області на 13 год. 00 хв. 30.09.2021 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в рамках кримінального провадження № 0001393 від 24.08.2019 року клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу та дозвіл на затримання за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Щорс, Чернігівської області, громадянин України, не одружений, із неповною середньою освітою, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий 11.02.2021 року Київським райсудом м. Одеса до 1 року обмеження волі із ст.ст. 75,76 КК України з іспит. строком на 1 рік

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ст.15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ТОВ «Епіцентр-К» та його представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. ст.15.ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обиралась.

Потерпілий до суду не з`явився.

Прокурор надав клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та клопотання про дозвіл на його затримання.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки його до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188- 190,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим особам на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 .
В частині надання дозволу на затримання ухвала припиняє свою дію 01 березня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл.,смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1