ЄУН №337/7143/21
Провадження №1-кс/337/54/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0001112 від 07 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ
12 січня 2022 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням, в якому просили надати їй і слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на отримання від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ),тимчасового доступу до документів оригіналів амбулаторної картки та усієї наявної медичної документації стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю вилучення їх оригіналів.

В клопотанні слідчий зазначила, що 06.12.2021 року від ОСОБА_10 надійшло повідомлення на службу «102» про замінування будинку. Повідомлення не підтвердилось.

За даним фактом триває досудове розслідування, відомості про правопорушення 07 грудня 2021 року внесені до ЄРДР за №0001112, та на даний час кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що з 2009 року ОСОБА_10 неодноразово була оглянута лікарем-психіатром, востаннє 14.12.2021 року. Встановлено медичний діагноз легка розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки.

Слідчий вважає, що для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_10 , необхідна вищевказана медична документація.

В судове засідання слідчий і прокурор надали заяви про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи без їх присутності.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання, але не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання разом з доданими матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України інформація, вказана у клопотанні, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

У вказаному випадку, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України в клопотанні слідчого, зазначено у володінні якої особи перебуває медична документація ОСОБА_10 , КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ); обґрунтовано значення цієї інформації для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_10 .

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться у документах, до яких планується отримання тимчасового доступу, відповідно до положень ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте є всі підстави вважати про можливість їх використання як доказів причетності осіб до скоєних правопорушень, крім того іншими способами довести обставини вчинених кримінальних правопорушень не є можливим.

Також клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення зазначеної документації, яка обумовлена метою отримання доступу до документів, зокрема проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином клопотання слід задовольнити.

Разом з тим, клопотання не може бути задоволено в повному обсязі, оскільки слідчий ставить питання про надання права виконання ухвали групі слідчих їй і слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Натомість п.1 ч.1 ст. 164 КПК України передбачає можливість надання тимчасового доступу лише одній, конкретно визначеній особі, тому виконання ухвали слід доручити слідчому ОСОБА_3 , яка подала до суду відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ),надати слідчому СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ можливість ознайомитись, а у разі необхідності вилучити: до документів оригіналів амбулаторної картки та усієї наявної медичної документації стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 16 березня 2022 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1