Справа № 296/8603/21
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на дії/бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ Житомирської обласної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ Житомирської обласної прокуратури, у якій заявник просить зобов`язати слідчого (уповноважену особу) СВ Житомирської обласної прокуратури, уповноваженого на перевірку відомостей за скаргою ОСОБА_2 до Уповноваженого з прав людини, поновити перевірку фактів, викладених у скарзі ОСОБА_2 до прокуратури щодо порушення строків відповіді на її інформаційний запит до Городоцької селищної ради Житомирської області від 01 серпня 2021 року та надіслати перевірки Уповноваженому з прав людини.

Зі скарги вбачається, що заявниця зверталася до Житомирської обласної прокуратури із заявою від 11 серпня 2021 року щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП та винесення подання про надання інформації, яке було перенаправлене до Офісу Уповноваженого з прав людини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною скаргою заявника, слідчий суддя виходить з наступного.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Глава 20 та 21 КПК України встановлює виключний перелік слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій і зобов`язання прокурора поновити перевірку фактів та направити результати перевірки Уповноваженому з прав людини не входить до цього переліку.

Вказана заява про притягнення до адміністративної відповідальності за ненадання інформації за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП голову Городоцької ОТП, винесення подання про усунення порушень та зобов`язання надати інформацію не передбачає винесення у встановлений КПК України строк процесуального рішення прокурором, а відтак, і дії чи бездіяльність прокурора щодо розгляду даної заяви не є тим рішенням чи бездіяльністю прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді у встановленому КПК України порядку.

Приписом ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на дії/бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ Житомирської обласної прокуратури слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на дії/бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ Житомирської обласної прокуратури - відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, які подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1