Справа №766/9687/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и л а :

06 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001857 від 10.06.2020 року на шість місяців, тобто до 10.06.2022 року.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0001857 від 10.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

До Херсонського ВП із Херсонського міського суду надійшла ухвала за зверненням в.о. голови правління ОСОБА_5 , діючого в інтересах ПАТ «Аграрний фонд», щодо факту можливого привласнення грошових коштів працівниками ТОВ «Град.ка агро».

На даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення були зібрані наступні докази:

- ухвала слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_6 від 12.05.2020 року;

- інші матеріалами кримінального провадження.

Здійснити усі процесуальні дії до спливу строку закінчення досудового розслідування не надалось можливим через те, що не вдалось встановити місце знаходження свідків, яких необхідно допитати по матеріалам кримінального провадження.

Станом на теперішній час є доцільне проведення подальшого досудового розслідування, оскільки, без проведення всіх запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій прийняти обґрунтоване, законне кінцеве процесуальне рішення неможливо, у зв`язку з чим виникає необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме:

-Встановити місцезнаходження ТОВ «Град.каагро».

-Допитати співробітників ТОВ «Град.каагро» щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

-Допитати співробітників ПАТ «Аграрний фонд» щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

-при необхідності виконати інші слідчі дії.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням наявності різних шляхів вчинення зазначеного кримінального правопорушення, індивідуальних особливостей злочину, а також у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнювало проведення допитів свідків, проведення обшуків та закінчення призначених експертних досліджень, встановити всі обставини кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Зазначені чинники негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проведення цих слідчих та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, недостатній для їх виконання через значний обсяг.

10.06.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області досудове розслідування було продовжено на шість місяців, тобто до 10.12.2021 року.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 10.06.2021 року, а строк на який було продовжено досудове розслідування спливає 10.12.2021 року, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто до 10.06.2022 року).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав просив розглянути у його відсутність.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців, тобто до 10.12.2021 року.

Строк досудового розслідування завершується 10.12.2021 року.

Слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні взагалі не здійснювалося, слідчим не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії. Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів у кримінальному провадженні є єдиний документ - ухвала слідчого судді від 12.05.2020 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначені слідчим поважні причини, які ніби-то перешкоджали вчиненню слідчих дій, є надуманими і абсурдними.

Слідчим формально заявлено про необхідність допиту співробітників ТОВ «Градкаагро», ПАТ «Аграрний фонд».

Вказані обставини вказують на те, що звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є формальним, направленим не з метою, яка передбачена КПК України - дійсно вчинити всі слідчі дії, які є необхідними у даному кримінальному провадженні, але не могли бути вчинені з об`єктивних причин.

Взагалі не зрозуміло з якою метою слідчий звертається для продовження строку досудового розслідування.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідство у даному кримінальному провадженні не те, що було неефективним, а взагалі не здійснювалося, і підстав для продовження строків немає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001857 від 10.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1