У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

14.12.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування заявленої скарги, заявник посилається на те, що 03.12.2021 на адресу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» направлено заяву про злочин за ч. 2 ст. 382 КК України по факту злісного ухилення ОСОБА_4 від виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2021, яка згідно інформації про пересилання поштової кореспонденції отримана адресатом 06.12.2021.

Однак до теперішнього часу зазначені у заяві відомості про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань так і не внесені посадовими особами Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. В зв`язку з чим заявник просить зобов`язати начальника Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості ч. 2 ст. 382 КК України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» від 03.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання особа, яка подала скаргу директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» ОСОБА_5 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином. 16.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , в якій останній просить розглянути скаргу за відсутністю директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» ОСОБА_5 та його представника, з метою запобігання поширення корона вірусної хвороби COVID-19, а також просив скаргу задовольнити.

Зазначеною заявою скаржник підтвердив свою зацікавленість у розгляді його скарги. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка скаржника в судове засідання визнана з поважних причин.

Начальник Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, позиції особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветпром» в особі директора ОСОБА_3 направило на адресу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про злочин за ч. 2 ст. 382 КК України по факту злісного ухилення ОСОБА_4 від виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2021, яка згідно інформації про пересилання поштової кореспонденції отримана адресатом 06.12.2021.

В судовому засіданні встановлено, що станом на момент направлення скарги до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були, заявника про результати розгляду поданої заяви не повідомлено. Суб`єкт оскарження вказані обставини не спростував.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З наведеної норми вбачається, що слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В разі, якщо слідчий упродовж 24 годин після отримання заяви не вчинив внесення відомостей в ЄРДР, ця бездіяльність слідчого є незаконною.

Таким чином, скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим слідчий суддя визнає противоправною бездіяльність начальника Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вважає необхідним зобов`язати начальника Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості по факту вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветпром» в особі директора ОСОБА_3 від 03.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчим суддею при розгляді скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування - задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність начальника Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати начальника Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості по факту злісного ухилення ОСОБА_4 від виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2021 за ч. 2 ст. 382 КК України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» в особі директора ОСОБА_3 від 03.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а заявнику директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» ОСОБА_7 - для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1