ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернулася із скаргою до Фастівського міськрайонного суду Київської області, на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивувала тим, що 13 серпня 2021 року нею до Фастівської окружної прокуратури подана заява про вчинення кримінального правопорушення начальником СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 .. Проте, 21 серпня 2021 року вона отримала лист від 17 серпня 2021 року № 1810 вих. 21, за підписом заступника керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яким відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей за її заявою від 13 серпня 2021 року про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України начальником СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 .. Вважає, що оскільки Законом передбачено обов`язок прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення прийняти і зареєструвати їх, тому відмова в реєстрації відомостей на її заявою не ґрунтується на вимогах Закону.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року було відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року вищевказану ухвалу було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 листопада 2021 року, вищевказану скаргу передано до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала з відстав викладених в ній, просила суд скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Фастівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, між тим, відповідно до ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, ч.5 ст. 214 КПК визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Фастівської окружної прокуратури внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Як вбачається з доданих до скарги документів, ОСОБА_3 13 серпня 2021 року звернулася до Фастівської окружної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення.
Проте, 17 серпня 2021 року ОСОБА_3 отримала лист № 1810 вих.21 за підписом заступника керівника Фастівської окружної прокуратури М. Рождественського, в якому їй було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою.
Відповідно до п.2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 17.08.2012 № 69) облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.
Пунктом 9 частини 1 статті 3 КПК встановлено коло посад, які підпадають під визначення «керівник органу прокуратури», такою посадовою особою, зокрема, являється керівник місцевої прокуратури та його перший заступник і заступники.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувало керівника Фастівської окружної прокуратури шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР.
Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 дані про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві від 13 серпня 2021р. відсутні, то відповідно має місце бездіяльність щодо внесення таких відомостей в порядку ст.214 КПК України.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд слідчого судді, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 листопада 2021 р. о 16 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1