Дата документу 26.10.2021 Справа № 554/9144/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, в якому просив скасувати арешт автомобіля Kia Optima, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що підстав для подальшого арешту його автомобіля не існує, оскільки в результаті ДТП потерпілий отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забою лівого коліна. У провадженні цивільний позов не заявлено.

У судовому засіданні власник майна клопотання підтримав, просив його задовольнити повністю, проте не заперечував щодо часткового скасування арешту, надавши йому можливість користуватися майном. Водночас зобов`язувався в разу необхідності проведення слідчих дій з автомобілем, зокрема проведення експертизи, надати для цього автомобіль.

У судове засідання слідчий не з`явився, заяв та клопотань суду не надав.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000987 від 21.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2021 близько 11 год. водій ОСОБА_3 , 1994 р.н., керуючи автомобілем Kia Optima, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Європейська, в напрямку вул. Шевченка, на перехресті з вул. 1100-річчя Полтави, виконуючи поворот наліво, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем Ford Sierra, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 1961 р.н., який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав т/у, ступінь тяжкості яких встановлюється.

21.09.2021 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000987 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

21.09.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено автомобіль Kia Optima, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження). Транспортний засіб у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.

Також, в ході проведення огляду з відеореєстратора, встановленого на лобовому склі автомобіля Kia Optima, н.з. НОМЕР_1 , було вилучено флеш носій інформації Micro SD «SP» об`ємом 32 Gb, с/н E532G1544TWLN002898336.

21.09.2021 постановою слідчого вищевказаний транспортний засіб та флеш носій було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000987.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтаві від 29.09.2021 накладено арешт на автомобіль Kia Optima, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання транспортного засобу визначено спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Також накладено арешт на флеш носій інформації Micro SD «SP» об`ємом 32 Gb, с/н E532G1544TWLN002898336, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання флеш носія визначено матеріали кримінального провадження №0000987 від 21.09.2021.

Зобов`язано слідчого після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, повернути автомобіль власнику під відповідальне зберігання, поклавши на власника обов`язки по збереження речового доказу з забороною його розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, накладення арешту на вилучене майно обумовлено збереженням речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи власника майна, слідчий суддя приходить до необхідності часткового задоволення клопотання, а саме скасувати арешт в частині позбавлення права користування автомобілем Kia Optima, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , заборонивши йому проведення ремонтних робіт на час досудового розслідування та зобов`язавши у разі потреби надати транспортний засіб на вимогу слідчого для проведення необхідних слідчих дій. В іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування автомобілем Kia Optima, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль Kia Optima, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_3 , заборонивши йому проведення ремонтних робіт на час досудового розслідування та зобов`язавши надати транспортний засіб на вимогу слідчого для проведення необхідних слідчих дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1