справа № 388/1580/21
провадження № 1-кс/388/256/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Гайдук» набездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Гайдук» звернулося до слідчого судді із цією скаргою на дії уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, посилаючись на наступне.

24 вересня 2021 року ПСП "Гайдук" звернулося з письмовою заявою до відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом заволодіння службовими особами ТОВ "Долинський комбікормовий завод" сільськогосподарськими культурами, а саме: 940 т. 400 кг. - соняшнику та 1057 т. 260 кг. - кукурудзи, що належать ПСП "Гайдук", та завдання шкоди в особливо великих розмірах, за попередньо кримінально-правової кваліфікацією ч.5 ст.191 КК України.
До цього часу органами поліції в порушення вимог ст. 214 КПК вищевказану заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України предметом перевірки правоохоронних органів не була, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона не вносилася та досудове слідство по викладеним фактам не проводиться.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином, просили скаргу розглянутим у їх відсутність.
Представник відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що 24 вересня 2021 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Гайдук» звернулося із заявою про внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не внесено, досудове розслідування не розпочато.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1.4. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України N 69 від 17 серпня 2012 року, цей строк обчислюється наступним чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Таким чином, законодавцем передбачено обов`язок слідчого, дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви (повідомлення) про вчинений злочин внести відомості про такий злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки відповідальними особами відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіотримавши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Гайдук» про кримінальне правопорушення не виконано обов`язку передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України про внесення відомостей про таке кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато досудове розслідування, відповідно скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, вимога Приватного сільськогосподарського підприємства «Гайдук» про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не може бути вирішена, оскільки у відповідності до ст.307 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати таке рішення, тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Гайдук» підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Гайдук» від 24 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за відповідною попередньою кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1