печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ТОВ «Глобал Агротрейд» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000493,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника володільця майна ТОВ «Глобал Агротрейд» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000493, на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: Харківська область, Харківський р-н, смт. Покотилівка, виїзд Жихарський, 24, а саме:

- 32 ящика ароматизатора «Кедр» (Глобал Агротрейд);

- 7 мішків з ароматизаторами (заготовки);

- 71 ящик з ароматизатором «М`ята» (Глобал Агротрейд);

- 70 ящиків з ароматизатором «Евкаліпт» (Глобал Агротрейд);

- 18 коробок з упаковками (Глобал Агротрейд);

- 496 ящиків з ароматизаторами «Лаванда» (Глобал Агротрейд);

- відібрані зразки з ароматизаторів «Кедр», «М`ята», «Евкаліпт», «Лаванда» (Глобал Агротрейд);

- 180 ящиків ароматизатора «Лаванда» (Глобал Агротрейд);

- Трудовий договір та акт прийому-передачі нежитлового приміщення (Глобал Агротрейд);

- 4 ящика сировини;

- станок.

Клопотання мотивоване тим, що під час проведення обшуку 16.06.2021 стороною обвинувачення проведено обшук приміщень за адресою: Харківська область, Харківський р-н, смт Покотилівка, виїзд Жихарівський, 24, де одним із офіційних працівників ТОВ «Глобал Агротрейд» відбувалося фасування речовин на основі натуральних ароматичних масел без використання небезпечних отруйних хімічних речовин та вилучено зазначені в клопотанні речі. В подальшому на зазначені речі, що є фітопрепаратами, не мають жодного відношення до використання сильнодіючих або отруйних хімічних сполук, накладено арешт. Судове засідання відбувалося без участі власників майна чи їх представників або його представників, яких не було повідомлено про його проведення. Слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна не дотримався одного із основних принципів кримінального провадження: верховенства права, законності прийнятого рішення, рівності всіх осіб перед законом та судом, вільний доступ до правосуддя, змагальність сторін. Відтак, клопотання про арешт майна розглянуто формально, а такий захід забезпечення кримінального провадження застосовано без законних на те підстав.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник ТОВ «Глобал Агротрейд» направив на адресу суду заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності. Доводи, зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі.

Прокурор направив на адресу суду заяву, згідно з якою розгляд клопотання просив проводити без його участі. Проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі.

Тому слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності та ст. 26 КПК України, розглянув клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, вилучене вилучене під час проведення обшуку за адресою: Харківська область, Харківський р-н, смт. Покотилівка, виїзд Жихарський, 24, а саме:

- 32 ящика ароматизатора «Кедр» (Глобал Агротрейд);

- 7 мішків з ароматизаторами (заготовки);

- 71 ящик з ароматизатором «М`ята» (Глобал Агротрейд);

- 70 ящиків з ароматизатором «Евкаліпт» (Глобал Агротрейд);

- 18 коробок з упаковками (Глобал Агротрейд);

- 496 ящиків з ароматизаторами «Лаванда» (Глобал Агротрейд);

- відібрані зразки з ароматизаторів «Кедр», «М`ята», «Евкаліпт», «Лаванда» (Глобал Агротрейд);

- 180 ящиків ароматизатора «Лаванда» (Глобал Агротрейд);

- Трудовий договір та акт прийому-передачі нежитлового приміщення (Глобал Агротрейд);

- 4 ящика сировини;

- станок, та будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Не надано таких доказів і в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи накладався арешт на майно, що належить ТОВ «Глобал Агротрейд» як і підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника володільця майна ТОВ «Глобал Агротрейд» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000493 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1