Справа № 686/2664/21
Провадження № 1-кс/686/693/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000386,

встановив:

18.01.2022 року старший слідчий в ОВС криміналіст слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

03.08.2019 року ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «03.08.2019, близько 19.30 год., в м. Славута, Хмельницької області, у лісовому масиві, поблизу озера по пров.Острозькому, на задньому сидінні в салоні власного автомобіля марки «Хюндай Елентра», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Перемишель, Славутського району із видимими тілесними ушкодженнями в ділянці голови, шиї, спини, рук, плечового поясу. Згідно висновків судово-медичних експертиз смерть ОСОБА_5 настала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, що викликали тяжку закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку з множинними під оболонковими крововиливами.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що близько з 18 год. 02.08.2019 року орієнтовно до 24 год. 02.08.2019 потерпілий ОСОБА_5 , спільно із своїми знайомими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відпочивали в приміщенні гаража, що в дворі домоволодіння останнього по АДРЕСА_2 , відмічаючи день «ВДВ». Згідно показань свідків, в ході відпочинку присутні вживали алкоголь, а саме горілку.

В ході допитів у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 останні зазначили, що будь-яких умисних тілесних ушкоджень вони для потерпілого не наносили. Закінчили відпочинок у гаражі ОСОБА_8 близько 00 год. 03.08.2019.

Під час додаткових допитів та проведених слідчих експериментів, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зазначили, що після відпочинку, враховуючи стан сп`яніння потерпілого ОСОБА_5 допомагали йому підійти та сідати у власний автомобіль. Зокрема утримували його за руки. Також зазначили, що під час того як потерпілий сідав до салону свого автомобіля він самостійно вдарявся головою об виступаючі частини рами автомобіля та ручки для утримування пасажирів.

Однак згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 17/21 наданого комісією судово-медичних експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 , анатомічна локалізація тілесних ушкоджень, що є складовими закритої черепно-мозкової травми (далі ЗЧМТ), їх кількість, характер та взаєморозташування, в своїй сукупності виключають можливість їх утворення за обставин та в спосіб відтворених свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час проведення за їх участю слідчих експериментів.

Також згідно зазначеного висновку експертів,- тілесне ушкодження у виді ЗЧМТ у вигляді забою речовини головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, у м`які покрови голови та саден шкіри голови з розвитком набряку-набухання речовини головного мозку, яка обумовила настання смерті ОСОБА_5 , тобто знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті утворилася від сукупності неодноразових травмуючих дій, незадовго до настання смерті, біля 30-60 хв.

Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, показання свідків та потерпілої, з метою найбільш всебічного, повного і об`єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення додаткових обставин провадження, місця знаходження абонентів на час мобільних з`єднань, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання починаючи з 0 сек., та місцезнаходження на час зв`язку а саме абонентів: ОСОБА_5 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 00 год. 02.08.2019 по 00 год. 06.08.2019.

Іншими способами довести окремі обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час не представляється можливим. Отримана в результаті проведення тимчасового доступу інформація, сама по собі та в сукупності з іншими відомостями матиме значення речового доказу у кримінальному провадженні та в ході подальшого досудового розслідування дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину та місце їх перебування в момент його вчинення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надання телекомунікаційних послуг протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Вищезазначена необхідна інформація може зберігатися на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без участі ініціатора.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, починаючи з 0 сек., змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження на час зв`язку абонентів, що користувалися мобільним терміналом із мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в період часу з 00 год. 02.08.2019 по 00 год. 06.08.2019, з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 20 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1