У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 року у кримінальному провадженні № 00000741, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт з мобільного телефону марки «Iphone» у корпусі золотого кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки Samsung у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки Samsung у корпусі чорного кольору; мобільного телефону марки FLY у корпусі чорного кольору; мобільного телефону марки «Iphone 6» у корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки SMTE SIMEITU у корпусі чорного кольору; ноутбуку сірого кольору марки НР; ноутбуку сірого кольору марки НР; ноутбуку сірого кольору марки НР; ноутбуку сірого кольору марки НР; ноутбуку чорного кольору марки ACER, та повернути вилучене майно власнику.
Заявник в судове засідання не з`явився.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 00000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2021 до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що під час переслідування невстановленої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, працівнику управління по боротьбі з наркозлочинністю були завдані тілесні ушкодження у вигляді поранення пальців ножем.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 року на вищевказане майно було накладено арешт, на відповідному судовому засіданні, щодо вирішення зазначеного питання ОСОБА_3 присутня не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В абз. 2 ч. 1 ст 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, доказів визнання майна речовим доказом не надано.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно з п.13 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 року у кримінальному провадженні № 00000741 задовольнити.
Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Iphone» у корпусі золотого кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки Samsung у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки Samsung у корпусі чорного кольору; мобільного телефону марки FLY у корпусі чорного кольору; мобільного телефону марки «Iphone 6» у корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки SMTE SIMEITU у корпусі чорного кольору; ноутбуку сірого кольору марки НР; ноутбуку сірого кольору марки НР; ноутбуку сірого кольору марки НР; ноутбуку сірого кольору марки НР; ноутбуку чорного кольору марки ACER, та повернути вилучене майно власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.12.2021