Справа № 333/4496/21
Пр. №1-кп/333/570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про затвердження угоди, укладеної між прокурором Шевченківської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 від 02 грудня 2021 року про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості від 02.12.2021 року зазначено, що ОСОБА_5 в невстановлену для слідства точну дату та час, але не пізніше 30.04.2021 року, маючи прямий умисел маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - МЕТАФМЕТАМІН на території м. Запоріжжя, в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, діючи умисно, з особистих мотивів, незаконно придбала невстановлену кількість психотропної речовини - МЕТАФМЕТАМІН, яка перебувала у розфасованому вигляді у виді 15 шт. згортків перемотаних липкою стрічкою з вмістом речовини білого кольору, з метою подальшого вживання, без мети збуту.
30.04.2021року приблизно о 18 год. 00 хв. з метою реалізації злочинного наміру, направленого на на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини МЕТАФМЕТАМІН, ОСОБА_5 незаконно, зберігаючи при собі 15 шт. згортків перемотаних липкою стрічкою з вмістом речовини білого кольору, а саме психотропної речовини - МЕТАФМЕТАМІН, перенесла їх до будинку №71 по вул. Васильєва у м. Запоріжжі, де була затримана працівниками поліції.
30.04.2021року в період часу з 18 год. 06 хв. до 18 год. 41 хв. в ході проведення обшуку в порядку ч. З ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 виявлено і вилучено 15 згорток перемотаних липкою стрічкою з вмістом речовини білого кольору, а саме психотропної речовини - МЕТАФМЕТАМІН в яких згідно висновку якої №СЕ-19/108- 21/5435-НЗПРАП від 01.05.2021 виявлена речовина що містить у своєму складі психотропну речовину - METАМФЕТАМІН, загальною масою 0,14709 г (в перерахунок на основу), яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і
прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від
06.05.2000р. віднесена до психотропної речовини, обіг якої обмежено (Таблиця II, Список №2).
Згідно висновку якої №СЕ-19/108-21/5435-НЗПРАП від 01.05.2021 виявлена речовина що містить у своєму складі психотропну речовину - МЕТАМФЕТАМІН, загальною масою 0,30256 г (в перерахунок на основу), яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропної речовини, обіг якої обмежено (Таблиця II, Список №2).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5507-МРВ від 14.05.2021 надана на дослідження речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину - МЕТАМФЕТАМІН, загальна маса якої складає 0,16171 г, в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №2).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5508-НЗПРАП від 07.05.2021 надана на дослідження речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину - МЕТАМФЕТАМІН, загальна маса якої складає 0,1932г, в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №2).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5505-НЗПРАП від 17.05.2021 надана на дослідження речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину - МЕТАМФЕТАМІН, загальна маса якої складає 0,207 г, в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №2).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5503-ЮПРАП від 17.05.2021 надана на дослідження речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину - МЕТАМФЕТАМІН, загальна маса якої складає 0,187 г, в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №2).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5501-НЗПРАП від 19.05.2021 надана на дослідження речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину - МЕТАМФЕТАМІН, загальна маса якої складає 0,1588г, в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №2).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5502-НЗПРАП від 12.05.2021 надана на дослідження речовина білого кольору, масою 0,22300 г, містить у своєму складі психотропну речовину - МЕТАМФЕТАМІН, загальна маса якої складає 0,17837 г, в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від
06.05.2000р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №2).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5500-НЗПРАП від 17.05.2021 надана на дослідження речовина білого кольору, масою 0,22189 г, містить у своєму складі психотропну речовину - МЕТАМФЕТАМІН, загальна маса якої складає 0,15947 г, в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від
06.05.2000р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №2).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5518-НЗПРАП від 17.05.2021 надана на дослідження речовина білого кольору, масою 0,24338 г, містить у своєму складі психотропну речовину - METАМФЕТАМІН, загальна маса якої складає 0,17833 г, в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від
06.05.2000р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №2).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5519-НЗПРАП від 18.05.2021 надана на дослідження речовина білого кольору, масою 0,24961 г, містить у своєму складі психотропну речовину - МЕТАМФЕТАМІН, загальна маса якої складає 0,18131 г. в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від
06.05.2000р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №2).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5504-НЗПРАП від 07.05.2021 надана на дослідження речовина білого кольору, масою 0,22460 г, містить у своєму складі психотропну речовину - МЕТАМФЕТАМІН, загальна маса якої складає 0,16003 г, в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від
06.05.2000р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II. Список №2).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5506-НЗПРАП від 14.05.2021 надана на дослідження речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину - МЕТАМФЕТАМІН, загальна маса якої складає 0,16384г, в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №2).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5513-НЗПРАП від 07.05.2021 надана на дослідження речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину МЕТАМФЕТАМІН, загальна маса якої складає 0,1916г, в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №2).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5514-НЗПРАП від 07.05.2021 надана на дослідження речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину - МЕТАМФЕТАМІН, загальна маса якої складає 0,2085г, в перерахунок на основу, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №2).
Загалом за результатами проведення слідчої дії - обшуку на підставі ч. З ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 було вилучено психотропну речовину - МЕТАМФЕТАМІН, загальною масою 3,08378 г, що є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання: психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.
Обвинувачена ОСОБА_5 , під час судового розгляду повністю визнала свою вину у вказаних діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Прокурор погодився на укладення такої угоди виключно за умови подальшої активної співпраці обвинуваченої зі стороною обвинувачення у викритті інших осіб, які здійснюють протиправні дії в сфері обігу наркотичних засобів.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння в розкритті скоєних нею злочинів.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 являється особою раніше несудимою, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, скоєний ОСОБА_8 , передбачений ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_8 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник підтримали клопотання прокурора, просили затвердити угоду про визнання винуватості від 02.12.2021 року.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
За змістом ст.474 КПК України, під час судового провадження на підставі угоди, серед іншого суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до пункту 1ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (зокрема час та місце вчинення кримінального правопорушення).
У зв`язку з чим суд вважає, що відсутні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 за формулюванням пред`явленого їй обвинувачення.
Також суд вважає за необхідне відмітити, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства та направлений проти здоров`я населення. Об`єктом злочину є психотропна речовина- метамфетамін у великих розмірах. На даний час в державі спостерігається тенденція до зростання кількості наркозалежних, особливо молоді, збільшення смертності населення та зріст злочинності внаслідок вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, тому одним з основних напрямків державної політики є активізація роботи правоохоронних органів щодо своєчасного виявлення, припинення, знешкодження, а також справедливого покарання осіб, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Застосування неадекватного м`якого покарання вочевидь породжуватиме у осіб уяву про безкарність таких дій, що матиме наслідком збільшення подібних діянь та збільшення загрози для життя та здоров`я населення.
Таким чином, при дослідженні наданої сторонами угоди про визнання винуватості, судом було встановлено, що умови угоди в частині погодженого покарання в інкримінованих обвинуваченому злочинах не відповідають інтересам суспільства, особі обвинуваченого та суперечать вимогамст. 65 КК України.
Крім того, суд також враховує, при призначенні покарання обвинуваченому, суду необхідно детально дослідити матеріали кримінального провадження, данні про особу обвинуваченого, та встановити інші обставини, передбачені ст.65,66,67 КК України, з метою врахування принципу справедливості покарання й відповідності його меті, а саме виправлення особи та запобігання вчиненню нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні поданої угоди про визнання винуватості у зв`язку з її невідповідністю інтересам держави.
У п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визнання вини не може враховуватися як самостійна обставина, що пом`якшує покарання при його призначенні. Особа, яка визнала свою вину у вчиненні злочину заслуговує на поблажливе ставлення до себе, що відповідно може вплинути на призначене покарання у бік його пом`якшення, лише якщо винна особа, щиро розкаюючись у злочині, викладає всі обставини вчиненого, або тоді, коли, хоча і без каяття, повне визнання своєї вини, сприяло встановленню істини у справі (тобто розкриттю злочину).
Не може суд погодитись і з доводами сторони обвинувачення, що наявність у обвинуваченої малолітніх дітей є обставиною що може бути врахована як пом`якшуюча відповідно до ч.2 ст. 66 КК України. Будь-яких обґрунтувань угода не містить щодо міститьмістить, як і не містить вона доказів щодо наявності обставин, що свідчить про істотне зниження ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень
У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.
В угодіне наведено доводи та обґрунтування можливості звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст..75,76 КК України.
При цьому суд у повній мірі враховує ступінь суспільної небезпеки інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 КК України, що віднесені законодавством України, а також міжнародним законодавством, зокрема Конвенцією ООН «Про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифікованою Постановою ВР України від 25.04.1991 року, до категорії особливо небезпечних злочинів, наслідки вчинення яких становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства
При укладенні угоди прокурор не врахував положення ст. 470 КПК України, а саме: при укладенні угоди не достатньо обґрунтував наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що умови угоди в частині призначення узгодженого сторонами покарання не відповідають вимогам Кримінального кодексу України та інтересам суспільства, принципам законності та справедливості, оскільки покарання не є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень останньою, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні.
Керуючись ст.ст.ст.314,371,372,472-474 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У затверджені угоди про визнання винуватості від 02.12.2021 укладеної між прокурором Шевченківської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1