overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/238/19
1-кп/465/293/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження

08.02.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003688 від 14.12.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003688 від 14.12.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 26.10.21 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
На адресу суду надійшов супровідний лист з ЛРУП ВП №3 ГУ НП у Львівській області, про те, що було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та доставлено до суду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.
Керуючись статтями 335,575 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003688 від 14.12.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХ В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6190/19

Провадження № 11-кп/4820/147/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.1 ст.369 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.
В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 скасовано.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України належні ОСОБА_2 в сумі 3000 гривень, які визнані речовими доказами та були предметом кримінального правопорушення конфісковано в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 1595 гривень 86 копійок документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, яку суддею-доповідачем ОСОБА_5 призначено до апеляційного розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження передано для повторного автоматизованого розподілу, у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_1 10 лютого 2022 року, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника призначити на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/1656/17
Провадження №1-кп/133/19/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10.02.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в межах обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 355 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2022 о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/282/21
Номер провадження 1-в/298/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Ужгородського РС філії ДУ «Центр пробації»№1 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Ужгородського РС№1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого,

про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволення подання провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та орієнтовно оголошено о 10 год.00 хв. 15 лютого 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 464/717/22
пр.№ 1-кс/464/231/22
11 лютого 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області у виконанні вимог ч.2 ст.55 КПК України, -
в с т а н о в и в :
09 лютого 2022 року на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області у виконанні вимог ч.2 ст.55 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визнаннч слідчого судді вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Учасники скарги на її розгляд не з`явились. Фіксування провадження за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
Об`єднання кримінальних проваджень для розгляду скарг у порядку ст.303 КПК України діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено.
На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст.35 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1357/21
Провадження № 1-кп/475/91/22
У Х В А Л А

11.02.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ., у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора та обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.309 КК України,у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2021 року об 09.40 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 605/39/22
Ухвала
Іменем України
"11" лютого 2022 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/39/22 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, уродженця с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Cправа № 127/3797/22
Провадження № 1-кс/127/1639/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 14 лютого 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ВП №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0004246.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 489/556/22
Номер провадження 1-кп/489/659/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25.02.2022 о 10:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
11 лютого 2022 року Справа № 608/2157/21
Номер провадження1-кс/608/126/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
особи, відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, під вартою до фактичної передачі його до Російської Федерації.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 в державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26».
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 лютого 2022 року о 14-й годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/314/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 , від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 покарання з випробуванням,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч. 1 ст.395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 , від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 покарання з випробуванням.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Іван ЛИСАК

Згідно з оригіналом 11.02.2022
Номер провадження: 11-кп/813/425/22
Номер справи місцевого суду: 495/5195/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000948, внесеному до ЄРДР 03.06.2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білове, Кемеровської області, РФ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який до арешту проживавав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.11.1989 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 117 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі;

-12.10.2000 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 17, 117 ч. 3, 118 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі;

-14.12.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 15 ч. 2, 152 ч. 2, 152 ч. 2, 162 ч 2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 19.08.2019 року,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000948, внесеному до ЄРДР 03.06.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засуджений в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/244/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду у кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , -

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 2 статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2022 року о 08:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4