НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8189/21
Провадження № 1-кп/0182/1183/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за №0000141 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород, РФ, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого КНП «НЦПМСД» НМР, лікар, має на утримані неповнолітню доньку 2009 р.н., особою з інвалідністю та пенсіонером не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29.10.2021 близько 10.20 год. перебуваючи на своєму робочому місці в КНП «НЦПМСД» НМР за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 56, проводив, як лікар загальної практики сімейної медицини, прийом хворих. Приблизно о 10.30 год. цього ж дня до нього на прийом прийшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив йому, що йому для роботи необхідна довідка про відсутність короно вірусної інфекції SARS-coV-2, без фактичного проходження дослідження (тестування) щодо наявності хвороби COVID-19, з метою продовження здійснення торгівлі електротехнікою в комунальному підприємстві «Першотравневий ринок».

Перебуваючи у тому ж місці, в той же день та час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на підроблення офіційного документу шляхом складання та видачі довідки про відсутність коронавірусної інфекції SARS-coV-2, без фактичного проходження дослідження (тестування) щодо наявності хвороби COVID-19 на ім`я свого знайомого ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізуючи свої протиправні наміри, 29.10.2021 перебуваючи у своєму робочому кабінеті, діючи від імені юридичної особи КНП «НЦПМСД» НМР за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 56 о 10.30 год. взяв офіційний бланк вищевказаного закладу, в якому останній працює лікарем загальної практики сімейної медицини та заповнений його власною рукою на ім`я ОСОБА_6 , 1991 р.н. народження та вказав, що останній має діагноз «Здоровий» та негативний результат експрес-тесту на предмет хвороби COVID-19, датований 29.10.2021, без фактичного дослідження (тестування) щодо наявності хвороби COVID-19 у останнього, після чого поставив на вказаній довідці свій підпис та завірив печаткою. Вказану довідку ОСОБА_3 передав своєму знайомому ОСОБА_6 . Зазначений завідомо підроблений офіційний документ надав останньому право продовжувати торгівлю електротехнікою в комунальному підприємстві «Першотравневий ринок».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України складання та видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти та надає певні права.

26 листопада 2021 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою провину за інкримінованим йому злочином і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

В судовому засіданні сторони просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не заперечував обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження не оспорюють допустимість і законність зібраних доказів, які за згодою сторін не досліджувалися під час судового розгляду. Обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000141 між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: довідка про відсутність коронавірусної хвороби від 29.10.2021 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1