Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/923/22

Провадження № 1-кп/635/798/2022

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілих- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 14 лютого 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 149 КК України (далі КК України),
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 року кримінальне провадження №0000179 від 14 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 149 КК України передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про доцільність призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_4 висловився за призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисник - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили клопотання про колегіальний розгляд справи.
Прокурор заявив клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, а також заявив клопотання щодо продовження відносно обвинувачених запопіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 години до 06 години.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи поданих клопотань, суд дійшов наступних висновків.
Щодо можливості призначення справи до судового розгляду
Суд, виконавши вимоги статтей 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, обвинувальний акт відповідає формальним вимогам процесуального закону щодо форми і змісту, підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.
Відповідно до частини 2 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених частиною 3 статті 149 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 15 років, суд вважає, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставини, які принижують гідність особи.
Таким чином враховуючи доводи учасників судового провадження, зміст обвинувального акту, позицію представника потерпілих осіб, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за якими обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд, з метою запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставини, які принижують гідність особи, дійшов висновку про необхідність здійснення даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені частиною 2 статті 315 КПК України, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 149 КК України.
Щодо запобіжного заходу, застосовані норми права та мотиви суду
У підготовчому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 години до 06 години відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наявне обґрунтоване обвинувачення у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 149 КК України, за які передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та від 8 до 15 років, а також наявні ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу, які не відпали і продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Зокрема, у клопотанні зазначено, що наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, можливість переховування від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення неодноразово встановлювались під час розгляду слідчим суддею клопотання щодо обрання та продовження запобіжного заходу. Прокурор зазначає, що обставини на теперішній час не змінились.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження відносно них строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за адресою їх мешкання.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року стосовно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а також покладено обов`язки.
У подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неодноразово продовжувався, востаннє ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжено застосовання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 06-00 години, тобто до 11 лютого 2022 року включно, а також покладено обов`язки:
на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня; 4) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню;
на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня; 4) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню;
на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня; 4) утриматись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню;
на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня; 4) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню;
на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 ; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня; 4) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, захисника, представника потерпілих, дослідивши клопотання та додани до нього докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до стаття 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчиняти інші кримінальні правопорушення та інше.
Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язки, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Суд вважає, що обґрунтованість підозри була врахована саме слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Питання обґрунтованості пред`явленого, обвинувачення з огляду на стадію цього кримінального провадження(підготовка до судового розгляду) наразі не вирішується, оскільки докази, які на думку сторони обвинувачення, його підтверджують, підлягають дослідженню в порядку глави 4 КПК України, і лише за наслідком судового розгляду буде вирішено питання обґрунтованості чи необґрунтованості пред`явленого обвинувачення.
Суд надаватиме оцінку винятково питанню існування та зміни заявлених прокурором ризиків.
Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчується 11 лютого 2022 року включно.
Під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме ризиків можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість впливу на свідків по даному кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає, що на даний час враховані судом ризики не відпали та продовжують існувати.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 149 КК України, за які передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та від 8 до 15 років, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів. При цьому, суд враховує, що ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Також суд вважає актуальним ризик тиску обвинувачених на потерпілих та свідків з метою зменшення своє провини чи навіть зміни ними викривальних показань відносно них.
Так, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, потерпілими та обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Зокрема, відповідно до правил частини 1, 2 статті 23, статті 224 КПК України на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Тобто вплив на свідків та потерпілих можливий як на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та обвинувачених та дослідження їх судом.
Разом із цим, під час виконання вимог статті 290 КПК України стороні захисту у повному обсязі було відкрито матеріали досудового розслідування, у зв`язку з чим обвинуваченому став відомий зміст показань свідків, якими прокурор має намір доводити пред`явлене обвинувачення.
Враховуючи стадію кримінального провадження на сьогоднішній день свідки та потерпілі особи судом ще не допитані.
Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони зацікавлених осіб на свідків та потерпілих осіб з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.
Вщенаведене дає обґрунтовані підстави для висновку, що заявлений прокурором ризик не зменшився та продовжує існувати.
Стосовно можливості вчинення інших злочинів, судом врахована, множинність злочинів, у вчиненні яких пред`явлено обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що єдиним джерелом доходів для них було систематичне отримання коштів за незаконне утримання потерпілих в центрі реабілітації та їх примусова праця, у зв`язку із чим суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про продовження існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, є обґрунтованими.
Ураховуючи наведене, на думку суду, наразі існують підстави для продовження застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу, оскільки підстави, які були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати.
Також суд зазначає, що наразі саме обраний запобіжний захід домашній арешт(у певний період доби) строком не більше двох місяців, відповідає особистості обвинувачених, встановленим обставинам та буде співмірним з існуючими ризиками, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки. Приймаючи таке рішення, суд відповідно до вимог статті 178 КПК України також перевірив характеризуючи відомості щодо особи обвинувачених наведені прокурором у клопотанні, як і тяжкість покарання у разі визнання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 винуватими.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, з якими погодилися й обвинувачені та їх захисник. Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який не наведені.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про недоцільність зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту(у певний період доби) на більш м`який, оскільки інші(альтернативні) запобіжні заходи, не здатні на сьогоднішній день забезпечити їх належну процесуальну поведінку.
На підставі вищевикладеного, суд у підготовчому судовому засіданні, перевіривши обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пов`язаного з обмеженням їх прав на свободу та особисту недоторканість, дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту(у певний період доби) відповідає меті його застосування та запобігає спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197, 314, 315, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 149 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 17 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів-задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 14 лютого 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 149 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , який полягає в забороні у період з 22 години до 06 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України на строк дії ухвали, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години до 06 години;
- утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали для виконання та контролю за належною поведінкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 направити органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 14 лютого 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 149 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні у період з 22 години до 06 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України на строк дії ухвали, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 години до 06 години;
- утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали для виконання та контролю за належною поведінкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 направити органам Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 14 лютого 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 149 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , який полягає в забороні у період з 22 години до 06 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , строком на шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_10 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України на строк дії ухвали, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 в період з 22 години до 06 години;
- утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали для виконання та контролю за належною поведінкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 направити органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання обвинуваченого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 .
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 14 лютого 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 149 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , який полягає в забороні у період з 22 години до 06 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , строком на шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України на строк дії ухвали, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період з 22 години до 06 години;
- утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали для виконання та контролю за належною поведінкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 направити органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 14 лютого 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 149 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні у період з 22 години до 06 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , строком на шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_9 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України на строк дії ухвали, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 в період з 22 години до 06 години;
- утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали для виконання та контролю за належною поведінкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 направити органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання обвинуваченої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та представнику потерпілих.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченими - в той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 15 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_16