overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1406/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11.11.21 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 07.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 07.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 11.11.2021 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від представника потерпілої юридичної особи до судового засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України - на 12.40 год. 30 листопада 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 581/76/21
Провадження № 1-кп/581/9/21
У Х В А Л А
про привід свідка

12 листопада 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

12 листопада 2021 року у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що мається розписка про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Із метою об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне з власної ініціативи застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , виконання якого полягає в примусовому супроводженні особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. на 24 листопада 2021 року.

Виконання приводу доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2018 року за №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьм. Новий Уренгой Тюменської області Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановила:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дане кримінальне провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Чаплинський районний суд Херсонської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Чаплинського районного суду Херсонської області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до 08.05.2018 року за №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України, призначене на 01 лютого 2022 року о 09-20 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 доручити голові Чаплинського районного суду Херсонської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1991/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/162/21
11 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 21.09.2021 року призначено підготовче судове засідання на 06.10.2021 року, яке неодноразово відкладалося: на 18.10.2021 року, 26.10.2021 року, 11.11.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив повернути йому обвинувальний в зв`язку зі скасуванням повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України у даному кримінальному провадженні, на підставі якої було складено обвинувальний акт.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив вирішити вказане питання на розсуд суду.
Захисних обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , який повинен висловити свою думку з даного приводу.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. Як зазначив його захисник в процесі телефонної розмови він повідомив, що зробив щеплення від ковіду і йому стало зле, в зв`язку з чим він не може з`явитися в судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадждення, вивчивши обвинувальний акт від 06.09.2021 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про поверненя обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу у випадках: наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому суд приймає до уваги, що на даний час ОСОБА_6 не має статусу ні обвинуваченого ні підозрюваного, в зв`язку з чим підготовче судове засідання, з урахуванням положень ч. 2 ст. 314 КПК України, проведено без його участі.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 395 КПК України, суд,-
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/870/21
Номер провадження 1-кп/749/94/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 16.07.2021 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кіровоград, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, не депутата, не одруженого, не військовозобов`язаного, на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів не маючого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000123 від 16.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_3 у зв"язку з його смертю.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно п. 5 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з актового запису про смерть №364 від 13.10.2021 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 35 років.
За таких обставин суд вважає можливим закрити провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Як вбачається з диспозиції ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження №0000123 від 16.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - закрити, у зв"язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі п. 5 ст. 284 КПК України.
Речові докази: велосипед марки "Аіст" жіночого типу, зеленого кольору залишити власнику ОСОБА_5 ; диск СD-R fcx503224650D20 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №950/1346/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1354/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 07.10.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 07.10.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 07.10.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
10 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 552/971/20

провадження № 51-5249 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення розгляду заяви
про роз`яснення судового рішення
12 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 756/11574/19
провадження № 51- 5230 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від9 листопада 2021 року,
встановила:
Ухвалою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 листопада 2021 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року та ухвалу судді Київського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року.

ОСОБА_2 звернулася до касаційного суду в порядку ст. 380 КПК із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 380 КПК, Суд
постановила:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 листопада 2021року, 16:15.

Про місце і час розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
206/1385/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё Р¶РёС‚С‚СЏ С‚Р° Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЏ РѕСЃРѕР±Рё; РЈРјРёСЃРЅРµ С‚СЏР¶РєРµ С‚С–Р»РµСЃРЅРµ СѓС€РєРѕРґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.11.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.11.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 15.11.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.11.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/206/142/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кс/161/8833/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 листопада 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ТОВ «Енсол Україна» - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ «Енсол Україна» - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Енсол Україна» - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 11.30год. 15 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , процесуального керівника Волинської обласної прокуратури.
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/932/350/21
Справа № 932/6928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000515 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який має середню освіту, непрацевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, без поважних причин, до суду, суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "20" вересня 2021 року на 09.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1