overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1579/21
Провадження № 1-кп/615/127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

15.10.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10:30 год. 02.11.2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5674/21
Провадження № 1-кс/645/1604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 26.08.2021 року, за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України, про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.05.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 21 жовтня 2021 року о 16 годині 20 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7054/21
Номер провадження 1-кс/725/1204/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18.10.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 08.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000819 від 06.10.2020.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08 жовтня 2021 року.
Справу призначити до судового розгляду на 12:00год. 20 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8)

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000819 від 06.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 347/2431/20
Провадження № 11-кп/4808/453/21
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення, до 28 жовтня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
Апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 589/4277/21
Провадження № 1-кс/589/1403/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000842, про арешт майна, а саме колод деревини, вилучених 13.10.2021 в ході огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована біля залізничного переїзду в смт Вороніж Шосткинського району.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000842, надано письмову заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання. У своїй заяві додатково пояснив, що наразі потреба в арешті вилученого майна відпала, оскільки в ході досудового розслідування встановлено законність походження цього майна.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3271/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.06.2021 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.06.2021 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.06.2021 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року на 10.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2021 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві стосовно не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000746.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2021 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві стосовно не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000746, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2021 р. о 09.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2331/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1028/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 висловив прохання про розгляд справи за його особистої участі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Голопристанська виправна колонія (№ 7)».
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7)».
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 25 листопада 2021 року на 08:30 год.
Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 листопада 2021 року о 08.30 год. за участі засудженого ОСОБА_3 виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 296/8585/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон в корпусі білого кольору марки LG-E410I IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою фіолетового кольору з надписом Play;

- грошові кошти в сумі 400 євро 3 купюри номіналом по 100 євро 1. Rb, 2. Rb ; 3. Rb та дві купюри по 50 євро 1. WA, 2. Wb;

- тримач до сім карти № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» в синьому корпусі модель М 1810F6LG IМЕІ1: НОМЕР_3 ; IМЕІ2: НОМЕР_4 з сім карткою т-mobile;

- мобільний телефон в синьо-чорному корпусі марки ОРРО- ЕРН2083 IМЕІ1: НОМЕР_5 ; IМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 в прозорому чохлі силіконовому;

- банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_7 ,

що вилучені в ході проведення обшуку місцем реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.10. 2021 року о 14 год.10хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/553/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.

18.10.2021 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явився представник потерпілого, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України відкласти до 14-30 год. 08.11.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/3084/21
У Х В А Л А

12.10.2021

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 26.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 9 год. 30 хв. 13.10.2021.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000534 від 26.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9483/21
Провадження №1-кп/359/657/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації питання про виправлення описки в ухвалі суду, винесену за результатами розгляду заяви перекладача ОСОБА_3 про нарахування винагороди за участь у судовому засіданні 07.10.2021 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.10.2021 року відбулось підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

11.10.2021 року на електронну адресу суду, по даному кримінальному провадженню, надійшла заява від перекладача ОСОБА_3 про нарахування та виплату винагороди за участь у судовому засіданні 07.10.2021 року в розмірі 3745 грн. 50 коп., яка була частково задоволена судом.

13.10.2021 року під час підготовки до розгляду справи, судом було встановлено, що під час виготовлення ухвали суду, яка винесена за результатами розгляду поданої заяви перекладача ОСОБА_3 , допущено описки, а саме невірно зазначено дату ухвали та в тексті ухвали дату судового засідання, які підлягають виправленню.

Виклик учасників процесу, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду допущено описки:

-ухвалу суду помилково датовано «07.10.2021 року», в той час як вірне зазначення «11.10.2021 року»;

-в тексі ухвали суду помилково зазначено, що перекладачу ОСОБА_3 підлягає виплата та винагорода за участь у судовому засіданні, яке відбулось «11.10.2021 року», замість «07.10.2021 року».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описки допущені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області винесену за результатами розгляду заяви перекладача ОСОБА_3 про нарахування винагороди за участь у судовому засіданні 07.10.2021 року.

Вважати вірним зазначення в ухвалі судді дату винесення ухвали - «11.10.2021 року».

Вважати вірним в тексті ухвали суду дату проведення судового засідання, за наслідками якого перекладачу ОСОБА_3 нараховано винагороду за участь у судовому засіданні «07.10.2021 року».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1