ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4012/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року скаржниця звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП, в якій ставила питання про зобов`язання уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві вчинити певні дії.
В судове засідання скаржник, а також представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив такі обставини.
06.10.2021року ОСОБА_3 подала заяву до Дарницького УП ГУ НП
про вчинення діянь передбачених ст. 135, 146 КК України.
Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості із вказаної заяви не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи те, що уповноваженими особами Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не внесені відомості з вказаного повідомлення про злочин у встановлений законом строк, представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не з`явився, доказів на спростування доводів скаржника суду не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, оскільки через бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, права скаржника порушені та підлягають захисту, при цьому не підлягає задоволенню вимога розпочати досудове розслідування, оскільки суд немає повноважень на втручання у ведення досудового розслідування слідчому який є процесуально незалежною особою.
Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою 07.10.2021 року за № 65731 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення ОСОБА_4 діянь, передбачених ст. ст. 135, 146 Кримінального кодексу України
Зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені ОСОБА_4 діянь, передбачених ст. ст. 135, 146 Кримінального кодексу України, в задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя