Справа № 296/8332/20
Вирок
Іменем України

10 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000465 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м.Привілля, Лисичанського району Луганської області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ), раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22.08.2020 року приблизно о 17 год. 34 хв. ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні торгового залу маркету «Фуршет» ДП «Рітейл Центру», що знаходиться за адресою: вул.Вітрука, 9-А, в м.Житомирі.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного маркету.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, перебуваючи у торговому залі вищевказаного маркету, шляхом вільного доступу із стелажів маркету таємно викрала чуже майно, а саме: дві пляшки коньяку «Шато КАХЕТТІ 3*», вартістю 112 грн. 67 коп. без ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 225,34 грн. без ПДВ, та поклала вказане майно до своєї сумки.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 , перетнула межі касової лінії не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла із приміщення маркету, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , завдала ДП «Рітейл Центр» матеріальної шкоди на суму 225 грн. 34 коп.
Цього ж дня 22.08.2020, приблизно о 19 годині 09 хвилин, ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні торгового залу маркету «Фуршет» ДП «Рітейл Центру», що знаходиться за адресою: вул. Вітрука 9-А в м. Житомирі.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного маркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, перебуваючи у торговому залі вищевказаного маркету, шляхом вільного доступу із стелажів маркету повторно таємно викрала чуже майно, а саме: дві пляшки коньяку «Шато КАХЕТТІ 3*», вартістю 112 грн. 67 коп. без ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 225,34 грн. без ПДВ, та поклала вказане майно до своєї сумки.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 , перетнула межі касової лінії не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла із приміщення маркету, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , завдала ДП «Рітейл Центр» матеріальної шкоди на суму 225 грн. 34 коп.
24.08.2020, приблизно о 13 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , знаходилася у приміщенні торгового залу маркету «Фуршет» ДП «Рітейл Центру», що розташований за адресою: вул. Вітрука, 9-А, в м.Житомирі.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного маркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, перебуваючи у торговому залі вищевказаного маркету, шляхом вільного доступу із стелажів маркету повторно таємно викрала чуже майно, а саме:
-дві пляшки коньяку «Ajari» вартістю 110 грн. 56 коп. без ПДВ за одиницю товару та на загальну суму 221,12 грн. без ПДВ, та поклала вказане майно до своєї сумки.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 , перетнула межі касової лінії не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла із приміщення маркету, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , завдала ДП «Рітейл Центр» матеріальної шкоди на суму 221 грн. 12 коп.
24.08.2020, приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 знаходилася у приміщенні торгового залу маркету «Фуршет» ДП «Рітейл Центру», що розташований за адресою: вул. Вітрука, 9-А, в м.Житомирі.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного маркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу з вітрин таємно викрала чуже майно, а саме:
-один соус Оливковий Barilla, вагою 400 г, вартістю 36 грн. 26 коп., без ПДВ,
-дві пляшки коньяку «Ajari» вартістю 110 грн. 56 коп. без ПДВ за одиницю товару та на загальну суму 221,12 грн. без ПДВ;
- одну пляшку коньяку NIKO PIROSMANI VS, вартістю 134 грн. 57 коп. без ПДВ;
- одну пляшку коньяку NIKO PIROSMANI VSOP, вартістю 147 грн. 68 коп. без ПДВ та поклала вказане майно до своєї сумки.
В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувалась за викрадений товар, перетнула межі касової лінії, та намагалась покинути приміщення магазину, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем вищезазначеного магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 намагалась завдати ДП «Рітейл Центр» матеріальної шкоди на загальну суму 539 грн. 47 коп.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 вину визнала повністю по кожному епізоду обвинувачення. Підтвердила, що дійсно вчинила викрадення майна у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення.
Представник потерпілої сторони ДП «Рітейл Центр» - ОСОБА_6 , будучи повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилась, звернулась з заявою про проведення судового розгляду за її відсутності.
Суд не вбачає перешкод про проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності представника потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує її дії:
за ч.1 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);
за ч.2 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України є нетяжкими.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує її вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває. Відповідно висновку зробленого у досудовій доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації, випралення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкції статті, за якою вона визнається винною, а саме у виді обмеження волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість її виправлення в умовах без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов ДП «Рітейл Центр» не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
ч.1 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі;
ч.2 ст.185 КК України на 3 роки обмеження волі;
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :
1)Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Речові докази:
-чотири CD-R із записами з камер відеоспстереження магазину «Фуршет» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-чотири пляшки коньяку, один соус, які передані на зберігання магазину «Фуршет», залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1