Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3134/21
номер провадження 1-кс/695/857/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001082 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 166 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.10.2021 надійшов рапорт працівника Золотоніського РВП старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка повідомила, що під час розгляду матеріалів від 20.10.2021 по факту смерті в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , було здійснено виїзд за місцем проживання матері ОСОБА_7 , де в ході опитування свідків події, було встановлено факт злісного невиконання обов`язків за дитиною ОСОБА_6 матір`ю ОСОБА_7 . У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільний телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснювала виклики сімейного лікаря впродовж жовтня 2021 року щодо свого хворого сина ОСОБА_6 , та 19.10.2021 здійснювала виклик швидкої допомоги за місцем свого проживання, внаслідок чого дитину було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи те, що інформація про з`єднання зазначеного вище абонентського номеру з іншими операторами мобільного зв`язку, має вагоме значення для повного, всебічного, неупередженого розслідування та досягнення істини у кримінальному провадженні і належних умов для реалізації завдань кримінального процесу, а також має доказове значення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 21.10.2021, слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів просив провести без виклику службових осіб, у розпорядженні яких знаходяться речові докази, оскільки наявні підстави вважати, що необхідна інформація може бути знищена.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду направив клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

На підставі викладеного вище та враховуючи, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться в оператора мобільного зв`язку, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а інформація про взаємоз`єднання зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити їх можливих спільників, що може бути важливим доказом по справі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2021 по 00 год. 00 хв. 21.10.2021.
Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1