справа №176/1579/19
провадження №1-кп/176/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 20.10.2018 року за № 0000913, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, до затримання мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2018 року за №0000913, за обвинуваченням ОСОБА_4 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 25 червня 2019 року між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, висловив свою незгоду відносно умов цієї угоди. Крім того пояснив, що на момент підписання угоди в своїй уяві він розумів інше покарання застосоване по відношенню до нього за вчинене правопорушення в якому обвинувачується. При цьому наголосив, що після укладання угоди про визнання винуватості двічі був засуджений як Маріупольським судом так і ОСОБА_8 та до остаточного покарання йому призначено до відбуття 5 років позбавлення волі. Щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті заперечував з підстав, що не отримував копію обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, вважав, що затвердження уголи про визнання винуватості буде суперечити вимогам закону та інтересам підзахисного та виходячи з пояснень останнього також вважав не можливим призначити справу до судового розгляду.

Прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 в частині можливості затвердження угоди про визнання винуватості висловив свою позицію, а саме з врахуванням того що на теперішній час відбулись суттєві зміни стосовно судимостей обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки неодноразово після укладання угоди притягався до кримінальної відповідальності та являється засуджений іншими судами, то за цими обставинами вважає не можливим затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 червня 2019 року так як затвердження угоди не буде відповідати усім вимогам закону. Обставини не отримання обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувального акту, на які останній посилався в даному судовому засіданні, вважав неспроможними, надуманими та які спростовуються особистою розпискою обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, передбачено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду, розгляд якої проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та інше.

Таким чином, зважаючи, що на теперішній час в підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості з боку сторони захисту, а саме сторони обвинуваченого не відповідає його волевиявленню, в своїй уяві розумів інше покарання, яке зазначено в угоді, крім того в угоді не зазначено додаткове покарання, яке вже поніс, суд не вправі нівелювати норми права та порушувати засади добровільності, диспозитивності та права обвинуваченого та за цих підстав в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25 червня 2019 року між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 слід відмовити.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо неотримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування суд вважає необгрунтовними, оскільки спростовуються відповідною розпискою останнього від 25.06.2019 року (арк. спр. 14 матеріалів кримінального провадження т.1)

Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 469, 474, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25.06.2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000913, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2018 року - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2018 року за № 0000913, на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Викликати у судове засідання у якості свідків осіб згідно реєстру обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1