overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6591/21
Номер провадження 1-кп/725/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/6591/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0001247 від 02.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29 вересня 2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/6087/21, зареєстрованого в ЄРДР за №725/6591/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0001247 від 02.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/6591/21, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 жовтня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 761/37024/20
провадження № 51-4711 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України, в особі представника ОСОБА_4 , про приведення вироку Чкаловського районного суду м. Єкатиринбургу Російської Федерації від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану від імені Міністерства юстиції України, на підставі п. 2 ч. 3 ст.399 КПК України, повернуто собі, яка її подала.
ОСОБА_7 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/3977/21
Провадження № 1-кс/0203/2225/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000465, що перебуває в проваджені слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000465, що перебуває в проваджені слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04.10.2021 р. о 9 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1427/21
провадження № 1-кс/179/150/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2021 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімтрейд+Лідер» на відмову у задоволенні клопотання слідчим СВ ВП Новомосковського РВП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000083 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімтрейд+Лідер» на відмову у задоволенні клопотання слідчим СВ ВП Новомосковського РВП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000083 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 20 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5366/21
Провадження № 1-кп/216/931/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.08.2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000288 від 08.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року з Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 від 08.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, до розгляду на 15 год. 00 хв. 25.08.2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1478/21
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001326 від 22.08.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Ізюмського р-ну Харківської області, громадянина України, з посвідкою на постійне проживання в Україні, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє 06.02.2018 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.297 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.07.2021 звільнений по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
29.09.2021 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2021 за № 0001326.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.11.2021.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001326 від 22.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 11:00 годину 04.10.2021.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/15/20
Провадження № 1-кп/644/624/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти в кримінальних провадженнях №0002751, №0000115, №0000331, №000386 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст. 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так як суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10-00 годину 29 жовтня 2021 року.

У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4218/21
№ провадження 1-в/646/272/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 30.06.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 30.06.2021 року. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувалась.
Представник органу пробації надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 30.06.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 років обмеження волі, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2876/21 Справа № 206/3959/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2021 року про заміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2021 року про заміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/1417/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

29 вересня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 12 травня 2021 року, яке надійшло 20 серпня 2021 року від Тульчинської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.08.2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 22 жовтня 2021 року о 09:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1285/21
Провадження № 1-кп/485/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 15 вересня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,
встановив:
29 вересня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, на 07.10.2021 о 14:00.
В судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/162/2018

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, З участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

27 вересня 2021 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затриманння обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_7 залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора на підтримку заявленого клопотання та думку захисника, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 грудня 2017 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дія вказаної ухвали сплинула.

Враховуючи наведені обставини, у тому числі й те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, ухиляється від явки за викликом суду, прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , під вартою, а це у свою чергу, згідно ч.4 ст.189 КПК України, є підставою для винесення судом ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 315, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання обвинуваченого повідомити прокурора та суд.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і діє до 24 год. 00 хв. 27 березня 2022 року включно.

Головуючий:
Судді: