УХВАЛА
про надання тимчасового доступу
03.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000101 від 10.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про зв`язок абонента ОСОБА_5 , який використовує абонентський термінал НОМЕР_2 у період з 08.06.2021 р. по 10.06.2021 р. включно.

У клопотанні вказано, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 10.06.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2021 року близько 23:38 год. ОСОБА_5 , працюючий на посаді інженера з охорони по захисту лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керуючи автомобілем марки «Range Rover», моделі «Freelander», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись без пасажирів, в напрямку м.Новоград-Волинський по трасі смт Городниця- Новоград-Волинський, поблизу села Чижівка +500м., не впоравшись з керуванням здійснив виїзд за межі проїзної частини у правий кювет, де здійснив наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

10.06.2021 р. проведено огляд автомобіля, в ході якого виявлено та вилучено, з-поміж іншого, мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі синього кольору в пошкодженому вигляді, який поміщено до сейф-пакету №SUD 1050628.

Згідно висновку експрета №СЕ-19/106-21/6535-КТ від 20.09.2021 р. у смартфоні марки «Samsung», яким користувався ОСОБА_5 , виявлено сім-карту мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абоненським номером НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із абоненським номером НОМЕР_4 .

Мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що тимчасовий доступ до зазначеної в клопотанні інформації, надасть органу досудового розслідування можливість підтвердити чи спростувати покази свідків, встановити інформацію у відповідності до хронологічного здійснення вказаних подій, встановити місцеперебування учасників, точний час розвитку подій, їх абонентські з`єднання, нових очевидців події та інші обставини, що мають значення для досудового розслідування.

В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що іншими способами отримати тимчасовий доступ до необхідної інформації не представляється можливим.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу компанії, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 10.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні, підтверджуються документами, долученими до нього.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження показів свідків,, хронологічне відтворення подій, встановлення нових очевидців дорожнього транспортної пригоди, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації; те, що запитувана інформація та документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці в силу положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому іншим чином отримати її не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.
Надати слідчим слідчої групи старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про зв`язок абонента ОСОБА_5 , який використовує абонентський термінал НОМЕР_2 у період з 08.06.2021 р. по 10.06.2021 р. включно, зокрема, щодо:

- ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресації, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов;

- дата, час та тривалість з`єднання та з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- за наявності контрактної угоди, надати наявні відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали до 10.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1