Ухвала
іменем України
16 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 944/1800/21
провадження № 51- 4944 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, в якій ним ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень, що постановлені судами першої й апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), просить їх скасувати та витребувати матеріали його позовної заяви від 02 квітня 2021 року й інші матеріали, що стосуються позову. Однак при цьому, заявник не зазначив про оскарження судових рішень, що постановлені в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) та не навів належних обґрунтувань щодо їх незаконності та необґрунтованості. Скаргу просить розглянути без його участі.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані скаржником матеріали, дійшов висновку про те, що скаргу ОСОБА_5 слід повернути з таких підстав.
Так, ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю його скарги вимогам пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 427 КПК.
При цьому, виходивши зі змісту наведених у скарзі доводів та врахувавши положення статей 424, 436, 438 КПК суд касаційної інстанції в ухвалі від 21 жовтня 2021 року зазначив про те, що ОСОБА_4 не зазначив у касаційній скарзі, яке саме рішення у кримінальному провадженні він оскаржує, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цього рішення,які підстави для його скасування чи зміни судом касаційної інстанції, та не долучив копії цього рішення. Вимоги, заявлені ОСОБА_4 , не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу про перегляд в касаційному порядку судових рішень, що постановлені судами першої й апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК, просить їх скасувати та передати справу до Державного бюро розслідувань, витребувати матеріали його позовної заяви від 02 квітня 2021 року й інші матеріали, що стосуються позову, також зазначив вимоги про скасування: незаконних рішень сільської ради від 19 жовтня 2001 року, 11 червня 2007 року, витягів про реєстрацію права власності, проекту забудови земельної ділянки від 22 жовтня 2007 року, незаконної приватизації земельної ділянки, про поновлення номеру житлового будинку. При цьому просить притягнути до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 і 2 ст. 376 КК України, організувати детальний розгляд позовної заяви від 02 квітня 2021 року згідно із вимогами ч.1 ст.214 КПК та вирішити питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Із наданих до скарги про усунення недоліків судових рішень вбачається, що ухвалою судді місцевого суду від 26 квітня 2021 року ОСОБА_4 повернуто позовну заяву на підставі положення ст.185 ЦПК, а ухвалою апеляційного суду від 06 липня 2021 року з урахуванням положень статей 136, 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.
Згідно із положеннями ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
змінити судове рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Враховуючи зміст касаційної скарги та скарги про усунення недоліків, на думку Суду, наведені ОСОБА_4 доводи та його вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 і 2 ст. 376 КК України, організацію детального розгляду його позовної заяви від 02 квітня 2021 року згідно із вимогами ч.1 ст.214 КПК та вирішення питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не узгоджуються з вищенаведеними положеннями норм КПК, а оскаржувані ним судові рішення, що постановлені в порядку чинного ЦПК, не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, з огляду на повноваження Суду, які чітко визначені положеннями ст. 424 КПК щодо оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Отже, заявник не зазначив про оскарження судових рішень саме в кримінальному провадженні, що постановлені в порядку, визначеному КПК та не надав таких судових рішень до скарги, не навів у скарзі належних обґрунтувань щодо їх незаконності та необґрунтованості.

За таких обставин ОСОБА_4 не усунув в повному обсязі недоліки, вказані у вищезазначеній ухвалі суду касаційної інстанції. Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3