overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7076/21
Провадження № 1-кс/711/2168/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2021 року м. Черкаси
Слідчий - суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, а саме до 02 січня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 з 20.00 год. по 07.00 год. ранку, без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в даному кримінальному провадженні, окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі;

- здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4766/21
1-кп/705/1196/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 12.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03.11.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.11.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника та законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3392/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"04" листопада 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві та Деснянської окружної прокуратури міста Києва, в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві ат Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві ат Деснянської окружної прокуратури міста Києва, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-80/12
Провадження № 1/591/8/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведена справа, за обвинуваченням наведених осіб у вчиненні вказаних злочинів.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи по телефону, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, що тягне відкладення слухання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання згаданих свідків (проти чого не заперечили сторони), доручивши виконання постанови Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання на 07 грудня 2021 року на 11-00 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) свідків:
- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання постанови покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію постанови надіслати прокурору Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001395 від 30.07.2020 старшого слідчого групи слідчих старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади помічника оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0001395 від 30.07.2020 старшого слідчого групи слідчих старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади помічника оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 35 хв. 05.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора.

До призначення скарги до розгляду ОСОБА_2 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про залишення скарги без розгляду, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено закриття провадження за скаргою до призначення її до розгляду, разом з тим, нормою частини 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення ОСОБА_2 та те, що скаргу до розгляду не призначено, слідчий суддя вважає застосувати норму чинного КПК України, а саме статтю 307 та повернути клопотання особі, що його подала, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, КПК України, є його правом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001919 від 02.11.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001919 від 02.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 діб та обчислюється з моменту затримання особи 02.11.2021 року та припиняє свою дію 31.12.2021 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України ( протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 09.11.2021 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3228/21
Номер провадження 1-кп/585/424/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002067 від 31.07.2013 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0002067 від 31.07.2013 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002067 від 31.07.2013 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду на 13 год. 10 хв. на 08 листопада 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/12884/21

Номер провадження:1-кп/521/1505/21

02 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №521/12884/21 відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового засідання, кожен окремо, також не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:30 годину 02.11.2021 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/126/19 Номер провадження 11-кп/814/1191/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначено йому покарання - 2 роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням із встаноленням іспитого строку на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Задоволено позов ТОВ «Агрофірма Маяк» та стягнуто на його користь із ОСОБА_4 152128 гривень 21 копійку у рахунок відшкодування майнової шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, та долю речових доказів.
На вирок суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 28 жовтня 2021 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/6310/21
Провадження 1-кс/991/6404/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000488 від 29.07.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000488 від 29.07.2020 р. (далі - Клопотання).
22 вересня 2021 року від детектива ОСОБА_3 надійшла заява від 22.09.2021 р. про залишення без розгляду Клопотання, оскільки станом на теперішній час потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів відсутня.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.
Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні покладено на особу, яка звертається з цим клопотанням, та оскільки детектив не підтримує подане ним клопотання та не бажає подальшого його розгляду, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000488 від 29.07.2020 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4