overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7218/21
Провадження № 1-в/0182/237/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши заяву АТ «Українська залізниця в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому листі №1-937/11

в с т а н о в и в:
1.26 жовтня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ «Українська залізниця в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому листі №1-937/11.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2021 року вказана заява передана в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Вказана заява відповідає вимогам ст.ст.127,537 КПК України та ст.442 ЦПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 127, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Призначити до судового розгляду заяву АТ «Українська залізниця в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому листі №1-937/11 в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 03 листопада 2021 року о 11 годині 50 хвилин.
2.В судове засідання викликати заявника, прокурора та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6065/20
Провадження № 1-кс/185/609/21
23 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, яке є особливо тяжким, перебуває у розшуку.
06 серпня 1996 року відносно ОСОБА_3 складено постанову про притягнення в якості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На думку слідчого підозра відносно ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Суд дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , закінчився.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 190 КПК України встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Підозрюваний на даний час затриманий не був, його місце знаходження не відоме, розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу без участі підозрюваного не можливий, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-190, 193 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 06.03.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1673/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"11" жовтня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000465 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області; проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000465 від 03.09.2019 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.07.2021 ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження у справі № 179/1673/19 (кримінальне провадження № 0000465) зупинено до його розшуку. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено Відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
05.10.2021 від начальника ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшла інформація про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено без заведення ОРС «Розшук» в термін 10 діб. ОСОБА_2 на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000465 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 11-30 годину 08 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1862/20
1-кп/214/351/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001856 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по даній справі винесена ухвала, згідно якої продовжено розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України одноособово суддею ОСОБА_1 , виключивши зі складу суду членів колегії суддівОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При ухваленні даного рішення, у вступній частині ухвали при зазначенні місця її постановлення, допущена описка, а саме: замість вірного «розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні» помилкового зазначено «у відкритому судовому засіданні».

Учасники кримінального провадження не заперечують проти виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при винесенні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвали від 12 жовтня 2021 року у вступній частині вироку помилково зазначено, що кримінальне провадження № 0001856 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати у вступній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року вірним зазначення місця її постановлення як «у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6912/21
Провадження № 1-кп/216/1019/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001204 від 17.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001204 від 17.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 13 годину 15 хвилин 01.11.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4731/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та заяву старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002784.

Ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2021 року клопотання задоволено. Ухвалено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002784 на дванадцять місяців.

28.10.2021 року старший слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася із заявою про виправлення описки у даті продовження строку досудового розслідування.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку, зокрема у резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк, до якого продовжено досудове розслідування, а саме вказано: «до 28.08.2021 року», тоді як правильно повинно бути «до 28.08.2022 року».

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2021 року у справі № 344/12011/21, провадження № 1-кс/344/4731/21, а саме зазначити у резолютивній частині ухвали вірно строк, до якого продовжено досудове розслідування - до 28.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5237/21
Провадження № 1-кс/346/961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П.1 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки скарга подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Судове засідання за скаргою призначити на 03 листопада 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської окружної прокуратури та начальника слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1379/21
Провадження № 1-кп/941/145/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001130 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001130 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, об 11 годині 30 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5294/21
провадження №1-кп/619/390/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001648 від 26 жовтня 2021 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 12 годин 00 хвилин 17 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"27" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 11.30 год 28 жовтня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 19.10.2021 в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- Договір бронювання квартири № 196246 від 12.03.2021 на 2 аркушах;
- Договір купівлі-продажу цінних паперів № 5В210312211 від 12.03.2021 на 2 аркушах;
- Документ з різними даними на 1 аркуші;
- Пам`ятку з різними даними на 1 аркуші;
- Договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № Д/011493 від 12.03.2021 на 3 аркушах;
- Договір - доручення купівлі - продажу цінних паперів (купівля) № БД21031221 від 12.03.2021 на 3 аркушах;
- Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ210803651 від 03.08.2021 на 2 аркушах;
- Договір-доручення купівлі-продажу цінних паперів (купівля) № БД210803-65 від 03.08.2021 на 2 аркушах;
- Договір купівлі-продажу цінних паперів (купівля) № БВ210913-21-1 від 13.09.2021 на 2 аркушах;
- Договір-доручення купівлі-продажу цінних паперів (купівля) № БД210913-21 від 13.09.2021 на 2 аркушах;
- Пам`ятка з різними даними на 1 аркуші;
- Договір купівлі-продажу цінних паперів (купівля) № БВ210803-66-1 від 03.08.2021 на 2 аркушах;
- Договір-доручення купівлі-продажу цінних паперів (купівля) № БД210803-66 від 03.08.2021 на 2 аркушах;
- Пам`ятку з різними даними на 1 аркуші;
- Квитанцію № 15767764 від 10.08.2021;
- Флеш-носій Transcend 22 Gb, білого кольору;
- Флеш-носій Silicon Power 8 GB з ключем;
- Ноутбук Аsus, model X401 A, у корпусі білого та чорного кольору з зарядним пристроєм;
- Грошові кошти: 79 купюр номіналом 1000 гривен; 718 купюр номіналом 500 гривен; 16 купюр номіналом 200 гривен; 125 купюр номіналом 100 гривен; 41 купюра номіналом 50 гривен (загальною сумою 455 750 гривен) - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Визначити місцем зберігання грошових коштів - банківську установу, з якою ГУНП в Харківській області укладено відповідну угоду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
01.11.2021
Справа № 642/7327/21
Провадження №1-кс/642/4141/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, скарга підлягає відкриттю до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судовий розгляд скарги на 03 листопада 2021 року на 10-45 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/834/21
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження керівника апарату від 01.06.2021 року № 265 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 01.11.2021 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4