Справа № 645/5296/20
Провадження № 1-кс/645/1394/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 19.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.
Обґрунтовує скаргу тим, що 19.02.2020 на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.02.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 0000016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України. Заявник є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Заявник вважає, що досудове розслідування фактично не проводилось, неодноразові скарги на бездіяльність слідчого, позитивних результатів не дало. 27.03.2021г. без проведення слідчих дій за задоволеними клопотаннями і при ігноруванні ухвали суду від 21.09.2020 слідчий, мотивуючи закінченням терміну досудового розслідування, поставив постанову про закриття кримінального провадження керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284 (відсутність складу кримінального правопорушення) КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 11.05.2021 вказана постанова була скасована та в ухвалі зазначено, що процесуальним керівником досудового розслідування і процесуальним керівником (прокурором) в повній мірі не використані їх повноваження для застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективного досудового розслідування.
08.09.2021, в зв`язку з бездіяльністю слідчого ВП 2 ХРУП 2 по виконання протягом більш 1,6 року за задоволеними клопотаннями і невиконанням ухвали суду від 21.09.2020 протягом року, заявник звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Крім того заявник зазначив, що 13.09.2021 в ході судового під час вивчення наданих матеріалів кримінального провадження, було встановлено, що матеріали кримінального провадження були надані до суду з непронумерованими листами, в них були відсутні матеріали як клопотання №1, ухвала суду від 21.09.2020 і вони закінчувалися без супровідного листа з повідомленням зацікавлених сторін (потерпілого) постановою від 10.09.2021 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням терміну досудового розслідування, вказуючи, що термін досудового розслідування закінчився 11.05.2021. Заявник вважає постанову про закриття провадження, незаконною та необгрунтованою та просить її скасувати.
В судовое засідання заявник не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою просив слухати скаргу за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.
Про розгляд скарги слідчий та прокурор повідомлені, однак для участі у її розгляді слідчий або процесуальний керівник не прибули, клопотань про відкладення її розгляду не подавали.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0000016 від 19.02.2020 року.

Постановою начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 31.12.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000016 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 року вказана постанова про закриття кримінального провадження була скасована.

5 травня 2021 року т.в.о. начальна СУ ГУНП в Харківської області були надані вказівки по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000016 від 19.02.2020, а саме з метою отримання завірених копій документів, які підтверджують доводи ОСОБА_3 , щодо листування з Харківською міською радою про аварійний стан будинку АДРЕСА_1 за наявності, а також надання документів про винесення на сесійні засіданні питання проведення ремонтних робіт вказаного будинку необхідно винести клопотання до Фрунзенського районного суду м. Харкова з метою отримання доступу до речей і документів, а також необхідно призначити будівельно-технічну експертизу з метою встановлення стану будинку АДРЕСА_1

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19.02.2020 закрито на підставі абз. 14, ч. 1 п. 2, ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
В оскаржуваній постанові слідчий посилався на те, що відповідно до наявної інформації в ЄРДР строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 11.05.2021.
Абзацом 14 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудового провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Діючим КПК України не встановлений зміст постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження, і тому суд виходить з того, що постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати ст. ст. 370, 372 КПК України.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Наведені вимоги процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим дотримані не були, окрім посилання слідчого на закінчення строків досудового розслідування, в постанові про закриття кримінального провадження обставини, які були встановлені під час досудового розслідування, не наведені, відповідної процесуальної оцінки їм не надано.
Обов`язок, тягар доказування законності та обґрунтованості рішення про закриття кримінального провадження покладений на сторону обвинувачення - слідчого, прокурора.
Як свідчать матеріали кримінального провадження № 0000016 від 19.02.2020 р. після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та надання вказівок т.в.о. начальника СУ ГУНП в Харківської області, слідчим жодної процесуальної дії здійснено не було, клопотання не надані, питання щодо призначення експертизи не вирішувалось, на скарги ОСОБА_3 жодним чином не прореаговано.

Тому підстави для закриття кримінального провадження матеріалами кримінального провадження та/або іншими доказами не підтверджені, не спростовані доводи заявника про те, що досудове розслідування не проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі не використані їх повноваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 19.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 19.02.2020 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000016 від 19.02.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України повернути до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя