Справа №227/4875/18
Провадження № 1-кп/243/188/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, в режимі відео конференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який працює заступником міського Голови м. Костянтинівка, Донецької області, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідно до якого 15.03.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці біля запасного виходу з приміщення Добропільської міської ради, через який здійснюється вхід до приміщення їдальні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 , яка сталася на ґрунті раніше виниклих особистих неприязнених відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено синець лоба зліва, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього того ж дня приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці в результаті сварки з

ОСОБА_6 , яка сталася на ґрунті раніше виниклих особистих неприязнених відносин, умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя зліва.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено 2 синця у зовнішнього кінця лівої брови, синці обох повік лівого ока, лоба зліва, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисного спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з цих підстав.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не надали.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав надане клопотання, просив його задовольнити та надав згоду на закриття провадження з вказаних у клопотанні підстав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, вказавши, що воно відповідає вимогам КК та КПК України. Клопотання обвинуваченого просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які прибули в судове засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які стосуються заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою

суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, санкція якого передбачає найвищу межу основного покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років. Відповідно до вимог ст. 12 КК України таке правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Діяння з ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке ставиться йому у вину, мало місце 15.03.2017 р., тобто строк притягнення до

кримінальної відповідальності минув. Від явки до органів слідства, прокурора та суду обвинувачений не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, закінчився.

Таким чином, відсутні підстави, які б перешкоджали звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

У зв`язку з цим, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілими цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000395 від 15.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000395 від 15.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з часу її оголошення

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1