Справа № 675/1630/21
Провадження № 1-кп/675/151/2021
У Х В А Л А
"16" грудня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загірці Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, фізичної особи - підприємця, раніше не судимої, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 09 вересня 2021 року близько 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «DACIA» моделі «LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_7 , рухаючись по проїзній частині дороги вул. Кирпи с. Клубівка Шепетівського району Хмельницької області зі сторони центру с. Клубівка в напрямку м. Ізяслав Шепетівського району, зі швидкістю 40 км/год, у порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б, 12.1, 13.1, 19.3 Правил дорожнього руху, проїжджаючи неподалік церкви «Святих Косьми та Демяна», розташованої у с. Клубівка по вул. Кирпи, 112 Шепетівського району Хмельницької області, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, не зреагувала на її зміну, при цьому під час погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом сонця, не зменшила швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, та під час засліплення не зупинилася, внаслідок чого допустила зіткнення передньою правою частиною керованого нею автомобіля із задньою лівою частиною гужової повозки, яка рухалася у попутному напрямку частково по проїзній частині та частково по прилеглому правому узбіччі дороги під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому діафіза малогомілкової кістки лівої гомілки у верхній третині з раною задньої поверхні лівої гомілки, яке за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та повним усуненням заподіяної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував відносно звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченої підлягають до задоволення, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до положень ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася із потерпілим, відшкодувала заподіяну шкоду, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 2745 грн 92 коп у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284, 285-286, 372, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , флеш - носій із маркуванням «Micro SD 43GB», гужову повозку скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_7 ;

- флеш - носій із маркуванням «Micro SD 43GB», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- гужову повозку, яка перебуває на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 92 коп судових витрат за проведення судових експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1