СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1581/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2021 року за №0002466, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 17.10.2021 приблизно о 21 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 1539 гривень.

Так, ОСОБА_3 17.10.2021, у вечірній час, знаходився за місцем мешкання, а саме: в кв. АДРЕСА_3 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_3 відчував гостру потребу в грошових коштах, підшукуючи способи отримання коштів для власних потреб. В цей час ОСОБА_3 звернув увагу на пилосос марки «Samsung SC 4047», в корпусі червоного кольору, який належав його тещі ОСОБА_5 , вирішивше, таємно викрасти дане чуже майно, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 21 годині 50 хвилин, 17.10.2021, продовжуючи знаходитись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_5 , а також тим, що інші мешканців квартири за його діями не спостерігали, забрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: пилосос марки «Samsung SC 4047», вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 1539 грн., після чого, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який має середню-спеціальну освіту, одружений, не працює, пільг та утриманців не має, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Речові докази по справі: пилосос марки «Samsung SC 4047», в корпусі червоного кольору - повернути ОСОБА_5 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1