Справа № 368/81/22
УХВАЛА
Іменем України
"11" лютого 2022 р. слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
представник скаржника просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000576 від 29 грудня 2017 року, обґрунтовуючи скаргу наступним.
29 грудня 2017 року постановою слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 0000576 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2017 року, у зв`язку із закінченням строків досудових розслідувань, щодо відсутності автомобіля ГАЗ 2217 з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на штраф майданчику у м. Кагарлик пров. Серпневий, 8.
Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ст.. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Натомість слідчий СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях невідомої особи умислу на вчинення приховування описаного та арештованого майна - автомобіля ГАЗ 2217 з д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому не вказано жодних фактичних обставин справи, яких допитано свідків, отриманих інших доказів та оцінка їх слідчим.
Також Льотній академії НАУ (заявник) незрозуміла пропозиція, щодо звернення до Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол для встановлення чи перебуває автомобіль ГАЗ 2217 - 4042464, 2000 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 у розшуку, який було викрадено з штрафмайданчику у м. Кагарлик пров. Серпневий, 8.
Оскаржувана постанова отримана поштою лише 11.01.2022 року на підставі звернення заявника.
Представник скаржник підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо рішення по скарзі покладається на погляд суду.
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань не заявляла.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника скаржника та прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
Судом встановлено, що слідчим СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 29 грудня 2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000576 від 25.10.2017 року вбачається, що 24.10.2017р. до Кагарлицького ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що приблизно 20.10.2017 виявив відсутність автомобіля марки ГАЗ 2217 з д.н.з НОМЕР_1 який знаходився на штрафмайданчику у м. Кагарлик провулок Серпневий 8.
Відомості за вказаним фактом внесені 24.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК України.
У ході досудового розслідування було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, взято пояснення від заявника, прийнято до розгляду акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.05.2017 р. та долучено постанову про розшук майна боржника.
Згідно чинного кримінального законодавства, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочин а саме: об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак свідчить про те, що дії особи, поведінка, яка оцінюється у кожному конкретному випадку не є злочином.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом,оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України,слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст.. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).
Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим дотримано не було.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. ст.. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Тобто, слідчому необхідно з`ясувати вище зазначені обставини, які мають значення для кримінального провадження, обґрунтовано проаналізувати всі докази та прийняти законне процесуальне рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахуванням усіх обставин справи, без проведенням під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову, винесену слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 24.10.2017 р. № 0000576 за ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до Обухівського РУП ГУНП в Київській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1