СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/335/21 ун. № 759/6225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники - представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду 14 квітня 2020 року, а до даного складу суду 14 квітня 2021 року.

У зв`язку із ухиленням від суду обвинувачений 09 вересня 2021 року був оголошений у розшук і було надано доступ на його затримання та доставку для суду для розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

19 вересня 2021 року ОСОБА_6 , який ухилявся від суду був затриманий і доставлений в судове засідання.

Прокурор просив задовольнити подане раніше клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів вчинення вказаним обвинуваченим нетяжкого корисливого злочину, який складається з декількох епізодів, наявний реальний ризик його ухилення від суду, про що свідчить репутація обвинуваченого та його недобросовісна процесуальна поведінка, якій запобігти обрана раніше застава не змогла.

ОСОБА_6 та захисник просили обрати інший більш м`який захід забезпечення.

Суд, керуючись правилами, передбаченими ч. 2 ст. 331 та ч. 1 ст. 193 КПК України в контексті складу учасників судового засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора, розпочав його негайний розгляд за відсутності інших учасників провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити. При цьому, суд бере до уваги таке.

У судові засідання обвинувачений не прибував, вжиті прокурором та судом (привід, надання дозволу на затримання і доставку до суду) заходи забезпечили затримання обвинуваченого, щодо якого 27 листопада 2020 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а. 47-48). Однак, після звільнення з-під варти 17 грудня 2020 року у зв`язку із сплатою застави в сумі 21 020 грн. (а. 58), останній продовжив ухилятися від суду. 22 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вдруге надано дозвіл на його затримання та доставку (а. 66-67), який залишився не реалізованим.

Більш того, за місцем реєстрації обвинувачений не перебував, проживає тимчасово у друзів, про себе орган досудового розслідування та суд не повідомляв тривалий час, ухиляючись від суду, у зв`язку з чим, починаючи з 09 вересня 2021 року вдруге оголошений у розшук.

Обвинувачений не зміг пояснити, чому, навіть маючи з його слів поважні причини не прибуття в судові засідання у визначені дні, він не повідомив про такі причини суд..

Отже, як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачуються і щодо яких висунута обґрунтована органами досудового розслідування підозра, вагомість доказів якої ґрунтуються на джерелах, перерахованих у реєстрі; тяжкість покарання, яке йому як судимому раніше загрожує у разі визнання винуватим у злочині; фактичне ухилення останнього від суду, пов`язане з невиконанням процесуальних обов`язків.

Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має стійких соціальних зв`язків, неодноразово судимий, завив, що вживає заборонені препарати, і знову притягається до кримінальної відповідальності за іншими провадженнями, як сам визнав, проживав за різними адресами, обвинувачується у вчиненні нетяжкого корисливого злочину (ст. 12 КК України), за який може призначено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

Суд приймає до уваги також і стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження. За сукупності наведених вище обставин суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, таким чином задовольнити клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і бути адекватиними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам.

Враховуючи обставини провадження, суд, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, знаходить підстави для не призначення розміру застави, яка виявилася не здатною забезпечити свою функцію запобіжника, а раніше призначено застави стягнення в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк 60 днів, тобто до 17 (включно) листопада 2021 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор». Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Раніше визначену ОСОБА_9 заставу як запобіжний захід скасувати, стягнувши сплачену заставу в сумі 21 020 грн. в дохід держави.

Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (зал. 61).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_10