Справа № 497/748/2021
Провадження № 1-кс/497/827/2021
УХВАЛА

06.10.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання дій слідчого СВ № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії ОД № 590035 від 30.09.2021 року, звернувся до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, в інтересах ОСОБА_5 , зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії (бездіяльність) слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , які виразилися в умисному непроведені молекулярно-генетичної експертизи коштовностей, підкинутих на обшуках під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000174 від 30.04.2021 року, просить визнати ці дії неправомірними; зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні призначити проведення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: - чи присутні на оглянутих 30.07.2021 року слідчим ОСОБА_6 срібному персні. срібному ланцюжку плетіння "Бісмарк", які не виявлялися в ході проведення обшуку та чоловічої каблучці, яка знаходилася у полімерному пакеті з биркою № 590221975 "ювелірна каблучка", оцінювач ОСОБА_7 ", відносно якої ОСОБА_8 зробила зауваження про її внесення у квартиру у період проведення обшуку співробітниками поліції, біологічні сліи людини або клітини з ядрами, з яких можливо встановити ДНК -профиль? - чи належить наявний ДНК-профіль потерпілому ОСОБА_9 , його співмешканці ОСОБА_10 та відповідно - оцінювачу ОСОБА_7 . Для проведення експертизи зобов`язати слідчого відібрати біологічні зразки у ОСОБА_7 .

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що відносно його підзахисного ОСОБА_5 штучно створені обставини для його незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. 29 липня 2021 року при проведенні обшуку в його квартирі співробітники поліції підкинули неналежні його родині коштовності. Таким шляхом, ОСОБА_5 намагаються зв`язати із фактом розбійного нападу та крадіжки до яких ОСОБА_5 не має жодного відношення. 12 серпня 2021 року він направляв до суду копію повідомлення про злочин щодо фальсифікації справи відносно ОСОБА_5 . Після цього він оскаржував дії слідчого ОСОБА_4 до суду. Судом вже визнавалися дії слідчого ОСОБА_4 неправомірними за його скаргою. Слідчий ОСОБА_6 прикриваючись підписом слідчого ОСОБА_4 , та вони також разом продовжують вчиняти дії на приховування відкритої інформації від захисту та ігнорують проведення необхідних слідчих дій. 28.09.2021 року ним направлено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи речей, які підкинули у квартиру тещі ОСОБА_5 , але клопотання проігноровано слідчим та до цього часу не розглянуто слідчим, з цих причин він звертається до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що не встиг розглянути заявлене клопотання так як тільки його отримав від працівників канцелярії.

Слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП Одеської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав 06.10.2021 року заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку з хворобою.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав 06.10.2021 року заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.

Дослідивши скаргу, матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження № 0000174 від 30.04.2021 року, а також заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Судом було встановлено, що в провадженні відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000174 від 30.04.2021 року, яке кваліфіковане за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 є підозрюваним.

Так, 28.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області з клопотанням, в якому просить призначити проведення молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити відповідні питання, для проведення експертизи відібрати біологічні зразки у оцінювача.

Це клопотання отримано працівниками поліції, що фактично визнав в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що це клопотання не розглянуто.

На час розгляду скарги, це клопотання слідчими не розглянуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що з 28 вересня 2021 року до цього часу клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000174 від 30.04.2021 року не розглянуто, слідчий суддя приходить до висновку, щодо задоволення скарги.

Згідно вимогам ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220,221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання дій слідчого СВ № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000174 від 30.04.2021 року, щодо не розгляду в строк, передбачений ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту від 28.09.2021 року щодо проведення експертизи.

Зобов`язати слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28 вересня 2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1