Справа № 361/8231/21
Провадження № 1-кс/361/1919/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001711 від 10.09.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2021 приблизно о 03 годині 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , 1941 року народження, у сумі 4 600 доларів США.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що 09.09.2021, приблизно о 23 годині 37 хвилин, їй зателефонували невідомі особи та повідомили, що її син ОСОБА_6 потрапив у ДТП та збив якусь жінку « ОСОБА_7 » та терміново потрібні грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США.

Після чого, приблизно о 01 годині 30 хвилин, до неї додому приїхав невідомий хлопець, віком близько 20 років, худощавої тілобудови, зростом приблизно 165 см., одягнений у спортивний костюм чорного кольору, чорну кепку, на обличчі медична маска чорного кольору, взуття темного кольору, який забрав у неї грошові кошти у розмірі 4 600 доларів США, купюрами по 100 доларів та пішов у невідомому напрямку.

Спілкувалась потерпіла ОСОБА_5 , із невідомими особами по своєму мобільному телефону із номером НОМЕР_1 та по стаціонарному телефону. А телефонували потерпілій із наступних номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_5 .

11 вересня 2021 року, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки Iphone XS Max, білого кольору, об`ємом пам`яті 64 Gb, із номером телефону НОМЕР_5 , та який в подальшому було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, та з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку.

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для кримінального провадження, та подальшого судового розгляду, також завдяки отриманій інформації, можливо буде виконати завдання кримінального провадження та притягнути винних осіб до відповідальності передбаченої Законом.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не надано належних та допустимих доказів щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, а також не містить, передбачених частинами 5, 7 ст.163 КПК України підстав, для надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Тому внаслідок необґрунтованості клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,132,159-164,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001711 від 10.09.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1