overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/450/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000360 від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/129/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 758/7511/21
УХВАЛА

27 січня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2022 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 , яка входить до складу колегії суддів у цій справі.

Зокрема, представник ОСОБА_7 вказує, що суддя ОСОБА_3 раніше розглядала його апеляційну скаргу у справі № 757/54815/21-к, при цьому, як він стверджує, вона допустила суттєві порушення вимог КПК України. На думку представника, це може поставити під сумнів об`єктивність судді ОСОБА_3 під час розгляду даної апеляційної скарги та відповідно поставити під сумнів прийняте судове рішення.

Заслухавши думку представника ОСОБА_8 , який підтримав заявлений представником ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заявленого відводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В ст. ст. 75, 76 КПК України приведено перелік підстав, коли суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні. Хоча таких підстав для відводу судді ОСОБА_3 колегією суддів не встановлено, однак з метою усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_7 та, враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлений представником ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений представником ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматичного розподілу для заміни судді ОСОБА_3 , яка входить до складу колегії суддів у цій справі.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитноконвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 03.04.2013 року, із змінами до клопотання -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитноконвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 03.04.2013 року, із змінами до клопотання - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх захисникам у кримінальному провадженні № 0000149 від 03.04.2013 року строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні строком до 30.07.2021 року з дня наступного після проголошення зазначеної ухвали, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 03.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.07.2021 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/671/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що шостим СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2021 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000003від 04.01.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/491/22
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Житомирській області, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні №0000070 від 05.01.2016 - ТОВ «Ренесанс Траст» звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілої сторони від 12.01.2022 та просив уповноважену особу розглянути вказане клопотання і надати копії документів.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Житомирській області, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 27 січня 2022 року о 10:45 год., в залі №3-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/2967/15-к
Провадження №1-в/359/42/2022
У Х В А Л А

про передачу кримінального провадження
для вирішення питання про об`єднання
28 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
10.01.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 .
В той же час, з інформації наданої канцелярією Бориспільського міськрайонного суду Київської області, встановлено, що клопотання аналогічного характеру про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було вже подано адвокатом ОСОБА_4 до суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на головуючого суддю ОСОБА_5 (справа №359/12356/21, провадження №1-в/359/28/2022) 07.12.2021 року.
У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що аналогічне клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , однак подане адвокатом ОСОБА_4 перебуває у судді ОСОБА_5 .

Таким чином є всі підстави для передачі даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :
Передати матеріали клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення (провадження №1-в/359/28/2022, справа №359/12356/21).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/681/22
Провадження 1-кп/524/284/22
УХВАЛА

31.01.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000056 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений та потерпілій фактично примирилися.

Відповівдно до ч. 3 ст. 381 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст.381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000056 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11 годину 01 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/77/22

Провадження № 1-кп/568/24/22

31 січня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000001 (від 05.01.22р.) за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.22 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000001 (від 05.01.22р.) за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 285, 286, 288 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000001 (від 05.01.22р.) за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити в підготовчому судовому засіданні на 10 лютого 2022 року об 11:00 годину.
Судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №00000413 від 05.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №00000413 від 05.07.2018 року.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заперечення, в яких просив у задоволені скарги відмовити, оскільки у вказаному провадженні обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження №00000413 від 05.07.2018 року, направлено для розгляду по суті до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000413 від 05.07.2018 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 283 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №00000413 від 05.07.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/750/22
№ провадження 1-кс/208/195/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

31 січня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0000080 від 29.01.2022 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, щодо якого 30.11.2021 року Кам`янською окружною прокуратурою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було направлено обвинувальний акт за ст. 128, ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати в межах кримінального провадження № 0000080 від 29.01.2022 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 березня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює грошовій сумі розміром 198 480 грн (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень).

У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 28 березня 2022 року включно:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає Дніпропетровська обл., м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2022 року о 16:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 624/486/18
Провадження № 1-кп/626/50/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 січня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 28.08.2018 року про зміну підсудності.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів щодо обвинуваченого не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на 07.02.2022 на 09:30 годин.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілої, свідків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя