overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5613/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000993 від 25.09.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000993 від 25.09.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.09.2021 року на 14-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 133/1701/19

Провадження №1-кп/149/26/21

27.08.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України.

26.08.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника потерпілої слід доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України, що призначене на 14:00 годину 27.08.2021 року провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Доручити Козятинському міськорайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинуваченому ОСОБА_2 з`явитись на 14:00 годину 27.08.2021 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/3213/21
Провадження № 1-кс/309/621/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000202 внесеному до ЄРДР від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст.310 КК України про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №000202 внесеному до ЄРДР від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст.310 КК України.

27 серпня 2021 року дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про повернення матеріалів клопотання для належного доопрацювання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання із доданими до нього матеріалами слід повернути дізнавачу СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000202 внесеному до ЄРДР від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст.310 КК України про надання тимчасового доступу повернути дізнавачу СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

20.10.2021 р.об 13.45 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9478/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/294/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.361-1 КК
У Х В А Л А

27 серпня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення кримінальних проваджень щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000563 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України - повернуто прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 07 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,1985 р.н., про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1985 р.н., про умовно-дострокове звільнення на 06.09.2021 року о 13-10 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8733/21
н/п 1-кс/766/7953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000160 від 19.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 26.09.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, на строк до 26.09.2021 року, змінивши їх:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та працівниками КНП «Генічеський ЦПМСД»;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Строк дії даної ухвали до 26.09.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 31.08.2021 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 130/2107/20
Провадження №11-кп/801/1131/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненям на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 за №000064 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст. 395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненням на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 за №000064 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7100/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків.
Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про залишення без розгляду клопотання.
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
"27" серпня 2021 р. Справа № 363/872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання в.о. начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.08.2020 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Представник органу, що відає відбуванням покаранняподав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на її задоволенні.

Заслухавши прокурора, на підтримання подання та засудженого, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_4 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.
ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/7541/21
Ухвала
іменем України

26 серпня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,

встановила:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Заявник перебуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - провести 29 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1