Провадження №1-кс/369/3041/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000089 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Подане клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини розтрати бюджетних коштів службовими особами при укладенні договору №81-18 від 13.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо капітального ремонту щодо покращення енергозбереження 2-х поверхової будівлі Немішаївського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 14 млн. грн.

Так, 13.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір будівельного підряду № 81-18, предметом якого були будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження 2-х поверхової будівлі Немішаївського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 » відповідно до якого підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни - 14 000 000, 00 грн. виконати роботи з будівництва капітального ремонту щодо покращення енергозбереження 2-х поверхової будівлі Немішаївського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 ». Строк дії договору до 31.12.2019.

20.10.2021 була винесена постанова про призначення судово будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27.10.2021 до СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання судового експерта від 27.10.2021 №СЕ-19/111-21/50792-БТ про необхідність надання додаткових матеріалів (в оригіналі) необхідних для складання висновку експерта за результатами будівельно-технічної експертизи призначеної постановою від 20.10.2021, а саме:

- повного комплекту проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, обємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) на виконання робіт з капітального ремонту направленого на покращення енергозбереження 2-х поверхової будівлі Немішаєвського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виконавчої документації про проведені роботи на обєкти (загальні журнали робіт, журнали технічоного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі до договору № 81-18 від 13.08.2018;

- актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до договору підряду №81-18 від 13.08.2018 та відомостей ресурсів до актів;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів та актів форми КБ-2в до договору №81-18 від 13.08.2018 на виконання робіт з капітального ремонту направленого на покращення енергозбереження 2-х поверхової будівлі Немішаєвського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданому клопотанні слідчим зазначено, що для проведення судової будівельно-технічної, почеркознавчої та економічної експертиз, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме: договору підряду № 81-18 від 13.08.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; дефектного акту, відповідно договору №81-18 від 13.08.2018; повного комплекту проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, обємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) на виконання робіт з капітального ремонту направленого на покращення енергозбереження 2-х поверхової будівлі Немішаєвського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 ; виконавчої документації про проведені роботи на обєкти (загальні журнали робіт, журнали технічоного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі до договору № 81-18 від 13.08.2018; актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до договору підряду №81-18 від 13.08.2018 та відомостей ресурсів до актів; розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів та актів форми КБ-2в до договору №81-18 від 13.08.2018 на виконання робіт з капітального ремонту направленого на покращення енергозбереження 2-х поверхової будівлі Немішаєвського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 інших документів тендерної документації та документів на підставі яких проводились будівельні та ремонтні роботи.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Слідчий не навів переліку обставин, які, на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою документів, до яких просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тобто, клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів, в тому числі доданими до клопотання матеріалами. Наведене є невиконанням обов`язку, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1