Справа № 740/1712/20
Провадження № 1-кп/740/96/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000343 від 27.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 30.07.2021 за клопотанням прокурора оголошено розшук ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинено кримінальне провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.
30 липня 2021 року одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , розгляд якого було зупинено до розшуку обвинуваченого та його затримання на підставі ухвали суду, з посиланням на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, у ході розгляду справи у суді ухиляється від прибуття у судове засідання, може скоїти інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно протоколу затримання від 07.10.2021 ОСОБА_4 було затримано, завчасно вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання за викладених у ньому обставин та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений переховується від суду, приводи до суду не виконувалися у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, суд приймає до уваги наступне.
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, який у процесі розгляду справи у судові засідання 17.07.2020, 23.10.2020, 17.02.2021, 05.03.2021, 22.04.2021,13.05.2021, 21.05.2021 не зявлявся.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 23.10.2020, 17.02.2021 не виконані.
Ухвалами суду від 22 квітня 2021 року та 30 липня 2021 року суд оголошував розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупиняв кримінальне провадження до його розшуку, який після розшуку до суду не з`являвся. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з вимогами статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою раніше судимою, ніде не працює, не має постійного місця проживання, у судові засідання не з`являвся, двічі був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризику можливості переховуватися від суду та наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Суворість можливого покарання у сукупності з вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо його переховування від правосуддя, тобто наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших, більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи.

Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів та визначення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб і покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, які передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн, відповідно 20 прожиткових мінімумів становлять 45400 грн.
Керуючись ст.177-179, 182,183, 194 КПК України, суд

постановив:
Застосувати до обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03 грудня 2021 року з визначенням застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками цього кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свй паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-докласти зусиль до пошуку роботи.
Копію ухвали негайно вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4

Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області повідомити рідних обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судове засідання відкласти на 12-00 год 17 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із ДУ «Чернігівського слідчого ізолятора».

Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_6