У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді її заяви поданої у рамках кримінального провадження № 0008492 від 10.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних прокурорів Деснянського району м. Києва, яка полягає у не розгляді її заяви поданої 14.09.2021 року у рамках кримінального провадження № 0008492 від 10.06.2013 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 14.09.2021 року нею було подано до Деснянської окружної прокуратури м. Києва заяву у якій вона просила процесуальних прокурорів розпочати досудове розслідування у формі приватного обвинувачення в порядку передбаченому ст. ст. 477, 478, 479 КПК України за правовою кваліфікацією ст.ст. 129, ч.2 ст. 125, 126-1, 127,, 182, ч. 3 ст. 189, 190 КК України, яка у порушення вимог ст. 220 КПК України не була розглянута, тому просить суд (дослівно):

1. Відкрити провадження за моєю скаргою та розглянути її в порядку та в строк, що передбачено ст.ст. 303-307 КПК України за моєю участю. Оскільки моя скарга складена у відповідності до вимог ст. 304 КПК України та ґрунтується на нормах чинного КПК законодавства.

2. Завчасно належним чином, рекомендованим листом повідомити мене про дату і час розгляду скарги.

3. Без моєї участі скаргу не розглядати, оскільки я маю право і намір прийняти участь у судовому розслідуванні і користуватись усіма наданими законом правами, під час розгляду здійснювати /аудіозапис/.

4. З метою всебічного, повного, та неупередженого дослідження всіх обставин, та принняття судом законного і обґрунтованого рішення витребувати матеріали КП 0008492 від 10.06.2013 року.

5. Зобов`язати процесуальних прокурорів по КП розглянути та вирішити по суті в порядку ст. 220 КПК України на мою заяву від 14.09.2021 р. та надати мені ґрунтовну, вмотивовану відповідь, та процесуальний документ за прийняттям рішення по кожному пункту клопотання-заяви.

6. Оскільки процесуальним прокурором чиняться систематична тяганина протягом багатьох років, досудове розслідування не проводиться відповідно до ст. 214 КПК України в порядку здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням законності під час проведення досудового розслідування.

7. Відповідно до ст. 372 КПК в ухвалі суду зазначити на що я скаржусь і що прошу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Прокурор у задоволенні скарги просила відмовити, оскільки відповідь на заяву ОСОБА_4 була надана 17.09.2021 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.09.2021 року ОСОБА_4 звернулась до Деснянської окружної прокуратури м. Києва із заявою у якій вона просила процесуальних прокурорів по кримінальному провадженню № 0008492 розпочати досудове розслідування у формі приватного обвинувачення в порядку передбаченому ст.ст. 477, 478, 479 КПК України за правовою кваліфікацією ст.ст. 129, ч.2 ст. 125, 126-1, 127, 182, ч. 3 ст. 189, 190 КК України.

Однак у порушення вимог ст. 220 КПК України службовими особами Деснянської окружної прокуратури м. Києва на протязі трьох днів з моменту отримання заяви не було прийнято рішення по заяві ОСОБА_4 від 14.09.2021 року.

В листі заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.09.2021 року, скерованого ОСОБА_4 , зазначено, що окружною прокуратурою звернення ОСОБА_4 , щодо неналежного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008492 від 10.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України та з інших питань розглянуто. Повідомляю, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0008492 від 10.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.125 КК України. Встановлено, що за результатами розгляду листа, скерованого на начальника відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві, прийнято рішення про відсторонення дізнавача ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування та призначений інший дізнавач ОСОБА_7 . Крім того, інформуємо, що Ваше звернення в частині перевірки доводів, викладених у ньому, скероване до Деснянського УП ГУНП у м. Києві. Роз`яснено, що відповідно до вимог ст.ст.303-307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядається суддею місцевого суду за правилами судового розгляду.

Одже, в даному листі не надано ОСОБА_4 обгрунтованої відповіді по кожному пункту її заяви від 14.09.2021 року, а зазначено лише те, що змінено дізнавача на ОСОБА_7 , та що звернення в частині перевірки доводів викладених у ньому, скероване до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, а також роз`яснено право звернутися до суду, що скаржниця і зробила.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги про зобов`язання службових осіб Деснянської окружної прокуратури у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_4 від 14.09.2021 року та прийняти рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, з наданням обгрунтованої відповіді по кожному пункту її заяви.

Щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 0008492 від 10.06.2013 р. для прийняття рішення за скаргою, то у цій частині скарги відмовляється, оскільки на даний час вирішується питання щодо нерозгляду відповідальною особою заяви ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України, тому досліджувати матеріали вищевказаного кримінального провадження недоцільно.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_4 від 14.09.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури у м. Києві розглянути та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України по заяві ОСОБА_4 від 14.09.2021 року поданої у рамках кримінального провадження 0008492 від 10.06.2013 року, з наданням обгрунтованої відповіді по кожному пункту її заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1