СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 23.10.2021 року в ході проведення обшуку, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у період з 2020 року по 22 жовтня 2021 року (до моменту викриття правоохоронними органами) ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, керуючись бажанням здійснення тяжких злочинів на території України, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадян Пакистану, керуючи діями та надаючи засоби для усунення перешкод, що полягало у сприянні видачі вказаним іноземним громадянам, посвідки на тимчасове проживання на території України у зв`язку із працевлаштуванням.

Так, у 2020 році ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, перебуваючи на території Пакистану зустрівся з ОСОБА_6 , від якого дізнався про на намір останнього будь яким способом потрапити до країн Європейського Союзу. Під час розмови, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, запропонував ОСОБА_7 переправити його через державний кордон України, шляхом фіктивного працевлаштування на території України з метою отримання посвідки на тимчасове проживання. При цьому, в ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що вартість таких послуг складає 22 тисячі доларів США на що останній погодився та передав вказану суму зазначеній особі.

У січні 2021 року ОСОБА_8 прибув до м. Києва, де його зустрів ОСОБА_5 та показав посвідку на тимчасове проживання оформлену на його ім`я. Однак, на яких підставах було оформлено вказаний документ йому не відомо. Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що посвідку останній зможе отримати лише тоді, коли доплатить ще одну тисячу доларів США.

25.05.2021, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_5 зазначив, що за отримання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_8 має доплатити одну тисячу доларів США. На запитання ОСОБА_9 скільки коштує перетин кордону у напрямку Європи, ОСОБА_5 зателефонував чоловіку, якого в ході телефонної бесіди називав на ім`я « ОСОБА_10 ». Після телефонної розмови, з вказаним чоловіком, ОСОБА_5 повідомив, що незаконний перетин державного кордону України в напрямку Європи, зокрема до Румунії, коштує 4500 доларів США, а до Німеччини, Італії чи Франції 7500 доларів США.

25.06.2021, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_8 , від якого отримав грошові кошти у сумі однієї тисячі доларів США, після чого віддав йому посвідку на тимчасове проживання. Також, в ході зустрічі ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_11 , що згодний на перетин державного кордону України до Румунії.

07.09.2021, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_4 , зустрівся з ОСОБА_8 , якому розповів про те, що умови незаконного перетину кордону України змінилися і він повинен зібрати необхідні речі, бо можливо доведеться йти пішки. Про день відправки він дізнається у сам день відправки.

23.09.2021, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_5 , зустрівся з ОСОБА_8 , від якого отримав завдаток, за перетин кордону у сумі 500 доларів США.

27.09.2021, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_6 , зустрівся з ОСОБА_8 та чоловіком на ім`я « ОСОБА_10 ». В ході зустрічі чоловік на ім`я « ОСОБА_10 » пообіцяв ОСОБА_12 переправити його через державний кордон України до Румунії. Також в ході розмови сказав про те, що у нього є знайомий водій, який буде здійснювати перевезення, але йому потрібно буде заплатить 200 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, організації незаконного перетину державного кордону, вказаним іноземцем, 04.10.2020 по АДРЕСА_7 , зустрівся з ОСОБА_8 , від якого отримав грошові кошти в сумі 4000 доларів США, на виконання злочинного плану, після чого посадивши останнього до автомобіля «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_1 , привіз у АДРЕСА_1 , де залишив його очікувати дня нелегального перетину кордону.

21.10.2021 ОСОБА_5 був затриманий прикордонною службою України в Закарпатській області при спробі перетину державного кордону в обхід контрольно-пропускних пунктів.

В ході досудового розслідування встановлено, що чоловіком на ім`я « ОСОБА_10 », є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_8 .

23 жовтня 2021 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві проведено невідкладний обшук за місцем перебування ОСОБА_8 , а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 .

В ході проведення невідкладного обшуку, за місцем перебування ОСОБА_8 , а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , було вилучено :

-Ноутбук сірого кольору марки «Appele» s/n НОМЕР_2

-Ноутбук сірого кольору марки «НР» серійний номер 5CG6023J1N

-Мобільний телефон синього кольору «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4

-Мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою з номером НОМЕР_6

-Мобільний телефон «Infinix» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім карткою з номером НОМЕР_9

-Мобільний телефон чорного кольору «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_10 з сім карткою з номером НОМЕР_11

-Мобільний телефон марки «VIVO» ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 з сім карткою з номером НОМЕР_14

-мобільний телефон рожевого кольору марки «OPPO» ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з сім карткою з номером НОМЕР_17

-Мобільний телефон білого кольору марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_18 з сім карткою з номером НОМЕР_19

-Мобільний телефон синього кольору марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 з сім карткою з номером НОМЕР_22

- Жорсткий диск «HGST» s/n НОМЕР_23 GRB250F1N0NVL1R

-Ноутбук сірого кольору марки «HP» серійний номер CNU245BTT3

-Мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_24 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_25

-Мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ НОМЕР_26 , ІМЕІ 2: НОМЕР_27

-Мобільний телефон оранжевого кольору марки «Oddo» ІМЕІ НОМЕР_28 , ІМЕІ 2: НОМЕР_29

-Мобільний телефон сіро синього кольору марки «VIVO» ІМЕІ НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31

-Мобільний телефон чорного кольору марки «VIVO» ІМЕІ НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33

-Мобільний телефон білого кольору «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_34 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_35 з сім карткою номер НОМЕР_36 , НОМЕР_37

-Мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_38 , ІМЕІ 2: НОМЕР_39

-Мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_40

-Мобільний телефон марки «VIVO» ІМЕІ НОМЕР_41 , ІМЕІ 2: НОМЕР_42

-Гроші в сумі 300 доларів США номіналом по 100 доларів з номерами купюр LB97120742D, ML17222364B, ML17222362B

-Дві картоні упаковки для сім карток «Vodafon» з номером НОМЕР_43 та «Lifecell» з номером НОМЕР_37

- Два ноутбуки чорного кольору «Parker Dell» s/n НОМЕР_44 та ноутбук чорного кольору марки «НР».

Зазначені речі мають важливе значення для з`ясування істини у кримінальному провадженні, адже надасть можливість встановити, зокрема, ступінь суспільної небезпечності діяння.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Власник майна був повідомлений про розгляд клопотання, просив розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, виникла необхідність накладення арешту на вищевказані речі, які визнані речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

За таких обставин, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 23 жовтня 2021 року, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 а саме:

-Ноутбук сірого кольору марки «Appele» s/n НОМЕР_2

-Ноутбук сірого кольору марки «НР» серійний номер 5CG6023J1N

-Мобільний телефон синього кольору «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4

-Мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою з номером НОМЕР_6

-Мобільний телефон «Infinix» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім карткою з номером НОМЕР_9

-Мобільний телефон чорного кольору «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_10 з сім карткою з номером НОМЕР_11

-Мобільний телефон марки «VIVO» ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 з сім карткою з номером НОМЕР_14

-мобільний телефон рожевого кольору марки «OPPO» ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з сім карткою з номером НОМЕР_17

-Мобільний телефон білого кольору марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_18 з сім карткою з номером НОМЕР_19

-Мобільний телефон синього кольору марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 з сім карткою з номером НОМЕР_22

- Жорсткий диск «HGST» s/n НОМЕР_23 GRB250F1N0NVL1R

-Ноутбук сірого кольору марки «HP» серійний номер CNU245BTT3

-Мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_24 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_25

-Мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ НОМЕР_26 , ІМЕІ 2: НОМЕР_27

-Мобільний телефон оранжевого кольору марки «Oddo» ІМЕІ НОМЕР_28 , ІМЕІ 2: НОМЕР_29

-Мобільний телефон сіро синього кольору марки «VIVO» ІМЕІ НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31

-Мобільний телефон чорного кольору марки «VIVO» ІМЕІ НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33

-Мобільний телефон білого кольору «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_34 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_35 з сім карткою номер НОМЕР_36 , НОМЕР_37

-Мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_38 , ІМЕІ 2: НОМЕР_39

-Мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_40

-Мобільний телефон марки «VIVO» ІМЕІ НОМЕР_41 , ІМЕІ 2: НОМЕР_42

-Гроші в сумі 300 доларів США номіналом по 100 доларів з номерами купюр LB97120742D, ML17222364B, ML17222362B

-Дві картоні упаковки для сім карток «Vodafon» з номером НОМЕР_43 та «Lifecell» з номером НОМЕР_37

- Два ноутбуки чорного кольору «Parker Dell» s/n НОМЕР_44 та ноутбук чорного кольору марки «НР».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14