Єдиний унікальний номер 205/2335/21
Провадження № 1-р/205/26/21
УХВАЛА
15 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовано тим, що 30.03.2021 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу у відношенні ОСОБА_3 , якою подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2018 року задоволено, ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк і направлено для відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення полі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року за ч.2 ст.186 КК України в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, проте, в резолютивній частині ухвали не вказано з якого моменту слід рахувати початок строку покарання.

У зв`язку із вищенаведеним ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» просить суд уточнити початок строку покарання відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У призначене судове засідання прокурор, представник виправної колонії та засуджений не з`явилися, про день та час розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки.

30.03.2021 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу у відношенні ОСОБА_3 , якою подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2018 року задоволено, ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк і направлено для відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення полі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року за ч.2 ст.186 КК України в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2021 року про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_3 залишено без змін. Проте в резолютивній частині ухвали не вказано з якого моменту слід рахувати початок строку покарання.

Звертаючись до суду з поданням ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» просить роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2021 року щодо початку строку покарання щодо ОСОБА_3 .

Згідно рапорту про затримання особи від 27.10.2021 року, 27 жовтня 2021 року о 14 год 00 хв ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2021 року. Таким чином, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дати його затримання.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2021 року не зазначено початок відбування строку покарання, призначеного ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_3 наступним чином.

Початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1