overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5279/20
Номер провадження 1-кп/489/511/21
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просив застосувати привід відносно обвинуваченого, який будучи повідомленим під підпис про дві дати судового засідання, 05.10.2021 до суду не з`явився та причини неявки не повідомив.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, захисника та враховуючи, що обвинувачений, в судове засідання не з`явився, та причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 18.01.2022 о 09:00.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18.01.2022 о 09:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал №10 (каб. 412).

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до ВП № 1 МУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Журавлівка, Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), підсобного робітника, молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000330 від 28.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000330 від 28.08.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про повернення клопотання, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка його подала.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право на повторне звернення до суду із даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000330 від 28.08.2015 року залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 Справа №607/11675/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000341 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000341 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 05 хв. 18 серпня 2021 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5891/21
Номер провадження 1-кп/676/439/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 13.09.2021 року за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000542 від 13.09.2021 року за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13.30 год. 13 жовтня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2021 Справа № 315/358/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/358/21
Провадження № 11-кп/807/1635/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 16 лютого 2022 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2555/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000562 від 16 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000562 від 16 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000562 від 16 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 08 жовтня 2021 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.10.2021
Cправа № 750/3407/20
Провадження № 1-кс/750/3042/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення повторної судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002750 від 23.04.2020,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити повторну судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю: 10.1 Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, для виконання якої залучити експертів Чернігівського відділення КНДІСЕ, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25а, 14000.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- коли саме виник момент небезпеки для руху автомобіля марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «ПГМФ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 при дорожньо-транспортній пригоді з велосипедистом ОСОБА_6 , яка сталась 23 квітня 2020 року близько 14 год. 55 хв. в районі будинку №280 по вулиці Шевченка у місті Чернігові?

- чи мав технічну можливість в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «ПГМФ» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 зупинити керований ним автомобіль з моменту виникнення небезпеки для руху до місця наїзду (зіткнення) шляхом застосування своєчасного гальмування, без зміни напрямку руху?

- як, з технічної точки зору, в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «ПГМФ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 та чи відповідали його дії вказаним вимогам ?

- як, з технічної точки зору, в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та чи відповідали його дії вказаним вимогам?

- як, з технічної точки зору, в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, згідно вимог ПДР України, повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 та чи відповідали його дії вказаним вимогам?

Вихідні дані зазначити відповідно до постанови слідчого про визначення судової інженерно-транспортної експертизи від 05.02.2021, за винятком визначення моменту виникнення небезпеки для руху.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0002750.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2021 о 09-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1265/21
Єдиний унікальний № 742/2064/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
встановив:
04 жовтня 2021 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , який розглядав питання щодо вчинення злочину суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 .
Дана заява вмотивована тим, що з матеріалів справи вбачається, що обставини оскаржуваної бездіяльності керівника Прилуцької місцевої прокуратури полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 , а слідчий суддя ОСОБА_2 також є суддею Прилуцького міськрайонного суду, тому можуть виникнути підстави вважати, що суддею може бути прийнято упереджене та необ`єктивне судове рішення.
Відповідно до п.3,4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 094 1.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 35,75,80-82 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українина 11 годину 30 хвилин 11 липня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на підставі його заяви від 27.07.2021 за вх.№39978.

В судові засідання, призначені на 18.08.2021 та 04.10.2021, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, вимоги, викладені в скарзі, не підтримав.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність - залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.10.2021
Справа № 130/2967/20
Провадження №11-кп/801/848/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000095 від 11.10.2020 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Задоволити клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 в період з 22-00 год до 06-00 год. наступної доби строком на два місяці.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2021 року о 15-00 год.
Судді:

Світлана МІШЕНІНА Анатолій КРИВОШЕЯ Володимир МЕДЯНИЙ