Справа № 206/5713/21
Провадження № 1-кс/206/5/22
УХВАЛА

13.01.2022 в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою звернулись заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 .
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_6 , відповідно до ст. 214 КПК України, звернулась до начальника слідчого відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 із заявою про кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення), скоєного прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 . 09.12.2021 начальник слідчого відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 отримав вказану заяву про кримінальне правопорушення. На теперішній час відомості щодо заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 09.12.2021 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з даними обставинами, просить зобов`язати начальника слідчого відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 невідкладно внести до ЄРДР відомості щодо заяви ОСОБА_4 від 09.12.2021 про кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення), скоєного прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 (а.с.1-3).
В судове засідання скаржник, повідомлена належним чином, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на електронну пошту суду направив заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.16).
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши думку прокуора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 09.12.2021 року ОСОБА_4 подала заяву про вчинення злочину (кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України) до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській (а.с.4-5).
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК Уккраїни, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, у пунктах 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зазначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за № 807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Бездіяльність пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язаний здійснити, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.
Із змісту скарги поданої до суду першої інстанції вбачається, що представник скаржника оскаржує бездіяльність саме начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як керівника органу досудового розслідування, яка відсутня в переліку зазначеному в ст. 303 КПК України.
Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора.
Таким чином, ст. 39 КПК України передбачає повноваження керівника органу досудового розслідування, тобто процесуальні дії, які він має право вчиняти, а не зобов`язаний.
При цьому, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, діючим КПК України не передбачено обов`язок керівника органу досудового розслідування вносити відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а отже не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.
До того ж, п. 9 ч. 5 розділу IV Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.07.2017 № 570, крім повноважень, визначених кримінальним процесуальним законодавством, начальник слідчого відділу (відділення) зобов`язаний здійснювати належний розгляд звернень і скарг громадян, готувати за ними мотивовані висновки, проводити співбесіди із заявниками, уживати заходів щодо об`єктивного досудового розслідування в кримінальних провадженнях, інформувати заявників про результати перевірки їх звернень у встановленому законодавством порядку.
Так, даною Інструкцією також не передбачено обов`язок керівника органу досудового розслідування (начальник слідчого відділу) розглядати клопотання потерпілої особи ОСОБА_4 від 09.12.2021 року про проведення процесуальних дій, а передбачено лише обов`язок щодо розгляду звернень і скарг громадян.
Суд зазначає також, що частиною 3 статті 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_4 та адвокат
ОСОБА_3 , всупереч вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явились, заявлені вимоги скарги не підтримали, а також з огляду на те, що нормами КПК України не передбачено процесуальної можливості залишення без розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 39, 220, 303-304, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1