overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5446/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 27.03.2013 р. Овідіопольського районного суду Одеської області за п. п. 1, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 194, 70 КК України.

Згідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника - адвоката самостійно, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 43, 48, 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для засудженого ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 15-00 год. 25.10.2021 р. в залі № 5 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1912/21
Провадження № 1-кс/347/612/21
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2021 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід головуючої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/494/21
н/п : 1-кп/397/99/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15.09.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 за № 0000265.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується: за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Спільне клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 06.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом внесення апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 45 хв 15 вересня 2021 року.

Суддя:
Справа № 351/1349/21
Номер провадження №1-кп/351/164/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, з середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого, -

за ст. 240 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 04.08.2021р. вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10.30 год. 22.09.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8641/21
07.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати Харківське районне управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області розглянути його клопотання про проведення слідчих дій та клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого; зобов`язати ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування за фактами, викладеними в повідомленні про злочин, та провести в розумні строки всі необхідні слідчі дії з метою захисту інтересів учасників кримінального провадження.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 617/1465/18
Провадження № 1-кп/643/244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

16.09.2021

16 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до ЄРДР від 27.06.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 1 ст. 154, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 14.11.2021.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення лише в частині продовження дії запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2021 о 08:45.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/675/18
Провадження № 1-кп/644/233/21
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.01.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше судимого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 на протязі тривалого часу не з`являється в судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 21 жовтня 2021 року до 09 години 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/7299/21
Провадження по справі №1-в/635/682/2021
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2021 року начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 22 вересня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 567/1050/15-к
Провадження № 51-5295 км 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2021 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 724/77/21
Провадження № 51-4482 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 221/4236/21
провадження № 51-4349 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області матеріали провадження (Справа № 221/4236/21, провадження № 1-кс/221/1206/2021) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/414/21
Провадження №1-кп/574/105/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000074 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України,
постановив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Прийняти цивільний позов Буринської міської ради Сумської області до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.
Призначити кримінальне провадження №0000074 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 06.10.2021 року о 14:00 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/708/21 Справа № 181/868/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
13 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Так, в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють 3 професійних суддів. Суддя ОСОБА_6 приймала участь у справі як слідчий суддя; у судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчились повноваження судді; суддя ОСОБА_8 не повноважний слухати вказану справу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, утворити склад суду в Межівському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/1242/21
Провадження № 1-кс/590/27/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Також з матеріалів справи вбачається, що під час здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 брав участь у цій справі та 15.03.2021 і 25.03.2021 ухвалював рішення у справі, які стосувалися заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважає, що обставини, викладені у заяві про самовідвід є обґрунтованими, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1