Справа № 174/764/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000089 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, тимчасово не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,-

- 09.11.2000 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 81 ч. 2, 17 ч. 2, 81 ч.2, 89 ч. 1, 42, 44, 45 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки, штраф 400 грн.;

- 17.08.2001 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126, 42 ч. 3, 45 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, з іспитовим строком 2 роки, штраф 600 грн.;

- 15.03.2004 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік;

- 20.12.2004 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік;

- 11.10.2010 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік.;

- 16.02.2011 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 11.04.2011 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, частково приєднано невідбутий строк 6 міс. по вироку Верхньодніпровського РС від 16.02.2011, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 06.10.2014 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 71, 72, 81 КК України, до арешту на строк 6 місяців, частково приєднано 6 міс. по вироку Верхньодніпровського РС від 11.04.2011, до відбуття 1 рік позбавлення волі;

- 25.11.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2., 289 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки;

- 27.09.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, частково приєднано 1 міс. по вироку Заводського РС від 25.11.2016 до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 07.11.2019 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ за ст. 185 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 16.07.2021 з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання;

- 10.11.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.09.2021 року, близько 09.55 год., знаходився біля торгівельного павільйону № 74 на території ПП «Вільногірський центральний ринок», що знаходиться по вул. Центральна, 50 в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, де у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на вітрині та належить ОСОБА_5 .

У той же день, тобто 30.09.2021 року, близько 09.57 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись біля торгівельного павільйону № 74 на території ПП «Вільногірський центральний ринок», що знаходиться по вул. Центральна, 50 в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з вітрини торгівельного павільйону № 74 майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: рюкзак чорного кольору марки «Winner stile», вартістю 951,33 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 951,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю. Визнав, що в обвинувальному акті усе викладено вірно. Протиправність своїх дій розумів, з кваліфікацією своїх дій - погоджувався, щиро кається. Пояснив, що 30.09.2021 о 10 год. він знаходився біля торгівельного павільйону на території ПП «Вільногірський центральний ринок», викрав з вітрини торгівельного павільйону рюкзак чорного кольору, який мав намір продати.

Потерпіла повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судові засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Таким чином, факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, обставини, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд на підставі ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд на підставі ч. 1 ст. 67 КК України відносить рецидив злочинів.
Згідно досудової доповіді, складеної Кам`янським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 , має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.
Вироком від 10.11.2021 року Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 11.12.2021 року.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює і не має легальних джерел доходів та сталих соціальних зв`язків, вчинив злочин на протязі нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі по попередньому вироку, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме загальним засадам призначення покарання, встановленим ст. 65 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі: рюкзак чорного кольору марки «Winner stile», який знаходяться у потерплої ОСОБА_5 на підставі зберігальної розписки- залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Відеозапис (DVD диск), на якому зафіксовано момент виходу ОСОБА_4 з ринку -зберігати в матеріалах справи.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Оскільки при проведенні досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирався і відповідні клопотання під час розгляду справи в суді прокурором не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, новопризначеним покаранням поглинути покарання, призначене вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 року у виді 1 року позбавлення волі, і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Речові докази по справі: рюкзак який знаходяться у потерплої ОСОБА_5 на підставі зберігальної розписки, залишити останній.

Відеозапис, на якому зафіксовано момент виходу ОСОБА_4 з ринку (DVD диск), що знаходиться в матеріалах справи,- зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дати фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1