Провадження №1-кс/463/6448/21
У Х В А Л А
про арешт майна

19 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , складний ніж із рукояткою чорного кольору на лезі якого наявні РБК, довідка з ломбарду «Скарбниця ломбард» АЗ 604512, банківська карта «А-Банк» НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг» темного кольору,із наявними пошкодженням у вигляді тріщин на екрані та задній частині телефону, одяг, а саме: взуття чорного кольору, з надписом «Lacoste» зі слідами РБК на підошві, джинси темного кольору із поясом, футболка чорного кольору із надписом «Pull and Bear», куртка чорного кольору із надписом «Bentner».

Клопотання обґрунтовує тим, що Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 15.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування старшим слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було складено протокол затримання особи, саме ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, в ході якого проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Власник майна на розгляд клопотання також не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд такого без його участі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 15.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування старшим слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було складено протокол затримання особи, саме ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, в ході якого проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке постановою слідчого від 15.10.2021 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000514, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , складний ніж із рукояткою чорного кольору на лезі якого наявні РБК, довідка з ломбарду «Скарбниця ломбард» АЗ 604512, банківська карта «А-Банк» НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг» темного кольору,із наявними пошкодженням у вигляді тріщин на екрані та задній частині телефону, одяг, а саме: взуття чорного кольору, з надписом «Lacoste» зі слідами РБК на підошві, джинси темного кольору із поясом, футболка чорного кольору із надписом «Pull and Bear», куртка чорного кольору із надписом «Bentner».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1