ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1521/21 Справа № 932/6821/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним, поданої в порядку ст. 206 КПК України, -
В с т а н о в и л а :
14 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року, якою скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним в порядку ст. 29 Конституції України, ст. 206 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задоволено та визнано затримання ОСОБА_5 незаконним.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, у зв`язку з чим в апеляційному порядку також підлягають оскарженню ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, регламентований положеннями ст. 309 КПК України, в якому ухвала про розгляд скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, відсутня.
Відсутня можливість такого оскарження і відповідно до положень ст. 206 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окрім ухвал слідчого судді, зазначених в ч. 3 ст. 307 КПК України, ухали про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
З апеляційної скарги прокурора слідує, що слідчий суддя розглянув по суті скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним в порядку ст. 29 Конституції України, ст. 206 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та задовольнив її, визнавши затримання ОСОБА_5 незаконним.
Відповідно правового висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Су від 27 травня 2019 року у справі № 766/22242/17, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним, поданої в порядку ст. 206 КПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним, поданої в порядку ст. 206 КПК України.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2