У Х В А Л А
Справа № 133/416/20

Провадження №1-кс/149/753/21

24.12.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в скаладі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судвому засіданні заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 в справі № 133/416/20 за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
23.12.2021 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що в кримінальному провадженні № 133/416/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суддя ОСОБА_4 був головуючим суддею з 11.09.2020 до 27.01.2021. Ним 21.01.2021 було заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні та ухвалою суду від 27.01.2021 вказаний відвід було задоволено та відведено від участі в розгляді вказаної справи. З метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності чи неупередженості судді, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України заявляє самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву задовольнити. Обвинувачений, його захисник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави, за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи № 133/416/20, суддя ОСОБА_4 в період з 11.09.2020 до 27.01.2021 був головуючим суддею в кримінальному провадженні № 133/416/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою суду від 27.01.2021 суддю ОСОБА_4 відведено від розгляду вказаного кримінального провадження. Вказане може свідчити про наявність у судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_4 обставин, які можуть викликати сумнів в його об`єктивності або неупередженості при прийнятті рішень у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі з питань, які ставляться обвинуваченим у заяві про відвід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 в справі № 133/416/20 за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 133/416/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 133/416/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передавши матеріали справи до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1