Справа № 401/3139/21
1-кп/401/342/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000378, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

22 серпня 2021 року у вечірній час, ОСОБА_4 перебував біля багатоквартирного будинку №8 по вулиці Ювілейна в місті Світловодську Кіровоградської області, де спільно зі своєю знайомою ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. Близько 20.00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , для придбання однієї пляшки алкогольного напою, для спільного вживання, надав ОСОБА_5 належну йому банківську картку АТ КБ "Приватбанк" та повідомив їй пін-код від зазначеної картки, знімати кошти на інші цілі він їй не дозволяв. ОСОБА_5 погодилася сходити та придбати алкоголь, який в подальшому придбала у ларьку "Відпочинок" поблизу "АТБ-маркету" по вулиці Героїв України 41, міста Світловодськ Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ "Приватбанк", яка належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел до кінця, 22.08.2021 року о 20 годині 02 хвилині, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів прибула до банкомату АТ КБ "Приватбанк", розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вулиця Героїв України 58.

Усвідомлюючи, що банківська картка та грошові кошти на ній належать іншій людині, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що її протиправні дії ні для кого не помітні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, отримала за допомогою банкомату АТ КБ "Приватбанк", грошові кошти в сумі 2500 гривень з картки банку АТ КБ "Приватбанк", які таємно незаконно привласнила, тобто викрала.

Заволодівши у такий спосіб зазначеними вище грошовими коштами, утримуючи їх при собі ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями власнику картки ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, вказала, що за обставин викладених в обвинувальному акті таємно викрала кошти з картки потерпілого, у вчиненому щиро розкаюється, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає в повному обсязі, повернула потерпілому 500 гривень в рахунок відшкодування частини матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачена повернула йому 500 гривень в рахунок відшкодування спричиненої шкоди, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

В зв`язку з визнанням обвинуваченою вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, добровільно частково відшкодувала спричинену шкоду потерпілому, має на утриманні неповнолітню дитину віком 8 років.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства.

Речових доказів та судових витрат у справі не має.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі з врахуванням відшкодованої частини матеріальної шкоди в сумі 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80(восьмидесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано не було.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000(дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000(одну тисячу)гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

19.11.2021