08.02.2022 Справа № 756/867/22
№ 756/867/22
№ 1-кс/756/276/22
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001474, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

19 січня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовано тим, що в період часу з 15 год. 00 хв. 27.06.2021 по 09 год. 00 хв. 28.06.2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з території не охоронюваної стоянки, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Хонда», моделі «Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим було завдано останній матеріального збитку.

Старший слідчий ОСОБА_3 зазначає, що під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, проведено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи (осіб) правопорушника (правопорушників). Однак станом на теперішній час проведеними заходами позитивного результату не досягнуто.
Таким чином, всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, а тому наявні підстави в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.
При цьому, проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1844 Cid 19737, 19736, 48456; Lac 1874 Cid 49837, 49835, 7677, 49836, 31572, 31574, 31577, 312578, 59023431, 59023471, 59023433; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 26706 Cid 11257033, 11257043, 11059831, 11296641, 11357041, 11296631; Lac 27006 Cid 25703, 21661, 5981, 29661, 58342, 21663, 36491, 11757, 21757, 31757, 15135; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac 13444 Cid 5691, 1007, 5525, 1005, 917, 11051, 10553, 17932, 11052, 11053, 17931, 81079311, 81079314, 81047111, 81047131, 81079313, 81109731.
Ураховуючи те, що невстановлена особа (невстановлені особи), яка (які) із 15 год. 00 хв. 27.06.2021 по 09 год. 00 хв. 28.06.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила (ли) дане кримінальне правопорушення, перед вчиненням кримінального правопорушення, під час або безпосередньо після можливо користувалась (користувались) мобільним терміналом (мобільними терміналами), старший слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання старший слідчий та/або прокурор не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_3 подали до суду заяви в яких, підтримавши клопотання, просили проводити розгляд у їх відсутність.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Як убачається із клопотання та матеріалів поданих в його обґрунтування, старший слідчий ОСОБА_3 посилається лише на лист управління оперативно-технічних заходів ГУ НП в м. Києві від 22.07.2021 № 2070/125/28/2021, як на доказ відношення моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 , до вищевказаного кримінального правопорушення, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим старший слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ з метою отримання інформації визначеної п. 7 ст. 162 КПК України.
Однак, вказаний лист, за відсутності інших доказів щодо відношення моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 , та їх відношення до кримінального провадження № 0001474, не виправдовує такого ступеню втручання у права і свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про які ідеться в клопотанні старшого слідчого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання останнього, слід відмовити.
Керуючись статтями 132, 159, 160-164, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001474, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1