14.09.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/780/21
Провадження № 1-кп/533/89/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за № 0000375, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Панасівка, Козельщинський район, Полтавська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України несудимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

1. 20 серпня 2021 року з Глобинської окружної прокуратури Полтавської області до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 19 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, щодо ОСОБА_2 .
2. Обвинувальним актом передбачено, що кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив за таких обставин:
У кінці липня 2021 року ОСОБА_2 , за селом Панасівка, Кременчуцький (Козельщинський) район, Полтавська область,поблизу покинутої ферми виявив дикорослі рослини конопель і в нього виник протиправний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно та незаконно придбав, шляхом зриву, листя рослини коноплі, які переніс до домогосподарства за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,для сушіння. В подальшому виготовив наркотичний засіб шляхом подрібнення частини рослин коноплі та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

06 серпня 2021 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області № 534/1385/21, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні сараю було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/9879-НЗПРАП від 13.08.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,813 г.

3. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
4. Під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному проваджені № 0000375, та підозрюваним ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 , 19 серпня 2021 року було укладено угоду про визнання винуватості. З її змісту вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.
5. Відповідно до угоди її сторони узгодили міру покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України.
6. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою винуватість; стверджував, що повністю розуміє: свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; характер обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим; вид та міра покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди; а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
7. Крім цього обвинувачений ОСОБА_2 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу, обіцянок та погроз.
8. Прокурор та захисник просили затвердити вказану угоду, оскільки вона укладена у відповідності до вимог КПК України.
9. Таким чином суд приходить до висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КК України і КПК України, оскільки:
- не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді;
- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, належить до кримінальних проступків.
10. Існують фактичні підстави для визнання ОСОБА_2 винуватості, оскільки відповідно до теорії конвенційної істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, і він винуватий у його вчиненні.
11. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, не встановлено.
12. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
13. Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
14. Суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

15. Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі частини 2 ст. 75 КК України.
16. Інші питання:
17. Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.
18. Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені згідно обвинувального акту становлять 3 089 гривень 16 копійок витрати на залучення експерта. Разом з тим, дослідженими у судовому засіданні доказами було встановлено, що документально підтверджені витрати на залучення експерта у межах висунутого особі обвинувачення за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,813 г, становлять 1029,72 грн, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України. Обвинувачення по іншим вилученим у рамках кримінального провадження наркотичним засобам особі не висувалося, тому суд не стягує витрати на експертизу наркотичних засобів, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні яких особа не обвинувачувалася.
19. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 314, ст. 368-371, 374, 376, ч. 4 ст. 469, ст. 472-475 КПК України суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2021 року за № 0000375, укладену між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
2. Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
3. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
4. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи в розмірі 1029 гривень 72 коп.
6. Речові докази: зелену подрібнену речовину схожу на рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину якого становить 7,813 г.; чотири частини пляшок, які являють собою два пристрої для куріння коноплі, на яких маються нашарування речовини коричневого кольору з запахом продуктів паління, виявлене на поверхні чотирьох фрагментів полімерних пляшок є екстрактом канабісу в перерахунку на суху речовину 0,365 г.; 14 частин стебел із голівками схожі на рослини маку, які є маковою соломкою, у висушеному стані - 6,020 г, які передано на зберігання у кімнату речових доказів СПД № 1 (селище Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, - знищити.
7. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
9. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
9. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1