Справа № 331/179/21
Провадження № 1-кс/331/2107/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

І. Короткий виклад клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначає про те, що потерпілим стало відомо, що окремі документи виконавчого провадження розпочатого у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме - два виконавчі листи по цивільній справі №0827/966/12 провадження №0827/2-888/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, виданих 04.04.2013 за підписом судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 та секретаря ОСОБА_7 , містять явні ознаки підробки, в графі «Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення» де повинен знаходитися перший запис у відмітках щодо виконання рішення суду, однак перший запис в цій графі у двох виконавчих листах замазаний повністю коректором білого кольору, що свідчить про підробку цих документів, з метою подальшого використання як офіційного документа, однак завідомо підробленого.

Посилаючись на той факт, що орган досудового розслідування зволікає із призначенням експертизи, просить призначити технічну експертизу документів, а саме виконавчих листів по цивільній справі №0827/966/12 провадження №0827/2-888/12 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, виданих 04.04.2013, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя вул. Олександрівська буд. 13, 69063).

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Слідчий та прокурор у судове засідання щодо розгляду клопотання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування проводиться щодо факту можливого вчинення шахрайських дій відносно нерухомості, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно поданих заяв про заяв дання шкоди кримінальним правопорушенняс та залучення до провадження у якості потерпілих, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є потерпілими у кримінальному провадженні.

V. Нормативно-правове обґрунтування.
Відповідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно норми ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Нормами статті 244 КПК України урегульований порядок подачі та вимоги до клопотання про залучення експерта, які подаються стороною захисту слідчому судді.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
Чинне кримінальне-процесуальне законодавство дозволяє стороні кримінального провадження залучати експерта до участі у кримінальному провадженні за наявності певних підстав.
Однак, залучення експерта за ухвалою слідчого судді, можливе лише за клопотанням сторони захисту (про що чітку зазначено у ст. 243 та ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України). Адвокат ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення технічної експертизи документів, є представником потерпілих, а тому, згідно норми ст. 58 КПК України користується процесуальними правами потерпілого, отже не може звертатися до слідчого судді із таким клопотанням.
Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З цих підстав,керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про проведення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1