УХВАЛА
06.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
зі участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника - адвоката ОСОБА_3
старшого слідчого ТУ ДБР ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні №000033 від 04.04.2021 року ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2021 року, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.
В обгрунтування скарги вказав, що 17.11.2021 року адвокат подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про надання належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження №0000033 від 04.04.2021 року. Проте, в порушення строків, передбачених статтею 220 КПК України, слідчим ОСОБА_4 виготовлено відповідь про те, що надання копії з матеріалів кримінального провадження нормами КПК України не передбачено. На підставі чого, адвокат вважає, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні на клопотання захисника від 17.11.2021 року, оскільки в даному випадку слідчий повинен був винести постанову про відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 підтримали подану скаргу з підстав, викладених в ній, просили задоволити.
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що 09.11.2021 року стороні захисту у встановленому КПК України порядку відкрито матеріали кримінального провадження, а тому сторона захисту має право самостійно виготовити копії необхідних документів. Крім того, слідчий послався на те, що положення статті 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань саме під час досудового розслідування, проте, станом на день звернення адвоката з відповідним клопотанням досудове розслідування завершено, оскільки стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000033 від 04.04.2021 року, яке перебуває у провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 17.11.2021 року звернувся з клопотанням, в якому просив надати належним чином засвідчені копії з матеріалів кримінального провадження №0000033 від 04.04.2021 року (протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновків експертів, протоколів проведення слідчого експерименту, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань).
17.11.2021 року слідчим ОСОБА_4 надано адвокату відповідь, зі змісту якої вбачається, що 09.11.2021 року процесуальним керівником відкрито стороні захисту матеріали кримінального провадження, адвокату надано можливість здійснити фотокопіювання матеріалів. Таким чином, слідчий стверджував, що стороні захисту надано можливість зробити необхідні копії матеріалів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, положеннями статті 220 КПК України окремо передбачено подання клопотання про вчинення процесуальних дії, що в свою чергу спрямовуються, зокрема, на дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим ОСОБА_4 фактично відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.11.2021 року, проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України мотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України, не винесено.
Не заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що клопотання сторони захисту не підлягало розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки досудове розслідування є завершеним, стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Норми КПК України не містять положень, зі змісту яких би вбачалось, що досудове розслідування є закінченим з моменту відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
З огляду на викладене, надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження є лише однією із стадій досудового розслідування, яка передує складенню обвинувального акта і направленню його до суду.
До моменту складення і направлення обвинувального акта до суду досудове розслідування не є закінченим, сторони кримінального провадження користуються правами і здійснюють обов`язки, які визначають їх процесуальну поведінку відповідно до норм КПК України, в тому числі, щодо дотримання порядку розгляду слідчим клопотань сторони захисту, які подані згідно зі ст. 220 КПК України.
Таким чином, встановивши фактичні обставини, слідчий суддя вважає, що слідчий не розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 в порядку, який визначений ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 3, 290, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №000033 від 04.04.2021 року, розглянути клопотання, подане захисником ОСОБА_3 17.11.2021 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а у разі прийняття слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання, винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1