УХВАЛА

25 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0004176 від 08.07.2019 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Клопотання обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, продовжить вчиняти інші корисливі злочини (п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Так, останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а оскільки в обвинуваченого відсутні стримуючі фактори, а саме: не працює, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду. Крім того, відсутність працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання отримуються шляхом вчинення злочинів.

На розгляді у Рівненському міському суді перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, проте засідання відкладаються, оскільки останній на судові засідання не з`являється, не виконує покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим порушуються права інших учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, востаннє 16.01.2014 Рівненським міським судом за ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, яке відбув 07.10.2016, та 14.11.2019 Рівненським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 85 годин громадських робіт, обвинувальні акти відносно якого скеровано до Рівненського міського суду 11.09.2019, 19.11.2019, 27.03.2020, 08.05.2020 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, а отже існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КК України.

Застосування запобіжного заходу необхідно для забезпечення судового розгляду. На даний час запобігання цим ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Можливість обвинуваченого переховуватися від суду, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, враховуючи поведінку обвинуваченого, який ухилявся від явки до суду без поважних причин.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України є реальним з огляду на обставини кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також, що останній раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, поведінку обвинуваченого, який ухилявся від явки до суду без поважних причин, обвинувачений має постійне місце проживання, слід застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт в період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід домашній арешт, строком до 23.01.2022.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до суду; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20:00 год. До 07:00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 23.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1