У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Короткий зміст клопотання.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просять направити кримінальне провадження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Узагальнені доводи клопотання.

Захисники вважають, що вказане кримінальне провадження надійшло до Первомайського міськрайонного суду з порушенням правил підсудності, тому підлягає передачі до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Захисники посилаються на вимоги ч. 2 ст. 31 КПК України, (редакцію якої змінено у липні 2020 року), згідно якої кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Вказують, що клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не подавали та не мають такого бажання.

Тому вважають, що кримінальне провадження слід направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, що дозволить дотриматись правил територіальної підсудності.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлені про дату та час розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, судове рішення ухвалено в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з доводів клопотання, описані в обвинувальному акті дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали місце на території м. Южноукраїнська Миколаївської області. Саме з цих підстав судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000051 з липня по жовтень 2019 року здійснював Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Однак, у зв`язку зі звільненням у відставку одного з членів колегії суддів та неможливістю сформувати новий склад суду, кримінальне провадження ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року направлено на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Під час судового розгляду кримінального провадження Арбузинським районним судом Миколаївської області у двох суддів закінчились повноваження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.10.2021, задоволено подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області, а кримінальне провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України, направлено на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після закінчення повноважень суддів Арбузинського районного суду Миколаївської області, у провадженні якого раніше перебувало вказане кримінальне провадження, вже визначена ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.10.2021 за Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Між тим, як слідує зі змісту клопотання, захисники фактично оспорюють прийняте Миколаївським апеляційним судом рішення про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак, питання про направлення вказаного кримінального провадження вирішено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.10.2021 та це рішення оскарженню не підлягає.

Тому клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про направлення кримінального провадження за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8