overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/822/22
Провадження № 1-в/211/31/22
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 04 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре. Обов`язки покладені на нього судом виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, суд вважає що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:

Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 04 лютого 2021 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/169/22
Провадження № 1-кп/191/15/22
У Х В А Л А
іменем України

16 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000175 від 20.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/178/22
Провадження № 1-кп/349/78/22
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника Хмельницького районного сектору №6 філії державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Хмельницького районного сектору №6 філії державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про забезпечення можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.259 КК України у зв`язку з виконанням ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2022 року щодо складення досудової доповіді на обвинуваченого.

За ст.1721 КПК України представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь.

Представник персоналу органу пробації з метою складання досудової доповіді має право:

5) заявляти клопотання суду про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 частини першої статті 91 цього Кодексу, а у кримінальних провадженнях щодо неповнолітнього обвинуваченого - додатково статтями 485, 487 цього Кодексу в порядку, передбаченому статтею 317 цього Кодексу.

На даній стадії процесу стороною обвинувачення не долучено будь-яких інших матеріалів кримінального провадження, окрім обвинувального акта, копію якого направлено уповноваженому органу з питань пробації, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143. За таких обставин приходжу до висновку про необхідність забезпечення процесуальним керівником досудового розслідування - прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури можливості для ознайомлення представника уповноваженого органу з питань пробації з матеріалами кримінального провадження щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч.1 ст.91 КПК України, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення.

Керуючись ст. 721 КПК України, суд, -

ухвалив:

З метою підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окуржної прокуратури ОСОБА_4 надати можливість начальнику Хмельницького районного сектору №6 філії державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 для ознайомлення матеріалами кримінального провадження, щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч.1 ст.91 КПК України, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/34/22
Провадження № 1-кп/384/35/2022
15 лютого 2022 року смт. Вільшанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, неодруженого, раніше судимого 06.03.2020 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 571/1593/21
Провадження 1-кп/571/53/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000129 від 07.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,який, був належним чином повідомленим про та час та місце судового засідання.
Про причини своєї неявки суд не повідомив, що судом розцінено як неявку з неповажних причин.
У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосувати привід до обвинуваченого у наступне судове засідання.
З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Колопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.
Суддя :
Справа № 952/90/22
Провадження № 1-в/952/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
Клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/842/22
Провадження № 1-кс/645/197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
дізнавача ОСОБА_5
вивчивши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 18 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/957/22 Справа № 199/7560/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 582/445/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/632/22
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

11 лютого 2022 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання за вищевказаною апеляційною скаргою призначено на 10 год. 01 березня 2022 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про здійснення судового провадження за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка заявила клопотання про дистанційний розгляд, між Харківським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 проводити о 13 год. 01 березня 2022 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати голові Сумського апеляційного суду для забезпечення проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/1030/22
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей із його зави про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2022 та в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести такі відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги на 22 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К (3-й поверх).

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/730/22
1-кп/705/810/22
У Х В А Л А

07.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001074 від 24.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001074 від 24.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2022 року підготовче засідання у кримінальному провадженню № 0001074 від 24.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7264/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року по справі № 757/60100/21-к, а саме:

- Квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- Транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLS 350, номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної карти ТЗ належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2