Провадження № 274/8019/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/310/22
І м е н е м У к р а ї н и
26.01.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поличинці Козятинського району Вінницької області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працювала, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
02.12.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.20 за № 0000837.

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачувалася в тому, що 19 жовтня 2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. вона, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 та спілкуючись із ОСОБА_5 , помітила на землі мобільний телефон марки "Samsung J5", який належний останньому та який випав із карману верхнього одягу під час спілкування. В цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки "Samsung J5", який належний ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись необачністю власника майна, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung J5", який випав із карману ОСОБА_5 та який лежав поряд із ним на землі.

Отримавши у такий спосіб мобільний телефон марки "Samsung J5", місце скоєння злочину залишила та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung J5" в корпусі чорного кольору, вартістю 1800 грн., який був споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 100 грн., та прозорим силіконовим чохлом, вартістю 40 грн., чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 1940 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . До матеріалів провадження долучено копію актового запису про смерть № 154 від 24 грудня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 29 років. Причина смерті: Фіброзний туберкульоз легенів.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Оскільки клопотань щодо реабілітації померлої зацікавленими особами не подано, провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 ч. 3 п. 2), 284 ч. 1 п. 5), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий