справа № 492/1004/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду,
обрання запобіжного заходу

20 вересня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської областіобвинувальний акт у кримінальному № 0000257, внесеному 20 червня 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України, -
встановив:
Ухвалою від 15 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої просила підготовче судове засідання провести у її відсутність. З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив свою думку, проти якої не заперечував обвинувачений та його захисник-адвокат, про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого. Крім того, прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, проти якого заперечували обвинувачений та захисник-адвокат.

Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні вважав за можливе скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого, розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити закрито впродовж усього судового провадження, оскільки розгляд справи здійснюється в тому числі про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Суд прийшов до висновку, що вбачаються достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Болградському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого в порядку, визначеному законодавством.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що судове провадження по справі не закінчено, а, навпаки, лише розпочате, строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Болградського районного суду Одеської області від 17 серпня 2021 року, закінчується 20 вересня 2021 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки; здоровий; не одружений; на психіатричному диспансерному обліку, на наркологічному обліку КНП «Арцизька ЦОЛ Арцизької міської ради» не перебуває; постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання; раніше судимий, однак в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має; застосований до нього ранішезапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не порушував у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості такого порушення, що не залежало від його волі; не маючи постійного джерела доходів для забезпечення себе необхідним для життєдіяльності, перебуваючи на волі, має реальну можливість переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора, заявлене під час підготовчого судового засідання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити на строк шістдесят днів з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 20 вересня 2021 року.

Суд не бере до уваги заперечення обвинуваченого та його захисника-адвоката щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскілки суду не надано жодного доказу на підтвердження заперечення, а також не надано жодного доказу, який може бути підставою для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 29 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглянути одноособово у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_6 з Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до зали судового засідання Арцизького районного суду Одеської області.

Доручити Болградському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 20 вересня 2021 року. Строк дії ухвали про обрання строку тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 18 листопада 2021 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та направити для виконання до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» .

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1