overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5528/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про допит потерпілих під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

14.09.2021 до слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про допит потерпілих по кримінальному провадженню № 0000616 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23.09.2021 суддя Ковпаківського районного суду міста Суми призначив підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 13.05.2021 за № 0000616, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про допит потерпілих під час досудового розслідування в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про допит потерпілих під час досудового розслідування в судовому засіданні закрити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1204/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

04.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001203 від 04.05.2019 р., за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а в н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 днів до «02» грудня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «05» жовтня 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/3358/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/602/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року, на 22 листопада 2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/2372/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою свідків та обвинуваченого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням приводу до свідків та обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 03 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого :

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

до свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 ;

Доручити Іршавському відділенню поліції№1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 03 листопада 2021 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3239/21
Провадження № 1-кс/307/920/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, заяву слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000754, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 190 КК України. Посилається на те, що із клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування проводиться на підставі заяви ОСОБА_5 відносно підробки ФОП ОСОБА_6 технічної документації на земельні ділянки громадянки ОСОБА_7 , розташовані в АДРЕСА_1 . У період здійснення ним слідчим суддею ОСОБА_4 -, незалежної професійної адвокатської діяльності, на підставі укладеної з ОСОБА_7 угоди про надання правової допомоги та представництво інтересів він надавав правову допомогу у цивільній справі № 307/21708/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , де третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання зняти огорожу та звільнити самовільно захоплену частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Прокурор вважає, що заяву судді ОСОБА_4 слід задовольнити.
Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 2 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як представник.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

За таких обставин, керуючись стст. 75, 80, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/6757/21
провадження 1-кс/462/1739/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора Франківського окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 88,7 кв.м., на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), яке належить на праві власності ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківського окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Копію ухвали направити для відома та виконання ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 09 жовтня 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/194/21
Справа №447/1553/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

04.10.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.07.2021 оголошено розшук ОСОБА_2 , а підготовче судове провадження зупинено до її розшуку.

04.10.2021 працівниками відділу поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області забезпечено явку обвинуваченої ОСОБА_2 в приміщення суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 04.10.2021 об 11 год.00 хв.. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1242/21
№ провадження 1-кс/453/322/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.09.2021 року звернулась до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, в якій просить зобов`язати слідчого невідкладно вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні № 0000078.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язати Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надати матеріали кримінального провадження № 0000078.

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до призначеної дати судового розгляду надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4896/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 10 листопада 2021року на 10.00 годин до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції ГУ НП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 Справа №607/17574/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 02 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-др/686/1/21
УХВАЛА

«17» вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо вирішення долі частини речових доказів у кримінальному провадженні №0000533 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Заступник начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення долі частини речових доказів (наркотичних речовин) у вказаному кримінальному провадженні. При цьому просив ухвалити рішення про знищення таких речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання та вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і, зокрема, ухвали суду, рішення щодо долі частини речових доказів, а саме наркотичних речовин, зазначених у постанові слідчого від 07.11.2019 року, судом не вирішено.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Керуючись ст.ст. 100 , 537,539, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000533 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000533 від 07.11.2019 року, зазначені в постанові слідчого від 07 листопада 2019 року, які зберігаються в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1