overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-в/758/51/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про уточнення способу виконання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про уточнення способу виконання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було звільнено ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 22 лютого 2018 року від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст.309 КК України.
03 вересня 2021 року від адвокат ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкликання раніше поданої заяви, оскільки автомобіль повернуто законному власнику.
03 вересня 2021 року учасник процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкликання поданої заяви, суд вважає можливим залишити клопотання адвоката про уточнення способу виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про уточнення способу виконання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2257/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Києві у обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000394 від 31.01.2021 року), -
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 травня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 199, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 25 липня 2021 року, включно.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 25 липня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;
- утриматись від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, визначених відповідно до ст. 194 КПК України, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави на 60 днів.
Роз`яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/327/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.09.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального провадження,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального провадження - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 вересня 2021 року о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000322 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Котяла, Бричанський район, Республіка Молдова, громадянин Молдови, раніше судимого, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.07.2021 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді 3 років позбавленням волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до даного вироку невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.08.2020 року остаточно призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які подані в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

Провадження№11-кп/822/ 353/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_6
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 13 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 131/900/21
Провадження № 1-кп/131/199/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 05.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 05.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 05.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Немирівської окружної прокуратури та заявника.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 05.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 22 жовтня 2021 року о 11:00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2563/21
Провадження №:1-в/138/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 10.09.2021.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_3 для ознайомлення в судовому засіданні а також довідку про стягнення та заохочення, характеристику на засудженого, довідку з медичної частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2251/21

Провадження №1-кс/149/536/21

03.09.2021 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
30.08.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти залишення скарги не заперечує.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2187/20
Провадження №1-кп/127/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001633, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 02 вересня 2021 року по 31 жовтня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання
Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 вересня 2021 року о 14.30 год.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/16907/21 у кримінальному провадженні №0000069, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/16907/21 у кримінальному провадженні №0000069.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/16907/21 у кримінальному провадженні №0000069 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 06 вересня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000069.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 461/7228/21
Провадження № 1-кп/461/627/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 27.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 27.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт 01.09.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000230 від 27.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 22 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1476/21
Номер провадження 1-кс/573/353/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
01 вересня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана належною особою, у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 303-306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 10 вересня 2021 року, про що повідомити скаржника, а також Білопільський відділ Сумської окружної прокуратури.

Витребувати з Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури заяву ОСОБА_2 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення від 26 липня 2021 року та матеріали перевірки, викладених у ній фактів.

Копію даної ухвали направити до Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури та заявнику ОСОБА_2 .

Повідомити засудженого ОСОБА_2 , що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: