печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , згідно вимог якого останній просить надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 , та/або адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: відео з камер відеоспостереження розташованих на території штраф майданчика тимчасово затриманих автомобілів, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20.05.2021 року по 18.09.2021 року до 09:33 годин та, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження №0000693, зареєстроване до ЄРДР від 16.07.2020 року Процесуальне керівництво здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.05.2021 року в період часу з 04:53 годин до 07:00 годин слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 було проведено проникнення до іншого приміщення, а саме: до автомобіля Skoda Kodiaq, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_2 . Варто зазначити, що при обшуку автомобіля було допущено безліч порушень, зокрема не зазначено підстави для проникнення, та яким чином вилучався автомобіль.

За клопотанням сторони захисту, 18.09.2021 року в період часу 09:33 по 10:42 години було проведено слідчі (розшукові) дії, а саме: огляд автомобіля Skoda Kodiaq, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_2 . Огляд автомобіля проводився за місцем його тимчасового розташування, а саме: на території штраф майданчика для тимчасового затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Після проведеного огляду слідчий склав протокол від 18.09.2021 року та зазначив, що автомобіль па момент огляду має сліди експлуатації після 20.05.2021 року, також мас пошкоджене опечатування.

Сторона захисту направляла на адресу слідчого клопотання з проханням повідомити, які слідчі (розшукові) дії проводились у кримінальному провадженні №0000693 від 16.07.2020 року з транспортним засобом марки Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 , в період з 20.05.2021 року по 17.09.2021 року.

З метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України, вважаємо за необхідне звернутись до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: для підтвердження та з`ясування всіх обставин, при яких було пошкоджено бірки, якими опечатано автомобіль марки Skoda Kodiaq, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_2 .

Представник володільця майна у судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхами та способами у відповідності до тактики та методики вибудуваної лінії захисту своїх довірителів.

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, слідчий суддя вважає, що клопотання являється безпідставним, оскільки доказів, які б могли переконати в його обґрунтованості не надано, а вказане клопотання свідчить про намагання сторони захисту у поза процесуальний спосіб оскаржити дії та бездіяльність органу досудового розслідування в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000693 від 16.07.2020 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1