Справа № 754/2334/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів, на підставі яких 22.11.2016, посвідчувалась приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за реєстровим номером 1419 заява ОСОБА_6 на об`єднання нерухомого майна, серія та номер НВА 398898, та оригінал зазначеної заяви, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (свідоцтво 8922), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості їх вилучення.

Згідно клопотання дізнавача, відділом дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000053 від 19.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлені особи, всупереч установленому законом порядку самовільно зайняли частину земельної ділянки на АДРЕСА_2 , на якій розмістили автомобільну мийку.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало звернення голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Згідно доводів, викладених у зверненні ОСОБА_7 , в подвір`ї будинку по АДРЕСА_3 розміщено двох та трьох поверхову будівлю з прибудовами, які використовуються для надання різноманітних послуг. Зазначена будівля розташована на земельній ділянці, кадастровий номер якої :62:004:0002. Вказані земельні ділянки знаходяться в комунальній власності.

Приблизно в 2000 році ОСОБА_8 маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки з метою власного користування, самовільно почав займати земельну ділянку комунальної власності, яка знаходиться у користуванні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та суміжну з вказаною земельну ділянку комунальної власності шляхом розміщення будівельних матеріалів та проведення будівельних робіт зі спорудження автомийки, без оформлення відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка перебуває під цією автомийкою, та без оформлення відповідних дозвільних документів, пов`язаних з будівництвом та функціонуванням цієї автомийки у встановленому порядку.

За результатами виїзного обстеження, спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на території автомийки знаходиться артезіанська свердловина та витяжна труба.

Окрім того, за інформацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказана автомобільна мийка не підключена до міських водопровідних мереж, водопостачання об`єкта здійснюється з артезіанської свердловини.

Таким чином, автомийка функціонує на самовільно займаній земельній ділянці без отримання необхідної дозвільної документації під керівництвом ОСОБА_9 , без державної реєстрації ним як суб`єкта господарювання.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки підтверджується актом перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 08.10.2019 № 823-ДК/827/АП/09/01 /-19, відповідно до якого інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :62:004:0002, площею - 0,3289 га, використовується з порушенням пункту а) частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, а саме: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Разом з цим, в ході досудового розслідування за результатами проведення на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 01.10.2021 у справі №754/15149/21 щодо вилучення реєстрації справи № 000 встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , на підставі довідок, серія та номер: 22, 23, 24, 25 видані 13.04.2016, видавник: «Нафтагазсистема» автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва, 13.04.2016 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на гараж №1 площею 44,4 кв.м., гараж № 2 площею 48,1 кв.м., гараж № 4 площею 54, 3 кв.м., гараж № 5 площею 44,9 кв.м. за ОСОБА_11 .

Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 на підставі довідок, серія та номер: 21 видана 13.04.2016, видавник: ОК «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Нафтагазсистема», 13.04.2016 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на гараж №3 площею 70,8 кв.м. за ОСОБА_11 .

На підставі заяви на об`єднання нерухомого майна від 22.11.2016, посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за реєстровим номером 1419, ОСОБА_6 , яка діє від імені ОСОБА_11 , на підставі довіреності 1-1728 виданої 08.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_7 , власниці гаражів №№ 1,2,3 , 4, 5 за адресою: АДРЕСА_2 , реєструє об`єднання належних ОСОБА_11 гаражів № № № 1, 2, 3, 4, 5 в окремий об`єкт нерухомого майна, загальною площею 262,5 кв.м. (дата державної реєстрації 29.11.2016 реєстратор ОСОБА_13 .1. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 1 та договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 2 від 20.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 за № 172, за № 173 право власності на А частину нежитлової будівлі (в ліг. Е) загальною площею 262, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (продавець) перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ) (покупець).

Крім того, в ході досудового розслідування 26.08.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що з ОСОБА_11 не знайома. В 2016 році до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області не зверталась, про ОК «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Нафтагазсистема»» нічого не відомо та ніякого відношення не має. Щодо підпису на заяві про об`єднання нерухомого майна серії НВА 398898, копія якої надана для ознайомлення, у графі «ПІДПИС», де зазначено « ОСОБА_15 », підпис схожий, але точно пам`ятає, що такої заяви не підписувала. Крім того, у 2015 році був факт викрадення власних документів.

Крім того, у невстановлений час, обслуговуючий кооператив «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) видає довідку гр. ОСОБА_11 про те, що вона дійсно не являється членом обслуговуючого кооперативу, не перебуває у складі учасників та не має відносин з обслуговуючим кооперативом. Крім того, будівля, яка належить ОСОБА_11 не знаходиться на території обслуговування кооперативу, не зазначаючи яка сама будівля та місце розташування останньої.

Дізнавач зазначає в клопотанні, що на підставі фіктивних довідок серія та номер: 21, 22, 23, 24, 25, виданих 13.04.2016, обслуговуючим кооперативом «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва « ІНФОРМАЦІЯ_10 »» на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка реєструє право власності та згодом від імені якої, на підставі довіреності гр. ОСОБА_6 , об`єднала належних ОСОБА_11 гаражів №№ 1,2,3, 4, 5 в окремий об`єкт нерухомого майна, який на підставі договорів № 1 та 2 купівлі-продажу нежитлової будівлі, передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_16 , частини нежитлової будівлі (в літ. Е) загальною площею 262,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою дослідження документів та відомостей, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилученні, а саме: оригіналів документів, на підставі яких 22.11.2016, посвідчувалась приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за реєстровим номером 1419 заява ОСОБА_6 на об`єднання нерухомого майна, серія та номер НВА 398898, та оригінал зазначеної заяви, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (свідоцтво 8922), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними з Єдиного реєстру нотаріусів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач клопоче про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса, та містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дізнавач в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, що документи про доступ до яких він клопоче можуть знаходитись у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (свідоцтво 8922), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Крім того, дізнавачем відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України доведена необхідність вилучення оригіналів документів, які знаходяться у реєстраційній справі, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме проведення судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369- 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування № 0000053 від 19.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (свідоцтво 8922), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, на підставі яких 22.11.2016, посвідчувалась приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за реєстровим номером 1419 заява ОСОБА_6 на об`єднання нерухомого майна, серія та номер НВА 398898, та оригінал зазначеної заяви, з наданням можливості їх вилучити.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому дізнавачу відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя