ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 Справа №607/19808/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 31 серпня 2021 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Тернополя, з середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, котрий зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживав по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайоннного суду Тернопільської області від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 16 липня 2021 року умовно достроково на невідбуту часину покарання 1 місяць 29 днів на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 8 липня 2021 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 30 серпня 2021 року, близько 22 години 15 хвилин, у раніше судимого ОСОБА_3 , який перебував на території Залізничного вокзалу, що на майдані Привокзальний, 1 у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 серпня 2021 року, близько 22 години 15 хвилин, перебуваючи на території Залізничного вокзалу, що на майдані Привокзальний, 1 у м. Тернополі, раніше судимий ОСОБА_3 , застосовуючи до ОСОБА_6 насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні двох ударів ногою в ділянку голови, відкрито викрав із верхньої кишені куртки останнього мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», моделі «ТА-1017», вартістю 177,67 гривень та грошові кошти у сумі 500 гривень.

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, в результаті чого своїми умисним злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 677,67 грн., а також спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани лобової ділянки голови справа, яка за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та інші ушкодження (синці, садна), які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, 30 серпня 2021 близько 22 години 15 хвилин у ОСОБА_3 , який будучи раніше судимий за злочини проти власності, судимість за яких не знята та не погашена, перебуваючи на території Залізничного вокзалу, що на майдані Привокзальний, 1 у м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння будь - яким способом паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на території Залізничного вокзалу, що на майдані Привокзальний, 1 у м. Тернополі, всупереч волі законного володільця, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи свої суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно викрав із верхньої кишені куртки ОСОБА_6 , паспорт громадянина України, виданого на його ім`я.

В подальшому, ОСОБА_3 із паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , місце вчинення злочину покинув.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає в повному обсязі.

Від надання показань по суті провадження ОСОБА_3 відмовився, покликаючись на своє право, що передбачене ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву, згідно якої просив здійснити судовий розгляд за його відсутності. При цьому зазначив, що при визначенні ОСОБА_3 міри покарання покладається на думку суду.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому діянь доводиться наступними, дослідженими в судовому засіданні та проаналізованими доказами, зокрема:

- рапортом інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в області від 31 серпня 2021 року;

- рапортом інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в області від 31 серпня 2021 року;

-заявою потерпілого ОСОБА_6 на ім`я начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

-протоколом огляду місця події від 30 серпня 2021 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31 серпня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №858 від 31 серпня 2021 року, згідно резолютивної частини якого, у гр-на ОСОБА_6 , при зверненні 30 серпня 2021 року по медичну допомогу в травмпункт КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" було виявлено "забійну" рану лобової ділянки голови справа (при судово-медичній експертизі 31 серпня 2021 року на голові циркулярна бинтова пов`язка, яка у лобовій ділянці голови справа рясно просякнута кров`ю і щільно прилягає до шкіри та зняття якої не проводилось). Рана в умовах вказаного лікувального закладу була піддана первинній хірургічній обробці з накладанням швів.

При судово-медичній експертизі 31 серпня 2021 року у ОСОБА_6 , також виявлені синець правої скроневої ділянки, що поширюється на виличну ділянку, де на його тлі садно, синці лівої та правої привушних ділянок, синець і садно лівої надбрівної ділянки, синці лівої виличної ділянки та носа.

Виявлені у ОСОБА_6 , ушкодження, зважаючи на їх вид. відмічений характер рани, забарвлення синців, стан поверхні саден і м`яких тканин, утворились від дії тупих предметів.

Ці ушкодження утворились незадовго до звернення ОСОБА_7 , по медичну допомогу, не виключено у вказаний в постанові термін 30 серпня 2021 року.

Зважаючи на характер і розташування виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень, утворення їх за наведених у постанові і повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин, не виключається.

Виявлена у ОСОБА_6 , рана лобової ділянки голови справа за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України. Київ. 1995). Інші ушкодження (синці, садна) за ступенем тяжкості належать до легких - п. 2.3.5. цих "Правил";

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №476 від 29 жовтня 2021 року, згідно резолютивної частини якого , у слідах на спортивній кофті (об. №№ 1-13), вилученої у громадянина ОСОБА_3 , знайдена кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних слідах крові виявлені антигени А, В і Н за ізосерологічною системою AB0. Кров потерпілого ОСОБА_6 , належить до групи AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0. Для його крові властиві антигени А, В як основні і антиген Н як супутній. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою AB0. Для його крові властивий антиген Н як основний. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи з групою крові AB(IV) із супутнім антигеном Н за серологічною системою AB0, а саме від потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31 серпня 2021 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2021 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 8 вересня 2021 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 жовтня 2021 року;

- протоколом огляду від 31 серпня 2021 року;

- протоколом огляду предмету від 31 серпня 2021 року;

- висновком експерта №СЕ-19/120-21/9210-ТВ від 20 вересня 2021 року, згідно резолютивної частини якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа» «ТА-1107» станом на 30 серпня 2021 року становила 177 грн. 67 коп.;

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);

- ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, те, що він раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, котрі пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання, суд вважає за доцільне визначати ОСОБА_3 покарання в розмірі, наближеному до мінімального.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою.

З огляду на винесення вироку існує доцільність продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертизи, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.1 ст.187 КК України 3 (роки) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.357 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2018 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити до остаточного відбування покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до 00 год. 00 хв. 3 лютого 2022 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув`язнення з 31 серпня 2021 року по 9 грудня 2021 року.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в загальній суму 858, 1 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 вересня 2021 року на мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «ТА1017» та спортивну кофту темно синього кольору - скасувати.

Мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «ТА1017» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Спортивну кофту темно - синього кольору повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1