Справа №345/700/22
Провадження № 1-кс/345/141/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000034.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах. 16.01.2022 року ОСОБА_4 перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 та з якою підтримує дружні відносини. В цей час перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 побачив в одній із кімнат у шафі грошові кошти, після чого в останнього виник умисел на їх таємне викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись в одній з кімнат будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з полички шафи грошові кошти в сумі 4000 грн. та один примірник ключа від вхідних дверей вказаного будинку, який знаходився на в`язці ключів у замку в дверях. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в період часу з 11:00 год. по 16:00 год. 18.01.2022 року прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який незаконно заволодів попередньо, таємно проник в будинок, що в АДРЕСА_2 , де з однієї із кімнат будинку таємно викрав системний блок марки ПК AMD Ryzen 5 2600/RAM 16Gb/HDD 1000 вартістю 15 800 грн., який належав ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та цього ж дня здав викрадений системний блок до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Фінанс», що в м. Калуш по вул. Сівецькій, 1, отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 15 800 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний вину у скоєному визнав, зазначив, що завдана шкода в повному обсязі ним відшкодована. Вказав, що офіційно не працює, проживає з батьками. Не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Прокурор довела наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами,а саме протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду речей, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім того, підозрюваний не заперечує своєї причетності до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.Тому під острахом призначення покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Дана обставина підтверджується тим, що постановою прокурора від 04.02.2022 року підозрюваного було оголошено в розшук.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, натомість скоїв нові злочини проти власності, що свідчить про його злочинну спрямованість. Також ОСОБА_4 не працює, джерело його доходів не встановлено.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, має постійне місце проживання, не одружений, утриманців не має.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати по місцю його проживання в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою.
Крім того, покласти на підозрюваногообов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися за межі м. Калуш та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Строк дії ухвали з 22.02.2022 року по 22.04.2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя