Справа №487/5832/21
Провадження №1-кс/487/4789/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 13.08.2021 подав до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України, проте, всупереч ст. 214 КПК України, так і не отримав витягу з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування, у зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії згідно ст. ст. 214, 1, 2, 28, 55, 56 КПК України, передбачені в заяві: здійснити зазначені в заяві інші процесуальні дії, надати повідомлення про початок досудового розслідування, копії процесуальних документів: витягу з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого, повідомлення про початок досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області не був присутнім в судовому засіданні, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК). Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка була зареєстрована в ЖЄО за №16033 від 18.08.2021.

В заяві ОСОБА_3 просив розпочати досудове розслідування у зв`язку з вчиненням дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст.ст. 366, 367, ч. 1-5 ст. 27 КК України. Так, на думку ОСОБА_3 , на початку 2021 під час ознайомлення з офіційними документами в Господарському суді Миколаївської області, Управлінні містобудування та архітектури, Управлінні земельних ресурсів виконавчого комітету Миколаївської міської ради ним було виявлено численні факти злочинів, організотором і підбурювачем яких є депутат Миколаївської міської ради ОСОБА_4 . Останній з корисливою метою використав два завідомо підроблених офіційних документа - звернення групи мешканців будинку АДРЕСА_1 , про те що біля воріт СШ №57 відкривається торгова точка по продажу алкогольних напоїв, та склав і видав неправдивий офіційний документ за вих. №300 від 18.06.2019 на ім`я Миколаївського міського голови ОСОБА_5 , до якого вніс завідомо неправдиві відомості, чим позбавив ОСОБА_3 права користування земельною ділянкою.

Відомості до ЄРДР з вказаної заяви внесені не були, а на адресу ОСОБА_3 з Миколаївського РУП 18.08.2021 надіслано повідомлення про те, що інформація з заяви була внесена до ІПНП "Єдиний облік" Миколаївського районного управління поліції ГУНП за №16033 від 18.08.2021 та розглянута згідно Закону України "Про звернення громадян".

Слідчий суддя вважає, що з матеріалів скарги неможливо встановити наявність тих чи інших фактичних даних, які б свідчили про можливість вчинення особою, зазначеною у заяві, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. ст. 366, 367 КК України, виходячи з їх складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін). Доводи ОСОБА_3 зводяться до припущень, суб`єктивної оцінки обставин, за яких йому було відмовлено у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки.

Отже, посадові особи Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, отримавши заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, дотримались вимог чинного законодавства України: зареєстрували заяву, перевірили її та встановили, що вона не є заявою (повідомленням) в розумінні ст. 214 КПК України і не породжує обов`язок слідчого внести викладені в ній відомості до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 02.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1