1Справа № 335/9045/17 1-кп/335/54/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжж у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002097 від 31.07.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштованого експедитором в ПП "Ксенія", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також на незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах один полімерний зіп-пакет з порошком білого кольору, масою 0,1126 г, який згідно висновку експерта № 7-1007 від 27.06.2017 містить психотропну речовину «Метамфетамін», маса якого в перерахунку на основу складає 0,0637 г, який в подальшому незаконно перевіз на автомобілі «Mazda5», державний НОМЕР_1 до Палацу культури «Дніпроспецсталь», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 1, де зберігав з метою збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у автомобілі «Mazda5», державний номер НОМЕР_2 , за вищевказаною адресою, приблизно о «16» годині «15» хвилин незаконно збув зіп-пакет з психотропною речовиною «Метамфетамін», гр. ОСОБА_6 , шляхом продажу за грошові кошти у сумі 400 гривень.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став, та вчинив новий аналогічний злочин при наступних обставинах:
28.06.2017 року, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також на незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, повторно, придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах один полімерний зіп-пакет з порошком білого кольору, масою 0,1075 г, який згідно висновку експерта № 7-1016 від 29.06.2017 містить психотропну речовину «Метамфетамін», маса якого в перерахунку на основу складає 0,0556 г, який в подальшому незаконно перевіз на автомобілі «Mazda5», державний номер НОМЕР_2 , до Палацу культури «Дніпроспецсталь», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 1, де зберігав з метою збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля автомобілю «Mazda5», державний номер НОМЕР_2 , за вищевказаною адресою, приблизно о «21» годині «25» хвилин незаконно збув, зіп-пакет з психотропною речовиною «Метамфетамін», гр. ОСОБА_6 , шляхом продажу за грошові кошти у сумі 350 гривень.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненого повторно.
За сукупністю ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
27 липня 2021 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, а також, що обвинувачений під час судового розгляду повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
З урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого (раніше не судимий, повністю визнав вину, вчинив злочин вперше, щиро розкаявся; вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин (мати знаходилась на лікуванні); станом на теперішній час офіційно працевлаштований в ПП «Ксенія» на посаді експедитор; зобов`язується в разі виявлення ним фактів незаконного збуту наркотичних засобів повідомити про це правоохоронні органи) , сторони узгодили вид і розмір покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, на період якого покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводувчинених кримінальних правопорушень щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим можебути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, також, є тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена з застосуванням ст. 69 КК України, за наявності до того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обовязковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з
випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви, посилатися на статтю 69 КК непотрібно.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-хімічних експертиз в сумі 2279 гривень 44 копійок, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 27 липня 2021 року угоду про визнання винуватості між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002097 від 08.06.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити ОСОБА_5 у покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово хімічної експертизи №7-906 від 13.06.2017 року в сумі 594 гривень 88 копійок, судово хімічної експертизи №7-1007 від 27.06.2017 року в сумі 594 гривень 88 копійок, судово хімічної експертизи №7-1016 від 29.06.2017 року в сумі 594 гривень 88 копійок, судово хімічної експертизи №7-1030 від 19.07.2017 року в сумі 494 гривень 80 копійок.

Речові докази, DVD-R диск „LG інв №602 т. від 22.06.2017 р. та DVD-R „LG, інв. № 603 т. від 22.06.20127 року, DVD-R на який перенесено відеозапис проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 від 28.06.2017 р. залишити в матеріалах кримінального провадження, пакет експертної служби № 2175254, в який упаковано один полімерний зіп пакет з порошком світло- жовтого кольору, масою 0,1053 гр. який згідно висновку експерта №7-906 від 13.06.2017 р. містить психотропну речовину „ Метамфетаміну, маса якого в перерахунку на основу складає 0,022 гр., пакет експертної служби № 1459991, в який упаковано один полімерний зіп пакет з порошком білого кольору, масою 0,1126 г, який згідно висновку експерта № 7-1007 від 27.06.2017 містить психотропну речовину «Метамфетамін», маса якого в перерахунку на основу складає 0,0637 г., пакет експертної служби № 1458884, в який упаковано один полімерний зіп пакет з порошком білого кольору, масою 0,1075 г, який згідно висновку експерта № 7-1016 від 29.06.2017 містить психотропну речовину «Метамфетамін», маса якого в перерахунку на основу складає 0,0556 г., що знаходяться в камері схову відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити, полімерний пристрій для подрібнення на якому згідно висновку експерта № 7-1030 від 19.07.2017 виявлено присутність канабіноїдів; полімерна кришка світло-коричневого кольору в середину як вмонтовано перфорований металевий наперсток на якому згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб Екстракт Канабісу, два фрагменти марлі білого кольору з нашаруванням речовини світло- коричневого кольору на яких згідно висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено що знаходяться в камері схову відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити, грошові кошти у сумі 350 гривень купюрами номіналом 50 гривень: серії УМ 6 року випуску;серії ПИ 5 року випуску;серії КП 9 року випуску; номіналом 100 гривень: серії ГБ 5, серії КП 5, що знаходяться на зберіганні в УЛМЗЗ ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю.

Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1