Справа № 639/4284/21
Провадження №1-кс/639/1922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/4284/21 (провадження №1-кс/639/1174/21), -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2021 року з Харківського апеляційного суду на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 від 25.06.2021 щодо оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальних провадженнях №0000478, №0000489 та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2021 року справа надійшла до провадження судді ОСОБА_3 .
29.10.2021 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 30.06.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 від 25.06.2021 щодо оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальних провадженнях №0000478, №0000489 та зобов`язання вчинити певні дії.
При прийнятті зазначеного рішення слідчим суддею зазначено, що скарга подана у зв`язку з бездіяльністю слідчого та дізнавача, яка не є предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за цією скаргою відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, скаргу ОСОБА_4 повернуто до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України, та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Враховуючи той факт, що ним, як слідчим суддею, за скаргою ОСОБА_4 вже приймалось процесуальне рішення про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, з посиланням на той факт, що скарга подана у зв`язку з бездіяльністю слідчого та дізнавача, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді зазначеної скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід при розгляді цієї справі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 30.06.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 від 25.06.2021 щодо оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальних провадженнях №0000478, №0000489 та зобов`язання вчинити певні дії.
При прийнятті зазначеного рішення слідчим суддею зазначено, що скарга подана у зв`язку з бездіяльністю слідчого та дізнавача, яка не є предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за цією скаргою відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, скаргу ОСОБА_4 повернуто до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України, та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
За таких обставин, враховуючи той факт, що слідчим суддею ОСОБА_3 , за скаргою ОСОБА_4 вже приймалось процесуальне рішення про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, з посиланням на той факт, що скарга подана у зв`язку з бездіяльністю слідчого та дізнавача, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді зазначеної скарги, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом суддя ОСОБА_3 не має права брати участь в розгляді вищевказаної скарги (справа №639/4284/21, провадження №1-кс/639/1174/21), у зв`язку із чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/4284/21 (провадження №1-кс/639/1174/21) за скаргою ОСОБА_4 від 25.06.2021 щодо оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальних провадженнях №0000478, №0000489 та зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали судової справи №639/4284/21 (провадження №1-кс/639/1174/21) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1