Справа № 946/8153/21
Провадження № 1-кс/946/3065/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференці,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив вжити передбачених законом заходів щодо припинення процесуальної бездіяльності слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Припинити бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області при розгляді клопотання ОСОБА_3 . А також, просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у випадку простого долучення клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2021 року до матеріалів будь якого іншого кримінального провадження. Крім цього, просив зобов`язати уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку і у спосіб передбачений законом. Крім цього, просив зобов`язати уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області видати ОСОБА_3 передбачену законом відповідь за результатами розгляду її клопотання від 24.09.2021 року.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 24.09.2021 року ОСОБА_3 було подано клопотання у рамках кримінального провадження про новий епізод використання ОСОБА_6 та іншими особами підроблених документів для цілей злочинної діяльності. Проте, до цього часу уповноважена особа Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області не розглянула клопотання ОСОБА_7 і не надала їй відповідну передбачену законом відповідь.
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії та просив її задовольнити.
Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
24.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням, яким просила:
- надіслати на її адресу копію витягу з ЄРДР за фактом нового епізоду, використання ОСОБА_6 підробленого «документу», що імітує державний бланк суворої звітності, а саме підробленого бланку на якому було надруковано так званий «Судновий патент» на ім`я ОСОБА_6 щодо так званого порому «Кислицький»;
- відобразити в ЄРДР повну та детальну інформацію стосовно вказаних у заяві ОСОБА_3 фактів;
- не вказувати у ЄРДР, що злочин було вчинено не відомою особою, адже у заяві чітко вказано, що злочин було вчинено конкретною особою ОСОБА_6 ;
- допитати ОСОБА_6 про обставини отримання ним так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 року на так званий пором «Кислицький»;
- допитати ОСОБА_6 про обставини начебто проведення технічного нагляду так званого порому «Кислицький» у 2015 році;
- допитати ОСОБА_6 про обставини отримання ним усіх інших так званих «документів» на так званий пором «Кислицький»;
- повідомити про підозру ОСОБА_6 за фактом нового епізоду використання ОСОБА_6 підробленого документу;
- у випадку здійснення тиску на слідчого (дізнавача) з боку працівників прокуратури (зокрема, з боку керівника Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 ) та/або інших осіб повідомити про такий тиск ОСОБА_3 та уповноважені правоохоронні органи.
Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 21.09.2021 року визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000371 від 18.09.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України за СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області.
Супровідним листом від 23.09.2021 року за № 59-3937ВИХ - 21 Ізмаїльською окружною прокуратурою Одеської області на адресу Чорноморської окружної прокуратури Одеської області було направлено матеріали кримінального провадження № 0000371 від 18.09.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України, для організації здійснення досудового розслідування.
Листом від 29.09.2021 року за № 65/52-С 1065 дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було повідомлено ОСОБА_3 про те, що 21.09.2021 року по кримінальному провадженню № 0000371 від 18.09.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України визначено підслідність за СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області. Також у зв`язку із визначенням підслідності досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000371 сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не здійснюється.
Також листом від 29.09.2021 року за № 65/52-С 1065, дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2021 року за фактом використання ОСОБА_6 підроблених документів було направлено до СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000371 від 18.09.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що згідно постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 21.09.2021 року визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000371 від 18.09.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України за СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області і на час розгляду слідчим суддею вказаної скарги досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не проводиться сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, а тому відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1