overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/1145/21
"28" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, освіта середня, незаміжня, не працює, раніш судима: 07.07.2021 Московським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1р. обм. волі з випробуванням 1р.; 08.07.2021 Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1р. обм. волі з випробуванням 1р.; 29.10.2021 відносно ОСОБА_4 до Московського р/с м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання в порядку п.4 ч.3 ст. 314 КПК України про направлення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.
Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за своєї відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_7 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до підготовчого судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, доходить наступного:
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визнання підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Таким чином у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Харкова та Московського районного суду м. Харкова вчинені кримінальні правопорушення однакові за тяжкістю.
Втім, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 32, 314-316 КПК України, суд, -
Суддя:
Справа № 635/8685/21
Провадження № 1-в/635/796/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Хролівський виправний центр № 140» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим з дня отриманням ним ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2021 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/2398/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3326/21
Категорія: перегляд вироку за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5634/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3764/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3609/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання начальника ДУ «СВК №81» О. Вітринського про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «СВК №81» ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання засудженого начальника ДУ «СВК №81» О. Вітринського про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 09.02.2022 року о 10 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/3148/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29.12.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 09.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000363 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, де підозрюваною є ОСОБА_5 , до 6 (шести) місяців, тобто до 09.04.2022.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 30.12.2021 о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 29.12.2021
Справа № 144/1615/21
Провадження № 1-кп/144/110/21
У Х В А Л А

29.12.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

в залі суду під час судового засідання в смт. Теплик Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 07.09.2021 відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.12.2021 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено судове засідання на 29 грудня 2021 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти на 12 годину 45 хвилин 13 січня 2022 року судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 07.09.2021 відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області у судове засідання на 12 годину 45 хвилин 13 січня 2022 року.

Ухвалу для виконання приводу направити до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та керівнику Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8939/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 17.05.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000307 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 17.05.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000307 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 27.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 17.05.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000307 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 03.12.2021 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або визначення суми застави відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25.02.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 30.12.2021 об 10:00 год.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001863 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001863 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме на: мобільний телефон «ХIAOMI» блакитного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету № SUD 2049772, мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № SUD 2049773.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2021 року о 15-30 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.12.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову на постанову слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 18.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову на постанову слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 18.09.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складено 28.12. 2021 року.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2021
Справа № 337/6371/21
Провадження № 1-кп/334/935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло з Хортицького районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів вищезазначеного кримінального провадження для об`єднання на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України з кримінальним провадженням, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло на розгляд раніше до Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти передачі матеріалів кримінального провадження для об`єднання.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце про ведення судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.11.2021 року кримінальне провадження №337/6371/21 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання, суд вважає обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 334, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло на розгляд першим до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та на даний час перебуває на розгляді судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5886/21 1-кп/335/591/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжити на 60 днів, з 29 грудня 2021 року по 26 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.12.2021 року о 09-10 год.

Суддя: ОСОБА_1