В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 27 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 27 вересня 2021 року, приблизно о 14-20 год, перебуваючи біля хлібного кіоску, що в м.Жмеринці по вул.Шевченка, 2, умисно таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Huawei Y7-2019 Dubl.x-1» вартістю 2300 грн, який знаходився на прилавку із зовнішньої сторони цього кіоску і належав ОСОБА_4 .

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, погоджується з встановленими досудовим дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Потерпілою ОСОБА_4 надано також письмову заяву, в якій вона погодилась з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілої у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованої йому частини першої статті 185 КК України. При цьому суд враховує, що інші передбачені частиною першою статті 185 КК України міри покарання не призведуть до відповідності заходів покарання цілям юридичної відповідальності, тобто доцільності, оскільки обвинувачений не працює, доходів не має, не є інвалідом; у кримінальному провадженні відсутні відомості про можливість відбування нею виправних робіт; арешт чи обмеження волі в даному випадку є досить суворим покаранням з урахуванням обставин кримінального провадження та вартості викраденого.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта складають 343,22 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності з вимогами статі 124 КПК України.

Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон «Huawei Y7-2019 Dubl.x-1» слід повернути потерпілій, скасувавши ухвалу слідчого судді про накладення на нього арешту.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України і обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Речовий доказ : мобільний телефон «Huawei Y7-2019 Dubl.x-1» синього кольору, IMEI 1 : НОМЕР_1 ; IMEI 2 : НОМЕР_2 , який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жмеринського РВП, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 343 (триста сорок три) грн за проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалу слідчого судді від 29 вересня 2021 року про накладення арешту на мобільний телефон «Huawei Y7-2019 Dubl.x-1» синього кольору, IMEI 1 : НОМЕР_1 ; IMEI 2 : НОМЕР_2 скасувати.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

На вирок сторони кримінального провадження та потерпіла мають право подати апеляцію до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_7