overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001759 від 04.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає. Цивільного позову не заявлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Всі учасники провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даній справі не обрано.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 24 січня 2022 року о 14-30год.

Визначити резервну дату судового засідання на 22 лютого 2022 року о 09-00год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника та законного представника, потерпілу та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Зобов`язати Черкаський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду у десятиденний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/292/20
Провадження № 1-кп/710/69/22
УХВАЛА

17.01.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000078 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкладене на 17.01.2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Від прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання 17.01.2022 року в режимі відеоконференції у Тальнівському районному суді Черкаської області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 17.01.2022р., проводити в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.
Копію ухвали направити Тальнівському районному суді Черкаської областідля виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1601/21
Провадження №1-кс/713/28/22
УХВАЛА
іменем України

17.01.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 17.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України, - призначити на 12-00 год. 21 січня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати із СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 21 січня 2022 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

До початку розгляду прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, подав заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/279/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.12.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 70000609 від 20.02.2019,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.12.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 70000609 від 20.02.2019 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2022 о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/89/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.10.2021 у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 04.10.2021 за №0002292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.10.2021 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 10 хв. 21.01.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_3 ; факс: 456-93-08
__________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина
27 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах досудового розслідування, внесеного 20.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 20.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись, ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, ст.309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

20 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за № № 0000455 від 03.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 17.40 год. 20 січня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1560/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004837 від 15.06.2020 року), -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185КК України, знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з липня 2020 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Статтями 200, 201 КПК України чітко регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.
Зокрема, у відповідності до ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.
У відповідності до ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 19.05.2021 року судом продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, до 17 липня 2021 року включно.

Тобто, захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу раніше ніж тридцять днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу.
Отже, з урахуванням викладеного дане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу та у ньому не було наведено нових обставин, які б не були предметом розгляду судом в ході розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє обвинуваченого та/або його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 21, 201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який в порядку ст. 201 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4899/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3155/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:

На зазначену ухвалу районного суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , вказуючи на те, що прокурор ОСОБА_7 не була присутня на проголошенні судом рішення про повернення обвинувального акту та отримала ухвалу про повернення обвинувального акту лише 21.09.2021 року, в будь який інший спосіб про прийняте рішення не повідомлена.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення права сторони обвинувачення на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи незначний пропуск строку, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин прокурором ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Поновити прокурору у кримінальному провадженні строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3642/21
Провадження № 11-кп/818/1095/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
18 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 24 січня 2022 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 січня 2022 року в частині задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/106/22 Справа № 706/321/21 Категорія: ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, в режимі відео конференції з Христинівським районним судом Черкаської області, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 25.11.2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_9 , на строк 60 днів, а саме по 27.01.2022 року включно, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 25.11.2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_9 , на строк 60 днів, а саме по 27.01.2022 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2022 року о 10:10.

Головуючий суддя

Судді -