overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.12.2021
Справа № 642/5926/20
Провадження № 1-в/642/259/21
Ухвала

06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 на покарання у вигляді громадських робіт,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 на покарання у вигляді громадських робіт.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказану заяву до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження заяву начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 на покарання у вигляді громадських робіт.

Подання призначити до розгляду на 23.12.2021 року, 10-00 годину, у залі судових засідань № 1 Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9501/21
Провадження № 1-кс/635/1594/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ? ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 26 листопада 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 26 листопада 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна ? задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 листопада 2021 року, шляхом встановлення заборони відчуження, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Накласти арешт на транспортний засіб ЗІЛ-5301 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 листопада 2021 року, шляхом встановлення заборони відчуження, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Місцем зберігання транспортного засобу ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик для утримання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 106.
Місцем зберігання транспортного засобу ЗІЛ-5301 реєстраційний номер НОМЕР_3 визначити за місцем мешкання водія ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буле оголошено о 08 годині 45 хвилин 09 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2494/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, до засудження непрацюючого,
засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 грудня 2021 року о 17 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8608/21
Провадження № 1-кс/487/6702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб першого слідчого (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
01.12.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб першого слідчого (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним клопотання скаржника задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб першого слідчого (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначити на 22.12.2021року о 13:00 годині, який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.12.2021року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/233/21
Справа № 484/290/21
УХВАЛА
07 грудня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000049, 0000036, 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

07 грудня 2021року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо.

Захисник в судовому засіданні проти здійснення приводу ОСОБА_5 не заперечував.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 11 січня 2022 року на 09.30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно обвинувальних актів проживаючого по АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 .

Розгляд справи відкласти на 11 січня 2022 року на 09.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, в порядку ст.. 89 КК України не судимого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні здійснює ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/
Справа № 159/7185/19
Провадження № 1-в/159/169/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (поданням) представника Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 07.12.2021, проголосивши в судовому засіданні її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ч.2 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання представника Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі вироку Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 04 лютого 2020 року за ч.1 ст.187 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), в рамках кримінального провадження № 0000554 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суду подано письмову заяву дізнавача ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ) повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2843/21
Провадження № 1-кс/163/829/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 07 грудня 2021 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.
Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.303, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 16:30 годину 09 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом особи, що подала скаргу, представника відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області у строк до години грудня 2021 року надати слідчому судді для вивчення матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2227/21
Провадження № 1-кп/288/173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24 вересня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 06 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1997/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003818 від 14 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003818 від 14 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, представник потерпілого та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0003818 від 14 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. «14» грудня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
07 грудня 2021 року місто Фастів

Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001241 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, питання про накладення грошового стягнення на потерпілого Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи 02143614, місце знаходження: м. Київ, вул. Хрещатик 6 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі - 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень.

Роз`яснити потерпілому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали негайно направити потерпілому та представникам потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1