Справа № 202/1539/21
Провадження № 1-кс/202/4626/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000882 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000882 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно викладеного в клопотанні, що в Індустріальному відділі ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2007 року (справа №2-948/07) боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 165 265 грн. та 3% річних з основного боргу у розмірі 411 грн. 10 коп., а всього - 165 676 грн. 10 коп.
Проведеним допитом потерпілого ОСОБА_5 від 06.07.2020 встановлено, що на його користь, станом на 06.06.2020, стягнуто з боржника - ОСОБА_6 меншу частину боргу, а саме грошові кошти в сумі 2 607 грн. 58 коп. Також, встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, маючи при цьому реальну можливість його виконати, оскільки ОСОБА_4 здійснював з 24.07.2002 по 10.07.2020 підприємницьку діяльність шляхом реєстрації фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 », дата запису: 24.07.2002, номер запису - 2 145084, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Допитаний в кримінальному провадженні за №0000882 як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та з 2005 року по 20.04.2021 рік, працює футбольним суддею на договірних відносинах, в міру його попиту (в разі проведення футбольних матчів м.Дніпро з 2010 року, а до 2009 по всій території України). Єдиним джерелом доходу, що отримує боржник є те, що він є футбольним суддею. У грудні 2004 року припинив здійснювати підприємницьку діяльність у виді ФОП « ОСОБА_4 ». Його дружина - ОСОБА_8 , 1975 р.н, працює з 2012 року на посаді економіста в приватній фірмі та її заробіток є основним джерелом доходів сім`ї.
Зважаючи, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність, для встановлення суттєвих обставин кримінального провадження - наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 382 КК України, з`ясувати інформацію щодо причин невиконання судового рішення боржником в його тещі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово останній скеровувалися повістки в якості свідка до правоохоронних органів.
Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Крім того у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Частиною 3 ст. 142 передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Однак, вказані вимоги прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 не дотримані, зокрема у матеріалах клопотання відсутні підтвердження належного отримання свідком ОСОБА_8 повісток про виклик її до слідчого, або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139;141;142 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000882 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1