Справа № 740/354/22
Провадження № 1-кс/740/115/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24 січня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000078 від 22 січня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 24 січня 2022 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначенням застави.
Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 22 січня 2022 року близько 14-40 год., перебуваючи разом із ОСОБА_7 поблизу магазину «Продукти», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Кунашівська, 22, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 одного удару ножем в область черевної порожнини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з наскрізним ушкодженням печінки, цибулини дванадцятипалої кишки, поранення підшлункової залози, формуванням масивної заочеревної гематоми.
22 січня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, 23 січня 2022 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у кримінальному провадженні підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заявою потерпілого ОСОБА_7 щодо спричинення йому ножового поранення, протоколами огляду місця події.
Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилення від суду, знищення ножа, як предмету злочину.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначивши, що перебував разом із ОСОБА_7 , який є його дядьком, поблизу магазину, останній впав, він вважав, що це через епілепсію, потім він виявив у ОСОБА_7 сліди крові на одязі. Конфліктів із ОСОБА_7 у нього не було. Він не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у нього ножа не було, ножового поранення ОСОБА_7 не завдавав, з місця не тікав. Через емоційний стан та негаразди у сім`ї ОСОБА_7 до цієї події вказував, що заріще себе сам.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, зокрема, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 згідно показань від 22 та 23 січня 2022 року вказують на безпосереднє спричинення ОСОБА_5 ножового поранення ОСОБА_7 поблизу магазину.

Також слідчий суддя враховує, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства").

За таких обставин ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий і відбував покарання у виді позбавлення волі за тяжкі злочини, звільнився з місць позбавлення волі 17 травня 2021 року, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину щодо умисного тяжкого тілесного ушкодження із застосуванням ножа, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеченості, останній обставини підозри заперечує, що із врахуванням особи підозрюваного, який у встановленому порядку не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків,-свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, проти життя та здоров`я потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, незаконного впливу на них, також ризику знищення (сховання) ножа, яким спричинені тілесні ушкодження потерпілому.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить також про наявність ризику ухилення від слідства та суду.
Посилання підозрюваного ОСОБА_5 на наявність неповнолітньої дочки та постійного місця проживання, родинних зв`язків із потерпілим,із врахуванням наведених вище обставин, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені ризики до маловірогідності настання чи повністю їх виключити.

Враховуючи встановлені обставини і наявність трьох встановлених ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім, застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та не зможе запобігти даним ризикам.
Відповідно до ч.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, при цьому санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, із врахуванням підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, підстави для визначення розміру застави в судовому засіданні не встановлені.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк дії даної ухвали-до 23 год. 15 хв. 22 березня 2022 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11