Справа № 307/89/22
Провадження № 1-кс/307/40/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

13 січня 2022 року по вказаній скарзі слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заяву мотивує тим, що зі змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 просять скасувати винесену слідчим ОСОБА_7 постанову, якою відмовлено у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005, яке розслідується по факту завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_9 про вчинення тяжкого злочину. Враховуючи викладене та те, що скаржники оскаржують дії слідчого по кримінальному провадженні, яке стосується інтересів його родичів тестя ОСОБА_10 та тещі ОСОБА_9 .. У зв`язку з цим, просить заяву задовольнити на підставі п.1 ч. 1 ст.75 КПК України.

Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 . У даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що із змісту долучених до скарги документів вбачається, що скаржники оскаржують дії слідчого по кримінальному провадженню, яке стосується інтересів його родичів тестя ОСОБА_10 та тещі ОСОБА_9 , а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 (справа № 307/89/22, провадження № 1-кс/307/40/22) - задовольнити.

Матеріали скарги (справа № 307/89/22, провадження № 1-кс/307/34/22) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1