Справа № 487/2062/21
Провадження № 1-р/487/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місті заяву слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.07.2021 року у порядку ст. 380 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.07.2021 року, відповідно до якої скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2021 року (справа 487/2062/21; провадження 1-кс/487/1822/21) у кримінальному провадженні №0000022 від 29.03.2021, в частині накладення арешту на військовий автомобіль ГАЗ 66 ВМ 2001, 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування заяви слідчий зазначив, що 29.05.2021 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, на підставі ст.291 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_4 до Єланецького районного суду Миколаївської області скеровано обвинувальний акт для розгляду по суті, у зв`язку з чим слідчий просить роз`яснити згідно ст. 380 КПК України порядок виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.07.2021 року.
Сторони кримінального провадження в судовому засіданні не були присутніми.
Слідчий суддя, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.07.2021 року було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2021 року (справа 487/2062/21; провадження 1-кс/487/1822/21) у кримінальному провадженні №0000022 від 29.03.2021, в частині накладення арешту на військовий автомобіль ГАЗ 66 ВМ 2001, 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заява слідчого, яка подана з посиланням ст. 380 КПК України, фактично спрямована не на роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.07.2021 року, зміст якої виходячи з тексту заяви слідчого є зрозумілою, а на роз`яснення порядку її виконання, на що прямо вказано у поданій заяві та що не передбачено ст. 380 КПК України.
Разом з цим, зміна змісту ухвали, в тому числі щодо тих питань, які не були предметом судового розгляду, шляхом роз`яснення ухвали в порядку ст. 380 КПК України чинним законодавством не передбачена, у зв`язку з чим подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.07.2021 року у порядку ст. 380 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1