У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2022 Справа №607/123/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2018 по 00 год. 00 хв. 30.10.2021, а саме: адреса розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували абоненти із SIM-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом із вищевказаними SIM-картками; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час, тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів, з можливість вилучити вищевказану інформацію, скопіювавши її на електронний носій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.10.2018 умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, внесли в автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - АСВП) недостовірні відомості про анкетні дані боржника у виконавчому провадженні № 57296690 з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_5 у вигляді уникнення стягнення заборгованості в розмірі 893 520,00 грн з його нерухомого майна, чим завдали шкоди державі на вказану суму.

Так, на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувало виконавче провадження № 57296690 про стягнення з ФОП ОСОБА_5 штрафу в розмірі 893 520,00 грн за постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 №ТР799/416/АВ/ТД-ФС від 06.07.2018. В подальшому, 08.10.2018 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені недостовірні відомості в автоматизовану систему виконавчого провадження прізвище боржника замість « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_6 » , а код боржника замість « НОМЕР_3 » змінено на « НОМЕР_4 ». Вказані незаконні зміни, внесені до АСВП ОСОБА_7 призвели до виключення виконавчого провадження № 57296690 з Єдиного реєстру боржників, внаслідок чого, 19.10.2018 боржник ОСОБА_5 протиправно відчужив 2 об`єкти нерухомості квартиру та нежитлове приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на які можливо було звернути стягнення за виконавчим документом.

Згідно з отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки позапланової перевірки від 27.11.2020, в ході проведення позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі-Відділ) перебуває виконавче провадження № 57296690 з виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.07.2018 № ТР799/416/АВ/ТД-ФС про стягнення з ОСОБА_5 штрафу 893 520,00 грн, яке до 12.02.2020 перебувало на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_7 . 26.09.2018 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 у Тернопільській ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження якою внесено боржника ОСОБА_5 до Єдиного реєстру боржників.

27.09.2018 головним державним виконавцем ОСОБА_8 винесено постанову про арешт всього належного боржнику майна, однак, на підставі зазначеної постанова ОСОБА_8 відомості про арешт нерухомого майна до Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не вносився.

В подальшому, 08.10.2018 начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 внесено недостовірні відомості в АСВП щодо прізвища боржника та його ідентифікаційного коду. Так, прізвище боржника замість « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_6 », код боржника НОМЕР_3 змінено на НОМЕР_4 .

Внесення зазначених недостовірних відомостей призвело до того, що боржником 19.10.2018 відчужено належну йому квартиру площею 111,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_3 та нежитлове приміщення площею 33,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , на які можливо було звернути стягнення згідно виконавчого документу.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування для встановлення інформації щодо можливого спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а тому просив клопотання задовольнити.

У клопотанні слідчий також клопоче про його розгляд без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи те, що суд належним чином повідомляв про розгляд клопотання особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин і доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду не подала, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд за їх відсутності для виконання вимог щодо розгляду клопотання у розумні строки.
Слідчий суддя встановив, що ГУНП в Тернопільській області, розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання доступу до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2018 по 00 год. 00 хв. 30.10.2021, за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 28 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених № 720, оператор, провайдер зобов`язаний зберігати дані обліку наданих телекомунікаційних послуг протягом строку позовної давності, визначеного законодавством, надавати інформацію щодо споживачів та наданих їм телекомунікаційних послуг у порядку, встановленому законодавством.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні та доданими до клопотання доказами не доведено, що інформація, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2018 по 00 год. 00 хв. 30.10.2021, за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Так, на підтвердження необхідності отримання доступу до інформації про надані послуги рухомого (мобільного) зв`язку за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , слідчий долучає лише рапорт інспектора ВПК в Тернопільській області ДКП НП України ОСОБА_9 від 22.12.2021, в якому міститься інформація що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 використовували вищевказані номери.
Разом з тим за змістом ст. 99 КПК України та ст. 10 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» рапорт сам по собі не містить доказового значення у кримінальному провадженні, а лише може слугувати для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Водночас, в клопотанні відсутні докази, що саме у період з 01.09.2018 по 01.11.2018, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 використовували вищевказані номери. До клопотання не долучено жодного підтверджуючого доказу, який би підтверджував період, за яким слідчий просить надати інформацію.
За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено обґрунтованість тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2018 по 00 год. 00 хв. 30.10.2021, за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відтак вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1