Справа №345/809/22
Провадження № 1-кс/345/178/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 26.01.2022 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУНП ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.
10.03.2022 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з дня отримання копії даної ухвали.
15.03.2022 клопотання, яке направлено поштовим відправленням 12.03.2022 на адресу суду, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, було повернуто до Калуського міськрайонного суду після доопрацювання, однак подане прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя вважає, що клопотання подане прокурором відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 25.01.2022 в Калуський РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що приблизно о 22:20 годин 25.01.2022, невідома особа, перебуваючи в м. Калуш, Калуської ТГ, відкрито викрала барсетку із застосуванням насильства в якій знаходилось водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 модель ZTE A7020, 10 версії, 8 ядер до 1,6 ГГц, пам`ятю 64 Гб, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , чорного кольору в чорному чохлі книжці, з сім картою оператора «Київстар», моб. номер НОМЕР_3 , ключі від автомобіля марки «Рено Кенго», власником якого є ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль, ключі до гаража, банківська картка № НОМЕР_4 , та інші дисконтні картки на заправку.

24.02.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 модель ZTE A7020, 10 версії, 8 ядер до 1,6 ГГц, пам`ять 64 Гб, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , чорного кольору.

24.02.2022 мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 модель ZTE A7020, 10 версії, 8 ядер до 1,6 ГГц, пам`ятю 64 Гб, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , чорного кольору вилучено та долучено, як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.01.2022 вбачається, що мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 модель ZTE A7020, 10 версії, 8 ядер до 1,6 ГГц, пам`ятю 64 Гб, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 перебував в його власності.

З метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану речей і документів необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України вказує, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.02.2022 вищевказаний предмет визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту на майно, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

Вказане клопотання не було подане своєчасно у зв`язку із введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану.

Тому, у зв`язку із вищевикладеним, враховуючи вищезазначену обставину поважною, згідно ст.117 КПК України, прокурор просить суд поновити строки пред`явлення вказаного клопотання, та накласти арешт на мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 модель ZTE A7020, 10 версії, 8 ядер до 1,6 ГГц, пам`ять 64 Гб, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , чорного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить клопотання задоволити, а розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки майно, на яке просять накласти арешт, добровільно вилучене 24.02.2022, то клопотання про арешт такого майна повинно було бути подане до суду 25.02.2022, однак подане 09.03.2022.

В своєму клопотанні прокурор просить поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту, оскільки строк подання клопотання було пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 на території України воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки прокурором в своєму клопотанні доведено поважність пропуску строку звернення з клопотання про арешт майна до суду, то слідчий суддя вважає, що прокурору ОСОБА_3 слід поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування по факту відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_5 , відомості по якому внесено в ЄРДР за № 0000046 (а.с.3).

24.02.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 модель ZTE A7020, 10 версії, 8 ядер до 1,6 ГГц, пам`ять 64 Гб, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , чорного кольору (а.с.7).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.01.2022 вбачається, що мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 модель ZTE A7020, 10 версії, 8 ядер до 1,6 ГГц, пам`ятю 64 Гб, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 перебував в його власності (а.с.5-6).

24.02.2022 мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 модель ZTE A7020, 10 версії, 8 ядер до 1,6 ГГц, пам`ятю 64 Гб, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , чорного кольору вилучено та долучено, як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження(а.с.8).

Постановою від 24.02.2022 вищевказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с.9).

Щодо майна, на яке прокурор просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється прокурором, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 177, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 - задоволити.
Поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно та накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 модель ZTE A7020, 10 версії, 8 ядер до 1,6 ГГц, пам`ять 64 Гб, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , чорного кольору, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: