Справа №463/8489/21
Провадження №1-кс/463/4874/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження за №0000107 від 29.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження за №0000107 від 29.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 24.05.2021 із повідомлення прокурора 1-ого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР, обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.05.2021 йому стало відомо про закриття кримінального провадження за №0000107. Зазначає, що постанова слідчого про закриття провадження не містить жодного обґрунтування та мотивування. Зокрема, не допитано його як заявника та інших громадян, які є потерпілими від зловживань слідчих Галицького відділу поліції та прокурорів ЛМП №1. Не виконано в повному обсязі ухвали слідчих суддів від 27.08.2019 та 30.09.2019р. Отже, враховуючи, що слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій для встановлення і з`ясування обставин вчиненого кримінальних правопорушень, постанова є передчасною та таку слід скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з мотивів та підстав наведених у скарзі. Додатково зазначено, що у своїй заяві про злочин вказував про вчинення кримінальних правопорушень слідчими Галицького ВП ГУНП у Львівській області, однак у оскаржуваній постанові про закриття, зазначено, що таке закрито у зв`язку із відсутністю в діях слідчих Галицького ВП ГУНП у Волинській області складу кримінальних правопорушень.
Суб`єкт оскарження в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скерував, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Як встановлено судом, у провадженні Першого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження, внесене за заявою громадянина ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 29.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.
Згідно оскаржуваної постанови від 26 лютого 2021 року слідчий Першого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000107 від 29.09.2019 закрив у зв`язку із відсутністю в діях слідчих Галицького ВП ГУНП у Волинській області та прокурорів Львівської місцевої прокуратури №1, складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.256, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Не зважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скеровано, в зв`язку з чим слідчим фактично не представлено суду доказів, які б могли підтвердити підставність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. Жодних заперечень з приводу викладених у скарзі вимог, також на адресу суду не скеровано.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження за №0000107 від 29.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження за №0000107 від 29.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено на підписано 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1