overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7839/20
Провадження № 1-кс/645/1414/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001034,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001034 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001034 повернути до СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний тест ухвали проголосити 24.09.2021 року о 12.45 год.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/3449/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"23" вересня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000351по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000351по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000351по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України «27» вересня 2021 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1768/21
Номер справи місцевого суду: 496/5463/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського райсуду Одеської обл. від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001087 від 23.06.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 113, 117, 393, 395, 399, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського райсуду Одеської області від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001087 від 23.06.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського райсуду Одеської області від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001087 від 23.06.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України -повернути особі, яка її подала.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2021 о 09 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня набрання законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3529/18
Провадження № 1-в/210/482/21

"20" вересня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 28 вересня 2021 року о 12 годині 10 хвилин.

Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5432/21
Провадження № 1-кс/216/1873/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого.

30.08.2021 року представник скаржника ОСОБА_4 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання представника скаржника ОСОБА_4 слід задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2197/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000819 від 09 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 21 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25 жовтня 2021 року на 10 годину, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяГ. Стасенко
Справа № 530/639/20
Провадження № 1-кс/529/16/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cкаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

встановив:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
22.09.2021 від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon, яке мотивоване неможливістю останнього прибути особисто на розгляд скарги у зв`язку з віддаленістю місця проживання від приміщення Диканського районного суду та знаходженням на самоізоляції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою оперативності розгляду скарги ОСОБА_3 , враховуючи неможливість безпосередньої участі останнього в судовому засіданні у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне задовольнити клопотання про його участь в такому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
На підставі положень ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, 24 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» з участю скаржника ОСОБА_3 .
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити скаржнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 645/280/21
Провадження № 1-кп/645/441/21
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської обласної прокуратури Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали №0002124 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він не потребує послуг захисника.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Всі інші учасники процесу не заперечили проти заміни захисників.
Суд, вислухавши сторони по справі, з урахуванням заяви обвинуваченого та виведених норм законодавства, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , та приймає його відмову від захисника ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 54 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0002124 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/761/2479/2021
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0006532 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України (в редакції станом на 13.06.2018),
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
В судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могадішо Республіки Сомалі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/418/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.164 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.03.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа номер №303/6811/21
Провадження №1-кс/303/2151/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
заступника начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести за його заявою відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 16 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7859/21
Провадження № 1-кп/461/661/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2021 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №0000238 від 14.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №0000238 від 14.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачена та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт 20.09.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №0000238 від 14.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 20 вересня 2021 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1