Справа №390/576/21
Провадження №1-кп/390/136/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000021 по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.
24.01.2021 року близько 18.22 год. ОСОБА_10 керуючи автомобілем ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись у темну пору доби по автомобільній дорозі "Кропивницький-Рівне", зі сторони м. Кропивницький у напрямку с. Рівне, на території Кропивницького району Кіровоградської області, у порушення вимог п.п.1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, наближаючись до перехрестя з автодорогою "Південний обхід м. Кропивницький", на вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" і в порушення вимог п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на перехрестя з автодорогою "Південний обхід м. Кропивницький", яка є головною дорогою, не впевнився у відсутності транспортного засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі з правої сторони щодо напрямку його руху, не надав перевагу у русі водію автомобіля Mercedes-Benz C180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_11 , який рухався зі сторони автодороги М-13 "Кропивницький-Платонове" у напрямку с. Вільне, Кропивницького району Кіровоградської області. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , згідно висновку експерта №126 від 04.02.2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки крововиливи у м`які тканини передньої та задньої поверхні грудної клітки; двосторонніх переломів ребер: зліва-1 ребро-по біля грудинній лінії, 2-е ребро по передній підпахвинній та біляхребцевій лінії; 3-е ребро- по середньоключичній, лопаточній і біляхребцевій лініям; 4,5-ті ребра по середньо-ключічній і лопаточній лініям; 6-е ребро по лопаточній лінії; справа-1,2-е ребра по біляхребцевій лінії; 3,4,5-ті ребра по білягрудинній, передній підпахвинній і біляхребцевій лініям; 6-е ребро по білягрудинній та задній підпахвинній лінії; 7,8-ме ребра по середній підпахвинній лінії; крововиливи в пристінкову плевру в ділянках переломів; ушкодження парієтальної плеври справа; перелому правої ключиці; перелому грудини на рівні кріплення 3-х ребер із крововиливом у його м`які тканини; перелому 1-го грудного хребця, розриву спинного мозку з забоєм його тканини; крововиливів у клітковину трахеї з переходом на серцеву сорочку, стінку грудного відділу аорти, під вісцеральну плевру легень, стінку стравоходу; забій серця, розрив тканини правої легені, 3200 мл. крові в плевральних порожнинах; закритої тупої травми живота - крововиливи у стінку діафрагми, розрив тканини правої частки печінки, 100 мл. крові у черевній порожнині; закритої черепно-мозкової травми крововилив під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку та мозочка по конвекситальній (випуклій) поверхні, шоку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть ОСОБА_12 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Також, у результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Mercedes-Benz C180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , згідно висновку експерта №54 від 25.01.2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді саден у розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу, правому колінному суглобі, правій гомілці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має (т.1, а.п.53, 118).
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що очевидцем дорожньо-транспортної пригоди не був, а тому по обставинам справи пояснити нічого. Щодо заявленого цивільного позову пояснив, що він є братом ОСОБА_12 , який загинув у ДТП, а тому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на свою користь 500000 грн. моральної шкоди та 8000 грн. витрат понесених на правову допомогу. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що діями обвинуваченого йому завдано душевних страждань внаслідок втрати близької людини, порушено нормальний життєвий ритм. Внаслідок ДТП настали наслідки, які неможливо відновити. Після втрати брата декілька місяців перебував у сильному стресі та не міг працювати, лише зараз частково оговтався та провернувся до більш-менш звичайного життя. Просив призначити покарання у виді реального позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що є матір`ю загиблого ОСОБА_12 , очевидицею дорожньо-транспортної пригоди не була, а тому по обставинам справи пояснити нічого. Щодо заявленого цивільного позову пояснила, що діями обвинуваченого їй завдано душевних страждань внаслідок втрати сина, порушено звичний ритм життя. Внаслідок ДТП настали наслідки, які неможливо відновити, а саме смерть сина. Після вказаної події змушена докладати значних фізичних і психологічних зусиль для відновлення життєвого ритму. Моральну шкоду оцінює у 500000 грн. Між нею та ОСОБА_12 були гарні стосунки, постійно спілкувалися та підтримували зв`язок. Не спілкувалися до ДТП із дружиною сина ОСОБА_4 і онуком. Між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 були хороші стосунки. Просила призначити покарання у виді реального позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_12 є її чоловіком, а обвинувачений ОСОБА_10 хрещеним батьком її сина. 24.01.2021 року їм необхідно було бути у м. Кропивницький, а тому її чоловік ОСОБА_12 попрохав свого товариша ОСОБА_10 з`їздити до м. Кропивницький на його автомобілі ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 24.01.2021 року вони втрьох виїхали з м. Бобринець до м. Кропивницький. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_10 . У м. Кропивницький приїхали без проблем, зокрема по ходу руху проїжджали перехрестя доріг, де в подальшому відбулося ДТП. У той вечір йшов дощ, вони приїхали до її подруги, де вона мала проживати. ОСОБА_12 допоміг перенести її речі, після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_10 поїхали додому. Більше з чоловіком вона не спілкувалася, а близько 18.45 год. їй зателефонували з мобільного телефону чоловіка та повідомили, що сталася ДТП за участі ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , попросили повідомити особисті дані чоловіка, а вже у подальшому їй стало відомо, що чоловік загинув на місці від отриманих травм. Від шлюбу з ОСОБА_12 є син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_12 спілкувався з братом ОСОБА_6 не досить часто, в основному на спільні свята, працювали разом. Чи спілкувався чоловік ОСОБА_12 зі своєю матір`ю ОСОБА_5 їй не відомо, оскільки особисто з нею та її сином, ОСОБА_5 не спілкувалася до загибелі ОСОБА_12 . Щодо цивільного позову пояснила, що матеріальні збитки складаються з витрат на поховання, поминальний обід і пам`ятник. Обвинувачений після ДТП надав їй 25000 грн., а потім ще 96357,04 грн., отже матеріальні збитки відшкодовано. Щодо заявленого цивільного позову пояснила, що діями обвинуваченого їй завдано душевних страждань внаслідок втрати чоловіка, дитина залишилась без батька, порушено звичний ритм життя. Внаслідок ДТП настали невідворотні наслідки, які неможливо відновити. Після вказаної події змушена докладати значних фізичних і психологічних зусиль для відновлення життєвого ритму. Цивільний позов підтримала лише в частині моральної шкоди, оскільки матеріальні збитки відшкодовано. Покарання залишила на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні вину визнав, позовні вимоги ОСОБА_4 у частині матеріальних збитків визнав у повному обсязі, а моральну шкоду частково на суму 500000 грн., позовні вимоги ОСОБА_5 визнав частково на суму 50000 грн., позовні вимоги ОСОБА_6 не визнав і вважає їх необґрунтованими. Загиблого ОСОБА_12 знав тривалий час, мали дружні відносини. 23.01.2021 року у вечірній час ОСОБА_12 зателефонував йому з проханням відвести його дружину ОСОБА_4 у м. Кропивницький у справах. 24.01.2021 року близько 17.00 год. вони разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_12 виїхали його автомобілем ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до м. Кропивницький. У місто приїхали близько 18.00 год., де залишили ОСОБА_4 , а назад поверталися у двох із ОСОБА_12 . Була темна пора доби, малися опади у вигляді дощу, сідав невеликий туман. Проїзна частина асфальтобетонне покриття перебувало у мокрому стані. На автомобілі було включене ближнє світло фар і встановлено відеореєстратор. Наближаючись до перехрестя позаду його автомобіля рухався інший автомобіль, світло якого світило в усі дзеркала, тому у нього погіршувалася видимість. Перед цим він бачив знак «Дорожні роботи» та обмеження швидкості руху до 30 км/год., а тому знизив швидкість свого руху. Під`їжджаючи до перехрестя з головною дорогою, подивився вліво там нікого не було, в зустрічному напрямку також нікого, з права нікого не побачив. Перед здійсненням маневру, включив лівий покажчик повороту. Будучи на перехресті, перед здійсненням повороту вліво, відразу відбувся удар. До удару будь-яких транспортних засобів він не бачив, світла фар також не помітив. Удар відбувся у праву сторону його автомобіля. Від зіткнення він втратив свідомість. Коли прийшов до тями знаходився у салоні автомобіля на водійському сидінні, а люди витягали ОСОБА_12 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. Після ДТП його забрала швидка медична допомога від працівників якої він дізнався, що ОСОБА_12 помер. Після даної події надав потерпілій кошти у сумі 25000 грн. Зазначив, що має на утриманні неповнолітнього сина, який проживає з колишньою дружиною, однак іноді мешкає з ним.
Вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- витягом із ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження (т.2, а.п.1);
- рапортами від 24.01.2021 року про кримінальне правопорушення (т.2, а.п.2-5);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2021 року, яким оглянуто перехрестя автомобільних доріг Н-14-1 "Південний обхід м. Кропивницький" та Т-12-21 "Кропивницький-Рівне" на території Кропивницького району Кіровоградської області, де виявлено автомобілі ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Mercedes-Benz C180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із механічними пошкодженнями, з місця події вилучено вказані автомобілі та відеореєстратор із флеш картою (т.2, а.п.12-25);
- протоколом огляду місця події від 24.01.2021 року, яким оглянуто перехрестя автомобільних доріг Н-14-1 "Південний обхід м. Кропивницький" та Т-12-21 "Кропивницький-Рівне" на території Кропивницького району Кіровоградської області, де виявлено труп ОСОБА_12 (т.2, а.п.26-31);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, який показав відсутність алкоголю в організмі ОСОБА_11 (т.2, а.п.32-33);
- довідкою Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології №9910-04/52 від 01.03.2021 року, згідно якої 24.01.2021 року з 18.00 год. до 19.00 год. спостерігалася хмарна погода, швидкість вітру 7-8 м/с, відмічалися опади у вигляді зливного дощу, видимість становила 10 км., температура 7 градусів тепла (т.2, а.п.41);
- довідкою Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області №473/16 від 23.03.2021 року, згідно якої на ділянці автомобільної дороги "Південний обхід м. Кропивницький" км 0+000 - 5+000 відповідно договору №149/20 від 17.07.2020 року виконуються роботи з капітального ремонту. На перехресті вказаних автомобільних доріг встановлені тимчасові дорожні знаки 2.1, 2.2, тимчасова дорожня розмітка в наявності (тип ліній 1.1, 1.5), штучне освітлення не передбачено, максимально допустима швидкість примусово не обмежувалась, тому визначається відповідно ПДР України та тимчасової схеми організації дорожнього руху в залежності від виду виконуваних робіт. На автомобільній дорозі "Південний обхід м. Кропивницький" встановлені дорожні знаки 1.13 "Слизька дорога" з табличками до дорожніх знаків 7.2.1 "Відстань до об`єкта", 7.13 "Вологе покриття" та 7.12 "Ожеледиця" відповідно до "Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг" ПГ.1-218-118:2005. Зазначені дорожні знаки встановлені у грудні 2020 року (т.2, а.п.43-46);
- лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті №141 від 25.01.2021 року, згідно яких ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок перелому грудного відділу хребта (т.2, а.п.64);
- свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 27.01.2021 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_12 (т.2, а.п.65, 76, 82);
- довідкою КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" №387/01-16/15 від 27.01.2021 року та випискою з медичної карти стаціонарного хворого №597, згідно яких 24.01.2021 року ОСОБА_10 отримав: закриту черепно-мозкову травму; струс головного мозку; підшкірні крововиливи, садна м`яких тканин голови; закрита травма грудної клітки; перелам 1-4 ребер справа; забій правої легені І ступеню (т.2, а.п.94, 103);
- протоколом огляду місця події від 09.02.2021 року, яким оглянуто перехрестя автомобільних доріг Н-14-1 "Південний обхід м. Кропивницький" та Т-12-21 "Кропивницький-Рівне" на території Кропивницького району Кіровоградської області, де виявлено дорожні знаки 1.37 "Дорожні роботи" (на жовтому фоні) та 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год" (на жовтому фоні), що встановлено по ходу руху автомобіля ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.2, а.п.113-115);
- протоколами огляду предметів і перегляду відеозапису, а також постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.01.2021 року, згідно яких оглянуто відеореєстратор УI Smart Dash Camera Model YCS.1015.INT з флеш картою Flash Micro SD Kingston CANVAS Select plus 32 GB SDCS2|32GB №31663-023.A00LF, поміщенні до спеціального пакету експертної служби №2848994, які було вилучено під час огляду місця ДТП 24.01.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2021 року, де зафіксовано зіткнення автомобілів ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Mercedes-Benz C180, реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.2, а.п.116-126, 130-132);
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.01.2021 року, якою визнано речовим доказом автомобіль ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2021 року (т.2, а.п.133, 137-139);
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.01.2021 року, якою визнано речовим доказом автомобіль Mercedes-Benz C180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2021 року (т.2, а.п.140, 144-146);
- висновком експерта №СЕ-19/112-21/711-ІТ від 11.02.2021 року, згідно якого на момент експертного огляду, з технічної точки зору, рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в непрацездатному стані. На момент експертного огляду, з технічної точки зору рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мають пошкодження у вигляді: деформації правої рульової тяги, зміщення валу рульового курування, деформація та зміщення передньої правої гідравлічної амортизаційної стійки, що призвело до зміщення та затискання переднього правого колеса між деталями колісної арки, деформація внутрішньої та зовнішньої закраїни диску переднього правого колеса, розгерметизація шини переднього правого колеса, злам штуцеру гальмівного гумового шлангу який служить для подачі гальмівної рідини до гальмівного супорту переднього правого колеса. Вищевказані пошкодження виникли під час ДТП (т.2, а.п.153-158);
- висновком експерта №СЕ-19/112-21/717-ІТ від 12.02.2021 року, згідно якого на момент експертного огляду, з технічної точки зору, робоча гальмівна система автомобіля Mercedes-Benz C180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилась в технічно працездатному стані, рульове керування та ходова частина автомобіля знаходилися в непрацездатному стані. На момент експертного огляду, з технічної точки зору ходова частина автомобіля Mercedes-Benz C180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , має пошкодження у вигляді: зміщення передньої лівої підвіски, що призвело до зміщення та блокування переднього лівого колеса між деталями колісної арки, також мається зміщення задньої лівої підвіски, пошкодження у вигляді деформації зовнішньої закраїни диску переднього лівого колеса, розгерметизація шин переднього лівого та заднього лівого колеса. Вищевказані пошкодження виникли під час ДТП (т.2, а.п.165-170);
- висновком експерта №СЕ-19/112-21/718-ІТ від 23.02.2021 року, згідно якого в умовах розглянутої події автомобіль Mercedes-Benz C180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , передньою з більшою вираженістю до лівого краю кузова контактував із передньою половиною правої бічної частини кузова автомобіля ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У момент первинного входу в контакт кут між подовжніми осями автомобіля Mercedes-Benz C180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складав приблизно 90+/-5°, що характерне перехресному руху даних транспортних засобів перед зіткненням (т.2, а.п.177-187);
- висновком експерта №СЕ-19/112-21/1363-АВ від 15.02.2021 року, відповідно якого ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz C180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, з об`ємом двигуна 1799 см3 станом на 24.01.2021 року становить 157764,30 грн., а вартість відновлювального ремонту становить 622994,52 грн. Сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz C180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 157764,30 грн. (т.2, а.п.192-214);
- висновком експерта №126 від 04.02.2021 року, відповідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки - крововиливи в м`які тканини передньої та задньої поверхні грудної клітки; двосторонніх переломів ребер: зліва- 1 ребро-по білягрудинній лінії, 2-е ребро по передній підпахвинній і біляхребцевій лінії; 3-є ребро - по середньоключичній, лопаточній і біляхребцевій лініям; 4,5-ті ребра по середньо-ключичній і лопаточній лініям; 6-е ребро по лопаточній лінії; справа-1,2-е ребра по біляхребцевій лінії; 3,4,5-ті ребра по білягрудинній, передній підпахвинній і біляхребцевій лініям; 6-е ребро по білягрудинній і задній підпахвинній лінії; 7,8-ме ребра по середній підпахвинній лінії; крововиливи у пристінкову плевру в ділянках переломів; ушкодження парієтальної плеври справа; перелом правої ключиці; перелом грудини на рівні кріплення 3х ребер із крововиливом у його м`які тканини; перелом 1-го грудного хребця, розрив спинного мозку з забоєм його тканини; крововиливів у клітковину трахеї з переходом на серцеву сорочку, стінку грудного відділу аорти, під вісцеральну плевру легень, стінку стравоходу; забій серця, розрив тканини правої легені, 3200 мл. крові у плевральних порожнинах; закрита тупа травма живота крововиливи у стінку діафрагми, розрив тканини правої частки печінки, 100 мл. крові у черевній порожнині; закритої черепно-мозкової травми - крововилив під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку та мозочка по конвекситальній (випуклій) поверхні. Шок. Вище описані тілесні ушкодження утворились у результаті контакту з тупими предметами незадовго до моменту настання смерті, могли утворитись у строк та за обставин, вказаних у постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент спричинення. Смерть ОСОБА_12 настала від сукупності вище описаних тілесних ушкоджень, ускладнених розвитком шоку, про що свідчать дані судово-медичного дослідження трупа та данні судово-гістологічного дослідження. У крові від трупа ОСОБА_12 етиловий алкоголь не виявлено (т.2, а.п.216-222);
- висновком експерта №54 від 25.01.2021 року, згідно якого у ОСОБА_13 маються тілесні ушкодження у вигляді: саден по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу, правому колінному суглобі, правій гомілці. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами). Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитися при самих різноманітних обставинах, не виключається при обставинах дорожньо-транспортної пригоди (т.2, а.п.224);
- висновком експерта №985 від 12.03.2021 року, згідно якого в крові ОСОБА_10 не виявлені спирти, наркотичні речовини та їх аналоги (т.2, а.п.236-237);
- висновком експерта №1147/1148/21-27 від 30.03.2021 року, згідно якого дії водія автомобіля ВАЗ-21101 ОСОБА_10 спрямовані на забезпечення безпеки та можливість запобігання ДТП регламентувалися вимогами дорожнього знаку 2.1 ПДР "Дати дорогу" та п.2.3. (б) і (д) та 16.11 ПДР. Дії водія автомобіля Mercedes-Benz С180 ОСОБА_11 регламентувались вимогами п.12.3 ПДР. При відмові від виїзду з другорядної дороги на перехрестя з головною дорогою при наявності автомобіля Mercedes-Benz С180, який рухався по проїзній частині вказаної автодороги (при умові виконання вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР "Дати дорогу" та вимог п.16.11 ПДР), водій автомобіля ВАЗ-21101 ОСОБА_10 мав технічну можливість уникнути створення умов, що привели до зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz С180. Діями водія автомобіля ВАЗ-21101 ОСОБА_10 водію автомобіля Mercedes-Benz С180 ОСОБА_11 створено аварійна ситуація, тобто така, в якій водій автомобіля Mercedes-Benz С180 не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21101 своїми односторонніми діями. У причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів знаходяться невідповідні вимогам дорожнього знаку 2.1 ПДР "Дати дорогу" та п.16.11 ПДР дії водія автомобіля ВАЗ-21101 ОСОБА_10 (т.2, а.п.244-252);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2021 року, яким отримано доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2021 року (т.2, а.п.256-258);
- висновком експерта №193 від 02.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_10 відповідно медичної документації мав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми; струс головного мозку, підшкірних крововиливів, саден м`яких тканин голови; закрита травма грудної клітки, переломи 1, 2, 3, 4 ребер справа, забій правої легені І ст. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом, не виключається за умови ДТП, відносяться до категорії: ЗТГК, перелом 1,2, 3, 4 ребер справа, забій легені І ст. до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу; струс головного мозку, підшкірні крововиливи, садна м`яких тканин голови до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я терміном від 6 до 21 доби (т.2, а.п.261-262).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_10 доведено та дії правильно кваліфіковано за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_10 характеризується позитивно (т.3, а.п.10-11), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.3, а.п.6, 8), раніше не судимий (т.3, а.п.3-4), має неповнолітнього сина (т.1, а.п.104, т.3, а.п.9). Згідно досудової доповіді обвинувачений може виправитись без ізоляції від суспільства, оскільки не становить небезпеки для суспільства, отже доцільним є застосування покарання альтернативного позбавленню волі (т.1, а.п.129).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами.
Підстави для застосування положень ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.
Потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 матеріальної шкоди в сумі 75980 грн. і моральної шкоди в сумі 800000 грн. На підтвердження позовних вимог суду подано копії: паспорта ОСОБА_4 ; свідоцтва про шлюб із ОСОБА_12 ; свідоцтва про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтва про смерть ОСОБА_12 ; лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_12 ; фінансових документів по витратам на поховання на загальну суму 75980,20 грн. (т.1, а.п.54-79). Обвинуваченим ОСОБА_10 позов визнано в частині моральної шкоди частково на суму 500000 грн., а також надано суду матеріали про повне відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджено потерпілою. У позовній заяві, а також у ході судового розгляду, потерпілою ОСОБА_4 наведено достатнє її обґрунтування, зокрема судом взято до уваги, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла залишилася без чоловіка та батька свого неповнолітнього сина, що заподіяло їй значних моральних страждань, а також порушило нормальний спосіб життя, який не може бути відновлено. За таких обставин, суд вважає, що позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, проте лише в частині стягнення моральної шкоди, оскільки матеріальну шкоду відшкодовано.
Потерпілою ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 моральної шкоди в сумі 500000 грн. На підтвердження позовних вимог суду подано копію паспорта ОСОБА_5 (т.1, а.п.80-89). Обвинуваченим ОСОБА_10 позов визнано частково на суму 50000 грн. Перевіривши обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає лише частковому задоволенню, оскільки потерпілій безумовно завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні звичного способу життя, сильних душевних переживаннях у зв`язку з втратою сина, тобто настанні невідворотних наслідків, які неможливо відновити. Проте, розмір моральної шкоди визначений потерпілою підлягає зменшенню до суми 100000 грн., що відповідає принципам виваженості та розумності.
Потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 моральної шкоди в сумі 500000 грн. і 8000 грн. понесених витрат на правничу допомогу. На підтвердження позовних вимог суду подано копії паспорта ОСОБА_6 та квитанцію до прибуткового касового ордера на суму 8000 грн.(т.1, а.п.90-103). Обвинувачений ОСОБА_10 позов ОСОБА_6 не визнав і заперечив проти його задоволення, оскільки вважає його необґрунтованим і не підтвердженим належними та допустимими доказами. Перевіривши обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає лише частковому задоволенню, оскільки потерпілому завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні звичного способу життя, душевних переживаннях у зв`язку з втратою брата, тобто настанні невідворотних наслідків, які неможливо відновити. Проте, розмір моральної шкоди визначений потерпілим підлягає зменшенню до суми 10000 грн., що відповідає принципам виваженості та розумності.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому на період апеляційного оскарження запобіжного заходу у виді тримання під вартою для попередження ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, а потерпіла ОСОБА_4 залишила клопотання на розсуд суду.
Захисники заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають його необґрунтованим.
Обвинувачений підтримав думку захисників.
Заслухавши думку учасників процесу, зваживши доводи прокурора, суд вважає, що клопотання про обрання обвинуваченому на період апеляційного оскарження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтованим, оскільки відсутні належні та достатні докази наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у сумі 800 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у сумі 100 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у сумі 10 000 грн. і витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 13 517 грн. 14 коп.
Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2021 року на автомобіль ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 скасувати.
Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2021 року на автомобіль Mercedes-Benz C180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 скасувати.
Речові докази, а саме:
- відеореєстратор УI Smart Dash Camera Model YCS.1015.INT, що зберігається при матеріалах провадження повернути за належністю;
- флеш карту Flash Micro SD Kingston CANVAS Select plus 32 GB SDCS2|32GB №31663-023.A00LF зберігати при матеріалах провадження;
- автомобіль ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю;
- автомобіль Mercedes-Benz C180, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1