Справа № 216/434/20
провадження 1-кс/216/2315/21
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

19 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000089 від 11.01.2020, за клопотанням слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді директора комунального підприємства «Міський Тролейбус» (код ЄРДПОУ 34811465), перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 11.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На думку органу досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення Криворізької міської ради 28.02.2007 № 896 створено комунальне підприємство «Міський тролейбус» (далі за текстом КП «Міський тролейбус», до основної мети якого, серед іншого, відповідно до п. 2.2.3 статуту КП «Міський тролейбус», затвердженого наказом управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 02.05.2018 №47 (далі за текстом статут) є вступ в договірні та фінансово-господарські відносини з контрагентами, необхідними для організації належного утримання та експлуатації транспортного господарства підприємства в порядку, обумовленому Законами, постановами Верховної ради України, Кабінету Міністрів України, рішеннями власника та наказами уповноваженого органу управління.

Відповідно до п. 3.1 статуту підприємство має право, серед іншого, укладати договори всіх видів з контрагентами, крім прямо заборонених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.3 статуту директор, серед іншого, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, організує його роботу і несе відповідальність за результатами роботами підприємства перед власником та трудовим колективом, укладає договори, користується правом розпорядження фінансами.

Відповідно до п. 6.1 статуту майно підприємства є власністю територіальної громади м. Кривого Рогу і закріплюється за підприємством на праві господарського відання, з обмеженням правомочності розпорядження окремими видами майна за згодою власника або уповноваженого ним органу. Це майно складається з основних фондів та обігових коштів, а також цінностей, вартість яких відображається на самостійному балансі підприємства.

Відповідно до п. 6.2 статуту джерелами формування майна підприємства, серед іншого, є майно, придбане в інших суб`єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому чинним законодавством України порядку.

Так, відповідно до розпорядження КП «Міський тролейбус» від 20.03.2007 № 1к, на посаду директора КП «Міський тролейбус» призначено ОСОБА_4 , який приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків з 15.03.2007.

Відповідно до контракту № 1 від 11.02.2013(далі за текстом контракт), укладеного між Криворізькою міською радою та ОСОБА_4 , останній призначений на посаду директора КП «Міський Тролейбус» на термін з 06.03.2013 по 06.03.2014.

Відповідно до розпорядження Криворізького міського голови № 52 р від 03.03.2018 термін дії контракту, укладеного між Криворізькою міською радою та ОСОБА_4 , продовжено до 06.03.2019 включно.

Відповідно до розпорядження Криворізького міського голови № 134 - р від 28.05.2020 термін дії контракту, укладеного між Криворізькою міською радою та ОСОБА_4 , продовжено до 06.06.2021 року включно.

Відповідно до розпорядження Криворізького міського голови № 134 - р від 03.06.2021 термін дії контракту, укладеного між Криворізькою міською радою та ОСОБА_4 , продовжено до 06.09.2021 року включно.

Відповідно до п. 1.1 контракту, за цим контрактом, керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацією підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за ним комунального майна, розвиток його матеріальної і соціальної бази.

Відповідно до п. 1.3 контракту керівник є повноважним представником підприємства при реалізації завдань, функцій, обов`язків, передбачених його статутом, законодавчими актами України, рішеннями міської ради, її виконавчих органів, розпорядженнями міського голови.

Відповідно п. 2.1 контракту керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених його статутом та цим контрактом, несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства, розрахунки з бюджетом, щодо заробітної плати працівників підприємства.

Відповідно до п. 2.2 контракту до обов`язків керівника, серед іншого, належить забезпечення виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з додатком до цього контракту, а також з урахуванням показників, зазначених у Постанові Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 № 883, досягнення планових показників господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.8 контракту керівник має право, серед іншого, діяти від імені підприємства, представляти і захищати його інтереси у відносинах із суб`єктами господарювання; укладати господарські та інші угоди; користуватись правом розпорядження коштами підприємства; вирішувати інші питання, віднесені статутом підприємства, власником та цим контрактом до компетенції керівника.

Відповідно до п. 4.1. контракту, керівник, у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього контракту.

Відповідно до п. 4.1. контракту, керівник, за шкоду, заподіяну підприємству з вини керівника, він несе матеріальну відповідальність, передбачену законодавством України про працю.

Відповідно до п. 1.1 посадової інструкції директора КП «Міський Тролейбус», затвердженої начальником управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради 06.11.2007 (далі за текстом посадова інструкція), директор підприємства належить до категорії керівників комунального господарства.

Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції директор у своїй роботі, серед іншого, керується Законами України, Постановами Кабінету Міністрів України, наказами, постановами та розпорядженнями державних органів влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 2.6 посадової інструкції директор визначає напрями розвитку підприємства у формуванні цінової, кредитнобанківської та страхової політики, соціальної зовнішньоекономічної діяльності підприємства.

Відповідно до п. 2.13. посадової інструкції директор забезпечує виконання обов`язків та зобов`язань підприємства перед державним та міським бюджетом, постачальниками, замовниками та банками.

Відповідно до п. 2.14 посадової інструкції директор організує виробничогосподарську діяльність підприємства на основі обґрунтованого планування, нормування фінансових та трудових затрат, розповсюдження передового досвіду, мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення технічного стану міського електротранспорту та спеціальної техніки, раціонального використання трудових, матеріальних та енергетичних ресурсів.

Відповідно до п. 3.3 посадової інструкції директор має право розпоряджатися майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами.

Відповідно до п. 3.5 посадової інструкції директор має право укладати договори з юридичними особами та трудові договори з працівниками.

Відповідно до п. 4.1 посадової інструкції директор підприємства несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією, в межах, визначених діючим законодавством України про працю.

Відповідно до п. 4.2 посадової інструкції директор підприємства несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, - в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільними законодавством України.

Відповідно до п. 4.3 посадової інструкції директор підприємства несе відповідальність за завдання матеріальної шкоди, в межах, передбачених законами України.

Відповідно до п. 4.4 посадової інструкції директор підприємства несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначаються діючим законодавством, статутом підприємства, іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 4.5 посадової інструкції директор підприємства несе відповідальність за дії посадових осіб підприємства, яким він делегував свої права.

Відповідно до п. 4.6 посадової інструкції директор підприємства несе відповідальність за неналежне використання майна та коштів підприємства у власних інтересах протилежних власнику майна підприємства, несе відповідальність у межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом.

Відповідно до п. 5.6 посадової інструкції директор підприємства повинен знати сучасні методи господарювання, управління, укладання й виконання господарських договорів .

Відповідно до п. 5.8 посадової інструкції директор підприємства повинен знати напрямки та принципи розвитку менеджменту, маркетингу, комерційної діяльності, податкової справи, етикету ділового спілкування та ведення переговорів.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КП «Міський тролейбус», постійно обіймав та обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Також встановлено, що відповідно до ст. 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР фінансовий лізинг (далі за текстом лізинг) це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР суб`єктами лізингу можуть бути: лізингодавець - юридична особа, яка передає право володіння та користування предметом лізингу лізингоодержувачу; лізингоодержувач - фізична або юридична особа, яка отримує право володіння та користування предметом лізингу від лізингодавця; продавець (постачальник) - фізична або юридична особа, в якої лізингодавець набуває річ, що в наступному буде передана як предмет лізингу лізингоодержувачу;

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР лізингоодержувач має право: обирати предмет лізингу та продавця або встановити специфікацію предмета лізингу і доручити вибір лізингодавцю; вимагати розірвання договору лізингу або відмовитися від нього у передбачених законом та договором лізингу випадках;

Приписами ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України встановлено, що контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 24.12.2015 №66 «Про затвердження програми розвитку міського електротранспорту на 2016-2020 роки» (зі змінами) затверджено Програму розвитку міського електротранспорту на 2016-2020 роки, у тому числі щодо КП «Міський тролейбус» (далі за текстом Програма).

Відповідно до п. 2.2 Програми, серед іншого, передбачено збільшення кількості наявного парку рухомого складу тролейбусних депо, що сприяє збільшенню насиченості тролейбусами маршрутів, покращенню пасажирських перевезень у місті шляхом здійснення закупівлі нового рухомого складу.

Відповідно п. 4 Програми для досягнення її мети, серед іншого, має бути здійснено організацію ефективного управління підприємствами електротранспорту та використання його майнового комплексу.

Відповідно п.п. 6.1.1, 6.1.2 Програми реалізація програми здійснюється за рахунок власних коштів підприємства від основаної та іншої діяльності та коштів міського бюджету.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 28.02.2018 № 2472 «Про надання дозволу КП «Міський тролейбус» на укладання договору фінансового лізингу на придбання комунального транспорту (тролейбусів та автобусів)» (далі за текстом рішення №2472), у відповідності до Програми розвитку підприємств міського електротранспорту на 2016 2020 роки, затвердженої рішенням міської ради від 24.12.2015 № 66(зі змінами) надано дозвіл КП «Міський тролейбус» на укладання договору фінансового лізингу на придбання комунального транспорту в кількості 8 тролейбусів та 3 автобусів з правом викупу на загальну суму 60 000 000 грн. з ПАТ КБ «ПриватБанк» на умовах, передбачених у додатку, а також надано повноваження директору КП «Міський тролейбус» ОСОБА_4 на підписання договорів фінансового лізингу й страхування майна та документів, необхідних для оформлення цих договорів, фінансування на видатки яких мають здійснюватися з міського бюджету.

Відповідно до Додатку до рішення №2472 «Умови укладення договору фінансового лізингу на придбання комунального транспорту (тролейбусів та автобусів)» передбачено загальне фінансування КП «Міський тролейбус» у сумі 60 000 000 грн.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 28.02.2018 по 10.07.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на посаді директора КП «Міський тролейбус», тобто будучи службовою особою, діючи в порушення вимог та приписів вищевказаних нормативних актів, у тому числі п. 4.3 статуту КП «Міський тролейбус», п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.8 контракту директора КП «Міський тролейбус» з Криворізькою міською радою, п.п. 1.4, 2.6, 2.13, 2.14, 3.3, 5.6, 5.8 посадової інструкції директора КП «Міський тролейбус», п. 4 Програми, а також чинного законодавства України, у тому числі приписів ч.ч. 1, 3 ст. 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР, ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, маючи реальну можливість діяти відповідно до їх вимог, проявляючи службову недбалість, тобто неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, діючи від імені КП «Міський тролейбус» як лізингоодержувача, що за Законом має право обирати предмет лізингу та продавця, а також в цілому відмовитись від договору, не прийняв обґрунтованих управлінських рішень, а саме заходів щодо обрання продавця та не надав відомостей щодо нього ПАТ КБ «ПриватБанк» , як лізингодавцю, для подальшого укладання договору фінансового лізингу на придбання комунального транспорту (тролейбусів та автобусів) за рішенням №2472, а також не перевірив самостійно або шляхом залучення фахівців відповідність запропонованих ПАТ КБ «ПриватБанк» умов договору фінансового лізингу на придбання вищевказаного комунального транспорту в частині співставлення ринкової вартості предмету лізингу та його вартості за вибором продавця лізингодавцем, обмежившись встановленням специфікації предмету лізингу.

В подальшому, з урахуванням відмови адміністрації ПАТ КБ «Приватбанк» КП «Міський тролейбус», в особі директора КП «Міський тролейбус» ОСОБА_4 , в визначенні умовами договору авансового внеску у сумі 18 000 000 грн., а також вищевказаного факту, що не був доведений до відома Криворізької міської ради ОСОБА_4 , однак значною мірою вплинув на загальну вартість договору фінансового лізингу на придбання вищевказаного комунального транспорту, за зверненням КП «Міський тролейбус», рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2018 № 2797 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.02.2018 № 2472 «Про надання дозволу на комунальному підприємству «Міський тролейбус» на укладання договору фінансового лізингу на придбання комунального транспорту (тролейбусів та автобусів)» було внесено зміни до рішення № 2472 «Про надання дозволу комунальному підприємству «Міський Тролейбус» на укладання договору фінансового лізингу на придбання комунального транспорту (тролейбусів та автобусів)», шляхом збільшення загальної суми зобов`язань з лізингових платежів за договором фінансового лізингу КП «Міський Тролейбус» з 60 000 000 грн до 67 830 000,00 гривень.

В свою чергу, адміністрацією ПАТ КБ «ПриватБанк», враховуючи той факт, що директором КП «Міський тролейбус» ОСОБА_4 не було здійснено обрання продавця, а встановлено лише специфікацію предмета лізингу і фактично доручено вибір продавця ПАТ КБ «ПриватБанк», як лізингодавцю, діючи на власний розсуд, достовірно знаючи про факт прийняття рішення Криворізької міської ради про збільшення загальної суми зобов`язань з лізингових платежів за договором фінансового лізингу КП «Міський Тролейбус», було вкладено з ТОВ «Сучасні вантажівки» (код ЄРДПОУ 36085246, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1 кімн. 204) ряд договорів купівлі продажу майна від 10.07.2018 №KRVKFLO42147/1, №KRVKFLO42147/2, №KRVKFLO42147/3 на закупівлю предмету лізингу, а саме 3 автобусів «МАЗ 103965» 2018 року випуску за ціною 5 696 640 грн. за одиницю (з урахуванням ПДВ), що в свою чергу були придбані ТОВ «Сучасні вантажівки» у ТОВ «з іноземними інвестиціями «Торговий дім«МАЗ-Україна» (код ЄРДПОУ 37096149, юридична адреса: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 7 корп. 3 оф. 1) за договором купівлі продажу від 13.04.2018 №80, з урахуванням додаткової угоди від 04.07.2018 №2 за ціною 4 450 566 грн. за одиницю (з урахуванням ПДВ), а також 8 тролейбусів «Дніпро Т103» 2018 року випуску за ціною 5 321 280 грн за одиницю(з урахуванням ПДВ), що в свою чергу були придбані ТОВ «Сучасні вантажівки» у ТОВ «Торговий Дім «Літан» (код ЄРДПОУ 36440036, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1) за договором купівлі-продажу від 05.07.2018 №039 за ціною 4 878 000 грн. за одиницю (з урахуванням ПДВ).

Далі, 10.07.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КП «Міський тролейбус», тобто будучи службовою особою, діючи в порушення вимог та приписів вищевказаних нормативних актів, у тому числі п. 4.3 статуту КП «Міський тролейбус», п. 4 Програми, п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.8 контракту директора КП «Міський тролейбус» з Криворізькою міською радою, п.п. 1.4, 2.6, 2.13, 2.14, 3.3, 5.6, 5.8 посадової інструкції директора КП «Міський тролейбус», а також чинного законодавства України, у тому числі приписів ч.ч. 1, 3 ст. 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР, ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, маючи реальну можливість діяти відповідно до їх вимог, продовжуючи проявляти службову недбалість, тобто неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, діючи від імені КП «Міський тролейбус», як лізингоодержувача, що за Законом має право обирати предмет лізингу та продавця, а також в цілому відмовитись від договору, не прийняв обґрунтованих управлінських рішень, а саме заходів щодо відмови від підписання договору фінансового лізингу на придбання вищевказаного комунального транспорту та здійснив вкладання з ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені КП «Міський тролейбус» договорів фінансового лізингу від 10.07.2018 №KRVKFLO42147/1 на придбання за значно завищеними цінами 3 автобусів «МАЗ 103965» 2018 року випуску вартістю предмету лізингу 17 089 920 грн. (з урахуванням ПДВ), тобто за ціною 5 696 640 за одиницю (з урахуванням ПДВ); від 10.07.2018 №KRVKFLO42147/2 на придбання за значно завищеними цінами 4 тролейбусів «Дніпро Т103» 2018 року випуску вартістю предмету лізингу 21 285 120 грн. (з урахуванням ПДВ), тобто за ціною 5 321 280 за одиницю (з урахуванням ПДВ); від 10.07.2018 №KRVKFLO42147/3 на придбання за значно завищеними цінами 4 тролейбусів «Дніпро Т103» 2018 року випуску вартістю предмету лізингу 21 285 120 грн. (з урахуванням ПДВ), тобто за ціною 5 321 280 за одиницю (з урахуванням ПДВ), що були передані ПАТ КБ «ПриватБанк» КП «Міський тролейбус» за місцем розташування, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд 22, відповідно до актів прийому передачі майна від 30.07.2018 за договором № KRVKFLO42147/1, за яким, з рахунку КП «Міський тролейбус» № НОМЕР_1 , в рахунок оплати заборгованості та процентів за користування кредитом списано грошових коштів на загальну суму 19 025 354,08 грн.; прийому передачі майна від 0.02.2018 за договором № KRVKFLO42147/2, за яким, з рахунку КП «Міський тролейбус» № НОМЕР_2 , в рахунок оплати заборгованості та процентів за користування кредитом списано грошових коштів на загальну суму 23 689 586,66 грн.; прийому передачі майна від 21.08.2018 за договором № KRVKFLO42147/3, за яким, з рахунку КП «Міський тролейбус» № НОМЕР_3 , в рахунок оплати заборгованості та процентів за користування кредитом списано грошових коштів на загальну суму 23 615 666,81 грн.

Таким чином, вартість переданих та придбаних автобусів «МАЗ 103965» в загальній кількості 3 одиниць та тролейбусів «Дніпро Т103» в загальній кількості 8 одиниць за договорами фінансових лізингів № KRVKFLO42147/1, № KRVKFLO42147/2, № KRVKFLO42147/3 від 10.07.2018, укладених між КП «Міський Тролейбус», в особі директора ОСОБА_4 та АТ КБ «ПриватБанк», становить:

за договором № KRVKFLO42147/1 - 19 025 354,08 грн., загальна сума невідповідності (різниці між вартістю автобусів «МАЗ 103965» переданих та придбаних за договором купівлі продажу № 80 від 13.04.2018, укладеним між ТОВ «із іноземними інвестиціями «Торговий Дім «МАЗ Україна» та ТОВ «Сучасні Вантажівки», складає 3 738 222,00 грн;

за договором № KRVKFLO42147/2 - 23 689 586,66 грн., загальна сума невідповідності (різниці між вартістю тролейбусів «Дніпро Т103», переданих та придбаних 01.08.2018 за договором купівлі продажу № 039 від 05.07.2018, укладеним між ТОВ Торговий Дім «Літан» та ТОВ «Сучасні Вантажівки», складає 1 773 120,00 грн;

за договором № KRVKFLO42147/3 - 23 689 586,66 грн., загальна сума невідповідності (різниці між вартістю тролейбусів «Дніпро Т103», переданих та придбаних 01.08.2018 за договором купівлі продажу № 039 від 05.07.2018, укладеним між ТОВ Торговий Дім «Літан» та ТОВ «Сучасні Вантажівки», складає 1 773 120,00 грн;

Різниця у вартості автобусів «МАЗ 103965» (що є частиною лізингових платежів), переданих та придбаних за договором фінансового лізингу № KRVKFLO42147/1 від 10.07.2018, укладеним між КП «Міський Тролейбус» та АТ КБ «ПриватБанк», по наданню послуг щодо фінансового лізингу код ДК 021:20 4 Банківські послуги (Послуги у сфері фінансового лізингу на придбання автобусів великої місткості), та у вартості автобусів «МАЗ 103965», переданих та придбаних за договором купівлі продажу № 80 від 13.04.2018, укладеним між ТОВ «із іноземними інвестиціями «Торговий Дім «МАЗ Україна» та ТОВ «Сучасні вантажівки», загалом складає 3 738 222 грн. (з урахування ПДВ); різниця у вартості тролейбусів «Дніпро Т103» (що є частиною лізингових платежів), переданих та придбаних за договором фінансового лізингу № KRVKFLO42147/2 від 10.07.2018, укладеним між КП «Міський тролейбус» та АТ КБ «ПриватБанк» по наданню послуг щодо фінансового лізингу код ДК 021:20 4 Банківські послуги (Послуги у сфері фінансового лізингу на придбання тролейбусів міського типу), та у вартості тролейбусів «Дніпро Т103», переданих та придбаних 01.08.2018 за договором купівлі продажу № 039 від 05.07.2018, укладеним між ТОВ Торговий Дім «Літан» та ТОВ «Сучасні Вантажівки» загалом складає 1 773 120 грн. (з урахування ПДВ); різниця у вартості тролейбусів «Дніпро Т103» (що є частиною лізингових платежів), переданих та придбаних за договором фінансового лізингу № KRVKFLO42147/3 від 10.07.2018, укладеним між КП «Міський тролейбус» та АТ КБ «ПриватБанк» по наданню послуг щодо фінансового лізингу код ДК 021:20 4 Банківські послуги (Послуги у сфері фінансового лізингу на придбання тролейбусів міського типу), та у вартості тролейбусів «Дніпро Т103», переданих та придбаних 01.08.2018 за договором купівлі продажу № 039 від 05.07.2018, укладеним між ТОВ Торговий Дім «Літан» та ТОВ «Сучасні Вантажівки» загалом складає 1 773 120,00 гривень (з урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою директором КП «Міський Тролейбус», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чи спричинив територіальній громаді м. Кривого Рогу, в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, майнової шкоди на загальну суму 7 284 462 грн., що складає 4 134 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час вчинення злочину, та згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України, вважається тяжкими наслідками.

30.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

08.10.2021 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком судово-економічної експертизи №13-21, посадової інструкції директора КП «Міський Тролейбус», затвердженої начальником управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради 06.11.2007, статутом КП «Міський тролейбус», затвердженого наказом управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 02.05.2018 №47, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивована тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, яке, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до нетяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина, та офіційно працевлаштований, проте проживає за адресою без реєстрації, а отже немає міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання. Крім того на теперішній час в рамках кримінального провадження допитані ще не всі свідки, що може негативно вплинути на хід подальшого ефективного досудового розслідування, враховуючи вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, із посиланням на ризики зазначені останнім, вважає недоцільним обрання підозрюваній іншого запобіжного заходу, крім особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права. Проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

Згідно вимогам п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того з клопотання вбачається, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, перебуває у зареєстрованому шлюбі, мешкає за адресою без реєстрації, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, матеріальне становище дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі, тоді як підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, строком на 2 місяці:

1) прибувати за викликом службової особи - слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утриматись від спілкування з свідками: працівниками КП «Міський Тролейбус» ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , співробітником КП «Швидкісний Трамвай» ОСОБА_12 , а також з ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької центральної окружної прокуратури і слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_13