Справа № 671/1509/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Начальник сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, 20.09.2021 року до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , поблизу приміщення відділення №1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване по вул. Незалежності, 13, м. Волочиськ, зберігає заборонені в обігу наркотичні речовини для власного вживання без мети збуту.
Дізнавач зазначає, що опитаний ОСОБА_5 вказав, що 16.09.2021 перебуваючи за місцем проживання, через мобільний телефон марки «Іphone» моделі 5s, зайшов у мережу інтернет, де знайшов сторінку «PSYLAB», і далі на вказаній сторінці знайшов посилання на телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вирішив замовити для власного вживання без мети збуту наркотичні засоби. Під час переписки із невідомою особою домовився про те, що на його ім`я у відділення «Нової Пошти» в м. Волочиськ прийде посилка, із вмістом наркотичних засобів, при цьому необхідно було сплатити за наркотичні засоби та доставку. 19.09.2021 року у мобільному додатку «Нова Пошта» на його номер телефону прийшло повідомлення «Нової Пошти», про прибуття посилки у відділення №1 м. Волочиськ по вул. Незалежності, 13, на ім`я, яке він вказав у повідомленні для відправлення як ОСОБА_6 . Після отримання відправлення він був зупинений працівниками поліції, які в подальшому в середині поштового відправлення виявили та вилучили фасувальний пакетик із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору.
Дізнавач зазначає, що 20.09.2021 року під час проведення огляду місця події в приміщенні ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Іphone» моделі 5s, який належить йому, та за допомогою якого він здійснював вхід в мережу інтернет та на телеграм-канал (сторінку) «Блатной Слуга OPEN», та замовляв виявлену та вилучену невідому порошкоподібну речовину білого кольору.
Вказує, що 20.09.2021 року вилучений мобільний телефон «Іphone» моделі 5s, визнаний речовим доказом, та переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП.
Дізнавач зазначає, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон «Іphone» моделі 5s.
Накладення арешту на добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон «Іphone» моделі 5s, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що він використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (проступку), інформація яка міститься у ньому, зокрема історія браузера та переписка між відправником та отримувачем має важливе значення, отримання якої є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Дізнавач вказує, що мобільний телефон «Іphone» моделі 5s, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що він використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (проступку), інформація яка міститься у ньому, зокрема історія браузера та переписка між відправником та отримувачем має важливе значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідний для подальшого експертного дослідження, тому необхідно накласти арешт на вказане вище мобільний телефон «Іphone» моделі 5s.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами, пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: