ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1846/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0009429 за ознаками вчиенння ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягення до кримінальної відповідальності та не встановленням винної особи,-

В С Т А Н О В И В :
05.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокурари ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0009429 за ознаками вчиенння ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягення до кримінальної відповідальності та не встановленням винної особи. Із клопотання вбачається, що 31.07.2013 року до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від компетентних органів Республіки Словенія надійшла кримінальна справа № ІІІ К/2003. За вказаними матеріалами слідчим відділом Дарницького РУ розпочато досудове розлідування про що 01.08.2013 внесено відомості до ЄРДР за № 0009429.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 12.11.1998 року знаходячись за адресою: Республіка Словенія, м. Любляна, вул. Дунайська, 22, уклав договір № 128513 з ТОВ "MOBITEL D.D." для використання їх GSM мережі, та користувався нею не маючи наміру сплачувати за надані послуги, чим спричинив товаристу збитку на загальну суму 296 250 своленських толарів. В ході досудового розслідування допитано осіб, які проживають за адресою яка вказана у кримінальниій справі № ІІІ К/2003 як адреса ОСОБА_5 , однак вказані особи не знають підозрюваного, в даний час місце знаходження останнього також не вдалося встановити, строки давності передбачені ст.49 КК України закінчилися тому прокурор просить закрити провадження у справі на підставі п.п.1-1, п.1, ч.2 ст.284 КПК України, а сам у зв"язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дослідивши клопотання на додані до нього документи суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Так, у відповідності до п.п. 1-1, п.1, ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом зокрема з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Із матеріалів які є у розпорядженні суду вбачається, що органами досудового слідства встановлено особу яка вчинила кримінальне правопорушення однак вказану особу не знайдено та впродовж тривалого часу жодній особі не повідомлено про підозру, а отже немає підстав для закриття кримінального провадження із підстав передбачених п.п.1, п.1, ч.2 ст.284 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.284 КПК України,- У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0009429 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: