Справа № 639/6892/21
Провадження № 1-кс/639/1875/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000533 від 25.08.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.10.2021 року після усунення недоліків на адресу суду надійшло клопотання Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 майном.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлені особи на території Новобаварського району м. Харкова, за допомогою мобільного додатку «Telegram», через відкритий канал «Dobrorezerv DobroVip», здійснюють збут наркотичного засобу та психотропної речовини.
25 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків від 12.10.2021 року, було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де мешкає громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено: пластикову банку з вмістом рослинної речовини, зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані; пластикову банку з вмістом рослинної речовини, зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані; металеву банку з вмістом рослинної речовини, зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані; паперовий згорток з вмістом рослинної речовини, зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані; електронні ваги ювелірні; ліпку стрічку чорного кольору; горлишко пластикової пляшки, на яке надіти пристрій для куріння; грошові кошти номіналами: 200 грн. ХЕ3246253; 200 грн. ЄІ8397762; 100 грн. УЖ9575961; 100 грн. СБ2486231; 50 грн. ФД4793037; 50 грн. ФЖ4726471; 50 грн. УР9183524; 20 грн. ЮЕ7509048; 20 грн. ТЖ2506438; 20 грн. ЮД9720180; 10 грн. ЮА2911195; 10 грн. ХВ9387574; 10 грн. ЮЕ0884776; 5 грн. УД1845544; 5 грн. СГ6937291; 5 грн. ЮИ0925600; банківські картки Monobank НОМЕР_1 ; ПриватБанк НОМЕР_2 ; ПриватБанк НОМЕР_3 ; мобільний телефон: Redmi Imei1: НОМЕР_4 ; Imei2: НОМЕР_5 .
Вилучене майно, має істотне значення для вирішення усіх обставин кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчиненого злочину.
Вище вказані речі належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 вилучене майно під час обшуку квартири АДРЕСА_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо незаконного збуту наркотичної речовини на території Новобаварського району м. Харків, осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, з метою збереження речових доказів.
Таким чином, на думку прокурора встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, неприбуття останнього у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України. Звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та проведення технічної експертизи вилученого майна.
26.10.2021 року слідчим у кримінальному провадженні вказане вище майно визнано речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000533 від 25.08.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме:
пластикову банку з вмістом рослинної речовини, зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані;
пластикову банку з вмістом рослинної речовини, зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані;
металеву банку з вмістом рослинної речовини, зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані;
паперовий згорток з вмістом рослинної речовини, зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані;
електронні ваги ювелірні;
ліпку стрічку чорного кольору;
горлишко пластикової пляшки, на яке надіти пристрій для куріння;
грошові кошти номіналами: 200 грн. ХЕ3246253; 200 грн. ЄІ8397762; 100 грн. УЖ9575961; 100 грн. СБ2486231; 50 грн. ФД4793037; 50 грн. ФЖ4726471; 50 грн. УР9183524; 20 грн. ЮЕ7509048; 20 грн. ТЖ2506438; 20 грн. ЮД9720180; 10 грн. ЮА2911195; 10 грн. ХВ9387574; 10 грн. ЮЕ0884776; 5 грн. УД1845544; 5 грн. СГ6937291; 5 грн. ЮИ0925600;
банківські картки Monobank НОМЕР_1 ; ПриватБанк НОМЕР_2 ; ПриватБанк НОМЕР_3 ;
мобільний телефон: Redmi Imei1: НОМЕР_4 ; Imei2: НОМЕР_5 .
Зберігання вилученого майна доручити слідчому по даному кримінальному провадженню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1