Справа № 541/951/21
Провадження № 1-кп/541/148/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року в період з 18 до 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , біля під`їзду №4, виявив мопед, марки «Рига 13», що належить ОСОБА_5 . У цей час, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Маючи на меті незаконно заволодіти мопедом, марки «Рига 13», діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи права на керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 незаконно заволодів мопедом, марки «Рига 13», повівши його в руках до вулиці Гоголя, після чого запустив двигун та поїхав в АДРЕСА_3 , де сховав вказаний мопед, вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/3664-АВ від 30.03.2021, становить 1700 грн.

Крім того, 22 березня 2021 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , на території дитячого навчального закладу №11 «Теремок», виявив велосипед, марки «Aist», примкнутий металевим ланцюгом до дерева. Під впливом раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, користуючись відсутністю господаря та сторонніх громадян, ОСОБА_4 , розірвавши металевий ланцюг, заволодів велосипедом, марки «Aist», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.03.2021, №СЕ-19/117-21/3533-ТВ, становить 1176 грн 66 коп., та який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця його скоєння зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1 176 грн. 66 коп.

Крім того, ОСОБА_4 29 березня 2021 року близько 10 години 00 хвилин, правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», розташованого в м. Миргород по вул. Гоголя, буд. 56 А, діючи повторно, таємно, підійшов до полиць з кавою, де шляхом вільного доступу викрав одну пачку кави марки «Jacobs Monarch Classic» вагою 450 грам, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/4640-ТВ від 16.04.2021 вартістю 133 гривні 29 копійок та одну пачку кави «Jacobs Monarch Intense» вагою 450 грам, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/4640-ТВ від 16.04.2021 вартістю 136 гривні 36 копійок, які належать ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши тим самим ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» матеріальних збитків на загальну суму 269 гривень 65 копійок.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що всі злочини які зазначені в обвинувальному акті були ним скоєні в березні цього року через складні життєві обставини: захворювання брата, інвалідність матері та не можливість працевлаштування. В зв`язку з важким матеріальним становищем помітивши на вулиці Д. Апостола мопед «Рига» викрав його. Через деякий час викрав велосипед, розірвавши металевий ланцюг яким велосипед був примкнутий до дерева на вулиці Старосвітська. Крім того, в магазині «Фуршет» викрав дві упаковки кави. Після виявлення крадіжки він добровільно видав працівникам поліції викрадені речі. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду заяви, де просили справу розглядати за їх відсутності, претензій до обвинуваченого вони не мають. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Представник потерпілого ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Свідчення обвинуваченого об`єктивно підтверджуються доказами перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Протоколами прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 про скоєння крадіжки належного йому мопеда «Рига» поблизу будинку за адресою АДРЕСА_2 , потерпілої ОСОБА_6 про викрадення велосипеда, який їй належить, поблизу території ДНЗ №11 «Теремок» за адресою вул. Старосвітська, 20 а, в місті Миргород, представника потерпілого ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» від 09.04.2021 року про скоєння 29.03.2021 року крадіжки в магазині «Фуршет» 2 пачок кави «Якобс».

Протоколом огляду місця події від 09.04.2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «Фуршет» та полицю звідки було викрадено 2 пачки кави «Jacobs».

Протоколом огляду місця події від 23.03.2021 року подвір`я будинку в АДРЕСА_2 , біля під`їзду №4, звідки було скоєно крадіжку мопеда «Рига» зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 22.03.2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянута територія дитячого навчального закладу №11 «Теремок» в м. Миргороді по вул. Старосвітській, 20 а, Полтавської області, де був викрадений велосипед, марки «Aist», що належить ОСОБА_6 .

Заявою ОСОБА_7 від 09.04.2021 про добровільну видачу працівникам поліції 2 пачки кави «Якобс», яку він придбав у ОСОБА_8 .

Дві пачки кави «Jacobs» були оглянуті, що зафіксовано у протоколі огляду речей та документів і на фототаблиці доданій до протоколу від 09.04.2021. Та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами і передані на зберігання представнику потерпілого ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР».

Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу велосипеда, марки «Aist», який був ним викрадений з території ДНЗ по АДРЕСА_4 , 22.03.2021 року. Який був оглянутий, відповідно до протоколу огляду речей та документів і фототаблиці доданої до протоколу від 22.03.2021. Згідно постанови слідчого визнаний речовими доказами і переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу мопеда «Рига» викраденого ним по вулиці Д. Апостола в місті Миргород. Який був оглянутий, відповідно до протоколу огляду речей та документів і фототаблиці доданої до протоколу від 23.03.2021. Та згідно постанови слідчого визнаний речовими доказами і переданий на зберігання власнику.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19117-21/3664-АВ від 30.03.2021, ринкова вартість мопеда, марки «Рига 13», на момент скоєння кримінального правопорушення складає 1700 грн.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 25.03.2021, №СЕ-19/117-21/3533-ТВ, встановлена ринкова вартість велосипеда марки «Aist», на час скоєння кримінального правопорушення - 1176 грн 66 коп.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/4640-ТВ від 16.04.2021 на момент скоєння злочину вартість 1 пачки кави «Jacobs Monarch Intense» вагою 450 грам, становить 136 гривень 36 копійок та 1 однієї пачки кави марки «Jacobs Monarch Classic» вагою 450 грам, - 133 гривні 29 копійок.

Висновком судової трасологічної експертизи від 24.03.2021, №СЕ-19/117-21/3510-ТР, встановлено, що слід низу підошви взуття розміром 295х110 мм, зафіксований на наданому на дослідженні гіпсовому зліпку з місця скоєння злочину залишений взуттям на праву ногу виданого обвинуваченим.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 67 КК України суд не вбачає.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення про що свідчить повідомлення в ході досудового розслідування та судового розгляду про обставини, місце, час скоєння кримінальних правопорушень, відшкодування потерпілим завданого збитку, складні життєві обставини ОСОБА_4 в зв`язку з захворюванням матері похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі скоєння нетяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризуються за місцем проживання посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності та висновок органу пробації про можливість виправлення винного без ізоляції від суспільства за умови здійснення за ним органом пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
З урахуванням встановленого, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, не значний розмір шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, та її відшкодування, позицію потерпілих, які не наполягають на суворій мірі покарання, висловлену в судових дебатах думку сторони обвинувачення щодо міри покарання, суд приходить до переконання про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, оскільки таке покарання сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання, та на думку суду, буде відповідати характеру вчинених дій, меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 рік обмеження волі,

за ч. 1 ст. 289 КК призначити покарання у виді 3 роки обмеження волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 роки обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання 3 (три) роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного судом покарання, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить іншого кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 3432(три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- велосипед «Aist», вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 ; мопед «Рига 13», вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 ; 1 пачку кави «Jacobs Monarch Classic» і 1 пачку кави «Jacobs Monarch Intense» вважати повернутими ТОВ ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР».

- зліпок взуття, пара черевиків, які знаходиться в камері схову Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1