УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року старший старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час усно домовились між собою про спільне вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступивши таким чином у попередню змову.

Так, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 заздалегідь домовившись із ОСОБА_6 про зустріч, 09.09.2021 приблизно о 23:00 год. неподалік будинку № 59 по вул. Келецькій у м. Вінниці зустрілись у визначеному місці та час.

В подальшому, під час спілкування, у ОСОБА_5 із ОСОБА_6 виник словесний конфлікт через спільного знайомого. В цей момент, ОСОБА_4 наніс з-заді ОСОБА_6 один удар в область голови предметом виготовленим промисловим способом по типу «кистеня», внаслідок чого останній опинився на землі у лежачому положенні. Після чого, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 близько восьми ударів в область тулуба та рук предметом виготовленим промисловим способом по типу «кистеня», а ОСОБА_5 в цей час наніс ОСОБА_6 близько шести ударів ногою в ділянку голови.

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 було виявлено ушкодження: «забій м`яких тканин голови забійна рана надбрівної дуги», «відкритий перелом середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті без зміщення». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 10.09.21 р., за ступенем тяжкості належать:

-забій м`яких тканин голови забійна рана надбрівної дуги до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 р.);

-відкритий перелом середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті без зміщення до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п. 2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 р.).

Характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 свідчать про травматичну дію тупого твердого предмету за механізмом ударів в ділянки голови та лівої кисті. Більш детальна оцінка обставин матеріалів кримінального провадження виходить за межі компетенції судово-медичного експерта».

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення, з корисливим мотивом, відкрито, умисно, на очах у потерпілого ОСОБА_6 , користуючись несподіваними для останнього діями, вирвав із плеча ОСОБА_6 його сумку кросс-боді ТМ «Jeep Buluo», вартість якої становить 335,44 грн., у якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Samsung» серії «Galaxy S7» моделі «SM-G230», вартість якого становить 2593 грн.; грошові кошти в сумі 930 грн. та свідоцтво про народження на ім`я потерпілого ОСОБА_6 та зняв із його лівої руки наручний годинник торгової марки «Ailang Classic» моделі «8903», вартість якого становить 2841,02 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6699,46 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб

ОСОБА_4 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в закрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя