Справа № 756/2048/22
Номер провадження № 1-кс/756/495/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:
14.02.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080, про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

У зв`язку з чим захисник просить надати тимчасовий доступ до складеного висновку експерта № 031-41-2021 від 30.12.2020, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. інформації та документального підтвердження про персональний досвід кожного експерта, які були залучені до проведення експертизи: лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_5 , лікаря-судово-медичного експерта ОСОБА_6 , лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_7 , лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_5 , лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_8 , лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_9 :

- за фахом «Акушерство і гінекологія», у тому числі, але не обмежуючись: Чи мають спеціалізацію за фахом «Акушерство і гінекологія»?, Чи наявний безперервний професійний розвиток за вказаним фахом? Чи наявний сертифікат лікаря-спеціаліста (із вказанням строку дії)? Чи присвоєна (підтверджена) кваліфікаційна категорія з цієї спеціальності? Стаж роботи за фахом «Акушерство і гінекологія» (із зазначенням дати початку та припинення);

- за фахом «Неонатологія», в тому числі, але не обмежуючись:Чи мають спеціалізацію за фахом «Неонатологія»? Чи наявний безперервний професійний розвиток за вказаним фахом? Чи наявний сертифікат лікаря-спеціаліста (із вказанням строку дії)? Чи присвоєна (підтверджена) кваліфікаційна категорія з цієї спеціальності? Стаж роботи за фахом «Неонатологія» (із зазначенням дати початку та припинення);

2. інформацію та документального підтвердження про осіб (в тому числі позаштатних), які були залучені до проведення експертизи, але прізвища, ім`я та по-батькові яких не вказані у висновку експерта № 031-41-2021 та у разі залучення таких осіб, надати документальну підставу для їх залучення та доступу до матеріалів кримінального провадження;

3. висновки експертів та інших учасників, які були складені під час проведення експертизи та матеріали і документи, на підставі яких ці висновки було зроблено, з можливістю отримання їх належним чином засвідчених копій.

У судове засідання захисник не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак нею подано заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак нею подано заяву про розгляд справи в її відсутність. Крім того прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання. В обґрунтування прокурор посилається на те, що висновок експерта № 031-41-2021 від 10.06.2021 за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи проведений фахівцями, які мають кваліфікацію судового експерта з правом проведення судово-медичної експертизи, що підтверджується відповідними свідоцтвами, отже мають відповідний рівень спеціальних знань та тривалий стаж роботи зі спеціальністю. При цьому, експерти повідомлені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта. Надана захисником рецензія, на думку прокурора, не відповідає вимогам закону та не може бути доказом. Також, на думку прокурора, клопотання не відповідає вимогам КПК України, і до клопотання не долучені повноваженні інших захисників і повідомлення про підозру.

Особа, у володінні якої перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не з`явися, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове процесуальне керівництво кримінального провадження, яке внесене 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080 за фактом, того що ОСОБА_4 займаючи посаду лікаря-акушера-гінеколога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », маючи усі наявні умови та можливості, для проведення спостереження за вагітністю ОСОБА_10 та її плодом, володіючи достатнім кваліфікаційним рівнем, будучи черговим відповідальним лікарем 21.05.2020 у період часу з 16:59 год. до 18:16 год. у приміщенні пологового будинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час ведення пологів ОСОБА_10 при наявності пізніх (як відповідь на гіпоксію плоду) довготривалих децелерацій о 17:01 год. 17:09 год. 17:13 год. 17:19 год. при наявності високих частих осциляцій з амплітудою варіабельності серцевого ритму плоду більш 25 ударів за хвилину та поступовим зниженням базального ритму, які свідчили про страждання плоду, при наявності на приборі автоматичного відображення «позначка тривога», що підтверджувалось даними КТГ-моніторингу та які чітко вказували на наявність страждання плоду, що потребувало активних дій з його боку, як чергового відповідального лікаря, з метою перегляду подальшої тактики ведення пологів - проведення кесаревого розтину, порушуючи вимоги ст. 6, 58, 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» №2801-XII від 19.11.1992, клінічного протоколу з акушерської допомоги «Дистрес плода при вагітності та під час пологів», затвердженого наказом МОЗ України від 27.12.2006 №900, та ряду інших нормативно-правових та внутрішніх актів, неналежно виконав свої професійні обов`язки через недбале до них ставлення, несвоєчасно (із запізненням на 1 годину) прийняв рішення про проведення операції кесаревого розтину, що обумовило народження ОСОБА_11 у тому стані, що спричинило незворотні зміни в центральній нервовій системі (гіпоксично-ішемічне ураження головного мозку) і, як наслідок - дифузної кістозної лейкомаляції з ламінарним некрозом та декортизацією - незворотне важке органічне ураження центральної нервової системи (що і стало причиною смерті).

З цих підстав ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Як видно з наданих матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 19.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено та проведено комісійну судово-медичну експертизу №031-41-2021.

Між тим, стороною захисту отримано рецензію від 20.12.2021 на висновок експерта №031-41-2021, якою встановлено, що наданий на рецензування Висновок експерта № 031-41-2021 від 10.06.2021 за результатами проведеної комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080, складено на підставі постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 від 19.03.2021, складений на підставі недостатньо компетентного дослідження наданих матеріалів, є науково необґрунтованим і не підтверджений об`єктивними даними, що є порушенням cт. 102 Кримінального процесуального кодексу України, cт. 12 Закону України «Про судову експертизу», а також п. 3.6. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи (затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.01.95 № 6)».

При цьому, на запит адвоката начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 18.01.2022 за №01/83, було відмовлено в наданні запитуваної інформації, з посиланням на вимоги Глави 15 КПК України (здійснення тимчасового доступу до речей і документів).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Погоджуючись із захисником, суд приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки, як то дійсно убачається з висновку експерта № 031-41-2021 від 10.06.2021, під час проведення експертизи було залучено позаштатного лікаря бюро акушера-гінеколога, хоча будь-які відомості про нього в експертизі відсутні, що перешкоджає дійсно визначити досвід, фах та компетентність цієї особи, як і вплив на складання саме такого висновку. Тож, виходячи із загальних засад, зокрема змагальності, суд уважає необхідним задовольнити клопотання захисника саме в частині надання тимчасового доступу до документів, на підставі яких залучено до проведення експертизи № 031-41-2021 від 30.12.2020, яку проводило ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , осіб (у тому числі позаштатних), прізвища, ім`я та по-батькові яких не вказано в висновку експерта, а також висновки, які надали ці особи, чи інші документи, складені ними на виконання їх обов`язків.

Проте, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні іншої частини вимог, оскільки інші вимоги стосуються експертів, які залучені відповідно до вимог закону. Крім того, інша запитувана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, хоча клопотання захисником подано в загальному порядку без урахування цих вимог.

Тож викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть мати відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Суд не бере до уваги посилання прокурора на невідповідність вимогам клопотання, оскільки такі посилання є безпідставними. Крім того слід зазначити, що особа, яка звернулась із клопотанням, надала відповідні підтверджуючі її повноваження документи, а те, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0006080, прокурор не оспорювала. Також суд урахував, що прокурор посилалась на те, що рецензія на висновок не є доказом. Суд погоджується з цим, бо цей документ не вказує на існування певних обставин чи їх відсутність. Між тим, він складений фахівцем в галузі медицини експертом, а також висвітлює певне бачення щодо правильності та повноти складання висновку, що може бути ураховано судом на даній стадії кримінального провадження, зокрема для перевірки таких міркувань експерта, ураховуючи специфічність проведеної експертизи та поставлених експертам питань.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, на підставі яких залучено до проведення експертизи № 031-41-2021 від 30.12.2020, яку проводило ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , осіб (у тому числі позаштатних), прізвища, ім`я та по-батькові яких не вказано в висновку експерта, а також висновки, які надали ці особи, чи інші документи, складені ними на виконання їх обов`язків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1