Номер провадження 1-кс/754/10/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протесами у 2013-2014 роках, ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000485 від 3.06.2021 р. з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ст.340 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що кримінальне провадження № 0000485, яке перебуває на розгляді судді ОСОБА_4 , було виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000046 від 25.02.2014 р., за фактом організації вищими службовими особами Міністерства внутрішніх справ України, зокрема ДДАІ МВС України, за попередньою змовою з вищими службовими особами органів прокуратури, судової гілки влади, органів державної влади та інших невстановлених осіб масових зловживань службовим становищем, перевищення влади працівниками правоохоронного органу та прийняття суддями завідомо неправосудних рішень, з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан» під час масових акцій протесту у період з листопада 2013 по лютий 2014 років, у тому числі за фактом притягнення суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_7 . Оскільки у кримінальному провадженні № 0000046 перевіряються вищевикладені обставини, на думку прокурора існують обґрунтовані сумніви у неупередженості судді Деснянського районного суду м. Києві ОСОБА_4 при судовому розгляді кримінального провадження № 0000485.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід судді і просив її задовольнити.
Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена, а також інші учасники судового провадження до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Дослідивши доводи заяви про відвід, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 21 КПК України також кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).
У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадженя, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , виділено із кримінального провадження за фактом організації вищими службовими особами Міністерства внутрішніх справ України, зокрема ДДАІ МВС України, за попередньою змовою з вищими службовими особами органів прокуратури, судової гілки влади, органів державної влади та інших невстановлених осіб масових зловживань службовим становищем, перевищення влади працівниками правоохоронного органу та прийняття суддями завідомо неправосудних рішень, з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан» під час масових акцій протесту у період з листопада 2013 по лютий 2014 років, у тому числі за фактом притягнення суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_7 , враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК України, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-які сумніви у безсторонності судді, вважаю, що заява прокурора про відвід судді Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора про відвід судді Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000485 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.340 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -