overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

22.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , так як останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.

Представник виправної колонії подав до суду заяву в якій просить залишити подання без розгляду, оскільки ухвалою суду від 27.09.2021 засудженому ОСОБА_3 відмовлено в застосуванні ст.81 КК України.

Прокурор вважає, що заява представника виправної колонії про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення.

Встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.09.2021 засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволені клопотання про застосування ст.81 КК України.

За таких обставин підлягає до задоволення заява представника виправної колонії про залишення подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 23 грудня 2021 року
В судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про їх привід.
Згідно частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд, -
Призначити нове судове засідання на 18 січня 2022 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2257/21
провадження № 1-кс/534/543/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького району УП ГУНП в Полтавській області,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на на бездіяльність уповноваженої особи Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького району УП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду у зв`язку із неявкою заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів після оголошення її короткої частини.
Справа №704/822/20
Провадження №1-кп/701/110/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 11.01.2022 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1086/21
Провадження № 1-кп/710/135/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського районного відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000253 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000253 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.
Обвинувачена підтримала позицію прокурора.
Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 000253 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 28.12.2021 о 08.00 годині.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 09.07.20159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 09.07.20159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
У прохальній частині скарги ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання та з метою забезпечення заявнику доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 24 грудня 2021 року о 12:30 год. проводити в режимі відеоконференції.
Судове засідання провести з використанням програмного забезпечення «Easycon».
В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь заявник ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити особі, яка заявила клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 577/6080/21
Провадження № 1-кс/577/2219/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 24.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України (справа № 577/6080/21, провадження № 1кс/577/2219/21). До вказаного клопотання долучений Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні входить також прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , який є її чоловіком, що, відповідно до статті 75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч.1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо вона є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 24.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України (справа № 577/6080/21, провадження № 1кс/577/2219/21), передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/8678/21
Провадження № 1-кп/750/435/21
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 18.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, згідно якого, останній просить провести судове засідання, яке призначено на 29.12.2021 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територію міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України а саме: вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, перебування поряд з нею до закінчення судового розгляду.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, провести в режимі відеоконференції, з приміщенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30).

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити поштовим та електронним зв`язком до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 740/509/20
Провадження № 1-кп/740/378/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
у провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001763 від 31.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд спрви без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.
Відповідно до інформації Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області від 21.12.2021 №27444/124/45-2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у розшуку та відносно нього заведено оперативно-розшукову справу №45/282 від 10.11.2021.
Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання відповідно до ст.335 КПК України, яка передбачає, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, з урахуванням вимог ч.2 ст.318 КПК України про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження та зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за виконанням розшуку покласти на Ніжинську окружну прокуратуру Чернігівської області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Про результати розшуку щомісяця повідомляти Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9469/21
Провадження №11-кп/801/1322/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого :судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишено без задоволення, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишено без задоволення, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 15.10 год.

Судді:

ОСОБА_9