Справа № 944/852/22
Провадження №1-кс/944/177/22
28.02.2022 рокум.Яворів
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було здійснено низку слідчих (розшукових) дій, зокрема в порядку ст. 40 КПК України скеровувались доручення начальнику Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області на предмет проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та свідків і очевидців даного злочину, а також місцезнаходження викраденого майна; допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , з приводу відомих їй обставин вчинення даного кримінального правопорушення; в порядку ст. 40 КПК України скеровувались доручення начальнику Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області на предмет проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення свідків і очевидців даного злочину; проводились заходи з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 06.03.2022, а завершити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України, строк не представилось можливим, так як на даний час, необхідно провести слідчі дії, а саме: провести ряд процесуальних дій, в тому числі слідчих (розшукових) дій, які у передбачений законом строк не представилось можливим провести через їх об`ємність та складність. Крім цього, 24.02.2022 слідчим в порядку ст.40 КПК України скеровано доручення начальнику Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області на предмет проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, свідків та очевидців даного злочину; встановлення місцезнаходження викраденого майна та перевірки раніше судимих осіб за злочини проти власності.
Зокрема, в ході подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно детально додатково допитати в якості потерпілої ОСОБА_5 про обставини вчинення вищевказаного злочину, встановити та допитати свідків вчинення вказаного правопорушення з метою встановлення усіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також осіб, які своїми діями чи бездіяльністю сприяли вчиненню вищезазначених протиправних дій. Також необхідно долучити до вказаного кримінального провадження матеріали наданого доручення, яке на даний час виконується. Здійснити усі процесуальні дії у наданий термін не представилось можливим у зв`язку із неявкою свідків та потерпілого з різних причин для проведення слідчих дій.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак в клопотання просила таке проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Тобто розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування повинен проводитися за обов`язкової участі слідчого або прокурора.
Однак слідчий/прокурор, будучи належним чином повідомленими, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування не з`явилися та не довели обставин, передбачених ст.ст.294, 295-1 КПК України, необхідних для задоволення такого.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як встановлено при розгляді клопотання, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на шість місяців, тобто до 06.09.2022, обґрунтовуючи вказане необхідністю у проведенні в даному кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, та покликається на те, що 24.02.2022 слідчим в порядку ст.40 КПК України скеровано доручення начальнику Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області на предмет проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, свідків та очевидців даного злочину; встановлення місцезнаходження викраденого майна та перевірки раніше судимих осіб за злочини проти власності. Зокрема покликається на те, що в ході подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно детально додатково допитати в якості потерпілої ОСОБА_5 про обставини вчинення вищевказаного злочину, встановити та допитати свідків вчинення вказаного правопорушення з метою встановлення усіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також осіб, які своїми діями чи бездіяльністю сприяли вчиненню вищезазначених протиправних дій. Також необхідно долучити до вказаного кримінального провадження матеріали наданого доручення, яке на даний час виконується. При цьому слідчий не наводить причин неможливості проведення додаткового допиту потерпілої, встановлення та допиту свідків, протягом визначених законодавством строків досудового розслідування.
Крім цього, в матеріалах клопотання відсутні будь-які документи, датовані після 06.09.2020, що свідчить про те, що слідчі та розшукові дії з цього часу та до моменту звернення слідчого з цим клопотанням, не проводилися. Протилежного слідчим в клопотанні не доведено, як і не обгрунтовано необхідності продовження строку саме на шість місяців.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є формальним та необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого слідчий зазначає лише загальні підстави для продовження строку досудового розслідування.
З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1