Справа № 481/886/21
Провадж.№ 1-кс/481/436/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчої СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні ст. слідча СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів, вказано, що 13.07.2021 року до чергової частини відділення поліції Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про те що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Новобузької ОТГ було отримано інформацію про те, що місцевий житель ОСОБА_4 , за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини роду «коноплі» в кількості 60 штук.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення, 21.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках розслідування кримінального провадження №0000184 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, було проведено санкціонований обшук за вище вказаною адресою, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку у приміщенні будинку було виявлено та вилучено речовину у висушеному та подрібненому стані з характерними ознаками коноплі, у особливо великих розмірах , а саме близько 40 кілограм.

СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за даним фактом було відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000192 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який в подальшому заявив, що по вказаному кримінальному провадженню його не допитували та він не підписував протокол допиту від 13.07.2021, який мається в матеріалах кримінального провадження.

29.10.2021 в даному кримінальному провадженні винесена постанова про призначення судово- почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підписів в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 .

18.11.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 не менше 10 оригіналів документів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_6 працює на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки у ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та під час виконання своїх службових обов`язків власноруч складає та підписує документи. У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " для проведення експертизи.

В судове засідання ст. слідча ОСОБА_3 не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, клопотання підтримала.

Представник особи у володінні якої перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні захисник, на розгляд клопотання не з`явився.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності учасників, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідча суддя, перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 13.07.2021, постанова про проведення експертизи, клопотання експерта від 16.11.2021 свідчать про обгрунтованість заявленого клопотання слідчою.

Згідно приписів ч. 1 ст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що відомості, які міститься в документах до яких ст. слідча просить надати тимчасовий доступ дійсно можуть бути використані як докази в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 159, 162, 163-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчої СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати начальника Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований за адресою: с. Богомази Новобузького району Миколаївської області, 55604, надати ст. слідчій СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ( з можливістю їх вилучення), яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: - оригіналів рапортів, пояснень, журналівта інших документів в кількості не менше 20 документів, складених та підписаних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який працює молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Строк дії ухвали до 22 грудня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_7