Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/677/20
Провадження № 1-кп/935/114/21
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2021 обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, включно до 09.01.2022.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, оскільки завершити судовий розгляд до спливу строків тримання під вартою не можливо, водночас, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив умисні особливо тяжкі злочини, міра покарання за найтяжчий з яких передбачає довічне позбавлення волі, на території Житомирської області не зареєстрований, міцних соціальних зв`язків не має, з місця вчинення злочину втік, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу існують ризики переховування його від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора, просить обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу, суд дійшов наступного.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно змісту вимог ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
При цьому, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні надалі.
Розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 альтернативних запобіжних заходів, судом враховується ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, та суворість покарання за них, що, у разі визнання його винуватим, становить від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення за п.6 ч.2 ст.115 КК України, що інкримінується обвинуваченому, вчинене проти життя людини, яке відповідно до ст.3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю.
Також, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий та має молодий вік, але водночас, міцні соціальні зв`язки відсутні, оскільки утриманців та власної родини не має, зареєстрований за межами Житомирської області, з місця злочину втік.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що наразі продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом неявки у судові засідання, а будь-які стримуючи фактори від порушень зобов`язань в разі застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, на переконання суду, відсутні.
Інформацією щодо незадовільного стану здоров`я та обґрунтованої неможливості подальшого тримання обвинуваченого під вартою суд не володіє.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність передумов у застосуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 менш суворого виду запобіжного заходу та наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор.

Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,178,331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18.02.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3