ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2108/22
провадження № 1-кп/753/1106/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003767 від 08.12.2021 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Птича Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого менеджером зі збуту ТОВ ПК «Золоте Руно України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов з Дарницької окружної прокуратури м. Києва до Дарницького районного суду м. Києва 1 лютого 2022 року.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_3 29.11.2021 року близько о 07 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на проїзній частині вул. Центральна в м. Києві, в напрямку просп. Бажана, в районі будинку 118-А, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва-направо по ходу руху автомобіля, не прийняв міри до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на вказану особу, тим самим водій допустив порушення п. 18.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Внаслідок чого пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , зазначивши, що суть обвинувачення та нереабілітуюча підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, підтримав клопотання захисника і просив його задовольнити, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , шкода йому повністю відшкодована, претензій до останнього він не має та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, подані сторонами документи, роз`яснивши обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином. Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вперше вчинив необрежний нетяжкий злочин та під час його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував.
Крім цього, як вбачається із заяви потерпілогно ОСОБА_6 , останній не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 , в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений і потерпілий примирились.
Таким чином, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Крім того, суд відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме автомобіля "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 .

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, які становлять витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закривається з нереабілітуючої підстави, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа (Постанова Касаційного кримінального суду від 29 вересня 2021 р. у справі № 342/1560/20).

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284-285, 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 00003767 від 08.12.2021 року відносно ОСОБА_3 закрити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Скасувати арешт накладений на автомобіль "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 (VIN- НОМЕР_2 ).

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-б) - повернути у власність ОСОБА_3 ; диск CD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4403 грн. 44 коп. на рахунок проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1