Провадження № 11-сс/4808/226/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представник заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_9 адвоката- ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 серпня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 10000137 від 12.01.2019 р, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою представник заявника ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_10 , відмовлено в задоволенні його скарги, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 10000137 від 12.01.2019 р.

Своє рішення слідчий суддя про відмову в задоволенні скарги вищезгаданої мотивував тим, що законом чітко передбачений обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Не погодившись з таким рішенням представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить прийняти нову ухвалу, якою задоволити апеляційні вимоги.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_11 подав заяву , з якої вбачається, що він не може брати участь у розгляді даної скарги, тому просить слухати справу без його участі.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення захисника ОСОБА_8 та заявника ОСОБА_7 , які підтримали подану АС, просять ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити апеляційні вимоги; перевіривши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 283 КПК визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.04.2021 р. задоволено скаргу адвоката ОСОБА_10 , подану в інтересах ОСОБА_7 , та скасовано постанову слідчого від 20.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000137.

Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження було те, що в ній не зазначено зміст обставин, які були підставами для прийняття такої постанови, мотиви прийняття та обґрунтування.

Після скасування зазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження було внесено за № 0000137 до ЄРДР.

22.04.2021 р. слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000137 від 12.01.2019 року закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину, який розслідується у вказаному кримінальному провадженні, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Враховуючи, що визначений у ч.1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Судова колегія погоджується з висновками слідчого судді про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки, на день винесення оскаржуваної постанови слідчого минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК .

Щодо доводів захисника ОСОБА_8 , про те, що досудове розслідування проводилось всупереч нормам КПК (не допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не проводились інші процесуальні дії), є слушними.

З аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не всебічно, не повно та не об`єктивно здійснював досудове розслідування.

Крім того, слідчим не продовжувався строк для досудового розслідування, як того вимагає ст.219 КПК.

Однак, про неналежне виконання професійних обов`язків слідчого та процесуального керівника і про порушення розумних строків розслідування, заявник та його захисник, з їх слів, не звертались в правоохоронні органи щодо внесення відомостей до ЄРДР про бездіяльність слідчого чи прокурора.

Апелянт правильно звернув увагу, що слідчий суддя, керувався ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.219 КПК позаяк дійсно такої норми не існує.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, прийнята відповідно до вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК . Слідчий суддя допустив описку, вказавши ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.219 КПК .

Однак така описка не може бути підставою для скасування даного судового рішення.

Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК , виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки, проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, про що просить апелянт та задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 10000137 від 12.01.2019 р - залишити без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4