Провадження № 1-кп/161/1239/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002374 від 27.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Шакірія Республіки Єгипет, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Єгипет, освіта середня, приватний підприємець, одружений, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_7 27.09.2021 близько 08.45год. у м.Луцьк, по пр.Відродження, керуючи технічно справним транспортним засобом «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вул.Рівненської, при наближенні до регульованого перехрестя з вул.Софії Ковалевської, на яке з правого боку, на смугу руху останнього, виїхав та в подальшому зупинився транспортний засіб «Chevrolet Epica», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, не неправильно урахував дорожню обстановку, не відповідно відреагував на її зміну, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а саме не своєчасно вжив заходи для зменшення швидкості руху та розпочав маневр повороту ліворуч, в результаті чого допустив виїзд за межі проїжджої частини, на тротуар зупинки громадського транспорту, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, перелому верхньої щелепи справа, забійної рани надбрівної дуги справа, гематоми навколо правого ока, забою м`яких тканин обличчя справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №830 від 29.10.2021 за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_10 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_11 інкримінується те, що він своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Учасники судового провадження подане клопотання підтримали та просили закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має.

Адвокат ОСОБА_12 подав клопотання в інтересах власника майна ОСОБА_13 про скасування арешту з автомобіля марки «CHEVROLET EPIKA».

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше несудимий, йому вперше інкримінується вчинення необережного нетяжкого злочину, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, відшкодував потерпілому збитки, усунув заподіяну шкоду, потерпілий ОСОБА_5 просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження №0002374 від 27.09.2021.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , автомобіль марки «CHEVROLET EPIKA», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , з метою збереження речового доказу, оскільки вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження №0002374 від 27.09.2021 закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_12 задовольнити.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2021 на майно, скасувати.
Речові докази:

-автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_11 за належністю;

-автомобіль марки «CHEVROLET EPIKA», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , повернути за належністю ОСОБА_13 ;

-CD-диск, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Кримінальне провадження №0002374 від 27.09.2021 щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий