СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1591/22
пр. № 1-кп/759/691/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003374 від 31.12.2021р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-13.05.2002 Святошинським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.03.2012 року Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021р. приблизно о 20.20год. ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Жолудева у м.Києві помітив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , яка рухалась попереду нього та в руках тримала мобільний телефон «Самсунг Галаксі А 51» синього кольору в силіконовому кольоровому чохлі. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме вищевказаним мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, спрямований на відкрите повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 30.12.2021р., приблизно о 20.40 год., знаходячись біля будинку №5-А по вулиці Булгакова у місті Києві, маючи корисливий мотив, підійшов до ОСОБА_6 , яка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втратила рівновагу та впала на землю, і побачив, що в результаті падіння у ОСОБА_6 з її сумочки випали речі, а саме - мобільний телефон «Самсунг Галаксі А 51» синього кольору в силіконовому кольоровому чохлі, вартістю 4650 гривень, та павербанк чорного кольору 1300 mah, вартістю 232,5 грн.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відкрито викрав вказані мобільний телефон та павербанк, отримавши таким чином у своє розпорядження майно потерпілої, почав бігти в протилежний від неї бік, при цьому ігноруючи обурення та вимоги ОСОБА_6 про зупинення та повернення викраденого майна. Розуміючи, що його протиправне заволодіння чужим майном має відкритий суспільно небезпечний характер та наслідки, бажаючи їх настання, на вимоги потерпілої не зупинився та продовжив бігти у вищевказаному напрямку, таким чином покинувши місце вчинення злочину та обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4882,5 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 30.12.2021р. близько 21 год. побачив потерпілу, яка була в стані алкогольного сп`яніння. Пішов за нею та побачив, як потерпіла впала та в неї випав телефон з павербанком. Він взяв вказані речі та пішов додому, а 05.01.2022р. працівниками поліції викрадене майно було вилучено. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорій тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 170 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг Галаксі А 51» синього кольору в силіконовому кольоровому чохлі, павербанк чорного кольору НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1