Справа № 373/1953/21
УХВАЛА
щодо арешту майна

02 грудня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду в м. Переяславі клопотання дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 02.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що в провадженні сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 0000151 від 02.11.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за таким фактом.
Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 02.11.2021 надійшов рапорт інспектора САП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про те, що під час внесення до НП Адміністративна практика адміністративного протоколу серії ДПР18 № 18106 за с. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 має явні ознаки підробки.
В ході проведення дізнавачем СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 огляду місця події 02.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, видане на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/53635-ДД від 15.11.2021 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_5 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу в Україні.
Вищевказаний вилучений в ході огляду документ є речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000151 від 02.11.2021.
Водійське посвідчення зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у пунктах 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вказане є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Дізнавач, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на майно - водійське посвідчення на ОСОБА_5 , навівши доводи про ознаки підроблення водійського посвідчення, що випливають з висновку експерта. З роздруківки з пошукової системи НП України вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано на іншу особу.
Власник майна був присутній в судовому засіданні 29.11.2021, заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із залученням представника, проте не з`явився до суду в подальшому, нових клопотань не подавав.

Власник майна, прокурор, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, а відтак їхня неявка 02.12.2021 не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 02.11.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В ході проведення дізнавачем СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 огляду місця події від 02.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має ознаки підроблення.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/53635-ДД від 15.11.2021 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_5 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу в Україні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання. Ініціатор клопотання довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальний проступок за ч. 4 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 02.11.2021 огляду місця події, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно (документ), яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім цього, в даному кримінальному провадженні суспільний інтерес переважає над приватним інтересом особи в частині користування документом, що містить ознаки підроблення, а тому доцільно застосувати арешт на майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.
Відповідно до вимог ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 02.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5345 від 14.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6