Справа № 298/160/22
Номер провадження 1-кс/298/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 9 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 9 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 8 лютого 2022 року о 18.15 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від чергового КПП АДРЕСА_1 , про те, що 08.02.2022 року о 18.15 год за адресою АДРЕСА_1 , під час перетину державного кордону, слідуючи на в`їзд в Україну, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . На паспортний контроль громадянин ОСОБА_5 пред`явив паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 7 листопада 2016 року, дійсний до 7 листопада 2026 року, та пред`явив міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 05.08.2021 року, видане «Київським обласним шкірно - венерологічним диспансером». Попередньо було отримано інформацію, що даний заклад вакцинацію громадян не проводить, підпис лікаря не ідентичний та на зворотній стороні бланку відсутня вимога щодо чинності свідоцтва.

Зазначається, що 9 лютого 2022 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавачем СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 8 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 05.08.2021 року, видане «Київським обласним шкірно- венерологічним диспансером» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано у паперовий конверт та зберігається при матеріалах даного кримінального провадження.

9 лютого 2022 року вищевказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 05.08.2021 року по даному кримінальному провадженні №0000023 визнано речовим доказом.

Дізнавач, зазначаючи, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 8 лютого 2022 року міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 05.08.2021 року, видане «Київським обласним шкірно-венерологічним диспансером» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання про арешт майна в КП №0000023 від 09.02.2022 року без його участі. Дане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Додав до заяви копію першого аркуша клопотання про арешт майна з відміткою штампа вхідної кореспонденції Великоберезнянського районного суду з датою отримання такого судом 9 лютого 2022 року.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 лютого 2022 року за №0000023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 9 лютого 2022 року.

З відомостей повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №58 від 8 лютого 2022 року вбачається, що 08.02.2022 року в ПП «Малий Березний» на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На паспортний контроль пред`явив паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 вид. 07.11.2016 року дійсний до 07.11.2026 року, та міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 05.08.2021 року видане «Київським обласним шкірно- венерологічним диспансером». В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» вивчення документів виникли підозри, щодо дійсності вищезазначеного свідоцтва від 05.08.2021 року, а саме: підписи лікаря не ідентичні; на звороті бланку відсутні вимоги, щодо чинності свідоцтва. В ході уточнення взаємодії з представниками закладу МОЗ встановлено, що даний заклад вакцинацію не проводить, вказаний в свідоцтві лікар в даному закладі не працює.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000023 від 9 лютого 2022 року вбачається, що 8 лютого 2022 року о 18.15 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від чергового АДРЕСА_1 , про те, що 08.02.2022 року о 18.15 год за адресою АДРЕСА_1 , під час перетину державного кордону, слідуючи на в`їзд в Україну, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . На паспортний контроль громадянин ОСОБА_5 пред`явив паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 7 листопада 2016 року, дійсний до 7 листопада 2026 року, та пред`явив міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 05.08.2021 року, видане «Київським обласним шкірно - венерологічним диспансером». Попередньо було отримано інформацію, що даний заклад вакцинацію громадян не проводить, підпис лікаря не ідентичний та на зворотній стороні бланку відсутня вимога щодо чинності свідоцтва.

У клопотанні про арешт майна дізнавачем наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 8 лютого 2022 року, дізнавачем СД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 8 лютого 2022 року проведено огляд, який розпочато о 19 год. 33 хв. і закінчено о 20 год. 00 хв., під час огляду виявлено та вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане «Київським обласним шкірно-венерологічним диспансером», яке упаковано у паперовий пакет.
Отже, вилучене 8 лютого 2022 року в ході огляду місця події міжнародне свідоцтво про вакцинацію, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, проведений 8 лютого 2022 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 9 лютого 2022 року. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 9 лютого 2022 року, винесеною дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 05.08.2021 року, видане «Київським обласним шкірно-венерологічним диспансером» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000023.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 05.08.2021 року, видане "Київським обласним шкірно-венерологічним диспансером" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цього свідоцтва як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду від 8 лютого 2022 року міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 05.08.2021 року, видане "Київським обласним шкірно-венерологічним диспансером" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 9 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 9 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду від 8 лютого 2022 року міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане «Київським обласним шкірно-венерологічним диспансером» від 5 серпня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1