Справа № 211/564/22
Провадження № 1-кс/211/131/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000078 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та вилучено під час проведення слідчих дій.

Потерпілий ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, звернувся з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, 22.01.2022 року в нічний час доби невстановлена особа, знаходячись біля будинку по вул. Соборності № 83 без застосування фізичного сили, відкрито заволоділа грошовими коштами у розмірі 1800 гривень та мобільним телефоном "Редмі 8", з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_1 , що належать громадянину ОСОБА_4 , після чого, з місця скоєння злочину зникла у невідомому напрямку.

24.01.2022 гр. ОСОБА_5 у присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_4 марки «Redmi 8» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , та картку ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , якими він відкрито заволодів 22.01.2022 разом з ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав належну йому сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 (с/н НОМЕР_6 ), яка перебувала у вказаному мобільному терміналі, яку упаковано до паперового конверту «Національна поліція України».

24.01.2022 року гр. ОСОБА_8 у присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , (с/н НОМЕР_7 ), належну потерпілому ОСОБА_4 , яка перебувала в його мобільному телефоні.
Враховуючи що вилучене вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, має значення речових доказів, тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідчим наразі встановлюються обставини вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , добровільно видали майно яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме мобільний телефон марки «Redmi 8» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , що по даному кримінальному провадженню може бути також підтвердженням факту скоєння кримінального правопорушення, має значення речового доказу та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на дане майно.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000078про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 24.01.2022 року під час проведення слідчих дій, шляхом заборони, відчуження, використання та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та виконання завдань кримінального провадження, а саме:

мобільний телефон марки «Redmi 8» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету «Національна поліція України» SUD2044947,

- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , (с/н НОМЕР_7 ), яку упаковано до паперового конверту «Національна поліція України», що належать потерпілому ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, а після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на зберігання в камеру схову ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зберігати до вирішення питання у законному порядку.

- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 (с/н НОМЕР_6 ), яка перебувала у викраденому мобільному терміналі, та належна ОСОБА_5 , яку упаковано до паперового конверту «Національна поліція України», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, а після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на зберігання в камеру схову ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зберігати до вирішення питання у законному порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1