ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/763/22 Справа № 186/645/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Головуючий суддя - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.
Разом з апеляційною скаргою обвинувачений звернувся із клопотанням про поновлення строку на оскарження вищевказаного вироку.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку обвинувачений зазначає, що строк подачі апеляційної скарги був пропущений не через його провину.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені обвинуваченим доводи, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведені обвинуваченим щодо неможливості оскарження вищевказаного вироку суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який останній пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
За таких обставин, з врахуванням доводів обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року.
Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити розгляд апеляційної скарги на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4