Провадження № 1-кс/201/3439/2021
У Х В А Л А

19 листопада 2021р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.10.2021р.,

ВСТАНОВИЛА :

13.10.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.10.2021р.
Після самовідводів 7-ми слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (станом на 27.10.2021р.) поданням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2021р. вищевказану скаргу ОСОБА_2 було направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності (а.с. № 29).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.11.2021р. подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2021р. було скасовано, матеріали подання повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку (а.с. № 35-38).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021р. головуючою по справі визначено слідчого с уддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю необхідним заяви самовідвід з наступних підстав.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя також не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури вчинити певну дію, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 11.10.2021р. про вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і громадських організацій «Народний трибунал», «Євромайдан-Дніпро» та «Відсіч».
Варто зазначити, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська до 30.01.2017р. на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000522 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, який передбачений ч. 4 ст. 190 КК України. У кримінальному провадженні № 0000522 одним із двох потерпілих був ОСОБА_7 .
Розгляд даної справи проводився колегіально за участі: головуючого судді ОСОБА_8 , а також суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_9
27.01.2017р. колегією суддів було заявлено самовідвід з тих підстав, що потерпілий ОСОБА_7 намагався вплинути на колегію суддів з метою ухвалення потрібного йому рішення, насамперед, про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, з боку потерпілого мала місце груба та нахабна поведінка, як в судовому засіданні, так і поза його межами.
У зв`язку з цим, колегія суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 30.01.2017р. повідомила Вищу Раду Правосуддя та Генерального прокурора України про втручання з боку ОСОБА_7 в діяльність суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 при здійсненні правосуддя у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зі змісту рішення Вищої Ради Правосуддя від 22.02.2018р. № 588/0/15-18 вбачається, що 21.02.2017р. Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 до ЄРДР внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 за ч. 1 ст. 376 КК України за фактом втручання в професійну діяльність з метою перешкодити виконанню службових обов`язків.
Крім того, з ухвали Третьої дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя від 02.08.2018р. № 2490/3дп/15-18 вбачається, що 30.05.2017р., 13.10.2017р., 22.02.2018р., 22.03.2018р., 27.03.2018р., 10.04.2018р. і 17.04.2018р. до ВРП надходили дисциплінарні скарги ОСОБА_7 , в тому числі, й стосовно судді ОСОБА_1 , втім скаржнику було відмовлено у відкритті дисциплінарної справи.
Відповідно до п. 1.2 Бангалорських принципів поведінки суддів при виконанні своїх обов`язків суддя має бути вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.
Положеннями ст. 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений.
В численних рішеннях ЄСПЛ («Бочан проти України», «Білуха проти України», «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії») Європейський суд наголошує на безсторонності (неупередженості) суддів під час розгляду справ в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції, яка визначається враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного суду, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, чи забезпечував сам суд достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.
Враховуючи, що ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 створив негативне ставлення до колегії суддів, до складу якої входила й суддя ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги наявність порушеного кримінального провадження і чисельні дисциплінарні скарги, скеровані до Вищої Ради Правосуддя, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості, на підставі п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України вважаю необхідним заявити самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.10.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Заявити про самовідвід по справі № 201/10532/21 (провадження № 1-кс/201/3439/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.10.2021р.

Матеріали справи № 201/10532/21 (провадження № 1-кс/201/3439/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.10.2021р. - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1