ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/381/22 Справа № 199/8134/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року про часткове задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 13 жовтня 2021 року,
В с т а н о в и л а :
14 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року, якою скаргу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено частково та скасовано постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.10.2021 року в частині зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000049 та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора та оскарженою ухвалою слідчого судді, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування не віднесена до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Суддя-доповідач звертає увагу на доводи апеляційної скарги прокурора щодо прийнятності його скарги на посилання на формулювання, які викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладено в постанові від 31 травня 2021 року по справі № 646/3986/19, а саме: «З наведеного вбачається, що перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому».
При цьому, суддя-доповідач зауважує, що прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що внаслідок незаконного, на його думку, скасування слідчим суддею рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, закінчились строки досудового розслідування і за його твердженням, особа, яка вчинила злочин уникне кримінальної відповідальності. Тобто прокурор відносить таке рішення до тих, які «мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому», проте вказані твердження прокурора не дають підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Посилання прокурора на висновки щодо застосування норм права, викладені у наведеній вище постанові Об`єднаної палати ККС ВС є нерелевантним, оскільки ці висновки стосувались питань можливості оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування рішення слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна, ухвалене слідчим суддею в межах механізму, передбаченого ч. 6 ст. 9 КПК України, у зв`язку з недотриманням при подачі такого клопотання вимог ч. 2 ст. 132 КПК України.
Питання чи може бути предметом апеляційного оскарження ухвала слідчого судді про скасування рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, було предметом касаційної перевірки, зокрема в ухвалі колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 грудня 2021 року по справі № 361/3080/21 дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на таке рішення слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону та правові позиції суду касаційної інстанції, суддя-доповідач вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року про часткове задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 13 жовтня 2021 року.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2