Справа № 158/3173/21
Провадження № 1-кс/0158/1243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника власників майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.11.2021 року поблизу с. Сокиричі Луцького району Волинської області працівниками поліції був зупинений автомобіль «ЗИЛ-130», синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював перевезення лісодеревини різних порід без відповідних документів.

За даним фактом 18.11.2021 зареєстроване кримінальне провадження №0000548 за а ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події 17.11.2021 за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Чкалова, навпроти багатоповерхового житлового будинку №52, безпосередньо під час огляду автомобіля «ЗИЛ-130» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено лісодеревину різних порід, яка знаходилась в кузові вищевказаного автомобіля. Також в ході огляду було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та документи, зокрема акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 05.07.2021 на 1 арк; ордер №238 на видалення зелених насаджень від 27.07.2021 на 1 акр; рішення Ківерцівської міської ради від 07.07.2021 №166 на 1 арк; додаток №1 зелені насадження, що підлягають видаленню на 1 арк.

В подальшому автомобіль «ЗИЛ-130» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та документи, зокрема акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 05.07.2021; ордер №238 на видалення зелених насаджень від 27.07.2021; рішення Ківерцівської міської ради від 07.07.2021 №166; додаток №1 зелені насадження, що підлягають видаленню, були вилучені та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого від 18.11.2021.

Оскільки вилучений автомобіль та документи є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вилучена поліцейськими деревина не є діловою деревиною, може використовуватися виключно як лісоматеріали (дрова) та отримана ним в рахунок оплати за виконання робіт по видаленню зелених дикорослих насаджень на території Ківерцівської ОТГ з метою очистки електромереж Ківерцівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» відповідно до рішення виконавчого комітету Ківерцівської міської ради №166 від 07.07.2021 на підставі акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 05.07.2021 та ордера №238 від 27.07.2021. Також пояснив, що неодноразово виконував роботи по обрізанню деревини для Ківерцівської ОТГ, підприємств, установ та організацій, оскільки пройшов навчання вальщика в Кременецькому лісотехнічному коледжі та отримав кваліфікацію вальщика VI розряду, що підтверджується посвідченням №2106 від 16.04.2019. Вилучена слідчими на місці події деревина (лісоматеріали) використовувалась ним виключно в якості дров для опалення житла та отримана на законних підставах за згодою власника земельної ділянки, тобто Ківерцівської ОТГ, відповідно не потребувала наявності інших документів, оскільки являлася дикорослою деревиною та видалялася ним відповідно до чинного законодавства з метою очистки електромереж.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник власників майна ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що слідчим не доведено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, зокрема, факту незаконної порубки дерев та факту заподіяння істотної шкоди, не встановлено особу, якій завдано шкоду, а також місце завдання шкоди. Усі висновки слідчого ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтвердженні належними доказами. Також зазначає, що дії слідчого щодо проникнення до транспортного засобу та вилучення майна є незаконними, оскільки огляд місця події був проведений з порушенням норм КПК України та фактично є обшуком транспортного засобу без дозволу власника та без відповідної ухвали суду про дозвіл на проведення огляду або обшуку.

Крім того, слідчим не обґрунтовано, які ознаки речових доказів містить транспортний засіб, лісоматеріали та вилучені документи та які слідчі дії необхідно провести із вказаним майном в межах кримінального провадження, а також не зазначено обґрунтування необхідності існування потреби в обмеженні права власності, при тому, що стаття не передбачає конфіскації. Також звернув увагу, що у клопотанні слідчий не просить накласти арешт на вилучену лісодеревину.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частини 1 - 3 ст. 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 17.11.2021 в ході огляду місця події за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Чкалова, навпроти багатоповерхового житлового будинку №52, було виявлено та вилучено автомобіль «ЗИЛ-130» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , на борту якого знаходилися дрова різних порід, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Крім того, було вилучено наступні документи: акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 05.07.2021 на 1 арк; ордер №238 на видалення зелених насаджень від 27.07.2021 на 1 акр; рішення Ківерцівської міської ради від 07.07.2021 №166 на 1 арк; додаток №1 зелені насадження, що підлягають видаленню на 1 арк.

При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя бере до уваги, що в поданому до суду клопотанні не наведено та не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 чи іншими особами було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, або що лісодеревина, яка перевозилась автомобілем «ЗИЛ-130», д.н.з. НОМЕР_1 , була набута внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В матеріалах клопотання відсутні дані, які б об`єктивно свідчили про встановлений факт незаконної порубки та наявність незаконно зрубаної деревини.

Разом з тим, власником майна представлено документи на підтвердження законності набуття ним вилученої під час огляду місця події лісодеревини, яка перевозались 17.11.2021 автомобілем «ЗИЛ-130» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Також слідчим не обґрунтовано яким ознакам речових доказів відповідає вилучене майно та не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Подане слідчим клопотання не дає достатніх підстав вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що в задоволенні слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 17 листопада 2021 року майно у кримінальному провадженні №0000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2021 року транспортний засіб марки «ЗИЛ-130», синього кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до спеціального пакету №SUD1111428, негайно повернути власнику ОСОБА_8 .

Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2021 року документи, а саме: акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 05 липня 2021 року на 1 арк; ордер №238 на видалення зелених насаджень від 27 липня 2021 року на 1 акр; рішення Ківерцівської міської ради від 07 липня 2021 року №166 на 1 арк; додаток №1 зелені насадження, що підлягають видаленню на 1 арк, які поміщені до спецпакету INZ3015893, негайно повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 12 год. 45 хв. 24 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1