ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/763/21 Справа № 185/5507/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001590 за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 11 місяців; на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Не погодившись із вироком суду, прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
У судові засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак будь-яких підтверджень щодо поважних причин неявки його в судові засідання суду не надавав, а тому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року судом до нього був застосований привід.
Однак, обвинувачений ОСОБА_7 приводом доставлений не був, про що повідомили працівники Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначивши, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 не проживає, місце його знаходження їм не відомо.
Під час апеляційного перегляду прокурор заявив клопотання, в якому просить оголосити ОСОБА_7 у розшук.
Розглянувши матеріали провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки наявні обставини, що вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року зупинити до розшуку ОСОБА_7 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання до суду апеляційної інстанції.
Виконання ухвали доручити начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали для контролю за організацією виконання направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4