Провадження № 1-кс/760/7701/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва
у кримінальному провадженні № 0003886 від 11.06.2020 р., -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0003886 від 11.06.2020.
Скарга обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003886 від 11.06.2020, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.
Скаржник вказує, що 06.08.2021 в порядку ст. 308 КПК України адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , керівнику Солом`янської окружної прокуратури м.Києва як прокурору вищого рівня була направлена скарга на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003886.
Скаржник зазначає, що вищевказана скарга була отримана уповноваженими службовими особами Солом`янської окружної прокуратури м.Києва 09.08.2021, що, зокрема, підтверджується відомостями з АТ «Укрпошта», однак, не була розглянута у встановлений КПК України строк.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 303, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить слідчого суддю зобов`язати керівника Солом`янської окружної прокуратури м.Києва розглянути скаргу, вих.52/21 від 06.08.2021, протягом трьох днів з моменту отримання відповідної ухвали.
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат просила проводити судове засідання за її відсутності.
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , в якому прокурор просив долучити до матеріалів справи відповідь на скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 308 КПК України, а саме лист першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , з якого вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута та адвокату надано обґрунтовану відповідь.
Розгляд скарги здійснювався слідчим суддею за відсутності прокурора, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з чч. 1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
При цьому, право на оскарження відповідної бездіяльності прокурора вищого рівня передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2021 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано керівнику Солом`янської окружної прокуратури м.Києва скаргу в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0003886, в якій адвокат просила: надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури м.Києва процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0003886 від 11.06.2020 обов`язкові для виконання вказівки про прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні щодо встановлення розумних строків для завершення досудового розслідування, а також прийняття процесуального рішення в порядку ст. 284 КПК України за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відповіді на вищевказану скаргу отримано не було, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася з даною скаргою до слідчого судді.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду слідчим суддею вищевказаної скарги Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 308 КПК України, в кримінальному провадженні №0003886, про що останню було повідомлено, що, зокрема, підтверджується листом першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 №10.59-44-6514ВИХ-21 від 20.08.2021, з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003886 триває, проводяться слідчі та процесуальні дії з метою прийняття відповідного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підстави для надання вказівок прокурору в порядку ст. 308 КПК України відсутні. Крім того, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження процесуальним керівником надано вказівки дізнавачу в порядку ст.36 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з викладеного та встановлених фактичних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0003886 від 11.06.2020, підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.
На підставі вищезазначеного та керуючись стст. 303, 305, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0003886 від 11.06.2020 р. закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1