Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1710/2021 Справа № 641/7127/21
УХВАЛА
29 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ПрАТ Страхова компанія «провідна» ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у не розгляді клопотання, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПрАТ Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у не розгляді клопотання.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що представником ПрАТ Страхова компанія «провідна» ОСОБА_4 поштою на адресу Слобідської окружної прокуратури м. Харкова направлено клопотання про проведення слідчих дій, але його клопотання до теперішнього часу не розглянуто.
Представник ПрАТ Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_4 просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, представник ПрАТ Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_4 поштою направлено клопотання про проведення слідчих дій, але його клопотання до теперішнього часу не розглянуто.
Разом з тим, заявником в скарзі, не зазначений номер кримінального провадження по якому він звернувся з клопотанням до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, також не значено дату направлення його клопотання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відсутність номеру кримінального провадження по якому заявник звернувся з клопотанням до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи, вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного,керуючись ст.303,304,372КПК України,слідчий суддя-
В задоволенні скарги представника ПрАТ Страхова компанія «провідна» ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у не розгляді клопотання -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1