УХВАЛА
18 лютого2022 року

м. Київ
справа № 220/517/21
провадження № 51-674ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 серпня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений, не погоджується із судовими рішеннями,порушує питання про їх перегляд.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, засуджений просять скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити вирок суду першої інстанції, що не узгоджується з вищезазначеною статтею.

Відповідно до частини 5 статті 427 КПК, засуджений не долучає до касаційної скарги копію ухвали Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, натомість надає роздруківку знеособленої ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, яку не можна вважати копією оскаржуваного рішення.
Поміж іншого, всупереч частині 6 статті 427 КПК, до касаційної скарги засудженим не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 серпня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо нього без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3