overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7671/17
Провадження № 1-кп/592/201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвала суду від 27.09.2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 17 листопада 2021 року на 14год.10хв.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському РУП ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/902/21
Номер провадження 1-кп/954/154/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140, внесеного до ЄРДР 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140, внесеного до ЄРДР 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000140, внесеного до ЄРДР 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
10 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«13» жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000359 за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2021 призначити на 14:00 годину 23 грудня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2931/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/583/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників: адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000467 за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000467 за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року відносно, ОСОБА_9 .

У своїй апеляційній скарзі захисники зазначають, що при затриманні за підозрою у вчиненні злочину, працівниками поліції відносно ОСОБА_9 було застосовано фізичне насильство.
13 жовтня 2021 року, під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_9 також зазначив, що під час затримання працівники поліції побили його.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне доручити територіальному управлінню Державному бюро розслідувань у м. Мелітополь здійснити дослідження викладених в цій ухвалі фактів.
Керуючись ч. 6 ст. 206 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Дослідження факту застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичного насильства працівниками ВП №1 Скадовського ВП ГУНП в Херсонській області при затриманні, доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі.
Про результати перевірки повідомити Херсонський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Справа № 274/6562/21 Провадження № 1-кс/0274/1595/21
УХВАЛА
13.10.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудови розслідувань на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 20.10.2021 о 14 год 10 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Ухвалу надіслати заявнику та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю заявника ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб,-

Встановив:

5 жовтня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000115, яка полягає у тому, що ОСОБА_2 подав заяву про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, однак, в порушення ст. 220 КПК України, не отримав відомостей щодо розгляду даної заяви. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 , прохає суд зобов`язати слідчого розглянути відповідну заяву та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні прохали подану скаргу задовольнити лише в частині бездіяльності посадових осіб, що полягала у неповідомленні ОСОБА_2 про результати розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України, оскільки їм стало відомо, що клопотання ОСОБА_2 по суті розглянуті, тому прохали зобов`язати посадових осіб направити йому постанову винесену за результатами розгляду його заяви, оскільки відсутні відомості про її отримання ОСОБА_2

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000115, заслухавши ОСОБА_2 та адвоката, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.11.2020 кримінальне провадження № 0000115 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000156.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000156 вбачається, що заява ОСОБА_2 про залучення його як потерпілого від 20.09.2021 розглянута слідчим та винесена постанова про відмову у її задоволенні. Крім того, дана постанова направлена ОСОБА_2 для відому, що підтверджується супровідним листом від 12.10.2021.

Відповідно до ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скаргн ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000115, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000156 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 694/805/20 1-кп/694/151/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

13.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000858 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 13.10.2021 р., в судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 23.11.2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1385/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку суду,

встановила:

Дарницьким районним судом м. Києва 30 вересня 2021 року було ухвалено вирок стосовно ОСОБА_3 , яким вона була засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Після ухвалення вказаного вироку до суду надійшов лист ДУ «Київський слідчий ізолятор» з приводу уточнення початку строку відбування покарання.

Учасники судового розгляду були повідомлені про дату та час засідання, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у третьому абзаці резолютивної частини вироку вказано: «Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, у цей строк відбування покарання зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою з розрахунку один день за день позбавлення волі, з дня затримання, з 13 червня 2021 року, до 30 вересня 2021 року включно». Втім, строк відбування покарання слід рахувати не з «13 червня», а з «13 липня», що є суто технічною помилкою у написанні місяця.

Перевіривши вирок та матеріали кримінального провадження № 753/10213/21 (№ 1-кп/753/1385/21), суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна та жодним чином не погіршує становище обвинуваченої, виправлення її не стосується суті вироку, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ухвалила:

Виправити допущену у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку, замінивши «Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, у цей строк відбування покарання зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою з розрахунку один день за день позбавлення волі, з дня затримання, з 13 червня 2021 року, до 30 вересня 2021 року включно» на правильне: «Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, у цей строк відбування покарання зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою з розрахунку один день за день позбавлення волі, з дня затримання, з 13 липня 2021 року, до 30 вересня 2021 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4565/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002499 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації у рамках цього провадження, у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

До початку судового засідання від слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002499 від 26.08.2021 року ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002499 від 26.08.2021 року ОСОБА_3 , подала заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 26, 160-163, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002499 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 758/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002508 від 16.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане вище провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із центру безоплатної правової допомоги.
Прокурор підтримав зазначене клопотання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.
В матеріалах кримінального провадження наявна заява захисника ОСОБА_5 , в якій він повідомив, що у нього немає повноважень здійснювати захист ОСОБА_4 , оскільки доручення видавалось на окрему процесуальну дію.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 49 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 вищезазначеного Закону.
Враховуючи викладене, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги в у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.48, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В :
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 16 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.308 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Леся БУДЗАН