Справа № 203/1819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в обгрунтування якого заявником зазначено, що Третім слідчим відділом ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000461, в рамках якого ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . Також в клопотанні зазначено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б свідчили про те, що існує потреба в забороні ОСОБА_5 користуватись автомобілем для потреб його сім`ї. Цей автомобіль є єдиним в сім`ї ОСОБА_5 , останній неофіційно працює в м.Бердянську, що знаходиться в 90 км від смт.Чернігівка. Маршрутні автобуси їздять до м.Бердянська тільки два рази на день. Вказані обставини не дозволяють ОСОБА_5 повноцінно жити та працювати. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив скасувати частково арешт на належний ОСОБА_5 транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію в частині заборони користування останніми.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підстави, за яких було застосовано арешт, на теперішній час не відпали.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461, відомості за яким внесено до ЄРДР 08.07.2020 року.
16.06.2021 року в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та в цей же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.185 КК України.
Під час проведення 16.06.2021 року санкціонованого ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2021 року обшуку автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , було вилучено вказаний транспортний засіб, що зареєстрований за ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 07.12.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2021 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на зазначені вище транспортний засіб та технічний паспорт, на підставі п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Пунктами 5,6 ч.2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 проживає в смт.Чернігівка, Бердянського району Запорізької області, що ускладнює його явку до органу досудового розслідування та суду, які знаходяться в м.Дніпрі, а також позбавлений можливості використовувати останній для пересування до місця працевлаштування та для потреб сім`ї.
Крім того, слідчий суддя враховує час перебування відповідного майна під обтяженням, необхідність забезпечення його обслуговування для зберігання в належному технічному стані.
В зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та часткового скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосованих згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2021 року, скасувавши заборону користування легковим автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 12.06.2021, код кольору колір чорний, рік випуску 2017, VIN НОМЕР_4 , а також технічним паспортом серії НОМЕР_5 на вказаний автомобіль, із зобов`язанням уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, повернути зазначений вище транспортний засіб в користування та на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170,173,174,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати частково заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосовані згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року, а саме: скасувати заборону користування легковим автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 12.06.2021, код кольору колір чорний, рік випуску 2017, VIN НОМЕР_4 , а також технічним паспортом серії НОМЕР_5 на вказаний автомобіль.
Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, повернути автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 12.06.2021, код кольору колір чорний, рік випуску 2017, VIN НОМЕР_4 , а також технічним паспортом серії НОМЕР_5 на вказаний автомобіль, в користування та на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1