справа № 703/1992/20
провадження № 1-кп/691/202/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що існують ризики, що обвинувачена схильна до зловживання алкогольними напоями, може ухилятися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_6 просили відмовити у обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що обвинувачена не має наміру переховуватися від суду, свідки та потерпіла у справі допитані, докази знаходяться в суді. Захисник вказав, що всі наведені прокурором ризики є необґрунтованими та недоведеними. Відносно обвинуваченої ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого закінчився 28.08.2021. Протягом 4 місяців обвинувачена на вчинила іншого кримінального правопорушення, не ухилилася від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. Колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 13.03.2020, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Ухвалою Городищенського райсуду від 30.06.2021 відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого закінчився 28.08.2021.

Колегія суддів враховує, що з часу закінчення обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту минуло 4 місяці. Протягом вказаного періоду обвинувачена від явки до суду не ухилялася, не вчинила адміністративного чи кримінального правопорушення, потерпіла та свідки в кримінальному провадженні допитані, тому наведені прокурором ризики є не обґрунтованими.

Докази на підтвердження того, що обвинувачена ОСОБА_7 протягом 4 місяців зловживала алкогольними напоями прокурором також не надано.

Не зважаючи на закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_7 з`явилася до суду, місце проживання не змінила, що підтверджує те, що обвинувачена не має наміру переховуватися від суду.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 176-178, 181 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні по її обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3