overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1031/22
пр.№ 1-кс/464/345/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м .Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова про продовження строку досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не прибула, просила розгляд клопотання здійснювати у її відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру. Вказане кримінальне правопорушення за вимогами ст.12 КК України залежно від ступеня тяжкості віднесено до тяжкого злочину.

Як вбачається із положень ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Натомість слідчим, який несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, та прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, грубо порушено вимоги КПК України та подано до слідчого судді таке клопотання з пропуском законодавчо визначеного строку 10 березня 2022 року, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням того, що станом на день надходження до суду клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування вказаний строк сплинув 07 березня 2022 року, строк досудового розслідування є присічним та поновленню не підлягає. Відтак, указані обставини унеможливлюють задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Відповідно до ч.9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1683/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 14 липня 2021 року,

у с т а н о в и в :

14 березня 2022 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 14 липня 2021 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 15 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1701/19
Провадження №11-кп/801/388/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000153 від 27.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.146 КК України.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000153 від 27.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.146 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000153 від 27.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.146 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 24.03.2022 року.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 461/1405/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/204/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання за ч.2 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку з відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення.

Залишено без розгляду цивільний позов, поданий Головним управлінням поліції у Львівській області про стягнення з ОСОБА_7 завданої шкоди.

Не погоджуючись із вироком, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

До початку апеляційного розгляду, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 і захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подали відповідно клопотання та заяву про відмову від своїх апеляційних скарг.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_7 подала заяву, в якій зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд справи та підтримує відмову свого захисника від апеляційної скарги.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відтак, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/748/22
Номер справи місцевого суду: 495/263/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000506 від 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000506 від 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 10:00 годину 17 березня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/5857/21
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000221, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи 17 лютого 2022 року було відкладено до 22 березня 2022 року для підготовки сторони захисту до виступу в судових дебатах.

У зв`язку із введенням на території країни воєнного стану, для забезпечення права обвинуваченого на розгляд справи в межах розумного строку, слід визначити іншу дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 318 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 30 хв. 15 березня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

15.03.2022
Справа № 135/694/21
Провадження № 1-кп/135/28/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.03.2022 м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по даній справі призначено на 16.03.2022 о 11 год. 00 хв..
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її участю з іншого приміщення, з використанням системи «EasyCon». Клопотання мотивує тим, що вона з причин ведення воєнного стану в Україні не має можливості прийняти участь безпосередньо в судовому засіданні в м. Ладижин, також враховуючи територіальну віддаленість суду, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, положення ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_3 за допомогою сервісу «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 16.03.2022, проводити у режимі відеоконференції, з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , за допомогою сервісу «EasyCon».
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/421/22
Номер провадження 1-кп/473/120/2022
УХВАЛА

"16" березня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000719 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000719 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 17.03.2022 року. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО м. Миколаєва.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України призначеного на 17.03.2022 року на 10.30 год. здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.10.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 16 березня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/954/22
Провадження № 1-кп/0285/344/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

установив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 11.03.2022 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 24.03.2022 о 11 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кп/711/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференцзв`язку з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, вірмена, гр. України, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.ч.2, 3 ст.27, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372,376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.05.2022 року, включно.
Копію ухвали направити прокурору та начальнику слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 16.03.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3