overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/473/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» та конфісковано вилучений мобільний телефон «LG», вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2021 року о 09:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_3 , прокурора та ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1950/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/763/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2021 року в режимі відеоконференції,
встановила:
цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено на останню обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк постановлено обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирішено питання з процесуальними витратами, цивільний позов та питання із заходами забезпечення кримінального провадження і речовими доказами.

05 листопада 2021 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю її місця проживання та з огляду на карантинні обмеження, а також через зайнятість адвоката в іншому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників судового провадження при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що слід задоволити клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 і здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2021 року, призначити на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.
Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора ОСОБА_3 про скасування вироку, яким затверджена угода від 10.08.2015 року між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 про скасування вироку, яким затверджена угода від 10.08.2015 року між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".
Судове засідання відбудеться 22.11.2021 року о 16 год. 00 хв.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 22.11.2021 року о 16 год. 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді клопотання прокурора.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про залучення до участі у розгляді даного клопотання перекладача та про витребування інформації - задовольнити.

Залучити до участі у судовому розгляді клопотання прокурора перекладача з української мови на російську мову ОСОБА_7 та забезпечити її прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 22.11.2021 року о 16 год. 00 хв. в зал судових засідань № 28.

Витрати на оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України. Зобов`язати Територіальне управління ДСА в Вінницькій області здійснити виплату винагороди за виконану роботу перекладача.

Витребувати з Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» інформацію про те, чи відбуває засуджений ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в даній установі, якщо так, то вказати підставу, початок та кінець строку відбування покарання.

Витребувати з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» особову справу засудженого ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні 22.11.2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 року о 09 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 524/8137/21
Провадження 1-кп/524/574/21
УХВАЛА

11.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001036 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.12.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

- 26.04.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців 5 днів арешту.

- 01.06.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 389 КК України до 4 місяців арешту.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 19.08.2021 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0001036 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19.11.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 565/831/21
Провадження № 1-кп/565/106/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018 від 17.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена неодноразово викликалась в Кузнецовський міський суд для участі у судових засіданнях, проте повістки про виклик до суду повертаються з відмітками про відсутність адресата, з інших причин, за закінченням терміну зберігання, спроби викликати обвинувачену по телефону виявивлись безрезультатними, обвинувачена в суд не зявляється, про поважність причин неявки не повідомляє.
Ухвалою від 17.08.2021 року зупинено провадження у справі та оголошено розшук обвинуваченої.
За повідомленням Вараського РВ поліції від 01.10.2021 року встановлене місце перебування обвинуваченої та вказано адресу за якою та проживає у м.Київ. У зв"язку з цим провадження у справі відновлене та призначене судове засідання у справі.
Проте, надіслані судом повістки про виклик обвинуваченої в суд 21.10.2021 за вказаною у повідомленні поліції адресою, повернуті з відмітками про відсутність адресата. 11.11.2021 обвинувачена в суд також не з"явилась повістка про виклик повернута суду неврученою.
Вказані вище обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, її місце перебування невідоме, вжиті судом заходи по виклику обвинуваченої в судове засідання виявились безрезультатними.
Згідно із ст. 335 КПК, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.
На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Вараському районному відділу ГУНП в Рівненській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/22243/21

03 листопада 2021 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003168 від 28 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2021 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003168 від 28 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003168 від 28 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання провести 16 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4752/21
Провадження № 1-кс/345/1248/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11.11.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду від 02.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000449.
Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Калуському міськрайонному суду.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області) на 11.11.2021 о 08.40 годин з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 646/5537/20
№ провадження 1-кп/646/406/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 27.01.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин, суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання на 10 годин 00 хвилин 18.01.2020, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів,Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб.тел НОМЕР_1 )

Виконання приводу доручити ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

10.11.2021 Справа №607/20501/21

(провадження № 1-кс/607/6690/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

У задоволенні клопотання захисника про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 08.01.2022р.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2021 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4686/21
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

28 жовтня 2021 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 . який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000018 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.12.2021 о 12:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6163/21
1 - кс/490/3325/2021
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Стоп Шлам» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Стоп Шлам» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

10.08.2021р. адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Стоп Шлам» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1