ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1287/16 Номер провадження 11-кп/814/371/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, у рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою суду у кримінальному провадженні задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор (№27)» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 28.12.2021 року включно кожному.

На судове рішення обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої убачається, що обвинувачений ОСОБА_9 ставить питання про відвід суддям, які здійснюють дане судове провадження та всьому Полтавському апеляційному суду з підстав систематичного зловживання владою та перевищення юрисдикції та дискримінації іноземців.

Заяв, клопотань від учасників провадження про їх обов`язкову участь при розгляді клопотання про відвід не надходило.

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява від прокурора у провадженні ОСОБА_10 про здійснення судового розгляду без участі прокурора на підставі ч.4 ст. 422-1 КПК України.

Також захисник ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, у прийнятій секретарем телефонограмі просив проводити судовий розгляд без його участі та участі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до такого.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст.ст. 75,76 КПК України.

Мотиви заявленого обвинуваченим ОСОБА_12 відводу колегії суддів з підстав систематичного зловживання владою та перевищення юрисдикції та дискримінації іноземців, позбавлені законного підґрунтя та не є такими, які виключають участь колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Передбачених законом обставин, які унеможливлюють участь у даному провадженні колегії суддів не наведено. Відсутні такі дані і в матеріалах даного провадження.

Не встановлено колегією суддів і інших обставин, які б викликали сумніви у неупередженості колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів не підлягає задоволенню, як необґрунтована.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4