overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/963/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334 від 16.11.2016 року з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що 15.11.2016 року до ЄРДР № 0003334 за ч. 1 ст. 190 КК України було внесено відомості про те, що 15.11.2016 року невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 19 000 грн. В результаті досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Потерпіла сторона до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, клопотання про відкладання слухання справи не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Відповідно до вимог ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки.

Зважаючи на зазначене, враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0003334 від 16.11.2016 року з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/24/20
У Х В А Л А

16.12.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника потерпілої юридичної особи релігійної громади Української православної церкви Свято Вознесенської церкви села ОСОБА_2 на постанову слідчого Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження № ЄРДР 0000550 від 17.12.2019 за правовою кваліфікацієюч.1 ст. 205-1, ч.3, ч.4 статті 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.12.2021 зазначену скаргу подано до суду.

Провадження в справі за скаргою підлягає закриттю з огляду на таке.

Для вирішення питання прийняття до розгляду зазначеної скарги слідчим суддею витребувано з Хустської окружної прокуратури кримінальне провадження, в якому винесено оскаржувану заявником постанову .

16.12.2021 надано постанову начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.12.2021, згідно якої скасовано оскаржувану постанову слідчого як необґрунтовану, а кримінальне провадження направлено начальнику СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації подальшого розслідування.

Статтею 305 ч. 2 КПК України передбачено таке: - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 КПК, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження в справі; - прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, прокурор самостійно, в порядку передбаченому процесуальним законом, скасував рішення слідчого, тобто припинив дію (бездіяльність) за скаргою. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою заявника.

Керуючись статтями 305, 371, 372, 392, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору і представнику потерпілого.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )
16 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника СД відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000404 від 16 листопада 2021 року про надання дозволу на проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СД відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000404 від 16 листопада 2021 року про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0058 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2021 року о 16 40 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 451/1827/21
Провадження № 1-кп/451/292/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000136 від 07.12.2021, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області 16.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт судді передано 16.12.2021.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно зі статтею 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області
постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 23.12.2021 о 15 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_4 -Трускавецька
Справа № 459/334/21
Провадження № 1-кп/459/259/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000100 стосовно його обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за учинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Кримінальне провадження № 0000100 закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 13.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
16 грудня 2021 року Справа № 608/1278/19
Номер провадження1-кс/608/1085/2021
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2021 року о 9-й годині 45 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.12.2021 Справа № 331/8727/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1952/21 Головуючий у 1-й інстанції Стратій Є.В.
Єдиний унікальний №331/8727/16-кДоповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Панкратова Ю.В. на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо них закрито.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 6, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право представником потерпілого, прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.6, 7 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Панкратова Ю.В. на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Провадження № 11-сс/4820/675/21
Справа № 686/9230/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2021 року ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , з підстав, що вона брала участь у розгляді кримінального провадження щодо нього, а тому є упереджена.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості.

Таких обставин, колегія суддів, не встановила.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У заявленому відводі ОСОБА_6 судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 588/587/20
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 01.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець, Сумської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, що не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 01.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Розгляд справи призначався на 16.12.2021 р., але 16.12.2021 р., свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідка в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Тростянецького районного суду на 13.15 годин 31.01.2022 року свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальнику Тростянецького ВП Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області для організації виконання приводу свідка.

Копію ухвали направити прокурору Охтирської окружної прокуратури, для контролю за організацією виконання приводу свідка.

Справу розглядом відкласти на 13.15 годин 31.01.2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/3005/16-к
УХВАЛА
про привід

10.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2016 року за №0000457, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10 лютого 2021 року.

Ухвалою від 15 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 10.08.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 16 листопада 2021 року о 13-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському РУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1028/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2019 року за №0002524, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Краматорський міський суд Донецької області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Краматорського міського суду Донецької області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановила:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2019 року за №0002524, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 21 грудня 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити голові Краматорського міського суду Донецької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до голові Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1