Справа № 367/8506/21
Провадження №1-кс/367/1690/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2021 р. cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 р.,-

в с т а н о в и в:

До суду 11.11.2021 р. надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
У своїй скарзі скаржник вказав, що постанову про закриття кримінального провадження №0000030 було постановлено 26.02.2021 р. начальником сектору дізнання Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яку адвокат отримав лише 10.06.2021 р. У зв`язку із цим, 17.06.2021 р. представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на постанову, однак ухвалою слідчого судді від 07.07.2021 р. таку скаргу було повернуто, у зв`язку із непідсудністю. Вказана ухвала суду була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2021 р., яку було йому направлено 28.09.2021 р. Вказує, що 25.10.2021 р. ним було подано до Ірпінського міського суду Київської області скаргу на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.02.2021 р. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2021 р. скаргу повернуто у зв`язку із тим, що адвокатом не надано доказів перебування на лікарняному до 25.10.2021 р., не надано також доказів коли скаржниця чи її адвокат отримали постанову про закриття кримінального провадження і коли звернулись до Києво-Святошинського районного суду. Також зазначив, що у відповідності до протоколу випробувань ДУ «Київський обласний центр контролю та профілактики хвороб Мінністерства охорони здоров`я України» від 23.09.2021 №21195241 адвокат ОСОБА_3 захворів 19.09.2021 року. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 він перебував на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з 22.09.2021 р. до 07.10.2021 р. У зв`язку з наслідками перенесеної хвороби, ОСОБА_3 , як адвокат, не міг приступити до виконання своїх обов`язків до 25.10.2021 року, що підтверджується його клопотаннями до різних судів про відкладення розгляду справ. У зв`язку з цим просить поновити строк на подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що начальник сектору дізнання Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0000030, про що виніс постанову від 26.02.2021 р., яку було вручено адвокату ОСОБА_3 10.06.2021 р.
Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 було подано до Києво- Святошинського районного суду Київської області скаргу від 17.06.2021 р. на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.02.2021 року.
Ухвалою слідчої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2021 р., скаргу повернуто у зв`язку із тим, що вона не підсудна даному суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2021 р. ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2021 р. залишено без змін. Вказану ухвалу адвокату ОСОБА_3 було направлено 28.09.2021 р.
Згідно протоколу випробувань ДУ «Київський обласний центр контролю та профілактики хвороб Мінністерства охорони здоров`я України» від 23.09.2021 №21195241 адвокат ОСОБА_3 захворів 19.09.2021 року і знаходився на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря до 07.10.2021 р.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного десятиденного строку оскарження постанови, оскільки адвокатом ОСОБА_3 не надано доказів перебування на лікарняному до 25.10.2021 р., що перешкоджало зверненню із вище вказаною скаргою до суду. Посилання адвоката, на те, що підтвердженням його непрацездатності до 25.10.2021 р. є його клопотання до різних судів про відкладення розгляду справи, суд не приймає до уваги, оскільки такі клопотання не підтверджують факту перебування його на лікарняному до 25.10.2021 р. і його фактичної неможливості звернутися до суду із скаргою.
Суду також не надано доказів поважних причин не звернення із такою скаргою самої потерпілої.
Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відмовити у поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 р.- повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Києвського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1