УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.06.2014 року Кодимським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений від відбуття покарання по амністії;
- 01.08.2016 року Кодимським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 69 , ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;
- 02.04.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 70, 72, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців. 08.04.2021 року звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання;
- 01.06.2021 року Кодимським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців;
- 11.08.2021 року відділом поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області скеровано обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001210 від 12.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється по кримінальному провадженню № 0001210 від 12.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2021 близько 04:39 год., діючи повторно, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: вул. Мала Арнаутська, буд. 107, у Приморському районі м. Одеси, побачив припаркований транспортний засіб, автомобіль марки ВАЗ 21150, в кузові зеленого кольору, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконавшись, що поруч немає потерпілого підійшов до вказаного автомобілю, який знаходився біля будинку № 107 по вул. Мала Арнаутська в м. Одесі та який перебував у відчиненому стані, де побачив, що ключі від вказаного транспортного засобу знаходяться у системі запалювання, завів вищевказаний автомобіль встановивши таким чином контроль над транспортним засобом, та всупереч волі власника, не маючи ні реального, а ні уявного права власності на транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ 21150, в кузові зеленого кольору, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 64 825 гривень 68 копійок, покинув місце вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку.

В результаті незаконних злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток в розмірі 64 825, 68 гривень.

20.09.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

03.11.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна чи без такої.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказів (матеріали долучені до клопотання слідчого).

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики, вказані в клопотанні слідчого не обґрунтовані, просили застосувати домашній арешт.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК України).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 12.09.2021 року; протоколом огляду місця події від 20.09.2021 року; поясненнями потерпілого від 20.09.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 20.09.2021 року; поясненнями свідка ОСОБА_8 від 21.09.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 21.09.2021 року; поясненнями свідка ОСОБА_10 від 22.09.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 22.09.2021 року; поясненнями свідка ОСОБА_11 від 27.09.2021 року; протоколом огляду предмету від 28.09.2021 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 30.09.2021 року; повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і карається позбавлення волі на строк до 8 років, підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, станом на теперішній час притягується Суворовським районним судом м.Одеси до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України, в рамках якого навмисно ухиляється від відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який останній раз було продовжено ухвалою від 20.20.2021 року, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що у сукупності свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити нові злочини, переховуватись від органу досудового розслідування, суду.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаному ризику, передбаченому ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, 30.09.2021 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 05.11.2021 року було зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 08.11.2021 року було відновлено досудового розслідування кримінального провадження № 0001210 від 12.09.2021 року.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні має бути закінченим до 03.12.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Щодо розміру застави.
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2021 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 8 років, підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, станом на теперішній час притягується Суворовським районним судом м.Одеси до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України, в рамках якого навмисно ухиляється від відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, враховуючи його роль у інкримінованому правопорушенні, майновий стан, враховуючи доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вважаю за необхідне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у максимальному розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 02.12.2021 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/11510/21.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0001210 від 12.09.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 08.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.11.2021