ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 930/73/20
провадження № 51-3912км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ПСП «Війтівське» - ОСОБА_6 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000185.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 29 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури. Кримінальне провадження №0000185 від 12 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1ст.364, 365, ч.1 ст.366 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
04 червня 2021 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому апеляційний суд зазначив, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
15 липня 2021 року ОСОБА_6 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 29 липня 2020 року. При цьому питання про поновлення строку апелянтом не порушувалося.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року повторну апеляційну скаргу представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_6 повернуто з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження і особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження та ухвали апеляційного суду від 29 липня 2021 року і просить направити кримінальне провадження до Немирівської окружної прокуратури для продовження досудового слідства.
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_6 дізнався про ухвалу місцевого суду про закриття кримінального провадження лише 02 червня 2021 року і 04 червня 2021 року подав апеляційну скаргу, тому строк на апеляційне оскарження він не порушив. Крім того зазначається, що суд апеляційної інстанції не дослідив апеляційну скаргу. Вказується, також, на незаконність ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, вважав її безпідставною.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.
Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 04 червня 2021 року вперше звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року (копія оскаржуваної ухвали була долучена до поданої апеляційної скарги). При цьому апелянт зазначив, що про закриття кримінального провадження №0000185 та ухвалу районного суду йому стало відомо лише 02 червня 2021 року в ході звернення до прокуратури щодо стану розслідування у вказаному провадженні.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 01 липня 2021 року повернув зазначену апеляційну скаргу з тих підстав, що вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження і скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку. Вказану ухвалу апеляційного суду ОСОБА_6 не оскаржує, тому Верховний Суд не перевіряє, чи відповідає зазначена ухвала вимогам кримінального процесуального закону.
15 липня 2021 року ОСОБА_6 повторно звернувся з апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу районного суду.
За змістом вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції (за винятком судових рішень, зазначених у п. п. 1, 1-1, 3 цієї статті) протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до норм п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Поряд з цим повторну апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав через більше ніж місяць після того, як він дізнався про наявність ухвали про закриття кримінального провадження, і питання про поновлення пропущеного строку не порушував, хоча про необхідність такого клопотання вже було зазначено в ухвалі апеляційного суду від 01 липня 2021 року.
Виходячи з наведеного, при постановленні ухвали від 29 липня 2021 року Вінницький апеляційний суд діяв у межах положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Що стосується доводів касаційної скарги про незаконність ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження, то Верховний Суд керується положеннями ст. 424 КПК України, за змістом яких ухвала районного суду є предметом розгляду суду касаційної інстанції лише після її перегляду апеляційним судом.
Оскільки зазначена ухвала не була переглянута в апеляційному порядку, то вона не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому Верховний Суд позбавлений повноважень перевірити її на предмет законності та обґрунтованості.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436-438, 440, 441, 442 КПК України, Верховний Суд вважає, що касаційна задоволенню не підлягає.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ПСП «Війтівське» - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3