Справа №295/12/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002771 від 24.11.2021 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89КК України

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.11.2021 приблизно о 14 годині перебувала разом з ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, перебуваючи у кімнаті, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрала чуже майно, а саме - мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy А20» моделі SM-A205FZKVSEK в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю 2 325 гривень 85 копійок.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишила, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, підписаним прокурором, який звернувся до суду з клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява за участю захисника.

Із заяви підозрюваної ОСОБА_3 вбачається, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому з корисливих мотивів, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності, а також, що їй роз`яснено про обмеження права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджена захисником ОСОБА_5 - захисником ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_4 , в поданій заяві, також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, не оспорює фактичні обставини справи, згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачена та потерпілий не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 згідно наданих матеріалів як особа за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, є не судимою відповідно до ст. 89 КК України, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженої і запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи в сумі 2745грн 76коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України і призначити їй покарання за цим законом 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2745,76грн за проведення Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз товарознавчої експертизи.

Речові докази: DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження ломбарду «Скарбниця» залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20» залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1