Справа № 587/2771/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 06 грудня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Піщанка, Двуречанського району, Харківської області, заміжньої, з вищою освітою, працює на посаді садівника у Сумському фаховому коледжі мистецтв і культури ім. Бортянського, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 05 грудня 2021 року близько 12 год ОСОБА_4 перебувала за місцем мешкання по АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_5 та їх донькою ОСОБА_6 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка. У ході конфлікту ОСОБА_4 стоячи навпроти ОСОБА_5 нанесла йому 4 удари дерев`яною палицею, яку тримала в правій руці по кінцівкам останнього. Внаслідок чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді чисельних синяків саден на правій та лівій кисті, які згідно висновку експерта №246 від 17.12.2021 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що дійсно 05 грудня 2021 близько 12 год чоловік ОСОБА_5 прийшов в черговий раз п`яний та почав принижувати її, ображати в присутності доньки. Подія відбувалась на кухні. В нього войовничий характер, як він вип`є, та це був вже другий раз. Потерпілий розмахнувся, щоб її вдарити по обличчю, а вона ухилилася. Він зачепив та вдарив її по переніссю та під оком, в неї потекла кров. Побачивши, що буде продовження бійки, вона виштовхнула його з кухні. В коридорі він почав замахуватись рукою. Вона його відштовхнула та він впав, так як ледь тримався на ногах. В цей час вона взяла палицю, яку вона тримає біля себе, завжди коли спить. Дану палицю вона зберігає на випадок захисту від нападу п`яного чоловіка. Вдарила потерпілого палицею 4 рази по руках, плечам. Потім попрохала доньку викликати поліцію. Погодилася з визначеною судово-медичною експертизою тяжкістю завданих тілесний ушкоджень та з кваліфікацією скоєного.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як вона умисно нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної ОСОБА_4 , яка на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимої, за місцем проживання характеризується позитивно, працює.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1