Справа № 161/2205/21 Провадження №11-кп/802/568/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000150 від 07.04.2020 ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду розподілу судової справи між суддями за №161/2205/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 визначено склад колегії суддів: доповідач - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Від судді-доповідача ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, оскільки ним переглядався вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_9 за ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.02.2020.
Кримінальне провадження №0000150 від 07.04.2020 було виділене з кримінального провадження № 0000059 від 12.02.2020, матеріали якого фактично стосуються подій та обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні №0000150 від 07.04.2020, де ним надавалась відповідна оцінка. На переконання судді-доповідача ОСОБА_2 наведена обставина може викликати сумнів у об`єктивності або створити видимість наявності у судді упередженого ставлення до розгляду цього провадження, і таким чином є обставиною, яка виключає його участь у розгляді цього провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ч.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Поряд з цим, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
При цьому, як передбачено ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, суддею ОСОБА_2 як суддею-доповідачем в складі колегії суддів розглядалася справа щодо ОСОБА_9 за ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.02.2020, і за наслідками апеляційного розгляду вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000150 від 07.04.2020 були виділені з кримінального провадження № 0000059 від 12.02.2020, матеріали якого фактично стосуються подій та обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні №0000150 від 07.04.2020.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ч.4 ст.75 КПК України, яка не допускає розгляд суддею провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, задля забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву у об`єктивності та неупередженості судді-доповідача ОСОБА_2 при апеляційному перегляді вироку суду першої інстанції у даному провадженні, апеляційний суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ
Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді