Справа № 524/8274/21
Провадження № 1-кп/524/577/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001215 від 09.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Ланна, Карлівського району, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.02.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

28.02.2012 року звільнений по закінченню іспитового строку.

- 03.07.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

01.06.2018 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці.

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2021 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по пр. Свободи неподалік буд. 39/43 м. Кременчука побачив потерпілу ОСОБА_4 і у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив на заволодіння майном потерпілої, відкрито викрав, шляхом ривка, зірвавши із шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок 585 проби вагою 8,570 г разом із золотим хрестиком 585 проби вагою 2 г., завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 12 536 грн. 20 коп.
Після вчинення злочину, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. Цивільний позов потерпілої визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснила, що шкода їй не відшкодована, у зв`язку з чим вона подала до суду позовну заяву.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої підлягає до повного задоволення на підставі ст. 1187 ЦК України, оскільки заявлена сума матеріальних збитків повністю підтверджується наданими потерпілою доказами та визнається обвинуваченим.
Суд вважає, що необхідно скасувати арешт, який накладався ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.08.2021 року на штани чоловічі чорного кольору «SKINNI» з пошкодженням у вигляді обрізаної частини штанів та два фрагменти нижньої частини штанів.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 12 536 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої злочином та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 17 536 грн. 20 коп.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.08.2021 року на штани чоловічі чорного кольору «SKINNI» з пошкодженням у вигляді обрізаної частини штанів та два фрагменти нижньої частини штанів.
Речові докази: штани чоловічі чорного кольору «SKINNI» з пошкодженням у вигляді обрізаної частини штанів та два фрагменти нижньої частини штанів - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК