Справа № 674/13/22
Провадження № 1-кп/674/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 21 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 21 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 грудня 2021 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та потерпілою ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень,наніс останній два удари кулаком правої руки в область обличчя з ліва, два удари кулаком правої руки в облась правої лопатки та пальцями лівої руки декілька разів схопив та стиснув ліве плече та ліве передпліччя потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного синця в області повік лівого ока, одного синця в лобній області зліва, одного садна в лобній області зліва, двох синців в проекції правої лопатки, тридцяти синців по зовнішній поверхні лівого плеча, п`яти синців по задній поверхні лівого передпліччя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , подала заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої, також просив суд закрити кримінальне провадження, оскільки примирився з потерпілою.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт,приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі вище згаданої норми Закону є обов`язком, а не правом суду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Нормами ст.12 КК України, визначено, що діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії кримінальних проступків. ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, тяжких наслідків не наступило, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 21 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити, проти чого останній не заперечив.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України - за примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Кримінальне провадження за №0000232 від 21 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1