overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7016/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 березня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000271 від 01.09.2020, №0000849 від 10 липня 2021 року, №0000379 від 17.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України; ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000271 від 01.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, справа №466/7016/20 об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000849 від 10 липня 2021 року, №0000379 від 17.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, справа №466/11344/21, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи №466/7016/20.

Дані обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду об`єднане кримінальне провадження №0000271 від 01.09.2020, №0000849 від 10 липня 2021 року, №0000379 від 17.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України; ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 17 березня 2022 року на 12 годин 50 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4168/21
Провадження № 1-в/210/143/22

"11" березня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням.

Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 21 березня 2022 року о 11 годині 35 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/45/22
Провадження № 1-кс/202/1055/2022
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, не є громадянином України, з вищою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, не зареєстрованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 травня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 14 березня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1644/22
1-і/214/9/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, атому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 11 год. 00 хв. 12 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1063/22
провадження № 1-кс/405/491/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.03.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та заставодавця ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 р. за № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 201,376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора, та в подальшому до суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 зараховані грошові кошти у сумі 227000 /двісті двадцять сім тисяч/ гривень на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505, шляхом їх зарахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA0992708, , Отримувач: Національний банк України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2022 року о 17.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 393/620/19
пров. 1-кп/393/13/22

10 березня 2022 року смт. Новгородка
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Судове засідання по справі призначено на 12:00 год. 11.03.2022р.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.
Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи введення воєнного стану в Україні, суд вважає за доцільне здійснювати судове провадження, яке відбудеться о 12:00 год. 11.03.2022р. по даному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' за участі обвинуваченого.
Керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити службовій особі ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також здійснити дії передбачені ч.ч.4,6 ст.336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити його особу).
Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження, а також ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/6145/21
номер провадження 1-кп/570/196/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення у м. Рівному судового засідання у кримінальному провадженні №0000701 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701. В обґрунтування заявленого відводу вкзав на те, що прокурор налаштовував потерпілу проти нього. Такі дії прокурора він оцінює як уперджене ставлення до нього.

Прокурор, висловлюючи свою думку, послався на голослівність та необгрунтованість заяви обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора слід відмовити.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні зокрема у випадку, коли існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Усна заява обвинуваченого не містить підтвердження оголошених ним фактів незаконного впливу прокурора на потерпілу з метою налаштовування її проти обвинуваченого будь-яких інших даних неупередженості прокурора заява-клопотання обвинуваченого не містить, отже є необгрунтованою.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора у даному кримінальному провадженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-79, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви обвинувачеого ОСОБА_4 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/339/22
провадження № 1-кс/694/135/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст.303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 15 хвилин 01 березня 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8777/21
Провадження № 1-кс/553/15/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.03.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0001279 від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 15 год. 15 хв. 11 березня 2022 року по 15 год. 15 хв. 09 травня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 192/272/22
Провадження № 1-кс/192/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заст. начальника СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Заст. начальника СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 14 лютого 2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

22 лютого 2022 заст. начальника СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання заст. начальника СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.03.2022 Справа №607/3601/22

Номер провадження: 1-кс/607/1241/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0001747 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце народження: м. Тернопіль, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей на утриманні не має, фельдшера спеціальної бригади воєнної медичної служби 16 стрілецького батальйону ЗСУ, не депутата, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0001747 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю;

здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, визначити до 16 червня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 березня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

11.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000351 від 24.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми Сумської області та жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 в черговий раз не прибула за викликом в судове засідання 11.03.2022 року, хоча належним чином була повідомленою про час і місце проведення судового засідання. Будь яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавала.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченої до суду шляхом застосування приводу, тому що будь яких підтверджуючих документів причин своєї неявки обвинувачена до суду не надала, та у підготовче судове засідання вона знову не з`явився.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував з приводу клопотання прокурора про привід обвинувачено покладався на розсуд суду, додатково повідомив, що він також особисто по телефону повідомив свою підзахисну ОСОБА_3 про сьогоднішню дату та час розгляду справи, причини неявки підзахисної йому невідомі.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачена за викликом суду в судове засідання самостійно не прибула, будь - яких офіційних підтверджуючих відомостей про причини неявки суду не надала.
Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченої задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми Сумської області та жительки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у відкрите підготовче судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої Арап доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1