Справа № 754/1028/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд по матеріалах кримінального провадження №0000390 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 800000000:62:067:0002, що на праві постійного користування належить 195 Центральна база Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) згідно Державного акту серії ЯЯ№389725, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з наданням дозволу на проведення фото-відеофіксації, проведення замірів, складати план схеми, у разі необхідності залучення спеціалістів та при наявності документації яка має вагоме значення для кримінального провадження.

Клопотання подане дізнавачем ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000390 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Підставою для проведення огляду слідчий зазначає в клопотанні наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог ч. 2 ст. ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Статтею 234 частиною 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем не доведено, а також не підтверджується матеріалами клопотання, що відшукувані речі та документи можуть перебувати за вказаною у клопотанні адресою.

Крім того, з клопотання дізнавача та долучених до нього матеріалів не вбачається, що дізнавач використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Дізнавачем не доведено, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення приватного права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За таких обставин, клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд по матеріалах кримінального провадження №0000390 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1