overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2021 Справа № 554/5217/21
Провадження № 1-кс/554/8968/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.05.2021,-

УСТАНОВИВ:

04.06.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 є засудженим до покарання у вигляді позбалення волі.

У звязку з відкладенням розгляду скарги, з метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання призначене на 19.11.2021 на 13 год. 35 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Криворізька УВП-3» вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг, 50066.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,
постановив:
Подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2021 року о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/3468/21
Провадження №1-кп/621/286/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя Вельможна І.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000336, що надійшли 11.11.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 11.11.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 18.11.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 953/5270/20
н/п 1-кп/953/274/21
(вступна та резолютивна частини)
"12" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дунайка Білгородської області РФ, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Залав`є Рокитнівського району Рівенської області, громадянина України, , раніше не судимого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця с.Осово Миргородського району Полтавської області, громадянина України, , раніше не судимого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженця м.Харків, громадянина України, раніше не судимого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4
в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.185 КК України,-
Клопотання захисників задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту її проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
12.11.2021
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Харкові

виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 по кримінальному провадженню № 0001212 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по зазначеному кримінальному провадженню на свідка ОСОБА_4 обвинуваченого накладено грошове стягнення в сумі 4540 грн.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, в ухвалі судом було допущено описку в частині по батькові свідка, а саме замість вірного « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_6 ».

Отже, суд вважає на необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0001212 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зазначити в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року по батькові свідка - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/830/21
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000025 від 11.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України . Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Клопотань в порядку ст.315 КПК України учасниками судового провадження не заявлено, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.11.2021 року на 09 годину 45 хвилин вприміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2033/2021
Справа № 646/7362/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2021 року о 09:15 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/481/20
номер провадження 1-кп/695/212/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом у судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду, не повідомивши про причини неявки та не була доставлена примусовим приводом з невідомих причин.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої.

Представник плотерпілого погодилась з думкою прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора та думку представника потерпілого, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченої, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 України, відкласти на 01 лютого 2022 року на 09.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 01.02.2022 року на 09.00 год. до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,.

Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику ГУ НП України в Черкаській області та керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1030/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2021 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання
про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів - задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня
ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, Вінницька область, 21037, , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 січня 2022 року включно.
Копію ухвали направити особі, стосовно якої розглядається клопотання, прокурору, захиснику, законному представнику, потерпілій особі та Комунальному некомерційному підприємству «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів.
Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2021 року о 16:45 год.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2913/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"08" листопада 2021 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 11.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 11.07.2019 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 11.07.2019 року у кримінальному провадження №0005638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві розглянути подану ОСОБА_3 заяву про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0005638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України і надати відповідь заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 року об 11 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001349,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001349 з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

16.08.202021 заявник подав клопотання про закриття провадження, що за своїм змістом є заявою залишення заяви без розгляду.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, направив письмові заперечення на заяву.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001349 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8910/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

В судове засідання представник скаржника, скаржник не з`явились про розгляд справи повідомлявся належним чином. Жодних клопотань до суду не надходило.

Слідчий, будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Разом з тим, неявка в судове засідання без наведення об`єктивних причин свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді скарги, та про неналежне ставлення до наданих процесуальних прав та покладених обов`язків.
Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві 7 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що скаржник має право на повторне звернення зі скаргою.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1