Справа № 129/3176/21
Провадження по справі № 1-кп/129/331/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, тракториста СВК «Нива», несудимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

установив:

13.10.2021 р. близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна на власному гужовому возі приїхав до земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0135 на території поля № 5, що знаходиться поблизу с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області та перебуває в оренді ТОВ «ПК «Зоря Поділля», де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу виламав належні ТОВ ПК «Зоря Поділля» качани кукурудзи загальною вагою 193 кг., вартістю 965 грн., які завантажив на віз, щоб розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, а саме таємного викрадення чужого майна, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки ТОВ «ПК «Зоря Поділля», які здійснювали плановий об`їзд підконтрольних їм полів.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 13.10.2021 р. близько 09 год. 30 хв. він з метою крадіжки чужого майна на власному гужовому возі приїхав до поля № 5 поблизу с. Михайлівка Гайсинського району, яке перебуває в оренді ТОВ «ПК «Зоря Поділля», з метою крадіжки кукурудзи, яку виламав і завантажив на воза в кількості 195 кг, щоб завезти додому для відгодівлі власних свиней, однак в цей час був затриманий службою безпеки ТОВ «ПК «Зоря Поділля».

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання обвинуваченому, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття ОСОБА_4 , його позитивні характеристики з місця проживання та з місця роботи, відсутність судимості та будь-яких претензій у потерпілого до нього; поряд з цим суд враховує, що ОСОБА_4 скоєний кримінальний проступок стосовно ст. 12 КК України, а також прохання представника потерпілого покарати ОСОБА_4 на розсуд суду, ТОВ «ПК Зоря Поділля» будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин суд визнає, що виправити і запобігти скоєнню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Скасуванню підлягає арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 21.10.2021 р. на майно: качани кукурудзи в кількості 193 кг, дерев`яний віз з кобилою коричневого кольору відповідно до ст.174,374 КПК України; питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати, клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набуття цим вироком законної сили прокурором не заявлялося.
Стягненню з ОСОБА_4 на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 7083/21-21 від 20.10.2021 р. в сумі 514,83 грн.

Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю один рік він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514,83 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 21.10.2021 р. на майно: качани кукурудзи в кількості 193 кг, дерев`яний віз з кобилою коричневого кольору.
Речові докази: качани кукурудзи в кількості 193 кг залишити власнику ТОВ «ПК Зоря Поділля», дерев`яний віз з кобилою коричневого кольору - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі неподання апеляційної скарги вирок суду набирає чинності через тридцять днів з дня його проголошення.

Суддя: