КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДІНПРОЕКТ» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку в Шевченківському районі м. Києва по вул. Січових Стрільців, 59, (колишня вул. Артема, 59), кадастровий номер :91:165:0018, площею 0,9645 га.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДІНПРОЕКТ» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку в Шевченківському районі м. Києва по вул. Січових Стрільців, 59, (колишня АДРЕСА_1 ), кадастровий номер :91:165:0018, площею 0,9645 га та зняти встановленні заборони щодо згаданого майна.
Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, 04 листопада 2021 року прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку в Шевченківському районі м. Києва по вул. Січових Стрільців, 59, (колишня вул. Артема, 59), кадастровий номер :91:165:0018, площею 0,9645 га.
Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року клопотання прокурора задоволено.
06 грудня 2021 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДІНПРОЕКТ» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Щодо строку апеляційного оскарження, то представник зазначає, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності представника ТОВ «БУДІНПРОЕКТ», з матеріалами судового провадження останній ознайомився 29 листопада 2021 року, тобто фактично цього ж дня отримав копію судового рішення, а тому вважає, що апеляційну скаргу подано у визначений законом строк.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження убачається, що клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею за відсутності представника ТОВ «БУДІНПРОЕКТ», і даних про отримання ним копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Крім того, зі змісту апеляційної скарги не вбачається прохання представника про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що строк апеляційного оскарження ним не пропущений.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Враховуючи зазначене, та обставина, що представник ТОВ «БУДІНПРОЕКТ» ознайомився з матеріалами судового провадження, про що свідчить розписка наявна в матеріалах судового провадження, та на його переконання фактично отримав копію оскаржуваного рішення, не свідчить про те, що апеляційну скаргу представником подано у визначений законом строк, а саме з моменту отримання копії судового рішення. Крім того суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити твердження представника про те, що він ознайомився з матеріалами справи саме 29 листопада 2021 року та 06 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу у визначений законом строк, оскільки розписка про ознайомлення з матеріалами судового провадження не містить дати, а відповідна заява подана представником 23 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДІНПРОЕКТ» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року, необхідно повернути її автору, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення. Тобто повернення апеляційної скарги не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУДІНПРОЕКТ» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року, повернути представнику ОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 761/39628/21 Справа №11-сс/824/462/2022 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1