Провадження № 1-кп/760/1782/21
Справа № 760/2837/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 14.08.2020, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкіно, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , зараз утримується в умовах СІЗО, судимого 30.01.2018 р. Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (строк погашення судимості переривався і обчислюється заново з 23.04.2018 р.), на час постановлення вироку засудженого вироками Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, Деснянського районного суду міста Києва від 12.03.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, Дніпровського районного суду міста Києва від 22.06.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відділом Печерського УП по матеріалах кримінального провадження № 0000888 від 25.02.2020, обвинувальний акт відносно якого направлений на розгляд Печерського районного суду міста Києва, перебуваючи у приміщенні магазину «Cropp» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», що розташований за адресою м. Київ, вул.. Вадима Гетьмана, 6, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиць стелажу наступний товар:

- теніски чоловічі артикулу XZ 380 у кількості 17 штук вартістю 279 грн. 20 коп. без урахування ПДВ кожна,

- теніску чоловічу артикул XZ422 вартістю 279 грн. 20 коп. без урахування ПДВ,

- теніски чоловічі артикулу XP570 у кількості 15 штук вартістю 279 грн. 20 коп.,

- теніски чоловічі артикулу XP559 у кількості 15 штук вартістю 279 грн. 20 коп. без урахування ПДВ кожна,

- рюкзак чоловічий артикулу ZJ431 у кількості 1 шт. вартістю 639 грн. 20 коп. без урахування ПДВ,

всього на загальну суму 17 391 грн. 20 коп. без урахування ПДВ.

Вказані вище речі ОСОБА_4 поклав до свого рюкзака, після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків, та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», пройшов через касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому. Суду пояснив, що 12.08.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи у торгівельному центрі «Більшовик» по вул. Вадима Гетьмана, 6 у м. Києві, він направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з полиць магазину взяв дві стопки тенісок та рюкзак, кількість та найменування яких відповідає тим, що зазначений в обвинувальному акті. Після чого, покинув приміщення магазину, у подальшому частину тенісок він продав, а частину передав співробітникам поліції під час свого затримання. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати, вчинення кримінального правопорушення пояснив хворобою знайомої дівчини, якій потрібні були кошти на лікування.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючого обвинуваченого матеріалу /ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає:

-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушення, а саме: був засуджений на підставі вироку Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; на підставі вироку Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років позбавлення волі; на підставі вироку Деснянського районного суду міста Києва від 12.03.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України із призначенням ОСОБА_4 остаточного покарання у виді 2-х років позбавлення волі; останній раз засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22.06.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, що у своїй сукупності свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, та відповідно підвищує рівень його суспільної небезпечності у суспільстві. Суд враховує також, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем утримання у ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризується посередньо.

Із врахуванням викладеного, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язаного із позбавленням волі, оскільки менш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, буде недостатнім та неефективним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений: 21.01.2021 р. Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, 12.03.2021 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, 22.06.2021 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 100, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироками Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2021 року, Деснянського районного суду міста Києва від 12.03.2021 року, Дніпровського районного суду міста Києва від 22.06.2021 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30.10.2020 р.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1