Справа № 559/3082/21
Провадження № 1-кс/559/532/2021
УХВАЛА
07 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за відсутності учасників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Дубенської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 25.11.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000120 від 14.04.2020, -
В С Т А Н О В И В :
03.12.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Дубенської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 25.11.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000120 від 14.04.2020.
В обґрунтування скарги, скаржник посилається на те, що у СД відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 14.04.2020.

25.11.2021 скаржником на офіційну електронну пошту Дубенської окружної прокуратури () було подано засвідчену ЕЦП адвоката скаргу від 25.11.2021 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000120 від 14.04.2020.

За інформацією отриманою від представника Дубенської окружної прокуратури за телефоном ) скаргу адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2021 зареєстровано в Дубенській окружній прокуратурі за вхідним №4366 від 25.11.2021.

Станом на 03.12.2021 інформації про результати розгляду скарги адвокату ОСОБА_3 надано не було.

Враховуючи вищезазначені обставини, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 25.11.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000120 від 14.04.2020.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги була повідомлений належним чином, подав на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує, просить її задоволити(а.с.21).
В судове засідання прокурор Дубенської окружної прокуратури не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи(а.с.17), про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв чи заперечень не подавав. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянути скаргу у його відсутності.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги у СД відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 14.04.2020 за ч. 1 ст. 254 КК України.
25.11.2021 скаржником на офіційну електронну пошту Дубенської окружної прокуратури () було подано засвідчену ЕЦП адвоката скаргу від 25.11.2021 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000120 від 14.04.2020 (а.с.6-9,10,11).

Станом на момент розгляду скарги, докази того, що прокурором розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2021 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000120 від 14.04.2020 та направлено повідомлення про результати її розгляду - відсутні.
За ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
За ч. 2 ст. 308 КПК України Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Процесуальна дія - це дія, спрямована на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення якої забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
У зв`язку із тим, що прокурором Дубенської окружної прокуратури скаргу адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2021 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000120 від 14.04.2020 не було розглянуто чи винесено відповідну постанову та направлено її скаржнику чи повідомлено скаржника про результати її розгляду, слідчий суддя дійшла висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303 - 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Дубенської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 25.11.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000120 від 14.04.2020 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дубенської окружної прокуратури розглянути у встановлений КПК України термін скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 25.11.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000120 від 14.04.2020, відповідно до вимог ст.ст. 110, 308 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 07.12.2021.
Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1