Дата документу 06.08.2021
Справа № 501/2671/21
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду міця події 04.08.2021 року, а саме на: змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати №1, звими з двох дерев`яних палиць у кімнаті №1, дві дерев`яні палиці, шорти та сорочка громадянина ОСОБА_4 , взуття громадянина ОСОБА_5 , футболка та шорти громадянина ОСОБА_5 ,шляхом позбавлення права на його відчуження та користування ним.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.08.2021 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями. Виїздом СОГ встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, а саме різана рана нижньої третини лівого перепелина, забійні рани та доставлена до КНП «Чорноморська лікарня», де їй надано першу медичну допомогу та відповідно до листа медичного закладу, якій надійшов до ВП №2 06.08.2021, поставлено діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральна гематома лівої тім`яної кістки, множині забиті рани волосяної частини голови, різана рана правого передпліччя.
З метою збереження речових доказів, до постанови ухвали слідчого судді, 04 серпня 2021 року в період часу з 21:40 годин по 22:00 годин з застосуванням відео фіксації слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:
змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати №1, звими з двох дерев`яних палиць у кімнаті №1, дві дерев`яні палиці, шорти та сорочка громадянина ОСОБА_4 , взуття громадянина ОСОБА_5 , футболка та шорти громадянина ОСОБА_5 .
Слідчий стверджує, що накласти арешт на вилучене майно необхідно з метою збереження речових доказів для встановлення істини по вищевказаному провадженні, необхідно провести ряд експертиз, та інше.
Слідчий ОСОБА_3 та власники майна в судове засідання не прибули, що не перешкоджає подальшому розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п.1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів кримінального правопорушення, використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного автомобіля, шляхом заборони на його відчуження та користування.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно майно, яке було вилучено під час огляду міця події 04.08.2021 року, а саме на: змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати №1, звими з двох дерев`яних палиць у кімнаті №1, дві дерев`яні палиці, шорти та сорочка громадянина ОСОБА_4 , взуття громадянина ОСОБА_5 , футболка та шорти громадянина ОСОБА_5 ,шляхом позбавлення права на його відчуження та користування ним.
Копії ухвали надіслати (вручити) слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя