Справа №463/1195/22
Провадження №1-кс/463/920/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000039 від 07 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження №0000039 від 07 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 14 лютого 2022 року. Оскільки санкція статті ч.3 ст.368 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з аналогічних підстав.

З врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника з метою забезпечення арешту майна.

Заслухувавши пояснення прокурора, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження №0000039 від 07 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в межах якого слідство перевіряє обставини щодо того, що слідчий слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 вимагав та одержав неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США за пришвидшення призначення та проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000040 від 05 лютого 2022 року.

Також вбачається, що ОСОБА_5 14 лютого 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає, зокрема, застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема інформації сайту «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», та реєстраційної картки транспортного засобу, за ОСОБА_5 рахується право приватної власності на наступні об`єкти:

- земельна ділянка, що розташована в с. Малехів Львівської ОТГ Львівської області (раніше - Жовківського району Львівської області), дата набуття права власності: 14.05.2010, загальна площа (м2): 1421;

- автомобіль легковий марки Ford Focus, 2016 року випуску, сірого кольору, р.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється слідством у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із чим до нього може бути застосовано покарання у виді конфіскації майна, таким чином є підстави для накладення арешту на зазначене вище майно підозрюваного, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слід клопотання задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000039 від 07 лютого 2022 року арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельна ділянка, що розташована в с. Малехів Львівської ОТГ Львівської області (раніше - Жовківського району Львівської області), дата набуття права власності: 14.05.2010, загальна площа (м2): 1421;

- автомобіль легковий марки Ford Focus, 2016 року випуску, сірого кольору, р.н.з НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1