Справа № 404/8742/21
Номер провадження 1-кс/404/3161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги голови правління «Кропивницького Дорожнього Контролю» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Голова громадської організації «Кропивницький дорожній контроль» ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність службових осіб РУП ГУНП в Кіровоградській області, які після отримання від ОСОБА_3 письмового повідомлення про кримінальне правопорушення, не внесли таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Просить зобов`язати внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зокрема що: 16 листопада 2021 року о 14 годині в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда по вулиці Габдрахманова, 7 в місті Кропивницькому журналісту ОСОБА_3 заборонили бути присутнім у відкритому судовому засіданні в справі позовного провадження 404/7153/20. Перешкоджання законній професійній діяльності журналіста стало можливим внаслідок дій працівника судової охорони та секретаря судового засідання, які завадили йому потрапити до залу судових засідань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник суб`єкта оскарження викликався, не з`явився, що не перешкоджає вирішити заявлені вимоги.

16.11.2021 року журналіст ОСОБА_3 звернувся до РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про кримінальне правопорушення. (номер єдиного обліку 25365)

17.11.2021 року суб`єкт оскарження направив відповідь в якій послався на відсутність події злочину, як на підставу відмови у внесенні повідомлення та відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, обов`язок внести до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Тобто критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставою вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність в таких заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.

ОСОБА_3 ставить під сумнів законність дій судової охорони та секретаря судового засідання.

На виконання спільного наказу № 295/340 Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони, 26 серпня 2021 року були внесені зміни до Примірних правил пропуску осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та пропуску на їх територію транспортних засобів (далі Правила Пропуску).

З метою вжиття додаткових заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби КОВІД-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2 Правила Пропуску доповнили підпунктом 3 пункту 4.4. та тимчасово, у разі запровадження Кабінетом Міністрів України карантину, з урахуванням установленого в населеному пункті, де розміщується суд, відповідного рівня епідемічної безпеки, за рішенням голови суду може бути обмежено пропуск осіб, які не є учасниками судових засідань.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5.4. наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда № 16 від 08 вересня 2021 року тимчасово, у разі запровадження Кабінетом Міністрів України карантину, з урахуванням установленого в населеному пункті, де розміщується суд, відповідного рівня епідемічної безпеки, за рішенням голови суду або керівника апарату суду може бути обмежено пропуск до приміщення Кіровського районного суду міста Кіровограда осіб які не є учасниками судових засідань.

Журналіст у справі позовного провадження 404/7153/20 не є учасником судового засідання. З урахуванням установленого рівня епідемічної безпеки, за рішенням голови суду або керівника апарату суду пропуск ОСОБА_3 до приміщення Кіровського районного суду міста Кіровограда було обмежено.

Правила Пропуску та наказ оприлюднений і розміщений на офіційному сайті Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Перераховані обставини переконливо свідчать про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою поданою журналістом, який не є учасником судового засідання в справі позовного провадження № 404/7153/20.

Сукупність об`єктивно досліджених фактичних обставин переконує про відсутність в діях секретаря судового засідання та представника судової охорони складу будь-якого суспільно-небезпечного винного діяння ( ст. 11 КК України).

Чинний Порядок Пропуску до Кіровського районного суду міста Кіровограда обов`язковий для виконання.

Враховуючи викладене, переконаний у відсутності правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою особи яка не є стороною судової справи позовного провадження.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Усі вимоги журналіста до суб`єкта владних повноважень компетентно може вирішити суд, а не дізнавач у формі дізнання.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови правління «Кропивницького Дорожнього Контролю» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.11.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1