УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, яка полягає у невстановленні часу укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, яка полягає у невстановленні під час досудового розслідування часу укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження №0004246 від 05.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Станом на 30 листопада 2021 року, на п`ятому році досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, не встановлено часу продажу квартири АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, яка полягає у невстановленні на п`ятому році досудового розслідування часу укладення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Вказаною нормою встановлена єдина підстава для відмови у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Отже, вимоги скаржника ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, яка полягає у невстановленні на п`ятому році досудового розслідування часу укладення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 не є предметом оскарження відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 303 КПК України, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за його скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, яка полягає у невстановленні часу укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, яка полягає у невстановленні часу укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: