Номер провадження 1-кп/754/1162/21
Вирок
Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001643 від 12.07.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нафталан Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.04.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 11.07.2021 року приблизно о 03 год. 11 хв., проходив між рядами торгівельних точок по АДРЕСА_3 , де помітив потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час спав сидячи на лавочці та при ньому знаходилися особисті речі, в цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_3 о 03 год. 14 хв. 11.07.2021 року підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час спав сидячи на лавочці та дістав із кишень потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), вартістю 4466 грн. 33 коп., в якому знаходились сім-картки «Водафон» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, чохол червоно-чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи вказані вище речі при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 4466 грн. 33 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення,

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив не тяжкий злочин. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, те, що обвинувачений на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має постійне місця проживання на території України, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, новий злочини вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експертів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), та чохол червоно-чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року 1 /одного/ місяця обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 /одного/ року 2 /двох/ місяців обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 , залишити без змін у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за залучення експертів у сумі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), та чохол червоно-чорного кольору - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1