УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6684/20

Номер провадження 1-кс/495/225/2022

27 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про покладання обов`язків на підозрювану:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Адамівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянку України зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
25.01.2022 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про покладання обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що що досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2020 року (точні дата, час, місце і обставини досудовим розслідуванням не встановлені) до ОСОБА_4 звернулась її давня знайома - ОСОБА_6 , яка обіймала посаду державної служби категорії «В» - головного спеціаліста відділу грошових виплат управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської держрайадміністрації, з пропозицією вчинення низки корисливих злочинів проти власності в сфері надання державної соціальної допомоги населенню України.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами, які виділяються з державного бюджету в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги при народженні дитини, допомоги на дітей одиноким матерям, діючи в особистих інтересах та інтересах невстановлених третіх осіб, розуміючи, що забезпечити отримання таким шляхом незаконного прибутку можливо лише за активного сприяння службових осіб Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської райдержадміністрації, оскільки раніше отримувала державну соціальну допомогу, ОСОБА_4 надала свою добровільну згоду на вищевказану пропозицію ОСОБА_6 .
Згідно спільного злочинного задуму, заволодіння грошовими коштами державного бюджету вирішено здійснювати шляхом внесення недостовірних відомостей до бази даних «АСОПД» про необхідність призначення і отримання виплат соціальної допомоги особисто ОСОБА_4 , її чоловікові ОСОБА_7 , який не був обізнаний про деталі злочинного плану, а також ОСОБА_8 , яка раніше перебувала на обліку управління соціального захисту населення як отримувач соціальних допомог без її відома та за відсутності законних на те підстав, подальшого лобіювання перед іншими працівниками Управління питань візування проекту рішення про призначення допомоги та затвердження виплатних відомостей на вказаних осіб, оформленням відповідних банківських рахунків та платіжних карток із залученням посадових осіб банківських установ, розташованих на території Білгород-Дністровського району Одеської області, а також зняття грошових коштів (переведення в готівку), які надходили на вказані банківські картки у якості соціальної допомоги через мережу банкоматів.
В період з січня 2020 року по вересень 2020 року, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4 , діючи в якості співвиконавця, за попередньо узгодженим з ОСОБА_6 злочинним планом, в порушення ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», пунктів 5, 6, Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 зі змінами, п.8,10 Порядку виплати допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2019 №250 та пункту 2.1 розділу 2 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006 № 345 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.10.2006 №1098/12972, Положення про Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, положення про відділ грошових виплат управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської райдержадміністрації, протиправно заволоділа коштами державного бюджету, призначеними для виплати державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях та малозабезпеченим сім`ям, за відсутності всіх необхідних документів та підстав для призначення допомоги 3-м особам, за наступних обставин.
Відповідно до трьох епізодів, ОСОБА_4 , діючи в якості співвиконавця у злочинній змові з ОСОБА_6 яка використала своє службове становище та діяла в порушення вимог Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 № 1768-III, Постанови КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» та Постанови КМУ від 27.12.2001 № 1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми», з березня по жовтень 2020 року заволоділа бюджетними коштами державної соціальної допомоги, які передбачені для отримання пільговими категоріями громадян у сумі 51 269 гривень 42 копійки; 60 616 гривень 84 копійок та у сумі 160 601 гривень 06 копійок.
Прокурор вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, за ознаками: співучасть у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
27 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме співучасть у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
Підозра у вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю обґрунтовується та підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка начальника першого Білгород-Дністровського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_9 ; оглядом бази даних ПТК «АSOПД», Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації; висновком судово економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
За твердженням прокурора, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України застави, не застосування якого дасть можливість підозрюваної: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, а саме адміністраторів гральних закладів; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокуро зазначив, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, також перебуваючи на волі та маючи дані всіх свідків підозрювана матиме змогу незаконно впливати на свідків задля уникнення покарання, крім того враховуючи тяжкість інкримінованого їй злочину та покарання, яке буде застосовано до підозрюваної у разі визнання її винною, свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду. Максимальне покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні злочину, передбачене у виді 8 років позбавлення волі, раніше не судима, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченої п.п.1, 3 ч. 5 ст.182 КПК України, повністю забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2021 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 47 580 гривень та покладено на підозрювану процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Визначені обов`язки було покладено на підозрювану ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 27.12.2021 року включно.
Постановою прокурора строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001544 від 17.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, було продовжено до 27.01.2022.
24.01.2022 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 за погодженням заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 звернувся з клопотанням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001544 від 17.10.2020, до шести місяців, тобто до 27 квітня 2022 року.
Згідно із ст.194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямовані на перешкоджання здійсненню досудового розслідування та правосуддю у розумні строки, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється та те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які на даний час існують, та з метою забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, прокурор просить задовольнити клопотання про покладання обов`язків на підозрювану.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотання прокурора погодились частково. Зазначили, що вони не заперечуть проти покладання вказаних обов`язків, але просили визначити обмеження не відлучатися без дозволу за межі Білгород-Дністровського району Одеської області.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Білгород-Дністровською окружною прокуратурою Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

27.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

Матеріалами справи встановлено, що в діях підозрюваної ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

Підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами свідка начальника першого Білгород-Дністровського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_9 ; оглядом бази даних ПТК «АSOПД», Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації; висновком судово економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2021 року до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 47 580 гривень та покладено на підозрювану процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Визначені обов`язки було покладено на підозрювану ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 27.12.2021 року включно.
Постановою прокурора строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001544 від 17.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, було продовжено до 27.01.2022 року.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001544 від 17.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України до 5 (пяти) місяців, тобто до 27.03.2022 року.

За твердженням прокурора, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямовані на перешкоджання здійсненню досудового розслідування та правосуддю у розумні строки, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється та те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які на даний час існують, та з метою забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, тому необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно зі ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на неї певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
При виконанні вказаних обов`язків підозрюваною буде досягнуто дієвість кримінального провадження та його оперативність, проведення досудового розслідування у розумні строки, виключено ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про покладання обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 60 діб, тобто до 27.03.2022 року наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучитися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, без повідомлення слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;
-здати на зберігання до відповідних оранів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02.02.2022 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1