28.01.2022
Справа № 642/670/22
Провадження № 1кс/642/398/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до наявних у інвентаризаційній справі стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення копій зазначених документів, а також копії запису з реєстрової книги за №П-3-18130.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2021 у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 невстановлені особи шахрайським шляхом заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду.
Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що доглядає за ОСОБА_6 за проханням доньки ОСОБА_7 , яка фактично мешкає у Німеччині. У травні 2021 року у ОСОБА_6 трапився інсульт, після якого вона постійно у лежачому стані у зв`язку з тим, що в неї відмовили ноги.
23.11.2021 невстановлені особи ламали замки до квартири АДРЕСА_1 , в той час, коли ОСОБА_6 знаходилась у середині на ліжку. В подальшому невстановлені особи повідомили, що вони нові власники квартири.
Згідно договору купівлі-продажу квартири реєстраційний номер 2007 від 09.07.2021 посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_4 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_8 , вказано, що ОСОБА_6 є власником квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.03.1999 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за реєстраційним №4-99-150240, зареєстрованого 29.03.1999 року Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та записана у реєстрову книгу за №П-3-18130.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що квартира АДРЕСА_1 , належить їй та її доньки ОСОБА_9 , яка мешкає у Німеччини. Приблизно 13.05.2021 в неї трапився інсульт, після якого вона не може ходити, так як в неї відмовили ноги. У кінці листопада 2021 року до неї в квартири зайшли невідомі особи, зломавши замки дверей, та повідомили, що вони нові власники квартири. ОСОБА_6 квартиру нікому не продавала у зв`язку з тим, що це її єдине місце мешкання. До нотаріуса вона нікуди не їздила.
Враховуючи наведене, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.
Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документи, відомості котрі можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення документів, а саме копії інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 , полягає в встановленні дійсного власника або власників зазначеної квартири разом з правовстановлюючим документом, а також у подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати копії документів.

З метою унеможливлення завчасного знищення або зміни документів, про які йдеться в клопотанні, дане клопотання слідчий просив розглядати без повідомлення особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не вмотивовано, чому розгляд клопотання необхідно проводити без повідомлення та участі в судовому засіданні особи, у володінні якої знаходяться документи, що є порушенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити вказані достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 до документів, наявних у інвентаризаційній справі стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення копій зазначених документів, а також копії запису з реєстрової книги за №П-3-18130.
Строк дії ухвали - 2 місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1