Справа № 681/1182/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000744 від 27 вересня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Васильківського району, жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:
1. 08.06.2004 року Полонським райсудом Хмельницької області за ст.15, 152 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі звільнений по відбуванню міри покарання.
2. 10.09.2007 року Баранівським райсудом Житомирської області за ст. 186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений умовно достроково без відбування одного року шести місяців шістнадцяти днів покарання.
3. 12.01.2012 року Полонським райсудом Хмельницької області за ст. 186 ч.2, 162 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільнений по відбуванню міри покарання.
4. 05.12.2017 року Полонським райсудом Хмельницької області за ст.. 185 ч.2 КК України до п`яти місяців арешту, звільнений по відбуванню міри покарання.
5. 03.08.2018 року Полонським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту.
6. 23.10.2018 року Полонським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі ( відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднано покарання 1 місяць позбавлення волі строком на 2 роки), звільнений 21.09.2020 року по відбуванню покарання.
7. 22.01.2021 року Полонським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, ч.1 ст. 69 КК України до 6 місяців арешту, 22.07.2021 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185,ч.1ст.162 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно з корисливих мотивів вчинив нові кримінальні правопорушення, в тому числі і проти власності за наступних обставин.
Так, 25.09.2021, близько 19.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та в якому тимчасово проживає ОСОБА_7 , вирішив проникнути до нього з метою викрадення чужого майна.
В цей ж час та місці, ОСОБА_4 переконавшись, що в будинку нікого немає, шляхом розбиття скла через вікно веранди проник до приміщення будинку.
Перебуваючи в середині будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно та повторно з кухні викрав електрочайник марки «Maestro» вартістю 178,33 грн., з вітальної кімнати TV-тюнер марки «Satcom Т505» вартістю 367 грн. та пульт до телевізора без будь-яких маркувальних позначень вартістю 250 грн., з спальної кімнати косметичку червоного кольору вартістю 50 грн. та різнокольорове покривало розміром 1,9x1,3 м вартістю 50 грн., після чого з місця події зник,а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 895,33 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 08.10.2021, близько 18.00 год.,перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та в якому проживає ОСОБА_9 , вирішив проникнути до нього з метою викрадення чужого майна.
В цей же день, час та місці ОСОБА_4 переконавшись, що в приміщенні будинку нікого немає, через не замкнені на замок вхідні двері проник до його середини.
Перебуваючи в середині вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно та повторно викрав телевізор марки «Elenberg» моделі «1420» вартістю 125 грн., зарядний пристрій до телефону «Nokia» вартістю 36,67 грн., спортивну кофту «Joya» вартістю 30 грн. та трикотажну шапку чорного кольору вартістю 120 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 311,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. З ст. 185 КК України, ознаками якого є таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно.
Крім того, 11 жовтня 2021 року о 13:30 год. ОСОБА_4 , проходячи поруч з будинком АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_9 , вирішив проникнути в указаний будинок з метою викрадення чужого майна.
З цією метою ОСОБА_4 , відкривши металеву хвіртку брами (незачинену на замок) зайшов до подвір`я, де за допомогою фізичної сили рук відкрив вхідні дерев`яні двері будинку, які були не закриті на замок та проник в його середину.
Перебуваючи всередині житлового приміщення, ОСОБА_4 всупереч частини 1 ст.30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи та достовірно знаючи, що власниця ОСОБА_9 не давала йому дозвіл на проникнення та перебування у вказаному приміщенні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою крадіжки чужого майна вільно пересувався по будинку.
В цей же день, час та місці, перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 здійснив дрібну крадіжку телевізійної антени вартістю 70 грн., за що 21.10.2021 постановою Полонського районного суду його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному проникненні до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що такі дії вчинив у зв`язку з тим, що був голодний, тому проникав до будинків потерпілих щоб щось викрасти майно, а в подальшому обміняти його на їжу.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, та на положення ч. 1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, зокрема те, що є непрацюючим, негативно характеризується, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягався до відповідальності за аналогічні злочини, кримінальні правопорушення вчинив через короткий проміжок часу із звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Згідно даних досудової доповіді ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються, як високий.
Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд за встановлених обставин приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Виходячи із наведеного та враховуючи ступінь суспільної небезпечності та конкретні обставини за яких було вчинено кримінальні правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції скоєних ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185 КК України. Такий вид і розмір покарання є необхідним і достатнім для досягнення його цілей визначених ст.50 КК України.
Цивільні позови потерпілими у даному кримінальному провадженні не заявлялися.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних праворушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Речові докази: диски з відеозаписами від 27.09.2021 року з портативного відео реєстратора,25.09.2021року з камер спостереження,залишити в матеріалах кримінального провадження, електрочайник марки «Maestro» , TV-тюнер марки «Satcom Т505»,пульт до телевізора без будь-яких маркувальних позначень, косметичку червоного кольору та різнокольорове покривало розміром 1,9x1,3 м повернути потерпілій ОСОБА_7 , телевізор марки «Elenberg» моделі «1420», зарядний пристрій до телефону «Nokia», спортивну кофту «Joya» та трикотажну шапку чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Судові витрати пов`язані із залучення експерта стягнути ОСОБА_4 на користь держави в сумі 2574,3 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку у законнусилу залишити обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 02 грудня 2021 року.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілими, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1