Справа № 405/8722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ). В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою зі службовими особами ПП ОСОБА_4 здійснили привласнення бюджетних коштів, що виділялись на виконання послуг «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ».

01.07.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )в особі ОСОБА_5 та Фізичної особою - підприємецьЦаралунга ОСОБА_6 , було укладено договір підряду № 77/2019 на виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі Маловодянського сільського будинку культури по АДРЕСА_2 » на загальну суму 1 441 575,22 грн.

Відповідно до договору № 77/2019 п.2.3 «оплата за виконані роботи здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця 100 % від встановлених асигнувань, Замовник оплачує Виконавцю протягом 7-ми банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) складених згідно кошторису.»

Однак, відповідно до інформації яка мається у вільному доступі вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувала кошти в повному обсязі відповідно до договору 11.07.2019 року, що вказує про неможливість виконання даних робіт у вказаний проміжок часу, а саме 10 днів з часу підписання договору, чим порушили виконання умов договору.

Також досудовим розслідуванням було встановлено, що під час виконання вказаного договору підрядником було внесено до актів виконаних робіт неправдиву інформацію щодо фактичної вартості будівельних матеріалів та обсягів виконаних робіт, що є порушенням п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, п. 5 Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.2011 № 1798Ю, п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013, п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Слідчим зазначається, що з метою об`єктивного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів, що складались на виконання договору підряду №77/2019від 01.07.2019, а саме: - договір№ 77/2019від 01.07.2019 з усіма додатками та додатковими угодами.

-рішення про необхідність проведення закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Маловодянського сільського будинку культури по АДРЕСА_2 »;

-проектно-кошторисна документація по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Маловодянського сільського будинку культури по АДРЕСА_2 », в тому числі коригована;

-звіт про проходження державної експертизи проектно-кошторисною документацією по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Маловодянського сільського будинку культури по АДРЕСА_2 »;

-договірна ціна в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору;

-відповідно до договору акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

-підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт;

-акти прихованих робіт, дефектні акти;

-платіжні доручення про оплату будівельно-монтажних робіт;

-сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання;

-акти прийому-передачі устаткування, обладнання;

-наказ про призначення інженера з технічного нагляду за об`єктом будівництва, його посадові обов`язки та інструкція;

-звітна документація інженера з технічного нагляду за результатами проведення технічного нагляду по об`єкту (журнал, результати лабораторних випробувань, листування з підрядником);- акт прийому-передачі завершеного об`єкта будівництва.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно одержати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких просить надати доступ слідчий, становлять комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у клопотанні просить надати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, однак слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів щодо яких ставиться питання про надання доступу в їх оригіналах. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, за наявності правових підстав, ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.
Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню, з наданням слідчим, які здійснюють досудове розслідування тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000348 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до документів, що складались на виконання договору підряду №77/2019 від 01.07.2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення (виїмки) належним чином завірених копій документів, а саме:

-договір № 77/2019 від 01.07.2019 з усіма додатками та додатковими угодами.

-рішення про необхідність проведення закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Маловодянського сільського будинку культури по АДРЕСА_2 »;

-проектно-кошторисна документація по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Маловодянського сільського будинку культури по АДРЕСА_2 », в тому числі коригована;

-звіт про проходження державної експертизи проектно-кошторисною документацією по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Маловодянського сільського будинку культури по АДРЕСА_2 »;

-договірна ціна в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору;

-відповідно до договору акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

-підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт;

-акти прихованих робіт, дефектні акти;

-платіжні доручення про оплату будівельно-монтажних робіт;

-сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання;

-акти прийому-передачі устаткування, обладнання;

-наказ про призначення інженера з технічного нагляду за об`єктом будівництва, його посадові обов`язки та інструкція;

-звітна документація інженера з технічного нагляду за результатами проведення технічного нагляду по об`єкту (журнал, результати лабораторних випробувань, листування з підрядником);

-акт прийому-передачі завершеного об`єкта будівництва .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 18.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7