Справа № 638/4176/21
Провадження № 1-кс/638/1779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді за участю: секретаря судового засідання слідчого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року за № 0000573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року за клопотанням слідчого СВ Харківського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури № 1 м. Харкова ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford», модель «Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, vincodeWF05XX6BB55K75328 з ключем та техпаспортом НОМЕР_2 .

Станом на дату звернення із даним клопотанням досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000573 від 07 березня 2021 року не завершено. Жодній особі про підозру не повідомлено. Співробітниками поліції автомобіль не оглянуто.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представником ОСОБА_4 03 листопада 2021 року надано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника.

Слідчий ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що проти зняття арешту з автомобілямарки «Ford», модель «Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, НОМЕР_3 з ключем та техпаспортом НОМЕР_2 не заперечує. Мета, з якою було накладено арешт на транспортний засіб досягнута, всі необхідні слідчі дії проведено, зважаючи на що потреба в подальшому застосуванні арешту відпала. Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення не встановлена, підозра не пред`явлена.
18 серпня 2021 року на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було направлено для дослідження в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000573 від 07 березня 2021 року.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження № 0000573 від 07 березня 2021 року, з урахуванням наданих в судовому засіданні пояснень слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволенню клопотання, зважаючи на наступне.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року за № 0000573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснювалось СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 березня 2021 року о 12 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись на паркувальному майданчику ринку «Олексіївський ярмарок», що поблизу буд. 58 по пр-т. Перемоги у м. Харкові, таємно, з салону автомобілю «Toyota Rav4», державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснила крадіжку сумки із документами та грошовими коштами в сумі 50 000 грн., 720,00 доларів США, чим спричинила шкоду ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури № 1 м. Харкова ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року за № 0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене під час оглядів місця події, проведених 22 березня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, буд. 103, майно - молоток сіро-оранжевого кольору з написом «Lifеhammer»; балончик зі слізогінною речовиною з написом «ТЕРЕН-4»; мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 4А, в корпусі темносірого кольору; мобільний телефон «SamsungGalaxy J3» (2016); мобільний телефон «Iphone X» чорного кольору; автомобіль марки «Ford», модель «Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, vincode НОМЕР_5 з ключем та техпаспортом НОМЕР_2 .

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.
За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Отже, у випадках, визначених ч.1 ст. 174 КПК України, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Втім, ч. 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
До того ж в судовому засіданні слідчим було зазначено, що мета, з якою було накладено арешт, досягнута, всіх необхідні слідчі дії проведено, а тому потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.
Суд зауважує, що з моменту накладення арешту на зазначений автомобіль минуло більше восьми місяців, тобто достатньо часу для проведення слідчим з автомобілем всіх необхідних по справі слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
Відповідно до приписів п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування.
Зі змісту ст. 173 та 174 КПК України вбачається, що слідчий суддя наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.
Зважаючи на зазначене вище, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту майна.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 (провадження 14-516цс19), відповідно до якої у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Враховуючи встановлені судом обставини, позицію слідчого, яка вважала за можливе арешт майна скасувати, суд дійшов висновку, що подальша потреба у застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року у справі № 638/4176/21 на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 22 березня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, буд. 103, майно - автомобіль марки «Ford», модель «Mondeo», номерний знак НОМЕР_6 , синього кольору, vincode НОМЕР_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року за № 0000573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1