КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0002230 від 03 .11.2020 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження №0002230 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , які постановою прокурора від 03.11.2020 року виділені в окреме провадження з внесенням до ЄРДР за № 0002230 із зазначенням повідомлення про підозру 24.02.2020 року в іншому кримінальному провадженні, а інших відомостей, крім повідомлення про раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 05.11.2020 року та надання доступу до матеріалів кримінального провадження 06.11.2020 року в реєстрі матеріалів досудового розслідування не мітиться, що дає підстави суду вважати про пропуск прокурором строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, у виділеному провадженні № 0002230.

На вказану ухвалу суду прокурор подавапеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002230 від 03.11.2020 року у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону України та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, суд не врахував, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , який був затверджений у виділеному кримінальному провадженні № 0002230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020. При цьому зазначає, що на день прийняття прокурором постанови від 03.11.2020 про виділення матеріалів досудового розслідування щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010480 від 18.10.2019, з якого виділялись вказані матеріали не закінчився, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2020 у справі № 757/34764/20-к у кримінальному провадженні № 0010480 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 171 КК України строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 24.11.2020 року включно, а не до 24.08.2020 року, як зазначив суд в оскаржуваній ухвалі.

Апелянт вважає, що факт не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який надійшов разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002230 від 03.11.2020 року, рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, з якого виділялись матеріали вказаного кримінального правопорушення, не може бути обставиною, яка дає підстави суду вважати про пропуск прокурором строку досудового розслідування саме у виділеному кримінальному провадженні № 0002230, враховуючи той факт, що судом прийнято до уваги та досліджено ухвалу слідчого судді від 14.08.2020 у справі № 757/34764/20-к, якою строк досудового розслідування продовжено до 24.11.2020 року.
Крім того, прокурор звертає увагу на положення п.2 ч.3 ст. 219 КПК України, згідно якого досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових)дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім, а відтак вважає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, до звернення прокурора з обвинувальним актом до суду не закінчився.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, пояснення обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти поданої апеляційної скарги, посилаючись на законність і обгрунтованість судового рішення, яке просили залишити без зміни; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження №0002230 та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , суд першої інстанції цих вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Пунктом п`ятим частини першої ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
З наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, з направленням до суду обвинувального акту.

Згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого проти життя та здоров`я особи.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року за №0002230 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України надійшов до суду 20.11.2020 року і в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 заперечили щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду та заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування 24.04.2020 року після повідомлення особі про підозру 24.02.2020 року.

Вирішуючи питання за клопотанням сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, з посиланням на долучену учасниками судового провадження ксерокопію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року зазначив, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України 24.02.2020 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010480, яке в подальшому було об`єднане з іншими кримінальними провадженнями за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 146, ст. 170, ч. 2 ст. 194 КК України в одне провадження і строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за №0010480 продовжено до 24.08.2020 року, а оскільки постановою прокурора від 03.11.2020 року матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 171 КК України знову були виділені в окреме провадження з внесенням до ЄРДР за № 0002230 із зазначенням повідомлення про підозру 24.02.2020 року в іншому кримінальному провадженні, а інших відомостей, крім повідомлення про раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 05.11.2020 року та надання доступу до матеріалів кримінального провадження 06.11.2020 року в реєстрі матеріалів досудового розслідування не мітиться, дійшов висновку щодо пропуску прокурором строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, у виділеному кримінальному провадженні № 0002230, який надійшов до суду 20.11.2020 року.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції безпідставно зазначив, строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за №0010480 продовжено до 24.08.2020 року, оскільки згідно копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року, на яку суд послався в оскаржуваному рішенні, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 24.11.2020 року, про що слушно зазначив прокурор в апеляційній скарзі.

Крім того, суд не надав оцінки тій обставині, що згідно ст.12 КК України в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності з 01.07.2020 року, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Згідно частини другої цього Закону кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч.1 ст. 171 КК України перешкоджання законній професійній діяльності журналістів - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

03.11.2020 року постановою прокурора у кримінальному провадженні № 0010480 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.5, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 171 КК України були виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 171 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002230 від 03.11.2020 року.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0002230 від 03.11.2020 року ОСОБА_7 05.11.2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, 06.11.2020 року прокурором складено та затверджено обвинувальний акт, примірник якого та реєстру матеріалів вручено ОСОБА_8 та її захиснику ОСОБА_6

20.11.2020 року вказаний обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За приписами ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім, тощо.

Однак цим обставинам, суд першої інстанції взагалі оцінки не надав, не з`ясував усіх обставин справи, безпідставно зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010480, з якого постановою прокурора у провадженні від 03.11.2020 року були виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 171 КК України, продовжено до 24.08.2020 року, так як цей строк згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року, на яку суд послався в оскаржуваному рішенні, продовжено до 24.11.2020 року, а тому висновок суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 який надійшов до суду 20.11.2020 року, тобто після завершення строку досудового розслідування, колегія суддів вважає такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження.

За викладеним, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції про закриття кримінального провадження № 0002230 стосовно ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування скасуванню як незаконне і необгрунтоване, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002230 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.171 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3