overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1195/21
Провадження № 1-кп/727/191/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

07 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого суддя ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

сторін судового кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 19.01.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененка та жителька АДРЕСА_1 , освіта середня, не працююча, розлучена, раніше не судима - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 19.01.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилась в судове засідання, про час та місце розгляду справи на 07.10.2021 року, остання була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу повторно, до обвинуваченої ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором копотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання призначене на 16.00 годин 28 жовтня 2021 року на 16 год. 00 хв. до обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Заставнівському відділенню Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ( м. Заставна за адресою вул. Незалежності, 67)

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 132/283/21
провадження № 51-4668км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Калинівського районного суду Вінницької області.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2021 рокуу приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 7 грудня 2021 року 12 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/310/21
провадження 1-кс/174/207/2021
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000017,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.10.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000017 від 20.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Дніпро Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.10.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів на 08.10.2021 року на 10 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4324/21
Провадження № 1-кс/202/5318/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2021 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5443/21
Провадження № 1-кс/0274/1560/21

У Х В А Л А
08.10.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Клопотання мотивує тим, що потреба в арешті на автомобіль відпала, оскільки в рамках зазначеного кримінального провадження органом досудового розслідування було проведено досудове розслідування та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, в клопотанні міститься заява про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із зайнятістю. Просив задоволити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського РВП в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі.
Неявка учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1252/21
Провадження № 1-кп/941/130/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000687 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальн ого правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000687 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 11 жовтня 2021 року на 13 годину 20 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2563/21
Провадження № 1-кс/541/877/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 жовтня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містяться у карті стаціонарного хворого (історії хвороби) № 2826/28 на ім`я ОСОБА_5 , що перебуває в архіві Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради з можливістю тимчасово вилучити оригінали медичних документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2021 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
08.10.2021
справа № 642/6150/21
провадження № 1-кс/642/3712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського райсуду м. Харкова від 06.10.2021 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000746 від 02.07.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 02.07.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України, до 6 місяців, тобто до 08.10.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Так, при винесенні ухвали Ленінським районним судом м. Харкова від 06.10.2021 було допущено технічну описку, яку необхідно виправити, а саме: слідчий у клопотання прохав продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 08.04.2021 року, суд задовольнив клопотання. Продовжив строк досудового розслідування до шести місяців, але не вірно зазначив дату, замість вірного 08.04.2021, зазначив 08.10.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року.
Викласти 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 02.07.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України, до 6 місяців, тобто до 08.04.2022»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6184/21
Провадження № 1-кс/645/1548/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до 2.3.3, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, автоматичним розподілом 06.10.202 розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , слухання скарги призначити на 12.10.2021 року на 15 год. 00 хв. про що повідомити прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3738/21 Провадження 1-кп/636/788/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001402 від 09.11.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з серпня 2021 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із чим прокурором у провадженні до суду направлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Аналогічне за змістом клопотання надійшло до суду від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 та від матері обвинуваченої ОСОБА_5 .

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 14.07.2021 видано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого долучена до клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, Кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись із клопотаннями учасників процесу, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 284 п. 5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутова Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, працюючого комірником Центрального спортивного клубу Збройних Сил України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби строком на два місяці, тобто до 8 грудня 2021 року включно, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0001349.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 від 13 травня 2020 року,

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 від 13 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000087 від 19.01.2020,

У С Т А Н О В И В:

До суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000087 від 19.01.2020.
Представник власника майна в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000087 від 19.01.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1