Дата документу 16.09.2021 Справа № 937/7235/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/7235/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/890/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04серпня 2021 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю заявника ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2021 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, та останній не навів достатніх підстав для поновлення пропущеного строку подання скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд для розгляду скарги по суті.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала, на його думку, є незаконною, постановлена з порушеннями норм КПК України.
Апелянт вважає, що йому незаконно відмовлено у поновленні процесуального строку.
Крім того, вказує на те, що розгляд скарги проводився без його участі.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі з огляду на таке.

Згідно з матеріалами провадження, заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою, з якої убачається, що предметом оскарження є бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи вказану скаргу, слідчий суддя вказав на те, що скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження допущеної бездіяльності, та скаржником не надано суду жодного підтвердження поважності причин, через які він не звертався до слідчого органу із запитом про отримання інформації щодо розгляду поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення у строк, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Скарга ОСОБА_6 датована 28липня 2021 року, проте надійшла до суду 30липня 2021 року.

В самій скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що його заява про кримінальне правопорушення від 12 липня 2021 року була отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі,14 липня 2021 року.

Звертаючись з клопотанням про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_6 вказав про те, що він цікавився в ТУ ДБР долею свого звернення та його запевнили в тому, що ця заява перебуває на розгляді у керівництва вказаної установи. В своїй скарзі ОСОБА_6 зазначив, що будь-якої відповіді на заяву він так і не дочекався.

Обставини, на які посилається заявник, ніким не спростовані.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що зловживання своїми процесуальними правами з боку ОСОБА_6 в даному випадку не убачається, причини пропуску останнім строку на звернення зі скаргою можуть бути визнані поважними, а висновки слідчого судді про протилежне зроблені без з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

На підставі викладеного, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, тому - підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг, згідно з положеннями кримінального процесуального законодавства України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Отже, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати, поновити ОСОБА_6 строк на звернення зі скаргою та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4