У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква по кримінальному провадженню за № 0001583 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.07.2021 приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір на умисне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, маючи при собі заздалегідь заготовлені знаряддя для вчинення вказаного злочину, зокрема: два ножі та викрутку, перебуваючи на пішохідній доріжці автомобільного мосту через річку «Рось», по вулиці Заярська, в місті Біла Церква, Київської області, на ґрунті явної неповаги до суспільства, підійшов до раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та реалізуючи свій злочинний намір на умисне вбивство останнього, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше 10 ударів ножем та викруткою, що тримав у раках, по тілу, тулубу та кінцівках потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді ран на лівій щоці, лівій боковій поверхні шиї, передній зовнішній поверхні лівого та правого плеча, передній поверхні грудей, лівій поверхні грудей по середній ключичній лінії, передній поверхні правого плечового суглоба, зовнішньому краю лівого ока.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у останнього виникла крововтрата від якої він помер приблизно о 00 годин 25 хвилин 09.07.2021 в приміщенні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

09.07.2021 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

09.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку місцевості за адресою: Київська область, м. Біла Церква, на Таращанському мосту, під час якої були встановлені наступні оператори мобільного звязку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 3661; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 3785; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 3683; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 3662; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 3786; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 3826; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 9206; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 15161; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 15032; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 15033; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 80251611; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 80250311; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 80250313; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 80250314; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 80251433; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 80251434.

В зв`язку з вищевказаним, з метою встановлення орієнтовного місця знаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення в момент вчинення злочину, а також їхні зв`язки, що в подальшому сприятиме розшуку речових доказів та розкриттю даного злочину, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 00 години 00 хвилини 07.07.2021 по 23 годину 59 хвилину 08.07.2021 в зоні дії базових станції із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

5-дений строк для надання органу досудового слідства оператором мобільного зв`язку вищевказаної інформації передбачено діючим законодавством.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме мають суттєве значення для встановлення орієнтовного місця знаходження осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, в момент вчинення злочину, а також їхні зв`язки, що в подальшому сприятиме розшуку речових доказів та розкриттю даного злочину.

Таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 3661, LAC 13424 CID 3785, LAC 13424 CID 3683, LAC 13424 CID 3662, LAC 13424 CID 3786, LAC 13424 CID 3826, LAC 13424 CID 9206, LAC 13424 CID 15161, LAC 13424 CID 15032 ,LAC 13424 CID 15033, LAC 13424 CID 80251611, LAC 13424 CID 80250311, LAC 13424 CID 80250313, LAC 13424 CID 80250314, LAC 13424 CID 80251433, LAC 13424 CID 80251434 з метою отримання інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 00:01 годин 07.07.2021 до 23:59 годин 08.07.2021 в зоні дії базових станції із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, з можливістю вилучення паперових та електронних копій вказаних документів.

Оператору рухомого зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1