ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського міського суду за виключними обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського міського суду від 18.08.2000 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. а,ж,з,і ст. 93, ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 194, ч. 2 ст. 143, 42 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного суду України від 15.02.2001 року вказаний вирок залишено без змін.
30.09.2021 року засуджений ОСОБА_2 зверувся із заявою про перегляд вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року щодо нього за виключеними обставинами. На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 18.10.2021 року вказану заяву передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва. Зі змісту заяви вбачається, що засуджений просить скасувати вирок Київського міського суду від 18.08.2000 року в частині призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі та постановити новий вирок яким призначити йому нове покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши строк відбутого покарання та строк попереднього ув`язнення. У мотивувальний частині своєї заяви засуджений посилається на рішення Конституційного суду № 6-р (ІІ)/2021 від 16.09.2021 року відповідного до якого покарання у виді довічного позбавлення волі без перспективи звільнення, є несумісним із контитуцієї України. Таким чином на думку засудженого рішення Контитуційного суду встановлює виключні обставини та є підставою для скасування вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року оскільки покарання у виді довідчного позбавлення волі є неконтитуційним. Дослідивши заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що у відкритті провадження за виключеними обставинами слід відмовити, а заяву із усіма додатками повернути засудженому, виходячи із наступного. Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються, зокрема, встановлена Конституційним Судом України, контитуційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.
Разом з цим, Конституційний Суд України у своєму рішенні № 6-р (ІІ)/2021 від 16.09.2021року не визнав неконситуційним закон який був застосований судом при винесенні вироку відносно ОСОБА_2 .. Зазначеним рішенням лише визнано такими, що не відповідають конституції України (є не конституційними) частину 1 сататті 81 КК України (умовно-дострокове звільнення від відбування покарання) та частину 1 ст. 82 КК України (заміна невідбутої частини поукарання більш м`яким) в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довідчного позбавлення волі та зобов`язав Верховну Раду України привести нормативне регулювання установлене ст. 81,82 КК України у відповідність Конституції Українти та цього рішення.
Таким чином із змісту даного рішення вбачається, що Контитуційний суд у своємі рішення визнав неконоституційним положення статтей ст. 81, 82 КК України у частиті неможлиості їх застосування до осіб яким призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а не положення сатті 64 КК України (Довічне позбавлення волі) як це трактує обвинувачений, тому суд не вбачає виключних підсав для скасування вироку про який йде мова вище по тексту із заначених засудженим підстав.
Керуючись ст.ст. 459-464 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження за виключними обставинами - відмовити
Заяву ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами повенути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: