УХВАЛА
Справа № 521/14012/21

Номер провадження:1-кс/521/4592/21

15 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000443 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вказаних матеріалів встановлено, що слідчим відділом відділу поліціі №1 Одеського районного управління поліціі №1 ГУ НП в Одеській області здійснюэться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 10.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Украіни щодо неправомірних дій службових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та забудовника при отриманні дозвільних документів, які стали підставою для початку будівельних робіт на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , на територіі Таіровськоі селищно`і ради Овідіопольського району (наразі Одеський район).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Повітряного Кодексу України отримано дозвільні документи, які стали підставою для початку будівельних робіт з будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :01:002:0090 здійснюються будівельні робота з будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, вказаних в клопотанні, та які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з тим, що вказані документи мають значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування та свідчать про обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та, відповідно до клопотання прокурора, іншим способом довести обставини, які підлягають доказуванню неможливо.
Прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання прокурора відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини скоєння кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про тимчасовий доступ, відповідно до ст.160 КПК України зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Окрім того, у відповідності до ч.5 цієї ж статті КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, як вбачається із поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, прокурором не надано достатнього обгрунтування необхідності вилучення документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, прокурором до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження неможливості доведення обставин кримінального правопорушення іншим чином, аніж за допомогою отримання тимчасового доступу до вищевказаної документації, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що звернення прокурора з таким клопотанням на даному етапі досудового розслідування є передчасним, оскільки стороною обвинувачення не вичерпані інші засоби отримання необхідної інформації, аніж як за допомогою такого ступеню втручання у права і свободи необмеженого кола осіб як тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000443 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити з підстав, наведених у мотивувальній частині рішення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1