Справа № 489/5923/21
Номер провадження 1-кс/489/1391/21
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, не працює, з повною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

встановив
Згідно з викладеним у клопотанні слідчого, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001171 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, він підозрюється в тому, що у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, за невстановлених слідством обставин він , діючи умисно, незаконно придбав бойовий ручний, короткоствольний 9 мм пістолет "BERETTA 1934" № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Corto ( НОМЕР_2 ), який є вогнепальною зброєю та став незаконно зберігати та носити безпосередньо при собі, в порушення вимог Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них", а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, тобто без передбаченого законом дозволу.

31.08.2021, в період часу з 23:37 год. до 23:56 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 2-А на вул. Новозаводська в м. Миколаєві, діючи умисно, зберігав та носив при собі бойовий ручний, короткоствольний 9 мм пістолет "BERETTA 1934" № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Corto ( НОМЕР_2 ), який є вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу.

31.08.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 01.09.2021 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Вказали на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.09.2021 у справі 489/5919/21 (1-кп/489/1389/21) задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000215 за ст. 348 КК України у вигляді тримання під вартою до 31.10.2021 без права внесення застави. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Таким чином, ризики на які посилається прокурор на час розгляду клопотання відсутні, оскільки підозрюваний утримується під вартою та мета запобіжного заходу вже досягнута.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 372 КПК України,

постановив
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1