Справа № 372/4178/21
Провадження 1-р/372/1/22
ухвала
Іменем України

12 січня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.

при секретарі Бойко В.Ю.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву адвоката Бачека Максима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Обухівського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Бачека Максима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2021 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви адвоката Бачека Максима Анатолійовича про відвід слідчому судді Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. від розгляду кримінального провадження № 0001304 від 26.10.2021.

Дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
Отже ухвала Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2021 року відповідає вимогам ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали суду. У даній ухвалі міститься, зокрема: 1) вступна частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження. 2) мотивувальна частина із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. 3) резолютивна частина із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Слід зважити на те, що у заяві ОСОБА_2 , не вказано, що саме йому не зрозуміло у ухвалі суду, також в судовому засіданні не встановлено наявності труднощів в його розумінні. При цьому всі доводи заявника зводились до незгоди із сутністю прийнятого слідчим суддею рішення, незгоди із висновками слідчого судді, тому по суті він просив роз`яснити мотиви прийняття ухвали слідчого судді, що виходить за межі правового регулювання ст.380 КПК України.

Таким чином, доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 369, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката Бачека Максима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.Б. Тиханський