Справа № 938/614/21
Номер провадження № 1-кс/938/144/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2021 скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною, зобов`язати посадових осіб Верховинського районного відділення поліції внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.397 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що 01.07.2021 між ним, як адвокатом та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги в зв`язку з неправомірними діями Верховинської селищної ради щодо вирішення земельного спору. Для отримання відповідної інформації від Верховинської селищної ради, відповідно до вимог ст.ст.1,3,10 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та ст.24 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» він звернувся з адвокатським запитом. Замість відповідної інформації на його запит, він отримав листа за підписом селищного голови ОСОБА_5 про те, що адвокатський запит наданий з порушенням Закону, тому селищна рада не може надати йому відповідну інформацію. Як на підставу відмови, селищний голова вказує на те, що у поданому до адвокатського запиту ордері не міститься зазначень щодо обмежень прав адвоката. На вказаний лист він направив на адресу голови Верховинської селищної ради відповідь, в якій роз`яснив, що відповідно до укладеного між ним та його клієнтом ОСОБА_4 договору він не був обмежений у процесуальних правах, які той йому делегував. Окрім того, роз`яснив, що посилання в ордері на такі обставини не передбачені ні Законом, ні Положенням Ради адвокатів України щодо форми і змісту ордера. Окрім цього, в ордері відсутня титульна чи зворотна сторінки, а лише зазначено ті реквізити, які передбачені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги. Також повторно просив надати інформацію на його адвокатський запит. Однак його лист залишався без реагування, а тому 19.08.2021 він звернувся до Верховинського районного відділення поліції із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.397 КК України. Однак, Верховинським РВП в Івано-Франківській області жодних відомостей до ЄРДР на даний час за поданою ним заявою внесено не було, а тому просить скаргу задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 01.10.2021 відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 04.10.2021.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, з метою отримання пояснень скаржника з приводу поданої ним скарги, а також пояснення слідчого, розгляд скарги було відкладено на 12.10.2021.

В судове засідання 12.10.2021 з`явилася особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , який вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав, що в ній викладені. Просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що відповідно до договору про надання правничої допомоги надає правову допомогу фізичній особі. В інтересах свого клієнта він звернувся до Верховинської селищної ради із запитом про отримання інформації, оформленим у встановленому законом порядку. До адвокатського запиту він долучив копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги. Однак на свій запит отримав відповідь від селищного голови, що ордер оформлений неналежним чином. Вважає, що такі дії селищного голови є навмисними та спрямованими на перешкоджання йому щодо своєчасної і професійної допомоги ОСОБА_4 у справі та вважає, що вони містять ознаки злочину, передбаченого ст. 397 КК України. У зв`язку з цим він звернувся до Верховинського РВП із заявою про скоєний злочин. Однак в порушення вимог ст.214 КПК України органом досудового розслідування не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після подання заяви, а за результатами розгляду його заяви проведено перевірку та надано йому відписку, яку він отримав 01.10.2021. Вважає такі дії органу досудового розслідування незаконними та такими, що суперечать всім вимогам закону.

Начальник Слідчого відділу Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання 12.10.2021 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить наявна в матеріалах розписка про отримання судової повістки. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що розгляд скарги слід відкласти, повторно викликати в судове засідання начальника Слідчого відділу Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо відкладення розгляду справи та витребування документів, однак зазначив, що ним надано всі пояснення та письмові докази на обгрунтування вимог скарги, а тому він просить наступне судове засідання проводити без його участі, просив вимоги скарги задовольнити.

Розгляд скарги відкладено на 18.10.2021.

Начальник Слідчого відділу Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання 18.10.2021 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить наявна в матеріалах розписка про отримання судової повістки. Через канцелярію суду надав перевірочний матеріал №670 за зверненням ОСОБА_3 . Своєї позиції щодо вимог скарги та щодо розгляду скарги без його участі не висловив, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, перевірочний матеріал за звернення ОСОБА_3 , заслухавши пояснення скаржника, приходжу до наступного висновку.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 19.08.2021 звернувся до Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 397 КК України та просив внести відомості з цього приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, в заяві йшлося про вчинення головою Верховинської селищної ради перешкод у здійсненні правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги, зокрема ненадання інформації на адвокатський запит.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні перевірочного матеріалу №670 за зверненням ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , заява ОСОБА_3 про скоєння злочину від 19.08.2021 надійшла до Верховинського РВП 27.08.2021, реєстрація в журналі ЄО за № 1585 та в книзі звернень громадян Верховинського РВП за Вх.№ 1721 від 27.07.2021.

Згідно ч.1 ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до п.п.1 Розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Таким чином, положення ст.214 КПК України, не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початок досудового розслідування та надання заявнику у встановлений строк витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, зокрема перевірочного матеріалу, у зв`язку із відсутністю достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю в зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідна заява ОСОБА_3 начальником СВ Верховинського РВП була скерована начальнику Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , уповноваженою особою йому направлено лист за вих.№4688/108/54/01/2021 від 24.09.2021, яким повідомлено, що за його заявою проведена перевірка, в ході якої встановлено, що в діях Верховинського селищного голови ознак кримінального та адміністративного правопорушень не виявлено та з даного приводу перевірку за зверненням завершено.

В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

За приписами ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Таким чином, враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання органу досудового розслідування Верховинського РВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.08.2021. Разом з тим, слід зазначити про відсутність потреби додаткового покладення обов`язку на уповноважену особу розпочати досудове розслідування, оскільки відповідно до ч.2 ст.214 КПК України таке розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимог про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 2ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тобто, до повноважень слідчого судді законодавець не відніс можливість визнання незаконною бездіяльності органів досудового розслідування, а тому в цій частині скарги заявника слід відмовити.
Також на підставі п.1-1 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право на отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Верховинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.08.2021.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7