overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1634/20
Провадження №1-кп/639/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.12.2021 р. о 14-30 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 183, 194, 331, 369, 372, 392 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 21 лютого 2022 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.12.2021 року у справі № 953/24164/21 (н/п 1-кс/953/11969/21) за клопотанням прокурора відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 14.07.2021 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року у кримінальному провадженні № 953/24164/21 (н/п 1-кс/953/11969/21) за клопотанням прокурора відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 14.07.2021 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, накладено арешт на вилучені під час огляду місця події 16.12.2021 у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети.

Разом з цим, в тексті вказаної ухвали слідчого судді від 20.12.2021 року невірно вказано дату внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 14 квітня 2020 року, замість вірної - 14 липня 2021 року, та кваліфікацію вчиненого злочину ч. 1 ст. 320 КК України, замість вірної - ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 20.12.2021 р. у справі № 953/24164/21 (н/п 1-кс/953/11969/21) за клопотанням прокурора відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 14.07.2021 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

В тексті ухвали слідчого судді від 20.12.2021 року у справі № 953/24164/21 (н/п 1-кс/953/11969/21) вважати вірним, що відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 14.07.2021 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року у справі № 953/24164/21 (н/п 1-кс/953/11969/21).

Слідчий суддя - ОСОБА_1
24.12.2021
Справа № 642/8607/21,
Провадження 1-кп/642/886/21
УХВАЛА
24 грудня 2021 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.01.2022 року на 11-15 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/212/18
Провадження № 1-кп/643/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

24 грудня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст.32, 331 ,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7

задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 22.02.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 24.12.2021 року об 15- 00 години.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/879/2021
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

24 грудня 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2021 року о 15:45.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1978 року народження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/978/21
Номер провадження 1-кс/717/239/21
УХВАЛА
24 грудня 2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000048 від 11.05.2021 року ч.1 ст.240 КК України.

24.12.2021 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви судді про відвід в його відсутності.

Ознайомившись із заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити, виходячи з такого.

Наявні в матеріалах подання дані та наведені в заяві судді ОСОБА_3 обставини та факти можуть викликати в учасників кримінального провадження об`єктивно обґрунтовані сумніви та підозру у недостатній неупередженості судді ОСОБА_3 , так як останній в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000048 від 11.05.2021 року ч.1 ст.240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/478/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"23" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № № 0007813 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольськ, Саратовської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення у кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/21268/21

Провадження №: 1-кс/755/5783/21

"23" грудня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:45 год. 28.12.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Грушовця, підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та судовими експертами у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 03.11.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.09.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 21.07.2021 № 228, про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.
Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 10-55 год. 24.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК України у кримінальному провадженні № 0001037 від 28.10.2020, керуючись ст. ст.177-178,183,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.02.2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.12.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Київ заяву начальника державної установи "Темнівська виправна колонія" №100 ОСОБА_3 про уточнення вироку суду під час його виконання відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням начальник державної установи "Темнівська виправна колонія" №100 ОСОБА_3 про уточнення вироку суду щодо зарахування терміну перебування засудженого ОСОБА_4 під вартою, а саме один день попередного ув`язнення за один день позбавлення волі, або один день попереднього ув`язнення за два дні позбвлення волі.
В судове засідання прокурор, захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року і остаточно призначено останньому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_4 в строк покарання:
- термін перебування під вартою з 11 вересня 2018 року по 21 вересня 2018 року, з моменту звільнення під заставу;
- термін перебування під вартою з 05 жовтня 2018 року по 06 жовтня 2018 року;
- термін перебування під вартою з 06 травня 2019 року по 07 травня 2019 року ;
- термін перебування під вартою з 21 жовтня 2020 року по день набрання цим вироком від 15.07.2021 року законної сили.
Разом з тим, у вказаному вироці у резолютивній частині не зазначено як зараховувати в порядку ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання термін перебування під вартою, а саме що вірним вважати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року.
Зазначити, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язення та вірним вважати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок залишено без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9943/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за № 0002975, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289; ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
22.12.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за № 0002975, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289; ст. 198 КК України.
У подальшому, 22.12.2021, до призначення клопотання до судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за № 0002975, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289; ст. 198 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1