Справа 688/3951/21
№ 1-кс/688/221/22
Ухвала
Іменем України

03 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання старшого слідчого відділення злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000816 від 03 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 жовтня 2021 року, близько 14:05 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у літній альтанці в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносив, умисно наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів кулаком правої руки в ліву лобно-тім`яну ділянку голови та ліву скулову ділянку обличчя, внаслідок чого від ударів остання прикусила язик.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

а) внутрішньо-черепної травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку в лівій лобно-тім`яній ділянці зі здавленням речовини головного мозку, крововиливом в м`які покрови тім`яної ділянки голови зліва, синцем та осадненням лівої скулової ділянки обличчя, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті;
б) укушеної рани язика, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.
З отриманими тілесними ушкодженнями 04 жовтня 2021 року ОСОБА_8 доставлено швидкою допомогою до комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізованої медико-санітарної частини міста Нетішина», де 23 жовтня 2021 року у реанімаційному відділенні остання від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
01 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою зміни показань незаконно впливати на потерпілу та свідків в кримінальному провадженні, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вигляді заборони залишати житло у нічній час.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000081 від 03 жовтня 2021 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав 02 лютого 2021 року о 14 год 52 хв.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02 жовтня 2021 року; висновками експерта №201 від 19 жовтня 2021 року, №229 від 07 грудня 2021 року, №1852 від 17 листопада 2021 року; протоколом огляду місця події від 14 грудня 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14 грудня 2021 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 14 грудня 2021 року; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 14 грудня 2021 року; висновками експерта №275 від 31 грудня 2021 року, №30 від 28 січня 2022 року, №36 від 31 січня 2022 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому не виключається, що він, у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки останньому загрожує покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі.
Таким чином, враховуючи викладене, а також обставини вчинення інкримінованого злочину, мотиви скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду реально існує.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 спроби переховуватися від органів досудового розслідування, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Крім того, існує ризик відповідно до ст. 177 КПК України, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є мешканцями м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області та проживають по сусідству з підозрюваним ОСОБА_6 , з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища, оскільки останньому загрожує покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, а в разі визнання його винним в інкримінованому злочині може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання у нічний час (з 22 години до 06 години), за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати до 03 квітня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час (з 22 години до 06 години);

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3, Хмельницької області) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: