overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ГУПФУ в Запорізькій області, в особі представника ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі їх заяви за вих. №0800-0902-5/66942 від 06.10.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, та заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2021 на 10-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ГУПФУ в Запорізькій області за вих. №0800-0902-5/66942 від 06.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Рєпіна К.К.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді.

Вказана заява відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рябцевій М.С. 13.10.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає у м. Скадовськ, Херсонської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.

Організацію проведення судового засідання 05.11.2021 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції доручити Скадовському районному суду Херсонської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Скадовського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Номер провадження: 11-кп/813/967/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000376 від 09.04.2019 рокувідносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Прийняти відмову від апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до ЄРДР 09.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та в цій частині закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22 .10.2021 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/201/218/2021
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002705 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002705 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

12.10.2021 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, а тому прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

Судове засідання відбудеться 16 листопада 2021 року о 14-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7753/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 15.05.2019, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 листопада 2021 року о 11.45 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 178/842/21
провадження № 1-кп/208/543/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 19.08.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 20.04.2021 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 13.10.2021 року на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, обноособово, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 204/7562/21
№ 1-в/204/1154/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі, -

встановив:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане клопотання ОСОБА_4 .
Суд ставить на обговорення питання щодо призначення ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Прокурор та засуджений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення захисника.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного..
Згідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року, суд -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 08 листопада 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8893/21
1-кп/214/900/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, необхідно призначити судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/201/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 27 жовтня 2021 року о 15-20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 623/4205/21 провадження № 1-кп/610/359/2021

м. Балаклія 27.10.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням (судовою справою) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 письмово повідомив суд про те, що він не має повноважень на судове провадження у суді першої інстанції.

Натомість обвинувачений виявив бажання мати захисника, але ще не встиг його залучити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований по 27 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при проведенні невідкладної процесуальної дії можливого розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою під час проведення підготовчого судового засідання та забезпечити його прибуття до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 для участі у судовому засіданні, завчасно для ознайомлення з матеріалами справи та для конфіденційного побачення з підзахисним, але не пізніше 16.00 години 27 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/16487/21
провадження № 1-кс/638/2386/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання,

установив:

27 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_2 надав до Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 жовтня 2021 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 27 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління національної поліції в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

В судове засідання повторно не з`явилися свідки, у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не повідомили про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 , який раніше неодноразово просив відкласти судовий розгляд для забезпечення виклику свідків, заявив клопотання про привід у відношенні вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість застосування приводу у відношенні свідків, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням обставин, викладених вище, у кримінальному провадженні наявні підстави для постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 139, 140, 327, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 15:00 годину 02 листопада 2021 року.

Здійснити привід (примусове супроводження) до Зміївського районного суду Харківської області наступних свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1