УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 02.12.2021 року в ході огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: комп`ютерну материнську плату; блок живлення від комп`ютера; відео карту «Apacer» від комп`ютера; предмет схожий на викрутку; викрутку; плоскогубці.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за №0001615 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2021 року о 22:15 годині до ВП №1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, таємно, шляхом віджиму вхідних дверей проникла до приміщення аптеки "Оптових цін" звідки викрала системний блок від комп`ютеру, чим завдала матеріального збитку. (ЄО 35800 02.12.2021 року).

02.12.2021 року було проведено огляд місця події ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено наступні об`єкти: комп`ютерну материнську плату; блок живлення від комп`ютера; відео карту «Apacer» від комп`ютера; предмет схожий на викрутку; викрутку; плоскогубці.

Після вилучення вказаних вище речей, слідчим СВ ВП №1 було винесено постанову про визнання вказаних об`єктів, речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що речі і майно, яке було вилучено в ході проведення огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а тому на них необхідно накласти арешт, а незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У зв`язку із викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий, будучи повідомленим належним чином про час, день, та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Неприбуття в судове засідання слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001615 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 02.12.2021 року було проведено огляд місця події ділянки місцевості біля будинку 8 по вул.Яценко в м. Запоріжжі, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено наступні об`єкти: комп`ютерну материнську плату; блок живлення від комп`ютера; відео карту «Apacer» від комп`ютера; предмет схожий на викрутку; викрутку; плоскогубці.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проведення огляду ділянок місцевості було закінчено 02.12.2021 року, клопотання слідчого про арешт майна направлено поштою до суду 03.12.2021 року, що підтверджується поштовою накладною, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, вилучене 02.12.2021 року в ході огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютерну материнську плату; блок живлення від комп`ютера; відео карту «Apacer» від комп`ютера; предмет схожий на викрутку; викрутку; плоскогубці, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідне для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.12.2021 року в ході огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: комп`ютерну материнську плату; блок живлення від комп`ютера; відео карту «Apacer» від комп`ютера; предмет схожий на викрутку; викрутку; плоскогубці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1