overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

11.10.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.08.2021р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.2021р. в провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.08.2021р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з затвердженою угодою про примирення, укладеною між підозрюваним та потерпілим.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.08.2021р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з затвердженою угодою про примирення, укладеною між підозрюваним та потерпілим, на 25 жовтня 2021р. на 10:00 год. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4234/21 Провадження № 1-кс/450/753/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у м. Пустомити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, не працюючому, пенсіонеру, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2021р. о 14:20 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181-184,186- 194, 196,309,310, 376,392,395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали з 16:00 годин

11 жовтня 2021 року до 16:00 годин 11 грудня 2021 року.

Ухвалу передати у відділ поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 602/266/18
Провадження № 1-кп/602/8/2021
У Х В А Л А

"07" жовтня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 07.10.2021 року, однак в судове засідання не з`явилися обвинувачені, не повідомили обвинувачені і про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинувачених слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мешканців с.Грибова Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши їх в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року.
Ухвалу на виконання направити в відділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 Справа №607/16252/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000782 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000782 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000782 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2021 року Справа № 608/2086/21
Номер провадження1-кп/608/243/2021
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0003092,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0003092.

З клопотання вбачається, що 08.10.2020 року невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом доставки автомобіля із за кордону заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 177 131 грн., чим спричинила останньому значної матеріальної шкоди.

По даному факту 09.10.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин, а саме: встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_4 ; було отримано згідно ухвали про тимчасовий доступ документи, які знаходяться у володінні АТ Ощадбанк документальну інформацію, стосовно руху коштів.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003092 закінчується 09.10.2021 року, слідчий просить зазначений строк продовжити, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою прийняття кінцевого процесуального рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003092 від 09.10.2020 року на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
08 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР міста Хмельницький про відмову у визнанні потерпілого,
ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР міста Хмельницький про відмову у визнанні потерпілого.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР міста Хмельницький про відмову у визнанні потерпілого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 00 хв. 11.10.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5597/21
Провадження № 1-кп/686/993/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 15.10.2021 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення ОСОБА_4 від суду, неправомірного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, а також недоведеність існування ризиків, як підстав для продовження тримання під вартою обвинуваченого, та просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 10 грудня 2021року, включно.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 10 грудня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/638/898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0003136 від 24.09.2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст.323 КПК Україїни суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його у розшук.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 .
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Дзержинський районний суд м.Харкова.
Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
233 № 225/5279/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 24 липня 2021 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397 від 24 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 12 жовтня 2021 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 255/5279/21 відкласти до 13-00 години 29 жовтня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/943/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючоїсудді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .

Так, свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка із застосуванням до нього грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового процесу , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Свідок , ОСОБА_5 в судове засідання 06.09.2021 року , 05.10.2021 року , 12.10.2021 року в не з"явився, хоча належним чином був повідомленим про час та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому на свідка на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням грошового стягнення до свідка .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 12 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв..

На свідка :

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1189 гривень (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять гривень ) штрафу.

Направити копію ухвали про застосування грошового стягнення свідку ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1