УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000959, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації (акт, висновок медичного огляду, результати дослідження крові/сечі, результати медичного освідування пристроєм «Драгер» та зразка біологічного походження (крові/сечі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в Київській міській наркологічній клінічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000959 від 23.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 23.10.21 приблизно о 00:21 год водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Honda СR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухаючись по проїзній частині пр-ту ОСОБА_6 зі сторони пр-ту Бажана, в напрямку вул. А. Ахматової, де в районі будинку АДРЕСА_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який почав переходити проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху автомобіля. В результаті даної ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

23.10.2021 безпосередньо після вказаної дорожньо-транспортної пригоди відносно водія ОСОБА_5 було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Згідно результатів обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6820» тест № 6611 вміст алкоголю 1.36%.

Диспозиція ч. 3 ст. 286-1 КК України визначає порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило смерть потерпілого.

З метою підтвердження чи спростування факту перебування ОСОБА_8 на момент виникнення ДТП у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичну (токсикологічну) експертизу, для чого експертам має бути надана медична документація та зразок біологічного походження (крові/сечі) ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 23.10.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000959, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

10 грудня 2021 року старшим слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві підполковником поліції ОСОБА_3 призначено судово-медичну експертизу.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 або групі слідчих по кримінальному провадженню № 0000959 від 23.10.2021, а саме: капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до медичної документації (акт, висновок медичного огляду, результати дослідження крові/сечі, результати медичного освідування пристроєм « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зразка біологічного походження (крові/сечі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в в Київській міській наркологічній клінічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1