УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хенрсонській області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000046.

В обґрунтування скарги посилався на те, що слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, не допитано боржника ОСОБА_5 , тому постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000046, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України. Дізнавач мотивує свій висновок тим, що в діях ОСОБА_6 відсутня злісність.

Постанова про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови відсутні будь-які посилання на обставини, які були встановлені дізнавачем в ході досудового розслідування та які послугували мотивами такого висновку. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей, на підставі яких дізнавач зробила висновок про те, що у діях боржника по аліментах відсутня злісність, оскільки сам боржник не допитаний, у поданні державного виконавця про притягнення боржника до кримінальної відповідальності містять відомості про його працевлаштування.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, винесена безпідставно, без проведення всіх необхідних слідчих та розшукових дій.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №№ 0000046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.02.2022 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1