КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 24 жовтня 2021 року, включно.

Під час апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід колегії суддів.

За доводами обвинуваченого, колегія суддів є упередженою при розгляді даної справи, про що може свідчити те, що даний склад суду є незмінним при апеляційному перегляді ухвал суду про обрання/продовження йому запобіжних заходів. Також зазначає, що колегією суддів залишені не перевірними доводи його апеляційної скарги в частині порушення процедури притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обговоривши підстави заявленого відводу та заслухавши пояснення захисника на підтримку відводу колегії суддів, прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заявленого відводу, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з визначених законом підстав, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, розгляд даного провадження колегії суддів, до складу якої входять судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначено на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03.09.2021 року.

Колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3