overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
31 січня 2022 року

м. Київ
справа № 391/66/17
провадження № 51-3226км21

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3

на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 , на 11:40 год 19 квітня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/991/19
Провадження №:1-кп/138/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000132 від 09.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.152КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000132 від 09.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

28.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання від свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають за межами Могилів-Подільського району, Вінницької області і не мають можливості з`явитися в судове засідання, їх допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 04.02.2022 свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Відповідальним особам Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2022 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Витребувати з ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000324 від 19.10.2021 року для огляду в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду на 01 лютого 2022 року о 09-15 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/621/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 за вироком Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2008

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу засудженому ОСОБА_5 засудженого вироком Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2008 до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Доручити проведення судово-медичної експертизи Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз, попередивши експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) які захворювання наявні у ОСОБА_5 ?
2) чи наявні у ОСОБА_5 захворювання входять до переліку хвороб, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно спільного Наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 «Про затвердження порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» із зазначенням відповідного пункту вказаного П ереліку?

3) чи свідчать наявні медичні дані про ускладнення та тяжкі наслідки хвороби ОСОБА_5 за час відбування покарання?
4) чи підлягає наявне у ОСОБА_5 захворювання лікуванню в лікувальних закладах установ виконання покарань або лікувальних закладах Міністерства охорони здоров`я під час відбуття покарання?
5) чи перешкоджають наявні у ОСОБА_5 захворювання подальшому відбуванню покарання?
6) чи обмежують наявні у ОСОБА_5 захворювання здатність до самообслуговування?
7) чи наявні захворювання виникли під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, чи до затримання?
Судово-медичну експертизу провести в 30 денний термін з дня отримання копії ухвали суду.
В розпорядження експертів надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 .
Копію ухвали суду направити до Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз для виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28.01.2022 об 10:00 год.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/718/22
ун. № 759/1788/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

31 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 за № 0000221, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 31.01.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 за № 0000221 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 за №0000221, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годину 30 хвилин 3 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2792/22
Провадження № 1-кс/761/1975/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «СОФТКЕЙ Ю.А.», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 17.09.2020 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_9 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме по 07 березня 2022 року включно, а саме:

-прибувати за першої вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді або суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи в залежності від стадії кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до уповноважених органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2022 року о 16.40 год.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/171/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001794 від 27.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 35 хв. 04.02.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЄУН № 337/627/22
Провадження 1-кп/337/100/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31січня 2022 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000071 від 10.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 10.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали, подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 10.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 04.02. 2022 року о 08-10 годину в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/319/20
Провадження № 1-кп/459/111/2021
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000048 від 18.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав, приводом доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурара, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, приводом доставлений не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси проживання згідно із матеріалами справи : АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Проведення розшуку доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/18/22
Справа № 468/1407/21-к
УХВАЛА

31 січня 2022 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, на 14 лютого 2022 року на 11 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3857/21
Провадження № 1-кс/484/27/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
31.01.2022 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000705, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2022 року до суду надійшло винесене у кримінальному провадженні № 0000705 від 17.09.2021 року клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без права внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заяву прокурора про повернення даного клопотання, вважає що заява про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000705, внесеного до ЄРДР 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 для доопрацювання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокуророві.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179,181,194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000705, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: