Справа № 712/9488/21
Провадження № 1-кп/712/637/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, який не є учасником бойових дій, не є депутатом, неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.07.2021, близько 02 години 30 хвилин, за допомогою транспортного засобу ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_7 , прибув на територію автомийки самообслуговування «Саг Shine», яка розташована за адресою: вул. Дахнівська, 24/5, м. Черкаси, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що його умисні протиправні дії є таємними для оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення майна шляхом вільного доступу з території літнього майданчику викрав металеву урну-попільницю, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/9447- ТВ від 27.07.2021 року могла становити 299 грн. 67 коп., що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні потерпілий надав клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення та просив закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, - є кримінальним проступком, та не є корупційним злочином, він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю розслідуванню кримінального проступку, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , який жодних претензій до обвинуваченого не має, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України, а провадження закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової експертизи у сумі 686,48 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002022 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави у сумі 686,48 грн.

Речові докази, а саме:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено до майданчику тимчасового тримання, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- металеву урну попільницю, яку передано на зберігання власнику, а саме ОСОБА_6 залишити йому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1