У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000014,-

Встановив:

13 серпня 2021 року до суду надійшло шістнадцять скарг ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01.04.2021 та 29.04.2021 рр. про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій від 09.03.2021, 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021, 16.03.2021, 17.03.2021, 18.03.2021, 20.04.2021, 21.04.2021 рр. в кримінальному провадженні № 0000014 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України.

Скарги мотивовані тим, що в оскаржуваних постановах слідчого не наведено доводів чому проведення слідчих (розшукових) дій у вищезазначених клопотаннях не мають значення для досудового розслідування. Висновки слідчого про те, що подання клопотань в порядку ст. 220 КПК України сторонами кримінального провадження щодо ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого, передбаченого ч. 5 ст. 40 КПК України, ОСОБА_3 вважає неправильним та таким, що порушує його права.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 прохав скасувати постанови слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01.04.2021 та 29.04.2021 рр. в кримінальному провадженні № 0000014 від 15.02.2013 року та повторно зобов`язати слідчого розглянути дані клопотання.

25 серпня 2021 року до суду надійшли чотири скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000014 від 15.02.2013 року.

Скарги обґрунтовані тим, що слідчим клопотання від 06.03.2017, 25.07.2017, 31.07.2021, 14.08.2021, 15.08.2021 рр. задоволені, однак у порушення розумних строків слідчий протягом 4 років не проводить слідчі (розшукові) дії, зазначені в даних клопотаннях, та не вживає заходів щодо їх проведення, в чому і виражається бездіяльність слідчого.

Тому ОСОБА_3 прохав зобов`язати слідчого вчинити одну з дій, визначену ч. 2 ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих дій, зазначених у вищезазначених клопотаннях, та встановити процесуальний строк для їх проведення.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скарги підтримали, прохали задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000014 приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування № 0000014 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України.

ОСОБА_3 було направлено до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області всього двадцять одне клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

У клопотанні від 06.03.2017 року ОСОБА_3 прохав призначити почеркознавчу експертизу; провести опитування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із застосуванням поліграфу; допитати ОСОБА_9 ; допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого за обов`язкової участі захисника; допитати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; з`ясувати ким та за яких обставин були знищені з кримінальної справи № 04580007 фотознімки трупа ОСОБА_15 та первинні показання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000014; провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

У клопотанні від 25.07.2017 року ОСОБА_3 прохав встановити місце перебування ОСОБА_18 та допитати його з приводу родинних зв`язків між ним та ОСОБА_19 ; допитати ОСОБА_19 з приводу родинних зв`язків між ним та ОСОБА_18 ; допитати ОСОБА_20 щодо приховування нею фактів родинних зв`язків між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

У клопотанні від 31.07.2017 року ОСОБА_3 прохав надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження за № 0000014; проінформувати його про те, які саме слідчі (розшукові) дії вже проведені та які особи вже допитані в даному кримінальному проваджені.

У клопотанні від 14.08.2017 року ОСОБА_3 прохав повідомити його про проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні від 05.07.2017 року; направити ОСОБА_3 копії витребуваних з Кобеляцької ЦРЛ інформації (медичної документації) щодо перебування на лікуванні ОСОБА_14 ; направити ОСОБА_3 копії витребуваної інформації від Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру щодо перебування на обліку ОСОБА_14 .

У клопотанні від 15.08.2017 року ОСОБА_3 прохав витребувати з Кобеляцької ЦРЛ медичну та іншу документацію, яка містить інформацію щодо осіб, які проходили у період з травня по червень 2004 року стаціонарне лікування у Кобеляцькій ЦРЛ разом із ОСОБА_8 ; інформацію про те, протягом якого періоду ОСОБА_8 проходила лікування у Кобеляцькій ЦРЛ в зв`язку з подіями, які відбулися 09 травня 2004 року; інформацію про те, чи мала ОСОБА_8 під час проходження стаціонарного лікування у період з травня по червень 2004 року зустрічі із працівниками поліції, слідчим, прокурорами в зв`язку з подіями, які сталися 09 травня 2004 року та чи вибувала ОСОБА_8 за межі Кобеляцької ЦРЛ під час стаціонарного лікування для проведення будь-яких слідчих дій.

У клопотанні від 09.03.2021 року ОСОБА_3 прохав звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ЦВ РАЦС Полтавського міського управління юстиції, а саме актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , актового запису про народження ОСОБА_19 .

У клопотанні від 10.03.2021 року ОСОБА_3 прохав звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Кобеляцької ЦРЛ щодо документів відносно ОСОБА_8 .

У клопотанні від 11.03.2021 року ОСОБА_3 прохав витребувати із ЦВ РАГС Полтавського міського управління юстиції відомості про те, чи являється ОСОБА_18 родичем ОСОБА_19 .

У двох клопотаннях від 12.03.2021 року ОСОБА_3 прохав надати оперативному підрозділу доручення щодо встановлення місця проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою виклику та подальшого їх допиту; надати доручення оперативному підрозділу щодо встановлення місця проживання ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 з метою їх подальшого виклику та їх допиту в якості свідків.

У клопотанні від 15.03.2021 року ОСОБА_3 прохав призначити почеркознавчу експертизу з питань виконання підписів у документах по кримінальній справі № 04580007 ОСОБА_14 .

У клопотанні від 16.03.2021 року ОСОБА_3 прохав призначити судово-психологічну експертизу щодо завдання йому моральної шкоди.

У клопотанні від 17.03.2021 року ОСОБА_3 прохав витребувати з ЦВ РАЦС Полтавського міського управління юстиції відомості чи перебуває (перебувала) ОСОБА_25 , яка була понятою в кримінальній справі № 04580007, у шлюбі зі слідчим ОСОБА_19 .

У клопотанні від 18.03.2021 року ОСОБА_3 прохав витребувати копії журналу «Первинного обстеження і реєстрації надання медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС» за 2004 рік, а також іншої інформації, що стосується перебування ОСОБА_3 в умовах ІТТ.

У чотирьох клопотаннях від 20.04.2021 року ОСОБА_3 прохав звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в КНП «Кобеляцька міська лікарня» щодо документів відносно ОСОБА_8 ; витребувати із архіву Полтавського апеляційного суду протоколи слідчих дій у кримінальній справі № 04580007; надати доручення оперативному підрозділу щодо встановлення місця проживання ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 з метою їх подальшого допиту; призначити експертизу.

У трьох клопотаннях від 21.04.2021 року ОСОБА_3 прохав звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ЦВ РАЦС Полтавського міського управління юстиції; призначити технічну експертизу; встановити обставини про те, чи є ОСОБА_18 родичем ОСОБА_26

Постановами слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.04.2021, 29.04.2021 рр. в задоволенні клопотань ОСОБА_3 09.03.2021, 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021, 16.03.2021, 17.03.2021, 18.03.2021, 20.04.2021, 21.04.2021 рр. відмовлено. Крім того, зазначено, що вимога ОСОБА_3 щодо необхідності проведення відповідних слідчих процесуальних дій суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого, закріпленого в ч. 5 ст. 40 КПК України та є передчасною, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, здійснюються всі необхідні слідчі дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи в даному кримінальному провадженні слід:

-витребувати із ЦВ РАГС Полтавського міського управління юстиції відомостей про те, чи являється ОСОБА_18 родичем ОСОБА_19 ;

- встановити місця проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою їх виклику та допитати їх;

- встановити місця перебування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та провести їх допит;

- витребувати з ЦВ РАЦС Полтавського міського управління юстиції відомості інформації про те, чи перебуває (перебувала) ОСОБА_25 , яка була понятою в кримінальній справі № 04580007, у шлюбі зі слідчим ОСОБА_19 ;

- витребувати відомості про те, чи являється ОСОБА_18 родичем ОСОБА_19 ;

- витребувати копії журналу «Первинного обстеження і реєстрації надання медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС» за 2004 рік, а також іншої інформації, що стосується перебування ОСОБА_3 в умовах ІТТ,

однак слідчим в постановах не зазначено мотивів відмови в задоволенні даних клопотань, тому постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань в частині витребування даної інформації та допиту вищезгаданих осіб слід скасувати.

У задоволенні інших клопотань слідчий відмовив правомірно в зв`язку з їх передчасністю та оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 триває, тому в задоволенні скарг ОСОБА_3 в частині скасування інших клопотань слід відмовити.

Щодо вимог ОСОБА_3 зобов`зати слідчого вчинити одну з дій, визначену ч. 2 ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих дій, зазначених у клопотаннях від 06.03.2017, 25.07.2017, 31.07.2017, 14.08.2017, 15.08.2017 рр., та встановити процесуальний строк для їх проведення, слідчий суддя зазначає, що оскільки клопотання ОСОБА_3 фактично слідчим задоволені, строк проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотаннях ОСОБА_3 , не передбачений нормами КПК України, досудове розслідування триває, тому відсутні підстави для задоволення скарг ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.04.2021, 29.04.2021 рр. про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо витребування із ЦВ РАГС Полтавського міського управління юстиції відомості про те, чи являється ОСОБА_18 родичем ОСОБА_19 .

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо надання оперативному підрозділу доручення щодо встановлення місця проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою виклику та подальшого їх допиту.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо надання доручення оперативному підрозділу щодо встановлення місця проживання ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 з метою їх подальшого виклику та їх допиту в якості свідків.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо витребування з ЦВ РАЦС Полтавського міського управління юстиції відомості чи перебуває (перебувала) ОСОБА_25 , яка була понятою в кримінальній справі № 04580007, у шлюбі зі слідчим ОСОБА_19 .

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо витребування копії журналу «Первинного обстеження і реєстрації надання медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС» за 2004 рік, а також іншої інформації, що стосується перебування ОСОБА_3 в умовах ІТТ.

У задоволенні інших скарг ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя