overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1945/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Херсоніндустріалпарк» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «Херсоніндустріалпарк» ОСОБА_2 на постанову від 14.12.2021 року старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002069 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Херсоніндустріалпарк» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 28.02.2022 року
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
До початку судового розгляду, Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № № 0002069 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/146/22

Провадження №1-кп/377/15/22

23 лютого 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
23 лютого 2022 року до Славутицького міського суду Київської області від Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку. До обвинувального акта також додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що зазначив у письмовій заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , то необхідно призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання без судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження на 25 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1298/21
Провадження № 1-кп/576/24/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
встановив:

23.02.2022 р. від прокурора у провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання 24.02.2022 р. о 14:00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми (вул. Першотравнева, 12), оскільки через віддаленість та службову зайнятість, своєчасне прибуття прокурора до Глухівського міськрайонного суду може бути ускладнене.
У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вивчивши клопотання прокурора, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться 24.02.2022 р. о 14-й годині, у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке відбудеться 24.02.2022 р. о 14-й годині, з участю прокурора ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33), в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення відеоконференції о 14-й годині 24.02.2022 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківському районному суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2188/22
Провадження № 1-кс/592/950/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2022 о 10:00 год. при пологах під час кесерового розтину, через неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку ІІ АБ-ІІІ ступеню передньої черевної стінки, лобкової області, стегон (до 12% п.т.). Тому слідчий з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у віданні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у віданні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити по 18.03.2022.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2314/18
Провадження № 1-в/589/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання старшого інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каліївка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2018 за ч.2 ст. 186, ст.70 ч.1, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського РУП філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 19.12.2018 та протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності один раз 06.05.2020 за ст.173 КУпАП, нового злочину не скоїв.
В судове засідання прокурор та інспектор Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, іспитовий строк закінчився 14.11.2021.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2018 по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/820/22
Провадження № 1-кс/539/206/2022
УХВАЛА
23 лютого 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
21.01.2022 року скаржник отримав лист від Лубенської окружної прокуратури №59-263 вих. 22 від 17.01.2022 року, яким його проінформовано, що за результатами досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження дізнавачем сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 31.12.2021 року прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження скаржник не отримував, тому 27.01.2022 року направив до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській клопотання, яким прохав направити поштою зазначене процесуальне рішення.
Станом на день подання скарги постанови дізнавача про закриття кримінального провадження скаржником не отримано, що не надає мені можливості скористуватись правом на оскарження цього документу.
В судове засідання призначене на 23.02.2022р. скаржник не з`явився.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.
Також ч.2 ст.306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.
Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Беручи до уваги вищевикладене, подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2022 Справа № 554/1736/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 23.02.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 07 квітня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/507/21
Провадження № 1-кп/559/37/2022
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

"23" лютого 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року доручено Дубенському РВП ГУНП доставити приводом обвинуваченого на 09.00 годину 23 лютого 2021. Однак, ухвала суду виконана не була, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.

У звязку з неявкою обвинуваченого у судові засідання, прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження на час розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл органу поліції на його затримання з метою доставлення до Дубенського міськрайонного суду.

Організацію виконання розшуку доручити Дубенському РВП ГУНП у Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Дубенську окружну прокуратуру.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3546/22
провадження № 1-кп/753/1150/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000623, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
До Дарницького районного суду м. Києва 23 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000623, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановила:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000623, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1