Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/802/21
02.12.2021 року м. Первомайськ
слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Первомайська, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна
за участі підозрюваного ОСОБА_4
23.11.2021 року на розгляд слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Арешт було накладено з метою збереження речового доказу та запобігання відчуженню вказаного майна, яке може бути використане при проведенні судових експертиз.
В судове засідання адвокат ОСОБА_10 надав заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити та скасувати арешт.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту щодо ноутбука марки НР модуль AR5B225 та зарядного пристрою до нього в судовому засіданні не заперечували, щодо скасування арешту відносно автомобіля просили відмовити, посилаючись на те, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
11.08.2021 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справа 484/3027/21 накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес» 1993 року в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що на даний час відсутні докази що існує необхідність арешту майна: ноутбуку марки НР модуль AR5B225 та зарядного пристрою до нього, арештоване майно не містить слідів злочину, крім того, слідчий та прокурор не заперечували проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується арештованого автомобіля, то слід зазначити, що під час судового розгляду належним чином доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна, а саме автмобіля у даному кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, що обумовлює арешт вилученого автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Наявні правові підстави, визначені п.п.3,4 ч.2 ст.170 КПК, для накладення арешту на майно, з метою забезпеченням конфіскації майна як виду покарання, на даний час мають місце, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що у свою чергу обумовлює запобігання ризиків можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки автомобіль містить сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину. Таким чином, на переконання суду, під час розгляду даного клопотання про скасування арешту встановлено наявність обставин для подальшого арешту автомобіля.
Керуючись ст. 131-132, 174 КПК України, слідчий суддя
задовольнити частково клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна.
В іншій частині відмовити.
Повний текст ухвали складено 02.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: