Справа 556/388/22
Номер провадження 1-кс/556/65/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про надання дозволу на огляд

24.02.2022

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погодженого прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про дозвіл на проведення огляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,-

встановив:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду господарства. В обґрунтування клопотання зазначив, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки, поєднаної із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому. З метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення даного кримінального правопорушення, на підставі ч.3 ст. 223 КПК України 22.02.2022 був проведений огляд місця події - господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де на подвір`ї було виявлено та вилучено велосипед із наявними маркувальними позначеннями «92-534065 ММВ-3», бордового кольору. Зі слів ОСОБА_4 , вказаний велосипед 22.02.2022 привів до його господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. По суті клопотання заперечень не мають.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Як вбачається зі ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального Кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Надане суду клопотання відповідає вимогам ст.ст.233, 234 КПК України, і до нього долучено письмові докази, які свідчать про те, що огляд господарства без ухвали слідчого судді проведено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх підстав, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Також суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесено до Реєстру 22.02.2022 за №0000041.

22.02.2022 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав письмову згоду на огляд господарства працівникам поліції, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає останній, яке належить ОСОБА_6 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, господарство що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчим та прокурором при розгляді клопотання доведено факт вчинення кримінального правопорушення; а також ту обставину, що огляд господарства проведено для виявлення та фіксації інформації про вчинене кримінальне правопорушення, крім того, огляд домогосподарства без ухвали слідчого судді проведено за наявності для цього достатніх підстав, виявлені речі та предмети мають значення для даного провадження та можуть бути використані як речові докази.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що огляд господарства проведено без дозволу його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235, 237 КПК України,

постановив :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погодженого прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000041 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення та узаконення огляду місця події від 22.02.2022.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1