18.10.2021
Справа № 642/6988/21
Провадження № 1-кс/642/3892/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 подала слідчому судді заяву про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000256 за ч.1 ст.365, ч.1 ст.376 КК України, розпочатому за заявами ОСОБА_3 щодо протиправних дій ОСОБА_5 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 є зацікавленим у наслідках досудового розслідування, оскільки не дотримується розумних строків досудового розслідування, її клопотання не розглянуте, окрім того слідчий прийняв рішення про відмову у визнанні її потерпілою ще до її допиту та дослідження доказів. Окрім того, слідчий ОСОБА_4 одночасно проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001781 за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 370 КК України за заявою ОСОБА_5 відносно неї ОСОБА_3 , де він проводив ряд слідчих дій, у тому числі обшуки. Тобто, слідчий одночасно здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які за суттю заяв та ціллю розслідування суперечать одне одному. Також послалась на те, що вона є викривачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке розглядається Вищим антикорупційним судом.
Заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_6 подали до суду клопотання про розгляд заяви в їх відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судове зсідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Слідчий подав клопотання про розгляд заяви в його відсутність, та зазначив, що проти задоволення відводу не заперечує, оскільки його дії для стороннього спостерігача можуть бути розцінені, як зацікавленість та упередженість. Також, слідчий надав матеріали кримінального провадження № 000256.
Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про те, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № № 000256 за ч.1 ст.365, ч.1 ст.376 КК України, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірнихдій з боку окремих працівників ТУ Служби судової охорони у Харківській області та Харківського окружного адміністративного суду. В своїй заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 зазначала, що серед інших, неправомірні дії стосовно неї вчиняла ОСОБА_5 .
У провадженні цього ж слідчого перебуває кримінальне провадження № 001781, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 370 КК України, за фактом неправдивого повідомлення ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування заявник ОСОБА_3 оскаржувала дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , внаслідок чого ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 1 жовтня 2021 року її скарга була задоволена.

Підстави для відводу слідчого визначені у статті 77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий підлягає відводу, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з положень ч.2 ст. 81 КПК України відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

На думку слідчого судді, перебування у провадженні одного й того ж слідчого вказаних кримінальних проваджень, в одному з яких заяву про вчинення кримінального правопорушення подала ОСОБА_3 щодо ОСОБА_5 , а в другому кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала заяву про вчинення ОСОБА_3 щодо неї кримінального правопорушення, не відповідає положенням ст. 2 КПК України щодо забезпечення неупередженого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин процесуальні дії слідчого у кримінальних провадженнях можуть виглядати для стороннього спостерігача, як упередженість та особиста зацікавленість, а тому заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000256 за ч.1 ст.365, ч.1 ст.376 КК України задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 83 КПК України керівнику органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1