Справа № 591/3178/17
Провадження № 1-кс/591/2587/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши дистанційно в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000380 від 06.06.2017 звернулася з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, встановлені попередніми ухвалами слідчого судді, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися, належна процесуальна поведінка підозрюваного не може бути забезпечена іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, на обґрунтування ризиків зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, досудовим слідством ще не встановлені та не відшукані всі докази, засоби та знаряддя вчинення злочинів; існує ризик впливу на свідків, іншого підозрюваного та потерпілого, зважаючи на характер підозри, може перешкоджати здійсненню кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та підозрюваний не заперечили проти задоволення клопотання, однак не погодились з визначеною правовою кваліфікацією, оскільки ОСОБА_4 визнає вину за ч.1 ст.115 та ч.1 ст. 263 КК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, у якому ОСОБА_4 06.05.2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, 02.06.2021 року йому повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри на нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, п.6,11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджують додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні документи, а саме: протоколи проведення слідчого експерименту, допиту свідка, огляду місця події, огляду речей і документів, прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновки експертів, які на даній стадії досудового розслідування дають достатні підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити саме те кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Ризики, передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження зважаючи на тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винним та може спонукати його до переховування від слідства та суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності; враховуючи принцип безпосередності сприйняття показань учасників справи судом, залишається ризик можливого впливу ОСОБА_4 з метою надання бажаних показів на потерпілого, іншого підозрюваного та свідків; існує ризик знищити або сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що досудове розслідування триває та вживаються заходи для відшукання знаряддя вчинення злочину, засобів зв`язку між фігурантами кримінального провадження; враховуючи характер підозри є і ризик можливого вчинення нового кримінального правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Водночас, заявлений слідчим та прокурором ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не конкретизований належним чином та повністю охоплюється іншими встановленим ризиками.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи саме тримання під вартою та неможливість на даний час запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. В силу положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України і враховуючи висунуту підозру, слід застосувати запобіжний захід без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк дії обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали до 05 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1