справа № 991/8600/21
провадження № 11-сс/991/66/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.12.2021 р., -
в с т а н о в и л а:
19 січня 2022 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 повернуто її скаргу на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 26.11.2021 р.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя - доповідач виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. № 4-р(ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано неконституційними, у зв`язку з чим зазначені ухвали слідчого судді підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
З матеріалів скарги встановлено, що копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 11.01.2022 року, а 17.01.2022 року подано апеляційну скаргу, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті. З урахуванням того, що останній день строку на апеляційне оскарження припадає на вихідний день, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду.
Стосовно клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання з розгляду її апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, викладеного в апеляційній скарзі, суддя-доповідач зазначає наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Учасником апеляційного провадження заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням у м. Луцьк.
Втім, відповідно до акта № 5/22 від 19.01.2022 р. про встановлення факту недоступності сайту «Система бронювання майданчиків для проведення ВКЗ», складеного завідувачем сектору інформаційних технологій та захисту інформації Управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 , станом на 19.01.2022 року «Система бронювання майданчиків для проведення ВКЗ» недоступна.
Отже, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду наразі позбавлена технічної можливості забронювати майданчик для проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференцзв`язку з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Враховуючи зазначені обставини, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання. Водночас, зазначене не позбавляє особу, якою подано відповідне клопотання ОСОБА_2 , в подальшому повторно звернутись до суду з аналогічним клопотанням про проведення розгляду її апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372, 422 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.12.2021 р. на 10 год. 30 хв. 20 січня 2022 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за скаргою на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення (справа № 991/8600/21, провадження № 1-кс/991/8730/21).
4. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1