Справа № 471/16/22
Провадження №1-кс/471/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" січня 2022 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря судового засідання Новік І.О., розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Шинкарук Ю.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000112 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Шинкарук Ю.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000112 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.06.2021 року невстановлена особа шахрайським шляхом, представившись працівником банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 19 800 грн. з банківської картки ОСОБА_1 04.06.2021 дані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000112 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, зі свідчень потерпілого ОСОБА_1 було встановлено, що 03.06.2021 близько 16:00 год. до останнього зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 представившись працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила ОСОБА_1 , що з його кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 тричі намагались зняти кошти. Виходячи з вище викладеної ситуації ОСОБА_1 попросив дану особу заблокувати картку, на що невстановлена особа попрохала назвати старий пін код картки, але під час розмови, в цей же час на телефон ОСОБА_1 прийшло повідомлення з новим паролем до банківської картки. В свою чергу, особа яка представилась працівником банку попросила останнього назвати старий пін-код банківської картки, та ОСОБА_1 переконавшись що старий пін код уже ніякої ролі не грає назвав його.

03.06.2021 року о 16:25 було здійснено перерахунок коштів в сумі 19 800 грн. на невідомий банківський рахунок де в повідомленнях мобільного телефону ОСОБА_1 було вказано лише 4 останніх літери банківської картки невстановленої особи, а саме (*7351).

Таким чином, документи, що містять АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківському рахунку за № НОМЕР_2 можуть підтвердити причетність осіб або особи до вчинення даного злочину, а інформація що міститься в документах по вказаному рахунку може бути використана як доказ по провадженню.

Ураховуючи вище зазначене, необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю вилучення копій: роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття грошових коштів, загальної суми платежів у період 08:00 по 00:00 год. 03.06.2021 року по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).

Дана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування, та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника, можливість прослідкувати рух коштів по вказаному вище банківському рахунку. 04.06.2021 року вказаний факт зареєстровано до ЄРДР, кримінальному провадженню присвоєно № 00000112, кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Виходячи зі змісту вимог ч.2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі є необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою : АДРЕСА_1 .

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції Шинкарук Юлії Миколаївні, старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції Кравченко Наталії Миколаївні належним чином засвідчених копій документів з можливістю їх вилучення, а саме: роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття грошових коштів, загальної суми платежів у період 08:00 по 00:00 год. 03.06.2021 року по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гукова І. Б.,