Справа № 361/8558/21
Провадження № 1-кс/361/1824/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною її відчуження, розпоряджання, користування.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує на те, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 29.08.2021, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, діючи разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом підробки документів шахрайським шляхом, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку та плану меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0120, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи протиправно та незаконно, привласнили земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0120.

Так, 27.07.2021 року о 16 год. 10 хв. державним реєстратором Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 на підставі підроблених документів, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку та плану меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0120, що за адресою: АДРЕСА_1 було неправомірно внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо зміни права власності на вказану земельну ділянку з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Окрім того, 08.09.2021 року о 12 год. 41 хв. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі підроблених документів, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку та плану меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0120, що за адресою: АДРЕСА_1 було неправомірно внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо зміни права власності на вказану земельну ділянку з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , що свідчить про те, що невстановлені досудовим розслідуванням особи з метою неправомірного заволодіння вказаною земельною ділянкою продовжують протиправні дії, щодо заволодіння нею.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що в 2006 році він отримав від селищної ради с. Петропавлівська Борщагівка земельну ділянку з кадастровим номером: :02:008:0120, місце розташування АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

В 2019 році було внесено в публічний електронний реєстр майнових прав відомості про вказану землю. З кінця 2019 року на початку 2020 року у ОСОБА_5 з`являлися думки, щодо продажу зазначеної земельної ділянки. Даним питанням займався брокер ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ). Приблизно о 02 серпня 2021 року ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що належна йому земельна ділянка на даний час вже перереєстрована, а саме перереєстрацію здійснила ОСОБА_4 , яка є державним реєстратором Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, ніби то на підставі договору купівлі продажу, серія та номер № 130, про що нею було внесено відповідне рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та те, що дана ділянка зараз, ніби то, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Окрім того, в підробленому договорі зазначено, що ОСОБА_5 , ніби то, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , хоча він ніколи не був зареєстрований та не проживав за вказаною адресою. Підроблений договір, ніби то, посвідчувала приватний нотаріус ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ). Зв`язавшись із вказаним приватним нотаріусом, остання повідомила, що такий договір вона ніколи не засвідчувала та те, що він є підробленим, а також, що в книзі реєстрації даний договір не зазначається та такий номер бланку відсутній.

Також в ході досудового розслідування в якості свідка допитано батька ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , який в ході допиту повністю підтвердив покази ОСОБА_5 .

Окрім того, під час досудового розслідування в якості свідка допитано приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка під час допиту повідомила, що 02 серпня 2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 їй зателефонував громадянин, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що ОСОБА_10 було посвідчено договір купівлі-продажу належної ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 0, 1598 га з кадастровим номером :02:008:0120, що за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстровано право власності за іншою особою покупцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також ОСОБА_10 повідомила, що вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2011 року за реєстром № 130, що викладений на бланку серії ВРН № 824653 вона не посвідчувала. Також ОСОБА_10 вказала, що підпис зазначений в договорі залишений не нею та є повністю підробленим, серія та номер бланку надруковані дрібнішим шрифтом в порівняні із серією та номерами бланків, які використовувалися нею для вчинення нотаріальних дій в 2011 році. Також в договорі вказано, що нотаріальну зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 130, що є неможливим, так як під вказаним номером в реєстрі зареєстровано зовсім іншу нотаріальну дію на початку 2011 року, а 16 грудня 2011 року була вже інша нумерація. Окрім того, малюнок на печатці нотаріуса, яка стоїть у вказаному договорі, відрізняється від печатки, якою ОСОБА_10 скріпляла свій підпис на документах при вчинені нотаріальних дій в 2011 році, тому ОСОБА_10 вважає, що вказаний договір повністю підроблений та будь-якого відношення до цього вона не має. Громадянин ОСОБА_6 їй не відомий та ніколи за вчинення нотаріальних дій не до неї не звертався.

Також під час досудового розслідування було додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , який під час додаткового допиту повідомив, що 08.09.2021 року належну йому земельну ділянку знову було незаконно переоформлено на ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 та те, що він в мережі інтернет, а саме на сайті OLX виявив оголошення про належної йому земельної ділянки.

23.09.2021 року було здійснено огляд сайту OLX в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було встановлено, що на вказаній сторінці знаходиться оголошення про продаж земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0120, що за адресою: АДРЕСА_1 . В оголошенні зазначена інформація, що вказана земельна ділянка продається. Також на сторінці вказано, що дане оголошення розміщено 13.09.2021 року . Для купівлі вказаної земельної ділянки необхідно зв`язатися із особою на ім`я ОСОБА_12 за номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Окрім того, 01.11.2021 року наказом МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ №3901/5 прийнято рішення скасувати рішення від 28.07.2021 № 59519933, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 .

Постановою слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0120, що за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

Накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0120, дасть можливість органу досудового розслідування проводити повне всебічне та неупереджене досудове розслідування, унеможливить вчинення особами дій, які причетні до вказаного правопорушення, приховувати сліди, що мають доказове значення та вчиняти будь-які маніпуляції із вказаною земельною ділянкою.

У зв`язку з цим накладення арешту на земельну ділянку зазначену у клопотанні як захід забезпечення кримінального провадження, дасть можливість органу досудового розслідування в повній мірі виконати вимоги ст. 2 КПК України, а саме захист особи від кримінального правопорушення, охорони прав та свобод та законних інтересів учасників, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в мірі своєї вини.

Враховуючи вище наведене, зважаючи на те, що існує реальна загроза подальшого вчинення протиправних дій та незаконних маніпуляцій із об`єктом нерухомості, з метою недопущення будь-яких протиправних дій із зазначеним об`єктам нерухомості, виникає необхідність в накладені арешту на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання у його відстуність.

Володілець майна на виклик до суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Із будь якими заявами не звертався.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд визнав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність прокурора, власника майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Постановою слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0120, що за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурором в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що зазначена земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики подальшого вчинення протиправних дій та незаконних маніпуляцій.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0120, що за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною її відчуження та розпорядження.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з цим, клопотання в частині накладення арешту із забороною користування нею прокурором необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною її відчуження, розпоряджання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1