Провадження №1- кс/712/5257/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Балка, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.05.2021 року зач.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом державного підприємства «Уманське лісове господарство» (далі - ДП «Уманський лісгосп», Підприємство) №127-к від 07.08.2020 ОСОБА_4 з 10.08.2020 призначено (прийнято) на посаду майстра лісу Синицького лісництва ДП «Уманський лісгосп». Наказом директора Підприємства № 205-к від 28.12.2020 ОСОБА_4 з 04.01.2021 переведено на іншу посаду.

Землі Синицького лісництва державного підприємства «Уманське лісове господарство» визначені та зареєстровані 09.12.2019 як земельна ділянка площею 145,335 га з кадастровим номером :03:002:0148 для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, яка розташована на території Ботвинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, що передана на праві постійного користування ДП «Уманський лісгосп».
Крім того, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 10.08.2020, укладеним між Підприємством та майстром лісу обходу № 1 Синицького лісництва ДП «Уманський лісгосп» ОСОБА_4 , останній під час виконання робіт зі збереження, охорони і захисту лісу з відпуском та зберіганням лісопродукції бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому Підприємством матеріальних цінностей.
Згідно з актом від 13.08.2020 у присутності лісничого ОСОБА_7 майстер лісу ОСОБА_4 прийняв обхід № 1 Синицького лісництва ДП «Уманський лісгосп», в т.ч. без виявлених самовільних рубок та будь-яких лісо порушень.
Відповідно до Розділу 3 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції майстра лісу, затвердженої директором ДП «Уманський лісгосп» 01.12.2011, якою керувався ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді (далі - Посадова інструкція), майстер лісу виконує такі завдання та обов`язки:
здійснює охорону лісів, стаціонарних пунктів спостереження за лісом, лісо впорядкованих знаків та іншого ввіреного йому майна в закріпленому за ним обході;
проводить державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу, що перебуває в користуванні підприємства;
дає вказівки щодо усунення порушень лісового законодавства, правил пожежної безпеки, встановленого порядку ведення лісового господарства та лісокористування. Затримує у встановленому порядку осіб, винних у лісопорушеннях і порушеннях правил полювання, з накладенням арешту на незаконно добуту в лісі та на шляху з лісу продукцію;
складає протоколи про виявлені порушення лісового законодавства, правил пожежної безпеки, правил полювання на землях лісового фонду і передає їх старшому майстру лісу;
в межах закріпленого обходу надає допомогу ст.майстру лісу в організації і проведенні лісогосподарських та лісокульгурних робіт, контролю за відведенням лісосік, а також лісових ділянок під сінокоси, пасовища та інших види користувань, показує в натурі при проведенні лісовпорядкування меж, межових знаків, квартальних просік, візирів тощо;
приймає і видає лісопродукцію та інше.
Таким чином, в силу займаної посади та покладених службових обов`язків ОСОБА_4 відповідно до ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся особою,яка на державному підприємстві постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також - працівником правоохоронного органу, повинен був знати і неухильно дотримуватись вимог чинного законодавства.
Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду майстра лісу Синицького лісництва ДП «Уманський лісгосп», зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи надані повноваження, умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням фізичних або юридичних осіб, діючи з корисливих мотивів щодо реалізації незаконно вирубаної деревини на користь вказаних осіб, у порушення зазначених вимог законодавства та власної Посадової інструкції, діючи спільно та за попередньою змовою з лісничим Синицького лісництва ДП «Уманський лісгосп» ОСОБА_7 , у жовтні-листопаді 2020 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на території кварталу № 12 виділу № 3 Синицького лісництва ДП «Уманський лісгосп», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, відповідно до лісорубного квитка серії ЧЕ ЛРК № 004138 від 21.07.2021, виданого ДП «Уманське лісове господарство», на підставі матеріалів лісовпорядкування та обстежень, які проведені власниками лісів та постійними лісокористувачами, Синицькому лісництву ДП «Уманське лісове господарство» надано дозвіл на вибіркову санітарну рубку у кварталі № 12 виділі № 3 Синицького лісництва на площі 11 гектарів із дозволеним об`ємом заготівлі 520 кубічних метрів, зі строком закінчення заготівлі до 31.12.2020. Відповідно до умов зазначеного лісорубного квитка вирубуванню не підлягають не вимічені до рубки дерева та за межами лісосіки.
Згідно з матеріалами відводу,що передували видачі вказаного лісорубного квитка серії ЧЕ ЛРК № 004138 від 21.07.2021 (зведена відомість матеріально- грошової оцінки лісосіки від 16.07.2020, відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки 2020 року, зведена відомість дерев, відведених під санітарну рубку вибіркову на 2020 р. в кв. 12 вид. З площа 11,0 га по Синицькому лісництві ДП «Уманське лісове господарство», польові перелікові відомості дерев, призначених у вибіркову санітарну рубку №№ 1-3 від 20.10.2019 та 15.07.2020), всього в обході № 1 кварталі № 12 виділі № 3 Синицького лісництва взято до рубки 823 дерев, в т.ч. дубу звичайного 593 штуки. З вказаної кількості 487 дерева діаметром більше 20 сантиметрів пронумеровані та відклеймовані клеймом майстра лісозаготівлі ДП «Уманський лісгосп» ОСОБА_8 у формі зірки відповідно до зазначених вище вимог нормативно-правових актів.
У подальшому на підставі вказаного лісорубного квитка та договору про надання лісозаготівельних послуг № 43 від 24.07.2020, укладеного Підприємством з ПП «Дубіївське», лісорубною бригадою на чолі з лісорубом ОСОБА_9 під контролем майстра лісу Синицького лісництва ДП «Уманський лісгосп» ОСОБА_4 та лісничого Синицького лісництва ДГІ «Уманський лісгосп» ОСОБА_7 в період з 25.08.2020 до 10.11.2020 на території кварталу № 12 виділу № 3 Синицького лісництва ДГІ «Уманський лісгосп» проводилась вибіркова санітарна рубка зазначених дерев, про закінчення якої складено акт огляду місць заготівлі деревини, інших продуктів лісу та використання корисних властивостей лісів від 10.11.2020 та довідку про кількість заготовленої деревини по лісорубному (лісовому) квитку 004138 від 21.07.2020, згідно з якими фактично заготовлено 536,243 m3 деревини, з них 56,683 m3 лісоматеріалів круглих, 446,96 m3 - дров`яних, 32,6 m3 - хворосту, хмизу, сучків і дров неліквідних.
Під час виконання зазначених лісозаготівельних послуг у жовтні-листопаді 2020 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці майстер лісу вказаного лісництва ОСОБА_4 та лісничий Синицького лісництва ДП «Уманський лісгосп» ОСОБА_10 вступили в змову та розробили злочинний план, що полягав у організації з використанням свого службового становища, створенням видимості законності відводу та клеймування дерев, залучення вказаної лісорубної бригади до незаконної порубки дерев, що не відведені до вибіркової санітарної рубки згідно лісорубного квитка серії ЧЕ ЛРК № 004138 від 21.07.2021 та зазначених матеріалів відводу, з метою їх подальшої реалізації невстановленими способом на користь невстановлених досудовим розслідуванням фізичних або юридичних осіб.
У подальшому, ОСОБА_7 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду лісничого Синицького лісництва ДП «Уманський лісгосп», зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи надані повноваження, умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням фізичних або юридичних осіб, діючи з корисливих мотивів щодо реалізації незаконно вирубаної деревини на користь вказаних осіб, у порушення зазначених вимог законодавства та власної Посадової інструкції, діючи на реалізацію вказаного злочинного плану спільно та за попередньою змовою з майстром лісу Синицького лісництва ДП «Уманський лісгосп» ОСОБА_4 , у жовтні-листопаді 2020 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на території кварталу № 12 виділу № 3 Синицького лісництва ДП «Уманський лісгосп», ввіреним йому клеймом лісничого із зображенням літери «Л» здійснив нумерацію та клеймування 46 дерев породи дуб звичайний та направив лісорубну бригаду, що на договірних засадах та під контролем останніх виконувала лісосічні (лісозаготівельні) роботи на вказаній території, до дерев, не взятих в рубку по матеріалам відводу, і які ним разом з ОСОБА_4 попередньо довідведені без оформлення відповідної документації та спеціального дозволу, надавши незаконну вказівку лісорубній бригаді здійснити їх порубку.
Працівники вказаної лісорубної бригади на чолі з лісорубом ПП «Дубїївське» ОСОБА_9 , будучи необізнаними про довідведення дерев службовими особами ДП «Уманський лісгосп» ОСОБА_7 та ОСОБА_4 без оформлення відповідної документації та спеціального дозволу, не усвідомлювали та не могли усвідомлювати неправомірний характер усних вказівок останніх, а тому з використанням бензопили марки «Штиль» виконали порубку 46 дерев дуба звичайного сироростучого загальним об`ємом 44 m3, а саме діаметром дерева в корі біля шийки кореня: 24 см - 1 шт., 28 см - 2 шт., 30 см - 2 шт., 33 см - 1 шт., 34 см - 2 шт., 35 см - 3 шт., 36-2 шт., 37-3 шт., 39 см - 4 шт., 40 см - 5 шт., 42 см - 5 шт., 43 см - 6 шт., 44 см - 1 шт., 47 - 1 шт., 50 см - 1 шт., 53 см - 1 шт., 57 см - 1 шт., 64 см - 1 шт., 77 см - 1 шт., які після розкряжування були перевезені у невстановленому напрямку, а в подальшому відчужені невстановленим фізичним або юридичним особам.
За вказаних обставин майстер лісу Синицького лісництва ДП «Уманський лісгосп» ОСОБА_11 ,діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинив зловживання своїм службовим становищем у вигляді організації незаконної порубки 46 дерев дуба звичайного на ввіреній йому ділянці лісу, що призвело до заподіяння інтересам держави в особі ДП «Уманський лісгосп» шкоди на загальну суму 450 565,08 гривень, розрахованої відповідно до Додатку 1 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди заподіяної лісу», що відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, - зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, за вказаних обставин майстер лісу Синицького лісництва ДП «Уманський лісгосп» ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем,вчинив незаконну порубку 46 дерев дуба звичайного на ввіреній йому ділянці лісу, що призвело до заподіяння інтересам держави в особі Дії «Уманський лісгосп» шкоди на загальну суму 450 565,08 гривень, розрахованої відповідно до Додатку 1 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди заподіяної лісу», що відповідно до примітки 2 ст. 246 КК України більш ніж у шістдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, - незаконна порубка дерев у лісі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-заявою головного лісничого ДП «Уманський лісгосп» ОСОБА_12 від 16.04.2021;
-актом позапланової ревізії ДГІ «Уманський лісгосп» від 31.03.2021 та його матеріалами;
-актом службового розслідування ДП «Уманський лісгосп» від 14.04.2021 та його матеріалами;
-протоколом огляду місця події від 20.05.2021;
-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших;
-протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_13 від 18.08.2021;
-висновком експерта № СЕ-19/124-21/7337-ЕК від 10.06.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи;
-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів, спеціалістів у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти тотожні або інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду:
У зв`язку з тим, що санкціями ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, за якими підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення кримінальної відповідальності за тяжкі кримінальні правопорушення та відбування покарання;
2)знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:
Підозрюваний ОСОБА_4 , користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами серед місцевого населення та на колишній роботі, отриманими під час перебування на посаді майстра лісу Синицького лісництва ДП «Уманське лісове господарство», може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення та якими на даний час орган досудового розслідування не володіє;
3)незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні:
Так, перебуваючи без запобіжного заходу, для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання свідків. Для уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може використати тісні службові та соціальні зв`язки, в тому числі з працівниками органів державної влади та посадовців ДП «Уманське лісове господарство», з метою незаконного впливу на свідків.
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , працюючи на посаді майстра лісу Синицького лісництва ДП «Уманське лісове господарство», вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу намагатиметься уникнути відповідальності за їх вчинення та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим зручним та можливим для нього способом.
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Також, підозрюваний ОСОБА_4 будучи не ізольованим від суспільства, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в т.ч. аналогічного характеру щодо організації незаконної порубки дерев у лісі, нехтуючи вимогами законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Існують ризики введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, перешкоджання з`явленню свідка, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку для уникнення покарання за злочинах, у скоєнні яких підозрюється.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт
У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання. Додатково пояснив, що підозра у вчиненні злочину необґрунтована. Крім того, жоден із наведених прокурором ризиків не обґрунтований. Вказав, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, малолітніх дітей на утриманні, вагітну дружину, яка потребує регулярного медичного обстеження. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею встановлено, що 11 травня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за ч.4 ст. 246 КК України, відповідно до яких згідно заявою головного лісничого державного підприємства «Уманське лісове господарство» ОСОБА_12 від 16.04.2021 року про вчиненя кримінального правопорушення у березняі 2021 року в лісових масивах Синицького лісництва державного підприємства «Уманське лісове господарство» у кварталі № 12 виділі № 3 на площі 11,0 га виявлено порушення на звершених у 2020 році вибіркових санітарних рубках у вигляді незаконної порубки 46 дерев породи дуб звичайний, що сталося з вини службових осіб вказаного лісгоспу та чим завдано шкоди на загальну суму 450 564,97 грн.
Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування прокурором не доведено.

При цьому слідчий суддя враховує, що з часу внесення відомостей до ЄРДР та оголошення про підозру у вересні 2021 року підозрюваний не ухилявся від органу досудового розслідування та прибув на вручення письмової підозри у вчиненні злочину в травні 2021 року.

Водночас, на думку слідчого судді, є наявним ризик можливого протиправного впливу ОСОБА_4 на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Проте, такий ризик може бути мінімізовано менш обтяжливими запобіжним заходом, ніж домашній арешт у визначений час доби.

Крім того, прокурором не враховано, що підозрюваний має на утриманні малолітніх дітей, вагітну дружину, яким потрібно забезпечити мінімальні життєві потреби.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Таким чином, вищенаведений ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків, на думку слідчого судді, може бути мінімізовано шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, і про зміну контактного номеру телефону;

3) не покидати межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.05.2021;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

строк дії яких (обов`язків) до 27 листопада 2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для застосування більш жорсткого запобіжного заходу і на накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, - ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1