УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року у справі № 761/29222/20 (провадження №1-кс/761/18331/2020)в рамках кримінального провадження № 0001223, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України,
в с т а н о в и в:
19.10.2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року у справі № 761/29222/20 (провадження №1-кс/761/18331/2020) в рамках кримінального провадження № 0001223, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт накладений на земельні ділянки площею 3,5455 га, кадастровий номер :06:005:0032 та площею 3,6778 га, кадастровий номер :04:001:0029 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області .

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0001223, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року у справі № 761/29222/20 (провадження №1-кс/761/18331/2020) було накладено арешт, у тому числі, на земельні ділянки площею 3,5455 га, кадастровий номер :06:005:0032 та площею 3,6778 га, кадастровий номер :04:001:0029 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області . На думку заявника, арешт на перелічене вище майно було накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба. Так, заявник зазначає, що власницею вказаних у клопотанні земельних ділянок була ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, ОСОБА_6 є спадкоємцем ОСОБА_7 за заповітом, однак в силу накладеного арешту не може документально оформити права на своє майно. Також заявник зазначає, що арештовані земельні ділянки не можуть бути речовим доказом у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, так як не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на адресу суду надійшли письмові заперечення на клопотання з додатками.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував .

Присутня у судовому засіданні потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001223, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року у справі № 761/29222/20 (провадження №1-кс/761/18331/2020) клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0001223, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, частково задоволено та накладено арешт, у тому числі, на земельні ділянки площею 3,5455 га, кадастровий номер :06:005:0032 та площею 3,6778 га, кадастровий номер :04:001:0029 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на вказане майно була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з цим, враховуючи, що присутній у судовому засіданні прокурор, не зважаючи на попередньо подані слідчим у кримінальному провадженні письмові заперечення, не заперечував з приводу задоволення клопотання та скасування арешту з переліченого у ньому майна, беручи до уваги той факт, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 02 вересня 2016 року, зважаючи, що майно, зазначене у клопотанні перебуває під арештом з 08 жовтня 2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на земельні ділянки площею 3,5455 га, кадастровий номер :06:005:0032 та площею 3,6778 га, кадастровий номер :04:001:0029 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області , відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року у справі № 761/29222/20 (провадження №1-кс/761/18331/2020) на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року у справі № 761/29222/20 (провадження №1-кс/761/18331/2020) в рамках кримінального провадження № 0001223, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року у справі № 761/29222/20 (провадження №1-кс/761/18331/2020) у рамках кримінального провадження № 0001223, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, на земельні ділянки площею 3,5455 га, кадастровий номер :06:005:0032 та площею 3,6778 га, кадастровий номер :04:001:0029 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 05 хвилин 02 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1