overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1/2113/68/2012 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/819/29/21
Категорія: виправлення описки
в судовому рішенні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
адвоката : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 265 роз`їзду, Каховського району, Херсонської області, засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.11.2012 року за п.2,4,13 ч.2 ст. 115 КК України,-

Керуючись 379, 376, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2021 року о 08:00 год.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 361/8755/21
Провадження № 1-кп/361/962/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 22 липня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177-179, 181, 194, 196, 314 315, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою його проживання: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, а саме: за першим викликом прибувати до суду; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без відома суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі не виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяці, тобто до 21 грудня 2021 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби передати для виконання до ГУНП в Черкаській області.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2730/21

22 жовтня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з загальною середньою освітою, засудженого 21.09.2020 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року Костопільським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку у даті постановлення ухвали, де невірно вказано 18 жовтня 2021 року, замість вірного 19 жовтня 2021 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року, де вірно вказати дату постановлення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області в справі №564/2730/21 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , де вірно вказати дату постановлення ухвали - 19 жовтня 2021 року, замість невірного 18 жовтня 2021 року.

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №704/416/21
Провадження №1-кп/701/130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала суду від 07.10.2021 року про примусовий привід обвинуваченої невиконана, через її відсутність за місцем проживання на момент виконання приводу.

Прокурор надав суду заяву, в якій просив застосувати до обвинуваченої повторний привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. П`ятигірське, Балакліївського району, Харківської області, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, заміжня, не працююча, раніше не судимої, повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Судове засідання відкласти та призначити на 09.11.2021 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8705/21
Провадження № 1-кп/946/609/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000022, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, громадянин України, одружений, працює моряком за наймом, з вищою освітою, не належить до осіб 3 інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 19 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 залучено захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу від 18 жовтня 2021 року, що доданий до обвинувального акта, обвинувачений та його захисник відмовились від тримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 02 листопада 2021 року, на 13:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- захисника;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;
- потерпілого ОСОБА_3
- представника відділу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 991/6600/21
Провадження № 11-сс/991/613/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000385 від 17 квітня 2018 року,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 589/3863/21
Провадження № 1-в/589/183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 11.09.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 11.09.2020 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 11.09.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1145/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.06.2018 року за №0001397, за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.06.2018 року за №0001397, за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 03 листопада 2021 року о 15-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити голові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/182/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001923, внесеному до ЄРДР 27.12.2017 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 290, 291, 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001923, внесеному до ЄРДР 27.12.2017 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, - змінити.
Виключити з мотивувальної частини оскарженої ухвали посилання суду першої інстанції на підпункт 5 пункту 4 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VІІІ, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору.
В іншій частині оскаржену ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.10.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 190/751/20
Провадження №1-кс/190/253/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 29.01.2020 року,

в с т а н о в и в:

20.10.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 29.01.2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 190/751/20 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 29.01.2020 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 29.01.2020 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 15 год. 20 хв. - 21.10.2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4