Справа № 496/4211/21
Провадження № 1-кс/496/1534/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2021 року о 6 годині 17 хвилин до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 11.09.2021 року, приблизно о 6 годин 15 хвилин, на території торговельного комплексу «Нове Місто», юридична адреса такого Базова 17, смт. Авангард Одеського району Одеської області, група невстановлених осіб в кількості не менше п`яти осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням газового балону, відкрито заволоділи жіночою сумкою ОСОБА_4 , в середині якої знаходилось грошові кошти в сумі 153 000 гривень та 300 євро та жіночою сумкою ОСОБА_5 , в середні якої знаходились грошові кошти в сумі 760 000 гривень та 2 925 доларів США , після чого зникли з місця вчинення злочину. 11.09.2021 року проведено огляд місця події за місцем вчинення злочину на території торговельного комплексу «Нове Місто», юридична адреса такого Базова 17, смт. Авангард Одеського району Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено наступне: змив з зовнішньої поверхні паркану, через який особи перескакували та на який вказала потерпіла, а саме: камінний паркан вздовж якого горизонтально розташована полімерна труба; зафіксовано сліди шин неподалік місця вчинення злочину на відстані близько 100 м. з правого боку залізничної станції Одеса-Західна, а саме: два сліди відбитку низу протектору шини. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріал, кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені сліди мають істотне значення для забезпечення проведені всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаної кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений змив з зовнішньої поверхні паркану, через який особи перескакували та на який вказала потерпіла, а саме: камінний паркан вздовж якого горизонтально розташована полімерна труба, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на змив з зовнішньої поверхні камінного паркану вздовж якого горизонтально розташована полімерна труба.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1