Справа №766/6859/21
н/п 1-кс/766/8707/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000138 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 286-1 КК України про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000138 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 286-1 КК України про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом на строк два місяці.

Також слідчий просить вилучити у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія № НОМЕР_1 видане ТСЦ 6545 від 30.09.2020, з відкритими категоріями «В» та «С» та передати його на зберігання строком на два місяці до СУ ГУНП в Херсонській області.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2021 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем Audi A6, р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи рух по вул. Дніпровській зі сторони вул. Гатило у напрямку виїзду на с. Мар`янівка в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, у порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху України суттєво перевищив дозволену в населених пунктах швидкість руху (не більше 50 км/год), рухаючись зі швидкістю не менше 74 км/год, порушуючи вимоги п. п. 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, в районі будинку № 12 вищезазначеної вулиці, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя по ходу свого руху з подальшим перекиданням та наїздом на перешкоду у вигляді стовпа.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, загинув на місці події.

Слідчий зазначає, що вказані наслідки знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3 б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9 а), згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.4, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- п. 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, вчинене в стані алкогольного сп`яніння, якщо воно спричинило смерть потерпілого.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- оглядом місця ДТП від 27.04.2021, в ході якого вилучено автомобіль Audi A6, р.н. НОМЕР_2 , на який ухвалою Херсонського міського суду від 29.04.2021 накладено арешт. Також вилучено змиви з керма автомобіля;

- допитом свідка ОСОБА_6 , яка показала, що 27.04.2021 близько 19.00 вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_2 , за кермом знаходився її син ОСОБА_4 , а її чоловік ОСОБА_5 , перебував на задньому пасажирському сидінні. Вони рухались по вул. Дніпровській в с. Тавричанка. Під час руху ОСОБА_5 просунувся між сидіннями та смикнув кермо праворуч, що призвело до втрати керованості та подальшого ДТП;

- допитом свідка ОСОБА_4 , який показав, що 27.04.2021 близько 19.00 під час руху він знаходився за кермом автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_2 , а його батько ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні просунувся між сидіннями та смикнув кермо праворуч, що призвело до втрати керованості та подальшого ДТП. Під час ДТП був тверезий, а після пригоди, до приїзду співробітників поліції, поїхав до дому, де вживав спиртні напої. Після чого повернувся на місце події;

- слідчим експериментом за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 24.06.2021, в ході якого встановлено розташування автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_2 в момент, коли пасажир ОСОБА_5 втрутився у керування, та кут повороту керма в результаті втручання у керування;

- висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 №77к від 02.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події. Етиловий алкоголь у крові та сечі не виявлено;

- висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/122-21/4510-ІТ від 29.07.2021, відповідно до якого покази на слідчому експерименті ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є технічно-неспроможними. ОСОБА_4 виконуючи п.п. 12.4, 12.1 ПДР мав технічну можливість попередити ДТП;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-21/7755-БД від 07.07.2021, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами у змиві з керма збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Походження генетичних ознака клітин з ядрами без домішок крові, виявлених у змиві з керма від ОСОБА_5 виключається.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, з метою запобігання вчинення підозрюваними інших правопорушень, пов`язаних з безпекою дорожнього руху, прошу застосовувати захід забезпечення кримінального провадження - тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

З урахуванням викладеного, наявні правові підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом.

Документом, який посвідчує право ОСОБА_4 на користування спеціальним правом, є посвідчення водія № НОМЕР_1 видане ТСЦ 6545 від 30.09.2020, з відкритими категоріями «В» та «С», що підлягає вилученню у відповідності до положень ч. 2 ст. 148 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішені питання щодо тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом поклались на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 КПК України, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

20.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

При вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність правових підстав для тимчасового обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яка підтверджується зібраними доказами, крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло смерть потерпілого, враховує, що такий захід, як тимчасове обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом необхідний для запобігання вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що підозрюваний вчинив вказане кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як тимчасове обмеження останнього у користуванні спеціальним правом, а негативні наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні. За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що документами, які посвідчують користування ОСОБА_4 , спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, є посвідчення водія № НОМЕР_1 видане ТСЦ 6545 від 30.09.2020, з відкритими категоріями «В» та «С», яке підлягає вилученню на час тимчасового обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом, строком до 20.11.2021 року включно.

Документ, що посвідчує користування спеціальним правом - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 видане ТСЦ 6545 від 30.09.2020 року, з відкритими категоріями «В» та «С», вилучити на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та передати на зберігання строком до 20.11.2021 року включно до СУ ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1