Справа №522/3006/22
Провадження №1-кп/522/736/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.02.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шабельники Миколаївського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 22 січня по 03 лютого 2022 року ОСОБА_6 разом з раніше незнайомою ОСОБА_4 мешкали у загальній жіночій кімнаті хостелу «Good Dom», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яку тимчасово винаймали для проживання.
03 лютого 2022 року о 04 годині 00 хвилин, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спала, ОСОБА_6 підійшла до дерев`яної тумби, на якій знаходилась жіноча сумка червоного кольору, з якої шляхом вільного доступу взяла грошові кошти в сумі 1700 гривень, банкнотами по 200, 100, 50 гривень, які належать ОСОБА_4 , та поклала до кишені своєї куртки.
В подальшому, ОСОБА_7 вийшла з приміщення хостелу та покинула місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.
Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому обвинувачена ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.1 ст.162 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала письмову заяву, в якій погодилась з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.
Як встановлено, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружена.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Судові витрати по справі - відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 1100,00 грн. вважати такими, що повернуті власнику майна; виписку з електронної бази реєстрації мешканців хостелу «Good Dom», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 6, диск DVD з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1