Справа № 204/9331/21
Провадження № 1-кс/204/2246/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заявника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, який має посвідку на проживання № НОМЕР_1 , яка видана 17.12.2019 року та дійсна до 13.12.2029 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до суду надійшло клопотання заявника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 11 жовтня 2021 р. на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду було застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , строком до 29.11.2021; із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,4,8 ч.5 ст.194 КПК України. Як на підставу для зміни застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, заявник у своєму клопотанні посилається на те, що у своєму попередньому клопотанні сторона обвинувачення зазначала, що на момент подачі клопотання існують ризики, передбачені п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Докази ризиків зазначених у ст.177 КПК України є недоведеними, сторона захисту вважає, що в них відсутні докази об`єктивного існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак заявник вважає, що ОСОБА_8 ніяким чином ніколи не переховувався від органів досудового розслідування та/або суду, жодного разу не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання на території України, має дружину та малолітню дитину. Також, заявник просить взяти до уваги, що зі сплином часу, ризики, які зазначає сторона обвинувачення, зменшуються або взагалі втрачаються та по цій справі вони наразі взагалі недоведені жодним чином, у зв`язку із чим, заявник звернулась до суду із зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що, станом на день розгляду клопотання захисника, до підозрюваного ОСОБА_7 не застосовано жодного запобіжного заходу.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - задоволено частково: ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2021 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України скасовано; постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 ; застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , строком до 29 листопада 2021 року; покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровска від 30.11.2021 року клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189, ч.2, 255-1 ч.1 КК України залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що станом на 30.11.2021 року на момент розгляду клопотання заявника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України, до останнього, не застосовано жодного запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час щодо підозрюваного ОСОБА_7 не застосовано жодного запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1