ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8256/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3651/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання з покаранням, визначеним вироком Московським районним судом м. Харкова від 28.04.2021 року, призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 рік;
за ст. 128 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року і за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишено без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховано з моменту його затримання, тобто з 25 травня 2021 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задоволено.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 6133 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задоволено.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 3500 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 8509 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року на два скляних келиха «Jameson», які добровільно надав свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України

На вказаний вирок подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим та його захисником.

При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлені обставини, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасників судового провадження, а саме потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , які згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч. 7 ст. 376 КПК України копія вироку Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 не була направлена вказаним потерпілим.

Відповідно до змісту ст.398 КПК України викладені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання зазначених вимог КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -