Справа № 589/5240/21
Провадження № 1-кс/589/1760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача сектору дізнаннґ Шосткинського районного управління ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000727 від 12.12.2020 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач в межах кримінального провадження № 0000727 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: на сім карти операторів «Лайфсел» та «Київстар» з метою забезпечення зберігання речових доказів.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000727 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК україни .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2021 близько 17-00 години, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих здійснила крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 15000 грн.
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000727, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний за вказаним фактом в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 10.12.2021 у вечірній час він знаходився у гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Ще в гостях у ОСОБА_7 була ОСОБА_8 . Під час перебування в гостях вони вживали спиртні напої, після чого вони залишилися ночувати у ОСОБА_7 . В обідній час 11.12.2021 року ОСОБА_5 вирішив піти по воду. Коли він збирався виходити, ОСОБА_9 попросила його мобільний телефон для того, щоб подивитися відео. На що він погодився та залишив свій мобільний телефон. Приблизно через 15 хвилин він повернувся до будинку та побачив, що ОСОБА_9 відсутня у будинку. Як повідомив ОСОБА_7 , вона відразу вийшла після того, як він вийшов з будинку. Таким чином було викрадено мобільний телефон «Nokia», модель 5.4, в корпусі темно синього кольору, на дві сім карти операторів: «Лайфсел» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 , на рахунках яких грошових коштів не було. В телефоні знаходилася карта пам`яті micro SD об`ємом 32 Гб.
Опитана за вказаним фактом ОСОБА_8 пояснила, що 10.12.2021 року близько 14:00 годин вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . У ОСОБА_6 перебував його знайомий ОСОБА_10 , з яким вони там і познайомились. Там вони вживали спиртні напої та залишилися ночувати. Наступного дня 11.12.2021 року близько о 17:00 год. коли ОСОБА_10 збирався йти за спиртними напоями, вона попросила в нього мобільний телефон, на що він погодився та залишив його. Вона взявши мобільний телефон ОСОБА_11 пішла додому.
11.12.2021 року близько о 18:00 год. ОСОБА_8 даний мобільний телефон, а саме «Nokia», модель 5.4, в корпусі темно синього кольору, на дві сім карти операторів: «Лайфсел» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 , заклала в ломбард за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 33/2.
12.12.2021 ОСОБА_12 добровільно видала працівникам поліції дві сім карти операторів «Лайфсел» та «Київстар», які знаходились в зазначеному телефоні.
В судове засідання дізнавач не з`явився, розгляд клопотання просить проводити без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані речі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо даного майна є підстави для арешту.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000727 задовольнити.
Накласти арешт на сім карти операторів «Лайфсел» № НОМЕР_1 та «Київстар» НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1