УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001370 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчий СВ СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2021 до Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка перебуваючи за адресою м. Одеса, пров. Слави 1, шляхом розбиття бакового вікна водійських дверей, відчинивши багажник проникла до транспортного засобу «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, звідки викрала драбину «KRAUSE» належну заявнику. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО 24655)

В ході огляду місця події 17.08.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Кітобойна, біля буд. 32, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , добровільно надав драбину сірого кольору яка має назву «KROUSE», загальною довжиною приблизно 4.5 м. в розкритому вигляді. Дана драбина складається з трьох частин. В закритому вигляді драбина приблизно розміром 2.5 м. Слідчим СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області оглянуто та зафіксовано в протоколі огляду предмету вищевказану драбину та визнано речовим доказом.

У зв`язку з чим вбачається необхідність накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено18.08.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Кітобойна 32, у громадянина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , а саме драбину сірого кольору яка має назву «KROUSE», загальною довжиною приблизно 4.5 м. в розкритому вигляді. Дана драбина складається з трьох частин. В закритому вигляді драбина приблизно розміром 2.5 м.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Одеського районного управління поліції № 1 в місті Одесі в Одеській області обґрунтовано здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження №0001370 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 17.08.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Кітобойна, біля буд. 32, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , добровільно надав драбину сірого кольору яка має назву «KROUSE», загальною довжиною приблизно 4.5 м. в розкритому вигляді. Дана драбина складається з трьох частин. В закритому вигляді драбина приблизно розміром 2.5 м.

Вилучений предмет в подальшому постановою слідчого від 17.08.2021 року визнано речовим доказом.

За таких обставин, враховуючи, що в ході проведення огляду було виявлено речі, які можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та являються предметом, об`єктом кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001370 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 18.08.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Кітобойна , біля буд. 32, а саме: - драбина сірого кольору яка має назву «KROUSE», загальною довжиною приблизно 4.5 м. в розкритому вигляді. Дана драбина складається з трьох частин. В закритому вигляді драбина приблизно розміром 2.5 м., шляхом заборони відчуження, та користування таким майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1