overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2392/21
Провадження № 1-кп/459/415/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 19.02.2021 року.
02.08.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Обвинувачена будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання 07.09.2021, 19.10.2021, 16.11.2021, 23.11.2021 рр. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Привід останньої у судове засідання 19.10.2021, 16.11.2021 рр. не виконаний.
Прокурор просить оголосити обвинувачену у розшук та зупинити судове провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і така викликалася в порядку встановленому КПК України, однак не прибула у судові засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, привід відносно останньої виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду, а відтак її слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області, громадяники України, непрацюючої, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5022/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ» Оріон-експорт» про скасування арешту майна , -
у с т а н о в и в:
у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 23.12.2021 року.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,
постановив:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ» Оріон-експорт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 27.09.21 року у кримінальному провадженні № 0000006 на земельну ділянку загальною площею 1, 15 га, яка розташована за адресою : Львівська область, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Лікарська, 4 , кадастровий номер № :06:001:0954, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/3152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12. 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника - адвоката Адвокатського об`єднання « ВБ Партнерс» ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Сумське НВО», ТОВ «СМНВО» АТ «СМНВО-Інжинирінг» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 року заявник представник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою та просив, визнати бездіяльність слідчого ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001666, яка полягає в неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку 19.10.2021 року за адресою: м.Суми, вул. Горького, 58, перелік якого зазначений в протоколі обшуку від 19.10.2021 р. та зобов`язати слідчого у вищезазначеному кримінальному провадженні повернути АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумськемашинобудівне науково-виробниче об`єднання» ( ), АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжинирінг» () або їх уповноваженим представникам вилучене під час обшуку 19.10.2021 р. за адресою : м.Суми, вул. Горького, 58, майно, перелік якого зазначений в протоколі обшуку від 19.10.2021 р.
Учасники провадження по даній сказі не з`явилися, про час та місце її розгляду були повідомлені належним чином.
Натомість до Зарічного районного суду м.Суми електронною поштою надійшла заява скаржника (а.с. 64) , в якій заявник скарги просить відкликати його скаргу .
Оскільки представник- адвокат Адвокатського об`єднання « ВБ Партнерс» ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Сумське НВО», ТОВ «СМНВО» АТ «СМНВО-Інжинирінг» на час розгляду скарги в суді не підтримав подану скаргу , у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката Адвокатського об`єднання « ВБ Партнерс» ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Сумське НВО», ТОВ «СМНВО» АТ «СМНВО-Інжинирінг»на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001666 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа №592/8020/20
Провадження №1-кп/592/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001422 від 02.05.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_5 , оскільки на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2019 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, поміщено до психіатричного закладу зі звичайним наглядом КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», що знаходиться за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 29.

Прокурор не заперечував, щодо допиту ОСОБА_5 у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» та Роменському міськрайонному суду Сумської області, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (42001, м. Ромни, бульвар Московський, 29) та Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_5 о 11 год. 00 хв. 28 грудня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6687/21
Провадження № 1-кп/740/468/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти проти цього не заперечував.

Потерпіла подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09-00 год 28 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Провадження №11-кп/801/1492/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Одеській області , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.12.2021 року (вх. №К-13992 від 13.12.2021 року), в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 22.12.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000315

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року, в частині повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000315, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000315, за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 24 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження у справі)

14 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду на 17 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/3199/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

17 грудня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0004421 від 02.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва 17.12.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0004421 від 02.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 23 грудня 2021 року на 11 годину 45 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0004421 від 02.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/540/20
Провадження № 1-кп/493/34/21
УХВАЛА
23 грудня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в судове засідання, що призначено на 23.12.2021 року о 10:00 год., не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, про причини своєї неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання вищевказаних свідків.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували про привід даних свідків.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 25 січня 2022 року о 10:00 год.
Доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 25 січня 2022 року о 10:00 год. свідків:
ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області та відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
установив:
21.12.2021 р. перший заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.09.2019 р. затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Захисник, особа, щодо якої вирішується клопотання, не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Надані суду документи свідчать про те, що 26.09.2019 р. до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт, 17.10.2019 р. до останнього застосовано екстрадиційний арешт; 11.11.2019 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який продовжений 10.12.2019 р., 03.02.2020 р. щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, 23.07.2020 р. продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, які продовжені 03.08.2020 р., 30.09.2020 р., 25.11.2020 р., 19.01.2021 р., 15.03.2021 р., 05.05.2021 р., 01.07.2021 р., 27.10.2021 р.
Слідчим суддею враховано відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходить з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність, враховано вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 10.02.2021 р., включно, дію покладених обов`язків особистого зобов`язання на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1