Справа № 307/3278/15-к
Провадження № 1-кп/307/32/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальні провадження за №№ 0001675, 0001360, 0001907, 0000204, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, вільно найманого працівника, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених чч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, одруженого, вільно найманого працівника, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених чч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, вільно найманого працівника, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У травні 2015 року, у невстановлений слідством день та час ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом злому вхідних метало-пластикових дверей, проникли в адміністративно-господарську будівлю АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , звідки викрали двадцять шпонованих дверей, з яких 12 з отворами для скла та 8 глухих, двадцять унітазів білих, двадцять підставок для умивальників білих, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 24180 гривень.
У травні 2015 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом злому вхідних метало-пластикових дверей, проникли в адміністративно-господарську будівлю АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , звідки викрали чотирьохжильний силовий кабель довжиною 48 метрів, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 415.68 гривень.
Сьомого серпня дві тисячі п`ятнадцятого року, близько 00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, повторно, таємно, шляхом злому вхідних метало-пластикових дверей, проникли в адміністративно-господарську будівлю № 53 по вулиці Лазівській у м. Тячів, що належить ОСОБА_8 , звідки викрали одностулкові металеві двері, дві автомобільні шини фірми «RADIAL», 4 металопластикові створки виробників «VEKA» та «VERATEK», одностулкові алюмінієві двері, одностулкові металопластикові двері, кондиціонер фірми «Windovs Air Cjnditioner», копіювальну техніку фірми «ALKATEL», принтер «MINOLTA», 47 пластикових ламберій білого кольору та 1 металопластикове одностулкове вікно, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 37058.91 гривень. Однак вказаний злочин не довели до кінця, оскільки були помічені працівниками поліції.
У середині червня 2015 року, у невстановлений досудовим слідством день та час ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, таємно, шляхом вільного доступу проник в адміністративно-господарську будівлю АДРЕСА_4 , яка належить ПП ОСОБА_8 , звідки викрав інкубатор «ІНКА» 1250», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 9000 гривень.
10 лютого 2016 року, близько 01-ї год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом злому навісного замка, проникли у середину гаражного приміщення по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , де з автомобіля «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали автомагнітолу фірми «Pioneer A622», вартістю 420 грн та GPS «Pioneer», вартістю 490 грн, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 910 гривень.
В період з 30.04. по 08.05.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проникли у будинок АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_10 , звідки викрали телевізор фірми «PHILIPS», вартістю 7440 грн, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

П`ятого травня дві тисячі шістнадцятого року, близько 23-ї год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з стіни будинку АДРЕСА_7 , викрали камеру відео-нагляду фірми «Hyundai», вартістю 768 грн, в результаті чого завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

5 травня 2016, близько 23.30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з стіни будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_12 , викрали дві камери відеонагляду фірми «DIGITAL BC 115S» та «PROFVIZION PV-214 R», загальна вартість яких становить 759 грн, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Десятого травня дві тисячі шістнадцятого року, о 02.57 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з стіни будівлі універмагу «КООПУНІВЕРМАГ Тячівського райСТ», по вулиці Незалежності у м. Тячів, викрали одну камеру відеонагляду фірми «PROFVIZION PV-850 HRS», вартістю 1815.24 грн, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

13 травня 2016 року, близько 23.30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до будинку АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_13 , та викрали телевізор фірми «Ergo LE3212», вартістю 1530 грн, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

П`ятнадцятого травня дві тисячі шістнадцятого року, близько 23-ї год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження (розібрання) стінки кіоску роздрібної торгівлі «Купава» по вулиці Вайди, в м. Тячів, який належить ОСОБА_15 , проникли у середину кіоску та викрали мікрохвильову піч фірми «Kenwood ST / SS25», вартістю 1512 грн, чим спричинили ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення та злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Пояснив, що в травні червні 2015 року він домовився з ОСОБА_16 вчинити крадіжку зі складу на вулиці Лазівській у м. Тячів. Вночі, проникли в склад, за допомогою ліхтаря знайшли інкубатор квадратної форми, який разом винесли та сховали в кущі. Приблизно через місяць він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 знову прийшли до цієї ж будівлі та викрали кабель, який продали. Також приймав участь у вчиненні крадіжки з цього ж складу автомобільних шин, одного металопластикового вікна, ламінату, кондиціонера, копіювальної техніки, дверей. Викрадені речі завантажили в автобус. Після цього їх затримали працівники поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Пояснив, що у травні 2015 року ОСОБА_19 та ОСОБА_18 покликали його у склад на вулиці Лазівській у м. Тячів. Потім, біля 20-їгод. вони прийшли у склад і знайшли там двері вікна, унітази та умивальники. Викрадене віднесли у кущі, а потім продали. Влітку 2015 року він разом з ОСОБА_19 і ОСОБА_20 проникли на територію цього ж складу звідки винесли вікна, колеса та копіювальну техніку, які забрав водій автобуса. В лютому 2016 року, він з ОСОБА_21 гуляли, а потім виламали замок на дверях гаража на АДРЕСА_5 . Він стояв на вулиці, а Баняс виніс відео реєстратор та магнітолу. Викрадені речі продали. Телевізор викрали з будинку по вул. Пролетарській з ОСОБА_6 та ОСОБА_22 . З будівлі універмагу викрали відеокамери. У травні 2016 року він з ОСОБА_23 викрали камери відеоспостереження по вул. Голлоші. Також разом із ОСОБА_21 і ОСОБА_23 проникли у будинок АДРЕСА_8 і викрали звідти телевізор. З кіоску по вул. Вайди викрали мікрохвильову піч.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Пояснив, що взимку гуляли з ОСОБА_17 . Побачили гараж і проникли в середину звідки викрали магнітофон і навігатор. Магнітофон продали, а навігатор він повернув. Разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_23 проникли в будинок по АДРЕСА_6 , звідки викрали телевізор «PHILIPS». Разом з ОСОБА_23 з універмагу викрали відеокамеру. З будинку по АДРЕСА_8 , куди проникли виламавши двері, викрали телевізор. З ОСОБА_17 та ОСОБА_23 також вчинили крадіжку з кіоску по АДРЕСА_9 .
Потерпілий ОСОБА_8 просив розглянути справу в його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_15 просив розглянути справу в його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_11 просила розглянути справу в її відсутності, претензій до обвинувачених не має.
Потерпіла ОСОБА_12 просила розглянути справу в її відсутності, претензій до обвинувачених не має.
Потерпілий ОСОБА_13 просив розглянути справу в його відсутності, претензій до обвинувачених не має.
Представник «КООПУНІВЕРМАГ Тячівського райСТ» ОСОБА_24 просив розглянути справу в його відсутності, суворо не карати обвинувачених та не позбавляти їх волі.
Потерпілий ОСОБА_10 просив розглянути справу в його відсутності.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведена повністю. Крім їх особистого визнання це стверджується наступними доказами.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2016 вбачається, що ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 9.02.2016 по 10.02.2016 шляхом в злому вхідних дверей гаража викрали 8 кг грибів, автомагнітолу та GPS-навігатор з автомобіля марки «Таврія», який стояв у гаражі біля п`ятиповерхових будинків по вулиці Незалежності у м. Тячів. Сума завданих збитків становить 15000 гривень.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 7.08.2015, в травні 2015 року, невідома особа, шляхом проникнення в будівлю, що розташована в АДРЕСА_4 , і належить ОСОБА_8 , викрала двадцять шпонованих дверей, з яких 12 були з отворами для скла, а 8 глухих, 20 унітазів, 20 умивальників та 20 підставок для умивальників білих.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 13.08.2015, в період з 2.08. по 4.08.2015, невідомі особи викрали з адміністративно-господарської будівлі № 53, по вулиці Лазівській у м. Тячів, чотирьохжильний силовий кабель, 35 метрів.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 7.08.2015, 7.08.2015, невідома особа шляхом проникнення в будівлю № 53 по вулиці Лазівській у м. Тячів, викрала одностулкові металеві двері глухі, пару резинових коліс «RADIAL», по дві металопластикові створки виробника «VEKA» та «VERATEK», одностулкові алюмінієві двері з доводчиком, одностулкові металопластикові двері білого кольору, кондиціонер фірми «Windovs Air Cjnditio», копіювальну техніку фірми «ALKATEL» моделі SP-9000, принтер фірми «MINOLTA», моделі PeqePro, два ксерокси фірми «MINOLTA» 1054, два ксерокси «MINOLTA», ризограф А-, 47 штук ламберії білого кольору та одно одностворчасте металопластикове вікно.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.02.2016 об`єктом огляду являється одноповерхове приміщення гараж по вулиці Маркуша в місті Тячів, напроти магазину «Глорія». Вхід у середину гаража здійснюється через двері, які на момент огляду відчинені. На зовнішній поверхні вказаних дверей наявна частина металевої планки для навісного замка з обірваними петлями. Інша частина металевої планки з дверей лежить перед входом на землі. У середині гаража знаходиться автомобіль марки «Таврія».
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 14.08.2015 станом на 14.08.2015 вартість міжкімнатних дверей фірми «Новий стиль» комплекції «Симплі» глухі становить 400 грн, міжкімнатних дверей фірми «Новий стиль» комплекції «Симплі» з склом 750 грн, один комплект сантехніки «Azimut» - 599 грн, одностворчаті металеві двері глухі розміром 900х2050 мм 1620 грн, автомобільна шина фірми «RADIAL» - 1130 грн, металопластикові створки, з яких одна робоча, а інша штульпова виробників «VEKA» - 1130 грн, одностворчасті алюмінієві двері з доводчиком розмір якого складає 900х2050 мм 1638 грн, одностворчаті металопластикові двері білого кольору розміром 1000х2050 мм 3200 грн, кондиціонер фірми «Windovs Air Cjnditio» моделі W-05м 5349 грн, копіювальна техніка фірми «ALKATEL» моделі SP-9000 799 грн, прінтер фірми «MINOLTA» PeqePro20 4575.35 грн, ксерокс фірми «MINOLTA» 1054 2200 грн, ксерокс фірми «MINOLTA» фірми ЕР 2030 3000 грн, ризограф фірми «Duplo» - 65800 грн, пластикова ламберія білого кольору розмір якого складає 25 смх280 см 76.50 грн, металопластикове вікно одностворчасте розміром 1100х1600 мм 2854 грн, глухе вікно білого кольору розміром 500х1470 мм -1918 грн, чотирьохжильний силовий алюмінієвий кабель 8.66 грн за м.кв., радіатор 30х250 виробник Словакія 5824 грн, котел газовий «Рівнотерм» 48 кВТ 11100 грн, газовий лічильник 1187 грн, кутовий ущільнювач 19.34 грн, інкубатор «Інка-1250» - 9000 гривень.
Протоколом огляду місця події від 7.08.2015 стверджено, що об`єктом огляду являється будівля АДРЕСА_4 .
Висновком експерта № 11/204 від 13.04.2016 стверджено, що станом на 9.02.2016 залишкова вартість автомагнітоли фірми «Pioneer A622» складає 420 гривень, а GPS-навігатора фірми «Pioneer TL8813» - 490 гривень.
Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена повністю.

Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, Колочавин та Баняс на час вчинення злочину були неповнолітніми; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу кожного обвинуваченого, тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити їм покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинувачених солідарно на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрат за проведення судової експертизи в сумі 3166.56 гривень в дохід держави солідарно.
За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених чч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
За ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.
Баняс ОСОБА_25 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених чч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
За ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
За ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.
Речові доказ: автомагнітолу фірми «Pioneer A622» та GPS-навігатор залишити ОСОБА_9 ; металеві двері, пара автомобільних шин фірми «RADIAL», дві металопластикові стулки фірми «VEKA», дві штуки одностулкові алюмінієві двері «VERATEK», одностулкові алюмінієві двері з доводчиком, одностулкові металопластикові двері білого кольору, кондиціонер фірми «Windovs Air Cjnditioner» моделі W-05v, копіювальна техніка «ALKATEL», прінтер фірми «MINOLTA», 47 штуки пластикової ламберії, металопластикове вікно, п`ять шпонованих дверей із отвором для скла, глухі двері, чотири комплекти сантехніки «Azimut», інкубатор «ІНКА 1250», радіатор 30*250, газовий лічильник, гумовий ущільнювач, чотирьох жильний алюмінієвий кабель, різограф фірми «Duplo», ксерокс фірми «MINOLTA» - залишити ТзОВ «ГАЛАНТЦЕНТР»;
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 на користь держави 3166 (три тисячі сто шістдесят шість) гривень 56 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід щодо обвинувачених повторно не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1