УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2
про арешт майна у кримінальному провадженні №0001339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272КК України, а саме журналу з техніки безпеки, який виявлено та вилучено в ході огляду місця події 10.11.2021 на території ТЦ «Республіка», що розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1Б.
Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч. 6 ст. 132 КПК до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Так, до матерів клопотання прокурором не долучено копії постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021.
Крім того, відповідно до постанови Верховного суду України від 22 лютого 2021 року (справа №754/7061/15) та від 03.03.2021 року (справа №522/11807/18) рішення про призначення (визначення) прокурора (слідчого), який здійснюватиме повноваження прокурора (слідчого) у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів (групи слідчих), які здійснюватимуть повноваження прокурорів (слідчих) у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписана службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадженняя або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (слідчого), який не мав на те законних повноважень.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.
У цьому ж судовому рішенні ВС указав, що згідно з Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (далі - Положення), Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Відповідно до п. 1 глави 2 Положення до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).
Згідно витягу з реєстру, котрий є документом актуальних даних у провадженні, прокурор який погодив клопотання до групи прокурорів не входить, відповідно є дійсним факт, що останній не підтвердив свої повноваження, що прямо не кореспондується з нормами ст. 171 КПК, яка указує, що певне клопотання у конкретному провадженні має право подати саме прокурор, який входить до групи прокурорів саме в такому провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання вказані документи, а саме постанови, якими визначено прокурора або групу прокурорів, а також слідчого або групу слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів та слідчих у даному кримінальному провадженні, в матеріалах клопотання відсутні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання прокурора про арешт майна оформлено не належним чином, зокрема не містить внутрішній опис документів, пронумеровані аркуші, не прошите та не скріплене печаткою. Також, підпис прокурора, уповноваженого подавати до суду клопотання про арешт майна, не завірено гербовою печаткою установи, а саме Київської міської прокуратури.
Дії слідчого судді у разі, коли клопотання подане у порядку ст. 171 КПК особою, яка не підтвердила свої повноваження не регламентуються, тож, слідчий суддя, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження вважає, що доречним було б повернути його на етапі відкриття провадження (призначення судового засідання).
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст.94 КПК України, вважає, що відсутність в матеріалах клопотання постанови, що підтверджує повноваження прокурорів (слідчих) у конкретному кримінальному провадженні, є підставою для повернення клопотання прокурору.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26, 94, 132, 171, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272КК України, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1