Справа №359/7939/21
Провадження №1-кс/359/1242/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, без зареєстрованого місяця проживання, паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 , дійсний до 06.08.2031 року,

про застосування тимчасового арешту та заяву ОСОБА_5 про згоду на видачу (екстрадицію) і застосування спрощеної процедури,

в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся 24.08.2021 року до суду з указаним клопотанням відносно затриманого ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), затриманого працівниками ОКПП "Київ" ДПС України.

Так, згідно клопотання, 22.08.2021 року о 08 год. 45 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України під час оформлення пасажирів рейсу № 512 сполученням «Тбілісі-Київ» на території Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, виявлено та затримано громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_2 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, пошкодження майна (ст.ст. 142/1 -b, 116/2, 151/1, 53, 62/1, 63 КК Туреччини).

Про факт затримання громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, у встановленому законодавством України порядку складено протокол затримання.

З отриманих документів встановлено, що згідно з судовим рішенням (справа № 2014/363), виданим 14.05.2015 Кримінальним судом першої інстанції та Дюздже (Туреччина) громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення крадіжки, пошкодження майна (ст.ст. 142/1-b, 116/2, 151/1, 53, 62/1, 63 КК Туреччини), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище), яке є тяжким злочином відповідно.

Документами, що містять дані про вчинення злочинів на території іноземної держави є: витяг із обліків Генерального секретаріату Інтерполу («червоне повідомлення/картка» Інтерполу), отриманий від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України листом № 20933/23/01-2021 від 22.08.2021.

Документом, що підтверджує обрання щодо громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави є ордер на арешт - рішення № 2015/7633, видане 23.03.2018 керівником Офісу прокуратури в Дюздже (Туреччина).

Документом, що підтверджує особу затриманого є закордонний паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг із обліків Генерального секретаріату Інтерполу («червоне повідомлення/картка» Інтерполу), отриманий від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної Поліції України листом № 20933/23/01-2021 від 22.08.2021.

У цьому зв`язку, прокурор просив у клопотанні застосувати до затриманої особи тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Туреччини.

В той же час, ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) в присутності перекладача та адвоката зробив заяву про якнайшвидшу його екстрадицію та відмову від будь-яких формальностей та процедур, визначених КПК України та законодавством України, пов`язаних з екстрадиційною перевіркою, зважаючи на його притягнення на території Туреччини до кримінальної відповідальності, та відповідну згоду на його екстрадицію. Письмовий текст заяви долучено до матеріалів клопотання. Просив прискорити його екстрадицію та обмежити тривалість процедур екстрадиції.

Зважаючи на таку заяву затриманого, захисник просив її задовольнити, враховуючи її добровільність, та застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) екстрадиційний арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив також затвердити заяву ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) та застосувати до нього екстрадиційний арешт терміном на 30 діб, зважаючи на положення КПК України щодо прискореної процедури екстрадиції та відповідну заяву затриманого з цього приводу.

Заслухавши пояснення затриманого, ознайомившись із здійсненою ним заявою про екстрадицію, думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та додатково подані в судовому засіданні прокурором документи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) підлягає задоволенню, а його позиція врахуванню при прийнятті рішення щодо екстрадиційного арешту останнього.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 1 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.
Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Працівниками ДПС України та прокурором затриманому належним чином було роз`яснено положення ст. 583 КПК України, протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України, містить відмітки про роз`яснення розшукуваній особі права на надання згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію).

Затримана особа надала таку згоду, письмовий текст якої долучено до матеріалів. При цьому слідчий суддя пересвідчився, що зазначена заява є добровільною, вчинена ним власноручно, без будь-якого примусу чи тиску, та подана з метою прискорення процедури видачі (екстрадиції) ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) до запитуваної країни Туреччини. Затриманий добровільно не бажає скористатися правами спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, і він усвідомлює правові наслідки такої згоди (відмови).

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає таку згоду затриманого на його видачу (екстрадицію) та відмову від застосування відносно нього спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, - мотивованою та такою, що відповідає власному волевиявленню ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), а тому підлягає затвердженню.
У цьому зв`язку ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) підлягає екстрадиції (видачі) уповноваженими органами держави Україна запитуючій стороні, в порядку, передбаченому ст. 588 КПК України.
Зважаючи на положення даної статті та максимального строку процедури видачі у спрощеному порядку, який не може становити більше 30 діб, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до затриманого відповідний екстрадиційний арешт на зазначений строк 30 діб.
При цьому слідчим суддею не встановлено підстав для застосування більшого строку такого арешту, зважаючи на наявність відповідної згоди затриманого на його видачу (екстрадицію) в спрощеному порядку.
З цього приводу, слідчий суддя також вважає, що строк утримання під вартою, у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 08.45 год. 22.08.2021 року.
Крім встановлених вище обставин, слідчим суддею також перевірено наявність відповідних документів, визначених пунктом 2 частини четвертої статті 583 КПК України, а саме: протокол затримання особи від 22.08.2021 року за участю понятих, перекладача та його захисника адвоката, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території Туреччини та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що посвідчує особу закордонний паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_2 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року "Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією" при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність всіх необхідних документів, які б підтверджували особу затриманого; причетність останнього до вчинення ним кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність більше ніж один рік ув`язнення; рішення компетентного суду щодо затримання особи на необхідність тримання під вартою до 30 днів; наявність європейського ордеру на арешт ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) для затримання та екстрадиції останнього до Туреччини.
З урахуванням викладеного та зважаючи на згоду затриманого на його видачу, до останнього слід застосувати спрощену процедуру екстрадиції, і з цією метою слід до нього застосувати екстрадиційний арешт, термін якого не може перевищувати 30 діб з моменту затримання, з урахуванням встановлених обставин та викладеного вище та положень ст. 584 КПК України.
При прийнятті рішення про екстрадиційний арешт, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави та обрання іншого, не пов`язаного з триманням під вартою, запобіжного заходу, оскільки підстав для цього не встановлено в ході розгляду. Так, затриманий немає рідних чи близьких на території України, не зміг повідомити адресу в Україні для тимчасового проживання, а також наявність у нього відповідних грошових коштів для сплати розміру застави, тощо.
Також, у слідчого судді відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, а також щодо їх надходження до Бориспільської окружної прокуратури, оскільки останні містять відповідний переклад та засвідчені печатками Укрбюро Інтерполу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 376, 582-585 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Затвердити згоду ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу (екстрадицію), та застосування екстрадиційного арешту.

Застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт строком на 30 (тридцять) діб.

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 08.45 год. 22.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді діє щодо застосування екстрадиційного арешту діє до 08.45 год. 21 вересня 2021 року включно.
Громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Бориспільську окружну прокуратуру Київської області разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Ухвала слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 27.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1