overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014,

Встановив:

17 січня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 15.02.2013 року. 21 грудня 2021 року ОСОБА_2 направив слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій: призначення у справі технічної експертизи. Станом на 13 січня 2022 року ОСОБА_2 не отримав рішення слідчого за результатами розгляду поданого клопотання, тому прохає слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання і прийняти рішення та направити його ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що в справі необхідно відкрити провадження і призначити до судового розгляду. Оскільки в слідчого судді відсутня інформація про те, чи надходило до відділення поліції клопотання ОСОБА_2 та прийняте за результатами його розгляду рішення, а також чи повідомлено ОСОБА_2 про таке рішення, тому суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію зазначеного органу.

Слідчим суддею також встановлено, що в провадженні слідчого судді перебуває справа № 532/51/22 (1-кс/532/129/2022) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000014.

Приписами ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані скарги ОСОБА_2 , розглядаються одним слідчим суддею, стосуються одного кримінального провадження № 0000014, слідчий суддя вважає, що з метою розгляду справ за скаргами ОСОБА_2 в розумні строки, необхідно об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб.

Витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи отримане клопотання ОСОБА_2 від 21 грудня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014, які рішення прийняті за результатами його розгляду та чи повідомлено про них ОСОБА_2 .

Справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000014 за № 532/51/22 (1-кс/532/45/2022) та 532/51/22 (1-кс/532/129/2022) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/51/22, провадження 1-кс/532/129/2022.

Копію цієї ухвали направити для відому ОСОБА_2 та для виконання уповноваженій особі відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/875/22
ун. № 759/3480/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зі слів одруженого та має 5-х дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання зі слів: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нiчний перiод доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слiдчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_5 , залишати мiсце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня (крім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги).
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 30.04.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 03 березня 2022 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/140/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.02.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2021, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі, на 10 год. 30 хв., 28 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомляється. Про причини неявки суд не повідомляє. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Ухвала суду про примусовий привід від 27.01.2022 року не виконана.
Прокурор заявила клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо,а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 24 березня 2022 року на 15-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/716/22 Провадження № 1-кп/450/309/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,суддя,-
п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000007 від 09.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 березня 2022 року за адресою: Львівська область м.Пустомити, вул.Грушевського, 35.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/262/22
Провадження № 1-кп/945/348/22
УХВАЛА
про проведення судового провадження
у режимі відеоконференції

03 березня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

03.03.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надав заяву останнього про проведеннясудового провадження в режимі відеоконференції з ОСОБА_5 , який перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з обвинуваченим ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».
Підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України відкласти на 13 годину 00 хвилин 03.03.2022 року.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

03.03.2022
Справа № № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/173/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Згідно ст. п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , яке відбудеться 03 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 446/838/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1009/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 446/838/21 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наконечне Друге Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 263, ст. 348 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 вересня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_13 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/493/22
Номер справи місцевого суду: 522/3029/22 1-кс/522/1362/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кицкани Слободзейського району Республіки Молдови, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 рокущодо продовження до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0000204, погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені №0000204 від 28.04.2021 року, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором в даному кримінальному провадженні.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, становить до 01 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4