№ 207/5232/21
№ 1-кп/207/499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000612 від 08.10.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працює старшим вантажником філії «МХП Логистика» ПрАТ «МХП», не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.10.2021 року близько 16.10 годин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «SHKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався в Південному районі м. Кам`янського по вулиці Республіканській з боку вулиці Миколи Лисенка в напрямку вулиці Широкої.

Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, наближаючись до нерегульованого нерівнозначного перехрестя з проспектом Аношкіна, рухаючись по другорядній дорозі, перед виїздом на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", виїхав на вказане перехрестя, внаслідок чого, допустив зіткнення з мотоциклом «МХ 200Р» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі - проспекту Аношкіна зліва направо за напрямком руху автомобіля«SHKODA OKTAVIA» .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди мотоциклісту ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла, закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням кісткових уламків, садна на передній поверхні лівого колійного суглобу - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п. 2.2.2.,п.п.4.6. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), так як термін загоєння подібного ушкодження, понад 21-ї доби.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п. 16.11, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 16.11 - "На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху";

- Дорожній знак 2.1 "Дати дорогу" - Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі", невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клоптання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Підтвердив факт примирення, обвинувачений ОСОБА_6 шкоду відшкодував.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили клопотання потерпілого задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, п. 2 ч. 3ст.314КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку передбаченому частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12 передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, який не є корупційним злочином, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, закривши провадження по справі на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати, а саме вартість проведення експертизи в сумі 4118,88 грн. 1372,96 грн. та 1372,96 грн., віднести на рахунок держави, оскільки за змістом ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст.56, ст.314, ч. 2 ст.284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000612 від 08.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.10.2021 року арешт на майно: мотоцикл «МХ 200F» р.н. НОМЕР_2 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.10.2021 року арешт на майно: автомобіль «SHKODA OKTAVIA» р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази, а саме:

- мотоцикл «МХ 200F» р.н. НОМЕР_2 . повернути потерпілому ОСОБА_4 .

-автомобіль «SHKODA OKTAVIA» р.н. НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Балійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1