Справа № 692/18/19
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

13 вересня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
судді - Чубая В.В.,
за участі секретаря судового засдіання - Кіян С.О.,
засудженого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Золотоніський РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області(далі - орган з питань пробації) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про виправлення описки у вироці суду від 18 грудня 2019 року у справі
№ 692/18/19 та у розпорядженні суду про його виконання.
Зі змісту заяви вбачається, що під час ухвалення вказаного вироку допущено описку у його резолютивній частині щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів. Вказана описка також міститься і у розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Присутній у судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав вказану заяву.
Представник органу з питань пробації та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується роздруківками відстежень поштових відправлень відправлень з вебсайту АТ «Укрпошта», будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслали.
Частиною 2 ст. 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
18 грудня 2019 року у справі № 692/18/19 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1
ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна; звільнено
ОСОБА_1 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки; покладено на ОСОБА_1 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаного вироку допущено описку, а саме внаслідок помилки невірно вказано вид остаточного покарання «обмеження волі», замість вірного виду остаточного покарання «позбавлення волі».
Так, у другому абзаці третьої сторінки зазначеного вироку вказано: «Таким чином суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі».
Отже, за результатами розгляду даного кримінального провадження суд дійшов переконання про необхідність призначення покарання саме у виді позбавлення волі, що і здійснив, призначаючи покарання за кожне окреме кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.
При цьому суд не міг в порядку ч. 1 ст. 70 КК України при поглинанні більш суворим покаранням у виді позбавлення волі менш суворого покарання також у виді позбавлення волі свідомо призначити покарання взагалі іншого виду, а саме у виді обмеження волі.
Вказані обставини, на переконання суду, беззаперечно свідчать про відсутність порушення правил призначення покарання, а підтверджують допущенння описки при виготовленні тексту вироку, яка потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки вона не стосується суті вироку та не може бути розцінена як така, що погіршує становище засудженого ОСОБА_1 .
Водночас суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині виправлення описки у розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили, оскільки положення КПК України не передбачають вчинення таких процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити частково.
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року у справі
№ 692/18/19, виклавши його в наступній редакції: «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна».
В іншій частині вирок суду - залишити без змін.
У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Чубай