Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/445/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами від 08.04.2021 року № З-87 та від 25.10.2018 року № 4383 щодо вчинення суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами від 08.04.2021 року № З-87 та від 25.10.2018 року № 4383 щодо вчинення суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення на розгляд до іншого суду.

Як вбачається зі змісту подання, в Гайворонському районному суді Кіровоградської області працює 4 судді, при цьому судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявили самовідвід, які ухвалами від 17 листопада 3021 року та 18 листопада 2021 року відповідно були задоволені, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області № 76/к від 17.11.2021 року увільнені від виконання роботи у зв`язку з тим, що вони приймали участь у підготовці для суддів місцевих загальних суддів, що проводиться Дніпровським РВ НШСУ в онлайн режимі з 22 по 26 листопада 2021 року, у зв`язку з чим перерозподіл справ в автоматизованій програмі Д-3 не здійснюється.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що дане подання задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами від 08.04.2021 року № З-87 та від 25.10.2018 року № 4383 щодо вчинення суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення 16 листопада 2021 року направлена до Гайворонського районного суду Кіровоградської області та згідно протоколу від 16 листопада 2021 року розподілена слідчому судді ОСОБА_4 .

Однак, з метою додержання вимог ст..6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, а також п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, зокрема забезпечення справедливого розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, а також унеможливлення виникнення обставин, які б могли викликати сумнів у її неупередженості, суддею ОСОБА_4 заявлений самовідвід, який ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року був задоволений.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу слідчим суддею визнано ОСОБА_6 , який також 18 листопада 2021 року заявив заяву про самовідвід, у зв`язку з існуванням обставин, які передбачені п.4 ч.1 ст.75 КК України, який ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2021 року був задоволений.

За змістом положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, в тому числі, після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду.

В даному випадку дійсно судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в силу об`єктивних причин , а саме задоволених самовідводів не можуть приймати участь в розгляді даної скарги.

Разом з цим, увільнення від виконання основної роботи у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приймають участь у підготовці для суддів місцевих загальних суддів, що проводиться Дніпровським РВ НШСУ з 22 по 26 листопада 2021 року не є законною підставою, оскільки на час розгляду подання, а саме 30 листопада 2021 року дана підстава вже перестала існувати.

Отже, зазначені в поданні підстави для направлення скарги до іншого суду на теперішній час відсутні, а тому колегія суддів вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами від 08.04.2021 року № З-87 та від 25.10.2018 року № 4383 щодо вчинення суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення для розгляду по суті.
При наявності інших самовідводів та їх вирішенні слід врахувати положення передбачені ст.. 75 КПК України, конкретні приводи та підстави для самовідводу.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за його заявами від 08.04.2021 року № З-87 та від 25.10.2018 року № 4383 щодо вчинення суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення повернути до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3