У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6601/21

№ 1-кс/183/1277/21

20 жовтня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000590, -

встановив :

заявникадвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000590.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Новомосковського РВПГУНП України в Дніпропетровській області знаходились матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590, та заявником в порядку ст. 220 КПК України було подано 5 клопотань про проведення слідчих дій та інших пов`язаних заходів, які направлені на досягнення мети кримінального провадження та забезпечення його максимальної ефективності, таке клопотання отримано суб`єктом оскарження 29.09.2021 року.
Станом на 04 жовтня 2021 року вимоги ст. 220 КПК України щодо триденного строку розгляду клопотання не виконані.
ОСОБА_3 просить : 1) визнати бездіяльність слідчих Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000590, як полягає у нерозгляді клопотань отриманих 29.09.2021 року по кримінальному проваджений 0000590 копія якого додається до скарги, 2) зобов`язати слідчих Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області, як здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженнірозглянути та повідомити у встановленому законом порядку про результат розгляд клопотань які отримано 29.09.2021 р., 3) зобов`язати слідчих Новомосковського РВПГУНП у Дніпропетровській області на виконання вимог ч. 4 ст. 535 КПК повідомити заявника про результати розгляду клопотань.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового провадження може бутиоскаржена бездіяльність слідчого, яка виявилась в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був здійснити в визначений кодексом строк.Таким чином, бездіяльність слідчого призводить до затягування кримінального провадження та, відповідно, до порушення моїх прав як потерпілого.Зазначене, в свою чергу не дозволяє здійснити повне, об`єктивне та всебічне розслідування вказаного кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність,

Слідчим суддею досліджені докази надані заявником копії клопотань в порядку ст. 220 КПК України слідчим Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області,внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги заявника.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, підозрюваного, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання заявника слідчим не розглянуто, тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Таким чином судом встановлено, що відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до ст. 220 КПК України, слідчим не надано і клопотання не розглянуті згідно закону, тому для усунення порушення вимог КПК України, що перешкоджають захиснику реалізовувати свої права, як учасника досудового провадження, необхідно зобов`язати слідчого виконати певну процесуальну дію та розглянути клопотання заявника та винести постанову про задоволення або відмову у задоволенні вимог, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання, то клопотання підлягає задоволенню.

Щодо інших вимог : визнання бездіяльності слідчих та зобов`язання слідчих повідомити суд про результати розгляду скарги ОСОБА_3 , то в цій частині слідчий вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити. Вирішуючи ці вимоги заявника слідчий суддя вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора неправомірними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, а також зобов`язання слідчого повідомити заявника про результат розгляду клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

зобов`язати слідчого слідчого відділу Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590у строк передбачений ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,які він подав слідчому 29 вересня 2021 р.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1