У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у м.Запоріжжя у кримінальному провадженні №0001568 від 28.09.2021 року відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Луганської області громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженогой, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2021, приблизно о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем „МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом „GROENEWEGEN DRO12-27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух у середній смузі руху проїзної частини вул. Тюленіна у напрямку від вул. Прибережна Магістраль до вул. Перемоги у м. Запоріжжі.

В цей час, у попутному для водія ОСОБА_4 напрямку, попереду нього, у правій смузі руху, керуючи автобусом «БОГДАН», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух водій ОСОБА_5 , який почав зменшувати швидкість свого руху та зупиняти керований ним автобус на зупинці громадського транспорту. В салоні автобусу в якості пасажира перебувала ОСОБА_6 .

Під час руху, в районі буд. №45, по вул. Сергія Тюленіна, водій ОСОБА_4 , не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці своїх дій, діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», змінив напрямок свого руху праворуч, з метою перестроювання у праву смугу руху, де в цей час зупинявся автобус, внаслідок чого здійснив зіткнення правої передньо-бічної частини кузову керованого ним автомобіля та напівпричепа із задньою лівою частиною кузова автобуса під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1929п від 15.10.2021року, пасажиру ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритий лінійний уламковий розгинальний перелом дистального мета епіфізу променевої кістки лівого передпліччя зі зміщенням кісткових уламків, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Виявлений перелом у ОСОБА_6 утворилися за механізмом тупої травми та міг утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-21/12101-ІТ від 02.11.2021 року в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом "GROENEWEGEN DRO12-27", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У процесі підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
В підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, оскільки останній відшкодував збитки в повному обсязі.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та відсутністю з боку потерпілої до нього претензій матеріального та морального характеру.
В підготовче засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у звязку з примиренням з останнім, претензій будь-якого характеру до нього не має.
Суд роз`яснив наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальноївідповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.
Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_4 обвинувачується, що передбачений ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України, ОСОБА_4 раніше не судимий, у судовому засіданні суд з`ясував, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, а обвинувачений, визнаючи в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду шляхом примирення з потерпілою, та відшкодування завданої шкоди.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, враховуючи заявлені ними про це клопотання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні прокурором не ставилося.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2021 року на автомобіль «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GROENEWEGEN DRO12-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , автобус «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «СІЧ АЛЬЯНС ГРУП», слід скасувати в порядку ст. 174 КПК України, оскільки відпала потреба у подальшому їх застосуванні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у звязку з його примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2021 року на автомобіль «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GROENEWEGEN DRO12-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2021 року на автобус «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який що належить ТОВ «СІЧ АЛЬЯНС ГРУП»- скасувати.
Речові докази: автомобіль «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GROENEWEGEN DRO12-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_7 повернути останньому, автобус «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ТОВ «СІЧ АЛЬЯНС ГРУП» повернути за належністю.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1