Справа № 442/6651/21
Провадження № 1-кс/442/1251/2021
У Х В А Л А

Про арешт майна

26 серпня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на ноутбук марки Lenovo G500, серійний номер НОМЕР_1 , Р/N59391955 із зарядним пристроєм. Власником даного ноутбуку є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак при поданні клопотання просив проводити його розгляд у його відсутності. Вимоги клопотання підтримує.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, відтак його неявка не перешкоджає його розгляду.
Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 19.08.2021 СВ Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0000623, з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, згідно фабули якого до Дрогобицького РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 14 год. 12.08.2021 по 14 год. 40 хв. 18.08.2021 невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в належний їй будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Lenovo G500», роутер та цифровий фотоапарат «Самсунг».

19.08.2021 в приміщенні службового кабінету №8 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що на вул. Стрийській, 22 в м. Дрогобичі Львівської області, проведено огляд місця події, під час якого громадянин ОСОБА_6 добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження ноутбук марки Lenovo G500, серійний номер: НОМЕР_1 , P/N59391955 із зарядним пристроєм, який був викрадений з будинку ОСОБА_5 . Вказаний ноутбук в ході огляду місця події було вилучено.

19.08.2020 винесено постанову, якою ноутбук марки Lenovo G500, серійний номер: НОМЕР_1 , P/N59391955 із зарядним пристроєм визнано речовим доказом.

За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки Lenovo G500, серійний номер: НОМЕР_1 , P/ НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, який був тимчасово вилучений ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1