Справа № 524/8481/17
Провадження № 1-кс/524/3412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавач СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000134, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000134, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 19 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтував тим, що досудовим слідством встановлено, що протягом січня травня 2017 працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділи грошовими коштами (заробітною платою) працівника вищевказаного підприємства ОСОБА_5 , чим спричинили їй збитки, розмір яких встановлюється.

Відомості про кримінальний проступок Кременчуцькою місцевою прокуратурою внесено до ЄРДР за №00134 від 06.09.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана у провадженні ОСОБА_5 засвідчила, що з квітня 2013 по січень 2017 вона працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді фасувальника. У зв`язку з сімейними обставинами вона попрохала уповноважену керівництвом особу ОСОБА_6 та директора ОСОБА_7 , перевести її на «пів ставки», але на вказане прохання їй було відмовлено. Відмову аргументували тим, що роботодавцю не вигідно сплачувати податки за особу, яка оформлена на «пів ставки», розмір яких однаковий із розміром податків, які необхідно сплачувати за особу, яка працює повний робочий день, і запропонували звільнитися «за власним бажанням». Після вказаних подій, ОСОБА_5 попрохала зазначених осіб повернути її у відпустку за догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, але перед цим використати свою щорічну відпустку у розмірі 20 днів. На вказане питання їй повідомили, що чекають «приїзду керівництва з Полтави» та мають поспілкуватись з ним (керівництвом) та за результатами розмови зателефонують 13.02.2017. В подальшому, ОСОБА_5 ніхто не зателефонував, про прийняте рішення не повідомляв. Вважаючи, що її переведено у декретну відпустку ОСОБА_5 перебувала вдома. На початку травня 2017 до неї зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про те, що підприємство припиняє свою діяльність та необхідно написати заяву про звільнення «за згодою сторін», але вона пізніше зателефонує та повідомить про дату та місце написання заяви. У кінці травня 2017 від своєї знайомої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 дізналася, що вона та інші колеги вже отримали свої трудові книжки на руки. Відразу ж заявницею було здійснено дзвінок до ОСОБА_6 , про те, щоб домовитись про день та час зустрічі з метою написання заяви про звільнення та отримання своєї трудової книжки. Під час телефонної розмови ОСОБА_6 постійно відмовлялась від зустрічі з ОСОБА_5 за різних причин. Через деякий час до ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що бачила відомість про виплату заробітної плати, в якій було вказано, що ОСОБА_5 отримувала заробітну плату. Але фактично заробітної плати вона не отримувала, на робоче місце не виходила, свої підписи щодо отримання коштів ні де не ставила. Також їй стало відомо, що головний бухгалтер ОСОБА_10 була повідомлена про факт виплати ОСОБА_5 заробітної плати. З метою перевірки вказаних фактів заявниця звернулась до КОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області з метою отримання відомостей щодо отримуваних нею доходів за 1 й квартал. Відповідно до довідки наданої КОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області за вих. №6997/05/16-03 ОСОБА_5 було нараховано та виплачено заробітну плату у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 9 750 грн., але фактично вказані грошові кошти вона не отримувала. Крім того ОСОБА_5 засвідчила, що станом на 01.11.2017 їй не видано трудову книжку, розрахунок з нею не проведено. Також вона зазначила, що підприємство в м. Кременчуці на даний час практично припинило свою діяльність, вся документацію передана до правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . До своїх свідчень ОСОБА_5 додала, що з травня 2016 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заробітну плату виплачували готівкою на руки відповідно до відомостей (про отримання коштів працівники ставили свої підписи навпроти свого прізвища). Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано вважає, що службовими особами, шляхом внесення недостовірних відомостей щодо виплати заробітної плати найманим працівникам привласнювалися кошти у значному розмірі та за попередньою змовою між особами, які ведуть облік відпрацьованого часу та необхідні виплати з заробітної плати. До протоколу допиту ОСОБА_5 додала копію довідки КОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області за вих. №6997/05/16-03 відповідно до якої їй дійсно проводились нарахування заробітної плати.

Так в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абоненту мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 починаючи з 00:00: годин 01.01.2017 по 23:59 годин 30.06.2017 року.

Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний НОМЕР_3 , телефони контактні: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 132, 160, 163-165, 166, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000134, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний НОМЕР_3 , телефони контактні: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в якій міститься інформація в про з`єднання абоненту мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 починаючи з 00:00: годин 01.01.2017 року по 23:59 годин 30.06.2017 року та можливості отримання такої інформації в подальшому до розкриття злочину, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери з якими проводилось з`єднання, ідентифікаційний номер мобільного терміналу(IMEI), який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання щодо абонента мобільного терміналу НОМЕР_2 , у власника інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучити на паперовому та електронному носії інформації.

Строк дії ухвали визначити до 09 лютого 2022 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1