Справа №639/229/22
Провадження №1-кс/639/242/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000827 від 30.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000827 від 30.10.2021.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 30.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.11.2021 по 25.12.2021, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Черепанових 44, шляхом проникнення, вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на протязі жовтня грудня місяці, його знайомий ОСОБА_6 , разом з жінкою на ім`я ОСОБА_7 , та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , неодноразово пропонували придбати різноманітне майно, на що ОСОБА_5 погоджувався та купляв для власних потреб майно, не усвідомлюючи, що воно є вкраденим.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 25.12.2021 виявив пропажу свого майна, яке зберігалось на території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зарядно-пусковий пристрій фірми «TOP-200» струм старту 200 А, зелено-чорного кольору, серійний номер № 21484, металевий кег, об`ємом 50л, вагою приблизно 12-15 кг, музичний центр фірми «AIWA NSX-S555». Крім цього, потерпілий ОСОБА_9 , повідомив, що приблизно на початку січня місяця 2022 року, перебуваючи в районі Центрального ринку, у одного з продавців помітив свій зарядно-пусковий пристрій фірми «TOP-200» струм старту 200А серійний номер № 21484.

Так в ході бесіди з чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_10 , останній повідомив, що вказане майно, йому запропонував придбати його знайомий ОСОБА_11 , на що чоловік на ім`я ОСОБА_10 погодився на дану пропозицію та придбав зарядно пусковий пристрій «TOP-200» для власних цілей. Після чого чоловік на ім`я ОСОБА_10 повернув пристрій потерпілому ОСОБА_9

09.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 добровільно видав: зарядно-пусковий пристрій фірми «TOP-200» струм старту 200 А, зелено-чорного кольору, на якому мається серійний номер № 21484.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 09.02.2022 вилучений в ході проведення огляду місця події від 09.02.2022, за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої 45, зарядно-пусковий пристрій фірми «TOP-200» струм старту 200 А, зелено-чорного кольору, на якому мається серійний номер № 21484, визнаний речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Таким чином, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Власником зарядно-пускового пристрою фірми «TOP-200» струм старту 200 А, зелено-чорного кольору, на якому мається серійний номер № НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовини; предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 36, 64-2, 131, 132, 170, 171 КПК України, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000827 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким встановлено, що в період часу з 05.11.2021 по 25.12.2021, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Харків, вул. Черепанових 44, шляхом проникнення, вчинила крадіжку майна ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на протязі жовтня грудня місяці, його знайомий ОСОБА_6 , разом з жінкою на ім`я ОСОБА_7 , та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , неодноразово пропонували придбати різноманітне майно, на що ОСОБА_5 погоджувався та купляв для власних потреб майно, не усвідомлюючи, що воно є вкраденим.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 25.12.2021 виявив пропажу свого майна, яке зберігалось на території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зарядно-пусковий пристрій фірми «TOP-200» струм старту 200 А, зелено-чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , металевий кег, об`ємом 50л, вагою приблизно 12-15 кг, музичний центр фірми «AIWA NSX-S555». Крім цього, потерпілий ОСОБА_9 , повідомив, що приблизно на початку січня місяця 2022 року, перебуваючи в районі Центрального ринку, у одного з продавців помів свій зарядно-пусковий пристрій фірми «TOP-200» струм старту 200А серійний номер № 21484.

Так в ході бесіди з чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_10 , останній повідомив, що вказане майно, йому запропонував придбати його знайомий ОСОБА_11 , на що чоловік на ім`я ОСОБА_10 погодився на дану пропозицію та придбав зарядно пусковий пристрій «TOP-200» для власних цілей. Після чого чоловік на ім`я ОСОБА_10 повернув пристрій потерпілому ОСОБА_9

09.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 , добровільно видав: зарядно-пусковий пристрійфірми«TOP-200» струм старту 200 А, зелено-чорного кольору, на якому мається серійний номер № 21484.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 09.02.2022 вилучений в ході проведення огляду місця події від 09.02.2022, за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої 45, зарядно-пусковий пристрій фірми «TOP-200» струм старту 200 А, зелено-чорного кольору, на якому мається серійний номер № НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-17 3, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000827 від 30.10.2021 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було видано потерпілим ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: зарядно-пусковий пристрій фірми«TOP-200» струм старту 200 А, зелено-чорного кольору, на якому мається серійний номер № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1