Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/7258/21
Провадження № 1-кс/711/2238/21
У Х В А Л А

09.11.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до наказу № 219-В від 02.08.2021 виконував обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на державних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Таким чином, враховуючи, що засновником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є держава, ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постійно обіймав посаду на державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків і у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою.

Діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_5 , будучи представником органу виконавчої влади, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловив ОСОБА_6 прохання про надання 40 000 доларів США за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , 06.08.2021, близько 13 години 30 хвилин, висловив прохання передати йому гроші в сумі 40 000 доларів США за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, частину грошей, в сумі 10000 доларів США ОСОБА_5 висловив прохання передати у вечірній час 06.08.2021.

У подальшому, під час зустрічі 06.08.2021, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на літній терасі закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 10000 доларів США, як частину обумовленої суми неправомірної вигоди за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована за адресою: по АДРЕСА_1 , яка складала 40000 доларів США, що в еквіваленті на Національну грошову одиницю по курсу Національного банка України (26,9395 гривень за 1 долар США) складає 1 077 580 гривень, що у 498 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та в силу примітки до ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди у великих розмірах для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У клопотанні також зазначено, що 06 серпня 2021 року о 19 годині 13 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

07 серпня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ініціатор клопотання вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_6 від 06.08.2021; протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів з додатками від 06.08.2021; протоколом обшуку від 06.08.2021, протоколом освідування особи від 06.08.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, при цьому використовував мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, на теперішній час, з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення повного кола осіб, які причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, як зазначено, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), з метою вилучення інформації в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 до 00 год. 00 хв. 07.08.2021 із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Крім того, зазначено, що інформація, яка міститься у вказаних предметах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених вище документів. Крім того, слідчий просить розглянути вказане клопотання за відсутності особи, у володіння якої перебувають документи, що підлягають вилученню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву від 09.11.2021, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 06.08.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане це клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України, а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Слід зазначити, що до клопотання слідчого додано рапорт старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 01.10.2021, у якому зазначено, що у ході розслідування кримінального провадження № 0000085 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема встановлено номер контактного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 , який він повідомив 01.10.2021 під час вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Проте, самі по собі рапорти, складені оперуповноваженими та іншими особами правоохоронних органів, - не є належними та допустимими доказами.

Як на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000085 від 06.08.2021 не є обгрунтованим, враховуючи норми ч. 2 ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України, обставини події кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не обгрунтовано необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації стосовно абонента телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 до 00 год. 00 хв. 07.08.2021 (IMEI телефонів, типи з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів). Крім того, слід зазначити, що відсутня будь-яка об`єктивна інформація про те, що до вказаного злочину причетні чи можуть бути причетні інші особи, окрім тих, які встановлені органом досудового розслідування. Не доведено, що відповідна інформація може бути предметом будь-якого експертного дослідження.

Установлена статтею 163 КПК України процедура розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі особливості санкціонування доступу до об`єктів, що містять охоронювану законом таємницю, покликані сприяти дотриманню справедливого балансу між реалізацією суспільного інтересу в ефективному розслідуванні кримінальних правопорушень й одержанні необхідних для цього доказів та захистом особистих прав і свобод людини.

Об`єктом правового захисту є інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо, зі змістом якої особа не може бути обізнаною за відсутності підстав, передбачених законом.

Як убачається з самого клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчі органи розслідують кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, предметом якої була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вони мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України обов`язковою умовою надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є доведеність суттєвого значення цих матеріалів для встановлення важливих обставин кримінального провадження і неможливості довести їх в інший спосіб.

Доказами у кримінальному провадженні згідно з частиною першою статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд установлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню відповідно до правил статті 91 КПК України.

Окреслений у наведеній нормі процесуального права предмет доказування складається з фактів, установлення яких є необхідним для вирішення обвинувачення по суті. Проте обставини, що мають значення для кримінального провадження, не вичерпуються зазначеними у частині 1 статті 91 КПК України. Зміст наведеного в статті 84 цього Кодексу поняття доказів не зводиться до даних про факти, які породжують кримінально-правові наслідки, а є ширшим. Так, важливе значення для кримінального провадження мають також відомості, які підтверджують законність одержання доказів.

Належне доказування відповідних обставин є необхідним сторонам для підтвердження правомірності власної процесуальної діяльності, перевірки наявності чи відсутності зловживання правами окремими учасниками, належного реагування на таку поведінку, обстоювання в суді своїх правових позицій передбаченими законом засобами й реалізації у такий спосіб засади змагальності (стаття 22 КПК України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею восьмою КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 06.08.2021, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: до інформації стосовно абонента телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 до 00 год. 00 хв. 07.08.2021 (IMEI телефонів, типи з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів), а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без задоволення.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1