Справа № 461/8436/21
Провадження № 1-кс/461/249/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2022 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 січня 2022 року винесеної справі №461/8436/21, провадження 1-кс/461/249/22, -
01 лютого 2022 року в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить видалити з другого абзацу резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2022 р. по справі №461/8436/21 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, наступну фразу - «...інформації, стосовно вхідних, вихідних та видалених листів, збережених чернеток і обов`язковим вказанням: адресату, теми та змісту повідомлений, прикріплених файлів, які були отримані або надіслані...». Мотивуючи тим, що зміст повідомлень, у тому числі вміст електронної поштової скриньки, а саме: вхідні, надіслані, чернетки, спам, видалені, інші панки, непрочитані, відмічені, вкладення зберігаються у електронній інформаційній системі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є приватним спілкуванням, питання доступу до такої інформації має вирішуватись в порядку, передбаченому параграфами 1, 2 глави 21 «Негласні слідчі (розшукові) дії» Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, слідчі дії, мета яких є отримання копій будь-яких вхідних та вихідних листів та/або будь якої іншої інформації, що міститься у в електронній інформаційній системі, та доступ до якої обмежується її власником, володільцем або утримувачем або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, можуть бути санкціоновані та проведенні виключно на підставі ухвали голови відповідного апеляційного суду або іншого суді за його визначенням.
Враховуючи наведене, заявник вважає, що в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2022 р. по справі №461/8436/21 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід виправити описку.
02 лютого 2022 року від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надійшли заперечення на заяву в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 січня 2022 року винесеної справі №461/8436/21, провадження 1-кс/461/249/22. Мотивуючи тим, що на думку органу досудового розслідування, вказана заява не підлягає до задоволення оскільки негласні слідчі (розшукові) дії передбачені ст.ст. 263, 264 КПК України передбачають втручання у приватне спілкування в режимі реального часу, натомість тимчасовий доступ до речей і документів, передбачає отримання інформації про зв`язок, що відбувся в минулому.
Зазначене підтверджується висновками Верховного суду України у справі №991/461/20; провадження №51-1654ск20 від 06.04.2020, зокрема: «Що стосується доводів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що слідчий суддя вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки, на думку скаржника, постановив ухвалу про втручання у приватне спілкування, що належать виключно до компетенції слідчого судді апеляційного суду, то вони є безпідставними з огляду на таке.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних мереж (статті 263, 264 КПК) є різновидами втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Тобто, у статтях 159-164 КПК передбачено отримання інформації про зв`зок, що відбувся в минулому (постфактум), водночас визначені у статтях 263, 264 КПК негласні слідчі (розшукові) дії передбачають втручання у приватне спілкування в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про зміст приватного спілкування на момент спостереження за ним)».
Відтак враховуючи вищевикладене, просить відмовити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в їхньому клопотанні.
Учасники справи у судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 січня 2022 року надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , та можливість здійснити вилучення копій, щодо електронних поштових скриньок за наступним обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , із отриманням анкетних даних користувача (у разі зміни первісні дані), мобільних телефонів, електронних поштових скриньок вказаних при реєстрації, ІР - адрес зафіксованих при реєстрації, вході, відкриті листів, відправлені листів та використанні електронної поштової скриньки; місцезнаходження користувача; файлів cookie; параметрів та налаштувань інтернет-браузерів, даних про пристрій (тип пристрою, операційна система, її версія); відомості щодо електронного листування, а саме: інформації, стосовно вхідних, вихідних та видалених листів, збережених чернеток з обов`язковим вказанням: адресату, теми та змісту повідомлення, прикріплених файлів, які були отримані або надіслані за період часу з 01.01.2021 до 10.01.2022.
Зміст повідомлень, у тому числі вміст електронної поштової скриньки, а саме: вхідні, надіслані, чернетки, спам, видалені, інші панки, непрочитані, відмічені, вкладення зберігаються у електронній інформаційній системі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є приватним спілкуванням, питання доступу до такої інформації має вирішуватись в порядку, передбаченому параграфами І, 2 глави 21 «Негласні слідчі (розшукові) дії» Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 статті 258 Кримінального процесуального кодексу України «Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання».
Відповідно до статті 264 Кримінального процесуального кодексу України «пошук, виявлення і фіксація відомостей. що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді».
Статті 246-248 КПК України встановлюють, що проведення негласної слідчої дії, передбаченої статтею 264 КПК України, може здійснюватися на підставі ухвали голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задоволити заяву в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 січня 2022 року винесеної справі №461/8436/21, провадження 1-кс/461/249/22, з метою недопущення втручання у приватне спілкування.
Керуючись ст.107, 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 січня 2022 року винесеної справі №461/8436/21, провадження 1-кс/461/249/22, - задоволити.
Другий абзац резолютивної частини ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 січня 2022 року винесеної справі №461/8436/21, провадження 1-кс/461/249/22, викласти в такій редакції: «Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , та можливість здійснити вилучення копій, щодо електронних поштових скриньок за наступним обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , із отриманням анкетних даних користувача (у разі зміни первісні дані), мобільних телефонів, електронних поштових скриньок вказаних при реєстрації, ІР - адрес зафіксованих при реєстрації, вході, відкриті листів, відправлені листів та використанні електронної поштової скриньки; місцезнаходження користувача; файлів cookie; параметрів та налаштувань інтернет-браузерів, даних про пристрій (тип пристрою, операційна система, її версія); відомості щодо електронного листування, за період часу з 01.01.2021 до 10.01.2022.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1