Провадження № 1-кс/592/7442/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002529 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом того, що до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло звернення ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою шахрайським шляхом, під приводом поставки деревного вугілля заволоділи грошовими коштами, які ОСОБА_8 передав на території міста Суми для виконання договору.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за станом проведення досудового розслідування здійснюється Окружною прокуратурою міста Суми.
У своєму зверненні заявник повідомив, що у 2017 році мешканка м. Суми ОСОБА_6 , маючи намір шахрайського заволодіння належними заявнику грошовими коштами, діючи за попередньою змовою з іншими особами, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Між заявником гр. ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 07.02.2017 укладений договір на поставку деревного вугілля. Згідно цього договору заявник видав ФОП ОСОБА_6 залогову суму 155 000 гривень (сто п`ятдесят тисяч гривень) в присутності її поручителя ФОП ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу зі слів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останній являється фактичним виробником деревного вугілля (виробництво знаходиться в Краснопільському р-ні Сумської області). Одну машину вище вказаними особами було відправлено та оплачено. А далі поставки були припинені. Згідно договору ФОП ОСОБА_6 у разі припинення поставок повинна була повернути залогову суму, але вона відмовилася повертати задаток і перестала виходити на контакт із заявником. ФОП ОСОБА_7 спочатку перерахував заявникові частину задатку 26 563 гривень та обіцяв протягом двох місяців віддати всю суму, а потім теж припинив виходити на контакт.
Весь час вказаного спілкування заявника з ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , останні під різними підставами просили збільшити суму залогу до 500 000 гривень, для цього показували відправку однієї машини з вугіллям, і навіть здійснили часткове повернення задатку. На думку заявника, всі вказані дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були спрямовані на шахрайське заволодіння належних заявникові коштами, спочатку в сумі 155 000 гри, а в подальшому в сумі 500 000 гри., і від початку домовленостей не мали наміру ні поставляти вугілля, ні повергати вказану суму коштів, що в подальшому і підтвердилось викладеними обставинами.
Заявник вважає, що в діях вищевказаних ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі вищевикладеного з метою, встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, отримання доказової бази у кримінальному провадженні, зокрема проведення допиту осіб, яким відомі факти можливого привласнення грошових коштів тощо, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- податкова звітність форми 1 ДФ по ФОП ОСОБА_5 за період з 07.02.2017 року по теперішній час;
- звітність про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) ФОП ОСОБА_5 та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 07.02.2017 по теперішній час;
- додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів»» за період з 07.02.2017 по теперішній час;
- документів реєстраційної справи;
- номерів розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_5 в банках із зазначенням їх реквізитів, дати відкриття, назви банківської установи та її адреси;
Інформація, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді її відображення на паперовому чи електронному носієві, який створений з метою збереження інформації щодо діяльності ФОП ОСОБА_5 має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо, оскільки вказані дані відносяться до інформації з обмеженим доступом.
У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002529 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002529 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1