overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2620/19
У Х В А Л А

судового засідання

08.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

Прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно громадянки и матеріали щодо громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого. Засудженого 18.11.2019 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.310 ч.2 КК України до 3-ох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим терміном 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

Представник Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, в судове засідання не прибув однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Засуджений вироком 18.11.2019 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.310 ч.2 КК України до 3-ох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим терміном 1 рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком від 18.11.2019 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.310 ч.2 КК України до 3-ох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим терміном 1 рік - в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4064/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника власників майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003743 від 04.12.2021, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «X5» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , із забороною їй права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia» р.н. НОМЕР_3 синього кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , із забороною йому права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» модель «Aygo» р.н. НОМЕР_5 синього кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , із забороною їм права розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб, а також проводити ремонтні роботи, які можуть призвести до втрати слідів кримінального правопорушення.

У задоволенні клопотання в частині заборони ОСОБА_9 та ОСОБА_5 користування автомобілем марки «Toyota» модель «Aygo» р.н. НОМЕР_5 відмовити.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2021 о 09-45.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1860/21
Номер справи місцевого суду: 1-52/2009
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 02.07.2021 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявникув режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 02.07.2021 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги засуджений ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 02.07.2021 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявникув режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58» 23.12.2021 о 10:00 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Замкова виправна колонія №58» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/1026/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/756/21
Категорія - ч.4 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2021 року, якою на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2021 року, якою на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9-00 год. 10.12.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 360/1199/14-к
УХВАЛА

10 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 07 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і на час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

Відповідно до повідомлення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 09 грудня 2021 року за № 4708 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, а тому судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 07 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, на 24 грудня 2021 року на 09 годину, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області та потерпілого ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

09 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 від 01.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2021 в частині пунктів 8-9.
Зобов`язати слідчого Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.08.2021 в частині пунктів 8-9, у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду, про що повідомити останнього.
В іншій частині скарги у задоволенні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 693/881/21
Провадження № 1-кп/693/130/21
У Х В А Л А

09.12.2021 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000195 від 09.08.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кизляр (на даний час Російська Федорація), проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 15 год. 00 хв. 24.01.2022 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 697/1388/20

Провадження № 1-кп/712/321/21

10 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000207 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні завив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту. Захисник не заперечував проти заявленого в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію захисту.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід, який закінчується на час розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинувачеого ОСОБА_6 , оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення та вважає за необхідне змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задоволити частково.

Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 2 місяці, по 10 лютого 2022, з покладенням на нього наступних обов`язків , тобто :

1) прибувати до суду за першою вимогою;

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Городищенського та Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури, начальника відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 10 лютого 2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1643/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002837 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002837 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.11.2021 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002837 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год 45 хв. 10 грудня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3360/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 14.01.2022 року о 12 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні та направити на адресу суду особову справу вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №297/2876/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 грудня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 19.11.2021 та просить зобов`язати таких, у відповідності до вимог КПК та у строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути вищевказане клопотання.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13:45 год. 17 грудня 2021 року, в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3