Справа № 396/1398/21
Провадження № 1-кп/392/117/22

У Х В А Л А
14 березня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 21.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати та не зменшилися ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому. Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, та те, що обвинувачений не працює, немає утриманців, вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на учасників провадження, з метою уникнення покарання яке йому загрожує у разі доведення вини.

Захисник заперечив проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, до застосування до нього запобіжного заходу працював за трудовим договором, тобто отримував постійний дохід, не має наміру переховуватися від суду та незаконно вплливати на свідків, крім того, прокурором не доведено наявність ризиків на які він вказує, а тому просить суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що має на утриманні бабусю, 1942 року народження, яка потребує догляду та його підтримки.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою закінчується 24.03.2022 року, згідно ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2022 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який кваліфіковано як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Обвинувачений не працює, немає утриманців та міцних соціальних зв`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині не визнав.

Дані обставини вказують на наявність ризику щодо переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення покарання.

Судовий розгляд триває, в судовому засіданні не допитано учасників кримінального провадження та свідків, не досліджено матеріали кримінального провадження. Отже, дані обставини вказують на наявність ризику незаконного впливу на учасників кримінального провадження, з метою зміни їх показань.

Враховуючи серйозність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту про відсутність наміру ухилення від суду, намір надавати покази обвинуваченним, наявність у останнього місця реєстрації та місця проживання, крім того, офіційне працевлаштування та наявність утриманців, що не підтверджено стороною захисту, не можуть гарантувати запобігання встановленим ризикам та не є достатніми підставами для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

А тому, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 350, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 14.03.2022 року по 12.05.2022 року.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1