Провадження №1-кп/524/661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001812 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Кобеляцького району, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2021 близько 10:10 годин, маючи на меті вчинити суспільно-небезпечне діяння, а саме крадіжку, перебуваючи на законних підставах неподалік дитячого майданчику який розташований за адресою: м. Кременчук, квт.287 неподалік будинку №19 побачив «конструктивний елемент (металеву драбину) дитячого майданчику», який був тимчасово демонтований для проведення ремонтних робіт і знаходився на території дитячого майданчику, та який належить КГЖЕП «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені, керуючись корисливим мотивом у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод викрав з дитячого майданчику «конструктивний елемент (металеву драбину) дитячого майданчику», вартість якого згідно висновку експерта №/21 від 28.10.2021, станом на 24.10.2021 становила 400,00 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми неправомірними діями спричинив КГЖЕП «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні. Також стверджує, що примирився з потерпілим .
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 повністю підтвердив правильність обставин, викладених в обвинуваченні, а також заявив, що підприємство примирилося з обвинуваченим та не має до останнього матеріальних претензій.
У зв`язку із цим ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому просить на підставі ст.46 КК України суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, представника потерпілого, який підтримав клопотання, підтвердивши факт примирення та дослідивши з дотриманням вимог ч.3 ст.349 КПК України наявні докази, необхідні для правильного вирішення заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з положеннями ч.4 ст.286 КПК України суд має невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності під час судового розгляду обвинувального акту.
При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:
- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;
- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальний проступок ;
- потерпілий КГЖЕП «Автозаводське» та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися в результаті вільного волевиявлення, зазначивши про відсутність будь-якого неправомірного впливу;
- обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі усунув заподіяну шкоду, про що свідчать показання обвинуваченого та представника потерпілого надані суду.
Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на суму 140 грн. .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.
Речовий доказ металеву конструкцію розміром 270x75x536 см., що знаходиться на відповідальному зберіганні у КГЖЕП «Автозаводське» - залишити останньому за належністю.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта на суму 140 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6