УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) в рамках кримінального провадження №0000108 від 13 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що приблизно після 10 березня 2021 року на підприємстві ФОП ОСОБА_7 працівниками ГУ ДСНС в Рівненській області розпочалася перевірка дотримання вимог пожежної безпеки та приблизно в кінці березня вказана перевірка, завершена. За результатами перевірки 25 березня 2021 до Рівненського окружного адміністративного суду скеровано позовну заяву щодо застосування заходів реагування шляхом повного зупинення роботи будівлі оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
16 червня 2021 року на адресу ОСОБА_8 з Рівненського окружного адміністративного суду, надійшла повістка, якою повідомлено, що 13 липня 2021 року необхідно прибути в судове засідання з метою розгляду питання щодо застосування заходів реагування, а саме заборони на експлуатацію будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Приблизно 05 липня 2021 року ОСОБА_8 зателефонував до провідного інспектора відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України в Рівненській області ОСОБА_9 та запитав, що це за повістка та що йому необхідно з цим всім робити. ОСОБА_9 повідомив, щоб він приїхав до нього. Того ж дня ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 , розмова відбулась у м. Рівне, по вул. Млинівська біля Державної пожежної частини №2. В ході розмови ОСОБА_9 повідомив, що врегулювати вказане питання можливо шляхом укладення мирової угоди в судовому процесі. За укладення вказаної мирової угоди між ФОП ОСОБА_7 та ГУ ДСНС України в Рівненській області, ОСОБА_9 пред`явив вимогу ОСОБА_8 передати грошові кошти в сумі 10 000 грн. у якості авансу, та в подальшу щомісячну «плату», яку необхідно буде надавати останньому.
12 липня 2021 року на електронну адресу ОСОБА_8 від ОСОБА_9 надійшов зразок заяви про примирення сторін, яку ОСОБА_8 мав подати в судовому засідання.
26 липня 2021 Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 460/2138/21 винесено рішення, яким позов ГУ ДСНС в Рівненській області до ФОП ОСОБА_7 задоволено повністю та застосовано заходи реагування у виді зупинення роботи будівлі оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом опечатування вхідних дверей приміщень та відключення від системи електрозабезпечення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
30 липня 2021 року ОСОБА_9 , висунув вимогу громадянину ОСОБА_8 про необхідність надати неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень за не застосування заходів реагування у виді повного зупинення роботи будівлі оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом опечатування вхідних дверей приміщень та відключення системи електрозабезпечення у відповідності до рішення Рівненського окружного адміністративного суду .
Вказану неправомірну вигоду ОСОБА_8 мав надати шляхом переказу на банківську карту № НОМЕР_1 , номер якої ОСОБА_9 повідомив за допомогою месенджера «Viber».
На виконання поставленої ОСОБА_9 вимоги, 30 липня 2021 року, о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_8 , перерахував через банківський термінал, який знаходиться у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 21 на банківську картку за номером « НОМЕР_1 » неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. Також, ОСОБА_8 в той же день засобами електронного зв`язку на вимогу ОСОБА_9 скеровано частину сканованих документів щодо усунення недоліків виявлених під час проведення перевірки працівниками ДСНС України в Рівненській області.
Слідчий вказує, що 01 вересня 2021 року за фактичним місце проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 (паспорт НОМЕР_2 виданий 28.12.2005) на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 31 серпня 2021 року проведено обшук, в ході якого вилучено банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Redmi» model m2003J15SG IME1: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 .
Покликаючись на наведене, а також що майно відповідає критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, зокрема містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий доводить необхідність накладення арешту на вказане майно.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити з підстав у ньому наведених.
Власник вилученого майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в накладенні арешту на майно, оскільки вони визнані речовими доказами по критерію предмета злочину, хоча такими не являються.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, яке вилучене за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, як таке, що використовувалось під час вчинення кримінального правопорушення, адже телефон марки «Redmi» model m2003J15SG IME1: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 використовувався як засіб спілкування ОСОБА_9 та засіб яким було передано за допомогою месенджера «Viber» інформацію про банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на рахунок якої ОСОБА_8 сплачено неправомірну вигоду, тому з метою збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Накласти арешт на вилучені 01 вересня 2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 : мобільний телефон марки «Redmi» model m2003J15SG IME1: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис
Ухвала станом на 09.09.2021 законної сили не набрала.
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію засвідчено : 10.09.2021