07.02.2022 Провадження по справі № 1-кп/940/31/22
Справа № 940/1161/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0001995 від 25.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Тетіївський відділ Білоцерківської окружної прокуратури направив до Тетіївського районного суду Київської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0001995 від 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.08.2021 о 08 годині 00 хвилин інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , відповідно до дислокації сил та засобів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області на добове чергування 24.08.2021, перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, на території оперативного обслуговування Білоцерківського (колишнього Тетіївського) району.
Відповідно до посадових обов`язків інспектора CPПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, затверджених начальником відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП поліцейський та інспектор СРПП:
1. Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;
2. Виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
3. Вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
4. Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або інші події;
5. Здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;
6. Під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення;
7. У разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовує оперативне реагування на них;
8. Складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;
9. Забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;
10. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові СРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.
Згідно із нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахування вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки порядку, тобто є службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
Таким чином, інспектор ОСОБА_7 та інспектор ОСОБА_8 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та наказу відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області № 75 від 14.04.2021 року «Про закріплення відповідальних осіб за зберігання, видачу та організацію роботи з портативними відео реєстраторами, картами пам`яті», інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 був оснащений нагрудною відеокамерою.
Так, 24.08.2021 року близько 19 год. 45 хв. під час здійснення автопатрулювання м. Тетіїв Київської області капітан поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 зупинили транспортний засіб ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по автодорозі сполученням с. П`ятигори м. Тетіїв Київської області (Т-10-44).
У подальшому, в ході розмови із водієм ОСОБА_4 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 встановили, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, після чого водію запропоновано пройти тест алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та повідомлено про порушення ним п. 2.9а Правил дорожнього руху та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в разі перевищення допустимої норми алкоголю в крові.
Під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, у ОСОБА_4 , який усвідомлював те, що не має права керувати транспортним засобом, оскільки перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в період часу з 19 години 46 хвилини до 19 години 49 хвилини 24.08.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля багажного відділу службового автомобіля марки ВАЗ-211010, державний номерний знак НОМЕР_1 , на синьому фоні, який знаходився на узбіччі автодороги сполученням с. П`ятигори - м. Тетіїв Київської області (Т-10-44), достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку його було попереджено в ході розмови, висловив словесну пропозицію надати капітану поліції ОСОБА_7 та лейтенанту поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не складання протоколу про адміністративне правопорушення.
У подальшому, о 19 год. 50 хв. 24.08.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля багажника службового автомобіля марки ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 , на синьому фоні, який знаходився на узбіччі автодороги сполученням с. П`ятигори м. Тетіїв Київської області (Т-10-44), діючи з прямим умислом та розуміючи, що надає неправомірну вигоду службовій особі, у ході розмови із інспектором СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 та інспектором СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в черговий раз висловив пропозицію надати неправомірну вигоду та надав останнім грошові кошти в сумі 1000 гривень: вісім купюр номіналом 100 гривень серії: УХ 7446717, СД 2552030, KB 4380494, УШ 3819314, AB 6579440, У 48139248, CЖ 3176159, УС 7104818, чотири купюри номіналом 50 гривень серії: АБ 8033346, АБ 0045551, АБ 0483486, ФД 1795162, які дістав із своєї кишені та поклав на багажник службового автомобіля марки ВАЗ 211010.
Після чого, злочинні дії ОСОБА_4 були припинені інспектором СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 та інспектором СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 .
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
15 вересня 2021 року між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується: беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри та в подальшому складеного обвинувального акта в кримінальному провадженні, що також передбачає: будь-яким іншим чином сприяти у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні; викрити свої злочинні дії у вчиненні інших злочинів у разі їх фактичного вчинення, також сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які в присутності захисника, роз`яснені обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, отже вона може бути затверджена судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з вищевикладеного, судвважає, що вказана угода про визнання винуватості між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2021 року, на грошові кошти в сумі 1000 гривень: вісім купюр номіналом 100 гривень серії: УХ 7446717, СД 2552030, KB 4380494, УШ 3819314, AB 6579440, У 48139248, CЖ 3176159, УС 7104818, чотири купюри номіналом 50 гривень серії: АБ 8033346, АБ 0045551, АБ 0483486, ФД 1795162, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 395, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0001670 від 17.07.2021 року, укладену 15 вересня 2021 року між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2021 року, на грошові кошти в сумі 1000 гривень: вісім купюр номіналом 100 гривень серії: УХ 7446717, СД 2552030, KB 4380494, УШ 3819314, AB 6579440, У 48139248, CЖ 3176159, УС 7104818, чотири купюри номіналом 50 гривень серії: АБ 8033346, АБ 0045551, АБ 0483486, ФД 1795162.
Речові докази в кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 1000 гривень: вісім купюр номіналом 100 гривень серії: УХ 7446717, СД 2552030, KB 4380494, УШ 3819314, AB 6579440, У 48139248, CЖ 3176159, УС 7104818, чотири купюри номіналом 50 гривень серії: АБ 8033346, АБ 0045551, АБ 0483486, ФД 1795162, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, конфіскувати в дохід держави. Компакт диск із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_9