Справа № 700/675/21
Провадження № 1-кп/700/126/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/700/126/21 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаб`янка, Лисянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює кочегаром дитячої установи Бужанської сільської ради, на утриманні немає неповнолітніх дітей, з середньою освітою, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
установив:
ОСОБА_5 в ніч з 28.08.2021 на 29.08.2021 перебуваючи біля водойми «Кар`єр», що в с. Бужанка, Звенигородського району, Черкаської області на гумовому човні марки «Bark Inflatable boat» із засобами сіткоснастевої ловлі, намагався відпливти від берега, в той час член громадської організації «Антибрак», що займається виявленням та документуванням правопорушень у сфері незаконного вилову риби - ОСОБА_4 , з метою затримання ОСОБА_5 вхопив вищевказаний гумовий човен та утримував його біля берега водойми. В свою чергу ОСОБА_5 з метою уникнення затримання, взяв в руки весло від човна та наніс ним один удар по правому плечі потерпілого. Після того ОСОБА_4 витягнув на берег водойми вказаний човен, ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_4 , один удар правою ногою по правій нозі потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі, на правому гомілковому-ступеневому суглобі, що згідно висновку експерта №05-9-01/327 від 08.09.2021, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він з ОСОБА_6 в той день вирішили наловити риби для власних потреб на кар`єрі в с. Бужанка, але там були водолази і вони чекали. Потім до них підбіг потерпілий та свідок ОСОБА_7 і забризкали його сльозогінним газом, скрутили руки та заставляли лізти у воду. Він загубив телефон у воді, човна і сітку забрали і не повернули до цього часу. Він жодних тілесних ушкоджень не наносив ОСОБА_4 та хто наніс йому тілесні ушкодження не відомо, тому винним себе не визнає.
Проте, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується доказами, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що в ніч з 28.08.2021 на 29.08.2021 року він разом з членом громадської організації «Антибрак» ОСОБА_7 , з метою попередження та виявлення фактів браконьєрства, патрулювали біля водойми «Кар`єр» в с. Бужанка Звенигородського району, Черкаської області. На водойми виявили водолазів, які незаконно виловлювали раків, а тому затримали їх та викликали поліцію. В ході фіксації даного правопорушення, на іншій стороні у тепловізор виявили двох рибалок на човні та вирішили їх перевірити. З увімкненими ліхтарями наблизились до даних громадян, але один з них втік, а інший зайшов у човен та намагався відпливти, але ОСОБА_4 схопив його за човен та утримував, при цьому ОСОБА_5 веслом вдарив ОСОБА_8 по правому плечу, а потім ступивши на берег, ногою наніс удар в праву ногу. Після цього, з метою припинити протиправні дії обвинуваченого та самозахисту, ОСОБА_4 застосував сльозогінний газ та викликав працівників поліції.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що він з ОСОБА_5 в той день мали намір наловити риби для власних потреб, але на них здійснили напад невідомі особи, як виявилось потім члени громадської організації, обприскали ОСОБА_5 газом та заставляли його йти у воду, а хто кого бив, він не бачив, так-як втік.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в ніч з 28.08.2021 на 29.08.2021 року він разом з членом громадської організації «Антибрак» ОСОБА_4 на кар`єрі затримали спочатку одних браконьєрів, а потім виявили в тепловізор на іншій стороні двох громадян з човном та увімкнувши ліхтарі, почали їх доганяти. Один з них втік у кущі, а інший, яким виявився ОСОБА_5 став у човен та намагався втекти, але вони схопили його за човна та утримували. При цьому, обвинувачений веслом вдарив ОСОБА_9 у праве плече, на що ОСОБА_9 схопив за весло та витягнув ОСОБА_10 на берег, а він продовжував його бити ногою по нозі. Після цього ОСОБА_9 використав сльозогінний газ і ОСОБА_10 припинив свої дії і вони викликали поліцію.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28 серпня 2021 року, ОСОБА_4 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_11 в ніч на 29 серпня 2021 року в с. Бужанка на кар`єрі.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 29 сепрня 2021 року в с. Бужанка на кар`єрі виявлено та вилучено гумового човна «Bark» з веслами та сітками.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 07 вересня 2021 року № 1165/56/03-2021, у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі, на правому гомілково-ступневому суглобі, які спричинені дією тупого твердого предмету (предметів), давність спричинення їх може відповідати часу вказаному у фабулі постанови і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 могли виникнути від двохкратної дії твердого тупого предмету. Виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 не характерні при падінні з висоти власного зросту та ударі об тверду тупу поверхню, стоячи на даній площині. Виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 могли утворитися при обставинах вказаних у фабулі постанови.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 04 вересня 2021 року з потерпілим ОСОБА_4 вбачаються обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому .
Згідно висновку експерта від 07 вересня 2021 року № 1166/56/103-2021, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді синців на правому плечі, правому гомілково-ступеневому суглобі, могли виникнути при механізмі і обставинах вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17 вересня 2021 року з свідком ОСОБА_7 , встановлено обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
Згідно висновку експерта від 17 вересня 2021 року № 1251/56/103-2021, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді синців на правому плечі, правому гомілково-ступеневому суглобі, могли виникнути при механізмі і обставинах вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 17 вересня 2021 року.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 вересня 2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 на фото № 2 впізнав особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 в ніч на 29 серпня 2021 року на кар`єрі в с. Бужанка Звенигородського району.
Оцінюючи вище досліджені в судовому засіданні докази, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є доведеною.
Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Суд відхиляє як доказ обвинувачення протокол проведення слідчого експерименту від 13 вересня 2021 року із свідком ОСОБА_6 , оскільки з нього не вбачається механізм та обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, а допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що не був свідком нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є проступком, обвинувачений за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має постійне місце роботи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання у судовому засіданні не встановлені.
Відповідно досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.
За викладених обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, згідно санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Даний вид та розмір покарання є справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку та його наслідкам.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.
Зобов`язати СПД № 2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, повернути ОСОБА_5 гумового човна «Bark» з веслами, вилученого згідно протоколу огляду місця події від 29 серпня 2021 року.
Рибацькі сітки, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 29 серпня 2021 року знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1