overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3595/19
Номер провадження:1-кп/521/341/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України в окреме провадження, посилаючись на те, що 23.12.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, які не заперечували щодо виділення вказаного кримінального провадження в окреме провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно вимог ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості слід виділити у окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, ч. 8 ст. 469, ч. 3 ст. 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/8565/18 1-кп/335/109/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Ухвали суду про привід свідків працівниками Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не виконана, свідки у судове засідання не доставлені, відомості про причину невиконання ухвали про привід суду не надані.

Прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу свідків в наступне судове засідання. Виконання ухвали просила доручити співробітникам Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що обставини, якими керувався суд при ухваленні попередніх рішень про здійснення приводу свідків не відпали, суд вважає за можливе повторно застосувати привід до останніх.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 02.02.2022 року о 11-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, свідків:

-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 )

Виконання ухвали доручити співробітникам Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1389/21
№ провадження 1-кп/453/174/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 від 15.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ували.

Керуючись ст. ст. 314, 334, 371-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінального провадження № 0000108 від 15.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінального провадження № 0000178 від 24.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 453/1389/21, провадження № 1-кп/453/174/21.

Підготовче засідання в об`єднаному кримінальному провадженні призначити на 03.03.2022 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29.12.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону, -

у с т а н о в и в:

начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Astro» IMEI відсутній, який був вилучений у засудженого відділення №8 СПС ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.

В судове засідання учасники не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки вилучений мобільний телефон марки «Astro» IMEI відсутній, який був вилучений у засудженого відділення №8 СПС ОСОБА_4 , заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Astro» IMEI відсутній, який був вилучений у засудженого відділення №8 СПС ОСОБА_4 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/148 від 05.12.2021 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/8722/21
Провадження №1-кс/489/2238/21
УХВАЛА
іменем України

24 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001792, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 року,

встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 13.12.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , 1983 року народження, перебуваючи на міжміському автовокзалі у м.Миколаєві, за адресою: АДРЕСА_1 вийшов із рейсового автобусу сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пішов у невідомому напрямку, місце знаходження його на теперішній час невідоме.

Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру: НОМЕР_1 якими користувався ОСОБА_4 на момент зникнення.

Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення місця знаходження зниклого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про деталізацію з`єднань абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 на момент зникнення, із зазначенням, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ його мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 13.11.2021 року по 22.12.2021 року.

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/7505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.12.2021 року,-

ВИРІШИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2021 року о 08год.20хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/271/21
провадження № 1-кп/588/49/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 13 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року для виклику свідка сторони захисту ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою недопущення відкладення судового засідання через неявку свідка ОСОБА_3 до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави за участю свідка ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідального працівника Ленінського районного суду м. Полтави забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року, за участю свідка ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Ленінському районному суду м. Полтави до виконання та свідку ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 Справа №607/23882/21

Провадження №1-кс/607/7705/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 08.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000309 від 23.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 08.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000309 від 23.05.2020.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 08.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000309 від 23.05.2020.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 11 годину 30 хвилин 28.12.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 .

Витребувати з третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, матеріали кримінального провадження №0000309 від 23.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5408/19
н/п 1-кп/766/1745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002611, №0000192, №0000044 та №0000240 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Під час судового провадження виникла необхідність запросити перекладача, так як обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою, у зв`язку з чим було залучено в якості перекладача ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає за необхідне здійснити оплату праці перекладача ОСОБА_3 за надані послуги усного перекладу за рахунок держави у розмірі та порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду,затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710, розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2021 року одна година усного перекладу оплачується винагородою в сумі 340,50грн., тобто 5,675грн. за хвилину перекладу.

Так, перекладач ОСОБА_3 виконувала свої обов`язки щодо усного перекладу в судових засіданнях, які відбулись: 15.04.2021р., 02.06.2021р., 10.06.2021р., що відповідно до вимог п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710 підлягає оплаті як 91 хвилина усного перекладу.

Керуючись ст.ст.29, 42, 61, 62, 68, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оплату винагороди за усний переклад у судових засіданнях Херсонського міського суду Херсонської області у об`єднаному кримінальному провадженні №0002611, №0000192, №0000044 та №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в розмірі 516грн. 43коп.

Оплату провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 17.01.2022 року о 8:45 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1