Справа № 932/7678/21
Провадження № 1-кс/932/4051/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0001094 від 24.09.2021 за ч.1 ст.263 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на вилучені підчас обшуку: предмет, схожий на пістолет; 72 патрони; сліп-пакет із рослинною речовиною; фрагменти сигарет з рослинною речовиною; два предмети для куріння; липкі стрічки; автомобіль марки Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що 24.09.2021 до чергової частини ДРУП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 24.09.2021 близько 20:42 год., навпроти ТЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровська, 17 у м. Дніпро знаходиться автомобіль Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого через вікно погрожував перехожим предметом, схожим на пістолет.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України, враховуючи безпосереднє переслідування особи, 24.09.2021 у період часу з 21:42 год. до 22:50 год. було проведено обшук вказаного автомобіля, за результатами якого вилучено вказані вище предмети. Слідчий вказує, що вилучене майно є речовими доказами та просить накласти на нього арешт.

Проаналізувавши клопотання та долучені документи слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У поданому клопотанні чітко не визначено підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 КПК України та не наведено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не визначено який саме вид арешту застосувати (позбавлення права відчуження, розпорядження чи користування майном). Подані копії доказів не засвідчені на відповідність їх оригіналу.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим не вказано контактних даних (номер телефону, адреса електронної пошти) особи, в якої майно було вилучено, для своєчасного її повідомлення про судове засідання.

Слідчим заявлено про розгляд клопотання без виклику особи, у якої воно було вилучено із покликанням на ч.2 ст.172 КПК України.

Проте така норма стосується арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, що виключає можливість застосування даному норми у даному випадку.

Враховуючи викладенні обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0001094 від 24.09.2021 за ч.1 ст.263 КК України про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши йому строк на їх усунення 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1