overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2021 року, для розгляду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 19 листопада 2021 року о 11:10 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа №690/443/14-к
Провадження №1-о/701/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 07.04.2017р. у справі № 690/443/14-к, кримінальне провадження № 0000176 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває заява захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 07.04.2017р. у справі № 690/443/14-к, кримінальне провадження № 0000176 за нововиявленими обставинами.

18.11.2021 року на електронну адресу суду від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно яких просять постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого братимуть участь в засіданні з використанням програмного комплексу "EASYCON".

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора ОСОБА_6 , та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EASYCON".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №690/443/14-к - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №690/443/14-к за заявою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 07.04.2017р. у справі № 690/443/14-к, кримінальне провадження № 0000176 за нововиявленими обставинами, призначене на 10 годині 00 хвилин 19 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EASYCON".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2397/21
Номер провадження: 1-кп/511/220/21
18.11.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року справа призначена до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження разом з кримінальним провадженням №0000332 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке також перебуває в провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.10.2021 року справа призначена до судового розгляду.
Обвинувачений, його захисник, потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Ст. 217 ч. 1 КПК України передбачені підстави для об`єднання кримінальних проваджень, в тому числі можливість об`єднання проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки злочини по вказаним кримінальним провадженням вчинені одним обвинуваченим ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне об`єднати вище зазначені кримінальні провадження в одне.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2021 року (справа №511/2397/21, номер провадження 1кп/511/220/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінальних проваджень за №0000332 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, (справа /511/1913/21, номер провадження 1кп/511/198/21) .

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження: 1-кп/511/198/21, номер справи 511/1913/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5711/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,дослідивши заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановила:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник скаржника звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням «Easy CON». У клопотанні зазначила, що вона є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Судове засідання за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначене на 22 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з користувачами системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/180/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Венгер
УХВАЛА
Справа № 599/2229/21

1кп/599/136/2021

"17" листопада 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. секретаря Грицай О.П. розглянувши питання щодо вирішення описки в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року,,-
ВСТАНОВИВ:
Зборівським районним судом постановлено ухвалу в справі № 599/2229/21 провадження 1-кп/599/136/2021 відносно ОСОБА_1 , якою йогозвільнено від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України та закрито кримінальне провадження
Оглядом вказаної ухвали встановлено, що по тексту допущено технічну описку, а саме вказано «ст.348» замість «ст.358».

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки суд проводить у відсутності учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані описки є технічними, допущені помилково, не впливає на суть винесеної ухвали та не тягнуть за собою погіршення становища ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що їх слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року, де в абзаці девітому описової частини та першому, другому резолютивної частини ухвали замість «ст.348» слід читати «ст.358».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18.11.2021 Справа №607/20844/21

Провадження №1-кс/607/6791/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 та зобов`язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути у порядку, визначеному статтею 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчої дії - допит ОСОБА_5 , що подане 09 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021, і задовольнити його за наявності підстав. У разі відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали направити до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 листопада 2021 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 17.11.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39 на 10 год. 30 хв. 17.11.2021 року під конвоєм.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 09.11.2021 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/8996/21
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
17 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000699,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000699 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:50 год. 18 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:

17.11.2021
Справа № 211/2539/20
Провадження № 1-кп/211/430/21
У Х В А Л А
про привід

18 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при сектератрі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

В судове засідання не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної окріжної прокуратури № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9846/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 листопада 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 14.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 14.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 14.00 годину 23.11.2021 року в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуває в умовах СІЗО.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1778/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Крриничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до смт.Кринички, з причин великої віддаленості.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИВ:

Потерпілій ОСОБА_3 та представнику потерпілої ОСОБА_2 брати участь у підготовчому судовому засіданні 25 листопада 2021 року о 10:00 годині дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1