overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3796/21
Провадження №1-кп/133/517/21
У Х В А Л А
20.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 09.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 09.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК УКраїни.
Враховуючи викладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 09.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України на 09 год. 30 хв. 07.06.2022 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/1553/21
Провадження № 1-кс/152/267/21

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000115, внесеного до ЄРДР 12.11.2021,

встановив:

20.12.2021 на адресу Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000115, внесеного до ЄРДР 12.11.2021.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно зі ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, з посиланням на те, що про наявність оскаржуваної постанови скаржнику стало відомо 10.12.2021, а її копії він не отримував.

Підстав, передбачених ч.2,ч.4 ст. 304 КПУ України для повернення скарги в цій частині та відмови у відкритті провадження не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги, з викликом ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити Шаргородський відділ Жмеринської окружної прокуратури, начальника СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000115, внесеного до ЄРДР 12.11.2021 призначити на 08 годину 22 грудня 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Про судовий розгляд скарги ОСОБА_2 повідомити начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури; витребувати від СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали закритого кримінального провадження № 0000115, внесеного до ЄРДР 12.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/7496/21
Провадження №1-кс/489/2048/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001519, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що 28.10.2021 року, приблизно о 03:20 год., невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до кабінету бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два металеві сейфи, в яких знаходилися грошові кошти директора Південного регіонального представництва ОСОБА_3 в сумі 100000 гривень та документи з підприємства.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в момент вчинення кримінального правопорушення виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 та документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , слідчому ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які в період часу з 22:00 27.10.2021 року по 05:00 28.10.2021 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC:14001; CID:111.
LAC:14009; CID:212, 97, 211, 4775, 95, 14332, 15641, 15643, 85009919, 85009323, 85002613.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1990/21
Провадження № 1-кп/483/208/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 грудня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 16 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву, розписку про отримання 26 листопада 2021 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту, позовної заяви та зазначеного реєстру.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 16 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 11 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
№ 208/6312/21
Провадження № 1-кп/209/347/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

20.12.2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/208/6312/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1,2,3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, немає роботи, джерела прибутку, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Представник потерпілого підримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, обвинувачений вказував, що умови тримання обвинувачених в ІТТ не відповідають вимогам Конвенції, просив обрати більш м`який запобіжний захід, захисник вказував, що ризики прокурором не доведені.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні низьки кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, під час перебування його під судовим слідством за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень в тому числі і за аналогічними статтями КК України. Доказів соціальних зв`язків та їх міцності суду не надано та вони не підтверджені, тому існує ризик того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду, має схильність до вчинення злочинів та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 17 лютого 2022 року до 22.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2345/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриманою органом досудового розслідування 27.11.2021 року, -
встановив:
14.12.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 , згідно якої, заявник прохає зобов`язати уповноважену особу органу національної поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Означений строк заявником не пропущений. Таким чином, заявлена вимога щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду слідчим суддею. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриманою органом досудового розслідування 27.11.2021 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13:50 год. 28.12.2021 року, в судове засідання викликати заявника та слідчого. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6480/21
Провадження №1кп/202/491/2021
УХВАЛА

20 грудня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000650 від 17.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні просила призначити їй іншого захисника-адвоката, оскільки на її думку адвокат ОСОБА_5 не належним чином здійснює її захист.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_3 , у судовому засіданні повідомив, що у нього є розбіжності з обвинуваченою з приводу здійснення її захисту, оскільки від пропонував їй визнати свою провину, але ОСОБА_3 відмовляється визнавати свою провину у пред`явленому обвинуваченні.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, приходить до наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченої ОСОБА_3 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав, свобод і законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 12 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 180/1004/21
Провадження № 1-кп/0182/840/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018, відомості про яке 08.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка обвинуваченої ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки її не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час вона утримуються в умовах УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції об 11.30 годин 14.02.2022 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1665/21
Провадження № 1-кп/0186/177/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 01 липня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2021 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, його законного преставника, його захисника, потерпілого, його законного представника,представника служби у справа дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції по лінії ювенальної превенції ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України на 09:30 год. 30 грудня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, його законного представника, представника служби у справа дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції по лінії ювенальної превенції ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, представника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1