УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002168, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 29.11.2021 р. надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002168, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено. 26.11.2021 р. близько 12.40 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи тягачем марки «Renault Маgnum 440.19» д. р. н. НОМЕР_1 у складі із спеціалізованою н/пр- платформою марки «Shmmitz s01» д. р. н. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр повороту праворуч з проспекту Незалежності на вул. Покровська, що в м. Житомирі, здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП гр. ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравм та бригадою ЕМД був доставлений до відділення інтенсивної терапії КНП ЖОКЛ, де в подальшому загинув.
В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме тягач марки «Renault Маgnum 440.19» д. р. н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н., смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В.
Оскільки тягач марки «Renault Маgnum 440.19» д. р. н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України транспортний засіб тягач марки «Renault Маgnum 440.19» д. р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 (м. т. НОМЕР_4 ), який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н., смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 26.11.2021 р. при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Крім того, на думку слідчого, необхідною є фактична наявність транспортного засобу, на період проведення експертиз, як речового доказу.

До судового засідання прокурор, слідчий не прибув, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, направив суду заяву в якій підтримав клопотання та просив розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «Renault Маgnum 440.19» д. р. н. НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002168, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Маgnum 440.19» д. р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який був вилучений 26.11.2021 р. при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка