Справа № 591/3917/20
Провадження № 1-кп/591/263/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2021 була звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності

за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2021 був звільнений на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.04.2020 року, близько 18 год. 38 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Сільпо № 230» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою м. Суми, вул. Харківська, 2/2, з корисливих мотивів, діючи обидва повторно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали філе форелі охолоджене, вагою 0,950 кг., чим спричинили потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду в розмірі 395,04 грн.

Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при зазначених обставинах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні визнали повністю та дали пояснення, аналогічні вище викладеному.

Крім того вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується відеозаписом з камер спостереження.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена в повному обсязі та їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно повторно за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно.

При призначенні обом обвинуваченим виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, інші зазначені вище обставини справи, позицію прокурора, який просив застосувати ст. 69 КК України, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб обох обвинувачених, на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України та призначити основне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення.

Питання про речові докази вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001383, скасувати та повернути заставу заставодавцю.

Скасувати арешт майна, вилученого 18.06.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , накладений згідно ухвали від 23.06.2020 слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 .

Речові докази після набрання вироком законної сили: диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження; предмети, вилучені 18.06.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1