Дата документу 17.11.2021 Справа № 554/2432/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:

До суду надійшло скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001895 від 08.12.2020 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, яка полягає у нерозгляді повторно заяви про залучення потерпілим та клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001896, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0001895.
У судовому засіданні представник скаржника вказану скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність їх представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.
Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000066.
Також, слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001896 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК, за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000066.
21.12.2020 року постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001895 від 08.12.2020 за ч. 1 ст. 364 КК та № 0001896 від 08.12.2020 за ч. 1 ст. 367 КК об`єднані в одне провадження за №0001895.
ОСОБА_4 звертався до прокурора Полтавської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0001896 від 08.12.2020 із заявою про залучення його в якості потерпілого та направив чотири клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 відмовлено про залученні ОСОБА_4 як потерпілого та чотирьох клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001896 від 08.12.2020. Вказана постанова прокурора скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2021 року. Водночас вказаною ухвалою слідчого судді не зобов`язано прокурора про зобов`язання розглянути вказані клопотання ОСОБА_4 .
Звертаючись із вказаною скаргою ОСОБА_4 достеменно відомо про те, що у об`єднаному кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, він не визнаний потерпілим.
Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року, за наслідками оскарження якої 27.04.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районого суду м. Полтави відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 .
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, ОСОБА_4 не набув статусу потерпілого в об`єднаному кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 367 КК України, а постанова прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року не скасована, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1