Справа №359/840/22
Провадження №1-кс/359/242/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 р м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 10.04.2018

ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасування арешту накладений на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:0545 та :03:001:0546, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018 у справі №359/7516/18.

Заявника вважає, що ухвала слідчого судді обмежує його конституційні права та є такою, яка підлягає скасуванню, враховуючи, що постановою старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 11.01.2020, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 11.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, закрито в порядку ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим слідчий при винесенні вказаної постанови, не вирішив долю речового доказу у кримінальному провадженні та арештованого майна.

В судове засідання власник земельних ділянок клопотання підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши заявника, ознайомившись із клопотанням та доданих до нього доказів, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3. ст. 170 КПК України говорить, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Зегіез А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018 у справі № 359/7516/18 задоволено клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000091 від 11.04.2018 та накладено арешт на майно, а саме в тому числі на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:0545 та :03:001:0546.

Відповідно до інформаційних довідок з реєстру речових прав на нерухоме майно №289102140, №289099586 від 08.12.2021 року. власником земельних ділянок :03:001:0545 та :03:001:0546, являється ОСОБА_3

11.01.2020 старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000091 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито в порядку ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до відповіді №22465/409/4200/08 від 07.12.2021 року, наданої т.в.о. заступника начальника управління поліції, станом на надання відповіді постанова слідчого про закриття кримінального провадження Бориспільською місцевою прокуратурою не скасовувалось.

При цьому, питання про скасування арешту майна слідчим не вирішено у встановленому законом порядку, а тому з метою не порушення право особи на мирне володіння своїм майном, слідчий суддя враховуючи, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження №0000091 від 11.04.2018 у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, прийшов до переконання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 16, 100, 170,173-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання власника майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 20.09.2018 року у справі №359/7516/18 на земельні ділянки :03:001:0545 , :03:001:0546.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 07.02. 2022 року 16 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1