ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5268/21
Провадження № 1-кс/362/875/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000493 від 22.08.2021 року,

в с т а н о в и в:
04.10.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000493 від 22.08.2021 року.
Вимоги представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що заявник 28.09.2021 року подав заяву - повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Підставою для подання такої заяви було наступне. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000493, заявником потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який повідомив за номером 102 поліцію щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення з використанням вогнепальної зброї.
В кримінальному провадженні № 0000493 від 22.08.2021 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який вчинив хуліганські дії з використанням пристрою для відстрілу гумових куль РНР-У-УОС» № НОМЕР_1 к-р 9 мм, що зареєстрований на його дружину ОСОБА_6 , дозвіл № НОМЕР_2 від 27.03.2021 року, а саме в даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 здійснив в бік ОСОБА_3 щонайменше три постріли. При цьому, згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні № 0000493 від 22.08.2021 року, два постріли ОСОБА_5 влучили в лобове скло та в скло задніх правих пасажирських дверей припаркованного автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S-550» д.н.з НОМЕР_3 коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 .
Але, згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000493 від 22.08.2021 року, внесено відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Але, особа, якій повідомили про підозру у даному злочині - ОСОБА_5 - також додатково пошкодила майно ОСОБА_3 - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S-550» д.н.з НОМЕР_3 коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 , чим вчинила дії, передбачені ст. 194 КК України. Отже, автомобіль ОСОБА_3 було пошкоджено загально небезпечним способом - пострілами з пристрою для відстрілу гумових куль РНР-У-УОС» № НОМЕР_1 к-р 9 мм, що зареєстрований на ОСОБА_6 , дозвіл № НОМЕР_2 від 27.03.2021 року.
Адвокатом ОСОБА_4 було подано до суб`єктів оскарження - слідчих у кримінальному провадженні № 0000493 від 22.08.2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заяву повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбачені ст. 194 КК України. Але, дана заява розглянута не була та дій, передбачених ст. 214 КПК України, суб`єкти оскарження не вчинили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Як вбачається з постанови Київської обласної прокуратури від 09.09.2021 року, матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 22.08.2021 року передані для здійснення досудового розслідування до іншого підрозділу, що було визначено слідчий відділ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України впливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора чи слідчого.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Слідчий суддя також звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року (справа № 487/7605/19) зазначає: «Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів. … Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.»
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи до уваги те, що матеріали кримінального провадження №0000493 від 22.08.2021 року передані для здійснення досудового розслідування до іншого підрозділу, а саме слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, територіальна юрисдикція, якого знаходиться в м. Обухові, а тому відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, суб`єкт оскарження, а оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню заявнику для звернення за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області,яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000493 від 22.08.2021 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12