Справа №390/193/21
Провадження №1-кп/390/213/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000013 від 10.01.2021 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, навчається на першому курсі професійно-технічного училища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- 25.11.2016. року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.289 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення в спеціальну навально-виховну установу для дітей та підлітків, строком на один рік;
- 20.08.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 128 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
Неповнолітній ОСОБА_8 08.01.2021 року близько 19.00 год. перебував в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення телевізору, LG 22 TK 410 V, що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу викрав з кімнати літньої кухні телевізор LG 22 TK 410 V, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354-ТВ від 18.01.2021 року складає 3805,45 грн. З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3805,45 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого. Пояснив, що щиро кається у скоєному, просить суворо не карати. Пояснив суду, що проживає з бабусею ОСОБА_4 , так як мати перебуває на заробітках, але регулярно матеріально його забезпечує. Має добрі умови для проживання та навчання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_8 суд обмежився дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, його законного представника та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений скоїв кримінальний проступок, тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризуються задовільно на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків не зробив.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, та враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, врахувавши позицію органу пробації, де вказано, що виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, думку прокурора, який просив призначити покарання у вигляді громадських робіт та потерпілої, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_8 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі складають 653,80 грн. за проведення судово-товарознавчої експертиз, слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годи громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 653,80 грн.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1