Справа № 361/5198/20
Провадження № 1-кп/361/451/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002214 від 02 серпня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2019 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_6 разом із потерпілою ОСОБА_4 перебували поруч біля паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Того ж дня приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, стоячи напроти ОСОБА_4 схопила останню за волосся та вдарила її головою (правою частиною) об металеву частину паркану, що обмежує територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
В результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в правій скроневій області з переходом у праву навколовушну область, синці в області правого плеча, які є легкими тілесними ушкодженнями.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Заявлене клопотання обвинувачена ОСОБА_6 підтримала, просить суд його задовольнити, погодилася на її звільнення від кримінальної відповідальності, про що подала письмову заяву.
Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Потерпіла заперечила проти задоволення вказаного клопотання.
Представник потерпілої щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження зазначив, що нормами Кримінального процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду розглянути таке клопотання, погодився про його задоволення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к зазначено: «…суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини другої статті 12 КК України в редакції, чинній на день вчинення кримінального правопорушення, таке правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а на час розгляду справи в суді до кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України, як в редакції на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час розгляду справи в суді, передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Разом із тим відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Також суд враховує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду.
У зв`язку з тим, що з моменту вчинення 20 липня 2019 року інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення до моменту розгляду справи судом кримінального провадження закінчився передбачений законом дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, перебіг строків давності не переривався, що є підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що остання надала свою згоду, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченої підлягає до задоволення.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.
Дана правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19).
Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову, суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадку закриття кримінального провадження.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілій пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 128, 284-286, 288, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 02 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1