г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/267/22
Номер провадження 1-кп/213/127/22
В И Р О К
Іменем України

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за кримінальним провадженням №0000002 від 05 січня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04 січня 2022 року, близько 11:00 години, знаходячись на території ринку Південний, що розташований по АДРЕСА_2 , помітив біля робочого місця ОСОБА_3 , який займається виготовленням ключів, мобільний телефон «LG NEXUS 5» чорного кольору вартістю 2899 грн, та, реалізуючи такий, що раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку зазначений телефон, після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України крадіжки, за ознаками таємного викрадення чужого майна, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, але судимості у встановленому законом порядку погашені, з 2004 по 2011 роки перебував на обліку у нарколога з приводу вживання алкоголю, синдром залежності, з місця проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить його щире каяття, той факт, що предмет викрадення вилучено та передано потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно обрати у вигляді обмеження волі.

Оскільки суд не виключає можливості виправлення ОСОБА_2 без безпосередньої ізоляції від суспільства, можливим є застосування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - мобільний телефон «LG NEXUS 5» чорного кольору та коробку з-під нього, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , залишити йому ж.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше 31.01.2022 року надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1