Справа № 750/9974/21
Провадження № 1-кп/750/343/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 14.04.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2021, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зайшов до під`їзду вказаного будинку, де між четвертим та п`ятим поверхами побачив велосипед марки «Discovery Tour», чорно-червоного кольору, який стояв на сходах.

У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеду. У подальшому, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 09.04.2021, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 шляхом вільного доступу із під`їзду будинку АДРЕСА_2 здійснив крадіжку велосипеду марки «Discovery Tour», чорно-червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком експерта № 2612/21-24 від 26.05.2021 складає 3474 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 09.04.2021, близько 05 год. 00 хв., з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , він таємно викрав велосипед, що знаходився між четвертим та п`ятим поверхами. Велосипед в подальшому продав своєму знайомому, а гроші витратив на власні потреби. На даний час він відшкодував потерпілому 900 грн. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що іноді залишає свій велосипед марки «Discovery Tour» на площадці п`ятого поверху в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де в квартирі АДРЕСА_3 він мешкає. Про крадіжку велосипеду він дізнався від своєї сестри та сусідки, які першими виявили цей факт. Підтверджує, що обвинуваченим йому повернуто 900 грн.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є несудимим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1

З