overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3778/22
Провадження № 1-кс/761/2419/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000253 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09.02.2022 року о 08 годині 25 хвилин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0958, :03:001:0982, :03:001:0979, що перебувають у власності ТОВ «Нова Конча-Заспа Делюкс» () , із забороною відчуження, а також із забороною вчинення будь-яких дій щодо видобутку корисних копалин місцевого значення, а також дій щодо зміни поверхневого шару ґрунту (піщаної суміші) на вказаних ділянцках.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:5362, :03:001:5363, що перебувають у власності ОСОБА_4 , із забороною відчуження, а також із забороною вчинення будь-яких дій щодо видобутку надр, а також дій щодо зміни поверхневого шару ґрунту (піщаної суміші) на вказаних ділянках.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/214/20 Провадження №11-кп/802/151/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 240-1 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000045 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Любешівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 виправданим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 240-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, через малозначність.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 55 хвилин 15 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/850/22 Справа № 203/3091/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаною ухвалою було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годину 30 хвилин 14 лютого 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1817/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження №0000084 за ст. ст. 15 ч. 3. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000084 за ст. ст. 15 ч. 3. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Чуднівського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду в Чуднівському районному суді Житомирської області.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно матеріалів кримінального провадження дана справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.12.2021 та 06.12.2021 визначити суддю для розгляду даної справи неможливо, оскільки суддя ОСОБА_5 з 29.09.2021 перебуває без повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу.

Так, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_6 як слідчим суддею вирішувалось клопотання слідчого, що відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_6 під час судового провадження.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення прав обвинувачених на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:
Подання Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000084 за ст. ст. 15 ч. 3. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/3807/21
Провадження № 11-кп/4808/133/22
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 9.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 9.12.2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 2 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження та забезпечити відеоконференцзв`язок із засудженим ОСОБА_3 , який утримується в Коломийській виправній колонії № 41.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/24/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.02.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
особи, стосовно майна якої вирішується питання накладення арешту, - ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в

апеляційному порядку, за апеляційною скаргою адвоката особи, стосовно майна якої вирішується питання накладення арешту ОСОБА_7 ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000086 від 18 березня 2021 року/ про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката особи, стосовно майна якої вирішується питання накладення арешту ОСОБА_7 , - ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000086 від 18 березня 2021 року/ про задоволення клопотання про арешт майна залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 11 лютого 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000248,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , та застосовано до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

До початку судового розгляду, прокурор ОСОБА_5 надіслав клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження та в інтересах інших осіб, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8462/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 17.01.2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/161/22 Справа № 697/216/21 Категорія: ч.1 ст.249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 15:00 год. 31 березня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/883/22
Провадження 1-кс/991/892/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 ,

(далі по тексту-слідчий суддя чи суд),

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 07.02.2022 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні посадовими особами Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) після отримання заяви від 22.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-309 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу від 07.02.2022 адвоката Кенюка Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні посадовими особами НАБУ відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 від 22.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення керівником Секретаріату Конституційного Суду України відповідно до заяви ОСОБА_4 від 22.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2022 о 9.20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1936/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 18 лютого 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2