overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«20» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2

на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, працюючого головним енергетиком ТОВ «САБ автоматизація», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинувачених за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9732/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 грудня 2021 року о 12 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000576 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької окружної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002478 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Храпачі, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002478 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 13 лютого 2022 року без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту затримання 16 грудня 2021 року .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
"20" грудня 2021 р. Справа № 363/5492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2021 о 12 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 22.12.2021 року надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
20 грудня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 00001389 від 09.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.12.2021 у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини своєї неявки суду не повідомив,привід застосований відносно нього працівниками поліції не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання у зв`язку з неявкою останнього та відповідно невиконанням приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду, не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 16 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 16.02.2022.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Дата документу 14.12.2021 Справа № 554/8049/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чорнобай, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії, покладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.08.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, тобто до 11 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.12.2021 року о 15 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2021 Справа № 554/9033/20
Провадження № 1-кс/554/759/2021
УХВАЛА
17.12.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 21.09.2020 року про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 24.12.2021 на 09 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, 61093).
Витребувати з ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві, матеріали розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 21.09.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 628/26/20
провадження № 1-кп/610/154/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія в режимі відеоконференції із Куп`янським міськрайонним судом Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України судова колегія обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 23.12.2021 о 08.45 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/9803/20
Провадження № 1-в/638/61/21
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , 1984 року народження, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , 1984 року народження, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року.
В подальшому до суду надійшла з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» довідка за підписом начальника ВКСР, відповідно до якої засуджений ОСОБА_4 , 1984 року народження,відбував покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» і був звільнений 02.04.2021 року за відбуттям строку покарання.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того, що засуджений повністю відбув покарання, суд вважає за доцільне залишити без розгляду подання відносно ОСОБА_4 , 1984 року народження.
Керуючись ст. 7, 21, 81, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , 1984 року народження, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7708/21
Провадження № 1-кс/639/2123/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається скарга ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина РФ ОСОБА_5 на постанову Офісу Генерального прокурора від 28.10.2021 року про видачу (екстрадицію) особи,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 грудня 2021 року о 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 588-590, 591 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати постанову начальника Департамента міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28.10.2021 року про видачу (екстрадицію) в Російську Федерацію ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого п. «ж» ч.2 ст. 105 та ч.1 ст.222 КК Російської Федерації.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1833/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова радника юстиції ОСОБА_3 на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002364 від 21.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора на недотримання розумних строків, в порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, у якій скаржник просить: Зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова радника юстиції ОСОБА_3 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 від 29.11.2021 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002364 від 21.05.2019 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова радника юстиції ОСОБА_3 на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002364 від 21.05.2019 року.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова радника юстиції ОСОБА_3 на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002364 від 21.05.2019 року, призначити на 10:30 год. 22 грудня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова радника юстиції ОСОБА_3 .

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та скаржника та керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2244/2021 Справа № 641/9886/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,
Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, здійснених за період з 00 год.00 хв. 01.01.2021 року по 23 год. 59 хв. 14.12.2021 року, з номеру НОМЕР_4 , з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 19.01.2022 рік.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2021 року о 09-10 год..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002144 від 13.09.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16:45, 21.12.2021.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002144 від 13.09.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1