Справа № 283/2292/21
Провадження №1-кс/283/811/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В клопотанні зазначено, що 02.09.2021 близько 02 години 00 хвилин у м. Малин, Коростенського району, Житомирської області, поблизу приміщення магазину «Полісся», що по вулиці Миру, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проводили своє дозвілля та розпивали спиртні напої, на ґрунті раптово неприязних відносин виникла словесна перепалка, яка переросла у штовханину між чоловіками, в яку втрутилася знайома вказаних осіб ОСОБА_10 та яка словесно заспокоїла вказаних осіб, припинивши між ними конфлікт.
Після того, 02.09.2021 близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_8 , разом із своїм знайомим ОСОБА_4 , попрямували від приміщення магазину «Полісся» у напрямку житлового будинку №20 по вулиці Героїв Малинського підпілля у м. Малин, до місця розташування сміттєвих баків, куди за вказаними особами попрямував ОСОБА_9 , який на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, де між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на ґрунті раніше неприязних відносин знову розпочалася конфліктна ситуація з приводу покійної сестри ОСОБА_8 ОСОБА_12 , яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, яке пов`язане із заподіянням тілесних ушкоджень іншій особі, що призвело до смерті.
Так, під час вказаної конфліктної ситуації, ОСОБА_9 наніс один удар ОСОБА_8 кулаком руку в область лівої частини обличчя, спричинивши йому тілесне ушкодження, після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наблизився до ОСОБА_9 та із значною силою, будучи байдужим до наслідків своїх дій заподіяв останньому численні удари кулаками обох рук в область голови та тулубу ОСОБА_9 , спричиняючи останньому тілесні ушкодження.
До злочинних дій ОСОБА_8 приєднався ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння також наніс один удар ОСОБА_9 кулаком руки в область голови, в результаті чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 , продовжили бити ОСОБА_9 , наносячи останньому численні удари ногами, кулаками та ліктями рук, в область голови та тулубу спричиняючи тілесні ушкодження останньому.
У результаті спільних злочинних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 умисно заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, множинних забоїв волосистої частини голови та обличчя, закритого перелому кісток тазу, закритого перелому 7 ребра з права, правостороннього пневмоторакс, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення.
Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_9 , вчиненого групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У зв`язку із цим слідча СВ просить задоволити клопотання.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили проти продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вважають за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою продовження строку запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 02.09.2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України.

03 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.Протоколами огляду місця події від 02.09.2021;

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.09.2021;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.09.2021;

4.Протоколом огляду місця події від 03.09.2021;

5.Висновком експерта №230 від 03.09.2021;

6.Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 03.09.2021;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.09.2021;

8.Протоколом огляду трупа від 04.09.2021;

9.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 14.09.2021, та іншими процесуальними документами, які зібрані під час досудового розслідування.

Таким чином ОСОБА_4 на даний час обгрунтовано підозрюється у вичненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 58 днів з 07.09.2021 року по 03.11.2021 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 вже засуджувався за вчинення злочину проти здоровя людини. Після проходження іспитого строку він знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину внаслідок якого загинула людина. Така його поведінка свідчить про те, що, перебуваючи на волі, він може вчинити інший злочин.

За таких обставин ОСОБА_4 доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, несудимого, на строк 60 діб з 03 листопада 2021 року по 02 грудня 2021 року включно без застосування електронного засобу контролю.
Зобов`язати ОСОБА_4 продовжувати виконувати наступні обов`язки:
- Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та службової особи поліції, якій буде передано ухвалу про продовження запобіжного заходу для виконання.

- Прибувати до СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурора за першим викликом або суду за кожною вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1