ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 635/5853/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/1284/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 49 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 11 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щелоково Прохорського району Бєлгородської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України з призначенням покарання:
-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи 1979,20 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Вказаним вироком встановлено, що у квітні 2017 року ОСОБА_7 знаходячись за місцем постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що конопля є наркотично-зберігаючою рослиною, маючи намір на посів та вирощування коноплі, умисно, на ділянках землі вказаного домоволодіння посіяв насіння коноплі, а саме утворюючи лунки в землі всипав туди насіння коноплі, загорнувши лунки поливав їх для швидкого проростання, після чого, маючи намір на вирощування коноплі, по мірі проростання умисно очищував від бур`янів, поливав" 34 кущі коноплі, тим самим умисно, незаконно посіяв та вирощував 34 рослини роду Конопля. Злочинні дії ОСОБА_7 у вигляді умисного незаконного посіву, вирощуванні коноплі без мети збуту 01 08 2017 року були припинені працівниками поліції Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, де в ході проведення обшуку виявлено та вилучено із оброблених земельних ділянок, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_3 , 34 рослини, які відносяться до нарковмісних рослин роду Конопля.
Крім того, ОСОБА_8 діючи умисно, з метою незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, на початку липня 2017 року зірвав близько 8-9 верхівок кущів та один кущ раніше вирощених ним конопель конопель, тим самим їх придбав, потім висушив їх, подрібнив, після чого вказані верхівки кущів коноплі поклав у полімерне відро, яке помістив до гаражного приміщення, а один кущ коноплі поклав на горище вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для особистого вживання, без мети збуту. Тим самим він умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Злочинні дії ОСОБА_7 у вигляді незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту 01 08 2017 були припинені працівниками поліції Липецького ВП Харківського ВП ГУНИ України в Харківській області в ході проведення обшуку виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1528 від 22 08 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, масою 6,4527 грам; полімерне відро з речовиною сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, масою 13,2850 грам; речовину рослинного походження, схожу на кущ коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, масою 52,0478 грам; обрізані пляшки з нашаруваннями на внутрішній поверхні, які є особливо небезпечним наркотичним засобом- екстрактом канабісу, масою 0,6271 грам.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, скоєне повторно.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню ст. 49 КК України та застосуванням закону, який не підлягає застосуванню.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного за ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного за ч.1 ст. 310 КК України у зв`язку із закінченням строків давності (а.с. 107-109).

Позиції учасників апеляційного провадження.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор змінила доводи апеляційної скарги та просила про скасування вироку та про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України, враховуючи положення ст. 49 та ст. 284 КК України у зв`язку зі спливом строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 висловив свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та просив про звільнення його від кримінальної відповідальності, наголошуючи на тому, що він обізнаний про закриття провадження з нереабілітуючих обставин.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку обвинуваченого, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч.1 ст. 309 КК України, події яких відбулися 01 серпня 2017 року.

Пунктом 2 частини 1 ст. 49 КК України регламентовано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

На даний час строк притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності сплив, у зв`язку з чим обвинуваченим і було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, а станом на 09 листопада 2021 року вже минуло три роки з моменту їх скоєння обвинуваченим, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у справі та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до вимог ст. 49 КК України, що відповідає положенням п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, п.5 ч.1 ст.407, 417, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 11 2020 року про визнання винним ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України та призначення, на підставі ч.1 ст. 70 КК України йому остаточного покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., - скасувати.

Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4