Провадження № 1-кс/754/2879/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту автомобіля «CHEVROLET SONIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2021 р. у кримінальному провадженні № 0002147 від 12.08.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 30.04.2021 р. йому належить автомобіль «CHEVROLET SONIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору. На момент ДТП за кермом автомобіля був ОСОБА_4 , а не він. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2021 р. на зазначений автомобіль було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування. Причиною накладення арешту було визнання зазначеного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадження, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають відомості, які є необхідними для експертних досліджень. ОСОБА_3 просить скасувати арешт на вищезазначений автомобіль та зобовязується його не ремонтувати, не продавати, не передавати іншим особам, надавати транспортний засіб на першу вимогу слідчого чи суду для проведення огляду чи експертного дослідження до вирішення прави по суті.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву в якій просив проводити розгляд у його відсутності.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подала до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання за її відсутності та одночасно зазначила в заяві, що на даний час всі експертизи у кримінальному провадженні щодо даного транспортного засобу проведені..
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково..
Арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET SONIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0002147 від 12.08.2021р. за ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речового доказу.
Станом на 29 вересня 2021 року слідчі дії з автомобілем проведені, підстав для подальшого арешту автомобіля немає.
Слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року на автомобіль марки «CHEVROLET SONIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску, синього кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: