Справа № 950/1962/21
Номер провадження 1-кс/950/374/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач клопотання мотивує тим, що близько 19 години 18.09.2021, невстановлена особа, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 25 000 грн., із банківської картки належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1 та 4 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2021 року за № 0000181.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні визначена за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що 18.09.2021 близько 13 години, ОСОБА_5 , перебував поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по пл. Соборна, м. Лебедин, сумської області, та знімав кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 . Знявши грошові кошти, у сумі 1000 гривень, на телефон ОСОБА_5 надійшов дзвінок, від невідомого, з номеру НОМЕР_2 . Відповівши на дзвінок, до ОСОБА_5 звернувся чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив останньому , що його банківську картку можуть заблокувати, і для цього необхідно виконати деякі операції.

Так, ОСОБА_5 виконав вказівки невідомого чоловіка, а саме:

операції зняття коштів у сумі 3000 грн. з картки № НОМЕР_1 та поповнення тієї ж картки, на суму 3000 грн. 3 рази, а також повідомив номер мобільного телефону його дружини та пін-код від його картки.

Після виконаних операцій, банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_5 , банкомат не видав.

В подальшому, дізнавшись про дану ситуацію, дружина останнього ОСОБА_6 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їй повідомили, що з картки її чоловіка, було знято грошові кошти в сумі 25 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення оперативно-розшукових заходів уповноваженими органами і забезпечувати функціонування цих технічних заходів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення. Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, точного часу коли було вчинено кримінальне правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 18.09.2021, з якого телефонував невідомий чоловік на номер ОСОБА_5 НОМЕР_4 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у клопотанні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання дізнавач СД не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала доводи зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до охоро нюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали провадження № 0000181 суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Керуючись ст. ст. 159-164, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про: 1. Зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 . у період часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 18.09.2021, з якого телефонував невідомий чоловік на номер ОСОБА_5 НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного телефону та періодом часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 18.09.2021 з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А .

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 29.10.2021 року.

Ухвала постановлена у двох примірниках.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1