Справа № 635/9530/21
Провадження №1-кп/635/1156/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 15 листопада 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни, Дворічанського р-ну, Харківської області, громадянина України, що має вищу освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Нова пошта», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, керуючись мотивом задоволення власних потреб, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на початку вересня 2021 року, більш точні час і дату досудовим розслідуванням встановити не стало можливим, через мережу Інтернет надав невстановленій в ході досудового розслідування особі анкетну інформацію про свою особу та свою фотографію, після чого за допомогою мережі Інтернет, придбав в невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, в невстановленої досудовим розслідуванням особи, фіктивний бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2021 категорії «В», «С», «СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його фотографією, виготовлений у не передбачений Законом спосіб, який не відповідає вимогам, які пред`являються до аналогічних документів відповідного зразка, що знаходиться в офіційному обігу на території України, тобто, виконано не на підприємстві, яке уповноважене на випуск документів даного виду.

Крім цього, після придбання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2021 категорії «В», «С», «СЕ» на власне ім`я, в період з початку вересня 2021 (більш точні дату і час досудовим розслідуванням встановити не стало можливим) і до 15.11.2021, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», свідомо використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2021 категорії «В», «С», «СЕ» на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом. 15.11.2021, о 11:34 год., ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем «RENO» д.н.з. « НОМЕР_2 » по вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин, Харківського р-ну, Харківської обл., згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений на Посту поліції «Пісочин» працівниками УШІ в Харківській області ДПП НПУ. При перевірці документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав завідомо підроблений документ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2021 категорії «В», «С», «СЕ» на власне ім`я, яке містило ознаки підробки, а саме бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає вимогам, які пред`являються до аналогічних документів відповідного зразка, що знаходиться в офіційному обігу на території України, тобто, виконано не на підприємстві, яке уповноважене на випуск документів даного виду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. . 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 і судом встановлено, що він раніше не судимий, однак у матеріалах справи маються відомості про неодноразове порушення правил дорожнього руху і в зв?язку із цим притягнення його до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі, оскільки більш м?які міри покарання не в повній мірі будуть сприяти виправленню обвинуваченого з урахуванням даних про особу обвинуваченого і призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має місце роботи, тому на підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання з встановленням іспитового строку, тому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з покладанням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ - підробне посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2021 категорії «В», «С», «СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним знищити та скасувати арешт зазначеного речового доказу.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на корись держави витрати, пов?язані із проведенням судової експертизи в сумі 6864 гривні 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов?язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, а саме підробне посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2021 категорії «В», «С», «СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити.

Скасувати арешт речового доказу. а саме підробного посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2021 категорії «В», «С», «СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду від 18 листопада 2021 року справа № 630/961/21.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов?язані із проведенням судової експертизи в сумі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 40 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1