УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького РУП із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який у своїй заяві просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 13.08.2021 по 13.09.2021незаконно проникла до гаражного приміщення під No НОМЕР_1 , яке знаходиться на території ГСК No 6 по вул. Пирогова у м. Вінниці,звідки викрала колеса автомобільні, коврики, спойлер.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, в ході проведення огляду місця події 20.09.2021 в період часу з 20:37 по 21:20 у гаражному приміщені, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції наступні речі: -4 автомобільних шини марки «Srial» моделі 225/55 R 17, які перев`язані ниткою, скріплені біркою з підписами слідчого та понятих; 2 автомобільних шини «Nokian» моделі 225/55 R 16 які перев`язані ниткою, скріплені біркою з підписами слідчого та понятих; 2 автомобільних шини «Krisalp» моделі 215/55 R 17 які перев`язані ниткою, скріплені біркою з підписами слідчого та понятих; 2 пластикові решітки до автомобіля, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ 7262753.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна, яке було вилучено під час огляду місця події 20.09.2021 в період часу з 20:37 по 21:20 у гаражному приміщені, за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що у СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, 20.09.2021 в період часу з 20:37 по 21:20 у гаражному приміщені, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції наступні речі: 4 автомобільних шини марки «Srial» моделі 225/55 R 17, які перев`язані ниткою, скріплені біркою з підписами слідчого та понятих; 2 автомобільних шини «Nokian» моделі 225/55 R 16 які перев`язані ниткою, скріплені біркою з підписами слідчого та понятих; 2 автомобільних шини «Krisalp» моделі 215/55 R 17 які перев`язані ниткою, скріплені біркою з підписами слідчого та понятих; 2 пластикові решітки до автомобіля, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ 7262753.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого майна,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час під час огляду місця події 20.09.2021 в період часу з 20:37 по 21:20 у гаражному приміщені, за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено наступні речі: 4 автомобільних шини марки «Srial» моделі 225/55 R 17, які перев`язані ниткою, скріплені біркою з підписами слідчого та понятих; 2 автомобільних шини «Nokian» моделі 225/55 R 16 які перев`язані ниткою, скріплені біркою з підписами слідчого та понятих; 2 автомобільних шини «Krisalp» моделі 215/55 R 17 які перев`язані ниткою, скріплені біркою з підписами слідчого та понятих; 2 пластикові решітки до автомобіля, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ 7262753.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: