ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 28 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 28 серпня 2021 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву в якій клопотання підтримав. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд без участі представника володільця майна та без участі прокурора, та прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Сектором дізнання Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000076 від 28 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Фастівською окружною прокуратурою Київської області.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 26 квітня 2021 року використала завідомо підроблений документ, а саме Рішення Глевахівської селищної ради V скликання від 30 липня 2010 року №975-37-V та здійснила державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:004:0023 площею 2,0001 гектара.
Так, 26 квітня 2021 року, ОСОБА_4 подала до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Васильківської міської ради (08600, місто Васильків, вулиця Покровська, №5 документи щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:004:0023 площею 2,0001 гектара.
28 квітня 2021 року, державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Васильківської міської ради ОСОБА_5 на основі поданих ОСОБА_4 документів, прийняла рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:004:0023 площею 2,0001 гектара (індексний номер рішення 57903668).
28 квітня 2021 року, ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності від 14 вересня 2020 року (№ 2120) уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-АГРОРУП» () в особі директора ОСОБА_7 , договір купівлі продажу земельної ділянки за кадастровим номером :03:004:0023 площею 2,0001 гектара, яка розташована за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вулиця Підприємницька.
Вищевказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 (місто Васильків, вулиця Грушевського, 23) та зареєстровано в реєстрі за № 1162.
Поряд з цим, з листа Глевахівської селищної ради від 7 травня 2021 року №984/02-22 та додатку до нього вбачається, що рішення про передачу земельної ділянки за кадастровим номером :03:004:0023 площею 2,0001 гектара громадянці ОСОБА_4 не приймалось.
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірити відомості, отримані в ході досудового розслідування шляхом дослідження документів, які пов`язані з вчиненням протиправних дій щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03:004:0023 площею 2,0001 гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
21 вересня 2021 року, під час огляду інтернет-ресурсу «Публічна кадастрова карта України» (https://map.land.gov.ua/) встановлено, що 21 липня 2021 року державним реєстратором Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_9 внесено зміни до Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :03:004:0023.
Водночас встановлено, що земельну ділянку за кадастровим номером :03:004:0023 поділено, та утворено дві окремі земельні ділянки за кадастровими номерами :01:076:0022 та :01:076:0021.
Згідно інформаційної довідки №272079100 від 27 серпня 2021 року, земельна ділянка за кадастровим номером :03:004:0023 належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-АГРОРУП» ().
Поряд з цим, відповідно до інформаційних довідок від 27 серпня 2021 року №272076283 та №272076391, відомості про право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:076:0022 та :01:076:0021 відсутні.
Водночас вбачається, що земельні ділянки за кадастровими номерами :01:076:0022 та :01:076:0021 утворені шляхом поділу земельної ділянки за кадастровим номером :03:004:0023, а тому за відсутності відомостей про зміну власника, належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-АГРОРУП» ().
Прокурор вказує, що зважаючи на обставини кримінального правопорушення, з метою недопущення неправомірної зміни власника майна, слід накласти арешт на земельну ділянку за відсутності представника її власника.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:076:0021 яка розташована за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вулиця Підприємницька (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 серпня 2021 року №272076391, відомості про власника відсутні; належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-АГРОРУП» () із встановленням заборони на її використання та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1