Провадження №1-кп/523/1603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України.

В ході підготовчого розгляду прокурор заявив про можливість призначити справу до розгляду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення справи до розгляду, та просив змінити відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та надати ОСОБА_5 дозвіл на виїзд з 29 листопада 2021 по 06 грудня 2021 на відвідування медичного навчального заходу.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м.Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді, та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Щодо клопотання захисника про зміну обов`язків, відповідно до вимог ст. 194 ч. 5 КПК України, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

13.05.2021 року, ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням суми застави в розмірі 181 600 гривень, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в частині виконання запобіжного заходу - застави.

Після внесення застави, обвинуваченим ОСОБА_5 був зданий на зберігання паспорт для виїзду закордон.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтовано обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У рішенні «В. проти Швейцарії» (WvsSwitzerland, 14379/88, 26.01.1993) ЄСПЛ зазначив, що небезпеку переховування обвинуваченого від суду не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її слід визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробить її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Згідно з практикою ЄСПЛ серйозність звинувачень може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, не змінювати покладені на особу обов`язки.

Матеріали обвинувального акту свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію.

Крім того, належним чином оформлених підтверджуючих документів для участі ОСОБА_5 у міжнародному навчальному заході суду не було надано.

Наведені прокурором ризики під час досудового розслідування, які були враховані та передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, продовжують існувати, і не втратили своєї актуальності, та виправдовують подальше покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 певного кола обов`язків, які були визначені ухвалою слідчого судді, як гарантія уникнення поведінки обвинуваченого, що перешкоджатиме судовому розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, в ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 КПК України будуть покладені на обвинуваченого у разі застосування/внесення застави, наслідки їх невиконання.

Частина 5 статті 194 КПК України, при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в т.ч., заставі, зобов`язує обвинуваченого: 1)прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З урахування викладеного, суд вважає за можливе, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, відмовити в задоволенні клопотання, з наведених вище мотивів та підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 177, 178, 181, 194, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України, на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисника про зміну процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1