Провадження №1кп/202/347/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000006 від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 21.12.2020 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-15.06.2021 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.71, 72 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року приблизно об 11:57 годині, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус-39», розташованому адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, побачив на торговому стелажі у відділі із засобами особистої гігієни чотири упаковки зубної пасти, а саме: зубна паста «Lacalut white», у кількості 2 шт., зубна паста «Lacalut flora», у кількості 1 шт., зубна паста «Lacalut актив гербал», у кількості 1 шт., які він визначив предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись, що присутні особи не усвідомлюють факту таємного викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу чотири упаковки зубної пасти, а саме: зубна паста «Lacalut white», у кількості 2 шт., загальною вартістю 179,80 грн. (без ПДВ 138,08 грн.), зубна паста «Lacalut flora», у кількості 1 шт., вартістю 82,90 грн. (без ПДВ 68,12 грн.), зубна паста «Lacalut актив гербал», у кількості 1 шт., вартістю 84,90 грн. (без ПДВ 68,12 грн.), та сховав їх до внутрішньої кишені своєї куртки, одягнутої на ньому.
У подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел до кінця, пройшов лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за вищевказане майно, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 23 лютого 2021 року з магазину «Варус», що розташований на вул. Калиновій у м. Дніпро, намагався таємно викрасти зубні пасти, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки, пройшовши касову зону, його зупинив охоронець.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_6 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують останнього і дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, призначеного за іншим покаранням, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України. Інше покарання призначити неможливо, оскільки злочин вчинено під час відбування покарання з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.ст.71,72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років шість місяців позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази:
- 4 упаковки зубної пасти «Лакалут», - залишити потерпілому ТОВ «Омега» магазину «Варус-39»;
- чоловічу куртку чорного кольору, - повернути ОСОБА_5 ;
- DVD диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Варус-39», - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_7