Провадження № 1-кс/752/9395/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000008, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про зміну підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просив змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що підозрювана з`являлась до слідчого за викликами, а її стан здоров`я унеможливлює тримання під вартою, а саме у підозрюваної ішемічна хвороба серця.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника та просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що вона порушила домашній арешт, оскільки поїхала додому до матері на 80 років та тринадцятого числа поїхала, а п`ятнадцятого вже була у Києві.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000008 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 187 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою: 07.05.2002 Крижопільським р/с Вінницької обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до виправних робіт терміном на 1 рік з утриманням 20% заробітку; 28.01.2010 Солом`янським р/с м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнена відбуття покарання із іспитовим строком 3 роки; 08.04.2011 Солом`янським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71 КК України приєднано 2 місяці; 06.05.2016 Солом`янським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, а також особою, яка притягується до кримінальної відповідальності, а саме 23.04.2018 Київською міською прокуратурою повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також Київською міською прокуратурою № 8 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не встала, належних висновків для себе не зробила та скоїла нові умисні злочини.
В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
19.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 187 КК України, а саме:
- у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушення, передбачених ч 2 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- проколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.06.2021;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 , який впізнав особу ОСОБА_5 , що причетна до вчинення злочину відносно нього, від 08.06.2021;
- протоколом огляду відеозаписів від 12.07.2021;
- протоколом огляду відеозаписів від 20.07.2021;
- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме спостереження за особою ОСОБА_7 від 09.06.2021;
- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 17.06.2021;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 28.05.2021;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 , який впізнав особу ОСОБА_5 , що причетна до вчинення злочину відносно нього, від 28.05.2021;
- протоком допиту свідка ОСОБА_11 від 28.05.2021;
- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.
21.10.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із покладанням на останньої обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись цілодобово з місця фактичного проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматися від спілкування з свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
Строк дії ухвали визначено до 01.12.2021.
Контроль за дотриманням покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків у вигляді цілодобового домашнього арешту доручено працівникам Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
15.11.2021 за вих. №№ 8671/125/54/03-21 та 8672/125/54/03-21 із Святошинського УП ГУНП у м. Києві отримано матеріали відповідно до яких 14.11.2021 о 17.20 та 15.11.2021 о 15.10 було проведено перевірку дотримання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відповідно до вказаних перевірок підозрювана ОСОБА_5 була відсутня за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому про залишення місця свого мешкання ОСОБА_5 не повідомляла орган досудового розслідування, прокуратуру та суд.
Крім того, 15.11.2021 було опитано ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , останній повідомив, що за даною адресою мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженні і якій суд обрав цілодобовий домашній арешт. Однак приблизно тиждень назад ОСОБА_5 залишила квартиру та поїхала у невідомому напрямку.
Зазначене свідчить про системне порушення ОСОБА_5 покладених на нею обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва за № 1-кс/752/8673/21 від 21.10.2021.
Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років або довічним позбавленням волі, в органу досудового розслідування існують обґрунтовані ризики того, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може змінити місце свого проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити вчиняти інші злочини.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на сьогодні під час досудового розслідування в кримінальному провадженні запобігти вказаним ризикам шляхом застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не представляється можливим.
Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Як встановлено слідчим суддею, в рамках кримінального провадження № 0000008 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
21.10.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із покладанням на останню обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись цілодобово з місця фактичного проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматися від спілкування з свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Також, даною ухвалою було роз`яснено підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
15.11.2021 за вих. №№ 8671/125/54/03-21 та 8672/125/54/03-21 із Святошинського УП ГУНП у м. Києві отримано матеріали відповідно до яких 14.11.2021 о 17.20 та 15.11.2021 о 15.10 було проведено перевірку дотримання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відповідно до вказаних перевірок підозрювана ОСОБА_5 була відсутня за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому про залишення місця свого мешкання ОСОБА_5 не повідомляла орган досудового розслідування, прокуратуру та суд.
Крім того, 15.11.2021 було опитано ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , останній повідомив, що за даною адресою мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженні і якій суд обрав цілодобовий домашній арешт. Однак приблизно тиждень назад ОСОБА_5 залишила квартиру та поїхала у невідомому напрямку.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ст. 200 КПК України, та необхідність зміни запобіжний захід підозрюваній.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 будучи раніше судимою, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не встала, належних висновків для себе не зробила та скоїла нові умисні злочини, порушила покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України відповідно до ухвали слідчого судді від 21.10.2021 року, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, що є підставою для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131,132,176- 178, 181-184,194, 200,309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000008, про зміну підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.
Змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ялтушків, Барського р-н., Вінницької обл., громадянка України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, з домашнього арешту на тримання під вартою без визначення розміру застави.
Взяти підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під-варту в залі суду.
Визначи строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 02.01.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1