Справа № 399/581/21
Провадження № 1-кп/399/88/2021
В И Р О К
Іменем України

16 вересня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000579 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого електромеханіком СЦБ станції Лікарівка ПАТ «Українська залізниця», одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

30 травня 2021 року близько 17:00 години обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території двору господарчої бази, розташованої по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , яка не являється повністю огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей виявив вантажний напівпричеп марки «SHMІTZ», після чого у останнього виник умисел, направлений на вчинення крадіжки сталевих елементів каркасу зазначеного напівпричепа призначених для кріплення тенту.

Переконавшись, що його дії не помітні потерпілому та стороннім особам, шляхом демонтажу таємно викрав сталеві елементи каркасу вантажного напівпричепа, загальною вагою 66 кілограм 850 грам, вартістю за ціною брухту чорних металів 4 гривні 50 копійок за один кілограм, на суму 300 гривень 82 копійки, після чого покинув місце вчинення кримінально-протиправного діяння та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши власнику майна ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 30 травня поточного року випасав корів неподалік господарчої бази належної ОСОБА_5 . Коли одна з корів зайшла на територію господарчого двору пішов за нею. Помітивши на території двору металевий каркас вирішив викрасти окремі його частини. Викрадені елементи каркасу виніс за територію господарчого двору і залишив у траві, а ввечері близько 20 години приїхав і забрав, а в подальшому здав до пункту прийому металобрухту.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до проступку.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 статті 185 КК України у виді 90 годин громадських робіт. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.

Речові докази - дві бокові складні середні стойки на 4 кріплення висотою 260 см, шириною 22,5 см чорного кольору, дві верхні стойки чорного кольору довжиною 82 см, шириною 11 см П-образної форми, а також дві поперечні оцинковані планки (стойки) П-образної форми розмірами 217 x 10 см та 95 х 15 см, які знаходяться на зберіганні у власника - ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1