overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 15.09.2021 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній повідомляє про те, що невідомими особами з весни 2021 року самовільно проводяться підготовчі та будівельні роботи на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності по АДРЕСА_1 .
15.09.2021 слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесено за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до долучених ОСОБА_4 до заяви про вчинене кримінальне правопорушення фотознімків на земельній ділянці перебуває будівельна техніка та здійснюється будівництво.
Окрім цього встановлено, що на території ТОВ «Укрелектроапарат», яке розташоване по вул.Чорновола, 120 у м. Хмельницькому, яка на праві власності належить Хмельницькій міській раді, під час здійснення незаконних будівельних робіт було пошкоджено силовий кабель лінії електропередач.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником (контролером) з обмеженою відповідальністю "Укрелектроапарат" власником якої є ОСОБА_5 , із відсотком частки у статутному капіталі 46,64%.
12.10.2021 постановою слідчого, вищевказану земельну ділянку визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказану земельну ділянку, з позбавленням права на користування, розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1351/21
Провадження № 1-кп/941/141/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 25 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана КОЛЕСНИК
Справа № 707/1220/18
Провадження 1-В/712/208/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

20 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Сосніівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.
Представник відділу з питань пробації підтримав клопотання.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 09 год. 15 хв. 08 листопада 2021 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/897/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1826/21
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

19 жовтня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання Харківського апеляційного суду за вищевказаними апеляційними скаргами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначено на 10 годину 28 жовтня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 , який заявив клопотання про дистанційний розгляд, між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року проводити в режимі відеоконференції об 11 годині 28 жовтня 2021 року між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Копію ухвали надіслати голові Лозівського міськрайонного суду Харківської області для забезпечення проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження за участю потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/4465/21
Провадження № 1-в/314/1178/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 25.10.2021 року о 14 годині 05 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3024/21
Провадження №: 1-кп/332/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження через порушення строків досудового розслідування та скаргу на неправомірні дії слідчого, а саме щодо виненесення та ненаправленя стороні захисту постанови від 20.07.21р. про розшук підозрюваного. Обвинувачений підтримав свого захисника. Прокурор та представник потерпілого проти вищезазначених клопотання та скарги захисника заперечували, оскільки, на їх думку, це питання не вирішується на даній стадії процесу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження через порушення строків досудового розслідування та скарга захисника на неправомірні дії слідчого є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки на цій стадії розгляду справи суд позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження, на які посилається захисник в якості обґрунтування скарги та клопотання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження через порушення строків досудового розслідування відмовити.

В задоволенні скарги захисника на неправомірні дії слідчого щодо виненесення та ненаправленя стороні захисту постанови від 20.07.21р. про розшук підозрюваного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.10.2021
Справа № 334/133/17
Провадження № 1-кп/334/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Привід здійснити на 18.11.2021 року на 14:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП України у Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3953/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження №0000063, відомості про яке 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.ч. 5,6 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись, ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, у рамках кримінального провадження №0000063, відомості про яке 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 18 листопада 2021 року у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 жовтня 2021 року о 16 год.50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
№ 317/3408/21
№/п 1-кп/317/353/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 16 березня 2015 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 16 березня 2015 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 16 березня 2015 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, підготовче судове засідання на 29.11.2021 року на 09 годину 20 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/8562/21
Провадження № 1-кп/336/694/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 р. прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

25.10.2021 р. о 14.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, в судове засідання із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6495/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

19 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів поданої та підписаної скаржником адвокатом ОСОБА_2 скарги така починається з 10 (десятої) сторінки та не містить перших дев`ятьох сторінок, що також стверджується актом, складеним 19.10.2021 року працівниками Личаківського районного суду м. Львова. Крім цього, прохальна частина такої викладена як заява про вчинення злочину та не відноситься до скарг в розуміння ст. 303 КПК України
З`ясувавши обставини справи, враховуючи наявні в скарзі суттєві недоліки, які перешкоджають суду здійснити розгляд поданої скарги по суті, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суддя вважає за необхідне повернути скаргу.
Керуючись вимогами статей 22,26 КПК України, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1