Справа № 1-11/2004
Провадження № 1-о/361/3/21
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року у кримінальній справі № 1-11/04 за виключними обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року у кримінальній справі № 1-11/04 за виключними обставинами, разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року, згідно з якою заяву засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 34 КПК України направлено для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Заяву засуджений ОСОБА_2 обґрунтував тим, що він 12 лютого 2004 року вироком Апеляційного суду міста Києва засуджений до довічного позбавлення волі.
Також зазначив, що 16 вересня 2021 року Конституційний Суд України виніс рішення № 6 р (ІІ) 2021, яким було визнано, що відсутність можливості застосування ст. ст. 81, 82 КК України до осіб, засуджених довічно, є порушенням ст. 28 Конституції України і являється неконституційним.
У зв`язку з цим просить прийняти до провадження дану заяву і розглянути її по суті; змінити вирок стосовно нього з довічного ув`язнення на певний строк, відповідно до вимог законодавства і на підставі рішення Конституційного Суду України № 6 р (ІІ) 2021.
Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.
Процедура перегляду судових рішень за виключними обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 3 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на виключні, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути. Згідно процедури перегляду судових рішень за виключними обставинами підставою його здійснення є одна із визначених у ч. 3 ст. 459 КПК України обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.
Рішенням Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року, на яке посилається ОСОБА_2 , як на підставу для здійснення кримінального провадження за виключними обставинами, визнано такими, що не відповідають Конституції України ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 Кримінального кодексу України в тому, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Так, ч. 1 ст. 81 КК України містить перелік осіб, до яких може бути застосовано умовно -дострокове звільнення від відбування покарання, ч. 1 ст. 82 КК України вказує на право осіб, що відбувають покарання на його заміну більш м`яким. Тобто обидві норми закону, що стали предметом розгляду Конституційного Суду України стосуються не розгляду справи по суті чи постановлення вироку, а порядку його виконання.
З огляду на таке формулювання є незрозумілим, яким чином положення ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 Кримінального кодексу України застосовані у вироку щодо ОСОБА_2 та на якій підставі він підлягає перегляду.
За змістом ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються у тому ж числі обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, яка визначає, що заява повертається, якщо не усунуто недоліків заяви, яку було залишено без руху.
За таких обставин, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року у кримінальній справі № 1-11/04 за виключними обставинами слід залишити без руху, надавши йому строк у 15 днів, з моменту отримання даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме у заяві про перегляд вироку суду за виключними обставинами вказати, яким чином положення ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 Кримінального кодексу України застосовані у вироку щодо ОСОБА_2 та як обставина визнання цих положень неконституційними могла вплинути на судове рішення, ухвалене відносно нього.
Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року у кримінальній справі № 1-11/04 за виключними обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк 15 (п`ятнадцять) днів, з моменту отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання вимог у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1