УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Газіантеп Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 22.11.2012,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні №0000092 від 22.11.2012, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000092 від 22.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
При цьому, 06.07.2010 кримінальну справу №10-20043 порушено щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складів злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.
06.07.2010 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в якості обвинуваченого за ч. 3 ст. 358. ч. 4 ст. 190 КК України, 09.07.2010 винесено постанову про оголошення останнього в розшук, а також Шевченківським районним судом м. Києва надано дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
15.05.2012 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) оголошено у міжнародний розшук.
29.05.2012 Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також Солнцевським районним судом м. Москви відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В подальшому 12.10.2012 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) було екстрадовано з м. Москви Російської Федерації до Київського СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву та Київській області.
15.10.2012 Шевченківським районним судом м. Києва обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) було змінено запобіжний захід з тримання під вартою у вигляді взяття під варту на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 тис. грн. із покладенням додаткових обов`язків.
15.10.2012 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
22.11.2012 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
05.04.2013 слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
08.04.2013 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) оголошено в розшук у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000092 місцезнаходження підозрюваного не вдається за можливе встановити, а згідно довідки відділу укрбюро інтерполу ГУ НП в м. Києві останній перетнув державний кордон Туреччини 09.04.2013.
26.11.2016 та 06.03.2019 Шевченківським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 14.09.2021 за наявної інформації в Інформаційній базі «Аркан» ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не перетинав державний кордон України протягом останніх п`яти років.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 25.03.2021 підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) оголошено у міжнародний розшук.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного заперечувала з приводу задоволення даного клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в суді, у кримінальному провадженні №0000092 від 22.11.2012 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.04.2013 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) оголошено у розшук, а 25.03.2021 у міжнародний розшук.

Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 17 серпня 2020 року за № 613/380/93/228/414/510/2801/5, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також перелік інформації та документів, зокрема завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від органу досудового розслідування та суду.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 15.10.2012 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, а також Шевченківським районним судом м. Києва обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) було змінено запобіжний захід з тримання під вартою у вигляді взяття під варту на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 тис. грн. із покладенням додаткових обов`язків, які йому були роз`яснені, і які останній не виконав, та всупереч обмеженням покинув територію України.
Також, вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який хоча і є раніше не судимий (інших відомостей в ході досудового розслідування не встановлено), проте на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, покарання за яке, за умови визнання його винуватим, передбачене у виді позбавлення волі від 5 до 12 років, з конфіскацією майна, що свідчить про істотну суспільну небезпечність таких дій, а зважаючи на обставини кримінального провадження, зокрема вжиття підозрюваним заходів щодо уникнення кримінальної відповідальності, тривалість вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, що підозрюваний, будучи не ізольованим від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу і на те, що 26.11.2016 та 06.03.2019 Шевченківським районним судом м. Києва надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Газіантеп Турецької Республіки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Газіантеп Турецької Республіки, на протязі сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1