ВИРОК №1кп/243/769/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/8173/21
09 вересня 2021р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, у силу ст.89КПК України не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
28 червня 2021року у період часу з 08:05 год. до 08:40 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися у автобусі, який рухався по маршруту «с. Рай-Олександрівка - м. Миколаївка», де у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення його на свою користь, користуючись, що його дії залишаються непомітними для ОСОБА_6 та інших пасажирів, таємно викрав майно, що знаходилося на підлозі вказаного автобусу, яке належить ОСОБА_6 , а саме: - мобільний телефон «Redmi 7а» сенсорний, у корпусі синього кольору вартістю 1279 гривень 74 копійки, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1279 гривень 74копійки.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 28 червня 2021 року приблизно о 08.30 год. знаходячись у автобусі, який рухався по маршруту «с. Рай-Олександрівка - м. Миколаївка», він таємно викрав мобільний телефон «Redmi 7а» у корпусі синього кольору, який належав ОСОБА_6 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Суд приймаючи до уваги повне визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно оскільки, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, з квітня 2010 року перебуває на обліку у лікаря нарколога не перебуває на обліку у лікаря психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.
За таких обставин суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання в виді громадських робіт, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі: - мобільний телефон «Redmi 7а» у корпусі синього кольору, який переданий під охоронну розписку на зберігання потерпілої ОСОБА_6 - після набрання вироком законної залишити в її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання в виді 100 годин громадських робіт.
Речові докази по справі: - мобільний телефон «Redmi 7а» у корпусі синього кольору, який переданий під охоронну розписку на зберігання потерпілої ОСОБА_6 - після набрання вироком законної залишити в її розпорядженні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1