21.12.21 Справа № 469/1271/19
1-кп/469/63/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишня Городоцького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, директора ТОВ ПБ Фаворит,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
в с т а н о в и в:
15 листопада 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості, укладеною 14 листопада 2019 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник відмовились від укладеної угоди та просили повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, посилаючись на те, що угода була укладена обвинуваченим вимушено, під впливом складних обставин; вину у вчиненні кримінального правопорушення він не визнає та не визнавав і не згоден на звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності; заявляли про неповноту і необ"єктивність досудового слідства та невстановлення важливих у цьому кримінальному провадженні обставин, у тому числі кількості придбаного палива, осіб продавців палива, відсутність речових доказів та незадоволення слідчим клопотань сторони захисту про проведення додаткових експертиз.
Прокурор проти повернення кримінального провадження заперечував та просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо :
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Оскільки обвинувачений заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості з підстав невизнання ним винуватості та вимушеного укладення угоди, підстави для затвердження угоди відсутні.
Відповідно до п.п.1, 5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомлено про підозру 14 листопада 2019 року о 14.10 год., проведено його допит як підозрюваного того ж дня о 14.30 год. та відкрито матеріали досудового розслідування підозрюваному і його захиснику ОСОБА_5 того ж дня з 14.50 год. по 15.40 год.
Того ж дня, 14 листопада 2019 року прокурором та підозрюваним за участю захисника підписано угоду про визнання винуватості, складено обвинувальний акт, вручено його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому, складено супровідний лист до суду та наступного дня, 15 листопада 2019 року обвинувальний акт разом з угодою зареєстрований у суді.
Суд вважає, що незначна тривалість часу (менше 10 годин), що минув між повідомленням ОСОБА_4 про підозру та направленням обвинувального акта до суду, свідчить про неможливість підозрюваного повною мірою скористатися передбаченими ч.3 ст.42 КПК України правами, а реалізація зазначених прав та запобігання можливим порушенням права обвинуваченого на захист та забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження можлива лише у спосіб, передбачений п.1 ч.3 ст.314 КПК України.
За таких обставин у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, повернувши кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :