Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1239/21
Провадження №1-кп/523/661/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0002514 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 року відносно:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан Сирдаринської області, громадянина Російської Федерації, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судим,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 25.08.2020 року приблизно о 17:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не надалось можливим, перебуваючи у подвір`ї багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з раніше незнайомими йому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті ОСОБА_16 умисно наніс йому один удар в область життєво-важливого органу - передню поверхню грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії невстановленим колюче-ріжучим предметом типу ножа, який знаходився у його правій руці, внаслідок чого спричинив ОСОБА_16 проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, в 135см від підошовної поверхні стопи по середньо-ключичній лінії в 6-му межребір`ї, з правим П-подібним та лівим гострокутним кінцями. По ходу ранового каналу ушкоджені міжреберні м`язи, кісткова та хрящова частини 6-го ребра, навколосерцева сорочка (перикард), передня поверхня правого шлуночка серця. Дане ушкодження через декілька хвилин після нанесення призвело до смерті ОСОБА_16 .

Одразу ж після цього, ОСОБА_14 діючи з прямим умислом з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті ОСОБА_15 умисно наніс йому не менше трьох ударів в область життєво-важливих органів: 1) в передню поверхню грудної клітки справа по середньо-ключичиній лінії, 2) в нижню третину грудної клітки справа, та 3) в передню поверхню грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії невстановленим колюче-ріжучим предметом типу ножа, який знаходився у його правій руці, внаслідок чого спричинив ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді: 1) колото-різаного проникаючого поранення передньої стінки грудної клітки справа, проникаючого в праву плевральну порожнину з ушкодженням правої легені, судин та крововиливом в праву плевральну порожнину, 2) колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини зліва, проникаючого в черевну порожнину з пересіченням 7-го лівого ребра, ушкодженням лівої долі печінки, судин, та крововиливом в черевну порожнину, 3) колото-різаного не проникаючого поранення передньої стінки грудної клітки зліва які у своїй сукупності через декілька хвилин після нанесення призвели до смерті ОСОБА_15 .

Після зазначених дій, ОСОБА_14 покинув місце події у невідомому напрямку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно 25.08.2020 року, після обіду, точніше після 16.00 години, знаходився біля гаражу, навпроти дитячого садку, де працювала його співмешканка, біля будинку АДРЕСА_3 . Там у нього з двома перехожими чоловіками виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину, в ході якої ОСОБА_14 декілька разів вдарив їх ножем, який дістав зі свого рюкзаку, після чого вони розійшлись в різні боки. Після скоєного він покинув місце події, зайшов у найближчий під`їзд, переодягнувся у речі, які були в його рюкзаку та виїхав за місто у лісо полосу. Також пояснив, що на дереві біля місця події був хлопець, при цьому він розумів, що міг вбити потерпілих, що він і зробив. Ніж, яким ОСОБА_14 наносив удари, він викинув у смітник. Наступного дня ОСОБА_14 повернувся у місто до співмешканки, зібрав свої речі та поїхав до Миколаївської області за місцем свого мешкання, де за чотири дні був затриманий співробітниками поліції. У скоєному розкаюється, просить вибачення у Держави Україна та родичів потерпілих, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс.

Окрім показів ОСОБА_14 , його провина також доводиться матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні:

-Постановами про визнання та доручення речових доказів від 26.08.2020 року, 30.08.2020 року, 28.09.2020 року, 30.09.2020 року, 06.10.2020 року, 19.10.2020 року та 22.01.2021 року.

-Висновком експерта №481 від 05.09.2020 року, згідно якого:

1 (1,2) Смерть ОСОБА_15 знаходиться у прямому причинному зв`язку з кслото-різаними ранами тулуба з ушкодженням правої легені, печінки, дрібних судин грудної клітки та живота, з крововиливами в праву плевральну та черевну порожнини, яка супроводжувалася масивною крововтратою, що призвело до малокрів`я внутрішніх органів і настанню смерті.

Встановити послідовність виникнення тілесних ушкоджень неможливо.

Данні ушкодження могли бути утворені в швидкій послідовності в короткий проміжок часу, та до настання смерті могло пройти біля 20-40 хвилин, про що свідчать локалізація ушкоджень, а також данні гістологічного дослідження (...ушкодження легені та печінки у вигляді дефектів щілиноподібної форми з крововиливами в краях ушкодження - з нерізко, слабо вираженою початковою клітинною реакцією …).

Данні ушкодження в своїй сукупності згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя п.2.1.1.а, п.2.1.2., п.2.1.З.й,к.(Київ, 1995р).

3 (9)При судово-токсикологічному досліджені крові від трупа ОСОБА_15 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 2,46%. Вказана концентрація етилового спирту в крові відповідно живих осіб могла відповідати стану середнього ступеня алкогольного сп`яніння.

-Актом судово-медичного дослідження №849, згідно якого:

Кров трупа ОСОБА_15 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО.

- Актом судово-медичного дослідження №374, згідно якого:
1. На клаптях шкіри грудної клітини з раною №1 та №2 розташовується по одній колото-різаній рані, які могли бути утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 3,6 см або з упором на лезо. Додаткова частина рани на клапті шкіри грудної клітини з раною №1 могла бути утворена при витягуванні клинка з поворотом його при упорі на лезо.

На клапті шкіри грудної клітини зліва з ранами №3 та №4 розташовується дві колото-різані рани, які є елементами одного ранового каналу та могли бути творені плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка від 4,5 см до 3 см, або з упором на лезо.

Не виключається можливість, що рани на клаптях шкіри були нанесені зі зміною траєкторії клинка травмуючого предмета.

На фрагменті хрящової частини 7-го ребра, в середніх відділах, визначається фрагментоване, наскрізне пошкодження, у вигляді повного перетинання хрящової частини ребра, визначати механізм утворення та характер травмуючого предмета не представляється можливим через його фрагментацію .

Площини перетинань хрящової частини 7-го ребра слабковиражені, неглибокі, у вигляді валиків і борозенок, які чергуються між собою та не придатні для ідентифікаційного дослідження.

-Висновком експерта №482 від 07.09.2020 року, згідно якого:
1(1) Смерть ОСОБА_16 знаходиться у причинному зв`язку з проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини, ушкодженням серця з крововиливом (150мл рідкої крові+200г темних згортків крові) в навколосерцеву сорочку та ліву плевральну порожнину (300мл) та настала від малокрів`я внутрішніх органів.
3(3,4,6) На трупі ОСОБА_16 виявлені зажиттєві тілесні ушкодження:
Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, в 135см від підошвенноъ поверхні стопи по середньо-ключичній лінії в 6-му межребір`ї, з правим П-подібним та лівим гострокутним кінцями. По ходу р. нового канала ушкоджені міжреберні м`яза, кісткова та хрящова частини 6-го ребра, навколосерцева сорочка (перикард), передні поверхня правого шлуночка серця.
Ця рана володіє груповими ознаками колото-різаної та виникла від удара плоского колюче-ріжучого знаряддя, типа ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка в межах 2,8-3,2см, та дліну клинка не менше 5-6см. На це вказують характер рани, її морфологічні властивості та глибина ранового канала.
Індивідуальних ознак травмуючого предмета в ушкодженні не встановлено.
4(5,8) Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя п. п.2.1.1.а, (м.Київ, 1995р) .
5 (7). З тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_16 міг жити короткий проміжок часу який вираховується хвилинами - десятками хвилин (10-30 хвилин. про що свідчать локалізація ушкоджень, а також данні гістологічного дослідження (...ушкодження серця та перикарда у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносно рівними контурами раневого каналу, з крововиливами в краях ушкодження - без вираженої перифокальної клітинної реакції...) .
б(9).При судово-токсикологічному дослідженні в крові та сечі невідомого чоловіка ( ОСОБА_16 ) виявлено етиловий спирт у концентрації: в крові 1,71%, в сечі 2,38% концентрація етилового спирта у крові стосовно живих осіб могла відповідати стану середнього ступеня алкогольного сп`яніння.

-Актом судово-медично дослідження №375 від 31.08.2020 року, відповідно якого:

1.На клапті шкіри грудної клітини зліва розташовується одна колото-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше З см.

На фрагменті грудної клітини зліва, по нижньому краю верхнього лівого ребра, в області хрящової та кісткової частини його, визначається одна наскрізна колото-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 3 см.

Пошкодження на клапті шкіри грудної клітини зліва та на фрагменті грудної клітини є елементами одного ранового каналу.

Площини перетинань хрящової та кісткової частини ребра нерівні, з горбистостями та виступами, на яких визначаються поодинокі, орієнтовані поздовжньо поверхні ребра невиражені сліди ковзання травмуючого знаряддя у вигляді валиків і борозенок, які чергуються між собою, які не придатні для ідентифікаційного дослідження.

-Актами судово-медичних досліджень №850 від 26.08.2020 року, 2024/482 від 26.08.2020 року, 4190/482 від 26.08.2020 року, які підтверджую дані зазначені у Висновку експерта №482 від 07.09.2020 року.

-Висновком експерта №2253 від 31.08.2020 року, відповідно до якого:

1-8 При огляді ОСОБА_14 будь-яких видимих тілесних ушкоджень та їх слідів із давністю утворення в межах 10-20 діб (тобто таких, які могли б відноситись до 25.08.2020 року) не виявлено.

Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до судового засідання не з`явились, надали суду заяви, відповідно до яких ОСОБА_18 просить розглянути справу без його участі. ОСОБА_17 просить розглянути справу без її участі міру покарання залишає на розсуд суду. Цивільних позовів не надавали.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_14 необхідно кваліфікувати:

- по п.1 ч.2 ст.115 КК України за ознаками: умисне протиправне заподіяння смерті двом особам (умисне вбивство двох осіб), та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів, факт скоєння злочину особою, що не має судимості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, має по життєву травму бедра, після ДТП у 2006 році, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставиною, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприянні розкриттю злочина.
Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, думку потерпілих, думку захисника, яка просила обрати найменше покарання, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання.

Витрати на проведення експертиз на загальну суму 8976,47 гривень стягнути з ОСОБА_14 .

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з моменту затримання останнього, а саме з 30.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави 8976,47 гривень (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень сорок сім копійок) - вартість проведених по справі експертиз.

Речові докази, які відповідно до постанов про прилучення речових доказів були прилучені до матеріалів кримінального провадження №0002514 в якості речових доказів, крім компакт диску із відеозаписом події злочину, кросівок та мобільних телефонів обвинуваченого знищити (після набрання вироком законної сили), у зв`язку із відсутністю заяв чи клопотань від господарів зазначеного майна, щодо його повернення.

Кросівки обвинуваченого ОСОБА_14 , а також його мобільні телефони - повернути ОСОБА_14 за належністю.

Компакт диск із відеозаписом події злочину, разом із матеріалами кримінального провадження №0002514 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 року - зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3