У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1985/20
Провадження №1-в/348/4/22

02 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського

районного сектору філії

ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2020 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Вирок набрав законної сили 27.11.2020 року та надійшов для виконання до Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області 03.12.2020 року та прийнятий до виконання.За вих. № 38/10/3011-20 від 03.12.2020 року ОСОБА_5 через оператора поштового зв"язку "Укрпошта" направлено повідомлення з роз"ясненням порядку сплати призначеного судом покарання у виді штрафу та повідомлення про це Надвірнянський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Станом на 24.12.2020 року Надвірнянський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з вказаним поданням.
Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор просив залишити подання без задоволення, оскільки в судові засідання засуджений не являється з невідомих суду причин, що унеможливлює розгляд по суті даного подання.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов"язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред"явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ст.53 КК України, у разі несплати штрафу у розмірі не більше 3000 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян.
Засуджений на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин.
Разом з тим, як вбачається з подання, воно не містить ні конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обґрунтувань заявлених вимог.
До подання взагалі не додано будь-яких доказів несплати засудженим штрафу, ухилення його від сплати штрафу.
Крім того, частиною 4 ст.53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.
Обов"язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, а тому в поданні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1