№ 202/8288/21
№1-кп/202/174/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 00000886 від 16 грудня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, розлучений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 27.04.2020 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч. 4 ст.70 КК України частково приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2020 року; до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі, покарання відбув повністю;
- 27.09.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на строк 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у торгівельному залі магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9а, підійшовши до торгового стелажу у відділі спиртних напоїв і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка). Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, не маючи на меті розраховуватися в подальшому за вищевказаний товар, шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці дві коробки, в кожній з яких знаходився спиртний напій віскі «Кроун Роял», об`ємом 0,75 л. кожен, вартістю 701 гривня 11 копійок кожен без ПДВ, що належить ТОВ «Омега», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5135 від 24.12.2021 складає 1402 гривні 22 копійки без ПДВ. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи негативні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, сховав викрадений товар під куртку, яка була одягнута на ньому.
Продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині та у зазначений час, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, продовжуючи утримувати при собі, під курткою, дві коробки викраденого спиртного напою, не бажаючи та не маючи на меті розраховуватися за вказане чуже майно, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене чуже майно, вийшов з торгівельного залу магазину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус-39» ТОВ «Омега» біля виходу з вищевказаного магазину, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 16 грудня 2021 року з магазину «Варус», що розташований на вул. Калиновій у м. Дніпро, намагався таємно викрасти дві пляшки віскі, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки, пройшовши касову зону, його зупинив охоронець.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» магазину «Варус-39» ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують останнього і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК, ст.75 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді одного року семи місяців обмеження волі;
Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання, з 28.12.2021 року.
Речові докази:
- дві пляшки віскі «Кроун Роял», об`ємом 0,75 л., - залишити потерпілому- ТОВ «Омега»;
- ком пакт-диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину Варус-39 ТОВ «Омега», - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 150 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1