Справа № 504/2035/21
Номер провадження 1-і/504/16/21
УХВАЛА
06.12.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту речей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 08.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2021р. ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Вказаним вироком також вирішено питання про долю речових доказів, а також задоволено цивільний позов, заявлений прокурором.

29.11.2021р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 (батька засудженого ОСОБА_5 ) про скасування арешту речей, а саме просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000267 від 08.04.2021р., а саме куртки, кросівок та джинсів.

В судовому засіданні 06.12.2021р. ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки на речі, які вказані в заяві, арешт не накладався, крім того заявник ОСОБА_4 не є стороною вказаного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зі змісту вказаної норми, вбачається, що скасувати арешт майна можливо тільки в разі накладення арешту на відповідне майно, крім того, особа, яка звертається до суду із клопотанням, повинна мати певний процесуальний статус.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на речі, про які йде мова в заяві ОСОБА_4 , а саме на куртку, кросівки, джинси, під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду не накладався. Доказів супротивного самим заявником ОСОБА_4 також не надано. З яких підстав, ОСОБА_4 вважає, що вказані речі перебувають під арештом, він пояснити достеменно не зміг, вказавши, що так йому повідомили в поліції. Відомості про те, що куртка, кросівки, джинси є речовими доказами кримінального провадження, судом не встановлені. Крім того, яке відношення заявник ОСОБА_4 має до зазначених речей, він також пояснити не зміг.

Таким чином, з огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту речей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1