overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/623/22
Номер провадження 1-кп/404/19/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТУПНА ЧАСТИНА

31 січня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0000062 від 14 січня 2022 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.До Кіровського районного суду м. Кіровограда, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 14 січня 2022 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07.02.2022 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. № 13) за участю прокурора, потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який закріплений за вказаним провадженням, представника потерпілого та обвинувачену.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 551/88/22
Провадження № 1-кс/551/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 31.01.2022 року, звернулася до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню гр. ОСОБА_2 у зв`язку з недотриманням правил підсудності, виходячи з наступного

Відповідно до норм КПК України, в передбаченому ним порядку, під час досудового розслідування скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та в інших випадках, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В січні 2021 року здійснено реформування штатної структури територіальних органів Національної поліції відповідно до нового районного поділу, в наслідок цього на базі колишнього Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області створено сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області..

Вказаний підрозділ не має в своєму складі органів досудового розслідування та дізнання, а саме, територію колишнього Шишацького району Полтавської області в частині здійснення досудового розслідування обслуговує слідче відділення Миргородського районного відділу поліції (м. Миргород Полтавської області), а в сфері дізнання сектор дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП (селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області).

Нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

Таким чином, на даний час всі скарги в межах досудового розслідування повинні подаватись до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, а на рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу дізнання до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги її ініціатору.

Керуючись вимогами ст.ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/53/22
Провадження № 1-кп/611/20/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 від 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 28 січня 2022 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської областіобласті суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , а також обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/1245/22
Провадження № 1-кс/643/495/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:
Сектором дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

28.01.2022 під час проведення огляду місця події за адресою6 м. Харків, вул. Л. Бикова, 10, виявлено автомобіль «Мазда 6» н.з. НОМЕР_1 литовської реєстрації підкеруванням ОСОБА_3 , який вилучено з документом на іноземній мові та ключем. Підставою для вилучення автомобіля став рапорт інспектора патрульної поліції про зміну номера кузова кустарним способом.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказане майно, посилається на те, що це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подано до суду 31.01.2022 на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотримано.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
До матеріалів не додано документів на підтвердження права власності чи користування вилученим автомобілем. Крім того, відсутність у клопотанні відомостей щодо засобів зв`язку з власником (користувачем) майна не дозволяють суду вчасно (у дводенний термін) повідомити власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1293/21
номер провадження 1-кп/695/156/22
У Х В А Л А
31 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом у судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду, не повідомивши про причини неявки.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Захисник вирішення даного клопотання покладала на розсуд суду.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченої, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 190 України, відкласти на 11 березня 2022 року на 08.40 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 11.03.2022 року на 08.40 год. до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/800/21
Провадження №1-в/701/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Звенигородського РС №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2022 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Тальнівського відділлу Звенигородської окружної прокуратури, представника Звенигородського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

31 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 5 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005530,

у с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.187 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за п.6 ч.2 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

26.11.2021 захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо його підзахисного скасувати і закрити кримінальне провадження, стверджуючи про те, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

28.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

30.11.2021 обвинувачений ОСОБА_5 і 04.12.2021 захисник ОСОБА_3 в його інтересах подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду щодо ОСОБА_5 скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 5 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 21 лютого 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №705/658/22
1-кс/705/99/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду о 14 год. 20 хв. 03 лютого 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18 м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.01.2022, зареєстрованою за № 1177.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.01.2022 о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2022 року
м. Київ
справа № 761/32471/18
провадження № 51- 279 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006035,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 523/17370/19
провадження № 51-3928км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002626, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 25 січня 2022 року о 14:30 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3