overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2018 року за №0003600 та 11 листопада 2020 року за №0001645,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під ватою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 26.01.2022 року до 26.03.2022 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під ватою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 26.01.2022 року до 26.03.2022 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 26.01.2022 року по 26.03.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 26.03.2022 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» та начальнику відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.01.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 303/8209/21
Провадження №1-кс/303/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, незаміжньої, не працюючої, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 12.10.2021,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 12.10.2021 - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, мешканки АДРЕСА_1 до 22 лютого 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 198 480 гривень.
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 15 хвилин 28 січня 2022 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/754/21
Пр. № 1-в/333/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду, подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5
про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 р., яким його визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначеного йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (двох) років не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Даний вирок перебуває на виконанні в Комунарському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
06.09.2021 р. Комунарський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цим поданням, в якому просить скасувати відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 р. та направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі, оскільки він не виконав покладені на нього вищевказаним судом обов`язки.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З урахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даним поданням орагну пробації, у зв`язку зі смертю засудженого.
Керуючись ст.ст. 9, 284, 372 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі за поданням начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 р. покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 21 лютого 2022 р. о 14:45 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1749/18
Провадження №1-кп/463/41/22
УХВАЛА
про відновлення судового провадження та
виділення кримінального провадження в окреме

25 січня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

дослідивши матеріали об`єднаної в одне провадження справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000804 від 22.03.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заставне Золочівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з обвинувальним актом проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000731 від 14.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з обвинувальним актом проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 14.09.2021 оголошено розшук ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Судове провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зупинено до розшуку обвинувачених.

Оскільки 25.01.2022 працівниками поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 в Личаківський районний суд м.Львова, на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження щодо нього, а тому таке слід відновити.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, оскільки підстави для відновлення судового провадження відносно ОСОБА_4 відсутні, так як остання продовжує перебувати у розшуку, в той час як судове провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з його розшуком підлягає відновленню, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження №0000804 від 22.03.2018 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, слід виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

постановив:

відновити судове провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000804 від 22.03.2018 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/51/22
Справа №447/166/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про про дозвіл на проведення огляду іншого володіння у кримінальному провадженні № №0000494 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-

встановив :
24.01.2022 в суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, в якій просив повернути зазначене клопотання у зв`язку із недоцільністю проведення процесуальної дї на даному етапі досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про про дозвіл на проведення огляду іншого володіння у кримінальному провадженні № №0000494 від 08.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/4924/21
Провадження №1-кп/944/573/22
УХВАЛА

25.01.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в судовому засіданні на 11год 30хв 25 січня 2022 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він зайнятий в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 25.01.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 12год 00 хв 14 лютого 2022 року.
В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 471/66/22
Провадження №1-кп/471/23/22
Номер рядка звіту 230
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року за ознаками кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 25.01.2022 року.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 284, 371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року за ознаками кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 09.02.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5354/20
Провадження № 1-кс/487/464/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду від 25.01.2022 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 14.01.2022 дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000608 від 17.09.2020,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.01.2022 року, відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 14.01.2022 дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000608 від 17.09.2020.
При виготовлені тексту ухвали, слідчим суддею було допущено описку, а саме помилково зазначено витребувати з СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадженні: «№ 0000259» замість вірного «№ 0000608».
Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду від 25.01.2022 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 14.01.2022 дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000608 від 17.09.2020 зазначивши «витребувати з СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадженні: «№ 0000608» замість не вірного № 0000259».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1