Справа № 481/1143/21
Провадж.№ 1-кп/481/101/2021
В И Р О К
іменем України

09.09.2021 року
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 03 серпня 2021 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нового Бугу, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, не одруженого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено, та визнано доведеним, що взимку 2021 року, точної дати не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел спрямований на незаконний посів і вирощування рослин конопель, без передбаченого законом дозволу, для власних потреб, без мети збуту. З цією метою він через мережу Інтернет замовив собі у невстановленої слідством особи насіння коноплі з метою його подальшого посіву та вирощування. В середині травня місяця 2021 року, точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний посів та умисне незаконне вирощування рослин конопель, для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я, а саме з правої сторони за житловим будинком та на присадибній ділянці, шляхом внесення в ґрунт насіння коноплі, здійснив незаконний посів близько 45 рослин коноплі з метою її вирощування. Обвинувачений ОСОБА_3 періодично поливав рослини роду коноплі, знищував біля них бур`яни, прополював та проріджував рослини, тобто безпосередньо вживав заходи по догляду за сходами, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини конопель, для власного вживання, без мети збуту.

13 серпня 2021 року за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області проведений обшук домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 за вищезгаданою адресою, під час якого з правого боку за житловим будинком та на присадибній ділянці виявлено кущі рослин роду коноплі, які відносяться до рослин, що місять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, в кількості 45 кущів.

В подальшому, на початку липня 2021 року у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел направлений на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту. З цією метою, обвинувачений оглянув кущі рослини конопель, які проростали на території його домоволодіння та переконався, що вони дозріли, та придатні для виготовлення наркотичного засобу канабісу. На початку липня 2021 року, точної датине встановлено, у ранковий час, на присадибній ділянці, яка знаходиться позаду господарчих будівель на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений виявив, що декілька кущів у похиленому стані та він руками обірвав з рослин коноплі листя та суцвіття, після чого переніс їх до господарчої будівлі, розклав на поверхні столу та почав висушувати рослину коноплі з метою її подальшого вживання в якості наркотичного засобу, таким чином незаконного придбав наркотичний засіб без мети збуту.

В подальшому коли листя та суцвіття коноплі висохло, обвинувачений ОСОБА_3 з метою виготовлення наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання без мети збуту, руками подрібнив суху речовину коноплі, та таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, без мети збуту, після чого залишив його на столі та зберігав їх в приміщенні господарчої будівлі без мети збуту та періодично вживав шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння.

13.08.2021 року за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області був проведений обшук домоволодіння ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, під час якого в приміщенні господарчої будівлі, на столі виявлено та вилучено речовину рослинного походження у крупноподрібненому стані, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 230,185 г.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою вину визнав повністю, підтвердив усе, що викладено в обвинувальному акті. Дав суду показання аналогічні викладеному у обвинувальному акті. Пояснив, що взимку 2021 року в мережі Інтернет знайшов сайт, на якому замовив та придбав п`ять насінин рослини роду коноплі, загальною вартістю більше однієї тисячі гривень. Навесні 2021 року, обвинувачений на присадибній ділянці, за місце свого проживання по АДРЕСА_1 , посіяв насіння рослини роду коноплі які придбав, і які мав з минулого року. Після того як рослини зійшли він їх доглядав, а після дозрівання зірвав та висушив для власного вживання. У скоєному обвинувачений кається, пообіцяв матері покинути згубну звичку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому проступках при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, та з`ясувавши, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази по справі, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 03.08.2021 року, рапорт старшого інспектора- чергового вдділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 03.08.2021 року, ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.08.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , судом встановлено, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання вирощував 45 рослин коноплі які в послідуючому пересушував та подрібнював. Висновок експерта від 18.08.2021 року №СЕ-19/115-21/11146-НЗПРАП доводить, що надані на експертизу 45 рослин є рослинами роду коноплі які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Висновки експертів від 19.08.2021 року №СЕ-19/115-21/11145-НЗПРАП, від 27.08.2021 року № СЕ-19/115-21/11149-НЗПРАТ доводить, що речовина вилучена під час обшуку 13.08.2021 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено події кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному посіві та вирощуванні кущів коноплі та, з урахуванням кількості рослин 45 кущів, кваліфікує його дії за частиною 1 статті 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесят рослин. Крім того, суд приходить до висновку, про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, і кваліфікує його дії за частино. 1 ст.309 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому,судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні ст. 19 КК України.

Як вбачається з санкції ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України кримінальні правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст. 310 та ч.1 ст.309 КК України, ступінь тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, які відносяться до проступків, дані щодо особи обвинуваченого: ОСОБА_3 має постійне місце проживання, де характеризується загалом позитивно, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді обмеження волі, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Суд не вбачає можливості призначити обвинуваченому більш м`яке покарання оскільки він ніде не працює, а тому ставиться під сумнів, що він зможе сплатити штраф, так само і немає можливості відбути покарання у виді виправних робіт.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, морально-емоційне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Доля речових доказів, які визнані такими постановами слідчого, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Процесуальні витрати в розмірі 2745,76 грн, пов`язані із залученням судового експерта - слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310 та ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік;
за ч.1 ст.309 К України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.
За сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 01 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, відповідно до ст. 165 КВК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази, а саме:

-45 рослин роду коноплі, які знаходяться в пакетах № 1,2,3,4,5;

-речовину рослинного походження канабіс, масою 198,012 г в спец пакеті № ЕХР 0336019;

-суміш, яка знаходиться у спец пакеті № ЕХР 0248136, у перерахунку на висушену речовину 32,173г;

-предмети із нашаруванням в полімерному спец пакеті № ЕХР 0336020 ,

які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Речовий доказ книжку-посібних, яка знаходиться у спец пакеті № КІV2112126, та долучена до матеріалів кримінального провадження, залишити для зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи від 18.08.2021 року №СЕ-19/115-21/11146-НЗПРАП, від 19.08.2021 року №СЕ-19/115-21/11145-НЗПРАП, від 27.08.2021 року № СЕ-19/115-21/11149-НЗПРАТ та від 18.08.2021 року № СЕ-19/115-21/11150-НЗПРАП в загальному розмірі 2745,76 ( дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 76 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя