Ухвала
Іменем України
27 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 755/13545/18
провадження № 51-4531км20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16 лютого 2021 року щодо нього,
встановив:
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 259 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишено без зміни, а його касаційну скаргу з доповненнями та касаційну скаргу захисника без задоволення.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що він вважає незаконним вказану постанову касаційного суду.
Перевіривши відповідність заяви ОСОБА_2 вимогам статей 459, 462, 463 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), вважаю, що таку заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог вказаних статей.

Відповідно до положень частини 2 статті 459 КПКнововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Всупереч положенням статті 462 КПКзаява засудженого не містить посилання на наявність нововиявлених обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Зокрема, у своїй заяві засуджений, посилаючись як на нововиявлені обставини на те, що судовий розгляд у касаційному суді відбувся 16 лютого 2021 року, а його клопотання надійшло до цього суду на один день раніше, не наводить обґрунтувань, яким саме чином ця обставина вплинула на прийняте судове рішення та доводить його неправильність з урахуванням положень статті 459 КПК.

Крім того, відповідно до вимог частини 1 статті 461 КПКзаяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В порушення вказаних норм кримінальногопроцесуального закону, ОСОБА_2 не вказав, коли конкретно він дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими, та що зумовило подання ним заяви в серпні 2021 року.

Також, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Проте вимоги засудженого до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень статті 467 КПК.

Питання про відкриття касаційного провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків та при визначенні предмету касаційного оскарження.
На підставі наведеного та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя
постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16 лютого 2021 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1