Справа №:755/7689/21
Провадження №: 1-кс/755/3933/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001342 від 16.02.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001342 від 16.02.2019 року.
Свою скаргу адвокат обґрунтовує тим, що 26 червня 2021 року та 13 липня 2021 року він в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001342. Вказані клопотання направлялись поштовим зв`язком, проте в порушення вимог ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_3 не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.
До початку засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі. Просив задовольнити скаргу, вимоги підтримав у повному обсязі.
Уповноважена особаДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з відсутністю учасників провадження фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Судовий контроль спрямований на сприяння та забезпечення реалізації прав учасників кримінального провадження, особливо тих, які не можуть бути реалізовані ними самостійно, а лише шляхом звернення до сторони обвинувачення чи до слідчого судді. Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 також вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.
У ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту листа т.в.о. начальника СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві № Ц-3488/125/50-2021 від 12 серпня 2021 року вбачається що клопотання ОСОБА_4 задоволено та йому потрібно узгодити дату та час зустрічі по певному телефону.
Якщо припустити, що вказаний лист був складений за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що т.в.о. начальника СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не було виконано обов`язку щодо його належного розгляду.
У ч. 1 ст. 221 КПК України передбачено, що і слідчий, і прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування, крім випадків, визначених законом.
Тобто, законодавець визначає слідчого і прокурора як рівнозначних суб`єктів щодо вирішення клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Натомість керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування у відповідності до ст. 39 КПК України.
Отже, у даному випадку слідчий, який здійснює досудове розслідування по суті не розглянув клопотання, не постановив рішення про відмову, не задовольнив клопотання та не вчинив жодних дій, спрямованих на реалізацію вимог клопотання.
За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку про нерозгляд уповноваженим слідчим чи керівником органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого у кримінальному провадженні № 0001342 від 16.02.2019 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.07.2021 року.
Як наслідок наявні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0001342 від 16.02.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13 липня 2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5