УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній ставить питання щодо незаконного його тримання під вартою за відсутності судового рішення, що набрало законної сили, та про звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки на його думку він незаконно утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_2 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Окрім того, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом засудженого не наділений.

Як убачається зі змісту повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі вироку Іванківського районного суду Київської області від 14.03.2018. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, обрано у вигляді тримання під вартою. 05.09.2018 ОСОБА_2 вибув для відбування покарання до ДУ «Божковська виправна колонія № 6)». 05.08.2019 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 04.07.2019 для доставки в судове засідання Київського апеляційного суду.

Тобто у даному випадку, виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

А тому, у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Посилання ОСОБА_2 на те, що ухвалою Кримінального касаційного суду у складі Верховного суду від 06.06.2019 було скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 11.07.2018 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції втім не суперечать наведеним вище доводам, оскільки встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили застосовано відповідно до вироку Іванківського районного суду Київської області від 14.03.2018, який не скасований.

Отже, підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_2 до суду для з`ясування підстав позбавлення його волі відсутні, оскільки зі змісту заяви убачається, що останній утримується під вартою на підставі рішення компетентного суду, в порядку КПК України.

Враховуючи, що питання, які порушується ОСОБА_2 не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, дане клопотання разом з матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_2 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали клопотання повернути ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1