печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.11.2021 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 08.11.2021 року ним, в інтересах ОСОБА_4 рекомендованим листом №983 було направлено прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження №000014. Вказане клопотання, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано адресатом 09.11.2021 року. Разом з тим станом на день подання вказаної скарги відповіді щодо розгляду клопотання адвокатом не отримано.
У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2021 року подане в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000014 року.
В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні прокурора на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги встановлено, що Печерським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України.
В подальшому у вказаному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, що направлено на судовий розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №000014 закінчилася.
21.07.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/51878/19-к обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 було повернуто прокурору.
08.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 рекомендованим листом №983 прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва було направлено клопотання про закриття кримінального провадження №000014. Вказане клопотання, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано адресатом 09.11.2021 року. Разом з тим відомостей щодо розгляду вказаного клопотання суб`єкту звернення надано не було.
Главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте вказана стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №№000014 була завершена складанням обвинувального акту.
В подальшому вказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору.
Разом з тим суб`єктом звернення не наведено достатніх та обґрунтованих доказів, які б дали слідчому судді можливість дійти висновку, що стадія досудового розслідування триває, а вказана скарга відноситься до компетенції слідчого судді.
Відтак, прокурор відповідно до вказаного не наділений правом на розгляд зазначеного клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а тому відповідно сторона захисту не наділена правом на звернення до слідчого судді з метою зобов`язання сторони обвинувачення розглянути вказане клопотання в порядку ст. 303 КПК України.
Окрім того, ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто норми вказаної статті надають право стороні захисту, потерпілому і його представнику чи законному представнику, представнику юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, звернутись з клопотанням під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій, а не прийняття процесуальних рішень у вигляді постанови, в тому числі про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Таким чином, якщо прокурор на стадії досудового розслідування встановить підстави для закриття кримінального провадження він виносить про це постанову, або ж складає відповідне клопотання до суду, тобто приймає процесуальне рішення.
Разом з тим клопотання сторони захисту від 08.11.2021 року не містить вимог про проведення процесуальної дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.11.2021 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 26, 107, 220, 290, 303-307, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.11.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1