Номер провадження:1-кс/521/6561/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме просить накласти арешт на 6 (шість) пластмасових каністр білого кольору, об`ємом 30 літрів, з речовиною всередині світло-блакитного кольору, з різким запахом спирту; 1 (одну) пластмасову каністру синього кольору, об`ємом 30 літрів, з речовиною всередині світло-блакитного кольору, з різким запахом спирту; 5 (п`ять) пластмасових каністр білого кольору, об`ємом 20 літрів, з речовиною всередині світло-блакитного кольору, з різким запахом спирту.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07 листопада 2021 року о 12 годині 46 хвилин до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на лінію «102» надійшло повідомлення оператора про виявлення 07 листопада 2021 року працівниками патрульної поліції в автомобілі марки «BMW-525-D3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 , зупиненому на вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі, яким керував ОСОБА_5 , пластмасових каністр з речовиною, ззовні схожої на спирт етиловий, загальною ємністю 350 літрів.
В ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості неподалік від території АЗС «Оіл Гарант», розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Іцхака Рабіна, 26-з, було виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб.
15 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси в період часу з 10 години 55 хвилин по 11 годину 56 хвилин, проведено обшук автомобіля марки «BMW-525-D3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 27/1, та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: 6 (шість) пластмасових каністр білого кольору, об`ємом 30 літрів, з речовиною всередині світло-блакитного кольору, з різким запахом спирту; 1 (одну) пластмасову каністру синього кольору, об`ємом 30 літрів, з речовиною всередині світло-блакитного кольору, з різким запахом спирту; 5 (п`ять) пластмасових каністр білого кольору, об`ємом 20 літрів, з речовиною всередині світло-блакитного кольору, з різким запахом спирту.
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановою слідчого від 15 грудня 2021 року вилучене майно оглянуто та визнано речовим доказом кримінальному провадженні.
Є очевидним, що виявлені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметами вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є предметом злочину та зберегло на собі його сліди. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
З метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться на правах особи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане мано.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW-525-D3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 27/1, речі, а саме, на 6 (шість) пластмасових каністр білого кольору, об`ємом 30 літрів, з речовиною всередині світло-блакитного кольору, з різким запахом спирту; 1 (одну) пластмасову каністру синього кольору, об`ємом 30 літрів, з речовиною всередині світло-блакитного кольору, з різким запахом спирту; 5 (п`ять) пластмасових каністр білого кольору, об`ємом 20 літрів, з речовиною всередині світло-блакитного кольору, з різким запахом спирту.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1