Справа № 681/866/21
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого вироком Полонського районного суду від 14.12.2015 р. за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки. 23.08.2019 р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 282 дні, засудженого 03.11.2021 року Полонським районним судом за ст.122 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., -

в с т а н о в и в:

13 січня 2022 року інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 03.11.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

06.12.2021 року вирок відносно засудженого набрав законної сили.

Станом на 11.01.2022 року засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор та інспектор пробації подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не обгрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 03.11.2021 року Полонським районним судом за ст. 122 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Вирок набрав законної сили 06.12.2021 р. та був направлений на виконання до Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

ОСОБА_3 на час розгляду справи штраф не сплатив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Ст. 26 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі відповідно до закону.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому, Шепетівський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не надає суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч.1 ст.389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений до виплати штрафу навіть не приступав, про наявність підстав для розстрочки суми штрафу не повідомив і таких судом не встановлено.

Слід зазначити, що, враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт чи виправних робіт або позбавленням волі, має бути обгрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

У поданні не зазначено та не наведено підстав та причин несплати засудженим штрафу.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1