Справа № 183/6637/21
№ 1-кп/183/1311/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000550 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 липня 2021 року приблизно о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_4 перебував у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що може знаходитись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 26 липня 2021 року приблизно о 06 годині 42 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідної двері квартири АДРЕСА_5 , відчинив вхідні двері до вказаної квартири, які були не зачинені на замок та таким чином проник всередину приміщення.
Опинившись всередині квартири ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно з шафи викрав майно, а саме: годинник «CASIO», моделі «EFR-5390-1AVUEF», металево-сірого кольору, вартістю 4527,00 гривень, пневматичний пістолет, по типу ПМ «ULTRA», марки «UMAREX», чорного кольору, з рукояткою коричневого кольору, вартістю 2385,00 гривень, ланцюжок срібний, 925 проби, вагою приблизно 121 грам, довжиною приблизно 160 сантиметрів, вартістю 3085,00 гривень, зарядний пристрій, марки «MASTER WATT» 4 Аr, чорного кольору, вартістю 539,00 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 536,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Вказав, що у них з сусідом спільний тамбур і двері зазвичай не зачинені. Він дійсно в липні 2021 року близько 07.00 годин зайшов до сусіда в квартиру через незачинені двері. Сусід з дружиною спали. Він взяв з полиці ланцюжок з хрестиком, годинник, та пістолет. Пістолет, годинник та хрестик з ланцюжком він здав до ломбарду. В подальшому він викупив годинник та ланцюжок і повернув потерпілому. У скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Однак, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно, шкода потерпілому частково відшкодована, шляхом повернення майна, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 2059,32 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4562-4567-21 від 13.09.2021 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- договір № DNZ-94.110822/0 від 27 липня 2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
-годинник «CASIO», моделі «EFR-5390-1AVUEF», металево-сірого кольору залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
-договір № DNZ-96.84497/0 від 26 липня 2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск з відеозаписами камер відео спостереження за 26 липня 2021 року у період часу з 10 години 32 хвилини до 10 години 39 хвилин, котрі знаходяться з відеозаписами приміщення Повного товариства «Ломбард» ОНІКС Анохіна, Яценко», відокремлений підрозділ №94, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 15 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск з відеозаписами камер відео спостереження за 26 липня 2021 року у період часу з 13 години 40 хвилини до 14 години 02 хвилин, в приміщенні ломбарду «БЛАГО», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 33 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження за 27 липня 2021 року у період часу з 13 години 58 хвилини до 14 години 15 хвилин, в приміщенні Повного товариства «Ломбард» ОНІКС Анохіна, Яценко», відокремлений підрозділ №94, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 15 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2059 гривень 32 копійки.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1