overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
Під час підготовчого розгляду даного кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із приміщення Богунського районного суду м. Житомира у зв`язку із віддаленістю місця проживання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити Богунському районному суду м. Житомира у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

21.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 15:00 год. 22 грудня 2021 року в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1623/20
провадження №1-кс/283/981/2021
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 02 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000318 від 02 липня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2019 року чоловік на ім`я Ігор неподалік м. Малина Житомирської області незаконно заволодів автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, та свідоцтвом про його реєстрацію, а саме: на підставі усної домовленості взяв у ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб із зобов`язанням подальшого придбання та перерахування на банківську картку грошових коштів, чого не зробив, та місце перебування якого на даний час невідоме.
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

29 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000318 продовжено до 02 січня 2022 року.

Слідчий СВ в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 02 липня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/3577/20
Провадження №1-кп/369/1064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001490 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком від 01.10.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, який звільнився 27.04.2018 року на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 19.04.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 (сім) місяців 3 (три) дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 06.01.2022 року без альтернативи внесення застави.

У зв`язку з відкладення судовому засідання головуючою на підставі п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України на обговорення було поставлено клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен утримуватися від вартою, так як обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в результаті одного з яких сталась смерть людини, в результаті іншого особі заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я особи, а також за злочин проти власності, тому продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 діб, починаючи з 22.12.2021 року, а саме до 19.02.2022 року, включно, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 22 грудня 2021 року, а саме до 19 лютого 2022 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2840/21
Провадження № 1-кп/376/279/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"17" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України,

установив:

17.12.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України на 24.02.2022 року на 08:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2991/21
Провадження № 1-кп/526/439/2021

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
встановив :

02.12.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1кп/554/176/2021
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004077 від 21.12.2018 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши міркування сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не має регулярного доходу, не працевлаштований, ухилявся від суду, то суд приходить до висновку про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на теперішній час існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст.177,178, 179,194, 314-316 КПК України, суд,-
.
П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:
1) за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду, чи на час проведення судового розгляду..
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення клопотання до судового розгляду

20 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000555 від 12.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

15 грудня 2021 року прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000555 від 12.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 15 грудня 2021 року передано їй дане кримінальне провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000555 від 12.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року та провести його в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4359/21
Провадження №: 1-кп/755/891/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого з метою приводу для його участі в розгляді кримінального провадження.
22.12.2021 року дану ухвалу суду виконано.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду. Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - відновити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 22 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із заступником керівника прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 10.12.2020,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.307 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 22.03.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 год. 28.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6678/21 Провадження №11-кп/802/694/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000362 за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2021 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись з вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати та постановити новий, яким його виправдати та визнати невинуватим.
Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.
21 грудня 2021 року до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначає, що відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовити від неї, у зв`язку з чим вказує, що він відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження в апеляційному порядку вирок суду не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2021 року щодо нього закрити.

Головуючий
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000011 від 26.01.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 липня 2021 року
стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня-екстерна 11 класу Дубенської загальноосвітньої школи № 6, не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 липня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2021 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3