ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/482/21 Справа № 705/3891/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
03.09.2021 ОСОБА_6 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 25.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів в складі ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , (судді-учасники колегії).
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 призначено на 26.10.2021 на 11:00.

26.10.2021 до початку розгляду справи від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що вказаний склад колегії суддів не має належних правових підстав на здійснення повноважень слідчого судді у даній кримінальній справі, оскільки згідно даних з офіційного сайту Черкаського апеляційного суду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.
Заслухавши суддю-доповідача, оцінивши доводи заяви про відвід,суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Судді в Україні мають єдиний статус незалежно від місця суду в системі судів загальної юрисдикції чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді.

У частині 3 ст. 35 КПК України не передбачено врахування спеціалізації судді при визначенні складу судової колегії для розгляду конкретного кримінального провадження. Ураховуючи наведене немає процесуальних підстав для відводу суддів іншої спеціалізації, які включені до складу колегії в конкретній справі.

Крім того, пунктами 2.3.21 та 2.32.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016 №58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Згідно з рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021 року № 5 усі судді Черкаського апеляційного суду уповноважені на здійснення правосуддя у кримінальних провадженнях.

Кримінальні провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією розподіляються між постійними колегіями суддів у порядку черговості, що визначаються головою суду, або особою, яка виконує його обов`язки.

При вирішенні справи «Білуха проти України» Європейський суд з прав людини у пункті 49 рішення з посиланням на свою усталену практику зазначає, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у їх безсторонності.

У пункті 52 цього ж рішення щодо об`єктивного критерію зазначено, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів переконана, що викладені апелянткою у заяві про відвід обставини, не є тими обставинами, які є безумовними для відводу суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Розгляд апеляційної скарги продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді