Провадження № 1-кп/161/1183/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 31.07.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого водієм ТОВ «Еко Таксі Волинь», одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина 2010 року народження, раніше судимого, востаннє:

- 06.05.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2021 о 00 годин 11 хвилин, у м.Луцьку, ОСОБА_5 , судимість відносно якого не знята та непогашена у встановленому законом порядку, керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи ним рух у напрямку до села Рованці Луцького району по крайній правій смузі другорядної автодороги вулиці Карпенка Карого, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, при наближенні до перехрестя нерівнозначних доріг з автодорогою вулиці Дубнівської, яка є головною дорогою, та має по дві смуги руху у кожному напрямку, з наміром в межах перехрестя рухатися прямо, проявив безпечність, був неуважним, не правильно оцінив дорожню обстановку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проігнорував дорожній знак 2.1 (Дати дорогу) Правил дорожнього руху, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, при цьому не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю марки «Ford Sierra» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухаючись по крайній лівій смузі головної дороги вулиці Дубнівської, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля марки «Nissan Leaf», наближався до даного перехрещення проїзних частин, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок порушення Правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_5 спричинив пасажиру автомобіля марки «Nissan Leaf» ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді закритого травматичного звиху акроміального кінця лівої ключиці 2 ст., з приводу чого було проведено оперативне втручання: відкрите вправлення акроміального кінця лівої ключиці з фіксацією пластинами та гвинтами, яке згідно з висновком експерта № 606 від 20.08.2021 за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

19.11.2021 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_5 працює водієм і це є його єдиним джерелом доходу.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до категорії нетяжких злочинів, завдані матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовано повністю, та він примирився з потерпілою стороною.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють положення, передбачені ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України про те, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Суд вважає, що вказане узгоджене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Додаткове покарання, передбачене санкцією ст.286 ч.1 КК України - позбавлення права керувати транспортними засобами судом не застосовується, оскільки керування транспортними засобами є єдиним джерелом його доходу, так як останній працює водієм ТОВ «Еко Таксі Волинь», а тому позбавлення цього права, на думку суду, становитиме особистий надмірний тягар для особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 19.11.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 31.07.2021.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна) тисяча гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання за даним вироком у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., та покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2021 за ч. 1 ст. 164 КК України в частині призначеного у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, виконувати окремо.

Речові докази: автомобіль марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 залишити за належністю законному володільцю - ТзОВ «ПРЕМІУМ-СЕРВІС ЛТД»;

- автомобіль марки «Ford Sierra» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 залишити за належністю законним володільцям ОСОБА_8 , ОСОБА_7

- ДВД Р диск із відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2021 на автомобілі марок «Nissan Leaf» та «Ford Sierra», скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 за проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1