Справа № 761/5421/22
Провадження № 1-кс/761/3525/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004766, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України,
в с т а н о в и в:
16 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийняти рішення відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0004766, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавача, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається зі змісту скарги, Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0004766, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17 січня 2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004766 від 08 грудня 2021 року, з клопотанням про скасування постанови слідчого від 17 січня 2022 року, в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України.

Прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у задоволенні зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено, про що повідомлено останнього 27 січня 2022 року за вих. № 10.60-41-540ВИХ-22.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Так, вищезазначена норма є диспозитивною нормою права, тобто скасування постанови слідчого, дізнавача є правом прокурора, а не обов`язком.
При цьому, відмова прокурора у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого у кримінальному провадженні № 0004766 від 08 грудня 2021 року, на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України, не може розцінюватися як бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), як на те посилається адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі.

Так, скаржником фактично оскаржується рішення прокурора, прийняте за результатами розгляду клопотання, що стосується відмови у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Разом з тим, можливість оскарження такого процесуального рішення прокурора на досудовому провадженні не передбачена.
Крім того, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0004766 від 08 грудня 2021 року приймати рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із незаконністю чи необґрунтованістю, оскільки відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана до суду на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004766 від 08 грудня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004766, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1