Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7462/21
Номер провадження 1-кс/711/2306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 23.09.2021 року, -

в с т а н о в и в :

15.11.2021 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 23.09.2021 року.

При вирішенні питання про прийняття скарги до провадження, встановлена наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для її повернення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Чинним КПК України не передбачено представництва фізичної особи за довіреністю. Представництво за довіреністю може бути, якщо представником є працівник юридичної особи.

В даному ж випадку, із заявою до СУ ГУНП в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення зверталася гр. ОСОБА_3 , тобто фізична особа. Відповідно остання і наділена правом звернення до суду зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей по її заяві.

Самим ОСОБА_2 до матеріалів скарги не додано належних доказів, які б вказували на те, що він має процесуальні повноваження на представництво ОСОБА_3 , а саме має право, в порядку ст. 303-304 КПК України, звертатися до суду в інтересах ОСОБА_3 з відповідною скаргою.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 23.09.2021 року.

Керуючись ст. 45,50, 58, 303-304 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 23.09.2021 року, повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що таке повернення скарги, не позбавляє права ОСОБА_3 , як особу, яка зверталася до СУ ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, самостійно звернутися до суду із відповідною скаргою та оскаржити таку бездіяльність.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1