Справа №: 398/4246/21
провадження №: 1-кс/398/877/21
УХВАЛА
Іменем України

"16" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000788 від 17.08.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 11.09.2021 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на вибуховий пристрій циліндричної форми з запалом, який упаковано до крафт пакету НПУ з пояснюючим написом у відповідних строках та підписом всіх учасників слідчої дії та з приміщення гаражу який розташований за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: два предмети зовні схожі на вибухові пристрої з запалом, які упаковано до поліетиленового пакету білого кольору з зображенням жовто-синього кольору, який обмотаний клейкою прозорою стрічкою та приклеянобірку з пояснюючим написом та підписом всіх учасників слідчої дії предмети зовні схожі на набої: 16 калібру в кількості 14 шт. та 20- го калібру в кількості 2 шт., які упаковано до крафт пакету НПУ; два предмети схожі на рушниці, які було упаковано до поліетиленових пакетів, чорного кольору та обмотано липкою прозорою стрічкою, з біркою експерта на якій зазначено пояснювальний напис та підписи понятих на кожну окремо та з приміщення літньої кухні виявлено та вилучено: придмет зовні схожий на рушницю, яку упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 7226040, за підписом учасників слідчої дії та пояснюючим написом., оскільки вищезазначене майно є речовими доказами та майном яке вилучене з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що мають суттєве значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 11.09.2021 року в межах кримінального провадження за №0000788 від 17.08.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 10 вересня 2021 року. В ході проведення обшуку за вказаною адресою в приміщенні літньої кухні, було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на вибуховий пристрій циліндричної форми з запалом, який упаковано до крафт пакету НПУ з пояснюючим написом у відповідних строках та підписом всіх учасників слідчої дії та з приміщення гаражу який розташований за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: два предмети зовні схожі на вибухові пристрої з запалом, які упаковано до поліетиленового пакету білого кольору з зображенням жовто-синього кольору, який обмотаний клейкою прозорою стрічкою та приклеянобірку з пояснюючим написом та підписом всіх учасників слідчої дії предмети зовні схожі на набої: 16 калібру в кількості 14 шт. та 20- го калібру в кількості 2 шт., які упаковано до крафт пакету НПУ;два предмети схожі на рушниці, які було упаковано до поліетиленових пакетів, чорного кольору та обмотано липкою прозорою стрічкою, з біркою експерта на якій зазначено пояснювальний напис та підписи понятих на кожну окремо та з приміщення літньої кухні виявлено та вилучено: придмет зовні схожий на рушницю, яку упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 7226040, за підписом учасників слідчої дії та пояснюючим написом.
E подальшому оскільки наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчим СВ Олександрійського РВП було внесено відомості до ЄРДР №0001176 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки вилучене майно потребує призначення судових експертиз, для встановлення наявності складу злочину.
Слідчий зазначає, що враховуючи, що у відповідності до ст. 98 КПК України вилучені під час огляду місця події майно, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадження і мають значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, а тому відповідають критеріям передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.
У судовому засіданні слідчий СВ клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №80000788 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Під час проведення обшуку від 11.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на вибуховий пристрій циліндричної форми з запалом, який упаковано до крафт пакету НПУ з пояснюючим написом у відповідних строках та підписом всіх учасників слідчої дії та з приміщення гаражу який розташований за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: два предмети зовні схожі на вибухові пристрої з запалом, які упаковано до поліетиленового пакету білого кольору з зображенням жовто-синього кольору, який обмотаний клейкою прозорою стрічкою та приклеянобірку з пояснюючим написом та підписом всіх учасників слідчої дії предмети зовні схожі на набої: 16 калібру в кількості 14 шт. та 20- го калібру в кількості 2 шт., які упаковано до крафт пакету НПУ;два предмети схожі на рушниці, які було упаковано до поліетиленових пакетів, чорного кольору та обмотано липкою прозорою стрічкою, з біркою експерта на якій зазначено пояснювальний напис та підписи понятих на кожну окремо та з приміщення літньої кухні виявлено та вилучено: придмет зовні схожий на рушницю, яку упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №7226040, за підписом учасників слідчої дії та пояснюючим написом.
За даним фактом виявлення вищезазначених предметів було внесено відомості до ЄРДР № 0001176 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та об єднано в одне кримінальне провадження №0000788 від 17.08.2021 року.
Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Норми ст. 98 КПК України вказують, що речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

З наданих матеріалів встановлено, що вилучені в ході проведення обшуку від 11.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, речі, а саме: предмет зовні схожий на вибуховий пристрій циліндричної форми з запалом, який упаковано до крафт пакету НПУ з пояснюючим написом у відповідних строках та підписом всіх учасників слідчої дії та з приміщення гаражу який розташований за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: два предмети зовні схожі на вибухові пристрої з запалом, які упаковано до поліетиленового пакету білого кольору з зображенням жовто-синього кольору, який обмотаний клейкою прозорою стрічкою та приклеянобірку з пояснюючим написом та підписом всіх учасників слідчої дії предмети зовні схожі на набої: 16 калібру в кількості 14 шт. та 20- го калібру в кількості 2 шт., які упаковано до крафт пакету НПУ;два предмети схожі на рушниці, які було упаковано до поліетиленових пакетів, чорного кольору та обмотано липкою прозорою стрічкою, з біркою експерта на якій зазначено пояснювальний напис та підписи понятих на кожну окремо та з приміщення літньої кухні виявлено та вилучено: придмет зовні схожий на рушницю, яку упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 7226040, за підписом учасників слідчої дії та пояснюючим написом, є тимчасово вилученим майном та речовими доказами у кримінальному провадження і мають значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, тому підпадають під критерії ст. 98 КПК України, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні № 0001176.

Враховучи викладене, вказані речі мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.

За таких обставин слідчий судя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000788 від 17.08.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведення обшуку 11.09.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на вибуховий пристрій циліндричної форми з запалом, який упаковано до крафт пакету НПУ з пояснюючим написом у відповідних строках та підписом всіх учасників слідчої дії та з приміщення гаражу який розташований за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: два предмети зовні схожі на вибухові пристрої з запалом, які упаковано до поліетиленового пакету білого кольору з зображенням жовто-синього кольору, який обмотаний клейкою прозорою стрічкою та приклеянобірку з пояснюючим написом та підписом всіх учасників слідчої дії предмети зовні схожі на набої: 16 калібру в кількості 14 шт. та 20- го калібру в кількості 2 шт., які упаковано до крафт пакету НПУ; два предмети схожі на рушниці, які було упаковано до поліетиленових пакетів, чорного кольору та обмотано липкою прозорою стрічкою, з біркою експерта на якій зазначено пояснювальний напис та підписи понятих на кожну окремо та з приміщення літньої кухні виявлено та вилучено: придмет зовні схожий на рушницю, яку упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 7226040, за підписом учасників слідчої дії та пояснюючим написом, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА