Дата документу 29.09.2021 Справа № 334/368/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1675/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/368/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.307 КК (по епізоду від 08.11.2017 року) та визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею членом колегії ОСОБА_3 подано заяви про самовідводи у даному провадженні, які мотивовані тим, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя під час досудового розслідування надавав дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у даному кримінальному провадженні (а.п.54-55 т.2).

Також встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області переглядали ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ухвала апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року), тобто брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідводи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду іншого головуючого судді та судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4