У Х В А Л А
Справа № 285/6039/21

провадження № 1-кс/0285/1363/21

22 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 17.11.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: автомобіль Mercedes-Benz GLS 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), велосипед темно-синьо-зеленого кольору, позбавивши власника, будь-яких осіб право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.11.2021 близько 05 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи Автомобілем та рухаючись по 229 км+800 м. автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Житомир здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в лівій смузі руху. Внаслідок ДТП велосипедист загинув на місці пригоди. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби були вилучені.
17.11.2021 по даному факту внесено відомості до ЄРДР.
Оскільки вилучені транспортні засоби є речовими доказами, зберегли на собі та містять відомості, які можуть бути використані як докази, а також для проведення ряду судових експертиз у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо арешту Автомобіля, однак просили залишити власнику права на розпорядження та користування транспортним засобом.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2021 на 229км+800м. автодороги Київ-Чоп транспортні засоби було вилучено та постановою слідчого від 17.11.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000759.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.10.2021 слідує, що Автомобіль, 2021 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_4 .
Велосипед темно-синьо-зеленого кольору належав загиблому ОСОБА_6 .
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні та з метою його збереження, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, клопотання в частині арешту підлягає задоволенню. В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.
Підстав для накладання заборони на право розпоряджатися та користуватись майном не знаходжу та вважаю за доцільне передати Автомобіль на відповідальне зберігання його власнику після проведення усіх необхідних з ним слідчих дій.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час під час проведення 17.11.2021 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
автомобіль Mercedes-Benz GLS 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 ,
велосипед темно-синьо-зеленого кольору, який належав ОСОБА_6 .

Передати на зберігання автомобіль Mercedes-Benz GLS 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 без права на відчуження, попередивши про відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати доступ до арештованого автомобіля на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1