У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/4011/21

05.01.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятині скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000178,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Хміьницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000178 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000178 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 30.07.2021 слідчим ВП №2 Хміьницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000178 від 03.06.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Скаржник не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 та вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки вважає її незаконною, необгрунтованою, та такою, що винесена передчасно, без належної оцінки повідомлених в ній фактів. Також ОСОБА_3 посилалась на те, що слідчий, всупереч вимогам закону, не розглянув заявлені нею клопотання, не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Також вказала, що копію зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 року вона отримала 22.12.2021, таким чином термін її оскарження закінчується 01.01.2022.

Просить скасувати постанову слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000178, а справу повернути на новий розгляд.

В судове засідання, призначене на 05.01.2022, скаржник не зявилась, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгяду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма №969 від 04.01.2022. Однак, одночасно із подачею скарги, скаржниця просила проводити розгляд справи за її скаргою у її відсутність та просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання, призначене на 05.01.2022, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення судової повістки про виклик до суду. Однак слідчий надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обгрунтовоною, а тому в задоволенні скарги просить відмовити; на виконання ухвали слідчого судді від 31.12.2021 він також направив до суду матеріали кримінального провадження №0000178 від 03.06.2021.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписом ч.1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно наявної у матеріалах справи копії супровідного листа та копії постанови про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 отримала таку постанову 22.12.2021, про що на вказаних документах міститься розписка.

Отже, дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Хмільницького РВП перебувало кримінальне провадження №0000178, внесене до ЄРДР 03.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 , яке, відповідно до постанови слідчого про обєднання кримінальних проваджень, 29.07.2021 було обєднано з кримінальним провадженням №0000240 від 09.7.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 15 липня 2021 року зверталась до слідчого судді із клопотанням про витребування доказів з АТ «ВінницяГаз», яке постановою слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 21 липня 2021 року було задоволено. Тобто, на стадії досудового розслідування, слідчий дійшов висновку про необхідність витребування певних документів, а саме - повного пакету документів, на підставі яких товариство вимагає від потерпілої сплати вартості за розподіл природного газу; економічно обгрунтованого розрахунку послуг товариства з розподілу природного газу (вказати газове родовище, схуму транспортування тощо); наледно оформленого договору між товариством та потерпілою з розподілу природного газу; копії договорів та копії актів передачі всіх без виключення газорозподільних мереж, які використовує товариство для розподілу природного газу від газового родовища (наприклад Прилуцького) до кінцевого споживача, тобто потерпілої; вичерпну інформацію про банківську установу ПАТ "Банк Кліринговий Дім", яка відсутня у переліку Постанови Кабінету Міністрів України №792 п. 2 відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" та її кінцевого беніфіціара.

Однак, як свідчасть матеріали кримінального провадження, жодних дій щодо вжиття заходів з приводу фактичного виконаня вказаної постанови слідчим проведено не було: така постанова не була направлена заявниці, особі, у якої документи витребовуються. Так, у матеріалах досудового розслідування не міститься жодних документів, які б вказували на вчинення дій щодо фактичного отримання витребуваних документів слідчим та контролю за процедурою їх витребування та надання відповідною особою.

Згідно доручень про проведення досудового розслідування від 03.06.2021 та від 09.07.2021, начальником СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ставилась вимога про вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженнявсіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо проведення ефективних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин імовірного вчиненого правопорушення. Єдиною дією було, згідно матеріалів кримінального провадження, задоволення клопотання заявниці про витребування доказів.

30 липня 2021 року слідчим СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000178 від 03.06.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України узв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.Відповідно до ст. 110 КПК України (а також ст. 369, 371-374 КПК, до яких є посилання), постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, доказами, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (проступку) та відповідність висновків встановленим обставинам, згідно досліджених та проаналізованих доказів, отриманих у результаті проведених слідчих дій.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що слідчий у судове засідання не з`явився та доказів на спростовування доводів, викладених у скарзі не надав. У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо вчинення будь-яких слідчо-оперативних дій щодо встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, не міститься даних, що слідчим з`ясовувалися обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірялися факти та обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину та в клопотаннях потерпілої щодо проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню, оскільки слідчим не виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а відтак - права ОСОБА_3 порушені та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 40, 107, 110, 220, 284, 303- 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000178 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000178 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 05.01.2022