Єдиний унікальний номер 725/8251/21
Номер провадження 1-кс/725/1458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу колективного підприємства Соціальний Правозахисний Експертний Центр Розслідувань на бездіяльність слідчого відділення Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор КП Соціальний Правозахисний Експертний Центр Розслідувань ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.11.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 18.11.2021 року нею було подано усну заяву, яка оформлена протоколом відібрання усної заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №39610 від 22.11.2021 року.

Враховуючи те, що станом на день звернення до суду із скаргою відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР не внесено посилаючись на норми процесуального права, просила визнати факт бездіяльності слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНп в Чернівецькій області, яка виражена у невнесені даних викладених у заяві від 18.11.2021 року до ЄРДР та зобов`язати начальника СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внести дані за її усною заявою від 18.11.2021 року, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР .

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, надала заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не прибув. Про причини неявки суд не повідомив, витребувані матеріали слідчому судді не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що 18.11.2021 року уповноваженою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області було отримано усну заяву від генерального директора КП Соціальний Правозахисний Експертний Центр Розслідувань ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо ОСОБА_4 , що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №39610 від 22.11.2021 року.

Чинним КПК України (ст.60,55) передбачено, що із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення може звернутися, як заявник, так і потерпілий.

Про прийняття та реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулась, документ про прийняття і реєстрацію заяви (ст.60 КПК).

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Очевидно, вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення в частині зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Щодо інших вимог скарги слідчий суддя роз`яснює, що визнання факту бездіяльності за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування кримінальний процесуальний кодексом України не передбачено, а тому в іншій частині вимог скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу колективного підприємства Соціальний Правозахисний Експертний Центр Розслідувань на бездіяльність слідчого відділення Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви колективного підприємства Соціальний Правозахисний Експертний Центр Розслідувань ОСОБА_3 від 18.11.2021 року, відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №39610 про що повідомити заявника надавши копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1