overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1187/21
Провадження № 11-кп/4808/105/22
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., при підготовці апеляційної скарги заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури Стефанця В.М. на ухвалу Снятинського районного суду від 24 грудня 2021 року про виправлення описки у вироку Снятинського районного суду від 29.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.01.2022 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури Стефанця В.М. на ухвалу Снятинського районного суду від 24 грудня 2021 року про виправлення описки у вироку Снятинського районного суду від 29.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 185 ч.3 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 11.01.2022 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 20 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Б.І. Кукурудз
Справа № 158/803/14-к
Провадження № 11-кп/4808/39/22
Категорія №11-кп/4808/39/22
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
18 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
17.01.2022 року о 16-32 год. на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання Івано-Франківського апеляційного судувнаслідок значної територіальної віддаленості Івано-Франківського апеляційного суду від місця де захисник працює та мешкає, а саме м. Тернопіль.
Враховуючи те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, а також враховуючи територіальну віддаленість Івано-Франківського апеляційного суду від місця мешкання захисника, а також дію певних обмежень, що пов`язані з карантинними заходами в Україні, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання у режимі відеоконфкеренції за участю захисника, під час трансляції з іншого приміщення, а саме ізТернопільського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України, -
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом. Копію ухвали направити Тернопільському апеляційному суду для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 18 січня 2022 року о 13-30 годин за участю захисника - ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Номер справи 703/142/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000268 від 10.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000268 від 10.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000268 від 10.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 15 хв. 07 лютого 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000134 від 03.09.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
До початку розгляду клопотання адвокатом подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій , прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції (ч.3 ст.26 КПК України).
Зважаючи на те, що адвокат сам розпорядвився своїм правом на звернення до слідчого судді, а також враховуючи те, що залишення без розгляду клопотання не передбачено, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні з формальних підстав.
Керуючись ст.22, 26, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/64/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 січня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 січня 2022 року о 12.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/41/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.01.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № №0000484 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2021, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Росоша Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,
визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Звільнено засудженого ОСОБА_10 відповідно до п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VII від 22.12.2016 року від відбуття основного виду покарання призначеного ОСОБА_10 даним вироком.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3 024 (три тисячі двадцять чотири) грн 06 коп.
Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп.
Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 80 058 (вісімдесят тисяч п`ятдесят вісім) грн 89 коп.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь Міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №1 м. Олександрії у відшкодування витрат понесених на лікування потерпілого ОСОБА_11 28 154 (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят чотири) грн 24 коп.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_12 ,
представника потерпілого адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 .
Керуючись ст.376, 404,407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2021, яким ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст буде проголошено учасникам судового розгляду 14.01.2022 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/712/103/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001967 від 18.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 18.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором, обвинуваченим та потерпілим про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань о 12 год. 20 хв. 24 січня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2862/20
Провадження 1кп/712/220/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про примусовий привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/5699/21
1-кс/705/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого дізнавача ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 17.12.2021,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 18 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, з кадастровим № :02:005:0990, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0244 га з кадастровим № :02:005:0991, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності зареєстровані за обслуговуючим кооперативом «ДІАМАНТ РАВИНА», заборонивши власнику чи особам, у користуванні та розпорядженні яких перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, у тому числі виконувати будь-які земляні, будівельні роботи або вчиняти інші дії, наслідки яких можуть перешкоджати кримінальному провадженню, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2093/21 Номер провадження 11-кп/814/290/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 та ст.128 КК України.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 12 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор перебуває в м. Гадяч Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 12 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Гадяцькому районному суду Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4