Справа № 372/2778/18
Провадження 1-кс-1386/21
ухвала
Іменем України
15 листопада 2021 року Обухівського районний суд Київської області
у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальну провадженні № 0000933 від 15.09.2018,-

В С Т А Н О В И В:
До Обухівського районного суду Київської області надійшло дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 вересня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в темний час доби, сухому асфальтному покритті, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Renault» модель «Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів, рухався автомобільною дорогою «Т1006», сполученням «Підгірці-Глеваха», в межах Обухівського району, Київської області, в напрямку від села Підгріці, Обухівського району, Київської області до міста Глеваха, Васильківського району, Київської області.

Рухаючись зазначеною автомобільною дорогою, наближаючись до ЛЕП «183», розташованої на лівому узбіччі, відносно свого напрямку руху, ОСОБА_5 , після здійснення маневру обгін, автомобіля що рухався попереду в попутному напрямку, рухаючись по смузі зустрічного руху, проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, на вказаному транспортному засобі, у наслідок чого не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, а також порушуючи вимоги пунктів 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), згідно з яким передбачено, що:

- п. 10.1. ПДР України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 11.3. ПДР України «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»,
проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, на вказаному транспортному засобі, у наслідок чого не вжив заходів для здійснення безпечного обгону, створив перешкоду транспортному засобу та допустив зіткнення з технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки«ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по смузі зустрічного напрямку від села Гвоздів, Васильківського району, до села Підгірці, Обухівського району, Київської області.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 171 від 30.09.2020 року встановлено, що у ОСОБА_6 , 1990 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому тім`яної та скроневої кісток справа з переходом на основу черепа в середню черепну ямку справа, отогематореї справа, перелому лівого вилично-орбітального комплексу зі зміщенням, множинних забійних ран обличчя, лівого плеча, перелому 1 ребра справа, двобічного забою легень з формуванням посттравматичних кіст, пневмомедіастинуму, емфіземи м`яких тканин грудної клітки, крайового перелому кубовидної кістки лівої ступні, післятравматичної перфорації барабанної перетинки, гострої післятравматичної сенсоневральної приглухуватість правого вуха. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в голови до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння; комплекс ушкоджень грудної клітки та перелом кубовидної кістки лівої ступні до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу, рани на обличчі та на лівому плечі до легких тілесних ушкоджень які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі Постанови від 11.09.2020, тобто при ДТП яка мала місце 14.09.2018 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог пунктів 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.11.2021 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та від суду, незаконно впливати на свідків, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що їх міг вчинити підозрюваний із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1