Провадження № 1-кп/761/574/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005284 від 09 травня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005284 від 09 травня 2018 року.
02 серпня 2018 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу задоволення заявленого ОСОБА_4 клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з`явились. Зважаючи на їх неодноразові неявки у попередньо призначені судові засідання, зважаючи на час, що пройшов з моменту надходження обвинувального акту до суду, суд вважає за можливе розглянути подане обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання без їх участі.

Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, 09.05.2018, близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння внаслідок попереднього вживання алкогольних напоїв, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, знаходячись біля будинку 21 по вул. Білоруській в м. Києві умисно відірвав праве дзеркало заднього виду та шляхом нанесення ударів ногами і підручними засобами, заподіяв пошкодження кузову у вигляді вм`ятин та подряпин лакофарбового покриття автомобіля марки «SEAT Leon», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 38462 грн. 63 коп., а також шляхом нанесення ударів ногами і підручними засобами, заподіяв пошкодження скла водійських дверей, лівого дзеркала заднього виду та кузову у вигляді вм`ятин та подряпин лакофарбового покриття автомобіля марки «Hyundai Accent», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 50637 грн. 95 коп.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 09.05.2018, близько 02 год. 40 хв., ігноруючи зауваження очевидців, які своїми закликами спонукали ОСОБА_4 до припинення хуліганських дій, перемістився до будинку АДРЕСА_1 , де перебуваючи на парковці, використовуючи шматок дерев`яного бруска, умисно розбив лобове скло автомобіля марки «Honda Civic», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 який належить ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп., а також розбив ліве дзеркало заднього виду та лобове скло автомобіля марки «Smart», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, та з дня його вчинення пройшло більше двох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому в судовому засіданні було роз`яснено відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частина 5 вищевказаної статті КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поданий до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Між тим, це не позбавляє позивача звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005284 від 09 травня 2018 року закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поданий до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Речовий доказ шматок дерев`яної дошки, вилучений 09.05.2018, в ході огляду місця події який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , що у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу ухвали в законну силу, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1