Справа № 507/1868/21
Провадження № 1-кс/507/705/2021
У Х В А Л А
"02" листопада 2021 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 02 листопада 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 31 жовтня 2021 року приблизно в 00 годин 01 хвилина ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння і перебуваючи на вулиці Квіткова в с.Гвоздавка Друга Подільського району Одеської області та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які згідно графіку розрахунку сил та засобів, затвердженим 22.10.2021 року несли службу з 08 години 20.10.2021 року по 08 годину 31 жовтня 2021 року, знаходились у поліцейському однострої поряд із службовим автомобілем марки «KRASZ» державний номер НОМЕР_1 із символікою поліції та перебували у даному місці при виконанні своїх службових обов`язків, визначених Законом України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в усній формі підвищеним тоном висловлював на адресу поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 образливу нецензурну лайку.
На зауваження працівників поліції про припинення неправомірних дій ОСОБА_4 відреагував з більшою агресивністю та не припиняючи свої неправомірні дії, знаходячись перед представником правоохоронного органу поліцейським СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом ОСОБА_7 , реалізуючи раптово-виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, умисно завдав один удар кулаком лівої ріки в обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому фізичний біль.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
01.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, вважає, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом щоб запобігти наявним ризикам.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: витягом з ЄРДР згідно якого ОСОБА_4 , наніс тілсені ушкодження працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відеозаписом, на якому зафіксовано момент нанесення удару ОСОБА_7 , свідченнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , які підтвердили факт нанесення ОСОБА_4 удару в обличчі ОСОБА_7 , протоколами слідчих експериментів із свідками, довідкою Любашівської БЛІЛ № 579 від 01.11.2021 року згідно якої ОСОБА_7 був госпіталізований із тілесними ушкодженнями.
Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно характеризуючи даних видно, що ОСОБА_4 проживає в своєму будинку, характеризується позитивно, займається підприємницькою діяльністю, є головою фермерського господарства, має малолітнього сина, не має судимості в силу ст. 89 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків та вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 являється головою фермерського господарства, займається підприємницькою діяльністю, має неповнолітнього сина, характеризується позитивно, підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому покидати своє житло в нічний час, а також покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт та заборонити йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 з 21 години до 06 години ранку наступного дня строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити на виконання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2021 року о 17 годині.