печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження №0002034,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження №0002034 від 19.09.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372 та ч.1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, а досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не належно, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, слідчим при закритті кримінального провадження безпідставно взято до уваги показання одних свідків та не взято до уваги показання інших свідків, зокрема співробітників Служби Безпеки України та діючих працівників прокуратури. Вважає, що висновок слідчого про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення є невмотивованим та передчасним.

За результатами розгляду скарги просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засіданні заявник не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас відповідно до вимог скарги, заявник просив розглянути справу за його відсутності.

Слідчий , постанова якого оскаржується, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги в порядку та строки, визначені ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляд скарг на адресу слідчого судді не надходило.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши копії матеріалів закритого кримінального провадження, надходить наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.02.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26.02.2021 кримінальне провадження №0002034 від 19.09.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372 та ч.1 ст. 375 КК України закрито з підстав, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутності в діяннях службових осіб прокуратури Запорізької області та судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 т. 365 ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372 та ч.1 ст. 375 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає дану скаргу подану належною особою, та зважаючи на дату отримання копії оскаржуваної постанови 06.03.2021 в строк, визначений ст. 304 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Копії матеріалів кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, слідчий суддя в повній мірі погоджується з доводами викладеними в скарзі щодо неповноти проведення досудового розслідування, оскільки на переконання суду під час проведення досудового розслідування органом досудовою розслідування не проведено ряд слідчих дій, зокрема: не допитано всіх осіб, на яких потерпіла вказує як свідків, клопотання про допит яких задоволено, однак їх допит не проведено, зокрема це ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 (т. 2 а.м. 120-121, 122)

З огляду на показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які носять взаємовиключний характер з показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з приводу обставин складання, підписання та вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру за ст. 109 КК України та подальшого звернення до слідчого судді із клопотаннями про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за переконанням слідчого судді, усунення суперечностей в цих показаннях могло бути здійснено шляхом проведення одночасних їх допитів та обов`язкового допиту прокурора Запорізької області ОСОБА_18 , як самостійно так і одночасного з особами, які вказували на наявність від нього вказівок щодо необхідності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 109 КК України, поміщення її до СІЗО та здійснення на неї психологічного тиску, які в ході проведення досудового розслідування не були проведені.

Поряд з вказаним слідчим в оскаржуваній постанові не надано жодної оцінки обставинам відсутності підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ч. 1 ст. 109 КК України, які в повній мірі відповідають її показанням, а також узгоджуються з отриманим за запит слідчого висновком щодо можливої кваліфікації за ч. 1 ст. 109 КК України дій по захопленню повноважень сільського голови (Т 4. а.м 32-34), а відтак і створення штучних умов та завищеної кваліфікації дій ОСОБА_4 задля звернення до слідчого судді з клопотання про застосування до потерпілої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення фактичних обставин обсязі, насамперед виконати вказівки, зазначені в даній ухвалі і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження №0002034 - задовольнити.

Постанову слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження №0002034 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1