Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/717/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження № 0000085 від 24.01.2021 року та № 0001392 від 21.08.2020 року стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистану, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08 грудня 1987 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.. 42, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-06 листопада 2000 року Лисичанським міським судом луганської області за ч.3 ст.141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

-19 травня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст..198 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

-23 січня 2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

-18 грудня 2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-22 січня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст..70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

-25 червня 2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

-16 грудня 2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.28 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2020 року, більш суворим покаранням за цим вироком, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України, ОСОБА_8 , за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 16 грудня 2020 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 2544 грн. 60 коп., на користь потерпілої ОСОБА_11 в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 3322 грн. 26 коп.

Стягнено з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертизи у сумі 16998 грн. 80 коп..

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичних обставин цієї справи, юридичну кваліфікацію та правильність висновків суду, просить змінити вирок суду, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема зазначає, проте, що суд в порушення вимог ст.374 КПК України, а також вимог п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29.06.1990 року №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» при ухвалення вироку не зазначив судимості ОСОБА_8 за вироками Олександрійського міськрайонного суду від 22.01.2018 року, 25.06.2019 року та 16.12.2020 року, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим просить призначити ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України остаточне покарання не за сукупністю злочинів (ч.4 ст. 70 КК), як зазначено в оскаржуваному ним вироку, а за сукупністю вироків ( ст. 71 КК ), а саме за ч.3 ст. 185 КК Україгни призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України, ОСОБА_8 , за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2020 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Посилання суду про застосування положень ч.4 ст.70 КК України, з мотивувальної та резолютивної частини вироку, прокурор просить виключити, а в решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнано винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення при слідуючих обставинах.
Так, 20.08.2020 року близько 05:00 години, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відчинивши ключем, який знаходився у замку вхідних дверей господарське приміщення та переконавшись, що в середині нікого не має, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_12 велосипед марки «HARMOND», модель FAVORITE DD 26, помаранчевого кольору.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 4370 грн. 57 коп.
Крім того, 10.09.2020 року близько 07:00 години, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_13 велосипед марки «Discovery Flint V-br» червоного кольору.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 3601 грн. 62 коп.
Крім того, 28.09.2020 року в період часу з 03:00 години по 07:00 годину (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав з відчиненого мікроавтобуса марки Iveco Daily державний номерний знак НОМЕР_1 належний потерпілому ОСОБА_14 , водяний насос марки SKF, модель VKPC 82394, два ремені ГРМ марки SKF модель VKMT 03100.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоду на суму 3339 грн. 67 коп.
Крім того, в ніч на 07.10.2020 року, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_15 майно, а саме: бензопилу марки «STURM», модель GC 99372B, дриль марки «STERN» Austria, модель ІD13Z, шліфувальну машинку марки «Stern», модель AG-125 C+, шуруповерт марки «Сталь», модель ДШ 402 Р.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 3092 грн. 48 коп.
Крім того, 13.10.2020 року, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де з приміщення гаражу повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_16 перфоратор марки «ЕнергоМаш», модель ПЕ25130, коричневого кольору.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 841 грн. 20 коп.
Крім того, в ніч на 14.10.2020 року, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом виймання віконної рами приміщення гаражу, проник всередину, звідки повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_17 майно, а саме: електричну ударну дриль марки «Bosh», модель Easylmpact 540, електричну кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro M», модель GS 98, електричний лобзик марки «Dnipro M», модель JS-65 LX, електричну дриль марки «Makita» модель 6408, електричний перфоратор «Makita» модель HR 2470.
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 10451 грн. 56 коп.
Крім того, 18.10.2020 року, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , де в приміщенні гаражу повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_18 майно, а саме: зварювальний апарат марки Дніпро-М, модель ММА-250D, електропилу Бригадир Professional 2,8 кВт.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 у майнову шкоду на загальну суму 3879 грн. 90 коп.
Крім того, 20.10.2020 року в період часу з 01:00 години по 08:00 годину, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де шляхом викручування гвинтового замку приміщення сараю, проник в середину, звідки повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_11 майно, а саме: електролобзик, марки «HYUNDAI», модель J800, мотокосу Беларус МТЗБГ-5500, ударна дриль Compass Dl 1139 (NL20104616).
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3322 грн. 26 коп.
Крім того, в ніч на 24.10.2020 року, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де через відчинені двері другого поверху господарського приміщення, проник всередину, звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 гребельний надувний гумовий човен марки Bark модель B-240.
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1694 грн. 60 коп.
Крім того, в ніч на 25.10.2020 року ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , де повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_19 велосипед марки «Stels Aggressor».
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на суму 5366 грн. 33 коп.
Крім того, 26.10.2020 року ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_10 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , де проник всередину, звідки повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_20 майно, а саме: ланцюгову електричну пилу марки «Foresta», модель FS-2840D, шуруповерт марки «Арсенал», ДА-10.8 АМЛ.
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 2431 грн. 55 коп.
Крім того, в ніч на 29.10.2020 року, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де шляхом пошкодження поліетиленової плівки на вікні гаражного приміщення, проник в середину, звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_21 майно, а саме: шліфувальну машинку Елпром ЕПШМ-350, велосипед Ardis 26 MTB AL Montana.
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 6391 грн. 85 коп.
Крім того в ніч на 01.11.2020 року, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_11 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , де шляхом пошкодження скоби на дверній рами приміщення сараю, проник всередину, звідки повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_22 електричний подовжувач марки Makel з трьома розетками, довжиною дроту 25 метрів.
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на суму 312 грн. 50 коп.
Крім того, в ніч на 02.11.2020 року, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_12 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 , де шляхом виймання віконної рами приміщення гаражу, проник всередину, звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_23 майно, а саме: ударну дриль марки «Makita» М 0801, кутову шліфувальну машинку марки «Makita GA4530», бензинову ланцюгову пилу марки «Werk WS-4500M», інвенторний зарядний пристрій марки «Sturm ВС12300».
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 5172 грн. 62 коп.
Крім того, 06.11.2020 року ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_12 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 , де шляхом виймання віконного скла господарської будівлі, проник в середину, звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_24 майно, а саме: шуруповерт марки Triton Tools ТШС 300, кутову шліфувальну машинку марки «Енергомаш», модель УШМ-9012Д, електричний лобзик марки «Pro Craft ST-1150».
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 1587 грн. 58 коп.
Крім того, 08.11.2020 року, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_13 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_13 , де проник в середину гаражу, звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_25 майно, а саме: зварювальний апарат (інвертор) Дніпро-М mini MMA-250, кутову шліфувальну машину DWT WS 180.
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 2655 грн.
Крім того, в ніч на 09.11.2020 року ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом пошкодження навісного замку приміщення гаражу, проник в середину, звідки повторно таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_26 циркулярну пилу марки Stern Austria CS 210 A.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_26 майнову шкоду на суму 1575 грн. 33 коп.
Крім того, 12.11.2020 року, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де шляхом пошкодження віконного скла приміщення гаражу, проник в середину, звідки повторно таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_27 кутову шліфувальну машину Stark AG-1150 Profi.
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 майнову шкоду на суму 666 грн. 67 коп.
Крім того, 13.11.2020 року о 04:00 годині, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_14 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_14 , де шляхом пошкодження металопластикових дверей будинку, проник в середину, звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_28 майно, а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro-M» модель МШК-950, кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro-M» модель МШК-980, електричну ударну дриль марки Dextone, модель DXID-1200Е/2.
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 2640 грн.
Крім того, 21.11.2020 року близько о 05:00 години, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , де шляхом відкручення гвинтового замку приміщення гаражу, проник в середину, звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_29 майно, а саме: кутову шліфувальну машинку Елпром ЕМШУ-980-125, шуруповерт Dnipro-M АДЛ-14,4.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_29 майнову шкоду на загальну суму 1492 грн. 20 коп.
Крім того, в ніч на 25.11.2020 року, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_30 гірський велосипед Azimut Power 26/19.5.
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_30 майнову шкоду на суму 2800 грн.
Крім того, в ніч на 24.01.2021 року, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де переконавшись, що в середині нікого не має, звідки повторно, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_31 майно, а саме: шабельну пилу марки «Pro Craft», модель «PSS1800», прямий перфоратор марки «Pro Craft», модель «ВН-1250 DFR 1250 Вт», електричний лобзик марки «Pro Craft», модель «ST-1300».
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_31 майнову шкоду на загальну суму 3522 грн. 95 коп.
Крім того, в ніч на 26.01.2021 року, ОСОБА_8 знаходячись поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_15 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_15 , де повторно, таємно, з-під навісу будинку викрав належне потерпілому ОСОБА_32 майно, а саме: електродвигун з фрекціоном, марки «GRUNHAIN», nNk 130/2-52, 1965 року виробництва та електродвигун асинхронний з фрекціоном, виробництва часів СРСР.
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_32 майнову шкоду на суму 800 грн.
Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 які не заперечували проти завдолення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом положень ч.1 та 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Викладені у вироку районного суду висновки про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, ґрунтуються на сукупності зібраних та досліджених доказах, достовірність і достатність яких не була поставлена під сумнів учасниками судового розгляду, в зв`язку з чим, згідно ст. 349 КПК України, вони за згодою сторін, судом першої інстанції не досліджувались.

Вирок суду першої інстанції в цій частині достатньо мотивований.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, ніким з учасників кримінального провадження не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України відсутні підстави для визнання апеляційним судом кваліфікації неправильною.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що під час судового розгляду не допущено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку ( ч.2 ст. 412 КПК України) і могли б вплинути на правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В даному випадку, суд першої інстанції, діючи в межах пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення (ч.1 ст. 337 КПК ) дійшов правильного висновку про його винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

Як пояснив ОСОБА_8 під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, він свою вину у крадіжках чужого майна по вказаним епізодам визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

У роз`яснення, викладених у п.п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», рекомендовано судам при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
В цій справі, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, в оскаржуваному вироку зазначив, про те, що відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, його особу, який раніше неодноразово судимий, офіційно ніде не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують ОСОБА_8 покарання, суд визнав його щире каяття та активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують ОСОБА_8 покарання, судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, його особи, який будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, кваліфікованих, корисливих злочинів, знов вчинив, умисне, кваліфіковане корисливе кримінальне правопорушення проти власності, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обвинувачений ОСОБА_8 , як особа представляє суспільну небезпеку, а його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з цим, колегія суддів відмічає, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання, за сукупністю злочинів (ч.4 ст.70 КК України ) неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Так, фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.28, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, скоєні обвинуваченим ОСОБА_8 20.08.2020р., 10.09.2020р., 28.09.2020р., 07.10.2020р., 13.10.2020р., 14.10.2020р., 18.10.2020р., 20.10.2020р., 24.10.2020р.,25.10.2020р., 26.10.2020р.,29.10.2020р., 01.11.2020р.,02.11.2020р., 06.11.2020р., 08.11.2020р., 09.11.2020р., 12.11.2020р., 13.11.2020р., 21.11.2020р., 25.11.2020р., 24.01.2021р. та 26.01.2021р. При цьому, кримінальні правопорушення від 20.08.2020р., 10.09.2020р., 28.09.2020р., 07.10.2020р., 13.10.2020р., 14.10.2020р., 18.10.2020р., 20.10.2020р., 24.10.2020р., 25.10.2020р., 26.10.2020р., 29.10.2020р., 01.11.2020р., 02.11.2020р., 06.11.2020р., 08.11.2020р., 09.11.2020р., 12.11.2020р., 13.11.2020р., 21.11.2020р., 25.11.2020р., ОСОБА_8 вчинив до постановления попереднього вироку Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2020 р., а кримінальні правопорушення від 24.01.2021р. та 26.01.2021р. після даного вироку.
Отже, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною етап і Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
У зв`язку з чим, суд першої інстанції при призначенні остаточного покарання неправильно застосував положення статті ч.4 ст.70 КК України, а саме поглинув менш суворе покарання за вироком Олесандрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 рудня 2020 року, більш суворим покаранням за цим вироком, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Разом з тим, повинен був на підставі ст. 71 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_8 не за скупністю злочинів шляхом поглинання, а за скупрністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 рудня 2020 року.
Тобто, суд першої інстанції, при ухваленні вироку неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню, а саме призначив обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання за ч.3 ст.185 КК України за сукупністю злочинів (ч. 4 ст. 70 КК України), при тому, що повинен був застосувати інший принцип призначення покарання, а саме сукупність вироків (ст. 71 КК України), що вплинуло на його законність та обґрунтованість.

Згідно із положеннями п.2 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, слід змінити.

Таким чином, за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України, ОСОБА_8 за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області від 16 грудня 2020 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.374 КПК України в вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року внести дані про судимості обвинуваченого ОСОБА_8 та виключити з мотивувальної та резолютивної частин посилання на призначення покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000085 від 24.01.2021 року стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України - змінити в частині призначеного покарання.

Внести до вступної частини вироку суду дані про судимість ОСОБА_8 , а саме: вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2018 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст..70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років; вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень; вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2020 року за ч.1 ст.28 ч.3 ст.185 Кк України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Виключити з вироку посилання на призначення покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

ОСОБА_8 вважати засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст..71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В решті вказаний вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4