Провадження № 1-кп/947/283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів)

24.12.2021 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 09 липня 2015 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстровано та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 09 липня 2015 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за кваліфікуючими ознаками привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , заявила клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів та витребування оригіналів документів, що знаходяться у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПАТ «МТБ БАНК» ідентифікаційний код юридичної особи 21650966 (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. № 28).

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_9 , заперечували проти задоволення вищезазначених клопотань.

Вислухавши думку учасників судового учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів сторони захисту вбачається, що нормами ч.1 ст.47 КПК України, передбачено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст.93 КПК України, передбачено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Крім того, ПАТ «МТБ Банк» на адвокатський запит надано відповідь за вих. № 01/2004-01/22-БТ від 05.10.2020 р., котру отримано 16.10.2020 р. Вказаним листом-відповіддю проінформовано, що всі питання щодо порядку відкриття та розпорядження поточними рахунками юридичної особи (в тому числі необхідні документи), передбачені в Інструкції НБУ № 492 від 12.11.2003 р. «Про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів», що діяла в редакції на вказаний у запиті період.
У судовому засіданні, яке відбулося 13 січня 2020 року Київським районним судом м. Одеси задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про призначенняпочеркознавчої та технічної експертизи документів та ухвалою суду в частині виконання комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документи та матеріали кримінального провадження ухвалено скерувати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте, до Київського районного суду м. Одеси від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 20-941 від 05 червня 2020 р. про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 520/15526/15-к (провадження № 1-кп947/350/20) в рамках кримінального провадження за № 000164, яким в заключній частині визначено, що надання експертного висновку є неможливим через ненадання експерту оригіналів досліджуваних документів, вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_6 .

За змістом п. 10 вказаної Інструкції Банк формує справу з юридичного оформлення рахунку із документів, що подаються клієнтом під час відкриття рахунку, а також документів, що підтверджують повноваження представника (довіреної особи, розпорядника) клієнта на розпорядження рахунком клієнта. Порядок зберігання документів у справі з юридичного оформлення рахунку банк встановлює самостійно згідно з його внутрішніми документами.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

Положення цієї статті не поширюються на інформацію, яка підлягає опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України та додатково самим банком на його розсуд.

Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

Банківська установа згідно Закону України «про банки та банківську діяльність» зобов`язана зберігати інформацію про рахунки своїх клієнтів, тобто є наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у її володінні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 42, 47, 91, 93, 98, 110, 131, 132, 159, 163, 242, 243, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів задовольнити.
Призначити по зазначеному кримінальному провадженню судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи вчинено на Наказі ТОВ «Центр Круїзів України» №21/К від 03.12.2012 року про призначення ОСОБА_6 на посаду, підпис від імені ОСОБА_6 самою ОСОБА_6 або іншою особою?

- Чи відповідає давність формування документа - Наказу ТОВ «Центр Круїзів України» №21/К від 03.12.2012 року про призначення ОСОБА_6 на посаду, вказаній на ньому даті?
- Яка давність нанесення відбитку печатки в Наказі ТОВ «Центр Круїзів України» №21/К від 03.12.2012 року про призначення ОСОБА_6 на посаду?

- Чи відповідає давність виконання документа - Довіреності, виданої директором ТОВ «Цент Круїзів України» на ім`я ОСОБА_6 від 03.12.2012 року щодо уповноваження останньої на використання системи «Клієнт-Банк» ВАТ «МТБ» від імені директора «мастер-ключем» для здійснення банківських операції, вказаній на ньому даті?
- Яка давність нанесення відбитку печатки в Довіреностівід 03.12.2012 року, виданої директором ТОВ «Центр Круїзів України`на ім`я ОСОБА_6 щодо уповноваження останньої на використання системи «Клієнт-Банк» ВАТ «МТБ» від імені директора та розпорядження «мастер-ключем» для здійснення банківських операцій?

- Чи відповідає давність виконання документа - Наказу №1П, виданого директором ТОВ «Центр Круїзів України» про призначення відповідальною за користування системою «Клієнт-Банк» ВАТ «МТБ», а також розпорядження від імені директора ОСОБА_11 «мастер-ключем» для здійснення банківських операцій ТОВ «Центр Круїзів України» ОСОБА_6 , вказаній на ньому даті?
- Яка давність нанесення відбитку печатки в Наказі №1П, виданому директором ТОВ «Центр Круїзів України» про призначення відповідальною за користування системою «Клієнт-Банк» ВАТ «МТБ», а також розпорядження від імені директора ОСОБА_11 «мастер-ключем» для здійснення банківських операцій ТОВ «Центр Круїзів України» ОСОБА_6 .?

- Чи відповідає давність виконання (складення) документа - наказу № 3-1-0000022 про припинення трудового договору (контракту) від 15.06.2015 р., вказаній на ньому даті?
- Яка давність нанесення відбитку печатки на наказі № 3-1-0000022про припинення трудового договору (контракту) від 15.06.2015 р.?

- Яка давність проставлення підпису керівника ТОВ «Центр Круїзів України» ОСОБА_11 на наказі № 3-1-0000022про припинення трудового договору (контракту) від 15.06.2015 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. № 8.

Копію ухвали суду в частині виконання комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів та матеріали кримінального провадження скерувати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1