справа №619/5169/21
провадження №1-кс/619/1125/21
Ухвала
Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000567 від 07.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України,

установив:
ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області 06.10.2021 надійшли матеріали з УСБУ в Харківській області, з приводу того, що мешканці м. Дергачі Харківського району Харківської області, за попередньою змовою групою осіб, здійснюють несанкціонований збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації.
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000567 від 07.10.2021 на тимчасово вилучене майно, а саме: помаранчеву картонну коробку з трансвертером «Satcom-3», з чорним дротом живлення та інструкцією; чек з № АТ402005 від 04.10.2021 та чек з № ТS209582 від 23.09.2021; копію переписки з гр. ОСОБА_5 . У обґрунтування клопотання зазначено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено свідка вказаного кримінального правопорушення, а саме гр. ОСОБА_6 , в ході його допиту встановлено, що з метою зайняття діяльністю у сфері аматорського радіозв`язку, 23.09.2021 він замовив на суму у розмірі 70 доларів США у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , радіопристрій - дводіапазонний трансвертер, який повинен був працювати для прийому і передачі даних в діапазоні радіочастот 144 МГц та 432 МГц, використання якого дозволено Українським державним центром радіочастот в аматорських цілях. В оплату зазначеного радіопристрою, в якості передоплати цього ж дня він перевів грошові кошти у розмірі 1000 грн на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 повідомив йому у месенджері - «Телеграм». 01.10.2021 йому прийшло повідомлення від ТОВ «Нова пошта» у вигляді смс-повідомлення з текстом, що відправлення № 7140 від ОСОБА_7 (ймовірно сина ОСОБА_5 ), прибуло у відділення №1 «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Солоницівка, вул. Горького, буд. 25-А. Під час огляду відправлення 04.10.2021 на поштовому відділенні №1 «Нова Пошта» він оплатив накладеним платежем остаточну суму в розмірі 900 грн. Після отримання посилки, останній вирішив здійснити перевірку трансвертеру на працездатність, в ході якої виявив, що окрім дозволених аматорських радіочастот, зазначений трансвертер має можливість передавати та приймати сигнали в діапазоні радіочастот 255-300 МГц, заборонені для використання а аматорських цілях та згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1208 від 15.12.2005, відносяться до частот служби космічної експлуатації. ОСОБА_6 13.10.2021 звернувся з заявою про добровільну видачу майна, на підставі якої слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснено невідкладну слідчу дію - огляд місця події, а саме на відкритій ділянці розташованої біля будівлі ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня. В ході проведення вказаної слідчої дії, гр. ОСОБА_6 за добровільною письмовою згодою, в присутності понятих, видав вищезазначене майно, яке було вилучено. Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Володілець майна, ОСОБА_6 , у якого було вилучене вищевказане майно, у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся викликом за номером телефону, який йому належить, проте, абонент не відповів на дзвінок.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення підозрюваного, інших власників майна, захисника.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№№0000567 від 07.10.2021 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.
Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Статтею ст. 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Після звернення ОСОБА_6 , який звернувся з заявою про добровільну видачу майна, 13.10.2021 слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , здійснено невідкладну слідчудію - огляд місця події, а саме на відкритій ділянцірозташованої біля будівлі ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня було вилучено зазначені вище речі.
Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області довів необхідність арешту вилученого майна як речового доказу, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 13.10.2021, а саме: помаранчеву картонну коробку з трансвертером «Satcom-3», з чорним дротом живлення та інструкцією;чек з № АТ402005 від 04.10.2021 та чек з № ТS209582 від 23.09.2021; копію переписки з гр. ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1