overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
Справа №373/820/17-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4535/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА:

22 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року, і за сукупністю вироків призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців без конфіскації майна.

01 листопада 2021 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
08 листопада 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 09 листопада 2021 року була передана судді-доповідачу.

10 листопада 2021 року по вказаній апеляційній скаргзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копєю апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 13 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/3960/21
Провадження № 1-кс/456/1203/2021
УХВАЛА
слідчого судді

22 листопада 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
19.11.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000575 від 05.08.2021, арешт на який було накладено, згідно ухвали слідчого судді від 10 серпня 2021 року.

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 16.30 год. 25 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно, прокурора.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000575 від 05.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 303 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 24 листопада 2021 року о 09 год 10 хв.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 274/5428/21
Провадження №1-кп/0274/713/21
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
19.11.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4539/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/113/21
22.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить його особиста розписка про отримання ним в залі суду судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не виконав свого обов`язку щодо явки до суду, а у разі неможливості явки, завчасного повідомлення суду про причини неявки, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 листопада 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2021 Справа № 554/6754/16-к
УХВАЛА
17 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 01 грудня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2021 Справа № 554/6806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.11.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про призначення відеоконференції у справі за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в погодженні повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про призначення відеоконференції у справі за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в погодженні повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Потавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 листопада 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня строком на два місяці, тобто до 20 січня 2022 року включно, за місцем його проживання за адресою:
АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 20 січня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , та свідками по даному кримінальному провадженню;
3) виїзджати за межі Черкаської області без дозволу суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 20 січня 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 листопада 2021 року о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1622/2021
УХВАЛА

19 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000229 від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 18 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/231/15 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 272 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 листопада 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 11:00 год. 24 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є обов`язковою.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1953/19 Номер провадження 11-кп/814/1225/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1225/21 за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 06.09.21 р.,- В С Т А Н О В И В :
10.11.2021 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2021року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виправдані.

Ухвалою від 12.11.2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 06 вересня 2021року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27; ч.5 ст. 191 і ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27; ч.5 ст. 191 КК України визнані невинуватими та виправдані у зв`язку з недоведеністю в їх діях складу інкримінованих злочинів, призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.11.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадову особу ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя