overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5121/21
Провадження № 1-в/314/1302/2021
У Х В А Л А
19.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення, на 07.12.2021 о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2021
Дата документу 12.03.2021
Справа № 501/739/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000899 від 10 грудня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має неповну середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року в моє провадження надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 370-372, 496 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 13.30 год. 13 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілу, представників служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України за вих.№2842/21 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
18.11.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винними /кожного/ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /кожному/ у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 у виді 5 років позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 25 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 визнано винним за ч. 4 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На вказане рішення суду прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 19 січня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
19 листопада 2021 року

м. Київ
справа №280/1607/17
провадження №51-5848ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2021 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі захисник просить зупинити виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2021 року до ухвалення постанови судом касаційної інстанції за результатами розгляду його касаційної скарги, проте жодних обґрунтованих підстав для зупинення виконання ухвали зі змісту скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Клопотаннязахисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року та ухвалиВінницького апеляційного суду від 30 липня 2021 року залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 199/7676/21
Провадження №1кп/202/520/2021
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 29.09.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 29.09.2021 року за ч. 2 ст. 149 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 30 вересня 2021 року, отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000710 від 29.09.2021 року в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 149 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 13 грудня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/509/14-к
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000312 від 17.04.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2014 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України.
16.11.2021 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1), не заперечував про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно нього.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Таким чином, враховуючи клопотання обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 02 грудня 2021 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції і доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення відеоконференції у визначений час.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення судового засідання у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України, яке відбудеться 02 грудня 2021 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/5559/20
провадження№ 1-кс/279/1527/21
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001404 від 14.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.242,ч.1 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-15 годині 19.11.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №№0001404 від 14.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.242,ч.1 на шість місяців, а саме: до 20.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 346/5023/21
Провадження № 1-кс/346/998/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Коломийського РВ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 виконати ухвали слідчих суддів,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року заявник звернувся із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати вказаного слідчого виконати ухвали слідчих суддів, постановлені за наслідками розгляду клопотань заявника:

- Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2017 року, 15.11.2017 року, 16.11.2017 року, 05.06.2020 року;

- Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.05., 31.05., 15.08. та 22.10.2018 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, у провадженні слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 перебуває скарга аналогічного змісту та з аналогічними вимогами, подана 19.10.2021 року (провадження №1-кс/346/940/21).

Тому подана 09.11.2021 року скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 26, 28, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_2 , подану 09.11.2021 року, про зобов`язання слідчого СВ Коломийського РВ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 виконати ухвали слідчих суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2017 року, 15.11.2017 року, 16.11.2017 року, 05.06.2020 року та Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.05., 31.05., 15.08. та 22.10.2018 року, повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7547/18
Номер провадження 1-в/404/189/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов`янська Донецької області, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджена вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.11.2021 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнена від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного їй покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засуджену, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджена ОСОБА_3 виконувала покладені на неї судом обов`язки, не вчиняла нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджену вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.11.2018 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнену від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/2302/21
Провадження № 1-кс/526/841/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000093 від 02.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2021 о 09 год. 10 хв.

Головуюча ОСОБА_1