Провадження №1-кп/522/385/22
УХВАЛА
21 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000037 від 29.04.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Котовськ Одеської області, з вищою освітою, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28.04.2021 в період часу з 15:05 год. до 15:43, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою, м. Одеса вул. Середньофонтанська. 12-а, вирішив викрасти засоби для гоління, які належать ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та достовірно розуміючи, що її дії носять протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той-же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, упевнившись, що її дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину «АТБ-Маркет», підійшов до торгівельних прилавків, на яких розташовані засоби гігієни для чоловіків, та визначив предметом свого злочинного посягання балон гелю для гоління марки «Gillette Mach 3 Complete Defense», об`ємом 200 мл, вартістю 85,75 грн., та касети змінні для гоління марки «Gillette Fusion блістер», в кількості 2 одиниць, вартістю 210,50 грн., а всього на загальну суму 296,25 грн., які належать ТОВ «АТБ-Маркет».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 , не маючи наміру здійснити розрахунок за викрадене майно, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, пройшов через сигнальні (антикражні) ворота в напрямку виходу з магазину, але розпорядитись викраденим майном не надалося можливим з причини, які не залежали від її волі, оскільки злочинні дії останньої були викриті працівниками магазину «АТБ-Маркет».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за ознаками частини ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України закінчений замах, тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини злочину, в якому обвинувачується, показавши суду, що 28.04.2021 в зазначений в обвинувальному акті період часу перебував у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», за адресою: м. Одеса вул. Середньофонтанська. 12-а, де вирішив викрасти засоби для гоління, але його дії були викриті працівниками магазину. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений також пояснив, що повністю відшкодував потерпілій стороні заподіяну злочином шкоду та з цих підстав надав суду заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, просив кримінальне провадження щодо нього закрити.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 у судовому засіданні надав клопотання, у якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердивши факт усунення з боку ОСОБА_3 в повному обсязі завданої шкоди.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Судом роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою учасникам судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяви обвинуваченого та потерпілого з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілим, можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Суд встановив, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся, в повному обсязі усунув заподіяну шкоду та примирився з потерпілим.

Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закривши кримінальне провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №000037 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Речові докази: балон гелю для гоління марки «Gillette Mach 3 Complete Defense», об`ємом 200 мл, касети змінні для гоління марки «Gillette Fusion блістер», в кількості 2 одиниць вважати такими, що повернуті власнику; DVD-диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1