ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/449/22 Справа № 183/3922/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19.01.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, та призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю, яка часто хворіє та перебуває на його утриманні, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на цей час не вживає алкогольних напоїв та наркотичних засобів.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 року, та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, 20.05.2021 року, приблизно о 15.10 годині, ОСОБА_7 їхав на своєму велосипеді по вул. Калиновій м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області. В цей час на узбіччі дороги, поблизу будинку АДРЕСА_1 , він побачив медичний шприц, об`ємом 5 мл., який на 1,6 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору, яку він для себе визначив, як наркотичний засіб - опій ацетильований. В цей момент у ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, 20.05.2021 року приблизно о 15.15 годині, ОСОБА_7 , будучи особою, яка 19.01.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області засуджена за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч.1 ст.309, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, перебуваючи на узбіччі дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , підняв з землі, та поклав до своєї лівої внутрішньої кишені куртки медичний шприц з рідиною коричневого кольору, таким чином незаконно придбав рідину, масою 1,7842 г., яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає 0,1176 г., та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
20.05.2021 року о 15.23 годин до чергової частини Відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку АДРЕСА_1 , знаходиться чоловік, який при собі може зберігати наркотичні речовини.
20.05.2021 року з 16.20 годин по 16.30 годин оглядом місця події встановлений ОСОБА_7 , який, під час перевірки документів, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», на запитання, чи має при собі заборонені предмети, у присутності двох понятих, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , дістав зі своєї лівої внутрішньої кишені куртки та надав для огляду дізнавачу медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору, масою 1,7842 г., яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає 0,1176 г., який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Що стосується виду та розміру призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, то при його призначенні судом першої інстанції були враховані: тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також, що він раніше судимий та в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочину.
У сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим призначення судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.

Апеляційним переглядом встановлено, що судом першої інстанції враховані обставини, на які посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, при призначенні покарання, а саме, що він щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому вказані обставини не підлягають повторному врахуванню.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказана обставина не була встановлена як на досудовому слідстві, оскільки вона не зазначена в обвинувальному акті (зворот а.п. 6 т. 1), так і в судовому засіданні суду першої інстанції.
Посилання обвинуваченого на те, що він має міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю, яка часто хворіє та перебуває на його утриманні, на цей час не вживає алкогольних напоїв та наркотичних засобів не є обставинами, які можуть бути підставою для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання.
Вимоги обвинуваченого щодо призначення йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 має судимість за попереднім вироком, на підставі чого судом першої інстанції обгрунтовано було призначено йому покарання із застосуванням ст.71 КК України, що виключає можливість призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Крім того, колегія суддів вважає, що вказані обвинуваченим обставини не можуть бути підставами для призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочинів, особи обвинуваченого, який раніше судимий, виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, обставин, що можуть істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ОСОБА_7 не наведено, а тому підстави для застосування більш м`якого покарання відсутні.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для його виправлення та не вбачає підстав для задоволення вимог його апеляційної скарги, вважаючи доводи обвинуваченого не обґрунтованими.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року залишити без задоволення.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4