Справа № 944/6274/21
Провадження №1-кс/944/89/22
УХВАЛА
02.02.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) календарних днів, тобто в межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2021 в період часу з 01 години 57 хвилин по 02 годину 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе-бару з мотелем, яке розташоване по АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення хуліганський дій, а саме грубого порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, порушуючи елементарні правила та норми поведінки, протиставляючи себе суспільству, умисно, розкидав та пошкодив побутову техніку, меблі і міжкімнатні двері відпочинкових номерів, а також зірвав робочий процес вказаного закладу та завдав матеріальної шкоди.
Окрім цього, в період часу з 02 години 30 хвилин по 03 годину 45 хвилин 11.11.2021 ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшов на територію господарства, яке належить потерпілій ОСОБА_8 і розташоване по АДРЕСА_3 , де через незачинену водійську дверку, проник до салону автомобіля марки «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , який знаходився біля житлового будинку на території вищевказаного господарства, та за допомогою ключа, котрий перебував в замку запалювання зазначеного автомобіля, запустив двигун та почав рух автомобілем марки «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.
Окрім цього, 11.11.2021 приблизно о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, заїхав на раніше викраденому автомобілі марки «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію господарства, яке належить ОСОБА_9 і розташоване на АДРЕСА_4 , де через незачинену водійську дверку, проник до салону автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке на праві власності належить ТзОВ «Експогранд», який знаходився біля житлового будинку на території вищевказаного господарства, та за допомогою ключа, котрий перебував на панелі приладів салону зазначеного автомобіля, запустив двигун, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак був помічений ОСОБА_9 .
Також, 11 листопада 2021 року приблизно о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території господарства за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, під час словесного конфлікту з останнім, тримаючи в руках цеглу наніс нею декілька ударів в лобну ділянку голови та по тулубу потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, перелом лобної кістки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, а також перелом решітчастої кістки, перелом кісток носа, після травматичний гемосинус, множинні скальповані рани голови та обличчя.
Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 09.01.2022 включно, без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 завершується 09.01.2022, а ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати. Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування до 09.02.2022. Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.02.2022, строк досудового розслідування у даному кримінального провадження продовжено до п`яти місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показів, а також вчинити нові умисні кримінальні правопорушення, в тому числі щодо потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. З наведених підстав просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити з мотивів наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави. Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Захисник зазначила, що наведені слідчим ризики не підтверджуються жодними доказами та є необгрунтованими, відтак просила врахувати те, що підозрюваний раніше не судимий, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, відтак достатнім буде обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання. Додала, що ОСОБА_5 має розлади психіки, тому не виключено, що він взагалі усвідомлював свої дії.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим відділенням Яворівського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000697 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке 11.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
11.11.2021 заступником начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.289 КК України.
17.11.2021 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 січня 2022 року.
Постановою керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області від 29.12.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 11.02.2022.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування до 09.02.2022.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.12.2021 підозрюваного ОСОБА_11 направлено до спеціального медичного закладу Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул Кульпарківська, 95, для проходження стаціонарної психіатричної експертизи, на строк 40 діб до 06.02.2022 включно.
Згідно інформації КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 13.01.2022 вбачається, що виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 29.12.2021 щодо проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 є неможливим, у зв`язку із реорганізацією судово-психіатричної служби України та створення на базі 5 судово-психіатричного відділення Львівської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи». Також зазначено, що плановий термін відновлення експертної діяльності у новій експертній установі є лютий - березень 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.02.2022, строк досудового розслідування у даному кримінального провадження продовжено до п`яти місяців.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч.4. ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місць події від 11.11.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 11.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.11.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.11.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.11.2021 та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 16.11.2021, довідкою КНП «КЛШМД м.Львова», протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (затримання ОСОБА_5 ) від 11.11.2021, висновком чергового лікаря медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння, №67 від 11.11.2021, повідомленням про підозру від 11.11.2021, протоколом допиту підозрюваного від 11.11.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором та слідчим в судовому засіданні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінилися.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання матиме реальну можливість:
- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, оскільки підозрюваний знає де проживають потерпілі та свідки, може здійснювати фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати останніх;
- вчинити й інші кримінальні правопорушення, у тому числі й щодо потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими; у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, без альтернативи призначення іншого покарання; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, такий на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в стані наркотичного сп`яніння, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює, а відтак не має достатньо міцних соціальних зв`язків, є жителем іншої області, за місцем реєстрації не проживає, в день вчинення кримінальних правопорушень повертався з Республіки Польща.
Наведені дані про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановленим ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.
Крім цього, слідчим суддею враховано, що підозрюваний потребує стаціонарного обстеження, шляхом проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою уточнення діагнозу та глибини психічних розладів, про що слідчим суддею винесено ухвалу від 29.12.2021, однак відповідно до листа КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 13.01.2022 проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 є неможливим, у зв`язку із реорганізацією судово-психіатричної служби України.
За наведених обставин доводи підозрюваного та захисника про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.04.2022, без визначення розміру застави.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 370, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 02 квітня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1