Єдиний унікальний № 946/8437/21
Провадження № 1-кп/946/602/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимостей в силу ст. 55 Кримінального кодексу України 1960 р., ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла та законна представниця неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , неповнолітні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 .
Потерпіла та законна представниця неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 і неповнолітні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про одержання судових викликів. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих та законної представниці неповнолітніх потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу його гідності, та в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-//ІІІ від 07.12.2017, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у виді домашнього насильства, відповідальність за які передбачена ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку з чим перебуваючи з 05.03.2021 на превентивному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «сімейний насильник», маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, 04.03.2021 о 21:10 годині та 05.03.2021 о 09:00 годині за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_5 та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Крім того, 11.06.2021 о 14:15 годині ОСОБА_3 , також знаходячись за вказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своїх дітей, ображав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та штовхав сина ОСОБА_5 , чим вчинив насильство психологічного та фізичного характеру.
Також, 18.07.2021 близько 00:10 годині ОСОБА_3 також знаходячись за вказаною адресою, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_5 та дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ображав їх, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Крім того, 28.08.2021 близько 03:00 години, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , також знаходячись за вказаною адресою, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, кричав та ображав свою дружину ОСОБА_5 у присутності дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ображав та погрожував їм, а також висловлювався нецензурною лайкою в їх бік, чим принижував гідність потерпілих.
Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи цілеспрямовано з метою приниження честі та гідності потерпілих, на ґрунті особистих неприязних відносин, які склались з членами його сім`ї, систематично вчиняв домашнє насильство щодо подружжя та дітей, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих.
2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Стаття (частини статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 126-1. Домашнє насильство

1. Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи,
карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, у тому числі щодо часу, місця та способу вчинення систематичного домашнього насильства, зазначивши, що конфлікти на скандали, внаслідок яких систематично ним вчинялося домашнє насильство, виникали на ґрунті непорозумінь в його сім`ї, у тому числі щодо способу виховання дітей. При цьому він дійсно вчиняв неправомірні дії, описані в обвинувальному акті, та погоджується, що вони призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих. Він розуміє, що має, та готовий змінити свою поведінку.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за 126-1 КК як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

8.До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Про наявність інших обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором, в обвинувальному акті не зазначено.

Мотиви призначення покарання
9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин.

11.Згідно медичних довідок, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, хворіє на тяжкі хвороби, йому встановлювалася ІІІ група інвалідності.

12.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є високою.

13.Отже, з урахуванням вказаних обставин, а також відомостей про особу ОСОБА_3 , зокрема, те, що обвинувачений є інвалідом третьої групи, обставин, що пом`якшують його покарання, та обставин, що обтяжують його покарання, даних досудової доповіді, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ст. 126-1 КК, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
14.Судом встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1.ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

2.Початок строку відбування покарання у виді громадських робіт обчислювати з моменту початку виконання ОСОБА_3 громадських робіт.

3.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

5.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

6.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

7.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1