Справа № 159/2026/20 Провадження №11-кп/802/316/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника засудженої - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено її для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2020 року.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник засудженої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 19 січня 2022 року подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та відмовити у задоволенні клопотання Ковельського МРВ філії ДУ "Ценрт пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбуття покарання щодо ОСОБА_7 .

Водночас, захисником засудженої у поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги в частині вирішення питання про поновлення строку на оскарження судового рішення, перевіривши матеріали в цій частині, заслухавши засуджену та її захисника, які клопотання підтримали, прокурора, який вважає доводи клопотання безпідставними, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч.3 ст.395 КПК України).

З матеріалів кримінального провадженні вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена судом 11 грудня 2020 року і, зокрема в присутності засудженої ОСОБА_7 , якій було розяснено порядок та строк апеляційного оскарження цього судового рішення. Крім того, цього ж числа засудженій вручено копію ухвали від 11.12.2020 року.

Встанволено і те, що засуджена ОСОБА_7 на час постановлення судом оскаржуваної ухвали затриманою або під вартою не перебувала. Затримано її було лише в порядку виконання цього судового рішення 05 січня 2021 року.

А отже, з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, останній день для подачі апеляційної скарги на вищевказане судове рішення припадав на 18 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга до суду захисником засудженої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 подана лише 19 січня 2022 року, тобто після спливу передбаченого законом 7-денного строку на апеляційне оскарження ухвали. Дана обставина об`єктивно стверджується відміткою - штемпелем проставленим на поштовому конверті.

У заявленому в апеляційній скарзі клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, захисник засудженої як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення посилається на положення ч.3 ст.395 КПК України, де передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, а також ту обставину, що нею як захисником копію ухвали отримано лише 13.01.2022 року.

Проте, на думку колегії суддів наведені апелянтом обставину не можна вважати поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та відповідно такою, що дають підстави для його поновлення, оскільки, як вбачається із протоколу судового засідання від 11.12.2020 року та ухвали суду від 11.12.2020 року, засуджена ОСОБА_7 була присутня при її постановленні та проголошенні її втупної та резолютивної частин. У резолютивній частині цієї ухвали судом першої інстанції роз`яснено порядок та строк її оскарження, а також час та дату проголошення повного тексту судового рішення. При цьому, засуджена цього ж числа отримала копію вступної та резолютивної частини судового рішення, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах провадження.

На проголошення повного тексту судового рішення ОСОБА_7 до суду не зявилась, що підтверджено довідкою від 14.12.2020 року, складеною секретарем судового засідання.

При цьому, посилання апелянта як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження на положення ч.3 ст.395 КПК України, в даному випадку не є таким, що заслуговує на увагу, оскільки дана норма стосується осіб, які перебувають під вартою на час постановленя судового рішення, а як встановлено судом, ОСОБА_7 , у той час затриманою або під вартою не перебувала. Її було затримано лише 05.01.2021 року в порядку виконання оскаржуваної ухвали від 11.12.2020 року.

Тобто, засуджена ОСОБА_7 знаючи про судове рішення від 11.12.2020 року та будучи обізнаною про порядок та строк його оскарження мала можливість оскаржити його в апеляційному порядку у 7-денний строк після його оголошення - до 18.12.2020 включно, як це передбачено положеннями п.2 ч.2 ст.295 КПК України.

Не є в даному випадку також поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження посилання апелянта на те, що вона про оскаржуване судове рішення щодо ОСОБА_7 дізналась лише 11.01.2022 року як була залучена в якості захисника, а його копію отримала 13.01.2022 року, оскільки, як достеменно встановлено судом, засуджена знаючи про оскаржуване судове рішення щодо неї, та будучи обізнаною з порядком і строком його оскарження, у разі незгоди, його не оскаржувала ані самостійно, ані шляхом залучення захисника у тому числі на безоплатній основі не лише у 7-денний строк, а й протягом тривалого часу, який фактично становить більше року.

В судове засідання сторона захисту будь-яких інших підстав з приводу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не навела та не надала з цього приводу жодних належних і допустимих доказів.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 11.12.2020 року в даному провадженні до задоволення не підлягає, оскільки стороною захисту не було наведено поважних підстав пропуску такого строку із наданням відповідних доказів у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в заявленому клопотанні, ані в ході його розгляду не було наведено поважних підстав з наданням відповідних доказів для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу захисника засудженої необхідно повернути особі, яка її подала на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 395 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику засудженої ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року в даному провадженні.

Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді