Справа № 456/312/22
Провадження № 1-кп/456/213/2022
ВИРОК
іменем України

15 березня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторона Дрогобицкого району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 18 грудня 2021 року близько 11:06 год., перебував на автодорозі на в`їзді до вул. Болехівської, 37 В в м. Стрий Львівської області, де керуючи транспортним засобом марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , достовірно знаючи про те, що він не складав теоретичні і практичні іспити для отримання посвідчення водія категорії «С1», «СЕ» в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, а тому не міг отримати посвідчення водія категорії «С1», «СЕ», маючи при собі посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане 20.09.2017, категорії «В», «С», «С1», «СЕ», продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, під час зупинки зазначеного транспортного засобу через порушення Правил дорожнього руху, пред`явив на вимогу працівника поліції ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_5 , посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане 20.09.2017, достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, яке згідно із висновком експерта не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини вчинення злочину, вказав на те, що дійсно у 2017 році в мережі Інтернет побачив електронне оголошення про виготовлення посвідчення водія і скористався ним, надавши всі необхідні документи. В подальшому через тиждень за грошові кошти отримав посвідчення водія. 18.12.2021 він був зупинений працівниками поліції, які виявили факт підробки посвідчення водія. Вину визнає, щиро кається, просить призначити покарання у виді штрафу.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_4 використання завідомо підробленого документу, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.

При призначенні покарання суд враховує, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України є проступком, характер та ступінь суспільної небезпеки, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні проступку, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ 00 грн;

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/114-21/22754-ДД від 29.12.2021 в сумі 1029 /одна тисяча двадцять дев`ять/ грн. 72 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1