Справа № 487/5936/21
Провадження № 1-кс/487/5070/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 24.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року старший слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 24.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001136 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на речові докази, котрі були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: сорочка у клітку синього кольору, джинси синього кольору упаковано до сейф пакету № КІV 6106743, кросівки світлого кольору упаковано до сейф пакету № ЕХР0332930. Визнати місцем зберігання вказаного майна приміщення Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Клопотання мотивоване тим, що вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, будуть використані в якості речових доказів для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також той факт, що зазначені речові докази можуть бути знищені або приховані, тим самим орган досудового розслідування буде позбавлений можливості довести вину, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речові докази з метою їх збереження відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивувала його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001136 від 24.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.08.2021 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, щодо невстановленої особи, яка 23.08.2021 близько о 22 годин 30 хвилин знаходячись у приміщенні кафе "Синька", що розташоване на перетині вулиць Кузнецька та Громадянська міста Миколаєва, наніс тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень громадянину ОСОБА_6 .

Згідно виписки з книги медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 мається тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих поранень грудної клітки зліва з пошкодженням внутрішньої грудної артерії та лівого легені. Лівосторонній гемоторекс.

Вказана подія зареєстрована в журналі Єдиного обліку Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001136 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення вищевказаного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку було вилучено, наступне: сорочка у клітку синього кольору, джинси синього кольору упаковано до сейф пакету № КІV 6106743; кросівки світлого кольору упаковано до сейф пакету № ЕХР0332930.

В подальшому відповідно до вимог КПК України 24.08.2021 сорочка у клітку синього кольору, джинси синього кольору, кросівки світлого кольору упаковано, постановою слідчого визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. (ч. 3 ст. 173 КПК України).

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 117, 167, 168, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: сорочка у клітку синього кольору, джинси синього кольору упаковано до сейф пакету № КІV 6106743, кросівки світлого кольору упаковано до сейф пакету № ЕХР0332930.

Визначити місце зберігання вилученого майна у Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1