Дата документу 25.01.2022
Справа № 334/319/21
Провадження № 1-кс/334/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000327 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, до шісти місяців, тобто до 27.01.2022 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000327 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості посадових осіб Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради
Вказане кримінальне провадження було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001339 від 13 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 001339, встановлено, що з метою задоволення потреб територіальної громади міста Запоріжжя із санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради (згідно рішення Запорізької міської ради № 45 від 28.09.2016 перейменовано на Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради) проведено конкурсні торги щодо закупівлі послуг: 81.30.1 Послуги щодо благоустрою території (77211500-7 Послуги з догляду за деревами (послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності). Розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося 18.08.2016. За результатами оцінки конкурсних торгів переможцем торгів по Дніпровському, Хортицькому та Заводському районах міста Запоріжжя визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Бревес» (даліскорочено - ТОВ «Бревес») з найбільше кономічно вигідною пропозицією у сумі 666464,73 грн. За наслідками проведених конкурсних торгів Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, як Замовником, та ТОВ «Бревес», як Виконавцем, укладені договори на наданняпослуг: 81.30.1 Послуги щодо благоустрою території (77211500-7 Послуги з догляду за деревами (послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності), а саме: договір № 03/10/16-12 від 03.10.2016 по Дніпровському району, ціна договору складає 277338,04 грн.; договір № 03/10/16-13 від 03.10.2016 по Заводському району, ціна договору складає 259814,41 грн; договір № 03/10/16-14 від 03.10.2016 по Хортицькому району, ціна договору складає 129312,28 грн.
Відповідними додатковими угодами № 1 від 21.10.2016 до кожного з вказаних договорів замінено Замовника, а саме - Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради замінено на Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради. Акти форми КБ-2В приймання виконаних будівельних робіт за договорами № 03/10/16-12, № 03/10/16-13 і № 03/10/16-14 від 03.10.2016 підписні уповноваженими особами Замовника та Виконавцем і скріплені печатками підприємств.
У вказаному кримінальному провадженні за ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя адресами від 20.06.2019 року призначено проведення судової будівельно - технічної експертизи за об`єктами дослідження а саме: договірної, кошторисної та звітній документації за договором № 03/10/16-12 від 03.10.2016 по об`єкту: «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Дніпровському району, які наявні в матеріалах кримінального провадження; договірна, кошторисна та звітна документація за № 03/10/16-14 від 03.10.2016 по об`єкту: «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Хортицькому району, які наявні в матеріалах кримінального провадження; договірна, кошторисна та звітна документація за № 03/10/16-13 від 03.10.2016 по об`єкту: «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Заводському району, які наявні в матеріалах кримінального провадження. 04.10.2019 отримано висновок експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ № 528-19. За результатами дослідження встановлено, що частина вказаних одиничних розрахунків при складанні кошторису та актів приймання виконаних робіт за договір № 03/10/16-14 від 03.10.2016 щодо надання послуг по Хортицькому району, відповідно до вимог, що діяли на території України на момент їх складання застосовано не вірно, у зв`язку з чим експертом було проведено розрахунок за відповідними позиціями. Різниця між вартістю робіт, яка зазначена в Актах, та вартістю робіт відповідно до розрахунку складає 58 647,37 гривень.04.10.2019 отримано висновок експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ № 529-19. За результатами дослідження встановлено, що частина вказаних одиничних розрахунків при складанні кошторису та актів приймання виконаних робіт за договір № 03/10/16-13 від 03.10.2016 щодо надання послуг по Заводському району, відповідно до вимог, що діяли на території України на момент їх складання застосовано не вірно, у зв`язку з чим експертом було проведено розрахунок за відповідними позиціями. Різниця між вартістю робіт, яка зазначена в Актах, та вартістю робіт відповідно до розрахунку складає 134 119,33 гривень.У даному кримінальному провадженні директору ТОВ «Бревес» ОСОБА_4 органом досудового розслідування 22.01.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В зв`язку з чим виникла необхідність виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно посадових осіб Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської радиу скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

27.01.2020 року прокурором ЗМП № 3 ОСОБА_5 , були виділені матеріали з матеріалів кримінального провадження № 0001339 від 13 квітня 2019 року у № 000327. Фабула провадження: відповідно до проведених конкурсних торгів між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, як Замовником, та ТОВ «Бревес» бувукладенийдоговір, на наданняпослуг : 81.30.1 Послугищодо благоустрою території (77211500-7 Послуги з догляду за деревами (послугисанітарногообрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності. Договір № 03/10/16-12 від 03.10.2016 по Дніпровському району). Під час здачі-приймання виконаних робіт за вказаним договором посадова особа Департаменту ЖКХ внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, підписав вказані акти при цьому не перевіривши дані щодо кількості та вартості використаних машин та механізмів, чим завдав матеріальної шкоди бюджету м. Запоріжжя (єо 1689).

В ході досудового розслідування в якості свідка була допитана гр. ОСОБА_6 , яка є головним бухгалтером у Департаменті ЖКГ ЗМР, та яка пояснила, що вона 06.06.2016 року відповідно до Наказу, була включена до складу діючого комітету конкурсних торгів Департаменту ЖКГ ЗМР. 18.07.2016 року, Департамент ЖКГ ЗМР оголосив конкурс по послугам з санітарної обрізки дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя.19.8.2016 року, коли здійснилось розкриття тендерних пропозицій, зокрема по лотам 5, 6, 7 ( Дніпровський, Заводський, Хортицький райони), було встановлено, що участь у торгах приймало 4 учасника, а саме: ТОВ «Запоріжстрой» ( ), ТОВ «ІмпелГриффін Груп» ( ЄРДПОУ 35634872), ТОВ «Бревес» ( ), ТОВ «Агростройінжінірінг» (). Наступні тендерні пропозиції, а саме ТОВ «Запоріжстрой» ( ),ТОВ «Агростройінжінірінг» () були відхилені, оскільки, документи не відповідали тендерній документації, ТОВ «Бревес» ( ) запропонував вигідну пропозицію, з яким у подальшому були укладені наступні договори: договір № 03/10/16-12 від 03.10.2016 по Дніпровському району, ціна договору складає 277338,04 грн.;договір № 03/10/16-13 від 03.10.2016 по Заводському району, ціна договору складає 259814,41 грн; договір № 03/10/16-14 від 03.10.2016 по Хортицькому району, ціна договору складає 129312,28 грн. Крім того, гр. ОСОБА_6 , повідомила, що хто приймав акти підписаних робіт, перевірялися розрахунки цін чи ні, їй невідомо. Розрахунки за договорами були здійснені на підставі актів приймання виконаних робіт.
Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_7 , яка є начальником відділу капітального ремонту Департаменту ЖКГ ЗМР, та повідомила, що її відділ не відповідає за надання послуг, оскільки це не входить до її компетенції. За вказаними договорами: № 03/10/16-12 від 03.10.2016 по Дніпровському району, ціна договору складає 277338,04 грн.;№ 03/10/16-13 від 03.10.2016 по Заводському району, ціна договору складає 259814,41 грн; № 03/10/16-14 від 03.10.2016 по Хортицькому району, ціна договору складає 129312,28 грн, акти виконаних робіт лише на відповідність договірної ціни, яка була надана у складі тендерної документації ТОВ «Бревес» перевіряла ОСОБА_8 , а хто саме перевіряв правильність застосованих розцінок у договірній ціні, яка була подана ТОВ «Бревес» під час участі у тендері їй невідомо.

Також була допитана гр. ОСОБА_9 , яка є заступником директора Департаменту ЖКГ ЗМР. Під час допиту остання надала свідчення аналогічні, що й гр. ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановити та допитати в якості свідків осіб, якими здійснювалась перевірка правильності складання проектно-кошторисної документації, а також осіб, які здійснювали фактичну перевірку виконаних робіт за договорами: № 03/10/16-12 від 03.10.2016 по Дніпровському району, № 03/10/16-13 від 03.10.2016 по Заводському району, № 03/10/16-14 від 03.10.2016 по Хортицькому району не виявилося можливим.

03.03.2020 року ( вих. 1403/40/10/7-2020) був направлений запит до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області щодо надання копії Акту № 08.06-20/1 від 27.03.2018 року планової ревізії фінансово господарської діяльності в Департаменті ЖКГ ЗМР за період з 01.02.2015 по 31.12.2017 року. На вказаний запит була надана відповідь від 12.03.2020 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження. Крім того, 03.03.2020 року був наданий запит ( вих. 1404/40/10/7-2020) Директору Департаменту з управління житлово комунальним господарством Запорізької міської ради, щодо витребування завірених копій документів, які зазначені у запиті. Однак відповідь на запит на теперішній час не надійшла.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось. 24.02.2021 року, у вказаному кримінальному провадженні було подовжено строк до 27.01.2022 року.

Передбачений абзацом першим частини першої статті 219 КПК України шестимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 27.01.2022, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

- встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення;

? встановити матеріальні збитки;

-виконати інші слідчі ( розшукові) дії та прийняти законне рішення

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій матиме необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її (їх) про підозру.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.
Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу(ч. 1ст. 294 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Під час проведення досудового розслідування жодній особі про підозру не повідомлялось.
Відповідно до положень ч. 5 вищевказаної норми, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування встановленогост. 219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 4 п.2 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
З огляду на викладене, враховуючи досліджені докази, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні до шісти місяців, тобто до 27.01.2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294, 295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0000327 від 27.01.2020 р. до шісти місяців, тобто до 27.07.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1