СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/327/21
Провадження № 1-кп/306/48/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, судимий згідно вироку Свалявського районного суду від 15.09.2020р. за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, в порядку ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021р. близько 02.00год. ОСОБА_5 з метою незаконного безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , звідки з дерев`яних стелажів викрав 15 літрів вина домашнього виготовлення, середня ринкова вартість цін якого станом на 04.01.2021р. згідно висновку експерта від 15.01.2021р. становить 50 грн. за один літр - на загальну вартість 750грн. за 15 літрів, яке зберігалось в двох ємкостях, а саме в пластмасовому бутлі ємкістю 10 літрів, вартість якого не представляє матеріальної цінності та скляному бутлі, вартість якого відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/107-21/347-ТВ від 25.01.2021р. становить 173 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 923грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 03.01.2021р. вечером він вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , в них закінчився алкоголь, тому вони вдвох вирішили піти купити алкогольні напої в магазині. Так як магазин був закритим, він вирішив піти до ОСОБА_6 , оскільки знав, що останній мав вдома вино. ОСОБА_7 залишилася чекати його на вулиці, а він проник до дворогосподарства, звідки викрав два бутлі вина. В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував, просить його строго не судити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в день 04.01.2021р. в підвальному приміщенні побачив відкриті двері, коли зайшов то виявив, що немає каністри та 1 бутеля з вином. Сусіди порадили йому звернутись до поліції, щоб в майбутньому не допустити крадіжок повторно. Обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, призначення покарання залишає на розсуд суду. (а.с.44, 83).

Оцінивши повне визнання своєї вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки з проникненням в інше сховище підтверджується зібраними та перевіреними в сукупності в судовому засіданні наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 03.01.2021р. вона з обвинуваченим, який є її чоловіком випивали, потім ввечері пішли в магазин за алкоголем, магазин був уже закритим. Обвинувачений запропонував, що іде до ОСОБА_8 (потерпілого), в якого є вино. Свідок залишилася чекати на вулиці, а ОСОБА_5 через деякий повернувся з двома бутлями вина. (а.с.62,63)

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що до нього зателефонували працівники поліції та просили подивитись відео з камери спостереження, яку встановив свідок, камера знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 04.01.2021р. до неї прийшов потерпілий ОСОБА_6 та повідомив, що його обікрали. Свідок порадила викликати працівників поліції, свідок була присутня під час огляду місця події працівниками поліції. (а.с.75 на звороті).

Витягом із ЄРДР вбачається час вчинення кримінального правопорушення, а саме в період з 23.00год. 03.01.2021р. по 14.00год. 04.01.2021р.(а.с.100-105);

Протоколом огляду місця події від 04.01.2021р. вбачається, що викрадення в дворогосподарстві було 04.01.2021р. шляхом взлому навісного замку. При складанні протоколу було виявлено сліди взуття, залишенні обвинуваченим при викраденні та його відбитки пальців по місцю проживання потерпілого (а.с.107-114);

Протоколом огляду дворогосподарства по місцю проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено скляний та пластмасовий бутлі з під вина, які було викрадено у потерпілого ОСОБА_6 (а.с.117-123);

Протоколом огляду місця події було вилучено відеозапис з камери спостереження, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.126-129).

Висновком експерта №СЕ-19/107-21/116-ТР від 20.01.2021р. виявлено сліди папілярних пальців руки по місця проживання ОСОБА_6 , які належать обвинуваченому ОСОБА_5 (а.с.159-170).

Висновком експерта №СЕ-19/107-21/119-ТР від 14.01.2021р. встановлено, що слід низу взуття зафіксований на гіпсовому зліпку та залишений взуттям на праву ногу, яке вилучено під час огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_6 належить обвинуваченому ОСОБА_5 (а.с.176-187);

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/347-ТВ від 25.01.2021р. вартість викраденого ОСОБА_5 становить на день вчинення кримінального правопорушення за цінами станом на 04.01.2021р. становить 923грн. (а.с.197-206).

Суд за згодою учасників кримінального провадження вважає недоцільним дослідження інших доказів, наданих в судове засідання, а саме перегляд відео із диску та огляд речових доказів по справі, суд роз"яснив учасникам кримінального провадження наслідки ст.349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, інформацію, надану органом пробації.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяних кримінальним правопрушенням збитків потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно.

Згідно висновку Свалявського районного відділу з питань пробації, такий вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк неможливе, та становить небезпеку для суспільства, поскільки такий схильний до вчинення повторних правопорушень (а.с.50-52).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд обирає покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України з врахуванням вироку Свалявського районного суду від 15.09.2020р.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирались.

Судові витрати в розмірі 2451,55грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за залучення експертів.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:
- лазерний оптичний диск з надписом CD-R DATA 700 MB/VIDEO 80 min 52X ARITA, залишити при матеріалах справи;

- навісний замок (спецпакет SUD 1129978), пластмасовий бутель ємкістю 5 літрів та скляний бутель ємкістю 10 літрів - повернути потерпілому ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу;

- черевик коричневого кольору марки Lacoste, гіпсовий зліпок після вступу вироку у взаконну силу - знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Свалявського районного суду від 15.09.2020року та остачно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`ять років один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2451,55 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну грн. 51 коп.) грн. судових витрат за залучення експерта.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:
- лазерний оптичний диск з надписом CD-R DATA 700 MB/VIDEO 80 min 52X ARITA, залишити при матеріалах справи;

- навісний замок (спецпакет SUD 1129978), пластмасовий бутель ємкістю 5 літрів та скляний бутель ємкістю 10 літрів - повернути потерпілому ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу;

- черевик коричневого кольору марки Lacoste, гіпсовий зліпок після вступу вироку у взаконну силу - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1

09.02.2022року