Провадження №: 1-кп/127/721/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 18.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, із середньою освітою, розлученої, українки, громадянки України, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що немає судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконного придбала наркотичний засіб метадон, який в подальшому зберігала в правій кишені куртки.

В подальшому, до чергової частини Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 18.03.2021 надійшло повідомлення про те, що працівниками Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» та проведення профілактичних заходів у м. Вінниця по вул. Барське шосе 1-а, що в місті Вінниці, зупинено ОСОБА_3 , яка повідомила про наявність у неї заборонених в обігу речей.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході огляду місця події в період часу з 14:07 год. по 14:17 год. 18.03.2021 поблизу буд. 1-А, що по вул. Барське шосе в м. Вінниці, в присутності двох понятих ОСОБА_3 дістала із своєї правої кишені куртки та добровільно видала працівникам поліції 10 згортків із вмістом невідомої речовини, які було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/4468-НЗПРАП від 14.05.2021 в наданих на експертизу невідомих речовинах міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В досліджуваних кристалічних речовинах, загальною масою 2,3769 г, загальна маса метадону становить 1,9964 г.

Відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 великими розмірами метадону є маса від 1,6 до 20,0.

Крім того, ОСОБА_3 , 07.04.2021 у невстановлений слідством час у м. Вінниці по вул. Матросова, 12, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання для власних потреб, без мети збуту, наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» із встановленою в нього сім-картою оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , через месенджер «WhatsApp», незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, розфасований у п`ятнадцять згортків загорнутих клейкою стрічкою чорного кольору, який в подальшому незаконно зберігала при собі у рюкзаку для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, о 16:46 год. у м. Вінниці неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» у відповідності до ст. ст. 29, 30, 31, 32, 33, 34 Закону України «Про Національну поліцію», з метою перевірки документів та опитування, оскільки поведінка та дії ОСОБА_3 давали достатні підстави вважати, що вона причетна до вчинення правопорушення, була зупинена працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю у Вінницькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України. В ході опитування на запитання працівника поліції про те, чи є у неї речі, обіг яких обмежений або заборонений, ОСОБА_3 повідомила, що в її рюкзаку містяться згортки із наркотичним засобом метадоном та добровільно дістала і видала з основного відділу рюкзака поліетиленовий пакет із п`ятнадцятьма згортками з клейкої стрічки чорного кольору, в яких знаходилися поліетиленові пакети із білою кристалічною речовиною, які в період часу з 18:35 год. по 18:54 год. в присутності понятих, за добровільної згоди ОСОБА_3 , в ході огляду місця події, було вилучено.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/5454-НЗПРАП від 08.04.2021 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, яка міститься в одному із п`ятнадцяти вилучених у ОСОБА_3 згортків, міститься наркотичний засіб метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині, масою 0,2150 г. маса метадону становить 0,1488 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/5456-НЗПРАП від 02.06.2021 в наданих на експертизу інших 14 кристалічних речовинах, вилучених у ОСОБА_3 , міститься також наркотичний засіб метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В досліджуваних кристалічних речовинах, загальною масою, 3,3627 г загальна маса метадону становить 2,6152 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 2,764 г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000», метадон є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) великим розміром метадону є маса від 1,6 г до 20,0 г.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнала повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надала наступні показання, що вона на протязі багатьох років вживала наркотичний засіб метадон.

Так, 18.03.2021 ОСОБА_3 приїхала до м. Вінниці для того, що б придбати наркотичний засіб, однак проходячи по вул. Барське шосе обвинувачену зупинили працівники поліції та на запитання про наявність у неї заборонених речей, ОСОБА_3 добровільно із кишені куртки дістала та видала працівникам поліції наркотичний засіб, який був розфасований у пакети.

Крім того, 07.04.2021 обвинувачену ОСОБА_3 на вулиці зупинили працівники поліції з метою перевірки документів та на запитання про наявність у неї заборонених речей, обвинувачена добровільно зі свого рюкзака дістала та видала великий поліетиленовий пакет із вмістом маленьких згортків у яких був наркотичний засіб метадон, який ОСОБА_3 придбала та зберігала для власного вживання.

У ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що про вчинене вона щиро шкодує, належні висновки для себе зробила, в подальшому такого вчиняти не буде, просила суд її суворо не карати, оскільки вона має на утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує самостійно.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради № 01/1905 від 22.06.2021 ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Згідно довідки обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 847 від 24.06.2021 ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває та за медичною допомогою не зверталась. Крім того, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей 2015 та 2021 років народження, яких виховує самостійно.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, самостійно виховує двох малолітніх дітей, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останньої від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

?десять поліетиленових згортків із невідомою речовиною, які зберігаються в камері зберігання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;
?15 згортків із кристалічною речовиною, яка міститься в спеціальному пакті № 5372753, 15 таблеток білого кольору, загальною масою 2,1360 г, які містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін, загальною масою 0,6365 г, які поміщені до спеціального пакету № 5466211, кристалічну речовину, масою 0,2150 г із вмістом метадону масою 0.1488 г, яка знаходиться у спеціальному пакеті Експертної служби № 5372939, які зберігаються в камері зберігання Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;
?мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору, які зберігаються в камері зберігання Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 18 469,60 грн.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 07.04.2021 по 09.04.2021.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: