У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1721/21

Провадження №1-в/534/67/21

06 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , в якому порушується питання про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_4 , як такого, що виконав покладені судом обов`язки та довів своє виправлення.

У судовому засіданні представником органу пробації ОСОБА_3 було підтримано внесене нею клопотання від 24.09.2021. Наголошено, що за час перебування на обліку в Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області виконував заходи, передбачені індивідуальним планом та апробаційною програмою, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор проти задоволення подання заперечував та вказав, що однією з обов`язкових передумов, згідно кримінального законодавства України, для звільнення засудженого від відбування покарання є не вчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину. Норми КК України передбачають встановлення факту саме вчинення нового злочину, що підтверджується наявністю обґрунтованої підозри та обвинувального акту, а не наявності обвинувального вироку відносно особи, яка попередньо звільнена від відбування покарання з випробуванням. Засуджений ОСОБА_4 , у відповідності до п.14 ч.1 ст.3 КПК України, вважається притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. На даний час передчасно приймати рішення про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку з огляду на судовий розгляд справи щодо останнього про вчинення ним нового злочину під час іспитового строку, оскільки вказане рішення суду може вплинути на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення міри покарання за новим вироком.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подання уповноваженого органу пробації та прохав про його задоволення не погоджувався із позицією прокурора, щодо неможливості задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2019 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. В порядку ст.75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України, на засудженого ОСОБА_4 судом покладені обов`язки у вигляді зобов`язання періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендувала себе посередньо, допустив неявку на чергову реєстрацію 05.05.2021 без поважної причини, про що 11.05.2021 йому було винесено письмове попередження за фактом порушення обов`язку покладеного на нього судом. Надалі засуджений для реєстрації до Кременчуцького МС з`являвся вчасно. Виконував заходи, передбачені індивідуальним планом та апробаційною програмою, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом із тим, за приписами ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, виходячи із змісту наведеної норми кримінального Закону, основними критеріями для звільнення особи від відбування покарання, призначеного із застосуванням ст.75 КК України, є виконання засудженим обов`язків, покладених судом, та не вчинення ним нового злочину.

Згідно з матеріалами пред`явленого подання іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України закінчився 24.09.2021.

За змістом подання та матеріалами особової справи засудженого, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 06.08.2019 за №0002677 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, й наразі судове рішення у даній справі не прийнято.

Таким чином, під час іспитового строку призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2019, ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, що унеможливлює його звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що хоча рішення у кримінальному провадженні за №0002677 за обвинуваченням ОСОБА_4 судом не прийняте, відповідно до п.14 ст.3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду, не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 11 жовтня 2021 року о 13 год. 15 хв.