ЄУН № 337/237/20
№ 1-кс/337/981/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,
в с т а н о в и в :
У провадження слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 у визначений час до суду не з`явилася двічі, один раз повідомивши про причину неявки, вдруге, отримавши СМС повідомлення, заяв чи клопотань до суду, адвокат не подавала, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Крім того, інформація щодо розгляду справ Хортицьким районним судом розміщена на офіційному сайті судової влади.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За приписами ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 , повторно до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подала, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Крім того, до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.03.2020 року, порушеного за ч.3 ст.15, 190 ч.4 КК України, відомості в ЄРДР внесено за № 0000148 21.01.2020 року, яка скасована постановою заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури від 13.12.2021 року, тобто, на сьогоднішній день проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148.
Враховуючи вказане вище, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про скасування арешту з майна, необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 174, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1