справа № 388/407/21
провадження № 1-кс/388/319/2021
УХВАЛА
29.11.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 0000033, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановив:

у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час на два місяці.
На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та наразі існують ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Посилався на неможливість запобігання зазначеним ризикам у разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора. Представник потерпілих додав, що наразі дійсно існує ризик впливу зі сторони обвинуваченого на свідків та експертів у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник додатково зазначила, що достатніх даних про існування ризиків, наведених прокурором не має.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які брали участь у судовому засіданні, надавши оцінку доводам прокурора, викладеним у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов висновків про таке.
Судом встановлено, що наразі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не діє жоден запобіжний захід, передбачений КПК України. Раніше відносно обвинуваченого обирався та діяв запобіжний захід у виді тримання під вартою, а згодом у виді домашнього арешту у нічний час, застосований ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.04.2021, дія якого продовжувалася судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть одного потерпілого, заподіяли тяжкі тілесні ушкодження іншій потерпілій, яке з урахуванням положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_3 суд відзначає, що їх сукупність у даному випадку у повній мірі підтверджує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній: має мати та брата, які проживають за межами території України; джерелами його доходу, зокрема, до події кримінального правопорушення, що розглядається, була заробітна плата за трудовим договором з іноземною компанією щодо виконання роботи водію з міжнародних перевезень; має посвідку на проживання у Литві, останній раз перебував за кордоном у поточному році, - що у сукупності з тяжкістю інкримінованого злочину та відповідно з мірою можливого покарання, - вказує на наявність ризику переховування від суду та незаконного впливу на свідків, яких на час розгляду даного клопотання ще не допитано та експертів.
При цьому, перебування обвинуваченого у зареєстрованому шлюбі та знаходження на його утриманні малолітньої дитини, не є обставинами, що спростовують пред`явлене обвинувачення та, хоча і знижують рівень встановлених ризиків, однак не усувають їх наявність.
Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_3 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, застава), на думку суду не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав та умов для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
За сукупності наведених обставин та даних, суд дійшов висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці із встановленням заборони залишати місце свого проживання у нічний час з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 331, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 (два) місяці, тобто з 29.11.2021 по 28.01.2022 включно.
Заборонити ОСОБА_3 у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м. Долинська Кіровоградської області без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності такого(ких));
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії даної ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків - по 28.01.2022 включно.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 29.11.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1