Справа № 404/4059/21
Номер провадження 1-кс/404/2829/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000285, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:

-скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 15.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000285.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування дізнавачем не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити. Вважає, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, не було проведено очну ставку з його сестрою, не встановлені та не допитані свідки, які могли б підтвердити, що заповіт складався в тому числі на нього, не була доведена причетність матері спадкоємця до шахрайських дій пов`язаних з заміною заповіту. Вказав, що він, сестра, спадкодавець та ще один свідок відвозили бабусю до нотаріуса Яцун, яка склала заповіт на двох осіб - сестру та нього. Новий заповіт був складений без його відома, лише на його сестру, та його не було викликано при відкритті спадщини. Вважає, що його незаконно позбавлено спадщини.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Через канцелярію суду від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла постанова про закриття кримінального провадження №00000285.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №00000285 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння частиною квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 .

15.09.2021 року дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження №00000285 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки КО БТІ від 28.09.2019 року №54224 власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на майно від 04.06.1993 року №78 є ОСОБА_4 .

21.05.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належну їй квартиру, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_6 , що підтверджується заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.2019 року №1040 власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Крім того, з посиланням на ст. 1233 ЦК України, вказала, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування скарги зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки дізнавачем проведено досудове розслідування не в повному обсязі.

Під час проведення досудового розслідування дізнавачем було встановлено, що 21.05.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належну їй квартиру, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_6 , що підтверджується заповітом, що посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.2019 року №1040 власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Відтак, доводи скаржника щодо заволодіння шахрайським шляхом частиною його квартири не знайшли свого підтвердження. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження дізнавач мотивувала його тим, що ОСОБА_6 отримала майно ОСОБА_4 законно, в передбачений ЦК України порядку, як спадкоємець.

Твердження скаржника про те що заповіт складено незаконно не є і не може бути предметом розгляду скарги на дії дізнавача в порядку передбаченому КПК України, такі твердження мають розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Слідчий суддя погоджується з доводами дізнавача, що заповіт не був визнаний не дійсним у судовому порядку, відтак є чинним, як наслідок всі доводи скаржника мають бути предметом розгляду в цивільному судочинстві, як визначено ст. 16 ЦК України.

Відтак, у ході розгляду скарги встановлено, що слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз отриманих документів, встановленим обставинам, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, вірно надано правову оцінку зібраним доказам.

Наведені обставини свідчать про повноту дослідження всіх обставин кримінального провадження та вжиття дізнавачем передбачених законом заходів для забезпечення ефективного досудового розслідування.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000285 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 303 -307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 15.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000285 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1