Справа № 404/6483/21
Номер провадження 1-кп/404/296/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000644 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньою освітою, маюча на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
01.01.2021 в період часу з 18.00 год. по 00.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у неї виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, та переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочині дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy A315 F/DS Prism Crush 4/64 GB, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/3098-ТВ від 14.04.2021 складає 5294 гривень 70 копійок.

В подальшому ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму -5294 гривень 70 копійок.

Тим самим, ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченої та представника потерпілого (т.2 а.п.9-10, 11-12).
Суддею встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якою він погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченої, яка засвідчує беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинила умисний закінчений кримінальний проступок.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання провини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка характеризується позитивно (т.1 а.п.39), повністю визнала вину у вчиненому (т.2 а.п.11-12), відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, на обліках в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обл. ради» та КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обл. ради» не перебуває (т.1 а.п.41,42,44), не заміжня, маюча на утриманні неповнолітню доньку 2015 року народження, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_2 у разі призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 980 грн. 70 коп.

Речові докази: телефон Samsung SM A315F/DS Prism Crush Black/64Gb чорного кольору - залишити потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1