УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002691 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, перелік яких наведено у клопотанні, які перебувають у володінні № 0002691 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з можливістю їх вилучення.
У клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Інвестиційного договору на збір попередніх даних, передпроектних пропозицій, проектування та будівництво багатоквартирного дев`ятиповерхового житлового будинку в АДРЕСА_1 (далі - Інвестиційний договір) від 03.10.2005 та Договору № 1-20.11.06-Б-1 від 24.11.2006 та Договору генерального підряду № 1 від 01.09.2006, що укладені з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , був замовником, інвестором та генеральним підрядником будівництва 60 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .
З метою здійснення будівництва, у чіткій відповідності до Інвестиційного Договору та Договору № 1-20.11.06-Б-1, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 залучалися кошти фізичних та юридичних осіб, у зв`язку з чим вказаним товариством було укладено Договори комісії № 20-08-Ст2а від 20.08.2007 та № 19-12-Ст2а від 19.12.2007 з ППФ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким було визначено взаємний обсяг прав та обов`язків між сторонами, серед яких на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 покладався обов`язок організації та здійснення будівництва житлового будинку, а на ППФ ІНФОРМАЦІЯ_3 " здійснення його фінансування згідно графіку та сплати комісії.
Взяті на себе зобов`язання щодо організації та здійснення будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконав у повному обсязі, що підтверджується Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Взяті ж на себе зобов`язання щодо фінансування будівництва ПП-Ф ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку.
У зв`язку з чим 01 квітня 2009 року сторонами було підписано Доповнення № 1 до Договорів комісії № 20-08-Ст2а від 20.08.2007 та № 19-12-Ст2а від 19.12.2007, якими сторони доповнили договори комісії положеннями, щодо обов`язку ПП-Ф ІНФОРМАЦІЯ_3 виконати усі умови договору па протязі 30-ти календарних днів після підписання акту прийому-передачі об`єктів нерухомості та зазначили, що право власності на об`єкти нерухомості переходить до Комітента (ПП-Ф ІНФОРМАЦІЯ_3 ) лише після проведення остаточного розрахунку по договору з урахуванням положень вказаних доповнень.
01.04.2009 на виконання умов вказаних доповнень ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП-Ф ІНФОРМАЦІЯ_3 підписали акти прийому-передачі об`єктів нерухомості, без передачі прав власності на них, так як не було проведено повної оплати за договорами.
У зв`язку з невиконанням ПП-Ф ІНФОРМАЦІЯ_3 * Доповнень та Договорів комісії № 20-08- Ст2а від 20.08.2007 та № 19-12-Ст2а від 19.12.2007 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 05.05.2009 було направлено письмову вимогу про суму та термін платежу у відповідності до положень п.3.4 Договорів комісії та попереджено ПП-Ф « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у випадку затримки платежу більш як на місяць - Договори комісії № 20-08-Ст2а від 20.08.2007 та № 19-12-Ст2а від 19.12.2007 вважатимуться розірваними у зв`язку з істотним порушенням їх умов Комітентом (ПП-Ф ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на що ПП-Ф ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь про скрутний матеріальний стан підприємства з проханням відстрочити сплату до кінця року.
У зв`язку з настанням вказаних обставин Договори комісії було розірвано у зв`язку із істотним порушенням Комітентом його умов, що передбачалося його положеннями в односторонньому порядку, з чітким дотриманням умов, визначеним договорами комісії, відтак фактично з цього моменту право власності на визначені об`єкти нерухомого майна (квартири) виникло з моменту здачі квартир у експлуатацію, незважаючи на відсутність державної реєстрації на кожну з квартир за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак, право власності на визначені об`єкти нерухомого майна (квартири) виникло на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту здачі квартир у експлуатацію, а саме 22.08.2008, що підтверджується Актом державної приймальної комісії про прийняття у експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.
У 2010 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи господарську діяльність зі здачі квартир у оренду, було встановлено, що квартири зареєстровані за ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Код: НОМЕР_1 , Адреса: АДРЕСА_2 ).
Внаслідок вищевказаних подій, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 подало позовну заяву до Господарського суду Рівненської області про визнання недійсними свідоцтв про право власності про скасування (погашення) записів про реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння (справа №918/454/18(918/1070/20).
На момент подачі позовної заяви до суду у Господарському суді Рівненської області відкрите провадження щодо визнання банкрутом ПП-Ф ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою встановлення обставин, що слугували правовою підставою для реєстрації права власності на дані об`єкти нерухомого майна (квартири) в межах цієї судової справи, було подано клопотання про витребування інвентеризаційних матеріалів з ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке крім проведення технічної інвентеризації об`єктів нерухомості також здійснювало державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, було отриману копії інвентеризаційних матеріалів по усіх 36 (тридцяти шести) квартирах і встановлено, що підставою для реєстрації права власності було « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підписані головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 . Проте, таких підписів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було здійснено, окрім того, печатки на даних документах не належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є підробним.
Окрім того, розрахунок, на момент подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, не було здійснено ні в готівковому, ні в безготівковому рахунку, що підтверджується випискою з банків.
Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які стали підставою для здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та оригіналів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, що розміщено за адресою: АДРЕСА_3 (стара назва АДРЕСА_1 ), а саме квартира АДРЕСА_4 , квартира АДРЕСА_5 , квартира АДРЕСА_6 , квартира АДРЕСА_7 , квартира АДРЕСА_8 , квартира АДРЕСА_9 , квартира АДРЕСА_10 , квартира АДРЕСА_11 , квартира АДРЕСА_12 , квартира АДРЕСА_13 , квартира АДРЕСА_14 , квартира АДРЕСА_15 , квартира АДРЕСА_16 , квартира АДРЕСА_17 , квартира АДРЕСА_18 , квартира АДРЕСА_19 , квартира АДРЕСА_20 , квартира АДРЕСА_21 , квартира АДРЕСА_22 , квартира АДРЕСА_23 , квартира АДРЕСА_24 , квартира АДРЕСА_25 , квартира АДРЕСА_26 , квартира АДРЕСА_27 , квартира АДРЕСА_28 , квартира АДРЕСА_27 , квартира АДРЕСА_28 , квартира АДРЕСА_29 , квартира АДРЕСА_30 , квартира АДРЕСА_31 , квартира АДРЕСА_32 , квартира АДРЕСА_33 , квартира АДРЕСА_34 , квартира АДРЕСА_35 , квартира АДРЕСА_36 , квартира АДРЕСА_37 , квартира АДРЕСА_38 , квартира АДРЕСА_39 , квартира АДРЕСА_40 , квартира АДРЕСА_41 , квартира АДРЕСА_42 , з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та будуть використані в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз. Зазначені документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення форми вини, мотиву і мети вчинення даного злочину.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить повідомлення, але представник не з`явився.
Клопотання розглядається без його участі, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити з підстав у ньому наведених.
З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст.163 КПК України, а також, що документи, до яких планує слідчий отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , і вони мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слід клопотання задоволити.
Разом з цим, обставин, які вказують на необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з вилученням оригіналів, у клопотанні не наведено, а відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дізнавачу Рівненського поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_43 , а саме до оригіналів документів, які стали підставою для здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та оригіналів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, що розміщено за адресою: АДРЕСА_3 (стара назва АДРЕСА_1 ), а саме квартира АДРЕСА_4 , квартира АДРЕСА_5 , квартира АДРЕСА_6 , квартира АДРЕСА_7 , квартира АДРЕСА_8 , квартира АДРЕСА_9 , квартира АДРЕСА_10 , квартира АДРЕСА_11 , квартира АДРЕСА_12 , квартира АДРЕСА_13 , квартира АДРЕСА_14 , квартира АДРЕСА_15 , квартира АДРЕСА_16 , квартира АДРЕСА_17 , квартира АДРЕСА_18 , квартира АДРЕСА_19 , квартира АДРЕСА_20 , квартира АДРЕСА_21 , квартира АДРЕСА_22 , квартира АДРЕСА_23 , квартира АДРЕСА_24 , квартира АДРЕСА_25 , квартира АДРЕСА_26 , квартира АДРЕСА_27 , квартира АДРЕСА_28 , квартира АДРЕСА_27 , квартира АДРЕСА_28 , квартира АДРЕСА_29 , квартира АДРЕСА_30 , квартира АДРЕСА_31 , квартира АДРЕСА_32 , квартира АДРЕСА_33 , квартира АДРЕСА_34 , квартира АДРЕСА_35 , квартира АДРЕСА_36 , квартира АДРЕСА_37 , квартира АДРЕСА_38 , квартира АДРЕСА_39 , квартира АДРЕСА_40 , квартира АДРЕСА_41 , квартира АДРЕСА_42 з можливістю вилучити копії зазначених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1