Дата документу 22.09.2021 Справа № 320/6335/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1629/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/6335/19 Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком міськрайонного суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.286 КК до 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

25.08.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Своє клопотання мотивував тим, що він не був повідомлений про дату і час судового засідання, в якому було проголошено вирок. Копію вироку він отримав 17.05.2021 року, але цей вирок був неякісно надрукований, що перешкодило ознайомитися із його змістом. Крім того, даний вирок не мав належних відміток щодо його оформлення. Копія вироку, яка відповідає установленому законом порядку і зі змістом якої у нього з`явилася можливість ознайомитися, була ним отримана лише 16.08.2021 року.

Учасники провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Положенням п.1 ч.2 ст.395 КПК визначено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За приписами ч.2 ст.113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Правило дотримання тридцятиденного строку на оскарження вироку суду першої інстанції з дня його проголошення, передбачене п.1 ч.2 ст.395 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає для осіб період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 не був присутній під час проголошення вироку.

Разом з тим, копію оскаржуваного вироку засуджений отримав 17.05.2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.п.215).

Посилання засудженого на ту обставину, що отримана ним копія вироку була неякісно надрукована та не оформлена належним чином, колегія суддів вважає непереконливими. Адже, по-перше, таке твердження не підтверджено належними доказами, і по-друге, про наявність вироку засудженому було відомо вже 17.05.2021 року, а тому в разі отримання неякісної копії вироку він не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також зі змістом вироку. Між тим із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений звернувся до суду лише 03.06.2021 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 мав достатньо часу на реалізацію свого права на своєчасне оскарження вироку, але не скористався ним.

Відтак будь-яких обставин, які б унеможливили або перешкодили засудженому подати апеляційну скаргу у визначений процесуальним законом строк і свідчили про поважність причин пропуску такого строку, засуджений ОСОБА_6 не навів.

Отже клопотання є необґрунтованим, а тому, на думку колегії суддів, строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_6 , надіславши також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4