Провадження № 1-кс/361/1912/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.21 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів на запит компетентного органу Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №6, розпочате по ч.2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області отримано запит компетентного органу Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 6, розпочато по ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.
По обставинам кримінальної справи вбачається, що невстановлена особа 20.10.2020 приблизно о 13:27 знаходячись у невстановленому місці із корисливих мотивів, користуючись абонентським номером НОМЕР_1 здійснила спілкування із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого дізналася реквізити банківської картки останньої, а саме картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформленої на ім`я останньої, після чого заволоділа грошима із даної банківської картки у сумі 278,05 білоруських рублів.
В подальшому під час виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).
Окрім цього, працівниками Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 25.05.2021 отримано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємниці та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про абонентський номер НОМЕР_1 .
25.05.2021 працівниками Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено виїмку відомостей у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про абонентський номер НОМЕР_1 та встановлено, що даний абонентський номер наданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розміщено за адресою: АДРЕСА_3 , про абонентський номер НОМЕР_1 , а саме відомості про власника та користувача даним абонентським номером, адресу встановлення даного абонентського номеру у системи сигналізації, договір про отримання даного номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір про передачу даного номеру від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фізичним чи юридичним особам, журнал реєстрації (в електронному та паперовому вигляді), де зафіксовано про обладнання конкретної сигналізації даним номером, а також всієї наявної інформації в електронному та паперовому вигляді про даний абонентський номер.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та повного виконання запиту компетентного органу Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 6 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , саме про абонентський номер НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні у зв`язку з наступним.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Згідно ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця . За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.09.2021 р. Броварським РУП ГУ НП в Київській області отримані матеріали міжнародного доручення від компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №6.
Разом з тим, в матеріалах клопотання слідчого відсутні будь-які документ уповноваженого органу, яким продовжено строк виконання даного запиту.
Враховуючи, що з дати надходження до Броварського РУП ГУ НП в Київській області запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу, тобто з 17.09.2021 р., та до моменту звернення слідчого до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, 17.11.2021р., пройшло два місяці, та в матеріалах клопотання відсутній процесуальний документ про продовження центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави строку виконання запиту про міжнародну правову допомогу, тому розгляд цього клопотання саме слідчим суддею є неможливим.
За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на запит компетентного органу Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №6, розпочате по ч.2 ст. 212 КК Республіки Білорусь - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1