overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4511/21
н/п 1-кс/766/9493/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

11.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000115 від 19.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000115 від 19.03.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000115 від 19.03.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду на 13.10.2021 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/1066/21
1-кп/729/132/21 р.
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.310 КК України , затверджений прокурором .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 28.10.2021 року на 09 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1421/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1023/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000254 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 18 листопада 2021 року на 08:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/1559/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

потерпілої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову від 14.06.2021 року слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 0000890 скасувати.

Матеріали кримінальної справи повернути до СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9742/18
Провадження № 1-кп/947/46/21
УХВАЛА
12.10.2021 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-наркологічної експертизи відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження №0000334 від 02.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси у стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000334 від 02.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судової амбулаторної комплексної судової психолого-наркологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на предмет з`ясування особливостей поведінки ОСОБА_8 для визначення стану його осудності та наркологічної залежності, що, у підсумку, може виключити кваліфікуючу ознаку мету збуту виявлених у нього певної кількості психотропної речовин.
Обвинувачений і прокурор підтримали клопотання захисника.
Суд, вислухавши пояснення і думку сторін, дослідивши надані докази та матеріали судової справи, дійшов висновку про відсутність законних підстав для призначення експертизи.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах.
Посилання сторони захисту на те, що стан обвинуваченого в момент вчинення інкримінованого йому діяння має суттєве значення для вирішення справи по суті, є хибним, не ґрунтується на обставинах кримінального провадження і на вимогах Закону, та має на меті виключно затягування розгляду справи по суті. Стан наркотичної залежності обвинуваченого не впливає на кваліфікацію інкримінованого йому у провину умисного злочину. Особливостей в поведінці ОСОБА_8 або в здатності його сприйняття подій як під час досудового розслідування, так і в суді не було, а тому підстав сумніватися в його осудності немає. Крім того, в матеріалах судової справи наявні довідки з медичних закладів (т.1 а.п.166, 167), згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 на наркотичному та психіатричному обліку не значиться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про призначення судової амбулаторної комплексної судової психолого-наркологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 521/679/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузьменко
Справа № 521/679/20
Номер провадження:1-в/521/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 02.02.2019 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст. 198, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2021 року судове провадження за клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку засудженого ОСОБА_2 .
Згідно листа начальника відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за вх. №37734 від 11.08.2021 року, разом з додатками, а саме зобов`язання та пояснення ОСОБА_2 , в яких останній зобов`язується з`явитись до суду.
Оскільки місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 відоме та останній надав зобов`язання з`явитись до суду для розгляду клопотання органу пробації відносно нього, суд вважає, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити розгляд клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0002589 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні у період з 30.11.2019 року по 03.12.2019 року.

Дізнавач будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0002589 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/5878/21
Провадження № 1-кс/159/2158/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 010 26 09.10.21 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.10.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.21 р. невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до комори, що розташована на території тваринницької ферми, що за адресою: с. Пісочне Ковельського району Волинської області, звідки, діючи умисно, таємно викрала кінну упряж вартістю 800 грн, тим самим завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на вказану вище суму. Під час огляду місця події 08.10.21 р. було виявлено та вилучено елементи упряжі. Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом, тимчасово вилученим майном, просить клопотання задовольнити та накласти на це майно арешт.
У судове засідання слідчий не з`явилась.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою збереження речових доказів, що можуть містити у собі відомості про обставини вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, необхідно на вказане вище майно накласти арешт.
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на елементи кінної упряжі, що були вилучені під час проведення огляду місця події 08.10.21 р. на території тваринницької ферми, що за адресою: с. Пісочне Ковельського району Волинської області.

Заборонити розпоряджатись та користуватися вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2021 року за клопотанням старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування,-

встановив:

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2021 року, вищевказане клопотання задоволено частково.
Розгляд питання про виправлення описки здійснено на підставі ст.379 КПК України.
Дослідивши ухвалу від 04.10.2021 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описки, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено кримінальне провадження - № 0003583, замість вірного № 0001695.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 04.10.2021 року, по справі №295/13063/21, замість невірно зазначеного кримінального провадження - № 0003583, зазначити вірний № 0001695.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2145/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

12 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286,ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 11.11.2021 надійшло кримінальне провадження №279/2145/19 відносно ОСОБА_2 за ст.286,ч.1 КК України в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.319,ч.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286,ч.1 КК України прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити 11.11.2021 року 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 756/8456/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4146/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтерсах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, яким ОСОБА_5 ,

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання.
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 28 вересня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з апеляційними скаргами захисників на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Подані апеляційні скарги відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційні скарги захисників на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , підлягають до розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтерсах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги захисників до 11 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/1915/21
Провадження № 1-кс/288/303/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

12 жовтня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 17 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 17 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин на 12 жовтня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1