Провадження № 1-кс/524/3197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001717 від 14.11.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001717 від 14.11.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідством встановлено, що 13.11.2021 року близько 23 год. 48 хв. надійшо повідомлення про те, що до Кременчуцької міської дитячої лікарні з вогнепальним пораненням лівого стегна доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке він отримав поряд з яхт-клубом «Посейдон» по вул.. Б.Хмельницького в м. Кременчуці від невстановленої особи.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 14.11.2021 року за ч.1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування під час огляду місця події 14.11.2021 року неподалік будинку №72/1 по вул.. Б.Хмельницького в м. Кременчуці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Meizu» сірого кольору з видимим пошкодженням у вигляді розбитого екрану.

Власником вилученого мобільного телефону «Meizu» є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 15.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001717 мобільний телефон «Meizu» сірого кольору з видимим пошкодженням у вигляді розбитого екрану визнано речовим доказом.

Після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, мобільний телефон «Meizu» сірого кольору з видимим пошкодженням у вигляді розбитого екрану у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001717 від 14.11.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Meizu» сірого кольору з видимим пошкодженням у вигляді розбитого екрану, який належить на праві власності ОСОБА_5 , що тимчасово вилучений протоколом огляду від 14.11.2021 року.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1