Єдиний унікальний номер судової справи 201/835/22
Номер провадження 1-кс/201/242/2022
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (діє на підставі договору від 15.12.2021р.) звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна, вилученого в межах кримінального провадження № 0003521, внесеного до ЄРДР 07.12.2017р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування вимог скарги посилався на те, що у провадженні старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0003521 від 07.12.2017р. за ч. 1 ст. 115 КК України.

21.10.2021р.на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 11.10.2021р. по справі №201/10358/21 у приміщенні тиру ТОВ «Айтекс Груп» за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 8 (вул. Щорса, 8), проведено обшук, в ході якого вилучено належну ОСОБА_4 зброю, а саме, мисливську нарізну зброю (нарізний карабін) МКМ-072С6 калібру 7,62 КІМО-2398, яку він 27.07.2021р. передав на реалізацію до тиру.

Зазначену зброю, ОСОБА_4 придбав у 2020 році, на яку 30.09.2020р. отримав дозвіл у ГУНП Дніпропетровської області № 587446. Згодом, вирішив продати зброю, для чого зняв її з обліку відповідно до чинного законодавств для реалізації. 27.07.2021р. передав до ТОВ «Айтекс Груп» за адресою: м. Дніпро, вул. Щорса, 8 (вул. Костомарівська - тир), про що отримав квитанцію від представника тиру. Зброя повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

21.10.2021р. від директора тиру ОСОБА_6 дізнався, що належну ОСОБА_4 зброю МКМ-072С6 калібру 7,62 мм НОМЕР_1 , вилучено під час проведення обшуку у тирі слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з тих підстав, що зброя має міни, однак це не відповідає дійсності.

Зброя до цього час у не повернута, слідчий не звертався з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В ухвалі слідчого судді зазначено про вилучення незареєстрованої зброї, несертифікованої і не облікованих боєприпасів. Обшук проведено без залучення експертів і спеціалістів, тому не зрозуміло, як слідчий без спеціальних знань встановив, що до зброї вносились зміни. Дата внесення відомостей ЄРДР не відповідає дійсності, адже в ухвалі вказано, що справа з 2017 року, слідчим вказано у протоколі обшуку 2021 рік, тому не зрозуміло, в рамках якого кримінального проведення проведено обшук.

ОСОБА_4 мав дозвіл на право зберігання та носіння нарізного карабіну МКМ-072С6 калібру 7,62 КІМО-2398, який отримано в установленому законом порядку, тому карабін до предметів, які вилучені законом з обігу не відноситься.

В ухвалі на проведення обшуку не вказано номерів будь-якої зброї, тобто не ідентифіковано і не конкретизовано майно, яке підлягає вилученню.

12.02.2022р. адвокатом в інтересах ОСОБА_7 до слідчого ОСОБА_5 подано клопотання про повернення належного ОСОБА_4 майна. Однак, станом на 26.01.2022р. клопотання не розглянуто і майно не повернуте.

На підставі викладеного, просив зобов`язати уповноваженого слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0003521 від 07.12.2017р. повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 21.10.2021р. під обшуку.

Адвокат ОСОБА_3 31.01.2022р. через канцелярію суду подав заяву, у якій просив скаргу розглядати без його участі, скаргу підтримав.

Слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 31.01.2022р. через канцелярію суду подав заяву, у якій просив скаргу розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № № 0003521 від 07.12.2017р. за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2021р. по справі № 201/10358/21 у межах вказаного кримінального провадження наданий дозвіл на проведення обшуку у приміщенні стрілецького тиру «Дніпропетровська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України», , що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 8, з метою виявлення та вилучення: незареєстрованої зброї, несертифікованих та не облікованих боєприпасів.

За змістом ухвали, під час досудового розслідування встановлено, що 07.12.2017р. до СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 07.12.2017 року, приблизно о 12 год. 56 хв. невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно здійснила постріли з невстановленої зброї у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті умисних дій потерпілий помер (ЖЄО 52227).

08.12.2017р. в ході додаткового огляду трупа ОСОБА_8 вилучено кулю з трупа, яка відповідно до висновку експерта № 26/3.1,3.2/1315 від 15.12.2017р. є складовою частиною боєприпасу вистреленою кулею 9-мм пістолетного патрона до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС). Патрон, частиною якого є куля, вилучена з місця події, призначений до стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт-12,14», «РА-63», «Р-64», «RK-59», «R-61» та ін. Куля вистелена з вогнепальної зброї, що має нарізний ствол з чотирма нарізами правого нахилу калібру 9 мм.

З метою розкриття вказаного злочину, під час виконання доручення слідчого від 04.10.2021р. працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області при відпрацюванні версії вбивства з незареєстрованої зброї, проведено перевірку за наявними обліками, в ході якої встановлено, що на території міста Дніпра зареєстрований та функціонує стрілецький тир Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України», , що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 8, керівник ОСОБА_9 .

В ході допиту ряду свідків встановлено, що на території м. Дніпра функціонують стрілецькі тири, а саме, на території «Динамо», «Беркут», «Ібіс», які займаються продажем незареєстрованої вогнепальної зброї. Де-які особи цікавляться стрілецькою зброєю, які не мають дозволів та власної зброї. Свідкові та його знайомому надали автоматичну зброю та набої калібру 7.62, за надані послуги вони розрахувались грошовими коштами в сумі 1 500 грн. Під час кожного наступного відвідування їм надавали різну зброю армійського зразку, в тому числі пістолети під стрільбу набоями 9мм та автоматичну зброю під стрільбу набоями 5.45 та 7.62.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2021р. старшим слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 21.10.2021р. проведено обшук у приміщенні тиру ТОВ «Айтекс Груп» за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 8 (вул. Щорса, 8), під час якого вилучено мисливську нарізну зброю (нарізний карабін) МКМ-072С6 калібру 7,62 КІМО-2398.

Як вказав представник власника, ця зброя належить ОСОБА_4 , яку він придбав у 2020 році, на яку 30.09.2020р. отримав дозвіл у Головному управління національної поліції Дніпропетровської області. До скарги долучено виданий 30.09.2020р. за № 6858 дозвіл ГУНП Дніпропетровської області на право зберігання мисливської зброї, дійсний до 13.07.2023р.

Згодом ОСОБА_4 з метою реалізації зняв з обліку і 27.07.2021р. передав до ТОВ «Айтекс Груп» за адресою: м. Дніпро, вул. Щорса, 8 (вул. Костомарівська - тир), нарізний карабін (мисливську нарізну зброю) МКМ-072С6, калібру 7,62 КІМО-2398, що підтверджено квитанцією від 27.07.2021р.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як установлено, слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна.

Доказів того, що вилучена під час обшуку зброя є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України у даному кримінальному проваджені і не є тимчасово вилученим майном не матеріали кримінального провадження не містять. Відтак, вилучене майно, щодо яких ставиться питання про повернення, не може бути долучене до матеріалів кримінального провадження як доказ, оскільки воно є тимчасово вилученим майном, адже питання про арешт цього майна не вирішено, доказів того, що вилучене майно відіграє роль речових доказів, у т.ч. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або отриманні злочинним шляхом матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В іншому випадку орган слідчий, прокурор зобов`язаний його повернути таке майно на підставі ст. 169 КПК України. Так, згідно з указаною нормою, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що вилучене майно не може бути доказом - предметом, за допомогою якого здійснено фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому воно має бути повернуте особі, у якої воно вилучене. З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області або іншу уповноважену особу, яка здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003521, внесеного до ЄРДР 07.12.2017р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 , вилучене 21.10.2021р. майно, а саме, нарізний карабін (мисливську нарізну зброю) МКМ-072С6 калібру 7,62 КІМО-2398.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1