Провадження № 1-кп/643/927/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенькове, Куп`янського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, із неповною середньою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «ОПТІМУС ПРАЙМ ПРО», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року, точну дату під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті заволодіти паспортом громадянина України на ім`я останнього, з метою використання документу у власних цілях, запропонував ОСОБА_6 допомогу у вирішенні питання про працевлаштування, при умові передачі ОСОБА_5 паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківські області від 29 жовтня 2015 року. Надалі, ОСОБА_6 , переконавшись у доброчесності намірів свого знайомого, дав згоду на пропозицію та передав власний паспорт громадянина України ОСОБА_5 , який, в свою чергу, обернув його у свою користь в подальшому.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку грудня 2018 року, під час перегляду одного із сайтів в мережі Інтернет побачив оголошення на сайті «ОЛХ» раніше незнайомого йому ОСОБА_7 про те, що він здає в оренду ігрову приставку «Xbox 360 Slim». У цей час у ОСОБА_5 , раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаною ігровою приставкою шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконно матеріально збагатитись за чужий рахунок, ОСОБА_5 , зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_7 та домовився з ним

про зустріч. Далі, 04.12.2018 року близько о 20:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля виходу з ТЦ «Космос», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144-Б, взяв в оренду строком на п`ять діб ігрову приставку «Xbox 360 Slim» «HDD 250 GB», прошивка «Freeboot», матового чорного кольору, разом з комплектуючими до неї (ігровим джойстиком, hdmi-кабелем чорного кольору, жорстким диском на 250 GB, та блоком живлення чорного кольору), без пошкоджень у робочому стані, 2016 року випуску, надавши при цьому раніше не знайомому йому ОСОБА_7 , в якості застави паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Харкові, серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківські області від 29 жовтня 2015 року та представившись даними вказаної особи, а також надав 500 гривень за користування ігрової приставкою протягом п`яти діб.

Після того, як ОСОБА_7 будучи помилково впевнений у добросовісності намірів ОСОБА_5 , передав йому у користування строком на 5 діб ігрову приставку «Xbox 360 Slim» «HDD 250 GB», що належала на праві власності потерпілому.

Завершуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пішов з місця зустрічі з ОСОБА_7 разом з ігровою приставкою «Xbox 360 Slim» «HDD 250 GB» та комплектуючими до неї, шляхом обману заволодівши вищевказаною ігровою приставкою, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2552 від 05.01.2019 року - 3250 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 , звернув вказану ігрову приставку на власну користь та розпорядився нею на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкціями статей КК України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання

за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі,

за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 858 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, переданий на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутим законному володільцю.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя