Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/5568/21
Провадження № 1-в/635/565/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 за погодженням з головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
19 липня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 за погодженням з головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2021 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали подання та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року за частиною 2 статті 263, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 70 КК України ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді 9 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року відповідно до частини 5 статті 72 КК України зараховано термін тримання під вартою з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 07 червня 2015 року по 28 січня 2016 року. Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 10 місяців 12 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі строком 2 роки 10 місяців 12 днів. Зараховано в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з дати ухвали до прибуття у виправний центр на підставі статті 58 КВК України за правилами статті 72 КК України.
Початок строку відбування покарання 07 червня 2015 року.
Кінець строку відбування покарання 20 вересня 2023 року.
Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 за погодженням з Головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07 червня 2015 року. Під час тримання в державній установі «Полтавська УВП (№23)» мав одне дисциплінарне стягнення, не заохочувався адміністрацією установи, до праці не залучався Характеризувався посередньо. З 10 лютого 2016 року відбував покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)». За період відбування покарання вимоги режиму відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, був зіохочений адміністрацією установи 5 разів. До праці ставився сумлінно, завжди у повному обсязі виконував доручену роботу, характеризувався позитивно. Рішенням комісії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 03 травня 2019 року переведений для відбування покарання у виправну колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання. З 05 червня 2019 року відбував покарання в державній установі «Дергачівська виправна колонія (№109)», за період відбування покарання вимоги режиму відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, заохочувався адміністрацією установи 2 рази. До праці ставився сумлінно, завжди у повному обсязі виконував доручену роботу, позитивно характеризувався. З 10 вересня 2020 року відбував покарання в державній установі «Машівська виправно колонія (№9)». За період відбування покарання вимоги режиму відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав, характеризувався посередньо. З 28 грудня 2020 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)». За час відбування покарання у виправному центрі характеризується позитивно, вимоги умов тримання виконує, дисциплінарних стягнень не має. Має одне заохочення. Працевлаштований в ДП «СП ДКВСУ (№109)». До праці ставиться сумлінно, завжди у повному обсязі виконує доручену роботу. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Бере участь в проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених, згідно статті 66 КВК України. За власним бажанням бере участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре, проявляє ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний. За характером спокійний, цілеспрямований, легко підпадає під вплив інших засуджених, адекватно реагує на критику в свою адресу. У побуті має завжди охайний вигляд. Підтримує соціально- корисні зв`язки з дружиною шляхом телефонних розмов та побачень. На час звернення з поданням до суду засуджений відбув 2/3 призначеного покарання.
Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений частиною 3 статті 81 КК України термін покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (частина 3 статті 81 КК України).
При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і довела це своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
У відповідності до положень пункту 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Так, з матеріалів справи стосовно умовно-дострокового звільнення та особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 перебуває у місцях позбавлення волі з 07 червня 2015 року, в місцях обмеження волі з 28 грудня 2020 року. За власною ініціативою з перших днів перебування в державній установі «Хролівський виправний центр №140» виявив бажання працювати. Працевлаштований в ДП «СП ДКВСУ (№109)». До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконую своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
Відповідно до статті 66 КВК України приймає участь в проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених.
Засуджений в судовому засіданні підтвердив, що за власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Також повідомив, що постійно на протязі 2015-2021 року залучався до додаткових оплачуваних робіт. Зазначена інформація знайшла своє підтвердження в поясненнях наданих представником державної установи, а також в документах, зокрема табелі використаного робочого часу, досліджених судом.
Також судом встановлено, що засуджений подає позитивний приклад для інших засуджених. За характером врівноважений, спокійний, у відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки. Судом встановлено, що засуджений підтримує доброзичливі родинні зв`язки зі своєю матір`ю та тіткою, шляхом телефонних розмов та побачень, які зокрема були присутні в судовому засіданні під час розгляду вказаного подання, що у свою чергу свідчить про наявність соціальних зав`язків засудженого.
За весь час відбування покарання у місцях позбавлення волі мав вісім заохочень у вигляді оголошення подяк за виконання обов`язків, покладених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку установи, виконання правил трудового розпорядку. У 2021 році отримав подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці, характеризується позитивно. При цьому заохочувався систематично протягом 2016-2021 років. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.
З довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 вбачається, за час відбування покарання засуджений має лише одне стягнення у 2015 році у виді догани за зберігання заборонених предметів(мобільний телефон), яке погашено в установленому законом порядку. В судовому засіданні засуджений пояснив, що дане порушення відбулось на початку строку відбування покарання у зв`язку з тим, що він у повній мірі ще не знав правил розпорядку установи, погоджується з цим та шкодує за вчинене. На протязі 2016-2021 років більше порушень правил розпорядку установи не допускав.
Зі змісту довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_6 в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» начальника майстерні ОСОБА_9 та довідки про заробітну плату, засуджений за час відбування покарання у вигляді обмеження волі з 28 грудня 2020 року про теперішній час був працевлаштований: у січні 2021 року не працював у зв`язку із перебуванням у відділенні карантину, діагностики та розподілу, з лютого 2021 року по липень 2021 року був працевлаштований на контрагентському об`єкті Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України (№109)». З лютого по червень 2021 року засудженому була нарахована заробітна плата у розмірі 27 712,90 грн.
Як вбачається зі змісту вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року, за вказаним вироком маються процесуальні витрати у розмірі 391,02 гривень.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 повідомив суду, що за власним бажанням сплатив у 2020 році усі процесуальні витрати за вироком суду, ці обставини жодним чином ніким у судовому засіданні не спростовувались.
З матеріалів справ, судом встановлено, що відповідно до довідки бухгалтера ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_10 станом на 05 липня 2021 року виконавчі листи на засудженого ОСОБА_6 не надходили.
З психологічної характеристики на засудженого від 07 липня 2021 року вбачається, що засуджений має позитивні наміри на майбутнє життя, зазначена можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до статті 81 КК України.
Крім того, суд враховує ту обставину, що за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року засуджений свою вину у вчиненні злочинів, за які він був засуджений, визнав частково. Але в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, вину повністю визнає, розкаюється, а призначене покарання за цим вироком вважає справедливим.
Також судом встановлено, відповідно до витягу з протоколу №18 від 21 травня 2019 року Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі, та їх переведення Центральною комісією Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі та їх переведення прийнято рішення від 21 травня 2019 року №5.1/18-2019 про зміну рівня безпеки засудженому ОСОБА_6 шляхом переведення його із виправної колонії середнього рівня безпеки до виправної колонії мінімального рівня безпеки і полегшеними умовами тримання.
Відповідно до ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_6 було задоволено. Замінено засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину основного покарання у виді 02 років 10 місяців 12 днів позбавлення волі за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 02 роки 10 місяців 12 днів з подальшим етапуванням його до виправного центру в порядку, встановлено до осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Вищевказане у своїй сукупності свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 послідовно на протязі усього строку відбування покарання доводив, що став на шлях виправлення.
З наданих стороною захисту документів вбачається, що приватне підприємство «Житник» зобов`язується працевлаштувати засудженого ОСОБА_6 на постійну роботу на посаду різноробочого.
Відповідно до відповіді т.в. начальника Зіньківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_11 від 08 липня 2021 року №25/7/1175-21 судом встановлено, що ОСОБА_6 після звільнення, згідно інформації Опішнянської селищної ради та заяви згоди від 06 липня 2021 року ОСОБА_12 матері засудженого, він матиме право проживати разом з нею у її помешканні за адресою: АДРЕСА_2 .
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
У відповідності до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, дані про особу засудженого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку за весь час відбуття покарання (наявність восьми заохочень, залучення та виконання робіт з благоустрою території, ставлення до праці, позитивної характеристики), суд констатує наявність достатніх та переконливих даних, які б свідчили про виправлення засудженого та досягнення цілей покарання в більш короткий термін, тому доводи сторони обвинувачення, що засуджений не довів своє виправлення, оскільки у 2015 році вчинив злочини після застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у 2005 році з урахуванням вимог статті 89 КК України не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 за погодженням з головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року умовно достроково на невідбутий строк покарання два роки вісімнадцять днів.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1