Справа №463/1228/22
Провадження №1-кс/463/895/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме: мисливську рушницю марки Иж-18ЕМк, 12 № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 26.10.2016, дійсний до 30.01.2023, які вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СД Львівського РУП №1 у ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000194 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що у Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 10.02.2022 року приблизно о 19:30 год. невідома особа, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Староєврейська, 4, у приміщенні загального коридору погрожувала потерпілому вбивством предметом схожим на зброю а саме мисливською рушницею. ІТС ІПНП №4227 від 10.02.2022 року.

В результаті проведеного огляду місця події встановлено, що у власному помешканні, що за адресою АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підлозі виявлено в мисливську рушницю марки Иж-18ЕМк, 12 №090086665В, та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 26.10.2016 та дійсний до 30.01.2023. Вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, має доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження і тому просить накласти арешт на таке майно.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Причин неявки не повідомили. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою дізнавача від 11.02.2022 вказане майно визнано речовим доказом.
Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, виявлені та вилучені речі, відповідають ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, вони були вилучені безпосередньо після вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину, а відтак можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
З метою унеможливлення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити..
Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Львівського РУП ГУНП у Львівській області про арешт майна задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні за №0000194 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України арешт на майно, а саме: мисливську рушницю марки Иж-18ЕМк, 12 № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 26.10.2016, дійсний до 30.01.2023.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1