Справа № 152/1106/20
13 грудня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/1106/20
Провадження №1-в/152/36/21
Шаргородський районний суд
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,
зі сторони обвинувачення
прокурора Шаргородського
окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
29.11.2021 року начальник Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до Шаргородського районного суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 року.
В поданні начальник Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 зазначила, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Начальник органу пробації просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання, зсилаючись на те, що за час перебування на обліку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, зарекомендував себе з позитивної сторони.
Представник органу пробації в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином (а.п.11), про причини неприбуття до суду не повідомив, тобто не прибув без поважних причин.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином (а.п.12), про причини неприбуття до суду не повідомив, тобто не прибув без поважних причин.
Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 не заперечує щодо розгляду подання органу пробації у відсутності представника Жмеринського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» та засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відтак, суд не вбачає перешкод для розгляду подання органу пробації.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора ОСОБА_5 , вивчивши подання та додані до нього для ознайомлення матеріали особової справи №04/2021, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 27.11.2020 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України (а.п.2-8).
03.02.2021 року засуджений ОСОБА_4 постановлений на облік у Жмеринський (попередня назва Шаргородський) РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та 11.02.2021 року ознайомлений з порядком відбування покарання, призначеного судом, постановою йому встановлено дні явки на реєстрацію (аркуші 10, 20-22 особової справи №04/2021).
Відповідно до повідомлення начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за №821/217/03-2021 від 15.02.2021 року засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався (аркуш 31 особової справи №04/2021).
Відповідно до довідок ГУНП у Вінницькій області (аркуші 16, 51, 53, 61, 74 особової справи №04/2021), ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після засудження його 27.11.2020 року не притягувався.
Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється органом пробації як низький (аркуш 70, на звороті, особової справи №04/2021).
З характеристик, виданих Михайлівським старостинським округом №2 Мурафської сільської ради вбачається, що за період проживання на території сільської ради заяв та скарг про негативну поведінку ОСОБА_4 від жителів села до виконкому сільської ради не надходило, компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 старостинський округ не володіє (аркуші 25, 45, 54, 57, 71 особової справи №04/2021).
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Частинами 3, 5, 6 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу… У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 року обов`язки, строк відбування покарання його закінчився, за час відбування покарання засуджений не вчинив нового злочину, то подання начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись п.9 ст.537, ст.539, п.2 ч.2 ст.395, ст.372 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд
Подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 року за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1