Справа № 727/8570/21
Провадження № 1-кс/727/2428/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000145 від 26.03.2021 року),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що ОСОБА_5 , завчасно придбавши при невстановлених слідством на даний час обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 21.06.2021 року близько 17:05 год., знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув за гроші в сумі 600 грн. покупцю ОСОБА_6 одну таблетку в блістері з надписом «SUBUTEX», яка згідно висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0072 г.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 25.06.2021 року близько 16:12 год., знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, незаконно збув за гроші в сумі 600 грн. покупцю ОСОБА_7 одну таблетку в блістері з надписом «SUBUTEX», яка згідно висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0074 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 13.07.2021 року близько 19:20 год., знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, незаконно збув за гроші в сумі 600 грн. покупцю ОСОБА_8 одну таблетку в блістері з надписом «SUBUTEX», яка згідно висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0077 г.
14.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 має на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Санкцією ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 22.07.2020 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
14.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 01) на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане майно, яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна достатньо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження. Заборона відчудження є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження. Такий спосіб арешту майна не призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників або інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер майна 01), що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у вигляді заборони на її відчуження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1