Справа № 643/8595/21
Провадження № 1-в/643/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена 02.04.2020 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить прийняти заходи для приведення вироку Валківського районного суду Харківської області від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 згідно вироку Валківського районного суду Харківської області від 02.04.2020 року засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, їй призначено наступне покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617- VІІІ (далі - Закон).

Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, а саме виключено із санкції вказаної статті покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, а також інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для пом`якшення покарання, призначеного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України згідно вироку Валківського районного суду Харківської області від 02.04.2020 року, та призначення покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 74 КК України пом`якшити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, призначене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України згідно вироку Валківського районного суду Харківської області від 02.04.2020 року, та вважати її засудженою за вказаним вироком за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В іншій частині вирок Валківського районного суду Харківської області від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1