Справа № 461/8878/21
Провадження № 1-кс/461/6373/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.11.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів тендерної документації, оригіналу договору ЛНХ-20327НЮ від 07.08.2020 з додатками, оригіналу додаткової угоди №1 від 23.12.2020 до договору № Л/НХ-20327/НЮ від 07.08.2020 з додатками, оригіналу обґрунтування в потребі закупівлі товарно-матеріальних цінностей, оригіналів розрахунків вартості надання товарно-матеріальних цінностей між AТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів сертифікатів відповідності, оригіналів товарно-транспортних накладних, оригіналів документації про переміщення та продаж гальмівних чавунних колодок типу «ЧС» номера плавок 0408, 0508, 0608, 1008, 1108, 1208, 1408, 1708, 1908, 2601.
Клопотання обґрунтовує необхідністю проведення експертного дослідження в межах даного кримінального провадження..

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, розгляд справи просить проводити за його та прокурора відсутності.

Слідчим належним чином не обґрунтовано та не долучено доказів для наявності підстав застосування положень КПК України щодо розгляду слідчим суддею клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Володілець документів (уповноважений представник) в судове засідання не з`явився, однак, згідно положень КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначених слідчим документах, можуть знаходитись відомості, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, зокрема така інформація необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаної інформації. Зокрема, така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим відомості можуть знаходитись у володінні відповідної особи (установи), вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до часткового задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання копій документів, оскільки не доведено, що вилучення саме оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Зокрема, слідчим до матеріалів клопотання не долучено процесуального рішення щодо призначення експертного дослідження в межах даного кримінального провадження, а також належним чином не обґрунтовано які саме питання будуть предметом дослідження та які обставини вони повинні встановити. Крім того, слідчим належним чином не доведено наявність усіх документів з приводу яких подано клопотання у володільця наведеного ним у клопотанні.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання копій документів, а саме: до оригіналів тендерної документації, оригіналу договору ЛНХ-20327НЮ від 07.08.2020 з додатками, оригіналу додаткової угоди №1 від 23.12.2020 до договору № Л/НХ-20327/НЮ від 07.08.2020 з додатками, оригіналу обґрунтування в потребі закупівлі товарно-матеріальних цінностей, оригіналів розрахунків вартості надання товарно-матеріальних цінностей між AТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналів сертифікатів відповідності, оригіналів товарно-транспортних накладних, оригіналів документації про переміщення та продаж гальмівних чавунних колодок типу «ЧС» номера плавок 0408, 0508, 0608, 1008, 1108, 1208, 1408, 1708, 1908, 2601, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22.12.2021 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1