У Х В А Л А
Справа № 285/4822/21

провадження № 1-кс/0285/1084/21

23 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області,

встановив :
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою та просив зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути у передбачений чинним КПК України строк його клопотання №06/09/3 від 06.09.2021р. у кримінальному провадженні №0000241.

В обґрунтування скарги зазначив, що СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000241. Досудове розлідування проводить слідча ОСОБА_4 . Його довіритель ОСОБА_5 являється потерпілою в даному кримінальному провадженні. 06.09.2021 року в порядку ст.220 КПК України захисник звернувся з відповідним проханням провести допити як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Дане клопотання було направлено на електронну пошту Новоград-Волинського РВП, а тому й доставлена в той же день 06.09.2021 року. На сьогоднішній день дане клопотання не розглянуто, слідчим ОСОБА_4 рішення по ньому не прийнято, про результати розгляду його не повідомлено, а вказаних осіб не допитано як свідків. Проте дії не проведені, відповідь на заяву не отримана. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув. Надіслав заяву в якій просить розгляд скарги проводити без його участі. Викладені в скарзі вимоги підтримує та просить задовольнити.

Слідчий, прокурор в судові засідання 20.09.2021 року, 23.09.2021 року не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від прокурора надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду скарги в звязку з ненадходженням матеріалів кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження № 0000241 від 04.09.2020 року слідчому судді для огляду не надано.

Зважаючи на скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні повторного клопотання прокурора та розглянути справу по суті за відсутності учасників страви на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення скаржників, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Судом встановлено, що 04.09.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (№ провадження 0000241).

06.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Проте на момент розгляду справи зазначене звернення ні слідчим, ні прокурором не розглянуто; слідчі дії не проведені.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме: нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України встановлює обов`язок слідчого, прокурора розглянути у строк не більше трьох днів клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що 06.09.2021 року надійшло клопотання скаржника, однак воно залишене без належного реагування слідчого чи прокурора, тому скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованою відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Стаття 307 КПК України чітко визначає зміст ймовірних ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (про скасування рішення слідчого та прокурора, про зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги), тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 217, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирський області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 06/09/3 від 06.09.2021 року в межах кримінального провадження № 0000241 від 04.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, в строк та в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 23.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1