Справа № 521/3422/22
Номер провадження:1-кс/521/1054/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аксарай, Республіки Туреччини, громадянина Туреччини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000274 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Одеською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 15.02.2022 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України підполковника ОСОБА_10 , про те, що 15.02.2022, знаходячись в службовому приміщенні міжнародного пункту пропуску для повітряних сполучень «Одеса» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України на напрямку «Приліт», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт Центральний, 2, громадянин Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав службовій особі прикордонної служби, неправомірну вигоду у розмірі 300 ЄВРО, за прийняття рішення на пропуск через державний кордон на в`їзді в Україну.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2020, ОСОБА_12 , на підставі наказу начальника 26 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №458-ОС від 11.12.2020, призначено на посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (Тип А).

При цьому, старший лейтенант ОСОБА_12 , при виконанні службових завдань, за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Поміж тим, у зв`язку з займаною посадою керівника структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , при виконанні службових обов`язків старший лейтенант ОСОБА_12 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно плану охорони державного кордону та прикордонних нарядів ВПС «Одеса-Аеропорт» на період з 12 години 20 хвилин 15.02.2022 до 13 години 20 хвилин 16.02.2022, старшого лейтенанта ОСОБА_12 залучено до складу зміни прикордонних нарядів для здійснення раптової перевірки порядку організації та несення служби зміною прикордонних нарядів в пункту пропуску на напрямку «Приліт» відділення інспекторів прикордонної служби (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип А).

Відповідно до ст.ст. 7,8,9 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому обов`язково з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону.

Уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України надають іноземцю, особі без громадянства дозвіл на перетинання державного кордону у разі в`їзду в Україну за умови:

1) наявності в нього дійсного паспортного документа;

2) відсутності щодо нього рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну;

3) наявності в нього в`їзної візи, якщо інше не передбачено законодавством України;

4) підтвердження мети запланованого перебування;

5) наявності достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності в нього можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України - для громадянина держави, включеної до переліку держав, затвердженого Кабінетом Міністрів України, та особи без громадянства, яка постійно проживає у державі, включеній до такого переліку. Іноземцям, особам без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам в`їзду в Україну, відмовляється у перетинанні державного кордону в порядку, встановленому статтею 14 цього Закону.

Прикордонний контроль іноземців та осіб без громадянства під час в`їзду в Україну здійснюється за процедурами контролю першої лінії, а у передбачених цим Законом випадках - також за процедурою контролю другої лінії.

Процедура здійснення контролю першої лінії передбачає проведення перевірки:

1) паспортного документа з метою встановлення його дійсності, наявності відповідно до вимог законодавства посвідки на постійне проживання чи візи;

2) наявності чи відсутності у базах даних Державної прикордонної служби України інформації про заборону в`їзду в Україну та про доручення правоохоронних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон;

3) відміток про перетинання державного кордону в паспортному документі іноземця або особи без громадянства.

Процедура здійснення контролю другої лінії проводиться за результатами аналізу та оцінки ризиків під час виконання процедури контролю першої лінії, якщо в уповноваженої службової особи Державної прикордонної служби України виникли сумніви щодо виконання іноземцем або особою без громадянства умов в`їзду в Україну, та передбачає:

1) встановлення місць відправлення та призначення, мети та умов запланованого перебування з проведенням у разі необхідності перевірки відповідних підтверджуючих документів і співбесіди;

2) з`ясування наявності достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України.

Порядок підтвердження достатнього фінансового забезпечення для перебування в Україні, транзитного проїзду через територію України та виїзду за її межі, а також його розмір визначаються Кабінетом Міністрів України.

15.02.2022 з 12 години 20 хвилин старший лейтенант ОСОБА_12 здійснював перевірку порядку організації та несення служби зміною прикордонних нарядів в пункту пропуску на напрямку «Приліт» відділення інспекторів прикордонної служби (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип А), в обов`язки якого входило: особисто брати участь у здійсненні прикордонного контролю, організовувати контроль за службою прикордонних нарядів, перевіряти в осіб, які прямують через державний кордон України, документи на право в`їзду в Україну або виїзду з України, робити в них відповідні відмітки і у випадках передбачених законодавством, тимчасово затримувати їх або вилучати, проводити особисту перевірку документів, що визначені наказом голови ДПСУ №1261 від 19.10.2015 «Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби».

Так, 15.02.2022, приблизно о 11 години 05 хвилин до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з Республіки Туреччини прибув літак, рейс PGT-440 сполученням «Стамбул-Одеса», на якому, серед інших, для перетину державного кордону України на в`їзд прибув громадянин Туреччини Дінлеиіці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, громадянин Туреччини Дінлеиіці Веисел, за результатами проведення процедури контролю другої лінії, у зв`язку із не підтвердженням мети запланованого перебування на території України, отримав відмову у пропуску на територію України від уповноважених працівників Державної прикордонної служби України.

У зв`язку з цим, громадянин Туреччини Дінлеиіці Веисел, з метою безперешкодного перетину державного кордону України, вирішив надати уповноваженій службовій особі Державної прикордонної служби України, неправомірну вигоду у сумі 300 Євро.

Надалі, 15.02.2022 приблизно о 12 годині 40 хвилин, Дінлеиіці Веисел, з метою безперешкодного перетину державного кордону України, перебуваючи у приміщенні міжнародного пункту пропуску для повітряного сполучення «Одеса» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 на напрямку «Приліт», розташованої за адресою: м. Одеса вул. Центральний Аеропорт 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав службовій особі, яка займає відповідальне становище - начальнику відділення інспекторів прикордонної служби (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » I категорії (Тип А) ІНФОРМАЦІЯ_5 старшому лейтенанту ОСОБА_12 , що виконував службові обов`язки у складі прикордонного наряду у вказаному пункті пропуску, неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів у розмірі 300 Євро (що станом на 15.02.2022 згідно даних Національного банку України складало 9692 гривні 92 копійки) за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах Дінлеиіці Веисел, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за забезпечення здійснення безперешкодного перетину громадянином Дінлеиіці Веисел, державного кордону України на в`їзд без підтвердження мети прибуття.

Після надання Дінлеиіці Веисел, неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, старшим лейтенантом ОСОБА_12 було повідомлено про надання неправомірної вигоди службовій особі під час виконання ним обов`язків прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт».

15 лютого 2022 року Дінлеиіці Веисел було затримано в порядку 208 КПК України.
16 лютого 2022 року складено, погоджено та повідомлено ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться у наступних джерелах: Протоколі огляду місця події від 15.02.2022, а саме службового приміщення №1161 «Кімната для проведення співбесід», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; Протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_12 , який виступає особою, якій надавалась неправомірна вигода. Протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_14 , який був понятим під час здійснення огляду місця події. Протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_15 , яка була понятою під час здійснення огляду місця події.

Таким чином, на думку слідчого є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив умисний тяжкий злочин, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_9 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_9 будучи освідомлений про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за скоєне кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має на території України постійного місця проживання, та міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого умисного корупційного злочину та враховуючи, що він перебуваючи на волі, враховуючи характер злочину, у якому обґрунтовано підозрюється останній, може перешкоджати встановлені істини у кримінальному проваджені, зокрема може прийняти заходи щодо незаконного впливу, як безпосередньо так і опосередковано на свідків, інших осіб, які встановлюються, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , також судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_16 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.5 ст.182 КПК України, тяжкість та обставини злочину у якому підозрюється ОСОБА_9 , а також дані, що характеризують особу підозрюваного, вважаю, за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень (80 X 2481 =198480).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 12 год. 40 хв. 15.02.2022 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 12 год. 40 хв. 15.04.2022 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1