Справа №639/6474/21
Провадження №1-кп/639/509/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000439 від 21.08.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
20.08.2021 року приблизно о 19:30 годині ОСОБА_3 знаходився на касі самообслуговування в приміщенні супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А.
Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку підійшов до каси з товаром в корзині та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, зі сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів ковбасою докторською «Богодухів» 400 гр., шампунем для чоловіків Shauma 3в1 Вуголь вулканічна глина 400 мл., стегном стейк курячий ваговий - 530 гр. без фірми, яйце куряче С0 «Кращий вибір» 10 шт., гомілка куряча вагова - 630 гр. без фірми, ковбасою «Московська» с/к СМК 330 гр., вермішель «Ролтон» дві пачки, стіком кави розчинна «Якобс», майонезом Мак Май 67% Провансаль, загальною вартість 401 грн. 79 коп., які не просканував та поклав до пакету, що знаходився при ньому.
Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь та бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив переміщення вказаного майна від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців у напрямку до виходу за межі супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_3 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» при виході з торгівельної зали.
В ході огляду місця події слідчим у складі СОГ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 20 год. 59 хв. по 21 год. 20 хв., в присутності двох понятих та ОСОБА_3 , в кімнаті охорони супермаркету «Класс» на столі оглянуто та вилучено виявлені перед цим співробітниками охорони вказаного торгівельного закладу товари, а саме: ковбасу докторську, «Богодухів» 400 гр, шампунь для чоловіків Shauma 3в1 Вуголь, вулканічна глина 400 мл, стегно стейк курячий, ваговий- 530 гр, без фірми, яйце куряче С0 «Кращий вибір» 10 шт., гомілка куряча, вагова - 630 гр. без фірми, ковбасу «Московська» с/к СМК 330 гр, вермішель «Ролтон» дві пачки, стік кави розчинна «Якобс», майонез Мак Май, 67% Провансаль, загальною вартістю 401 грн. 79 коп., яку підтверджено висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 41 від 14.09.2021.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини та правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України не оспорює.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 20.08.2021 року у вечірній час він знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де купував продукти харчування та товари. Надалі він пройшов до кас самообслуговування, частину товару оплатив, а частину продуктів та товарів поклав до пакету, що знаходився при ньому, не просканувавши та не оплативши їх, після чого вийшов за межі касової зони. Однак, коли він пройшов за межі касової зони його зупинили працівники служби охорони, які встановили його причетність до вчинення крадіжки.
З показань обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що вину у кримінальному правопорушенні він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» не перебуває, тяжких захворювань та інвалідності не має, неодружений, офіційно не працевлаштований.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт за санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_3 не є особою, до якої згідно з ч. 3 ст. 56 КК України не може бути застосовано покарання у виді громадських робіт.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов представником потерпілого TOB «Альфа-продукт» у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання немає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь судового експерта ОСОБА_5 , і.п.н. НОМЕР_1 (назва банку: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», п/рахунок НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу на суму 514,86 грн. (п`ятсот чотирнадцять гривень 86 копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
1)майно, вилучене під час проведення огляду місця події, яке передано представнику ТОВ «Альфа-продукт» вважати повернутими потерпілому ТОВ «Альфа-Продукт» як законному власнику;
2)СD-R диск з відеозаписами за 20.08.2021 року з камер відеоспостереження супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1