УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 006236 від 25.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.2 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18.12.2020 року кримінальне провадження № 006236 відомості про яке, внесено в ЄРДР 25.09.2018 року за ч.1 ст.382 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, а саме встановлена відсутність в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших службових осіб ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.2 ст. 146 КК України.

12.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржив дану постанову до суду, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи та є незаконною .

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 006236 приходжу до наступних висновків.

У ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 006236 від 25.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.2 ст. 146 КК України.

За версією слідства встановлено, що після всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, встановлено відсутність в діях службових осіб ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області як об`єктивної так і суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.2 ст. 146 КК України, а тому постановою слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18.12.2021 року кримінальне провадження № 006236 відомості про яке, внесено в ЄРДР 25.09.2018 року закрито, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України. Дану постанову отримано скаржником 03.11.2021 року .

Проте, вищезазначена оскаржувана постанова слідчого від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого рішення та їх належного обґрунтування .
Так, з матеріалів кримінального провадження № 006236 вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме неповне дослідження обставин, які були повідомлені ОСОБА_4 , щодо отримання ним тілесних ушкоджень в період з 13.12.2001 по 16.12.2001 року, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, зокрема, слідчим не допитано з приводу обставин даного кримінального провадження осіб, про вчинення кримінальних правопорушень про яких вказує ОСОБА_4 , зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , працівників прокуратури ОСОБА_12 , Галімуліних, та не вбачається, які заходи були вжиті для встановлення їх місця проживання (перебування), оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні лише рапорти оперативного працівника про неможливість допиту свідків, оскільки вжитими заходами не встановлено їх місце знаходження; слідчим не проведено одночасні допити ОСОБА_4 з особами, які були допитані, як свідки у даному кримінальному провадженні, з метою усунення протиріч у їх показах.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не наведено обставин про достатність отриманих доказів для прийняття такого процесуального рішення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 006236, оскільки перевірка за заявою ОСОБА_4 проведена не в повному обсязі, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без достатності отриманих доказів для прийняття такого процесуального рішення.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 006236 від 25.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.2 ст. 146 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя