МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 вересня 2021 року Справа №370/2115/21
Номер провадження № 1-кс/370/229/21
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.
Вимоги до форми і змісту клопотання визначені ст. 171 КПК України.
Наведеним вище вимогам процесуального закону вказане клопотання не відповідає.
У порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим належним чином не обґрунтовано підстави і мету арешту майна з огляду на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Так посилання слідчого на те, що вилучені під час невідкладного обшуку речі, зокрема автомобіль марки ГАЗ -3308, днз. НОМЕР_1 , мопед марки Хонда модель Летс є об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України є юридично неспроможними, а посилання слідчого на необхідність перевірки цих речей не відповідає переліку слідчих дій, передбаченого КПК України.
Також слід зазначити, що у порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження заінтересованою особою, зазначеною у клопотанні, таким майном. Крім того не вказано власників чи володільців речей, що потрібно арештувати, їх адреси, номери засобів зв`язку.
Також, слід зазначити, що з вказаним клопотанням до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором і до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається із даного клопотання, воно погоджене прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , при цьому доказів здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаним прокурором у даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні слід повернути прокурору, що його погоджував, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись вимогами ст. 170, 172, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні повернути Макарівському відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури та встановити строк у сімдесят дві години для усунення його недоліків.
Копію ухвали надіслати до Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1