ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1470/21 Номер провадження 11-сс/814/105/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 26 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Полтави від 26 травня 2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було задоволено. Зобов`язано Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області вирішити питання щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Кременчуцької окружної прокуратури м. Кременчук Полтавської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення. Надати їй витяг із ЄРДР у 24 год. термін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Однак, рішенням Конституційного Суду України № 4 р (ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Визнання Конституційним Судом України положення ч. 3 ст. 307 КПК України в цій частині неконституційним, свідчить про те, що ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що має місце в даному випадку, підлягають апеляційному оскарженню.

Як слідує з матеріалів цього провадження, ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернулась зі скаргою до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Полтава від 26 травня 2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було задоволено.

Зобов`язано Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області вирішити питання щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.

Отже, з наведеного вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді саме про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, а не ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви. Оскарження ухвали слідчого судді про задоволення скарги про невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до положень ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 26 травня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2