СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7774/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС 3-го ВРК СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 та інших слідчих в рамках кримінального провадження № 000016 від 10.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 а також інших слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10.02.2021. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, яка полягає у неповерненні ТОВ «Євро Смарт Пауер» всього тимчасово вилученого слідчим майна, вилученого в ході обшуку, проведеного з 27 по 28 серпня 2021 на території автозаправної станції, за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, буд. 23. Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , а також будь-якого іншого слідчого слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10.02.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, повернути ТОВ «Євро Смарт Пауер» все майно, яке було вилучене під час обшуку, проведеного 27-28 серпня 2021 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва на території автозаправної станції, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, буд. 23, яка перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Євро Смарт Пауер», а саме повернути все тимчасово вилучене майно, за переліком наведеним у протоколах обшуку від 27 28 серпня 2021р., у тому числі: Бензин Автомобільний «А-95-Євро5-Е5 «PLUS» у кількості 7488 літрів (резервуар №4), Бензин «А-95-Євро5-Е5» у кількості 4659 літрів (резервуар №6), Паливо моторне Альтернативне «А-95 Е-40-Л» у кількості 5428 літрів (резервуар №3), Бензин Автомобільний «А-92-Євро5-Е5 «PLUS» у кількості 7734 літрів (резервуар №2), Дизельне пальне «ДП-Л-Євро5-ВО» у кількості 15 314 літрів (резервуар №1), всі зразки наведених вище видів пального.

В обґрунтування скарги представник скаржника вказав, що 27 серпня 2021 року в період часу з 10-00 год. до 23-50 год. слідчими з ОВС 3-го ВРКП СУФР Офісу Великих платників податків ДФС було проведено обшуки на території шести автозаправних станцій, в тому числі за наступною адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, буд. 23, якою на законних підставах володіє ТОВ «Євро Смарт Пауер», про що складено відповідний протокол обшуку від 27.08.2021 року. Під час обшуку всупереч дозволу, наданого в ухвалі слідчого судді, було вилучено все пальне, яке є законним, має своє документальне походження та обліковане.

Згідно із нормами ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим або прокурором протягом 2 (двох) діб на розгляд слідчого судді має бути подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в той же час, згідно положень ст. 173 КПК України, дане клопотання, у випадку його подачі, мало бути розглянуто судом протягом 3 (трьох) діб з моменту отримання.

Однак, у строки, визначеними чинним КПК, від слідчого або прокурора, а також від суду не надходило жодних відомостей щодо подачі слідчим клопотання про накладення арешту на вилучене майно, а також про розгляд даного клопотання слідчим суддею. Відтак, для ТОВ «Євро Смарт Пауер», стало очевидним, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором не подавалось до суду і слідчим суддею не розглядалось, а тому вилучене майно підлягає негайному поверненню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник 3-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС України у судове засідання не прибув.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - володільцем тимчасово вилученого майна. Така скарга подається у десятиденний строк з моменту прийняття рішення вчинення дії чи бездіяльності.

Вказана скарга подана з дотриманням встановленого законом процесуального строку на оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, дане клопотання, у випадку його подачі, мало б бути розглянуто судом протягом 3 (трьох) діб з моменту отримання.

З матеріалів скарги вбачається, що обшук було проведено 27.08.2021 року.

За даними автоматизованої системи документообігу рішення про арешт вказаного майна не приймалося.

З урахуванням викладеного, оскільки слідчим ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна до суду подано не було, скарга підлягає задоволенню частково, оскільки тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Крім того, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року (ун. № 759/18819/21), якою надавався дозвіл на проведення даного обшуку, слідчим суддею надавався дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення, крім певної документації, виключно на незаконно без документального походження здобуті товарно-матеріальні цінності, не обліковані паливно-мастильних матеріали, а також зразки нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів. Проте, орган досудового розслідування реалізував дозвіл суду на обшук, вилучивши все пальне з АЗС, яке підлягає поверненню законному володільцю, оскільки дозволу на вилучення такого, а саме: Бензин Автомобільний «А-95-Євро5-Е5 «PLUS» у кількості 7488 літрів (резервуар №4), Бензин «А-95-Євро5-Е5» у кількості 4659 літрів (резервуар №6), Паливо моторне Альтернативне «А-95 Е-40-Л» у кількості 5428 літрів (резервуар №3), Бензин Автомобільний «А-92-Євро5-Е5 «PLUS» у кількості 7734 літрів (резервуар №2), Дизельне пальне «ДП-Л-Євро5-ВО» у кількості 15 314 літрів (резервуар №1) слідчим суддею надано не було. Питання його якості, тощо є предметом судового розгляду кримінального провадження по суті.

Що стосується, зразків пального, на вилучення яких судом був наданий прямий дозвіл, через їх використання спеціалістами вони поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 171, 303, 304 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах вказаного ТОВ на бездіяльність слідчих ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна в межах обшуку від 27 серпня 2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000016 від 10.02.2021 повернути ТОВ «Євро Смарт Пауер» ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 27 серпня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 23, а саме:: Бензин Автомобільний «А-95-Євро5-Е5 «PLUS» у кількості 7488 літрів (резервуар №4), Бензин «А-95-Євро5-Е5» у кількості 4659 літрів (резервуар №6), Паливо моторне Альтернативне «А-95 Е-40-Л» у кількості 5428 літрів (резервуар №3), Бензин Автомобільний «А-92-Євро5-Е5 «PLUS» у кількості 7734 літрів (резервуар №2), Дизельне пальне «ДП-Л-Євро5-ВО» у кількості 15 314 літрів (резервуар №1).

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1