Провадження № 1-кс/643/3712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від «04».05.2019 року за ознаками кримінального проступку ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002278 від «04».05.2019 року за ознаками кримінального проступку ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до 04.05.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_4 1979 р.н., з приводу того, що ОСОБА_5 1965 р.н., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підробив підпис від імені ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у векселі та використовував завідомо підроблений документ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2002 було складено вексель відповідно о якого генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується виплатити на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 139906 грн. 05 коп.

Інформація щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутня.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передала вексель № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_4 , який в свою чергу передав вексель ФОП ОСОБА_6 , яка повинна була повернути вексель векселедавцю. Однак остання цього не зробила, а розрахувалась векселем з ФОП ОСОБА_7 , який у 2013 році продав вексель ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 продав його ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають матеріали цивільної справи №646/7791/14-ц, за позовом ОСОБА_8 , в якому також предметом злочину є вексель № 7746. В даній цивільній справі мається заява ОСОБА_8 , в якому останній зазначає, що надає копії договору купівлі-продажу БВ13-0405-1/1, оригінал договору купівлі-продажу БВ13-0405-1/1, заява ОСОБА_7 в якій останній просить витребувати у позивача договір купівлі-продажу, оригінал акту виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу БВ13-0405-1/1, заява керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 в якій останній просить долучити до цивільної справи реєстр виданих векселів, а також сам реєстр виданих векселів підписаний керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 . У вказаній цивільній справі можуть міститись документи, що мають важливе значення для досудового розслідування, та можуть виконуватись як письмові докази, в тому числі дадуть змогу провести відповідні експертизи, які неможливо провести в інший спосіб.

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному правопорушенню, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №646/7791/14-ц, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Без отримання зазначених документів неможливе встановлення об`єктивної істини у справі.

Зазначена документація має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки в ній містяться оригінали підписів осіб. Крім того, в подальшому планується призначення техніко-криміналістичної експертизи по оригіналам документів, які містяться у цивільній справі та згідно положення п.п. 1.1 Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ повідомлявся належним чином.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від «04».05.2019 року за ознаками кримінального проступку ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №646/7791/14-ц, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення з матеріалів справи: оригінали заяви ОСОБА_8 , оригінал заяви ОСОБА_7 , оригінал акту виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу БВ13-0405-1/1, оригінал заяви керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копію договору купівлі-продажу, та копію реєстру виданих векселів, які дадуть змогу підтвердити факт шахрайських дій зі сторони ОСОБА_9 , а також інші документи, які як самостійно так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1