Справа № 354/1581/21
Провадження № 1-кс/354/33/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000092 від 06 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки Mercedes-Benz, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та який 05 грудня 2021 року знаходився у користуванні ОСОБА_5 та був вилучений того ж дня під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі в с. Татарів, вул. Незалежності, Надвірнянського району Івано-Франківської області. В обґрунтування своїх вимог вказує, що постановою слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 20 січня 2022 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому подальша потреба у перебуванні вказаного майна під арештом відпала. Вказав, що згідно довіреності виданої власником автомобіля ОСОБА_4 16 жовтня 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , за реєстром №1268 він має право представляти інтереси власника з усіх без винятку питань, пов`язаних із експлуатацією та розпорядженням вказаним автомобілем.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна розглядати у його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

Начальник СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у відсутності представника СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Одночасно зазначено, що постановою слідчого від 20 січня 2022 року кримінальне провадження №0000092 від 06 грудня 2021 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження не оскаржувалась та набрала законної сили.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, суд приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2020 року у справі № 234/17070/19 вказав, що у разі закриття кримінального провадження слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що слідчий не наділений відповідними процесуальними повноваження на скасування арешту майна при закритті кримінального провадження, зазначене питання у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України підлягає вирішенню судом у порядку, визначеному ст.ст.171-174 КПК України.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року у справі № 354/1581/21 (провадження 1-кс/354/308/21) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000092 від 06 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на пошкоджений автомобіль марки Mercedes-Benz, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та який 05.12.2021 знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Ворохта, Надвірнянського району Івано-Франківської області і цього дня був тимчасово вилучений під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі в с. Татарів, вул. Незалежності, Надвірнянського району Івано-Франківської області шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Постановою слідчого СВВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 20 січня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000092 від 06 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Із повідомлення СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 03 лютого 2022 року вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження №0000092 від 06 грудня 2021 року не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до довіреності від 16 жовтня 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , за реєстром №1268 ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , що проживають за адресою смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області експлуатувати та розпоряджатись належним йому автомобілем марки Mercedes-Benz, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також представляти його інтереси з усіх без винятку питань, пов`язаних із експлуатацією та розпорядженням вказаним автомобілем.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» зазначено, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку-вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей(майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин, заважаючи на те, що постановою слідчого СВ ВП№1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 20 січня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000092 від 06 грудня 2021 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, вказана постанова слідчого не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак відпала потреба у подальшому перебуванні під арештом автомобіля марки Mercedes-Benz, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , з огляду на встановлені обставини, суд приходить до переконання про відсутність підстав, які виправдовують подальше втручання держави у право особи, у користуванні якої перебувало арештоване майно на мирне володіння даним майном та вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000092 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки Mercedes-Benz, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , повернувши вказане майно законному володільцю- ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 171- 174, ч.2 ст. 369, ст.372, ч.3 ст.ст.392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № за №0000092 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки Mercedes-Benz, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ,повернувши вказане майно законному володільцю- ОСОБА_3 , жителю смт. Делятин, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 (смт. Делятин, Надвірнянського району Івано-Франківської області), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), слідчому СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 (78501, вул. Руднєва,13 м. Яремче Івано-Франківська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1