Справа № 136/1639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Погребище Вінницької області клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

Встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що 13.09.2021 року до чергової частинивідділу поліції №4 Вінницької області надійшло повідомлення про те, що 13.09.2021 року, біля 16 год. 00 хв., водій мотоцикла марки «Sраrк», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Київська, м. Погребище, не розрахувавши безпечну відстань, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля тротуару, в напрямку руху мотоцикла. В результаті зіткнення водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, множинні садна на обох нижніх кінцівках, та був госпіталізований до Вінницької обласної дитячої лікарні.
За даним фактом 13.09.2021 року слідчим відділенням відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
13.09.2021 року під час ОМП ДТП було встановлено, що по вул.Київська,36 Б, м.Погребище, Вінницької області, на автомобільній дорозі, припаркований до тротуару, в напрямку с.Гопчиця Погребищенської ТГ, знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , де на момент огляду даного автомобіля виявлено, що ліве крило у пошкодженому стані, а саме має вм`ятину. На відстані 31 м. від вказаного автомобіля, на тротуарі, знаходиться мотоцикл марки «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .
Вилучений транспортний засіб приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.
Покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що вилучений мотоцикл марки «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, має значення в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні, та в подальшому буде використаний для проведення судових експертиз, а тому з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даного речового доказу, що має суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.
При цьому посилається на положення ст. ст. 40,61, 131, 132,168, 170, 171 КПК України.
В судове засідання слідчий у даному кримінальному провадженні не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 18).
Власник транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
З огляду на викладене, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
В ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.;арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу приписів п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
В силу ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.3).
Із протоколу огляду місця події від 13.09.2021 року, складеного ст. слідчим СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 вбачається, що об`єктом огляду являються участок дороги по вул.Київській, м.Погребище, Вінницької області та мотоцикл марки «Spark» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений з місяця події ( а.с.6-9).
Постановою ст. слідчого СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13.09.2021 року вищезазначений мотоцикл визнано речовим доказом та поміщено на арешт майданчик (а.с.11).
Підставою для задоволення клопотання про накладення арешту відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя вважає те, що вищезазначений речовий доказ містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та являється предметом, який має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Крім того, накладення арешту на зазначене майно є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо наявності достатніх правових підстав для накладення арешту на мотоцикл з метою забезпечення його збереження, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України,-

Постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та знаходиться на території арешт майданчику СПД №2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Б. Хмельницького,81 Г м. Погребище Вінницької області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя