Справа № 485/1357/21
Провадження №1-кс/485/322/21
Ухвала
іменем України

13 жовтня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на постанову дізнавача від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000150,

встановив:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_3 подала скаргу на постанову дізнавача СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000150, внесеного до ЄРДР 22 липня 2021 року за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розглляду на 13 жовтня 2021 року об 11:00.

У судове засідання по розгляду скарги учасники процесу не з"явилися.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв"язку з тим, що Баштанською окружною прокуратурою 13 жовтня 2021 року скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0000150, внесеного до ЄРДР 22 липня 2021 року за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Прокурор у поданій заяві просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на вказані обставини.

Розгляд клопотання проведено за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.

Проте вказане в ч.2 ст.307 КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 статті 7 КПК України визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подати скаргу на рішення слідчого, прокурора відповідно до ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо скарги.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою в.о. першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури від 13 жовтня 2021 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження дізнавача СД відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 липня 2021.

Отже, оскільки на теперішній час оскаржувана постанова дізнавача СД відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 липня 2021 про закриття кримінального провадження № 0000150 від 22 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, скасована постановою в.о. першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури від 13 жовтня 2021 року, немає предмету спору, то відсутні правові підстави, визначені ч.1 ст.303 КПК України, для звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Оскільки, скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000150 від 22 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1