Справа 688/3446/21
№ 1-кп/688/209/21
Вирок
Іменем України

09 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, утримуючого двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий зенітний ракетний дивізіон військової частини НОМЕР_3 ), майора, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України,

встановив:
Стислий опис провадження.
03 листопада 2021 року із Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 29 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 травня 2021 року №0000012 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 422 КК України та угода про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року, укладена між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у підготовчому судовому засіданні суд зокрема має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу, а тому ухвалою суду від 04 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання на 18 листопада 2021 року.

Підготовче судове засідання відкладено на 09 грудня 2021 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з його хворобою на коронавірусну інфекцію, що підтверджено відповідним висновком медичної установи.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у розголошенні відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, за відсутності ознак державної зради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 422 КК України, за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 (окремого зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_3 ), маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, діючи всупереч ст. 68 Конституції України, ст.ст. 1, 22, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю», а також п.п. 116, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року, діючи умисно, будучи обізнаним про необхідність збереження державної таємниці, яка йому була довірена, про виконання вимог режиму секретності, та будучи попередженим про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а також взятого на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, 05 березня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні №4 штабу військової частини НОМЕР_1 (окремого зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_3 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи, що начальник радіостанції вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_6 не має допуску і доступу до державної таємниці, умисно розголосив останньому відомості військового характеру, які містились у документі під назвою «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ 24ЗРП №01/нч. КП ШЕПЕТІВКА 06.00 20.03.2021. Карта 200 000, видання 2021 р.», про управління військами (силами), які за окремими показниками висвітлюють питання підготовки ведення бойових дій та розташування військ на єдиному оперативно-стратегічному фоні, який застосовується Збройними Силами України для проведення навчань (тренувань), у цілому щодо дивізіону зенітного ракетного полку за умовним найменуванням згідно переліку військових частин навчально-бойового складу, які становлять державну таємницю і мають ступінь секретності «таємно» відповідно до ст.1.1.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального управління Служби Безпеки України №383 від 23 грудня 2020 року.

Після цього, 12 березня 2021 року ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, діючи всупереч вищевказаним нормам, діючи умисно, будучи обізнаним про необхідність збереження державної таємниці, яка йому була довірена, про виконання вимог режиму секретності, та будучи попередженим про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а також взятого на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, перебуваючи у приміщенні №4 штабу військової частини НОМЕР_1 (окремого зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_3 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи, що начальник радіостанції вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_6 не має допуску і доступу до державної таємниці, умисно розголосив останньому відомості військового характеру, які містились у документі під назвою «БОЙОВИЙ НАКАЗ КОМАНДИРА 1016 озрдн №01/нч. КП півд.сх.ок. Шепетівка 12.00 20.03.2021. Карта 1:200 000, видання 2021 року», про управління військами (силами), які за окремими показниками висвітлюють питання підготовки ведення бойових дій та розташування військ на єдиному оперативно-стратегічному фоні, який застосовується Збройними Силами України для проведення навчань (тренувань), у цілому щодо дивізіону зенітного ракетного полку за умовним найменуванням згідно переліку військових частин навчально-бойового складу, які становлять державну таємницю і мають ступінь секретності «таємно» відповідно до ст. 1.1.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального управління Служби Безпеки України №383 від 23 грудня 2020 року.

При цьому, ОСОБА_5 не мав на меті завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а тому в його протиправних діях відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.111, 114 КК України, а саме державної зради або шпигунства.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
Угода про визнання винуватості укладена 29 жовтня 2021 року у місті Рівному в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 травня 2021 року №0000012 між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 і ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

ступінь та характер сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього;

повне, беззаперечне визнання ним своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні;

тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , зокрема, належність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України відповідно до ч.4 ст.12 КК до нетяжких злочинів;

відсутність матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення;

наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень, як підозрюваним, так і іншими особами.

Згідно з угодою, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 за частиною 1 статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не встановлено.

Відповідно до укладеної угоди, ОСОБА_5 не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі згідно з повідомленої йому підозри.

Інкримінованим кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, та відсутні підстави для цивільної відповідальності, у зв`язку з цим відсутні підстави для звільнення від цивільної відповідальності.

На підставі наведеного вище, сторони угоди погодились запропонувати суду призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч.1 ст.422 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно положень ч.3 ст.76 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, нагляд за поведінкою останнього покласти на командира військової частини, де він проходить військову службу, а у разі його звільнення із військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даного кримінального правопорушення до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також повідомив про відсутність потерпілих та шкоди, завданої інкримінованим обвинуваченому кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте все одно просив затвердити укладену угоду. Він також вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Відповідно до ч.1 ст.422 КК розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, за відсутності ознак державної зради - карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно ч.4 ст.12 КК, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до наведеного вище та обставин обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 422 КК, належить до нетяжких злочинів.

За пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

У даному кримінальному провадженні відсутні потерпілі, а кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам громадян або інтересам юридичних осіб, а внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення не завдано матеріальних збитків державі.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення

Згідно з частиною 5 статті 65 КК, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Проте питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК.

Відтак загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Тому суд бере до уваги особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до частини 1 статті 66 КК, а саме: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

У відповідності до положень частини 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти стягнення вартості експертизи, відомості щодо якої зазначені в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, зазначивши, що такі дійсно були проведені у даному провадженні.

Отже з ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 4805,08 грн.

Запобіжних заходів та арешту майна в даному провадженні немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року №0000012, укладену 29 жовтня 2021 року між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 і ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 422 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за частиною 1 статті 422 КК у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 4805,08 грн.

Речові докази: жорсткий магнітний диск марки «Hitachi», моделі HDR721032SLA360, серійний номер ML0RN60P, таємно, журн. Інв.. №25Б за поряд. №43, «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ 24ЗРП №01/нч. КП ШЕПЕТІВКА 06.00 20.03.2021. Карта 200 000, видання 2021 р.», має гриф обмеження доступу «Таємно «По навчанню», примірник №1, інвентарний №305т/нч військової частини НОМЕР_1 , на 3 аркушах; «БОЙОВИЙ НАКАЗ КОМАНДИРА 1016 озрдн №01/нч. КП півд.сх.ок. Шепетівка 12.00 20.03.2021. Карта 1:200 000, видання 2021 року», має гриф обмеження доступу «Таємно «По навчанню», примірник №4, інвентарний №309т/нч військової частини А18/61, на 11 аркушах; «БОЙОВИЙ НАКАЗ КОМАНДИРА 1016 озрдн №01/нч. КП півд.сх.ок. Шепетівка 08.00 01.03.2021. Карта 1:200 000, видання 1987 року», має гриф обмеження доступу «Таємно «По навчанню», примірник №4, інвентарний №300т/нч військової частини НОМЕР_1 , на 12 аркушах, які знаходяться на зберіганні у режимно-секретному підрозділі Управління Служби безпеки у Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. героїв Майдану, 19, - повернути військовій частині НОМЕР_3 ;

три оптичні диски типу CD-R, марки «Verbatim», об`ємом 700 МБ. таємно, реєстр. №18/10-158т від 29 вересня 2021 року; DVD-R, марки «Verbatim», об`ємом 4,7 ГБ. таємно, реєстр. №18/10-159т від 29 вересня 2021 року; DVD-R, марки «Verbatim», об`ємом 4,7 ГБ. таємно, реєстр. №18/10-160т від 29 вересня 2021 року, які знаходяться на зберіганні у режимно-секретному підрозділі Управління Служби безпеки у Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. героїв Майдану, 19, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Головуючий суддя Неоніла БЕРЕЗЮК