Провадження 1кп-932/607/20
Справа 932/6294/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001048, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, фізичної особи підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-27.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 , 69, 70 КК України до трьох років позбавлення волі;
-15.04.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
-31.05.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.05.2020 року приблизно о 07.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. № 3 по вул. Фабра у м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, під приводом здійснення ремонту попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi Note 7» вартістю 4839 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи обманутим ОСОБА_5 , та не підозрюючи про його злочинний намір, погодився та передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Redmi Note 7» вартістю 4839 грн.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон належний потерпілому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник тим самим заволодів зазначеним мобільним телефоном та розпорядився ним на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що02.05.2020 року вранці він, перебуваючи в автомобілі таксі під керуванням раніше незнайомого ОСОБА_6 , помітив у останнього мобільний телефон марки «Redmi Note 7», яким він вирішив заволодіти. Для цього він попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка і коли ОСОБА_6 погодився і передав йому телефон, він непомітно вимкнув його, сказавши ОСОБА_6 , що телефон зламався. Після чого він запропонував ОСОБА_6 відремонтувати телефон через свого знайомого, на що той погодився. Утримуючи мобільний телефон при собі, він покинув автомобіль, вони домовилися про зустріч наступного дня. Наступного дня він заклав мобільний телефон у ломбард, а виручені гроші він витратив на власні потреби, а на зустріч не прийшов. У подальшому він викупив мобільний телефон та видав його працівникам поліції. З вартістю викраденого майна згоден. У скоєному щиро кається.
Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2062-20 від 12.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Redmi Note 7» на день скоєння злочину складала 4839 грн. ( т.1 а.с. 25-29);

-протоколом огляду від 13.05.2020 року, згідно якого був оглянутий вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон «Redmi Note 7», належний потерпілому ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 31);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.05.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання мобільних телефонів, впевнено впізнав належний йому мобільний телефон «Redmi Note 7». ( т.1 а.с. 34-36);

-протоколом огляду від 15.05.2020 року, згідно якого був оглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Свіжа копійка» за 03.05.2020 року. ( т.1 а.с. 45);

-копією договору про надання фінансового кредиту під заставу від 03.05.2020 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» та ОСОБА_5 на суму 1790 грн під заставу мобільного телефону «Redmi Note 7». ( т.1 а.с. 49);

-протоколом перегляду відеозапису від 29.05.2020 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Свіжа копійка»за 03.05.2020 року, ОСОБА_5 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини закладення ним мобільного телефону. ( т.1 а.с. 68-70).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального кодексу України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2021 року.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі мобільний телефон «Redmi Note 7», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з ломбарду, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2021 року, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 03.11.2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк відбуття ОСОБА_5 покарання за вироками: Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2019 року, Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2021 року, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2021 року з 14.09.2020 року по 03.11.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 326 (триста двадцяти шести) гривень 88 копійок.
Речові докази:
- мобільний телефон «Redmi Note 7», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику;

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з ломбарду, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1