overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/134/21 Справа № 205/8047/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 листопада 2021 року про призначення розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Суд зазначає, що в третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали була допущена помилка, а саме зазначені невірні дата та час призначення клопотання ОСОБА_2 до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року про призначення розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Викласти третій абзац резолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції: Призначити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 166/1371/21
номер провадження 1-в/166/62/21

У Х В А Л А

смт. Ратне 13 грудня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

представника Ратнівського

РС філії ДУ "Центр пробації"

в Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку Ковельський районний сектор №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 , думку прокурорки ОСОБА_3 , підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, злочинів не вчиняв, виконував покладені на його судом обов`язки, який з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він стала на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України звільнити від призначеного покарання, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчих відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000578 від 25.11.2021 р. повернути зі спецмайданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів автомобіль марки Мersedes Benc моделі «Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 14 грудня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000578 від 25.11.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність зазначених скарг законодавцем прямо не визначена.
При цьому відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію зі ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Таким чином, на думку слідчого судді, скарга на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування - Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто підсудна Богунському районному суду м.Житомира.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, враховуючи, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику - керівнику БМП «Сприяння» ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 грудня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000895 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000895 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/604/21 Справа № 709/1733/18 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаряОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурораОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року, яким

ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у

смт Чорнобай Черкаської області, українки, громадянки України, офіційно непрацюючої, неодруженої, з повною вищою освітою (зі слів), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не являється, раніше несудима,

визнана невинуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та виправдана на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені останньою.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись, статтями 405, 407,415,419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року про виправдання ОСОБА_12 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 грудня 2021 року о 12 годині.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 589/5169/21
Провадження № 1-кс/589/1723/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

09 грудня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги начальника Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинського відділу ДВС ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинське РУП ГУ НП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за поданням (повідомленням) Шосткинського відділу ДВС від 06 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 157/1360/21
Провадження №1-кс/157/708/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000368 від 09 жовтня 2021 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а саме легкового автомобіля марки «BMW» моделі «530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був тимчасово вилучений 09 жовтня 2021 року під час огляду місця події, застосованого в кримінальному провадженні №0000368 від 09 жовтня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/230/21 Номер провадження 11-кп/814/1293/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік з покладенням певних обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 03 грудня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 18 січня 2021 року об 11-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000847 від 06.11.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 29.11.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 02.12.2021 року о 16.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2421/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року в кримінальному провадженні №0000320 від 29.03.2021 року, стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.11.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року в кримінальному провадженні №0000320 від 29.03.2021 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року в кримінальному провадженні №0000320 від 29.03.2021 року, стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 05.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2