справа № 462/7558/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження 000284 від 25.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи засудженим 01.02.2021 року вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, зокрема 10.06.2021 року, при явці до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 226, будучи повідомленим про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та отримавши направлення в ЛКП «Сигнівка» для відбування покарання на 11.06.2021 року, не з`явився туди для відпрацювання встановлених вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2021 року 80 годин громадських робіт. 30.08.2021 року при явці до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 226, ОСОБА_2 був письмово попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та отримав повторне направлення ЛКП «Сигнівка» для відбування покарання на 31.08.2021 року, однак не з?явився туди та до відпрацювання встановлених вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2021 року 80 годин громадських робіт не приступив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі ст.ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо винності ОСОБА_2 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, доведені повністю, а дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 389 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий судимого останній раз вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,покарання не відбув, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України. Таке покарання відповідатиме основній меті його призначення - виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно ч. 4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Частина 1 ст. 71 КК України містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або частково приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.
Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає остаточне покарання за сукупністю вироків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2021 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вказане покарання ОСОБА_2 не відбув. Невідбутий строк покарання становить 80 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 ч.1 п. 4 КК України із розрахунку одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, відповідає 10 дням арешту.
Враховуючи викладене остаточне покарання ОСОБА_2 має бути призначене відповідно до ст. ст. 71,72 КК України шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до новообраного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2021 року та відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) місяців 10 (десять) днів арешту.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: