КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/101/22
Провадження № 1-кс/534/47/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №534/101/22 провадження № 1-кс/534/46/22,
в с т а н о в и в:
На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга від судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
21.01.2022 шляхом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду матеріалів скарг, скарзі судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 534/101/22.
Заявою від 24.01.2022 у вказаному провадженні слідчим суддею ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме обставиною що виключає участь слідчого судді є зокрема те, що він є заявником у скарзі на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 18.01.2022..
Учасники судового процесу, будучи повідомлені про час, дату, місце, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши приєднані до заяви матеріали, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України обставиною що виключає участь слідчого судді є зокрема те, що він є заявником у скарзі на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 18.01.2022.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ст.1 кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст.17 Закону «Про виконання рішень за застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

ЄСПЛ вважає, що сам факт того, що справа заявника розглядалася суддею, який сам мав сумніви щодо своєї безсторонності у цій справі, підриває видимість справедливого судового розгляду (п.118).

Незалежність і недоторканність суддів також гарантуються ст.ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як убачається з єдиного унікального номеру справи 534/101/22 шляхом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду матеріалів скарг, було обрано слідчого суддю Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 , який є скаржником у даній справі.
За змістом п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, за наявності обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, а саме, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, не може брати участь у кримінальному провадженні.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.75-80 КПК України,суд
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали за скаргою судді Комсомольського міського суду Полтавької області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1