overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7167/17
Провадження № 1-кп/644/361/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 квітня 2022 року в 13 год 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова привідом.

Копію ухвали в частині привода обвинуваченого направити в ВП №1ХРУП №2 ГУ НП у Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.140,143 КПК України.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2829/20
Провадження № 1-кп/636/393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого2021 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000845 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, навідника 3 відділення 2 взводу 2 роти 17 батальйону НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 03.08.2020 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/180/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

17.02.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2022, якою ОСОБА_4 передано на поруки трудовому колективу обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порідку та буде позбавлений певних пільг, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2022.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
17 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 634/1042/18
провадження № 51-620 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області

від 01 липня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 січня

2022 року.
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ухвалою від 14 лютого 2022 року витребувала кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та відмовила засудженому у задоволенні його клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо нього, оскільки клопотання засудженого не містило обґрунтування підстав для його задоволення.
Захисник ОСОБА_2 надіслала на адресу Верховного Суду клопотання

про зупинення виконання вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду

від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
В обґрунтування підстав для цього зазначає таке. Виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 , тобто позбавлення неповнолітнього засудженого волі та тримання його в установах виконання покарань, в яких умови вважаються нелюдськими,

у разі задоволення касаційних скарг засудженого та його законного представника й скасування цих судових рішень, призведе до порушення прав, свобод

та охоронюваних законом інтересів засудженого. Крім того вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання

з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, враховуючи його неповнолітній вік як пом`якшуючу покарання обставину.
Відповідно до ст. 430 КПК, на стадії підготовки касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання, у тому числі вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, у клопотанні захисника не зазначено переконливих мотивів для його задоволення, оскільки сам по собі факт розгляду кримінального провадження

в порядку касаційної процедури та наявність пом`якшуючих покарання обставин,

не є підставою для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 531/1575/20

провадження № 51 103 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 13 січня 2022 року касаційну захисника ОСОБА_4 залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 204/772/22
№ 1-в/204/125/22
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

02.02.2022 року до суду надійшло зазначене клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у якій засуджений просить проводити судові засідання у дистанційному режимі відеоконференції, між ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що у ДУ «ДУВП №4» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою дотримання прав ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Проведення судового провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80.
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2080/22
Провадження № 1-в/643/151/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
16.02.2022 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника заявника: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»,
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
1. Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.
3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
4. Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2022 року о 16 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
17.02.22
Справа №635/406/22
Провадження по справі 1-в/635/175/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання з розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, який утримується в Державній установі «Темінвська виправна колонія (№100)», яке призначене на 03 березня 2022 року на 15 годину 00 хвилин, у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Темінвська виправна колонія (№100)», в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темінвська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Темінвська виправна колонія (№100)», виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8935/20
Провадження № 1-кп/638/527/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0003631 від 13.09.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.197-1 КК України,-
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.197-1 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003631 від 13.09.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченій за вказаним кримінальним провадженням не обирався.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до п. 5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочин, що вчинений як кримінальний проступок, який направлений до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні не проведено.
Керуючись п. 5 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003631 від 13.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/754/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000271 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Бохоники, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Бохоники, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Павлівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 днів до 16.04.2022 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2022 о 12 год. 20 хв.

Суддя: