Справа № 274/3582/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 вересня 2021 р. суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення з-під варти, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення з-під варти.

Слідчий суддя дійшов висновку, що нормами чинного законодавства не передбачено порядку та процедури розгляду слідчим суддею заяви засудженого про звільнення його з-під варти за процедурою "Habeas corpus" та суд не вправі перебирати на себе повноваження, що йому не властиві, крім того відсутні підстави для звільнення з-під варти засудженого ОСОБА_3 за процедурою "Habeas corpus", оскільки він є особою, яка відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а не є арештованим згідно запобіжного заходу.

На вказане рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням прав та основоположних свобод людини, всупереч рішенням ЄСПЛ "Долгіх проти України" (заява №34697/04) від 11.07.2019 року, "Куроченко та Золотухін проти України» (заява №20936/16 та №53257/16 ) від 11.02.2021 року, без дотримання КПК України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву по процедурі «Habeas corpus» та звільнити його з-під варти.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 даної статті передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

При цьому слідчим суддею в ухвалі помилково зазначено про можливість оскарження даної ухвали в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року про відмову в задоволенні його заяви про звільнення з-під варти.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: