Провадження № 1-кс/734/879/21 Справа № 734/2009/21
У х в а л а

про задоволення заяви про самовідвід судді

22 жовтня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у судовій справі з Єдиним унікальним номером 734/2009/21 у кримінальному провадженні №0000265 від 15.06.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000265 від 15.06.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 головуючим у вказаній справі визначений суддя ОСОБА_7 .

11 жовтня 2021 року суддею ОСОБА_7 подано письмову заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Підставами такої заяви суддя зазначає, що фактичні обставини зазначеного кримінального правопорушення початково, до їх виділення в окреме провадження, досліджувалися у кримінальному проваджені № 0000111 від 13.04.2018. Під час перебування судді на посаді прокурора відділу прокуратури Чернігівської області 27.02.2019 ним прийнято участь у оперативній нараді у заступника прокурора області, на якій було заслухано стан досудового розслідування у двох кримінальних провадженнях у сфері економіки, серед яких і кримінальне провадження № 0000111. При цьому, під час наради він надавав пояснення та висловлювався з питання порядку денного, у тому числі щодо належності та допустимості доказів, їх достності для прийняття рішення у кримінальному провадженні. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.08.2021 року, зважаючи за зазначену обставину, його відведено від участі в розгляді кримінального провадження № 0000111.

У судове засідання прокурор та представник потерпілого не з`явилися, подавши заяви про розгляд заяви у їх відсутності.

Обвинувачені та захисника проти задоволення заяви суді про самовідвід не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, які з`явилися у судове засідання, суд вважає, що заява судді ОСОБА_7 про самовідвід підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, положеннями національного законодавства та практики Європейського суду прав людини передбачено, що суд має забезпечити доступ до правосуддя усім учасникам процесу, а в разі реальності сумніву щодо упередженості судді, такий суддя має бути відведений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави, які вказані у заяві судді ОСОБА_7 є беззаперечними для його відводу від участі у розгляді кримінального провадження №0000265 від 15.06.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у судовій справі з Єдиним унікальним номером 734/2009/21 у кримінальному провадженні №0000265 від 15.06.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України (справа №734/49/16-к).

Відвести суддю ОСОБА_7 від участі у судовій справі з Єдиним унікальним номером 734/2009/21 у кримінальному провадженні №0000265 від 15.06.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя