overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 вересня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Чорноморської окружної прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню за № 0000314 від 24.10.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, неодружений, тимчасово безробітний, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання Чорноморської окружної прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню за № 0000314 від 24.10.2021 року про про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.11.2021 року о 09:45 в залі судового засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3827/21
Провадження №1-кп/307/379/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 лютого 2021 року за № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на 11 год. 30 хвилин 30 листопада 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2703/20
Провадження №: 1-кс/332/486/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання заяву слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2021 року клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 23 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задоволено( справа № 332/2703/20, провадження № 1-кс/332/486/21).

23.10.2021 року слідчий СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 20.10.2021 року. В заяві просить виправити в резолютивній частині ухвали від 20.10.2021 року кінцеву дату нового строку досудового розслідування до 23 квітня 2022 року , замість помилково зазначеної до 23 квітня 2021 року.

На підставі ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, помилки , незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, суд встановив, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті ухвали слідчого судді допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 20.10.2021 року (справа № 332/2703/20, провадження № 1-кс/332/486/21) в наступній редакції:
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001485 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до шести місяців, визначивши новий строк досудового розслідування до 23 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2021
Справа № 334/3447/21
Провадження № 1-кп/334/709/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000405 від 28.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Проголошення повного тексту ухвали 15.10.2021 року 14 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6886/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 08 листопада 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2021 року (ЖЄО № 1498 подано до ГУНП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

«03» листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2021 року,

встановив:

13.07.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню №0000810. Свої вимоги адвокат мотивувала тим, що нею до слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, було направлено в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 07.06.2021 щодо проведення слідчих дій.

Пославшись на те, що клопотання у встановленому порядку не розглянуто, адвокат ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до слідчого судді.

Слідчий суддя при розгляді скарги встановив, що клопотання від 07.06.2021 подано у кримінальному провадженні №0000810, яке постановою слідчого ТУ ДБР від 25.05.2020 закрито.

З наведених підстав, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.09.2021 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.09.2021. Однак, зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Законом не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги щодо не розгляду клопотання, заявленого в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

постановив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги щодо неналежного розгляду клопотання, - відмовити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками до неї невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/3280/21
Номер провадження: 11-п/819/173/21
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року листопада місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 10.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Подання мотивовано тим, що у Цюрупинському районному суді Херсонської області фактично працює п`ять суддів. Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування розглядали питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному у зв`язку із захворюванням на COVID-19, тому не можливо утворити склад із трьох суддів для розгляду вказаного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду - задовольнити. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 10.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, передати на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Провадження № 1-кп/127/1022/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000802 від 12.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 12.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 09 листопада 2021 року об 12:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у відкритому судовому засіданні, в кримінальному провадженні №0000265 від 10.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До суду 04.11.2021 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи особисто, будь-яких клопотань чи заяв не направив, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин прокурор ОСОБА_3 вказав на порушення обвинуваченим своїх обов`язків та заявив клопотання про застосування до нього приводу.

ОСОБА_5 та потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Представник потерпілого наголосив, що до суду за викликом прибули три свідка, провести допит яких неможливо із-за нехтування обвинуваченим своїми процесуальними обов`язками.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки ОСОБА_7 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, при цьому будь-яких підтверджуючих документів поважності причин неявки не надавав, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,

постановив:
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника відділу №1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали суду направити прокурору Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для здійснення належного контролю над її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

(підпис)
Згідно з оригіналом
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/495/20
Номер провадження 1-кп/547/1/21
У Х В А Л А
щодо участі у судовому засіданні у режимі відеоконфренції

04 листопада 2021 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тримається під вартою у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23",

ВСТАНОВИВ:
Підготовчі судові засідання відкладалися неодноразово через не отримання установою виконання покарань дозволів на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання Семенівського районного суду Полтавської області. У суду є неповна інформація щодо судів за якими рахується обвинувачений ОСОБА_4 .
Обвинувачений не доставлений у судове засідання 04.11.2021, його участь у відеоконференції із установи виконання покарань не забезпечено.
Статтею 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
З огляду на запроваджені карантинні обмеження учасникам судових проваджень також рекомендовано брати участь у судових засідань у режимі відеоконференції.
Відтак суд відкладає підготовче судове засідання і забезпечує участь у ньому обвинуваченого у режимі відео конференції.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 323, 336, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити 24.11.2021 о 08 год. 40 хв. дистанційне судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Доручити відповідальній службовій особі Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" вчинити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1