Справа № 454/4879/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 22.12.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Сокаль клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить призначити молекулярно-генетичну ДНК експертизу на предмет встановлення біологічного батьківства.

В обґрунтування покликається на те, що в провадженні СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області перебували кримінальні провадження №0000411 та №0000279, які 03.12.2021р. прокурором Сокальського відділення Червоноградської окружної прокуратури об`єднано у одне провадження якому присвоєно №0000411.

01.12.2021р. ОСОБА_3 подано слідчому клопотання про надання її брату ОСОБА_4 пропозиції у добровільному порядку пройти аналіз ДНК на встановлення батьківства.

03.12.2021р. слідчий В.Сагайдак прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання мотивуючи тим, що нею вже подавалося аналогічне клопотання у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000411. Проте, зазначає, що слідчий не взяв до уваги, що в даному кримінальному провадженні розслідуються зовсім інші обставини, а саме події які відбувались за участю її брата та її доньки, що мали місце в 2016 році.

В зв`язку з наведеним ОСОБА_3 повторно 07.12.2021р. звернулася до слідчого із таким клопотанням.

Однак, 10.12.2021р. слідчий прийняв постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Вважає, що слідчий на власний розсуд, без з`ясування обставин кожного кримінального провадження прийняв необґрунтоване рішення про відмову у задоволенні її клопотання про призначення експертизи.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, у клопотанні просила таке задовольнити.

Представник ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Із змісту клопотання встановлено, що слідчим при розгляді заяв ОСОБА_3 не було враховано наявності декількох кримінальних проваджень, а також розслідування у їх рамках різних обставин, що фактично слугувало підставою для прийняття слідчим вказаного рішення.

Враховуючи наведене, встановлено, що заява ОСОБА_3 про призначення експертизи не розглянута належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, доводи заявника в процесі розгляду справи суб`єктом оскарження спростовані не були, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області не було вжито належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст.ст.242, 243 КПК України, відтак слід зобов`язати слідчого вирішити заявлене ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи із врахуванням викладених обставин.

Керуючись ст.ст. 214, 242, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.ст. 242, 243 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1