У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/239/22

Провадження № 1-кс/126/144/2022

10 березня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.10.2021 року про закриття кримінальних проваджень за № 0000352 від 21.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та № 0000423 від 20.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, з тих підстав, що як стверджує, 28.01.2022 року ним було подано до Бершадського районного суду скаргу на постанову старшого дізнавача СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000303 від 09.09.2021 року, яку було повністю задоволено слідчим суддею ОСОБА_1 в рамках справи № 126/239/22.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів (прокуратури, поліції) щодо не реєстрації в ЄРДР його заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст. 129 ч. 1 КК України гр. ОСОБА_5 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/23851/21 від 14.09.2021 року було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за фактом погроз вбивством ОСОБА_3 від ОСОБА_5 ..

В подальшому, виконуючи вимоги вищеназваної ухвали Вінницького міського суду у справі № 127/23851/21 від 14.09.2021 року, правоохоронні органи перестаралися і тричі внесли в ЄРДР відомості про вчинення кримінального проступку ОСОБА_5 за ст.129 ч. 1 КК України (за одним і тим же фактом), зокрема:

1). 21.10.2021 року ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР було внесено відомості за № 0000352 від 21.10.2021 року;

2). 09.09.2021 року ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР було внесено відомості за № 0000303 від 09.09.2021 року;

3). 22.09.2021 року Вінницькою обласною прокуратурою до ЄРДР було внесено відомості за № 0000423 від 20.09.2021 року і 29.09.2021 року дане кримінальне провадження надійшло з Вінницької обласної прокуратури до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

У помилково аж тричі зареєстрованих вказаних вище кримінальних провадженнях за одним і тим же фактом за ст. 129 ч. 1 КК України нібито «досудове розслідування» продовжувалось би до сьогодні, однак, ним ОСОБА_3 , було надіслано на адресу Вінницької обласної прокуратури, ГУНП у Вінницькій області письмові повідомлення, де він звернув увагу вищевказаних правоохоронних органів, що ними тривалий час нібито «розслідується» одне і те ж кримінальне провадження за одним і тим же фактом щодо ОСОБА_5 за ст. 129 ч. 1 КК України. Після чого, дізнавачем СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 два «зайвих» кримінальних провадження (№ 0000423 від 20.09.2021 року та № 0000352 від 21.10.2021 року) нашвидкоруч було закрито постановами за однією датою (23.10.2021 року).

В описових частинах обох оскаржуваних постанов дізнавач СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 вказує наступне:

«В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000303 від 09.09.2021 року за аналогічною заявою про погрозу вбивством ОСОБА_3 від ОСОБА_5 , тобто ухвала Вінницького міського суду, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, в подальшому кримінальні провадження: № 00000352 та № 0000423 є аналогічними (дублікатами) тому провадженню (№ 0000303 від 09.09.2021 року), яке розслідується сектором дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області».

Однак, не дивлячись на свої мотиви в описових частинах обох оскаржуваних постанов, дізнавач ОСОБА_6 в резолютивних частинах обох оскаржуваних постанов закриває останні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку нібито відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, що є неприпустимим і суперечить чинному законодавству України.

Станом на сьогоднішній день є чинним Наказ Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, яким затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. Дізнавач ОСОБА_4 мав би закрити вищевказані два кримінальних провадження (дублікати) з належних підстав, а саме "Через виявлення неточностей, технічних помилок" тобто (на підставі п. 3 підрозділу 8 Розділу II Положення), а не через начебто відсутність складу кримінального правопорушення за ст. 129 ч 1 КПК України без проведення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях взагалі.

Ним вперше було отримано від дізнавача ОСОБА_7 дві оскаржувані постанови про закриття кримінальних проваджень: № 0000352 від 21.102021 року та № 0000423 від 20.09.2021 року рекомендованим листом № 025 лише 03.02.2022 року. У зв`язку з чим просить суд поновити строк на оскарження вищевказаних двох постанов старшого дізнавача СВ ВП № 1 ОСОБА_4 про закриття двох кримінальних проваджень відповідно: № 0000423 та № 000352.

Вважає, що старший дізнавач відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 неналежно провів досудове розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій, не допитано всіх можливих свідків, в основу висновку оскаржуваної постанови про нібито відсутність в діянні гр. ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, дізнавач ОСОБА_4 поклав твердження заінтересованої особи гр. ОСОБА_9 під час допиту останнього про те, що нібито він не висловлював погроз його життю і здоров`ю та наміру погрожувати начебто не мав, чим дізнавачем порушено вимоги ст. 9 КПК України. За наведених обставин, на його переконання, обидві оскаржувані постанови не можуть залишатися в силі та підлягають скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не явився, надав заяву, в якій просить розглянути скаргу в його відсутність, скаргу підтримує.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В частині 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що 21.10.2021 року ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР було внесено відомості за № 0000352 від 21.10.2021 року; 09.09.2021 року ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР було внесено відомості за № 0000303 від 09.09.2021 року; 22.09.2021 року Вінницькою обласною прокуратурою до ЄРДР було внесено відомості за № 0000423 від 20.09.2021 року і 29.09.2021 року дане кримінальне провадження надійшло з Вінницької обласної прокуратури до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 , було надіслано на адресу Вінницької обласної прокуратури, ГУНП у Вінницькій області письмові повідомлення, де він звернув увагу вищевказаних правоохоронних органів, що ними тривалий час «розслідується» одне і те ж кримінальне провадження за одним і тим же фактом щодо ОСОБА_5 за ст. 129 ч. 1 КК України.

Після чого, дізнавачем СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 два «зайвих» кримінальних провадження № 0000423 від 20.09.2021 року та № 0000352 від 21.10.2021 року було закрито постановами за однією датою 23.10.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 1. «Загальні положення ОСОБА_10 «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» вищевказаного Положення Реєстраторами Реєстру є:

- прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури,

- керівники органів досудового розслідування;

- керівники органів дізнання;

- слідчі органів поліції, ... .дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції (яким є і старший дізнавач ОСОБА_4 )

Відповідно до пункту 3 підрозділу 8 «Редагування відомостей Реєстру» Розділу II. «Порядок формування та ведення Реєстру» вищевказаного Положення, 3. Редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у розділі III цього Положення.

Відповідно до абзацу 5 Розділу III. «Доступ до відомостей, внесених до Реєстру» Положення ОСОБА_11 , як дізнавач органу поліції (ВП № 1) має право доступу до відомостей, внесених до Реєстру у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, дізнавач ОСОБА_4 мав би закрити вищевказані два кримінальні провадження (дублікати) з належних підстав, а саме "Через виявлення неточностей, технічних помилок" тобто (на підставі п. 3 підрозділу 8 Розділу II Положення), а не через начебто відсутність складу кримінального правопорушення за ст. 129 ч 1 КПК України без проведення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях взагалі.

Відповідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що старший дізнавач відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 неналежно провів досудове розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій, не допитано всіх можливих свідків, в основу висновку оскаржуваних постанов про нібито відсутність в діянні гр. ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, дізнавач ОСОБА_4 поклав твердження заінтересованої особи гр. ОСОБА_5 під час допиту останнього про те, що нібито він не висловлював погроз його життю і здоров`ю та наміру погрожувати начебто не мав, чим дізнавачем порушено вимоги ст. 9 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, старшим дізнавачем ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема старшим дізнавачем ОСОБА_4 не забезпечено право потерпілого на всебічне, повне та неупереджене розслідування, в зв`язку з чим, обидві оскаржувані постанови не можуть залишатися в силі та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.10.2021 року про закриття кримінальних проваджень за № 0000352 від 21.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та № 0000423 від 20.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.10.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000352 від 21.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України скасувати.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.10.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000423 від 20.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України скасувати.

Матеріали кримінальних проваджень направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1