КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 31.05.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 31.05.2021 року відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0005035.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування ОСОБА_6 надав слідчому медичну документацію про завдану йому шкоду здоров`ю, яка була врахована експертом при вирішенні питання про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 підтвердили вказані обставини та зазначили, що експерт врахував всю наявну на той час медичну документацію, проте після цього ОСОБА_6 неодноразово звертався до лікарів, про що повідомляв слідчого. У цей же час, будь-які докази вказаних обставин в судовому засідання не надав.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0005035, а матеріли направити для подальшого досудового розслідування. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Зокрема вказує, що слідство у кримінальному провадженні №0005035 проведено неповно та поверхово, без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та є передчасною. Призначена слідчим експертиза проведена неповно, без дослідження необхідних медичних документів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Як вбачається з наявних копій матеріалів кримінального провадження № 0005035, начальник слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 обґрунтував своє рішення про закриття кримінального провадження тим, що відповідно до висновку експерта №042-1568-2020 від 23.11.2020 водію ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження, а тому в діях водія ОСОБА_9 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим, а досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з достатньою повнотою.
Зокрема слідчим суддею враховано, що висновок експерта №042-1568-2020 від 23.11.2020 складений на підставі наданих самим ОСОБА_6 медичних документів.
Колегія суддів погоджується з вказаним рішенням слідчого судді, оскільки воно відповідає фактичним обставинам провадження, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили або могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне і обґрунтоване рішення, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Доводи скаржника, що призначена слідчим експертиза проведена неповно, без дослідження необхідних медичних документів, залишились не підтвердженими.
Отже ухвала слідчого судді, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження залишено без задоволення, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 31.05.2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0005035, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3