Справа № 603/688/21
Провадження № 1-кс/603/12/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р. м. Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просять зобов`язати сектор поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно повідомлення (заяви) Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 28.09.2021 року №1/1-1-05-3765.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Термін «Закон» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції охоплює, зокрема, законодавство, що регулює встановлення і компетенцію судових органів, а також будь-яке інше положення національного законодавства, яке при його порушенні призведе до незаконності участі одного або декількох суддів у розгляді справи.
Тому право на «суд, створений відповідно до закону», як структурний елемент права на справедливий суд, містить дві складові: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами в їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом у межах своєї компетенції, відповідно до правил підсудності).
Порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції вважається нехтування національним судом положеннями національного законодавства про встановлення і визначення компетенції судового органу. А тому важливим при вирішенні будь-якої справи судом є питання чи достатні повноваження для цього суду проводити судовий розгляд і чи не будуть при цьому порушені правила підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається із матеріалів скарги, повідомлення (заява) про вчинення злочину Державної екологічної інспекції №1/2-4-05-3765 адресована начальнику ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 28.09.2021 року.
Згідно наданих сектором поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділу поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріалів №4581/01-2021-01.11.2021 року розгляду заяви від Державної екологічної інспекції в Тернопільській області у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області на адресу відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області направлено матеріали за повідомленням Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО) ГУНП в Тернопільській області за №1023 від 29.09.2021 року для прийняття рішення, які у подальшому відділенням поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 08.10.2021 року перенапралено СПД №1 м. Монастириська ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, оскільки факт можливих протиправних дій мав місце на території діяльності сектору.
Відповідно до наданої сектором поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділу поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області суду довідки встановлено, що заява Державної екологічної інспекції зареєстрована СПД №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення №1707 від 12.10.2021 року.
Так, за нормами КПК України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192 , ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України ), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави КІІК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Нормами ст. 38 КПК України органом досудового розслідування є зокрема слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.
Станом на дату звернення Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області із скаргою (22.11.2021), орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширювалася на межі Монастириського району реорганізовано в сектор поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділу поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, в штаті якого відсутні підрозділи, які здійснюють досудове розслідування злочинів та кримінальних проступків.
З огляду на викладене, вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Монастириського районного суду Тернопільської області, а повинна була бути подана до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Бучацького районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 372, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути Державній екологічній інспекції у Тернопільській області.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1