overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/340/21
У Х В А Л А
11.10.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000005 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Виклики слідчого ігнорує, для проведення слідчих дій до слідчого не з"являється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним, оскільки встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 був повідомлений та ним дано зобов"язання, щодо явки 06.10.2021 року до старшого слідчого ОСОБА_3 , виклик слідчого проігнорував, до слідчого без поважних причин не з`явився (а.с.15).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України до підозрюваного може бути застосовано привід у випадку, якщо така особа була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття.

Керуючись ст. 142 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 13.10.2021 до заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, кабінет № 10 до ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали негайно надіслати до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2268/17
Провадження № 1-кп/314/15/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000245 від 27.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 27.09.2021.

Суддя ОСОБА_1
24.09.2021
490/7638/21 11.10.2021
н/п 1-кп/490/677/2021
справа № 490/7638/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.07.2021 за №0000998,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла не заперечували призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення відповідно п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України суд завершив підготовку до судового розгляду та вирішує про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, зал судового засідання №5, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/12.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти та подати суду в строк до 01.11.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для виконання.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7346/21
Провадження № 1-кп/591/695/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 20 жовтня 2021 року о 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-в/592/464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про заміну невідбутого покарання більш м`яким, оскільки вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 її засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 9 років із конфіскацією майна і на даний час вона утримується під вартою. Має добру характеристику, довела своє виправлення, тому просить замінити невідбуту частину покарання обмеженням волі.

Засуджена разом із захисником клопотання не підтримали, про що усно заявили у судовому засіданні, оскільки вирок щодо ОСОБА_4 законної сили не набрав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
01.02.2021 ОСОБА_4 було засуджено вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 9 років із конфіскацією майна і на даний час вона утримується під вартою. На час розгляду клопотання вирок не набрав законної сили.

Проте, у ході розгляду справи ОСОБА_4 відмовилася підтримати клопотання, тому суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1681/21
Провадження № 1-кп/589/538/21
УХВАЛА
м. Шостка

19 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 222 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 222 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.08.2021 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Прокурор вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 09.09.2021 року на 15-40 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2474/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

07.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007053 від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 07.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 09.11.2021 року на 14:45 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/720/21
Провадження № 1-кп/745/79/2021
УХВАЛА

11.10.2021 року cуддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000100 від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кудрівка, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, пенсіонерки, не одруженої, освіта середня, не маючої на утриманні малолітніх дітей, не маючої пільг та державних нагород, не депутата, раніше не судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваною копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000100 від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2021 року, о 14:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1270/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2021, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2021, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 21.10.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №752/6541/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4197/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, повернуто прокурору для дооформлення,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, повернуто прокурору для дооформлення.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, повернуто прокурору для дооформлення.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 17 жовтня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 507/1661/21
Провадження № 1-кс/507/625/2021
У Х В А Л А
"11" жовтня 2021 р. смт Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області
В ході розгляду скарги 11.10.2021 року ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції Любашівського районного суду Одеської області з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Суд вважає , що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Судове засідання призначене на 18.10.2021 року на 14:00 годин провести в режимі відеоконференції під час трансляції Любашівського районного суду Одеської області з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Відповідальній особі Котовського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання за участю гр. ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Вконтроль за виконанням ухвали в частині витребування матеріалів кримінального провадження покласти на процесуальних керівників - прокурорів Любашівської окружної прокуратури Одеської області.
Про день судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 18 жовтня 2021 року на 14 годину.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа: № 148/1843/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження за № 0000026 від 02.06.2021, за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0001 площею 10,971 га, :01:002:0002 площею 2 га, які розташовані за межами населеного пункту с. Печера Тульчинського району, Вінницької області шляхом заборони їх відчуження та розпорядження Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області та Шпиківській селищній раді, а також будь-якій іншій особі, в тому числі проводити зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок; здійснення їх перетворення, поділ та об`єднання з іншими земельними ділянками.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.10.2021 о 14:00 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1