Єдиний унікальний номер 725/1225/22
Номер провадження 1-кс/725/362/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003469 від 04.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід ІІ групи, безробітній, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому.
про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СУ ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 04 грудня 2021 року, близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої суперечки із потерпілим ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в руці не встановлений досудовим розслідуванням предмет, завдав ним один удар ОСОБА_7 , у результаті чого, спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, які відповідають п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2 Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

04.12.2021 відомості про вказану подію були внесені слідчим відділом Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003469 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

05.12.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.12.2021 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.01.2022 керівником Чернівецької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Трьох місячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 05 березня 2022 року.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Чернівці, Чернівецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,інвалід ІІ групи, безробітний,в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 04.12.2021; протоколом огляду місця події від 04.12.2021, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні квартири, де мало місце спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , які ним надавались в ході проведення досудового розслідування, під час яких останній вказує на обставини вчинення відноснонього кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , які зафіксовані під час проведення з ним слідчого експерименту від 10.02.2022, на яких також потерпілий вказує на механізм отримання ним тяжких тілесних ушкоджень; проведено додатковою судово-медичною експертизою, якою підтверджується, що отримані ним тяжкі тілесні ушкодження могли бути отримані за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , яка вказує на відомі їй обставини, які мали місце у приміщенні її квартири, а саме 04.12.2021 приблизно о 15 год.; проведеним слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_8 ; результатами отриманих судових експертиз,та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події 04.12.2021, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; проведено огляди місця події та огляди прилеглої до квартири території, з метою відшукання знаряддя злочину; допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , проведено за його участю слідчий експеримент; допитано свідка ОСОБА_8 та проведено за її участю слідчий експеримент; допитано ряд інших свідків по кримінальному провадженню; призначено судово-імунологічні експертизи, комплексні судово-імунологічні та судово-дактилоскопічні експертизи по об`єктах, які вилучені під час огляду місця події від 04.12.2021, та отримано висновки вказаних експертиз; вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 , в якому він був одягнений в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення; відібрано в останнього біологічні зразки для проведення судових експертиз, по яких призначено судово-імунологічні експертизи та отримано висновки експертиз, призначено судово-цитологічну експертизу та отримано висновки; призначено судово-медичну експертизу по потерпілому ОСОБА_7 та отримано висновок експерта, в тому числі і додаткову судово-медичну експертизу, щодо механізму отримання ним тілесних ушкоджень; відібрано у підозрюваного ОСОБА_6 біологічні зразки для проведення судових експертиз, по яких призначено судово-імунологічні експертизи та отримано висновки експертиз, призначено судово-цитологічну експертизу та отримано висновок експерта; призначено судово-психіатричну експертизу по підозрюваному ОСОБА_6 та отримано висновок експерта; проведено одночасні допити за участю підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 ; проведено за участю підозрюваного ОСОБА_6 слідчий експеримент, а також проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій.

На даний час, для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування.

Зокрема, з урахуванням висновків судово-імунологічних експертиз та висновку судово-цитологічної експертизи зрізів нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_6 , виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у свідка ОСОБА_8 та подальшого її дослідження, також виникла необхідність у проведенні допитів в якості свідків медичних працівників бригади швидкої медичної допомоги, які виїжджали на виклик по факту спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, призначенні додаткової судово-медичної експертизи, щодо механізму спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з урахуванням показів наданих підозрюваним ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту, щосуттєво впливає на хід досудового розслідування, у зв`язку з чим, розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути завершенимдо закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_6 до даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність судимостей у підозрюваного ОСОБА_6 (раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності).

На даний час ризики встановленні слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці, під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію клопотання про продовження строку тримання під вартою 25.02.2022 року о 11 год. 00 хв.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваноого, доводи захисника, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та наявні у матеріалах клопотання, а саме:протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 04.12.2021; протоколом огляду місця події від 04.12.2021, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні квартири, де мало місце спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , які ним надавались в ході проведення досудового розслідування, під час яких останній вказує на обставини вчинення відноснонього кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , які зафіксовані під час проведення з ним слідчого експерименту від 10.02.2022, на яких також потерпілий вказує на механізм отримання ним тяжких тілесних ушкоджень; проведено додатковою судово-медичною експертизою, якою підтверджується, що отримані ним тяжкі тілесні ушкодження могли бути отримані за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , яка вказує на відомі їй обставини, які мали місце у приміщенні її квартири, а саме 04.12.2021 приблизно о 15 год.; проведеним слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_8 ; результатами отриманих судових експертиз,та іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.02.2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 05.05.2022 року.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з тим, що злочин вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 197,199,309 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 29 квітня 2022 року до 12 год. 45 хв.
Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 29.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1