overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1669/18
номер провадження 1-кп/695/374/21
Номер рядка у звіті 98
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000463 від 27.04.2018 р. та №0000549 від 25.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.
Учасники справи не заперечували проти призначення справи до розгляду.
На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні з забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000463 від 27.04.2018 р. та №0000549 від 25.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 28 жовтня 2021 р. о 12-00 год.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11306/21
Провадження № 1-кс/712/5538/21

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілою про кримінальному провадженню № 0000140 від 20.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364 КК країни, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на постанову третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілою про кримінальному провадженню № 0000140 від 20.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364 КК країни.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілою про кримінальному провадженню № 0000140 від 20.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364 КК країни.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.309,399,405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закрити з підстав оскарження ухвали слідчого судді, яка в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2021 о 15год.

Судді:
Справа № 464/2214/21
пр.№ 1-кс/464/2110/21
01 жовтня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,
Слідчий до суду для розгляду клопотання не з`явився.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Виходячи із приписів ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину (ч.ч.2, 4 ст.219 КПК України).
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.295-1 КПК України. З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що для виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування доцільним є продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії у встановлений ст.219 КПК України строк для розкриття злочину неможливо внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 606/2080/21
Провадження № 1-кп/595/133/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.11.2021 о 15:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1809/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна)

19 жовтня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 грудня 2021 року включно.
Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2021 року об 11 год. 55 хв.

Суддя Красилівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4901/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 , щодо не розгляду його клопотання від 06.09.2021 року слідчим РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання матеріалів кримінального провадження №002381 від 21.10.2020 року за ч. 1 ст. 383 КК України, для ознайомлення. За вказаним провадженням він має процесуальний статус потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що слідчий надав йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку відсутністю об`єкту оскарження.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як немає об`єкту оскарження.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання від 06.09.2021 року, про надання матеріалів кримінального провадження №002381 від 21.10.2020 року за ч. 1 ст. 383 КК України, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6907/21
Провадження № 1-кп/361/893/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області також знаходиться кримінальне провадження № 0000499 від 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке призначено в підготовче судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання цих кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що по цим кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, з урахуванням положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000344 від 14 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 361/6907/21, провадження № 1-кп/361/893/21), та кримінальне провадження № 0000499 від 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, (справа № 361/8268/21, провадження № 1-кп/361/941/21), об`єднати в одне провадження, присвоївши кримінальній справі загальний № 361/6907/21, провадження № 1-кп/361/893/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9903/21
"19" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП№1 ГУ НА в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Скаржник, ОСОБА_2 , звернулась у суд із скаргою, в якій просить внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ч.2,4 ст. 358 КК України працівниками ТОВ «Квартал», надати витяг та визнати ОСОБА_2 потерпілою.
Скарга направлена поштою 11.10.2021року, зареєстрована в суді 19.10.2021року.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП№1 ГУ НА в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 12.00 год. 21.10.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.
Про відкриття провадження повідомити ХРУП№1 ГУ НП в Харківській.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1565/21
Номер провадження 1-кс/530/411/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.10.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченого ч.3 ст.185 КК України задовільнити повністю.

Накласти арешт на металеву тракторну борону з двадцятьма зубцями, яку 13.10.2021 року було вилучено у ОСОБА_4 в м.Зіньків, Полтавського району, Полтавської області та які належать потерпілому ОСОБА_5 .. Місцем зберігання тракторної борони - визначити камеру зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт на три металеві тракторні борони з двадцятьма зубцями на кожній, які 13.10.2021 року було вилучено у ОСОБА_6 в с.Велика Павлівка, Полтавського району, Полтавської області та які належать потерпілому ОСОБА_5 .. Місцем зберігання тракторної борони - визначити камеру зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/3356/21
Провадження № 1-кп/545/241/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про їх отримання у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області на 28 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3096/20
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 19.10.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 17 листопада 2021 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області ( вул. Пирогова 4, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це 15.11.2021 року до 09:30 год. по тел. 61-27-42 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1