Справа №712/7222/19
Провадження № 1-кп/712/587/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаств складі:

головуючого/судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_6 », проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.04.2021 перебуваючи в с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, придбав шляхом знахідки пістолет моделі «EKOL Major» промислового виробництва компанії Voltran Av Silahlari ve Ins. San.Tic. Ltd» Туреччини, який згідно висновку експерта від 10.06.2021 № СЕ-19/124-21/7790 являється гладкоствольною короткоствольно вогнепальною зброєю - пістолетом моделі «EKOL Major» промислового виробництва компанії Voltran Av Silahlari ve Ins. San.Tic. Ltd» Туреччини промисловий № EM- 14210867, конструкція якого змінена саморобним способом, який без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 09.06.2021, біля 21 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції та повідомив про те, що при ньому знаходиться вогнепальна зброя. В подальшому ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення особистого обшуку було виявлено, вищевказаний предмет, що згідно з висновком експерта від 10.06.2021 № СЕ-19/124-21/7790 являється гладкоствольною короткоствольно вогнепальною зброєю - пістолетом моделі «EKOL Major» промислового виробництва компанії Voltran Av Silahlari ve Ins. San.Tic. Ltd» Туреччини промисловий № EM-14210867, конструкція якого змінена саморобним способом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються, за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконе придбання, носіння, та зберігання вогнепальноїзброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.
30.06.2021 між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої ОСОБА_4 визнав свою вину і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти органу досудового розслідування у викритті кримінального : правопорушення вчиненого іншою особою.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також ствердив, що угоду він укладав добровільно, наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїми захисником просили затвердити зазначену угоду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У ст.ст. 470, 472 КПК України визначені обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості та основні вимоги до змісту.

Згідно з ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, то обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що 30.06.2021 між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої ОСОБА_4 визнав свою вину і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти органу досудового розслідування у викритті кримінального : правопорушення вчиненого іншою особою.

Сторони дійшли згоди, що обставинами які пом`якшують вину ОСОБА_4 згідно з ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують вину ОСОБА_4 не встановлено.

Крім цього, сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнивши останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений, якому в судовому засіданні роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення цього покарання.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз на загальну суму 1372,96 грн.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 371-374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2021 між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1372,96 грн.

Речові докази, а саме:

- гладкоствольну короткоствольно вогнепальну зброю - пістолет моделі «EKOL Major» промислового виробництва компанії Voltran Av Silahlari ve Ins. San.Tic. Ltd» Туреччини промисловий № НОМЕР_1 , конструкція якого змінена саморобним способом, який знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області,знищити у встановленому порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1