Справа №212/9810/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 06.10.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 03.03.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавленя волі; 28.01.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 02.12.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років з конфіскацією майна, звільнився 19.06.2020 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 наприкінці вересня 2021 року, перебуваючи на мкрн. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 11.08.2014 Жовтневим РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, після чого почав зберігати з метою подальшого протиправного використання у власних цілях у порушення вимог Положення Про паспорт громадянина України.

Так, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел на підроблення вказаного паспорту, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою канцелярського приладдя видалив первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не отримував відповідно до Положення Про паспорт громадянина України, залишив вказаний вище паспорт у себе з вклеєною до нього фотокарткою зі своїм зображенням, з метою подальшого його використання, а саме для отримання прав, передбачених відповідно до вимог Положення Про паспорт громадянина України.

У подальшому, ОСОБА_3 05 жовтня 2021 року приблизно о 17.42 годині, маючи при собі раніше підроблений ним паспорт, перебуваючи неподалік будинку № 4 по вулиці Панкеєва в Покровському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками патрульної поліції Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, які на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу паспорту, реалізуючи який ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження своєї особи надав інспектору ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України завідомо підроблений ним паспорт з власним фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/31834-ДД від 27.10.2021 до первинного змісту реквізитів паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 11.08.2014 Жовтневим РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці: первинна фотокартка видалена шляхом виривання, а на її місце наклеєна нова фотокартка власника.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згоден, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря психіатра перебував з 2010 року, знятий з обліку у зв`язку з виїздом, у лікаря нарколога перебуває на обліку з січня 2021 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, раніше судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, - відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальним правопорушень з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав вину, розкаявся, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі складають згідно довідки про витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/31834-ДД від 27.10.2021 686,48 грн., і повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом від 05.10.2021, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 686,48 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1