Справа № 459/3697/21
Провадження № 1-кс/459/1538/2021
УХВАЛА

про арешт майна

19 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000856 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , з можливістю передачі даного майна на відповідальне зберігання його власникам. В обґрунтування клопотання послався на те, що в ніч з 16.11.2021 року на 17.11.2021 року, група осіб в кількості трьох осіб, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою вчинили крадіжку каналізаційних люків м.Червоноград, які належать КП "Червоноградводоканал". Сума завданих збитків встановлюється. 17.11.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 17.11.2021 року було проведено огляд місця події на господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в ході якого на території господарства в підсобному приміщенні було виявлено 12 (дванадцять) металевих кришок до каналізаційних люків, огляд проводився за участі володільця приміщення ОСОБА_5 , яким було добровільно видано вище зазначенні дванадцять металевих кришок до каналізаційних люків. 17.11.2021 дані металеві кришки до каналізаційних люків в кількості 12 штук, були оглянуті та постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області визнанні речовим доказом по кримінальному провадженні №0000856 від 17.11.2021 року. Оскільки вищевказані предмети мають значення речового доказу по кримінальному провадженні так як являються предметом посягання у даному кримінальному провадженні, просить накласти на такі арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про часткове задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000856 слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Із копії протоколу огляду місця події від 17.11.2021 року встановлено, що 17.11.2021 року проведено огляд місця події на господарстві яке розташоване в АДРЕСА_1 , в ході якого на території господарства в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) металевих кришок до каналізаційних люків.

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.11.2021 року дванадцять металевих кришок до каналізаційних люків, з явними слідами іржі - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000856 від 17.11.2021 року.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Абзацом першим ч.3 ст. ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, що у кримінальному провадженні №0000856 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід накласти арешт на дванадцять металевих кришок до каналізаційних люків, які було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про передачу даного майна на відповідальне зберігання його власникам, слідчий суддя вважає, така до задоволення не підлягає з огляду на те, що безпосереднього на слідчого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №0000856 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, накласти арешт на дванадцять металевих кришок до каналізаційних люків, які було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1