справа № 462/9235/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000413 від 11.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сваляви, громадянина України, цигана, без освіти, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, востаннє 24.03.2017 Долинським районним судом Івано-Франківської області, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки та 6 місяців, звільнений 05.02.2021 року,

встановив:

16.12.2021 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000413 від 11.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 в ніч з 09.12.2021 на 10.12.2021 перебуваючи в підсобному приміщенні нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклого конфлікту із своєю знайомою ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, з мотивів особистої неприязні, умисно наніс ОСОБА_7 невстановлену кількість ударів кулаком по голові, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, наніс їй кілька ударів по голові дерев`яною палкою, яку підняв з підлоги. В результаті протиправних дій заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки ліворуч, синців в обох навколоорбітальних ділянках, синця на задній поверхні лівого передпліччя з численними подряпинами, забою головного мозку з геморагічно-контузійним вогнищем в правій лобній ділянці, травматичного субарахноїдального крововиливу, локального субдурального крововиливу в правій скроневій частці та лінійного зламу потиличної кістки зліва, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.16 грудня 2021 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 16 грудня 2021 року в ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі. Зазначає, що підозра відносно ОСОБА_6 є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами і що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, так як не має постійного місця проживання, а місце реєстрації знаходиться за межами Львівської області, що не дозволить слідчому, прокурора або суду в достатній мірі контролювати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; впливати на зміну показів потерпілої; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, вчинив новий тяжкий злочин протягом року з моменту звільнення із місць позбавлення волі, не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, що може стати підставою його переховування від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, просили його задоволити.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000413 від 11.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що ОСОБА_6 в ніч з 09.12.2021 на 10.12.2021, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в підсобному приміщенні нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із своєю знайомою ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, з мотивів особистої неприязні, наніс ОСОБА_7 невстановлену кількість ударів кулаком по голові, після чого продовжуючи свій злочинний умисел підняв з підлоги дерев`яну палку, якою наніс невстановлену кількість ударів ОСОБА_7 по голові. В результаті протиправних дій заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки ліворуч, синців в обох навколоорбітальних ділянках, синця на задній поверхні лівого передпліччя з численними подряпинами, забою головного мозку з геморагічно-контузійним вогнищем в правій лобній ділянці, травматичного субарахноїдального крововиливу, локального субдурального крововиливу в правій скроневій частці та лінійного зламу потиличної кістки зліва, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

16.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

16.12.2021 в ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, конкретні обставини вчинення злочину, скоєного умисно, проти життя та здоров`я особи, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, не працевлаштований, без постійного місця проживання, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально-стримуючих факторів.

Таким чином, з огляду на наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, вважаю, що реально існує можливість того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказане, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, з моменту взяття під варту 16.12.2021 року до 13.02.2022 року включно.

Крім того, відсутні підстави для визначення застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а відтак, суд, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за недоцільне та безпідставне визначення застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000413 від 11.12.2021 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 13.02.2022 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, захиснику та прокурору

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя: