печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6148/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сантрейд Компані» про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сантрейд Компані» звернувся до слідчого судді із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0003544, яке, після здійснення повторного авторозподілу, надійшло в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 та слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за їх відсутності не надали.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Разом з тим, заявник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим,особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, враховуючи тривале перебування вказаного клопотання в провадженні суду, а також відсутність підтверджуючих даних що наразі продовжується досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003544, відсутність на поточному етапі переконливих та безсумнівних даних, які б вказували на наявність правових підстав для закриття зазначеного вище кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сантрейд Компані» про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1