Справа № 147/1353/21
Провадження № 1-кп/147/131/21
ВИРОК
іменем України

30 грудня 2021 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 10.12.2021 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 31.08.2021 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.126-1 КК України до 180 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_3 10.12.2021 близько 15.00 год. біля магазину «Продукти» по вул. Соборна в с. Олександрівка Гайсинського району Вінницької області на землі знайшов один паперовий згорток, розгорнувши який виявив всередині речовину рослинного походження у подрібненому сухому стані. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, та розуміючи, що у паперовому згортку може міститися наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 забрав його собі та помістив до лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, і таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав до 18.00 год. 10.12.2021 для власного вживання без мети збуту, тобто до часу його вилучення працівниками відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

10.12.2021 о 18.00 год. по вулиці Соборна в с. Олександрівка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 був затриманий працівниками ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, про що складено протокол про адміністративне затримання серії АА № 173013 від 10.12.2021.
Після цього, 10.12.2021 о 19.20 год., у відповідності до ст. ст. 29, 30, 31, 32, 33, 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 264 КУпАП, в присутності понятих, за добровільної згоди ОСОБА_3 у приміщенні кімнати прийому громадян відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, було проведено особистий огляд та огляд його речей, в ході якого у лівій кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/17681-НЗПРАП від 14.12.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 7,29 г.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та правильної кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з 2021 р.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
При цьому суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є недоцільним оскільки ОСОБА_3 ніде не працює та не має стабільного джерела доходу.
Окрім того, судом встановлено, що 31.08.2021 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання в виді громадських робіт на строк 180 годин.
Станом на день ухвалення вироку, ОСОБА_3 відбув покарання у виді 180 годин громадських робіт, що підтверджується інформацією начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 29.12.2021 р. №42/21/2120-21, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування ч.1 ст.71 КК України.
На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1372,96 грн.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1372,96 гривень (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 коп.).
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 року.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження у сухому та подрібненому стані, який поміщено до паперового конверту, склеєного печатками «для пакетів» та підписаного понятими, та який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1