У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
слідчого: ОСОБА_3
приватного нотаріуса ОСОБА_4 та її захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000023 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, знаючи про невідповідність правовстановлюючих документів, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах шляхом здійснення на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " реєстрації права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

Під час допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу №470 від 19.05.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » став власником частки 1/10 комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2016 на підставі договору дарування, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » добровільно передав у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 7/100 часток комплексу виробничих будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані відомості були внесені Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 28.12.2016.

На підставі вказаного договору дарування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало власниками наступних приміщень:

-Вагова з навісом літ. «Б» - 1 поверх пр. №1: з №1-1 по №1-3 площею 43,3 кв.м.;

-В складі №3 з прибудовою літ. «С» пр. №1: №1-7 площею 445,7 кв.м.;

-В адміністративно побутовому корпусі літ. «А»:

?на першому поверсі пр. з №1-5 по №1-11 площею 122,7 кв.м., приміщення з №1-13 по №1-15 площею 143,6 кв.м, приміщення №1-18 по №1-20 площею 94,5 кв.м., приміщення з №1-42 по №1-60 площею 214,2 кв.м., приміщення №1-63 по №1-67 площею 23,2 кв.м., приміщення №1-17 площею 9,4 кв.м., приміщення №1-18 площею 11,7 кв.м.;

?на другому поверсі: приміщення №1-67а площею 12,5 кв.м., приміщення №1-76 площею 12,7 кв.м.,

?на третьому поверсі приміщення №1-90 площею 12,3 кв.м., приміщення №1-92 площею 63,1 кв.м., приміщення №1-94 площею 12,0 кв.м., приміщення №1-95 площею 11,4 кв.м., приміщення №1-98 площею 21,2 кв.м., приміщення №1-101 по №1-108 площею 125,4 кв.м., приміщення з №1-110 по №1-112 площею 47,7 кв.м., приміщення №1-119 площею 13,3 кв.м., приміщення №1-120 площею 12,9 кв.м.

Загальна площа в літері «А» 966,8 кв.м.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » також розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснюють свою діяльність в одному трьох поверховому приміщенні, розташованому адресою: АДРЕСА_1 . Саме на вказану будівлю директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має вищевказаний договір дарування із вичерпним переліком приміщень.

Приблизно в літку 2020 року на спільній зустрічі із керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розгляді було питання про підготовку до опалювального сезону вказаного приміщення. ОСОБА_9 вказала до керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що оскільки вона мала у власності не лише окремі кабінети для ведення своєї господарської діяльності а й місця загального користування, якими користувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тому запропонувала укласти договір про спільне використання інженерних систем даного будинку, шляхом визначення співвідношення загальної площі, до площі яку кожна компанія має у власності, однак на її пропозицію керівники даних компаній відмовились від її підписання, окрім того останні постійно відмовлялись надавати їй документи, які надають право їм користуватись приміщеннями у вказаному будинку.

Також вказані керівники запропонували ОСОБА_10 добровільно здійснити перереєстрацію приміщень загального користування, які належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на що вона відмовилась, однак останні вказали їй що дані приміщення будуть їхніми.

Приблизно 07 грудня 2020 року на мобільний телефон ОСОБА_7 надійшло повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у якому вказано реєстрацію частин приміщень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Переглянувши вказаний витяг керівником ТОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що подвійна реєстрація була здійснена лише приміщень загального користування (коридори, сходові клітини, вбиральні).

Окрім того, встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі виконуючого обов`язки голови правління ОСОБА_11 з однієї сторони та Обласна рада професійних союзів робітників кооперації та інших форм підприємницької діяльності Вінницької області в особі Голови Обласної Ради профспілки ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.1999, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , здійснено продаж частини нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення №11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 загальною площею 131,4 кв.м., що розташовані на другому поверсі будівлі зазначеної на плані літерою «А», що розташована за вказаною вище адресою.

Таким чином, оригінали документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: - договори купівлі-продажу від 10.01.1999, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , на підставі яких здійснено продаж частини нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення для даного кримінального провадження, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, думку особи стосовно якої подано клопотання та її захисника, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, знаючи про невідповідність правовстановлюючих документів, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах шляхом здійснення на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " реєстрації права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

Під час допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу №470 від 19.05.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » став власником частки 1/10 комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2016 на підставі договору дарування, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » добровільно передав у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 7/100 часток комплексу виробничих будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані відомості були внесені Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 28.12.2016.

На підставі вказаного договору дарування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало власниками наступних приміщень:

-Вагова з навісом літ. «Б» - 1 поверх пр. №1: з №1-1 по №1-3 площею 43,3 кв.м.;

-В складі №3 з прибудовою літ. «С» пр. №1: №1-7 площею 445,7 кв.м.;

-В адміністративно побутовому корпусі літ. «А»:

?на першому поверсі пр. з №1-5 по №1-11 площею 122,7 кв.м., приміщення з №1-13 по №1-15 площею 143,6 кв.м, приміщення №1-18 по №1-20 площею 94,5 кв.м., приміщення з №1-42 по №1-60 площею 214,2 кв.м., приміщення №1-63 по №1-67 площею 23,2 кв.м., приміщення №1-17 площею 9,4 кв.м., приміщення №1-18 площею 11,7 кв.м.;

?на другому поверсі: приміщення №1-67а площею 12,5 кв.м., приміщення №1-76 площею 12,7 кв.м.,

?на третьому поверсі приміщення №1-90 площею 12,3 кв.м., приміщення №1-92 площею 63,1 кв.м., приміщення №1-94 площею 12,0 кв.м., приміщення №1-95 площею 11,4 кв.м., приміщення №1-98 площею 21,2 кв.м., приміщення №1-101 по №1-108 площею 125,4 кв.м., приміщення з №1-110 по №1-112 площею 47,7 кв.м., приміщення №1-119 площею 13,3 кв.м., приміщення №1-120 площею 12,9 кв.м.

Загальна площа в літері «А» 966,8 кв.м.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » також розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснюють свою діяльність в одному трьох поверховому приміщенні, розташованому адресою: АДРЕСА_1 . Саме на вказану будівлю директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має вищевказаний договір дарування із вичерпним переліком приміщень.

Приблизно в літку 2020 року на спільній зустрічі із керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розгляді було питання про підготовку до опалювального сезону вказаного приміщення. ОСОБА_9 вказала до керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що оскільки вона мала у власності не лише окремі кабінети для ведення своєї господарської діяльності а й місця загального користування, якими користувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тому запропонувала укласти договір про спільне використання інженерних систем даного будинку, шляхом визначення співвідношення загальної площі, до площі яку кожна компанія має у власності, однак на її пропозицію керівники даних компаній відмовились від її підписання, окрім того останні постійно відмовлялись надавати їй документи, які надають право їм користуватись приміщеннями у вказаному будинку.

Також вказані керівники запропонували ОСОБА_10 добровільно здійснити перереєстрацію приміщень загального користування, які належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на що вона відмовилась, однак останні вказали їй що дані приміщення будуть їхніми.

Приблизно 07 грудня 2020 року на мобільний телефон ОСОБА_7 надійшло повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у якому вказано реєстрацію частин приміщень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Переглянувши вказаний витяг керівником ТОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що подвійна реєстрація була здійснена лише приміщень загального користування (коридори, сходові клітини, вбиральні).

Окрім того, встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі виконуючого обов`язки голови правління ОСОБА_11 з однієї сторони та Обласна рада професійних союзів робітників кооперації та інших форм підприємницької діяльності Вінницької області в особі Голови Обласної Ради профспілки ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.1999, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , здійснено продаж частини нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення №11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 загальною площею 131,4 кв.м., що розташовані на другому поверсі будівлі зазначеної на плані літерою «А», що розташована за вказаною вище адресою.

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: - договори купівлі-продажу від 10.01.1999, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , на підставі яких здійснено продаж частини нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в порушення вимог пункту 5 частини другої статті 160 КПК України, матеріали клопотання не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що документи які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: - договори купівлі-продажу від 10.01.1999, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , на підставі яких здійснено продаж частини нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація яка міститься у документах які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: договорах купівлі-продажу від 10.01.1999, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , на підставі яких здійснено продаж частини нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, суд звертає увагу на те, що слідчим на підтвердження обставин зазначених у клопотанні надано суду лише один документ - протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.02.2021. Матеріалів кримінального провадження, в тому числі витягу з ЄРДР, слідчим суду не надано, а відтак матеріалами клопотання не доведено необхідності здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необгрунтованим та не підтвердженим доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000023 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя