Справа № 456/5422/21
Провадження № 1-кп/456/557/2021
ВИРОК

іменем України

21 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 18.09.2021 близько 12:33 години, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, викрав з тортового стелажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одну упаковку з станком для бриття марки «Gillette Mach 3» з двома змінними лезами, яку сховав у праву кишеню куртки, в яку був одягнений, та утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення торгового залу повз касовий стіл, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 253,90 гривень без ІІДВ.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена частиною 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 18.09.2021 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрав одну упаковку з станком для бриття марки «Gillette Mach 3» з двома змінними лезами, яку сховав у кишеню куртки, та вийшов з магазину не розплатившись на касі. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, викрадене майно повернув потерпілій.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів сторони обвинувачення, щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки учасники судового провадження не заперечують щодо цих обставин, такі ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви в добровільності їх позиції.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: заяву ОСОБА_6 від 11.10.2021 про вчинене кримінальне правопорушення; витяг з ЄРДР; протокол огляду місця події від 22.10.2021; заяву ОСОБА_3 від 25.10.2021, якою він добровільно видав викраде.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт таємного викрадення обвинуваченим ОСОБА_3 майна (однієї упаковки з станком для бриття марки «Gillette Mach 3» з двома змінними лезами), потерпілої ОСОБА_5 , тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок (частина 2 статті 12 КК України).

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП «Стрийська ЦМЛ» не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі не має.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме:

диск DVD+R (постанова про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 22.10.2021) залишити при матеріалах кримінального провадження;

одну упаковку з станком для бриття марки «Gillette Mach 3» з двома змінними лезами (постанова про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 25.10.2021) повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1