Справа № 278/981/21
Провадження №1-кп/278/183/21
В И Р О К
іменем України

09 грудня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000093 від 22 березня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кодня, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року о 07 год. 49 хв., ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_1 по асфальтобетонній дорозі по вулиці Гагаріна в с.Кодня, біля будинку №18, Житомирського району, Житомирської області, був зупинений працівниками СРПП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за порушення п.п.2.3.(в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р., відповідальність за порушення якого передбачена в ст.121 КУпАП та в ході перевірки документів поліцейськими також встановлено відсутність у ОСОБА_4 посвідчення водія, за що передбачена відповідальність за ст.126 КУпАП.
Усвідомлюючи відповідальність за допущені порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.1.(а), діючи умисно, в період часу між 07 год. 50 хв. та 08 год. 07 хв., з метою уникнення відповідальності, перебуваючи біля та в службовому автомобілі поліції «Рено Дастер» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на вказаній вище ділянці місцевості, розуміючи, що працівники поліції є представниками влади, а тому являються службовими особами уповноваженими на притягнення до адміністративної відповідальності, неодноразово висловлював пропозицію надання неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності, демонструючи в руках грошову купюру в розмірі 500 гривень, яку в подальшому поклав на місце біля коробки передач вказаного автомобіля, надавши тим самим працівникам поліції неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП.
29 березня 2021 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000093 від 22 березня 2021 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачений та його захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин, у виді штрафу.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник у судовому засіданні також просив затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки затвердження цих угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, яке було узгоджене сторонами угоди.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000093 від 22 березня 2021 року угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2021 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 березня 2021 року покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25 березня 2021 року на грошову купюру номіналом 500 гривень скасувати.

Речові докази, а саме: грошову купюру номіналом 500 гривень звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9