Справа № 456/1460/21
Провадження № 1-кп/456/354/2021
УХВАЛА

судового засідання

08 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст 15 ч. 3 ст 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001507 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст 15 ч. 3 ст 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб з покладенням на нього обов`язків. Вказане клопотання мотивувала тим, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2021 р. відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, який у подальшому було продовжено. Однак наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не зменшились і не змінились. Зокрема зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше у силу ст. 89 КК України не судимий, що вказує на те, що такий є особою, яка немає достатніх моральних цінностей та може вчиняти нові злочини, впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на адресу суду було скеровано обвинувальний акт № 0000389 від 15.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Тому вважає, що саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, пославшись на те, що прокурором не наведено жодного ризику, який би обґрунтовував, необхідність утримання ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом, просили застосувати нічний домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи: ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом встановлено, що підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення ( п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Так суд бере до уваги, те, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочато, в судовому засіданні не допитані всі свідки, такожсуд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, неодружений, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про відсутність у нього соціально - стримуючих факторів та те що він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України.
Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час в повній мірі не перестали існувати.

Окрім того, слід зауважити, що 11.08.2021 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 15.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто під час строку дії ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 8.02.2021р.. Також, як вбачається з листів відділу превенції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області адресованих на адресу суду, ОСОБА_4 , був відсутній 12.08.2021 та 14.08.2021 в нічний час за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Вказане свідчить про порушення обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків покладених на нього ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і які свідчили про необхідність її зміни, на даному етапі суду надано не було.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те що судове провадження в даному кримінальному провадженні не завершено і перебуває на стадії судового розгляду, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 12.11.2021 проте ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді саме цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, тобто до 07.01.2022 року включно та покласти на нього обов`язки передбачені п. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181,331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 07 січня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не залишати цілодобово місце своєї реєстрації (проживання), за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду та за винятком випадків виклику в судові засідання в даному кримінальному провадженні;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) не відлучатись за межі України та здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) утриматись від спілкування в будь-якій формі з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 07 січня 2022 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1