Справа №345/18/22
Провадження № 1-кп/345/126/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000508 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,з неповною вищою освітою,розлученого,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при наступних обставинах.

07.12.2021 року біля 21.30 год. ОСОБА_3 перебував в квартирі ,що по АДРЕСА_2 ,де у нього виник словесний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_5 ..В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 кинув у напрямку голови ОСОБА_5 мобільний телефон,після чого схопив ОСОБА_5 за ліву руку та наніс кулаком обох рук декілька ударів в ділянку її голови .

В подальшому 08.12.2021 року біля 01.30 год. ОСОБА_3 повернувся у квартиру ,що по АДРЕСА_2 ,де у нього виник словесний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_5 ..В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 за горло,стиснувши його,після цього наніс їй кулаком обох рук,а слідом за цим взяв із шухляди кухонний ніж та наніс ним удар в праву ділянку грудей ОСОБА_5 .В цей час в даний конфлікт втрутилась їхня неповнолітня дочка ОСОБА_7 .. Обвинувачений ОСОБА_3 схопив її лівою рукою за горло та долонею правої руки наніс їй декілька ударів в ділянку голови .

У результаті своїх умисних протиправних дій спричинив потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,що він дійсно наносив в ході конфлікту тілесні ушкодження колишній дружині та дочці ОСОБА_8 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила,що її колишній чоловік ОСОБА_3 на грунті ревнощів влаштував конфлікт,в ході якого наніс їй та їх неповнолітній дочці ОСОБА_8 тілесні ушкодження.Не настоювала на суворому покаранні та просила при призначенні покарання врахувати всі пом`якшуючі обставини.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила,що 08.12.2021 року внучка ОСОБА_7 зателефонувала їй та повідомила,що батько вчинив конфлікт із мамою та наносить їм побої.На даний час внучка обвинуваченому пробачила,просить обвинуваченого суворо не карати.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн..

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася,однак її законний представник ОСОБА_6 подала в судове засідання заяву в якій вказала,що просить розглядати кримінальне провадження у відсутності неповнолітньої потерпілої з метою уникнення травмування її психічного здоров`я.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого,потерпілої ,законного представника неповнолітньої потерпілої та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини,вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінального правопорушення.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню судових витрат не було.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «HAMMER» - повернути законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя