overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/4420/18
Провадження № 1-кп/333/82/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 ОСОБА_15 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_16 ,
ОСОБА_9 ОСОБА_17 ,
ОСОБА_11 ОСОБА_18 ,
ОСОБА_10 ОСОБА_19 ,
ОСОБА_13 ОСОБА_20 ,
ОСОБА_12 ОСОБА_21 ,
ОСОБА_14 ОСОБА_22 ,

перекладача ОСОБА_23 ,

розглянувши заяву перекладача ОСОБА_23 про оплату за переклад процесуальних документів у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_23 за переклад з української на російську мову процесуального документу (частини ухвали суду від 04.08.2021 року) у розмірі 4 276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн. 68 коп.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 29.10.2021 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/3517/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000551 від 13.07.2021 року, клопотання слідчого Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 29 січня 2022 року, заборонивши йому у період доби з 22:00 до 06:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , строком до 29 січня 2022 року, обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою у визначені дату, час і місце до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Дніпро), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками, експертами, спеціалістами за виключенням випадків спільної участі останніх у проведенні слідчих чи процесуальних дій, а також окрім близьких родичів та членів сім`ї;

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом є 29 січня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 13 годині 00 хвилин 02 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6839/21
Номер провадження 1-в/629/182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,-

в с т а н о в и в :
03 грудня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , яке вмотивовано тим, що він був засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2018 року року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч.5 ст.72 КПК України на строк 3 роки і 6 місяців. 10.04.2020 року ОСОБА_2 звільнився з Олексіївської виправної колонії №25 УДПтС України в Харківській області.
Після звільнення засуджений на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив. ОСОБА_2 порушує громадський порядок за що притягався до адміністративної відповідальності. Йому виносились попередження про припинення антигромадського способу життя, як особі у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд. В зв`язку з чим. просять встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на один рік з наступними обмеженнями: прибувати на реєстрацію до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області кожний 1 четвер місяця з 08-00 години до 18-00 години у відділення дільничних офіцерів поліції; заборонити залишати своє помешкання за дресою місця проживання після 23.00 годин до 04.00 годин без відповідного на те дозволу керівництва Лозівського РВП; заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів, магазинів та інших місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив з метою їх вживання, а також перебування в громадських місцях в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння; заборонити виїзд за межі Лозівського району на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 листа.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду та призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року на 10-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників справи, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3364/21 Справа № 192/1473/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 03 грудня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 20 хвилин 24 січня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №489/8028/21
Провадження №1-кс/489/2062/21
УХВАЛА
іменем України

03 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 26.11.2021 року, за фактом вчинення лікарем-хірургом ГСХ міської лікарні №3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що слідчому судді не надано інформації про внесення відомостей за поданою заявою ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, незважаючи на виклад обставин його вчинення та зазначену заявником попередню кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч.1 ст.140 КК України, які на його думку мали місце, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , яку зареєстровано в ЖЄО ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області 26 листопада 2021 року за №25071.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/522/799/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про залучення захисника у кримінальному провадженні № 0007029 від 03.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про надання безплатного захисника, обвинуваченому оскільки він немає можливості здійснювати оплату адвоката самостійно, а кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали прийшов до висновку про наступне.
Згідно із положеннями Кримінального процесуального законодавства України, судовий розгляд відбувається за обов`язкової явки усіх учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, та того факту, що кримінальне провадження здійснюється щодо особливо тяжкого злочину, захисника у даному провадженні наразі немає, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
у х в а л и в:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали негайно відправити до центру безплатної вторинної правової допомоги Одеської області для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 12 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 231.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

29.07.2021
Справа № 522/220338/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо ненадання рішення на клопотання №2397/21 від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000174, головуючий суддя ОСОБА_3 .

23.11.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що у його провадженні перебувала цивільна справа №522/10530/18 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей. За результатом розгляду зазначеної справи, 27 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзіадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо ненадання рішення на клопотання №2397/21 від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000174 задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2021
Справа № 334/7342/21
Провадження № 1-кп/334/861/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 ,

потерпілої ОСОБА_15 , представника потерпілої ОСОБА_16

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003002 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12,ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України;

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладені ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 30 січня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити цілодобовий домашній арешт та заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці по 01 лютого 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 на нічний час доби домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити домашній арешт в нічний час доби та заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби строком на два місяці по 01 лютого 2022 року включно.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 грудня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 577/3229/18
Провадження № 1-кп/577/29/21
У Х В А Л А
"03" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД», раніше не судимого, -

за ст. 366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 неодноразово, систематично без поважних причин не з"являється в судові засідання.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 11.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

01.12.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвокати ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Системи» на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Системи», звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвокати ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Системи» на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 03.12.2021 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1