ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення ОСОБА_3 речових доказів в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.04.2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_3 про визнання невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та виправдання у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину скасовано. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 09.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.190 ч.1 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України,клопотання про вирішення вищезазначеного питання подається до суду, який ухвалив вирок.

ЄУНСС №725/3459/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
КП №21-з/822/2/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.ст.537, 539 КПК України
Згідно положень ч.6 ст.539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тобто, аналізуючи вище наведені норми закону, питання, передбачені ст.537 КПК України, пов`язані із виконанням вироків, розглядаються судами першої інстанції, а ухвалені рішення є предметом перегляду судами апеляційної інстанції.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.3 КПК України, судом першої інстанції у розумінні цього Кодексу являється місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.20 цієї ж статті, суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.27 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", апеляційний суд розглядає справи відповідної судової юрисдикції в апеляційному порядку, згідно з процесуальним законом та у випадках, передбачених процесуальним законом.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_2 убачається, що останній звертається до Чернівецького апеляційного суду про вирішення питання про повернення ОСОБА_3 речових доказів в порядку ст.ст.537, 539 КПК України.

Однак, Чернівецький апеляційний суд не ухвалював вироку щодо ОСОБА_3 , а його було ухвалено Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Враховуючи наведене, заява адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання про повернення ОСОБА_3 речових доказів в порядку ст.ст.537, 539 КПК України не може бути вирішено апеляційним судом, який уповноважений на перегляд судового рішення суду 1 інстанції в апеляційному порядку і не може її підміняти, а тому дане питання має вирішуватися районним судом, який ухвалив вирок.

За таких обставин заява адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому, що не позбавляє його можливості реалізації своїх процесуальних прав, шляхом звернення до районного суду.

Керуючись ст. ст. 532 535, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення ОСОБА_3 речових доказів в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з поданим клопотанням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1