Справа № 686/2571/22
Провадження № 1-кс/686/1101/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000188 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

28.01.2022 року слідчий відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24.01.2022 р. до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла постанова про виділення матеріалів досудового розслідування, згідно якої інженер з технічного нагляду, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості та обсягу виконаних будівельних робіт до актів виконаних будівельних робіт з будівництва систем водопостачання в с. Вовча Гора, Хмельницького району Хмельницької області.
Кримінальне провадження №0000188 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.01.2022 р. за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 06.09.2018, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/19339/18 (провадження №1-кс/686/9016/18) від 27.08.2018, проведено тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході чого вилучено кошторисну, бухгалтерську та виконавчу документацію по будівництву зовнішніх мереж водопостачання.

З виділених матеріалів досудового розслідування встановлено, що у відповідності до актів виконаних робіт, зокрема Акту виконаних робіт №1 за листопад 2017 року від 24.11.2017, Акту виконаних робіт №2 за жовтень 2017 року від 04.12.2017, Акту виконаних робіт №3 за грудень 2017 року, Акту виконаних робіт №4 за грудень 2017 року, Акту виконаних робіт №1 за червень 2018 року від 13.06.2018, Акту виконаних робіт №2 за червень 2018 року від 13.06.2018, на них містяться відтиски печатки та особистий підпис інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 (реєстраційний номер №3929).

Відповідно до висновку експерта №84-86/20-26/3543-3554/21-26 від 16.12.2021 в ході проведення експертизи виявлено невідповідність виконаних робіт по проведенню будівництва зовнішніх мереж водопостачання в с.Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області до відповідних актів, в результаті чого завищено вартість виконаних робіт та використаних матеріалів на суму 110 154,23 грн.

Допитаний із вказаного приводу як свідок представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 показав, що з приводу проведення будівельних робіт з будівництва систем водопостачання в с. Вовча Гора, Хмельницького району Хмельницької області йому нічого не відомо, проте зазначив, що відповідальним за контроль за обсягом та вартістю будівельних робіт був інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 , якого було залучено до цього на підставі договору №72/17-ТН від 17.10.2017.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчих СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 та 27.01.2022 вказане кримінальне провадження, в порядку ст.291 КПК України, із обвинувальним актом скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_4 за обвинуваченням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 проведено відібрання зразків підпису та почерку інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 , а також опитано останнього про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За позицією органу досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 (реєстраційний номер №3929), а також встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546, які перебувають у розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , зокрема: постанови про відібрання зразків ОСОБА_5 для експериментального дослідження від 10.01.2022, протокол відібрання зразків останнього від 10.01.2022, заяву ОСОБА_5 про те, що він не заперечує про відібрання зразків підпису та почерку, експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 , вільні зразки підпису ОСОБА_5 , пояснення останнього про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2022, оскільки зазначені документи будуть використані як порівняльний матеріал в рамках проведення судово-почеркознавчих експертиз та які, в свою чергу у сукупності із відповідними висновками експертів, будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000546, а саме до постанови про відібрання зразків ОСОБА_5 для експериментального дослідження від 10.01.2022, протокол відібрання зразків останнього від 10.01.2022, заяву ОСОБА_5 про те, що він не заперечує про відібрання зразків підпису та почерку, експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 , вільні зразки підпису ОСОБА_5 , пояснення останнього про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2022.
З матеріалів клопотання слідує, що кримінальне провадження №0000546 з обвинувальним актом перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий суддя зазначає, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд.
Не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.
Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
В той же час, клопотання слідчого, не містить посилання саме на виняткові підстави витребування оригіналів зазначених документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000188 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя