Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3727/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.200 ч.1, 362 ч.1, 3, 366 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2021 року, якою кримінальне провадження №0000057 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України закрито у зв`язку з закінченням після повідомлення про підозру строку досудового розслідування.

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2021 року кримінальне провадження №0000057 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України закрито у зв`язку з закінченням після повідомлення про підозру строку досудового розслідування.

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що враховуючи, що розпочавшись 29.04.2021 року, строк досудового розслідування провадження закінчився 29.06.2021 року до початку ознайомлення 30.06.2021 року сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, то направлення обвинувального акту до суду 07.07.2021 року відбулось за межами строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для розгляду. На думку прокурора, стороною обвинувачення зібрано докази, вручено стороні обвинувальний акт та направлено до суду в межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, а тому в повному обсязі додержано принцип розумності строків кримінального провадження. Вказує, що з часу надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме з 23.06.2021 року жодних перешкод для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами провадження не було.

На апеляційну скаргу прокурора захисником ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 подано заперечення, в яких вони просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2021 року- без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, захисника та обвинуваченого про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000057 від 03.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Наведених умов судом першої інстанції не дотримано в повній мірі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000057 від 03.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України та 28.04.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

23.06.2021 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 було доручено групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні відкрити матеріали досудового розслідування та надати до них доступ стороні захисту та внести відповідні відомості до ЄРДР.

23.06.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 було направлено поштою захиснику ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України та запропоновано прибути на 30.06.2021року об 11год.00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У вказаний день захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибувши до слідчого ознайомилися з 2 та 4 томами кримінального провадження. ОСОБА_9 в якості підозрюваного слідчий не допитував.Цього ж дня їм було вручено повістки на 06.07.2021 року про ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження.

06.07.2021 року захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознайомилися з 1 та 3 томами кримінального провадження.

06.07.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області підполковником поліції ОСОБА_10 , було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України ч.2 ст.369-2 КК України та затверджено прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який направлено до суду 07.07.2021 року.

Враховуючи те, що 23.06.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 було направлено захиснику ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування, та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, запропоновано прибути на 30.06.2021року та у зазначений день надано доступ до матеріалів досудового розслідування, час з 23.06.2020 року не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України та з цього часу досудове розслідування вважається завершеним у відповідності до ч.1 ст. 290 КПК України.

З матеріалами кримінального провадження №0000057 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ознайомилися в період з 30.06.2021року по 06.07.2021року.

Таким чином, обвинувальний акт складений та направлений прокурором до суду в межах граничного строку розслідування даного кримінального провадження, передбаченого ст.219 КПК України.

Посилання суду в ухвалі на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженні завершене 30.06.2021 року, зважаючи на ту обставину, що 30.06.2021 року ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 викликалися до слідчого для допиту ОСОБА_9 в якості підозрюваного є безпідставними і спростовуються матеріалами судового провадження, матеріалами кримінального провадження №0000057 від 03.02.2021 року та поясненнями в суді апеляційної інстанції прокурора ОСОБА_6 з яких видно, що ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 викликалися до слідчого на 30.06.2021 року не для допиту ОСОБА_9 в якості підозрюваного, а для ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження.

Посилання захисника в суді апеляційної інстанції на ту обставину, що він не отримував повідомлення слідчого від 23.06.2021 року про завершення досудового розслідування, та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України та про прибуття до слідчого на 30.06.2021року на, що також послався в ухвалі суд, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з матеріалів судового провадження та матеріалів кримінального провадження №0000057 від 03.02.2021 року видно, що захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з`явилися до слідчого 30.06.2021року та ознайомилися з частиною матеріалів кримінального провадження.В якості підозрюваного ОСОБА_9 слідчий в цей день не допитував, що також спростовує посилання захисника про те, що вони прибули до слідчого 30.06.2021року для допиту ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження та вважає їх помилковими.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2021 року, якою кримінальне провадження №0000057 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України закрито у зв`язку з закінченням після повідомлення про підозру строку досудового розслідування-скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: