Провадження № 1-кп/761/2825/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді заступника генерального директора ДП «ДЦКУ», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
(внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005684 від 16.05.2017 року),-
ВСТАНОВИВ :
31 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005684 від 16.05.2017 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0005684 від 16.05.2017 року, а кримінальне провадження з цих підстав закрити.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, та перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, з обвинувального акту вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 стало відомо, що у його власній трудовій книжці НОМЕР_1 від 05.12.1983 під порядковим номером № 41 наявні неправдиві відомості щодо терміну перебування останнього на посаді головного спеціаліста з кадрових і організаційних питань Головного Управління у справах сім`ї та молоді Київської міської державної адміністрації, а саме період перебування на вищезазначеній посаді становить: з 01.12.2006 по 18.03.2011.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що фактичним періодом перебування ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста з кадрових і організаційних питань Головного Управління у справах сім`ї та молоді Київської міської державної адміністрації є період: з 01.12.2006 по 17.05.2007.

Так, заступником начальника управління молоді та спорту департаменту освіти і науки, молоді та спорту КМДА 28 вересня 2016 року Державному підприємству «Державна циркова компанія України» надана архівна довідка №063-8620, в якій зазначено, що ОСОБА_4 , наказом першого заступника Головного управління ОСОБА_6 01.12.2006 призначено на посаду головного спеціаліста з кадрових та організаційних питань Головного управління у справах сім`ї та молоді КМДА, як такого, що успішно пройшов стажування, та 17.05.2007 наказом в.о. начальника вищевказаного управління звільнено з посади головного спеціаліста з питань організаційної та кадрової роботи, за власним бажанням відповідно до ст. 83 КЗпП України.

У подальшому з невстановленого досудовим розслідуванням часу по теперішній час ОСОБА_4 знаючи, що у його власній трудовій книжці НОМЕР_1 від 05.12.1983 під порядковим номером № 41 наявні неправдиві відомості щодо терміну перебування ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста з кадрових і організаційних питань Головного Управління у справах сім`ї та молоді Київської міської державної адміністрації, у супереч п.2.6. наказу Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», не вжив заходів щодо виправлення неправдивих відомостей відповідно до вказаного порядку.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник умисел, щодо використання завідомо підробленого документу. З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 усвідомлюючи, що відомості у його трудовій книжці є підробленими, з`явився до відділу кадрів ДП «Державна циркова компанія України» для проведення процедури зарахування, а саме для написання заяви про зарахування на посаду заступника генерального директора ДП «Державна циркова компанія України», та надання відповідного пакету документів до якого входив оригінал трудової книжки. У той же день, ОСОБА_4 передав начальнику відділу кадрів ДП «Державна циркова компанія України», заяву, свою трудову книжку НОМЕР_1 від 05.12.1983, власноруч написану автобіографію та інші документи.

Реалізовуючи свій умисел, у період часу з 06.07.2016 по 04.08.2016 ОСОБА_4 , усвідомлюючи що відомості у його трудовій книжці підроблені, маючи на меті перемогу в конкурсі на посаду генерального директора - художнього керівника державного підприємства «Державна циркова компанія України» надав пакет документів до конкурсної комісії Міністерства культури України, у тому числі і трудову книжку НОМЕР_1 від 05.12.1983 на ім`я ОСОБА_4 де є недостовірні дані.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що відомості про період перебування на посаді головного спеціаліста з кадрових і організаційних питань Головного Управління у справах сім`ї та молоді Київської міської державної адміністрації у його трудовій книжці НОМЕР_1 від 05 12 1983 є підробленими, надав до конкурсної комісії Міністерства культури України пакет документів для участі в конкурсі на посаду генерального директора - художнього керівника ДП «Державна циркова компанія України».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КПК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, відноситься до кримінального проступку.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, датою вчинення яких зазначено 28 вересня 2016 рік.

В той же час постановами слідчого від 30.08.2017 року, 10.10.2017 року, 26.10.2017 року та від 08.06.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005684 від 16.05.2017 року було зупинено, у зв`язку із не встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та його розшуком.
Так, досудове у кримінальному провадженні № 0005684 від 16.05.2017 року було зупинено з 30.08.2017 р. по 06.10.2017 р., з 10.10.2017 р. по 26.10.2017 р., 26.10.2017 р. по 08.06.2018 р., з 08.06.2018 р. по 10.08.2021 р.
Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , не минуло трьох років, клопотання захисника з приводу звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволено бути не може.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника з приводу звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1