Провадження № 11-сс/4820/501/21
Категорія : ч.1 ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою АТ «Катіон» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги АТ «Катіон» на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 березня 2021 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що наведені в заяві про злочин обставини не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки не містять достатніх відомостей про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду,АТ «Катіон» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушенняза заявою від 02 березня 2021 року.

Свої вимоги аргументує тим, що положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора або дізнавачавнести такі відомості до ЄРДР, а не давати їм оцінку. Відмова у внесенні відомостей до ЄРДР не передбачена КПК України.

Зазначає, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, встановлюючи нові обставини, даючи оцінку доказам, тобто виконуючи функцію органу досудового розслідування.

Наголошує і на тому, що правову кваліфікацію діянню можна надати лише після внесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Наведені положення процесуального закону перебувають у взаємозв`язку із ч.1 ст.2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину кримінального правопорушення.

Саме наявність ознак кримінального правопорушення має бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР, як запобіжний чинник та гарантія для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Слідчий суддя, на переконання судової колегії, зазначених вимог закону при розгляді скарги представника АТ «Катіон» дотримався в повному обсязі.

Оскільки у заяві про злочин не зазначено конкретні відомості та фактичні обставини про певне кримінальне правопорушення, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у даній справі.

Доводи апеляційної скарг про те, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень даючи оцінку доказам, суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 30 січня 2019 року (справі №818/1526/18), відповідно до якої у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви такої відмови, та вирішує наявність чи відсутність правових підстав щодо такого внесення.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених в ній, немає.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, ст.422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги АТ «Катіон» на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 березня 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу АТ «Катіон» без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4