overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/1005/21

провадження №1-кс/542/473/21

10 грудня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
09 грудня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений телефонограмою, в якій просив розглянути клопотання без його участі (а.с. 15).

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку з необхідністю підготовки правової позиції та надання доказів (а.с.16).

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неявку осіб, які викликалися в судове засідання, фіксація за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання в межах досліджуваного питання, з огляду на положення статтей 7, 8, 9, 10, 22, 26 КПК України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,на 14 год. 00 хв. на 13 грудня 2021 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/8318/20
Справа 554/8318/20
Провадження 1-кп/554/177/2021

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003654 від 19.08.2017 року стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_2 , оскільки в судове засідання свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що привід може бути застосований до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки в судове оскільки в судове засідання свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_2 ,

яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 17 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3584/20
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про доручення проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про доручення проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а саме щодо доручення працівникам поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області вилучити у ОСОБА_7 ніж, який надати суду для дослідження, як речового доказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 року о 12 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 457/1516/21
провадження №1-кп/457/148/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000156 від 13 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 08 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 15 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/1310/21
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
10.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 25.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 25.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 23.11.2021 року задоволено заяву судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 року кримінальне провадження розподілено судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаній кримінальній справі.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 17.01.2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8760/21
Провадження № 1-кс/487/6847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10.12.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу нагляду і безпеки Державної установи "Арбузинська виправна колонія №83", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 06.02.2022 року 15-46 години.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- прибувати до старшого слідчого ОСОБА_7 кожного понеділка місяця о 10-00 годині за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/4860/18
н/п 1-кп/766/1109/21
УХВАЛА

10.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
У попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції у зв`язку з його незадовільним станом здоров`я.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначений на 05 січня 2022 року о 14-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
10.12.2021
справа №642/8547/21
провадження №1-кс/642/4831/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, -
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві.
Призначити розгляд скарги на 13 грудня 2021 рік на 14.00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 27.09.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.12.2021 року на 16 год. 30 хв.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7838/20
Провадження № 1-кс/645/1847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 14 грудня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова розглянути скаргу ОСОБА_3 від 18.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000475 від 20.10.2020 року щодо недотримання розумних строків кримінального провадження відповідно до вимог ст. 308 КПК України, за результатом розгляду якої винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови, копію якої скерувати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8655/21
Номер провадження 1-кс/725/1568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.12.2021 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернівецького РУП ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003495 від 07 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

1.Накласти арешт на паливо дизельне, яке передане на зберігання у напівпричепі марки «SERMIT» модель «ST3RC2R», цистерна-Е, д.н.з. НОМЕР_1 , об`ємом 29 400 м3 у відповідності до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафта) від 06 грудня 2021 року №25912 (02-ПП «Укрпалетситем») на майданчик Управління патрульної поліції в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці, вул.Заводська,25, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій, із визначенням місця зберігання.

2.Накласти арешт на товарно-транспорту накладну на відпуск нафтопродуктів (нафта) від 06 грудня 2021 року №25912 (02-ПП «Укрпалетситем»), яка зберігається у матеріалах кримінального провадження.

У задоволені клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби (вантажний автомобіль білого кольору марки «DAF», модель FT XF 105/410, д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом марки «SERMIT» модель «ST3RC2R», цистерна-Е, д.н.з. НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30год. 09.12.2021.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5