Справа №573/1782/21
Номер провадження 1-кп/573/191/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 жовтня 2021 за №0000226 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», не інвалід, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2021 ОСОБА_4 перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає його співмешканка ОСОБА_7 з її сином ОСОБА_8 .

В цей час, близько 16.30 год. до вищевказаного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на своєму автомобілі приїхав ОСОБА_6 до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 для того, щоб забрати спільного сина ОСОБА_8 додому.

Приїхавши, ОСОБА_6 посигналив для того, щоб ОСОБА_7 вивела сина. Під час того, коли ОСОБА_7 одягала сина, з будинку вийшов ОСОБА_4 , який вийшов за двір до ОСОБА_6 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, внаслідок якої у ОСОБА_9 виник намір на завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область лобно-тім`яної ділянки з правого боку та наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 225 від 22.10.2021 у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в лівій очноямковій ділянці, садно смугастої форми в ділянці лівого кута нижньої щелепи, поверхнева рана в тім`яній ділянці зліва з набряком м`яких тканин навколо, поверхнева рана в лобно-тім`яній ділянці з права. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до Легких.

Спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник останнього ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували, зазначили що відбулось примирився із ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 15 жовтня 2021 за №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя