Справа № 359/9219/21
Провадження № 1-кс/359/1451/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні № 0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідча СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернулася до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України. Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням отримані дані про те, що у с. Гнідин Бориспільського р-ну Київської області розміщено КМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема на ділянках з кадастровими номерами: :04:002:1986; :04:002:1548; :04:002:2003; :04:002:1993. Разом з цим, парканом огороджена і інша земельна ділянка, яка межує із ділянкою з кадастровим номером: :04:002:1548, не перебуває у приватній власності та є прибережною зоною. У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що на території земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:1986; :04:002:1548; :04:002:2003; :04:002:1993 та на суміжній з ними місцевості здійснено самовільне будівництво будівель та/або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, чим завдано значної шкоди її законному володільцю, зокрема Українському народу (ст. 13 Конституції України). На думку слідчої, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів шляхом отримання їх засвідчених копій щодо договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма особами, які проживають на території даного котеджного містечка, та правоустановчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Посилаючись на такі обставини, слідча просить надати їй та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх належним чином засвідчених копій, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів обслуговування, укладених з усіма особами, які проживають на території даного котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у с. Гнідин Бориспільського районцу Київської області; правоустановчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 2019 року по теперішній час; установчий договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 2019 року по теперішній час; протокол зборів засновників (рішення засновника) та інші за наявності; наказ, яким призначено ОСОБА_4 на посаду керівника ОСББ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 2019 року по 2021 рік.

У судове засідання слідча СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Разом з тим, у поданому клопотанні зазначила, що просить провести розгляд даного клопотання без її участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 03.06.2021 року внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного будівництва споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках, які розташовані в адміністративних межах с. Гнідин Бориспільського району.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000500 від 03.06.2021 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 2ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вимог вищевказаних положень законодавства, звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів , слідчий зобов`язаний довести неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчої, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, як вбачається із матеріалів клопотання, слідча не скористалася, наданим КПК України правом витребувати та отримати необхідні їй документи у порядку передбаченому ст. 93 КПК України.

Зі змісту клопотання слідує, що 02.09.2021 року слідчою надіслано запит в порядку ст. 93 КПК до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання завірених копій документів договорів, укладених зазначеним товариством та правоустановчих документів. Проте, станом на 23.09.2021 року будь-якої відповіді не отримано.

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні будь-які документи на підтвердження того, що вказаний запит дійсно був направлений та отриманий уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що у наявна в матеріалах клопотання копія запиту, в порядку ст. 93 КПК, адресованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жодним чином не свідчить про те, що вказаний запит дійсно направлявся у встановленому законом порядку.

Таким чином, слідчою ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що їй було відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в добровільному в наданні копій документів, вказаних нею у клопотанні, до яких вона просить надати тимчасовий доступ. Слідчою не надано до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України.

Також відсутні обґрунтування щодо неможливості отримання цих документів в результаті інших слідчих дій.

Отже, слідча не вичерпала усі засоби, які можуть бути використані для отримання вищезазначених документів. Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Також слідчою не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (комерційну таємницю).

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідча на основі належних і допустимих доказів не довела наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 132 КПК, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчої.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1