УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання № 1 від 09.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання № 1 від 09.06.2021.

Скаргу мотивовано тим, що 10.06.2021 адвокат ОСОБА_4 направив поштовим відправленням до Державного бюро розслідувань клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001048, а саме, з письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 15.06.2021.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання заявника слідчим Державного бюро розслідувань не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, а також здійснити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження

№ 0001048 від 10.10.2014.

Водночас, у провадженні слідчого судді також перебували матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання № 08/07-1 від 08.07.2021 (справа №761/26469/21, провадження

№1-кс/761/15367/2021).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.11.2021 у справі № 761/26469/21 матеріали вищезазначеної скарги передані на розгляд до Подільського районного суду міста Києва у даному кримінальному провадженні № 0001048.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи ухвалу Київського апеляційного суду від 08.11.2021 у справі № 761/26469/21 у цьому ж кримінальному провадженні, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, слідчий суддя вважає за доцільне направити матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання № 1 від 09.06.2021, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даної скарги у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 34, 303, 306, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні

№ 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання № 1 від 09.06.2021, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даної скарги у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1