Справа № 372/2497/21
Провадження № 1-кп-253/21
В И Р О К
іменем України

14 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000528 від 01.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Долинське Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , 01 червня 2021 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи поблизу ЗОШ № 2, що розташована по вулиці Юності, 21 в місті Українка Обухівського району Київської області, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинити напад з метою заволодіння чужим майном належного потерпілому ОСОБА_6 , підбіг до останнього та завдав ряд ударів за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив напад на потерпілого, що виразився у швидкому скороченню відстані між ним та потерпілим ОСОБА_6 , при цьому наніс не менше шести ударів ногами та руками в тулуб і обличчя останнього. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий впав на землю, після чого скориставшись тим, що своїми незаконними діями ОСОБА_7 подавив волю до будь-якого опору з боку потерпілого, відкрито заволодів з кишені куртки в яку був одягнутий ОСОБА_6 належним останньому мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «MDG2» вартістю 2150,00 грн. та гаманцем із грошовими коштами в сумі 281 грн., після чого зник з місця вчинення злочину.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, зміщення носової перетинки, синців навколо правого та лівого ока, субкон`юнктивального крововиливу в лівому оці, садна в ділянці лоба справа, садна на лівому колінному суглобі. Тілесні ушкодження потерпілого утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в області носа до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, інші окремо взяті ушкодження до легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно не менше шести прикладань сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що він 01.06.2021 року перебуваючи поблизу ЗОШ №2, що в м. Українка, Обухівського району побачив невідомого йому раніше чоловіка. Підбіг до нього та наніс йому ряд ударів в обличчя та тіло, а потім забрав у нього з кишені мобільний телефон та гаманець. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він 01.06.2021 року йшов до магазину в м. Українка на території школи. До нього підбіг невідомий хлопець та наніс йому удари по обличчю, та тілу, забравши в нього мобільний телефон та гаманець. В зв`язку з отриманими тілесними ушкодження він перебував у лікарні, викрадені речі йому були повернуті працівниками поліції. Просить суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі.

Захисник ОСОБА_5 просив суд врахувати, що обвинувачений щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просив суд суворо його не карати.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття. Обтяжуючі, відповідно до ст. 67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, обставини справи що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, також, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує те, що він є раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся, думку потерпілого щодо міри покарання, негативну характеристику з місця навчання тому, на думку суду, необхідним для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в даному конкретному випадку вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до частини 1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання. При цьому, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком - чотири роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Каховський районний сектор № 4 відділ філії ДУ «Центр пробації» у Херсонській області (адреса: 75200, Херсонська обл., Каховський р-н., смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 44).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi», та гаманець із грошовими коштами, які зберігаються у потерпілого, залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Суддя