НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2021 року ЄУ № 322/976/21 (Провадження № 1-кс/322/314/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 (далі по тексту в.о. начальника СВ), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
в.о. начальника СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи на в.о. директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди уклав договір про виконання сільськогосподарських робіт №0204 від 02.04.2021 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельних ділянках належних філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі якого за рахунок державних коштів філії працівниками ТОВ було виконано за завищеними цінами сільськогосподарчі роботи з посіву, обробки та збирання врожаю.

Під час збирання врожаю вказані особи внесли до бухгалтерського обліку недостовірні відомості щодо фактичної кількості зібраного у 2021 році врожаю соняшнику, штучно зменшивши його кількість. Потім частина «легального» врожаю, облікованого бухгалтерією філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із «прихованими» майже 3 000 тонами сільгоспкультур, що за середньо ринковими цінами становить майже 30 млн грн, вивезено до підконтрольних елеваторів з метою подальшої реалізації, чим спричинили збитки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Під час допиту працівників філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » головного юрисконсульта ОСОБА_4 , головного агронома ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_9 та фізичну особу підприємця ОСОБА_10 , з`ясовано, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору поставки соняшнику проводило збирання врожаю насіння соняшнику на площі 4 482,34 га, його зважування та транспортування до елеваторів, розташованих у м. Вільняськ Запорізької області та м. Васильківка Дніпропетровської області, що дало змогу ухилитись від обліку 3 000 тон соняшнику.

На підставі викладеного, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні та встановлення суми завданих збитків, виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договори про виконання сільськогосподарських робіт укладенні у 2021 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із додатками та специфікаціями види с/г робіт, акти приймання виконаних робіт тощо;

- договори поставки врожаю укладенні у 2021 році із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із додатками та специфікаціями із ціною на врожай, акти прийому-передачі товару, погоджувальні листи керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вказаних договорів з додатками;

- реєстри із обліком врожаю насіння соняшнику врожаю 2021 року, які надані з елеваторів;

- товарно-транспортні накладні, згідно яких у 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало перевезення насіння соняшнику до елеваторів.

Документи та речі, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають значення для кримінального провадження, адже нададуть можливість встановити обставини отримання грошових коштів, коло осіб, які підписували відповідні документи, або іншим чином приймали участь у погодженні документів та прийнятті відповідних рішень (особи, які ставили резолюції, погоджували або перевіряли відомості, внесені до вказаних документів). Такі особи можуть бути свідками у кримінальному провадженні, або особами, причетними до скоєного кримінального правопорушення.

Забезпечення тимчасового доступу до речей та оригіналів документів, а також їх вилучення є необхідним для виконання завдань досудового розслідування.

Враховуючи вказані обставини в.о. начальника СВ просив надати тимчасовий доступ до згаданих документів з можливістю їх вилучення.

На запит слідчого судді надані матеріали кримінального провадження №0000033.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково, уточнивши його, просив надати тимчасовий доступ до договору про виконання сільськогосподарських послуг від 01.04.2021 №0401/2 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в.о. начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 з можливістю вилучення належно завіреної копії цього договору. В решті вимог клопотання не підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , звертала увагу на численні недоліки клопотання, його неконкретність те, що воно носить фактично обвинувальний характер щодо ОСОБА_7 , тому просила у задоволенні клопотання відмовити.

В.о. начальника СВ в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, і представника особи у володінні якої перебувають документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що відділенням поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Фабула витягу містить наступний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

Відповідно ст.23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. З метою вжиття заходів представницького характеру, Запорізькою окружною прокуратурою проведено вивчення додержання, вимог земельного законодавства при обробітку земельних ділянок державної форми власності, які перебувають у власності та користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташовані на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, у т.ч. щодо яких здійснюється обробіток за договорами про спільний обробіток земельної ділянки, укладених у 2021 році на загальну площу 3316 га. З урахуванням викладеного, встановлені наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при обробітку земельних ділянок державної форми власності, які перебувають в користуванні підприємства та розташовані на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

В свою чергу клопотання містить іншу фабулу у якій зазначені категоричні твердження зокрема про:

- зловживання службовим становищем ОСОБА_7 з метою одержання неправомірної вигоди;

- виконання працівниками ТОВ за завищеними цінами сільськогосподарчих робіт;

- про внесення до бухгалтерського обліку недостовірних відомостей щодо фактичної кількості зібраного у 2021 році врожаю соняшнику, і штучного зменшення його кількості тощо.

На переконання слідчого судді, з чим також погодився і прокурор в судовому засіданні, такі твердження є неприпустимими, адже ці обставини фактично тільки виступають предметом доказування досудового розслідування і наразі достеменно не встановлені.

Поряд з цим такі вказівки у клопотанні не можуть вказувати на необґрунтованість клопотання в цілому, адже питання щодо винуватості або невинуватості особи/осіб, вчинення чи не вчинення нею/ними певних дій наразі не є предметом розгляду, натомість на цій стадії провадження відповідно до ч.2 ст.91 КПК України здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, в разі звернення уповноваженої особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст.160 КПК України, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Під час досудового розслідування були допитані службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ФОП ОСОБА_10 , показання яких в сукупності, за твердженням прокурора, вказують на обґрунтовану підозру щодо можливості вчинення кримінального правопорушення з кваліфікацією і відповідно до тієї фабули, яка вказана у витязі з ЄРДР №№0000033.

Також прокурором доведено, що договір про виконання сільськогосподарських послуг від 01.04.2021 №0401/2 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може знаходитись у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і вилучення належно завіреної копії цього документа, необхідно для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Останній звертав увагу, що слідчим направлялися відповідні запити, як до в.о. директора філії, який взагалі залишений без відповіді, так і до керівництва ДП, на який фактично отримано відповідь про відмову щодо отримання запитуваної інформації.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки прокурор в частині підтриманих ним вимог довів підстави визначені наведеними процесуальними положеннями, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, і таким що підлягає задоволенню.

Поряд з цим, за змістом статті 160 КПК України, подача слідчим (в даному випадку в.о. начальника СВ) клопотання про тимчасовий доступ є його правом, що реалізується ним на власний розсуд, однак право це може бути реалізовано лише за погодженням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор підтримав лише вимогу щодо надання тимчасового доступу до договору про виконання сільськогосподарських послуг від 01.04.2021 №0401/2 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як само по собі клопотання не в повному обсязі відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України. Під час розгляду решти вимом клопотання (які не підтримані прокурором), стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням не доведені або підстави визначені п.1 ч.5 ст.163 КПК України, або ті що вказані у п.2 ч.5 ст.163 КПК України, або передбаченими обома пунктами вказаної норми. Фактично в.о. начальника СВ цитує положення процесуального закону, однак не конкретизує і не мотивує клопотання належним чином. Також в клопотанні міститься наступна вказівка, «майно (вочевидь ініціатор клопотання замість слово «майно» мав на увазі «документи» або «інформацію яку містять документи) до переліку, передбаченого ст. 162 КПК України не відноситься». Ця вказівка має категоричний характер, хоча жодним доводом не аргументована.

Враховуючи вказане у задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання, задовольнити частково.

Надати в.о. начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документу, який знаходиться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору про виконання сільськогосподарських послуг від 01.04.2021 №0401/2 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення належно завіреної копії цього договору.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить два місяці з дня її винесення, тобто до 26.01.2022.
Ухвала підлягає виконанню одноразово.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу та його вилучення (виїмки) слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного документу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1