Провадження № 1-р/592/50/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2021 року у справі № 592/15894/18, провадження № 1-во/592/1/21 були внесені виправлення у вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2020 року. Було ухвалено вважати вірним, що на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 23.01.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, ОСОБА_3 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
24.09.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просив роз`яснити незрозуміле йому судове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2021 року.
11.10.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить не розглядати його заяву про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2021 року.
До початку судового засідання від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення без його участі. Заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 .

Оголосивши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 04.01.2021 року, дослідивши та перевіривши документи та копії документів, які містяться в матеріалах справи, приходжу наступного висновку.
Із змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.
Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Таким чином, оскільки судове рішення, а саме: ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2021 року у справі № 592/15894/18, провадження № 1-во/592/1/21 є повністю та абсолютно зрозумілою, оскільки засуджений ОСОБА_3 в своїй заяві просить залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду, відтак приходжу висновку про те, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2021 року у справі № 592/15894/18, провадження № 1-во/592/1/21, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 380, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1