Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8959/21
Провадження № 1-кс/635/1549/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №60001094 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:
15 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №60001094 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в 11 листопада 2021 року до чергової частини ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту ОСОБА_6 нанесла ножове проникаюче поранення грудної клітини ОСОБА_7 , якого було доставлено до Нововодолазької ЦРЛ. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та розпочато досудове розслідування. Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження, при виїзді слідчо оперативної групи слідчим ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , в ході проведення огляду місця події 11 листопада 2021 року в період часу з 23:20 год. до 00:27 год. 12 листопада 2021 року, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення до ЧЧ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та заяви про дозвіл на проведення огляду домоволодіння від його власниці, було виявлено та вилучено наступне:

1) светр чоловічий чорно-помаранчевого кольору з плямами рідини бурого кольору;

2) спортивні брюки зеленого кольору;

3) светр жіночий червоного кольору з нашаруванням рідини бурого кольору;

4) простирадло синього кольору з нашаруванням рідини бурого кольору;

5) светр чорно-білий з нашаруванням рідини бурого кольору та отвором 1,5 см;

6) майка чоловіча зелена з нашаруванням рідини бурого кольору;

7) ніж з металевим лезом та дерев`яною ручкою з нашаруванням речовини коричневого кольору.

З метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, що є доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертних досліджень, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити права на відчуження, розпорядження та користування майном, власника, та інших осіб, які фактично користувалися зазначеним майном, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання тощо.
Прокурор у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власники майна у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001094 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 121 КК України (а.с. 4), копія рапорту від 11 листопада 2021 року (а.с. 5), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готуєтся) (а.с. 6-7), протоколом огляду місця події від 11 листопада 2021 року (а.с. 9-12), протоколом огляду місця події від 12 листопада 2021 року (а.с. 15-17), копією заяви ОСОБА_6 (а.с. 18), протоколом допиту свідка від 12 листопада 2021 року (а.с. 20-24), протоколом допиту потерпілого від 12 листопада 2021 року та відеозаписом до нього (а.с. 28-31).
Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про арешт майна, з врахуванням мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001094 від 11 листопада 2021 року щодо кримінального провадження вбачається, що 11 листопада 2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України (а.с.4).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобілю SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_9 .
Суд враховує доводи прокурора, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні тимчасово вилученого майна: светра чоловічого чорно-помаранчевого кольору з плямами рідини бурого кольору, спортивних брюк зеленого кольору, светра жіночого червоного кольору з нашаруванням рідини бурого кольору, простирадла синього кольору з нашаруванням рідини бурого кольору, светра чорно-білого з нашаруванням рідини бурого кольору та отвором 1,5 см., майки чоловічої зеленої з нашаруванням рідини бурого кольору, ножа з металевим лезом та дерев`яною ручкою з нашаруванням речовини коричневого кольору шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним є обґрунтованою, оскільки є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказані предмети мають значення для досудового розслідування, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, а також можуть бути необхідним судовим експертам для проведення експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про необхідность накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №60001094 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були вилучені під час огляду місця події 11 листопада 2021 року, а саме: светр чоловічий чорно-помаранчевого кольору з плямами рідини бурого кольору, спортивні брюки зеленого кольору, светр жіночий червоного кольору з нашаруванням рідини бурого кольору, простирадло синього кольору з нашаруванням рідини бурого кольору, светр чорно-білий з нашаруванням рідини бурого кольору та отвором 1,5 см., майку чоловічу зелену з нашаруванням рідини бурого кольору, ніж з металевим лезом та дерев`яною ручкою з нашаруванням речовини коричневого кольору, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та власникам майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10