ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000429 від 02 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2021 року у період часу з 00 години 15 хвилин до 02 години 25 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом із знайомою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де на столі в одній із кімнат побачив мобільний телефон «HUAWEI» моделі «Y6 Pro» та Power Bank «Nomi» НОМЕР_1 , що належали ОСОБА_4 .
В цей час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний намір на заволодіння вищевказаним чужим майном.
Так, ОСОБА_6 , в той же день, тобто 30.09.2021 року, у період часу з 00 години 15 хвилин до 02 години 25 хвилин, перебуваючи у вищевказаному місці, реалізовуючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підійшов до комп`ютерного столу, який знаходився у кімнаті квартири АДРЕСА_3 та діючи умисно, із корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із вказаного столу мобільний телефон «HUAWEI» моделі «Y6 Pro» (tit-u02), ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , вартістю - 1600 гривень та Power Bank «Nomi» 10000 mAh., вартістю - 300 гривень, які належать ОСОБА_4 та поклав до себе у кишеню куртки, яка знаходилась при ньому.
Далі, ОСОБА_3 , доводячи свій намір на таємне викрадення чужого майна до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно залишив квартиру АДРЕСА_3 , тим самим викрав чуже майно та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 900 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від потерпілої ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду від 01 жовтня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предмету від 08 жовтня 2021 року згідно якого було оглянуто компакт-диск з відеозаписом камер відео спостереження з ломбарду "Онікс" Анохіна, Яценко", що розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 від 30.09.2021 року; протоколом перегляду компакт-диску від 08 жовтня 2021 року з відеозаписом камер відеоспостереження з ломбарду "Онікс" Анохіна, Яценко", що розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 від 30.09.2021 року; протоколом огляду від 23 жовтня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон мобільний телефон «HUAWEI» моделі «Y6 Pro» та Power Bank «Nomi» 10000 mAh.; висновком судово-товарознавчої експертизи №3754/21 від 11 жовтня 2021 року згідно якого ринкова вартість становила: мобільного телефону «HUAWEI» моделі «Y6 Pro» з урахуванням ПДВ 1600 гривень, без урахування ПДВ 1333,28 гривень, Power Bank «Nomi» 10000 mAh з урахуванням ПДВ 300 гривень, без урахування ПДВ 249,99 гривень. Загальна вартість об`єктів до слідження становила: з урахуванням ПДВ 1900 гривень, без урахування ПДВ 1583,27 гривень; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - компакт-диск з записом камер відеоспостереження, розташованих у ломбарді "ОНІКС" Анохіна, Яценко", за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 60, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1