Справа №487/5096/17
Провадження №1-в/487/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 Заводський районний суду м. Миколаєва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 та ч.1ст.263 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 1 ст.263 та ч.1ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 року представник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з майна належного ОСОБА_3 , накладеного ухвалами слідчого судді від 06.07.2017 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання у вигляді - 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021 року вирок Заводського районного суду м.Миколаєва в частині призначення покарання ОСОБА_3 залишено без змін. Зараховано у строк покарання ОСОБА_3 період попереднього ув`язнення з 03.07.2017 по 02.03.2018 та з 16.07.2020 по 31.05.2021 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.07.2017 року ( справа №487/3540/17, провадження №1кс/487/969/17 ) було накладено арешт на мобільний телефон марки " Iphone 5SE" належний ОСОБА_3 .
Крім того ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.07.2017 року ( справа №487/3540/17, провадження №1кс/487/970/17 ) було накладено арешт на: 7 доларів США; боргову розписку Новацького на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Нокіа» 6700 срібного кольору в металевому корпусі, ІМЕІ № НОМЕР_1 , в шкіряному чохлі чорного кольору; мобільний телефон «самсунг», GT-Е12021, ІМЕІ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; документацію на паперах А4 та флеш накопичувач "Трансед" на 16 ГБ.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.
Відповідно до ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи ті обставини, що арешт накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва не знято під час винесення вироку, суд вважає клопотання законним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення у вигляді накладення арешту на майно розглянутого кримінального провадження.
Керуючись ст. 174,534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 та ч.1ст.263 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 1 ст.263 та ч.1ст.309 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва 06.07.2017 року ( справа №487/3540/17, провадження №1кс/487/969/17 ) а саме на мобільний телефон марки " Iphone 5SE" належний ОСОБА_3 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва 06.07.2017 року ( справа №487/3540/17, провадження №1кс/487/970/17 ) а саме на 7 доларів США; боргову розписку Новацького на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Нокіа» 6700 срібного кольору в металевому корпусі, ІМЕІ № НОМЕР_1 , в шкіряному чохлі чорного кольору; мобільний телефон «самсунг», GT-Е12021, ІМЕІ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; документацію на паперах А4 та флеш накопичувач "Трансед" на 16 ГБ.
Вилучене майно повернути власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1