Справа № 204/9397/21
Провадження № 1-кс/204/17/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, який має посвідку на проживання № НОМЕР_1 , яка видана 17.12.2019 року та дійсна до 13.12.2029 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000123, від 17.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.2551, ч.1 ст.2553 КК України. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2020 року більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, у невстановленому в ході досудового слідства місці, ОСОБА_7 , маючи статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , маючи статус суб`єктів злочинного впливу, отримали звернення ОСОБА_10 з метою поширення ними злочинного впливу, а саме вирішення за грошову винагороду конфліктної ситуацій яка виникла із потерпілим ОСОБА_11 , а саме погашення не існуючого боргу у сумі 10 000 доларів США. За сукупністю умисних дій ОСОБА_9 , підозрюється у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України; в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України. Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на наявність вказаних ризиків, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_9 окрім як тримання під вартою, не надасть в повній мірі органу досудового розслідування виконати завдання кримінального провадження не забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваним, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням на лікуванні.
Захисник не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Ознайомившись із поданим клопотанням, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000123, від 17.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 2551, ч. 1 ст. 255-3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що прокурором в судове засідання не було забезпечено явку підозрюваного, доказів того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, прокурором в судовому засіданні надано не було, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1