Справа №705/4888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001229 від 07.11.2021,

ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як власники майна, що перебуває під арештом, звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001229 від 07.11.2021.
Із клопотання вбачається, що 07.11.2021 близько 20 години 20 хвилин водій автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на 213 км а/д Київ-Одеса в напрямку м. Київ, здійснив зіткнення із задньою частиною напівпричепа «МЕТАCО SD 334», р.н. НОМЕР_2 , який перебував у зчепленні з вантажним автомобілем «DAF FT 85 CF 430», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному з автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , напрямку, в результаті ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
16.11.2021 слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області розглянув клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області та наклав арешт на таке майно: автомобіль марки DAF FT 85 CF 430, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом METACO SD 334, р.н. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Станом на 03.12.2021 усі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні проведені, тому повернення автомобіля DAF FT 85 CF 430, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом METACO SD 334, р.н. НОМЕР_2 , не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, проте подали письмові заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, проти скасування арешту майна не заперечує, оскільки усі необхідні експертизи проведені.
За таких обставин та з урахуванням передбачених частиною другою статті 174 КПК України процесуальних строків слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності зазначених вище осіб.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001229 від 07.11.2021, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Лише задля забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом частини другої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із досліджених документів убачається, що в провадженні Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2021 накладений арешт на належні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 автомобіль марки DAF FT 85 CF 430, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом METACO SD 334, р.н. НОМЕР_2 .
За змістом статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним; при цьому в статтях 7, 16 КПК України унормовано, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності.
Продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно з перебігом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи.
У ході розгляду клопотання встановлено, що в зазначеному кримінальному провадженні після накладення арешту із названими вище автомобілем та напівпричепом, які в контексті ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди злочину, проведені необхідні експертні дослідження. Необхідності проведення з ними інших слідчих дій слідчим не наведено.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає доведеним, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті автомобіля DAF FT 85 CF 430, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом METACO SD 334, р.н. НОМЕР_2 , і вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню відповідно до частини другої статті 174 КПК України для відновлення гарантованих статтею 41 Конституції України прав власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 131, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки DAF FT 85 CF 430, р.н. НОМЕР_3 , та належний ОСОБА_3 напівпричіп METACO SD 334, р.н. НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2021 у кримінальному провадженні № 0001229 від 07.11.2021.
Автомобіль марки DAF FT 85 CF 430, р.н. НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_4 , напівпричіп METACO SD 334, р.н. НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1