Справа № 191/2245/20
Провадження № 1-кп/191/199/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000907 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001393 від 18 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, і середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
09.04.2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
03.09.2003 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 185 ч.3, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі вказане покарання поглинуте покаранням призначеним за вироком Баглійського районного суду від 09.04.2003 року і остаточно визначене покарання у виді 4 років позбавлення волі;
01.03.2011Дніпровським районним судом
м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 2 міс. Позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 06.06.2013 року на 1 рік 2 міс 25 днів.
18.08.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
11.04.2017 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. 1 міс позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у виді позбавлення волі строком 3 р. 5 міс. (зараховано з 17.08.2015).
13.12.2017 року Апеляційний судом Дніпропетровської області засуджений за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі Звільнений 13.04.2018 року,
15.09.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став для себе належних висновків не зробив і знову, повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.
Так, 26 червня 2020 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_8 1 прямував по вул. Каштановій, в смт. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Далі, ОСОБА_3 у вказаний час, продовжуючи перебувати по АДРЕСА_1 , а саме біля домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , та усвідомлюючи, що у вказаному домоволодінні можуть знаходитись цінні речі, визначив його як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння та прослідував до вхідних дверей, де за допомогою невстановленого слідчим шляхом підручного предмету, віджав двері та пошкодив вмонтований замок дверей в приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 .
Проникнувши в приміщення вищевказаного житлового будинку, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав телевізор «Kivi» 32 FK ЗО G чорного кольору, серійний номер 1291, та стабілізатор напруги «LUXEON LDR-500», котрі належать потерпілій ОСОБА_10 , вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи JN 19/104-10/1/618 від 10.07.2020 відповідно становлять 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) гривень та 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 33 (тридцять три) коп. завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4778 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 33 (тридцять три) коп.
Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , діючи умисно, з викраденим майном через вікно покинув приміщення житлового будиш та територію домоволодіння, розпорядившись викраденим майном, належним ОСОБА_10 , на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана проникненням у житло.
Крім того в період часу з 12-00 год. 16.09.2019 по 14-00 год, 17.09.2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 .
В цей же час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого предмету віджав металопластикове вікно будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 , через яке проник всередину будинку, де таємно, повторно викрав мобільний телефон «Нокіа», вартість якої згідно висновку експерта №2997/20 від 25.08.2020 становить 299,40 гри., телевізор «Філіпс» 54 діагоналі, вартість якого згідно висновку експерта №2997/20 від 25.08.2020 становить 2000,00 грн., електродриль ударну ТА-01-211 «ТЕХ`АС», вартість якої згідно висновку експерта .№2997/20 від 25.08.2020 становить 419,40 грн., цифровий ефірний приймач « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якого згідно висновку експерта № 2997/20 від 25.08.2020 становить 205,20 грн., чим завдав ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2924,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Також, 21.02.2020, приблизно о 08-30 год., ОСОБА_3 ,, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_12 .
В цей же час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через зачинені, але не заперті вхідні двері будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , проник всередину будинку, де таємно, повторно викрав телевізор «Філіпс» - 42 діагоналі, вартість якого згідно експерта №3008/20 від 25.08.2020 становить 1700,00 грн., тюнер Т- 2, вартість якого згідно висновку експерта №3008/20 від 25.08.2020 становить 167,40 грн, чим завдав ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1867,40 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Крім того, в період часу з 15.03.2020 року до 21.03.2020 року більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, прибув в до гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Авангард», що по вул. Робоча, м. Синельникове, Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_5 .
В цей же час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, пошкодив замки калитки на воротах гаражу № НОМЕР_1 розташованого на території гаражного кооперативу «Авангард», що по вул. Робоча, м. Синельникове, Дніпропетровської області, та проник всередину гаражу, де таємно, повторно викрав болгарку марки «Дніпро-М» 125 мм., вартість якої згідно висновку експерта №3022/20 від 27.08.2020 становить 538,20 грн., бормашинку марки «Зеніт» вартість якої згідно висновку експерта №3022/20 від 27.08.2020 становить 447, 20 гри., фен марки «Інтертул» 125 мм., вартість якого згідно висновку експерта №3022/20 від 27.08.2020 становить 179,40 грн., компресор марки «Комбо» зі шлангом, вартість якого згідно висновку експерта №3022/20 від 27.08.2020 становить 1300,00 грн., пістолет для підкачки коліс «Ято», вартість якого згідно висновку експерта №3022/20 від 27.08.2020 становить 152.40 грн,, ключ динамометричний «ТОР TUL», вартість якого згідно висновку експерта №3022/20 від 27.08,2020 становить 810,60 грн., зварювальний апарат «Дніпро-М», вартість якого згідно висновку експерта '№ 3022/20 від 27.08.2020 року становить 1080,00 грн., шуруповерт марки «Зеніт», вартість якого згідно висновку експерта №3022/20 від 27.08.2020 становить 479.40 грн., шуруповерт акумуляторний марки «Метабо», вартість якого згідно висновку експерта №3022/20 від 27.08.2020 становить 1199,40 грн., домкрат чорного кольору до 3-х тон, вартість якого згідно висновку експерта №3122/20 від 27.08.2020 становить 208,80 грн., циркулярку «Дніпро-М», вартість якої згідно висновку експерта №3022/20 від 27.08.2020 становить 918,00 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7852,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.
Крім того в період часу з 16-00 год. 02.04.2020 до 09-10 год. 03.04.2020 року більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням інше сховище, прибув до господарчого приміщення, розташованого навпроти домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_13 ,
В цей же час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зірвав навісний замок з дверей господарчого приміщення розташованого навпроти домоволодіння АДРЕСА_5 , та проник всередину, те таємно, повторно викрав велосипед «Салют», вартість якого згідно висновку експерта 2993/20 від 25.08.2020 становить 2090,90 грн., чим завдав ОСОБА_13 , матеріальний збиток на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.

Також, 03.04.2020, приблизно об 11-25 год., ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_14 ,

В цей же час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через зачинені, але не заперті вхідні двері будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_6 , проник всередину будинку, де таємно, повторно викрав колонки з сабвуфером «ХТЕМКЕ», вартість яких згідно висновку експерта від 28.08.2020 становить 353,40 грн., чим завдав ОСОБА_14 матеріальний збиток на суму 353,40 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло , вчинене повторно.
Також, приблизно о 01-10 год. 12.04.2020, ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

В цей же час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, пошкодив захисний ролет вхідних дверей та невстановленим предметом віджав металопластикові вхідні двері приміщення магазину розташованого за адресою АДРЕСА_4 , та проник всередину, де таємно, повторно викрав гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в середині якого заходились грошові кошти в сумі 4600 гри., чим завдав ОСОБА_15 матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.

Також, в період часу 18.05.2020 до 21.05.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_16 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_17 .

В цей же час ОСОБА_3 ,, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого предмету віджав металопластикове вікно будинку, розташованого на території домоволодіння . АДРЕСА_6 , через яке проник всередину будинку, де таємно, повторно викрав електричний тример «BOSCH АRТ 23 EASYTR1M», вартість якої згідно висновку експерта № 2996/20 від 25.08.2020 року становить 1138,10 гри., акумуляторні ножиці для підстригання трави та кущів «BOSCH ІSІO 3», вартість яких згідно висновку експерта №2996/20 від 25.08.2020 становить 2345,55 грн., ноутбук «Asus S6F Lartor», вартість якого згідно висновку експерта №2996/20 від 25.08.2020 становить 2500,00 грн., чим завдав ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 5983,65 грн,

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 09-00 год. до 19-00 год. 02.06.2020 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_19 .

В цей же час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, демонтував дерев`яну раму вікна будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_7 , через яке проник всередину будинку, де таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., ТВ-тюнер Т-2 «RS-300», вартість якого згідно висновку експерта №3621/20 від 19.10.2020 становить 280.00 грн. та електропилу STARTPRO» SCS/E - 2650, вартість якої згідно висновку експерта №3621/20 від 19.10.2020 становить 1044,60 грн., чим ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 2324,60 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в у житло, вчинене повторно.

ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєних ним злочинів. В судовому засіданні пояснив, що дійсно здійснив крадіжку телевізора у ОСОБА_9 , який потім здав до ломбарду за 2000 грн, які потім витратив на свої потреби. У потерпілої ОСОБА_11 , яка мешкає в АДРЕСА_4 , проник до будинку та викрав телевізор. У потерпілої ОСОБА_12 , в смт. Іларіонове по вул. Дружби, проник до будинку та також викрав телевізор. У потерпілого ОСОБА_5 в м. Синельникове по вул. Робоча, проник до гаражу та викрав інструменти куди їх дів не пам`ятає. У ОСОБА_13 викрав велосипед, шляхом проникнення до господарського приміщення. У ОСОБА_14 здійснив крадіжку колонок та сабвуферу, які продав в м. Дніпро на базарі. У потерпілої ОСОБА_15 викрав, шляхом проникнення, грошові кошти в сумі 4600 грн, які витратив на власні потреби. У потерпілої ОСОБА_20 викрав ноутбук та продав його в м. Дніпро. У ОСОБА_19 викрав також майно та продав його в м. Дніпро. Коли вчиняв крадіжки не пам`ятає. Фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює. Цивільні позови про стягнення матеріальних збитків визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення позови про стягнення моральної шкоди визнав частково ОСОБА_9 та ОСОБА_5 визнав частково по 1000,00 грн кожному.

Потерпілі ОСОБА_13 ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають. Просили призначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_11 надала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з хворобою її матері. Цивільний позов в сумі стягнення матеріальних збитків сумі 12899,00 грн підтримала.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вранці 26.06.2020 року, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачений проник до будинку та викрав телевізор, який стояв у спальній кімнаті та стабілізатор, який був на кухні та 2000 грн, які були в листівці. Потім працівники поліції повідомили їй, що телевізор знайшли у ломбарді в м. Дніпрі район Воронцова і вона їздила з працівниками поліції та викупила свій телевізор за 2000 гривень. Просить призначити покарання у вигляді позбавлення волі та задовольнити цивільний позов і стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у сумі 15000 грн та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в суботу, точної дати не пам`ятає заїхав на свій гараж № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_8 та виявив, що в гаражі висвердлений замок в дверях та вони були не щільно зачинені. Всередині виявив безлад та відсутність інструментів. Викликав поліцію, яка приїхала та фіксувала його заяву та знімала відбитки пальців, які залишив обвинувачений при крадіжці. Викрадене майно не повернуто та шкода не відшкодована. Просить задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого майнову шкоду в сумі 40863,00 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинення кримінальних правопорушень підтверджується наступними письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По факту викрадення у потерпілої ОСОБА_9 :
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що 26.06.2020 року в період часу з 05.30 до 17.00 години невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_3 шляхом відкриття вікна в будинку таємно викрала речі, а саме телевізор «Kivi», 32, стабілізатор на газовий котел, гроші в сумі 2000 грн. ( т. 3 а.с. 7);

- протоколом огляду місця події від 26.06.2020 року та фототаблицею до нього під час якого територією огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 ,в ході огляду будинку встановлено сліди віджиму середнього металопластикового вікна з боку АДРЕСА_4 , яке на момент огляду зачинено та виявлено чотири сліди папілярних візерунків. Крім того виявлено пошкодження дверей у вигляді віджиму. У вітальній кімнаті на шафі також виявлено сліди папілярних візерунків. В будинку в двох кімнатах виявлено порушення речей ( т.3 а.с. 18-20);

-заявою ОСОБА_21 про добровільну видачу телевізору Kivi»,32 ( т.3 а.с. 23);
-протоколом огляду предмету від 07.07.2020 року під час якого було оглянуто телевізор «Kivi», 32 ( т.3 а.с. 24-26), який був визнаний речовим доказом постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 07.07.2020 року ( т.3 а.с. 27);
- розпискою ОСОБА_9 , яка отримала від працівників поліції, викрадений раніше у неї телевізор ( т.3 а.с. 28);
- протоколом огляду від 07.07.2020 року відеозапису з камер відео спостереження ПТ «Ломбард «ОІКС» Анохіна, Яценко, «Ломбард Імперіал», розташоване у м. Дніпро, пр. Слобожанський,1, яким встановлено передання ОСОБА_3 . пульту від телевізора, плаского предмету, загорнутого в світлого кольору тканину, стабілізатора напруги (том 3 а.с.31-32);
- висновком експерта №19/104-10/1/618 від 10.07.2020 року, за яким визначено ринкову вартість телевізора марки «Kivi» моделі «32 FK 30 G» станом на 26.06.2020 року у сумі 4350 грн. 00 коп. та ринкову вартість стабілізатора напруги торгової марки «Luxeon» моделі «LDR-500», станом на 26.06.2020 року у сумі 428 грн. 33 коп. (том 3 а.с.39-42);
- висновком експерта №19/104-7/3/938 від 21.07.2020 року, за яким підтверджено належність ОСОБА_3 папілярних узорів пальців руки, вилучених під час огляду місця події 26.06.2020 року будинку АДРЕСА_3 (том 3 а.с.49-57);
По факту викрадення у потерпілої ОСОБА_11 :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2020 року від ОСОБА_22 з якої вбачається, що з 12 год. 00 хв. 16.09.2020 року до 14 год. 00 хв. 17.09.2020 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрала майно (т. 4 а.с. 9);

- протоколом огляду місця події від 17.09.2020 року та фототаблицею до нього, яким встановлено, що територією огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в ході огляду будинку встановлено сліди віджиму металопластикового вікна, яке на момент огляду було відчинено. У всіх кімнатах виявлено порушення речей (т.4 а.с. 11-15);

- висновком експерта №29978/20 від 25.08.2020 року, яким підтверджено ринкову вартість станом на 17.09.2020 року: мобільного телефону «Nokia» у сумі 299 грн. 40 коп., телевізора «Філіпс» (діагональ 54) у сумі 2000 грн. 00 коп., електродрилі ударної ТА-01-211 «ТЕХ`АС у сумі 419 грн. 40 коп., цифрового ефірного приймача «Romsan» Т800НD у сумі 205 грн. 20 коп. (том 4 а.с. 46-49);

- висновком експерта №19/104-7/3/1278 від 11.09.2020 року, за яким підтверджено належність ОСОБА_3 папілярних узорів пальців руки, вилучених під час огляду місця події 17.09.2020 року будинку АДРЕСА_4 (том 4 а.с.55-60);
По факту викрадення у ОСОБА_12 :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2020 року від ОСОБА_12 з якої вбачається, що 21.02.2020 року, в період часу з 08 год 00 хв. до 09 год. 30 хв., невстановлена особа через незачинені вхідні двері проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку телевізора марки «Філіпс» та Тюнера ТВ2 (том 4 а.с.86);

- протоколом огляду місця події від 26.02.2020 року та фототаблицею до нього, яким встановлено, що територією огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду будинку виявлено відсутність телевізора марки «Філіпс» та Тюнера ТВ2 (том 4 а.с.88-92);

- висновком експерта №3008/20 від 26.08.2020 року, яким підтверджено ринкову вартість станом на 21.02.2020 року: телевізора «Філіпс» (діагональ 42) у сумі 1700 грн. 00 коп., тюнера Т-2 у сумі 167 грн. 40 коп. (том 4 а.с. 102-106);

- висновком експерта №19/104-7/3/1276 від 11.09.2020 року, за яким підтверджено належність ОСОБА_3 папілярних узорів пальців руки, вилучених під час огляду місця події 21.02.2020 року в будинку АДРЕСА_1 (том 4 а.с.115-120);
По факту викрадення у ОСОБА_5 :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2020 року від ОСОБА_5 з якої вбачається, що в період часу з 15.03.2020 року до 21.03.2020 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження замків на гаражних воротах гаражу № НОМЕР_1 кооперативу «Авангард» за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Робоча, проникла до даного гаражу та скоїла крадіжку інструментів та електроінструментів (том 4 а.с.136);

- протоколом огляду місця події від 21.03.2020 року та фототаблицею до нього, яким встановлено, що територією огляду є гараж № НОМЕР_1 кооперативу «Авангард», за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Робоча. На момент огляду речі в гаражі розкидані, обстановка порушена. На місцях розташування електроінструментів та інструментів, останні відсутні (том 4 а.с. 138-139);

- висновком експерта №3022/20 від 27.08.2020 року, яким підтверджено ринкову вартість електроінструментів та інструментів станом на 21.03.2020 року у сумі 7852 грн. 00 коп. (том 4 а.с.150-155)

- висновком експерта №19/104-7/3/1277 від 10.09.2020 року, за яким підтверджено належність ОСОБА_3 папілярних узорів пальців руки, вилучених під час огляду місця події 23.03.2020 року в гаражі № НОМЕР_1 кооперативу «Авангард», за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Робоча (том 4 а.с.164-175);
По факту викрадення у ОСОБА_13 :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2020 року від ОСОБА_13 з якої вбачається, що 03.04.2020 року, приблизно о 09 год. 10 хв. за місце проживання, за адресою: АДРЕСА_8 , виявлено на господарчому приміщенні (сараї) відчинені двері та знятий замок. У даному приміщенні були відсутні велосипед «Салют» червоного кольору (том 4 а.с.192);

- висновком експерта №2993/20 від 25.08.2020 року, яким підтверджено ринкову вартість станом на 28.07.2020 року велосипеду «Салют», придбаного у 2010 році, у сумі 2090 грн. 90 коп. (том 4 а.с.203-205);

- висновком експерта №19/104-7/3/1294 від 15.09.2020 року, за яким підтверджено належність ОСОБА_3 папілярних узорів пальців руки, вилучених під час огляду місця події 03.04.2020 року в сараї, розташованому за адресою: АДРЕСА_8 (том 4 а.с.214-220);
По факту викрадення у ОСОБА_14
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2020 року від ОСОБА_14 , з якої вбачається, що 03.04.2020 року, в період часу з 11 год. 15 хв. до 12 год. 10 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, з буд. АДРЕСА_6 , викрала колонки з саббуфером (невідомої марки) та приймач «XTEMRE», чим завдала шкоди (том 5 а.с.10);

- протоколом огляду місця події від 03.04.2020 року та фототаблицею до нього, яким встановлено, що територією огляду є буд. АДРЕСА_6 , звідки вилучено зразки папілярних візерунків (том 5 а.с.12);

- висновком експерта №3056/20 від 28.08.2020 року, яким підтверджено ринкову вартість станом на 03.04.2020 року колонок з сабвуфером «XTEMRE» у сумі 353 грн. 40 коп. (том 5 а.с.19-21);

- висновком експерта №19/104-7/3/1274 від 11.09.2020 року, за яким підтверджено належність ОСОБА_3 папілярних узорів пальців руки, вилучених під час огляду місця події 03.04.2020 року в буд. АДРЕСА_6 (том 5 а.с.31-37);

По факту викрадення у ОСОБА_15
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2020 року від ОСОБА_15 , з якої вбачається, що в період часу з 22 год. 00 хв 11.04.2020 року до 01 год. 30 хв. 12.04.2020 року невстановлена особа пошкодивши ролет та вхідні двері на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , проникла до нього та скоїла крадіжку гаманця з грошовими коштами (том 5 а.с.55);

- протоколом огляду місця події від 12.04.2020 року та фототаблицею до нього, яким встановлено, що територією огляду є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де встановлено пошкодження ролету та вхідних дверей, а також відсутність на місці гаманця з грошовими коштами (том 5 а.с.57-59);

- висновком експерта №19/104-7/3/1275 від 10.09.2020 року, за яким підтверджено належність ОСОБА_3 папілярних узорів пальців руки, вилучених під час огляду місця події 12.04.2020 року в магазині «П`ятниця», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Клубна, 1 (том 5 а.с.70-76);

По факту викрадення у потерпілої ОСОБА_20 :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2020 року від ОСОБА_20 , з якої вбачається, що в період часу з 28.05.2020 року до 21.05.2020 року невстановлена особа проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрала майно заявниці (том 5 а.с.92);

- протоколом огляду місця події від 21.05.2020 року та фототаблицею до нього, яким встановлено, що територією огляду є буд. АДРЕСА_6 , де встановлено порушення одного з вікон, наявність в кімнаті порушення обстановки, вилучено сліди папілярних візерунків (том 5 а.с.94-95);

- висновком експерта №2996/20 від 25.08.2020 року, яким підтверджено ринкову вартість станом на 21.05.2020 року нового електричного тримера Bosh Art 23 EasyTrim у сумі 1138 грн. 10 коп, нових акумуляторних ножиць для підстригання трави та кущів Bosh Isio3 у сумі 2345 грн. 55 коп., ноутбуку Asus S6F Iaptor у сумі 2500 грн. 00 коп. (том 5 а.с.102-108);

- висновком експерта №19/104-7/3/1272 від 10.09.2020 року, за яким підтверджено належність ОСОБА_3 папілярних узорів пальців руки, вилучених під час огляду місця події 21.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_6 (том 5 а.с.114-120);

По факту викрадення у потерпілої ОСОБА_19
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2020 року від ОСОБА_19 , з якої вбачається, 02.06.2020 року в період часу з 09 год. 00 хв до 19 год. 00 хв, невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_7 , звідки викрала майно заявниці (том 5 а.с.136);

- протоколом огляду місця події від 02.06.2020 року та фототаблицею до нього, яким встановлено, що територією огляду є буд. АДРЕСА_7 , де встановлено порушення одного з вікон, яке на момент огляду знято з рами, а також в одній з кімнат витягнуто ящик із шафи, в якому відсутні грошові кошти, які зберігалися там заявницею раніше. Вилучено сліди папілярних візерунків з ящика (том 5 а.с.138-140);

- висновком експерта №3621/20 від 19.10.2020 року, яким підтверджено ринкову вартість станом на 02.06.2020 року ТВ-тюнера Т-2 «RS-300» у сумі 280 грн. 00 коп., елекропили «Startpro SCS/E-2650» у сумі 1044 грн. 60 коп. (том 5 а.с.147-150)

- висновком експерта №19/104-7/3/1273 від 11.09.2020 року, за яким підтверджено належність ОСОБА_3 папілярних узорів пальців руки, вилучених під час огляду місця події 02.06.2020 року за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська, 16 (том 5 а.с.160-167);

- довідкою №576 від 29.10.2020 року КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради, про те, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра КРП «Синельниківська ЦМЛ» СМР» (том 4 а.с.76);

Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує: за фактом викрадення у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;

за фактом викрадення у ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно;

Суд вважає, що таке доведення випливає із сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою та відповідає критерію доведеності вини «поза розумним сумнівом». Вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю. Він діяв з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно. Обвинувачений є суб`єктом цього злочину, оскільки є осудним та повнолітньою особою. Кваліфікуючими ознаками пред`явленого в обвинуваченні злочину є таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено - щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку не можливе без його ізоляції від суспільства. Підстави для застосування правил ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України відсутні.
Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також з урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 15.09.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2,ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та вчинив умисні корисливі злочини до постановлення вищевказаного вироку, тому суд вважає, за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті.
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне враховуючи особу обвинуваченого його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, часткове відшкодування шкоди потерпілим, шляхом повернення майна, характеристику обвинуваченого, визначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України та остаточно визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Суд розглянув заявлений цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Суд вважає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини даної справи, дослідивши надані сторонами докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що викрадення майна ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 сталося з вини ОСОБА_3 у зв`язку з чим відповідно до ст.1166,ЦК України на обвинуваченого повинен бути покладений обов`язок відшкодувати спричинену такими протиправними діями матеріальну шкоду.
Суд вважає за необхідне задовольнити цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 частково, в межах пред`явленого обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_9 в частині стягнення матеріальних збитків підлягає частковому задоволенню в сумі 428, 33 грн, оскільки телевізор повернутий потерпілій та його вартість не підлягає відшкодуванню, доказів того, що повернутий телевізор був несправний суду не надано. Суд не вбачає підстав для задоволення позову, щодо стягнення 2000 грн, які як стверджує потерпіла були також викрадені обвинуваченим, оскільки дані обставини не були інкриміновані ОСОБА_3 та в судовому засіданні не доведені.
Цивільний позов ОСОБА_11 в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає частковому задоволенню в сумі 2924,00 грн в межах пред`явленого обвинувачення. Суд не приймає до уваги роздруківку з сайту, яка додана до цивільного позову, оскільки вона не є належним доказом.
Цивільний позов ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальних витрат підлягає також частковому задоволенню в межах пред`явленого обвинувачення в сумі 7852,00 грн. Суд не приймає до уваги додані потерпілим ОСОБА_5 документи про вартісні показники товарів, як були викрадені у останнього, оскільки відсутні висновки експертиз про вартість викраденого майна у ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає - у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Статтею 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Щодо стягнення моральної шкоди суд вважає, що потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 дійсно була заподіяна моральна шкода, останні зазнали моральних страждань в зв`язку з викраденням їх речей та проникненням до будинку та гаражу, з врахуванням всіх обставин справи суд вважає необхідним визначити моральну шкоду у розмірі 2000 грн. кожному.
На підставі вищезазначеного, вимоги за цивільним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити частково.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат - відповідно до вимог ст. 124 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2020 року за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 09.11.2021 року.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання строк з 30.07.2020 року до 08.11.2021 року з розрахунку день за день.
Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 матеріальну шкоду в сумі 428 (чотириста двадцять вісім) грн 33 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 (дві ) тисячі грн. 00 коп. на користь ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 матеріальну шкоду в сумі 2924 (дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп. на користь ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 матеріальну шкоду в сумі 7852 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн 00 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 (дві ) тисячі грн. 00 коп. на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави витрати на проведення судово товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/618 від 10.07.2020 року в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічних експертиз за експертно спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) и № 19/104-7/3/938 від 21.07.2020 року в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь судового експерта ОСОБА_23 № НОМЕР_3 витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: № 2997/20 від 25.08.2020 року, № 3008/20 від 26.08.2020 року, № 3022/20 від 27.08.2020 року, № 2993/20 від 25.08.2020 року, № 3056/20 від 28.08.2020 року, № 2996/20 від 25.08.2020 року №3621/20 від 19.10.2020 року в сумі 2100 ( дві тисячі сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави витрати в сумі 8499 ( вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн., 40 коп. на проведення судових-трасологічних експертиз, а саме: № 19/104-7/3/1278 від 11.09.2020 року в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп.; № 19/104-7/3/1276 від 11.09.2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.; № 19/104-7/3/1277 від 10.09.2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.; № 19/104-7/3/1294 від 15.09.2020 року в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп.; № 19/104-7/3/1274 від 11.09.2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.; № 19/104-7/3/1275 від 10.09.2020 року в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп.; 19/104-7/3/1272 від 10.09.2020 року в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп.; 19/104-7/3/1273 від 11.09.2020 року в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп.

Речові докази - телевізор «Kivi» 32 FK ЗО G чорного кольору, серійний номер 1291, залишити за належністю потерпілі ОСОБА_10 ( Т.3 а.с. 27-28); дисковий носій з відеозображенням ( т.3 а.с. 33-34) зберігати при матеріалах справи; сліди пальців рук та дактилоскопічну карту ( т.4 а.с. 61-62, т.4 а.с. 121-123, т.4 а.с.177-178, т.4 а.с. 221-222, т.5 а.с. 39-40, т.5 а.с. 77-78, т.5 а.с. 122-123, т.5 169-170) зберігати при матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1