Провадження №1-кс/756/2698/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження №0001735 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням у межах кримінального провадження № 0001735 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначається, що у невстановлений період часу не встановлені особи організували канал вивезення людей за кордони України з метою подальшої їх експлуатації.
Зокрема, слідчий вказує, що 18.06.2021 в аеропорту Гуарульйос м. Сан-Паулу правоохоронними органами Бразилії було затримано двох громадянок України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за підозрою у перевезенні наркотичних речовин.
При проходженні митної перевірки перед посадкою на рейс ІНФОРМАЦІЯ_6 у багажі згаданих громадянок було виявлено ємності з наркотичною речовиною (замасковані під засоби догляду та парфуми) загальною вагою 10 кг.
На період проведення досудового розслідування громадянкам обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час вони перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 (Penetenciaria Feminina da Capital).
ІНФОРМАЦІЯ_8 посадова особа Посольства відвідала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою перевірки умов їх тримання та з`ясування поточних потреб, а також провела зустріч з приватним адвокатом, який захищає їх інтереси. У ході зустрічі з консулом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що вони прибули до м. Сан-Паулу 14.06.2021. Вартість їх авіаквитків, проживання в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та харчування оплачувалися громадянином ОСОБА_11 на ім`я Рашид ОСОБА_12 -Шамі, з яким ОСОБА_10 знайома близько двох років (деталі знайомства громадянка не повідомила). За словами громадянок, саме на прохання зазначеної особи, вони мали перевезти партію парфум до м. Дубай (ОАЕ).
В свою чергу, родичі затриманих у Федеративній республіці ОСОБА_13 громадянок ОСОБА_14 та ОСОБА_15 звернулись до Національної поліції України з заявами про вчинення кримінального правопорушення відносно вказаних громадянок, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України.
Враховуючи вище викладене, орган досудового розслідування вважає, що на території України невстановлені на теперішній час особи, використовуючи скрутне матеріальне становище громадян, займаються їх вербування з метою подальшого переправлення до інших країни, зокрема Федеративної Республіки Бразилії, з метою втягнення їх у злочинну діяльність, використання у якості нарко-кур`єрів, тобто фактичної експлуатації.
Спеціалістами з ІНФОРМАЦІЯ_10 були встановлені можливі місце та час перебування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Одночасно встановлено координати вишок стільникової мережі із трьох точок: ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ЖУЛЯНИ (аеропорт Київ).
Беручи до уваги, що особи, причетні до скоєння правопорушення, користувались мобільним терміналом, слідчий та прокурор просять надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 по 00 год. 00 хв. 01.09.2021 за адресами: аеропорт Київ, Бориспіль термінал Д, в зоні дії базових станцій.
У судове засідання прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та/або старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив клопотання розглядати без участі прокурора, та задовольнити.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_13 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.162 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 30.07.2021 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Однак, слідчим в порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (які конкретні обставини справи планується довести за допомогою цих відомостей), а також у чому полягає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах (яким чином планується використати вказані відомості в якості доказу), та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, фабула внесена до ЄРДР не містить ознак злочину.

До матеріалів клопотання не долучено постанову про призначення групи прокурорів, також постанову про створення групи слідчих, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи подано клопотання належним слідчим та погоджено із належним прокурором. Вказані відомості містяться лише у витязі із ЄРДР, однак за приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. Аналогічне КПК України визначає іщодо прокурорів (статті 37, 110, ч. 1 ст. 214 КПК).

До того ж, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, які повноваження у кримінальному провадженні мають спеціалісти з ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Так, відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя великої кількості людей, мобільні термінали яких перебували у зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій та у зазначений час, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження №0001735 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1