Номер провадження 1-кс/167/38/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні під № 0000345,

в с т а н о в и в :

До суду від імені захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він, з огляду на порушення положень статтей 2, 9-12, 18, 20 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку із незабезпеченням проведення досудового розслідування в розумні строки, незабезпечення ефективного розслідування (непризначення судово-медичної експертизи, закриття кримінального провадження), просить замінити прокурорів Стасюка та Кравчука у кримінальному провадженні під
№ 0000345.
Тобто, за своєю суттю дана заява є заявою про відвід прокурорів Стасюка та Кравчука під час досудового розслідування у кримінальному провадженні під
№ 0000345.
За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК заяви про відвід прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Зі змісту положень параграфу 6 глави 3 КПК слідує, що територіальна підсудність заяв про відвід прокурора або слідчого не визначена.

Однак, відповідно до норм кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2
ст. 132 КПК, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду заяв, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Зі змісту даної норми слідує, що будь-які дії, які необхідно здійснити на стадії досудового розслідування, в тому числі і заяви про відвід прокурора подаються та розглядаються слідчим суддею за правилами виключної підсудності, тобто за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, окрім кримінальних проваджень щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000345 є Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові.
Отже, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рожищенського районного суду Волинської області, то подана заява не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду, тому з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК заяву захисника ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, роз`яснивши право звернутися з такою скаргою до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 9, 81, 304, 372 КПК, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Повернути захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 заяву про відвід прокурорів у кримінальному провадженні під № 0000345.
Копію ухвали разом із заявою про відвід прокурорів невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя: ОСОБА_1