overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2043/21
Номер провадження 1-кп/585/343/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000190 від 01.07.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, та просила оголосити її в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою від 20 липня 2021 року було призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою від 27 липня 2021 року призначено справу до судового розгляду на 29 липня на 09 годину 30 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалами суду від 29.07.2021 року, 24.09.2021 року, 13.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 піддавався приводу, проте доставлений в судове засідання не був, оскільки за місцем мешкання не перебував, на телефонні дзвінки не відповідає, згідно показів свідків перебуває за межами Роменського району, де саме не відомо.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого, згідно вимог ст. 335 КПК України, доручити слідчому та прокурору.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду та оголошення його в розшук, провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, с. Ярмолинці, українця, громадянина України, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, як такого, що ухиляється від суду.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.185 КК України зупинити.

Виконання ухвали доручити Роменському РВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 740/6451/21
Провадження № 1-кп/740/454/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області 15 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 29 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1079/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 29.09.2021, 20.10.2021 та 16.11.2021 обвинувачений не з`явилась з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, який покладався на погляд суду щодо застосування приводу, думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 20 грудня 2021 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1936/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000136 від 24.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
15.11.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000136 від 24.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР № 0000136 від 24.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3155/21
УХВАЛА
про скасування арешту майна

15 листопада 2021 рокуслідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області,

керуючись ст. ст. 172, 174, 303 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 у повідомленні №12083/58/16 від 10.11.21р. по відмові в поверненні майна неправомірними.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2021 року на десять картонних коробок, в яких знаходяться 1990 пачок сигарет «Compliment Violet» без українського акцизу, 1670 пачок сигарет «Compliment Blue» без українського акцизу, 1330 пачок сигарет «Lifa Menthol» без українського акцизу, та поміщені в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Десять картонних коробок із сигаретами негайно повернути власнику ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області та на контроль Самбірській окружній прокуратурі Львівської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05год. 16.11.2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 356/229/18
Провадження № 1-кп/382/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілу по кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого в злочині, передбаченому, ч.4 ст.296 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 14 годин 16 листопада 2021 року потерпіла в судове засідання не з`явилася, повідомлення про отримання нею особисто судової повістки міститься в матеріалах справи. Будь-яких заяв чи клопотань після отримання нею завчасно судової повістки не надходило.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу, з врахуванням того, що вона є належним чином повідомленою про день та час розгляду даного підготовчого засідання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти даного клопотання.

Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 на користь держави грошове стягнення у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1103 (одна тисяча сто три) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2614/21
Провадження № 1-в/553/279/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній прохає застосувати до нього положення статті 82 КК України.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду до суду не прибули.
Прокурор звернувся на адресу суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку зайнятістю.
Ухвалою суду від 04.10.2021 було вирішення питання про здійснення дистанційного судового провадження за участі засудженого та представника установи виконання покарань. Між тим, встановити відеоконференцзв`язок з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» не вдалось.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наразі засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції суд вважає доцільним.
За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.
Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтава та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ ПВК №64.
Судове засідання призначити на 23.11.2021 о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ ПВК №64 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) для виконання та вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2021 Справа № 554/9400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській майора поліції ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

12.11.2021 року на електронну адресу суду від слідчого надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання слідчого без розгляду у зв`язку із його відкликанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.11.2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 30.07.2021 року він подав до Дніпровської окружної прокуратури в місті Києві клопотання про вчинення слідчих/процесуальних дій, однак вказане клопотання було проігноровано.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо зокрема скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся із заявою до Дніпровської окружної прокуратури в місті Києві 30.07.2021 року, а до Дніпровського районного суду м. Києва вказана скарга надійшла 10.11.2021 року, отже після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

У клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на звернення до суду, в той же час не наводить поважних причин, що послужило пропущенням вказаного строку, тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 , яке здійснене 02.07.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.05.2020 внесені до ЄРДР за № 0000016, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 , яке здійснене 02.07.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.05.2020 внесені до ЄРДР за № 0000016- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст судового рішення оголосити 16.11.2021 о 09.00 год.
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000243 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , 1982 р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 січня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 22.11.2021 року.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2021 року у справі за поданням ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 22 березня 2022 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1