overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 568/222/22
Провадження № 1-кп/568/29/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" березня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000010 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2022 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 111, 314, 315 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000010 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 25 березня 2022 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваної.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/57/20
Номер провадження № 1-в/305/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання фахівця ІІ категорії Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, Я.Княгницького про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого Рахівським районним судом Закарпатської області

ВСТАНОВИВ:
Фахівець ІІ категорії Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , який 12 лютого 2020 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник центру пробації в судове засідання не з"явився. Одночасно із поданням начальник Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без їхнього представника, підтримання подання в повному обсязі.

Засуджений, ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд подання органу пробації без його участі та задоволення даного подання.

Прокурор в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 12.02.2020.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання фахівця ІІ категорії Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, Я.Княгницького про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 12.02.2020, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1270/22
Провадження № 1-кп/442/150/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000044 від 17.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/462/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2022 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшло зазначене клопотання про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 23.05.2021р.

Вивчивши мотиви звернення до суду із таким клопотанням та надані прокурором матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду вказаного звернення у судовому засіданні з викликом прокурора та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 31, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 березня 2022 року на 11.45год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2155/21
Провадження № 1-кп/459/404/2021
УХВАЛА

судового засідання

28 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена перебуває під вартою та не може бути доставлена у судове засідання, яке призначене на 01 березня 2022 року о 14:00 год., у зв`язку із залученням працівників конвою до територіальної оборони.

З поважних причин існує неможливість безпосередньої участі обвинуваченої у судовому засіданні.

Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд також бере до уваги те, що прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд з власної ініціативи вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі обвинуваченої у судовому провадженні, доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 370, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Здійснювати дистанційне судове провадження між Червоноградським міським судом Львівської областіта ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» за участі обвинуваченоїОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» проведення о 14:00 год. судового засідання, призначеного на 01.03.2022 року, у режимі відеоконференції за участі обвинуваченоїОСОБА_3 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (79007, м. Львів, вул.Городоцька, 20, ел.пошта ).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченуОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/3105/20
Номер провадження 1-кп/585/101/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Ромни», регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником ПАТ «Укрнафта» в м. Кременчук, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час доби, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням наступних обов`язків:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21 год. 00 хв. до 07. год. 00 хв. наступної доби;

2) носити електронний засіб контролю;

3) прибувати до суду та прокурора за кожною вимогою;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 01 травня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 березня 2022 року о 15 год. 15 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/333/22
Номер справи місцевого суду: 523/921/22 1-кс/523/278/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001581 від 01.12.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Кам`янського району р. Молдови, громадянина України, з вищою освітою, до затримання працюючого головним державним виконавцем Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, не одруженого, раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 7, 9, 24, 183, 184, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001581 від 01.12.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/554/2502/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року

23.02.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

01 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до ЄРДР 02 січня2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України, і обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби строком на два місяці до 04 березня 2022 року.
Ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду прокурором в порядку ст. 403 КПК України подана заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 178/305/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська Установа виконання покарань № 4», та прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку з викладеним виникає необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з метою розгляду клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 10:00 годину 04 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська Установа виконання покарань № 4» / 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80 /.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська Установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення відеоконференції , яке призначене на 10:00 годину 04 березня 2022 року за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1