Провадження № 1-кс/932/5013/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №30001497 від 26.11.2021 за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001497, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зокрема встановлено, що 26.11.2021 приблизно о 07.00 год., до ЧЧ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення, про те що, невстановлені особи, таємно, шляхом проникнення до приміщення кіоску АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку чужого майна.
Слідчий вказує, що 26.11.2021 здійснено затримання в порядку 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-грошові кошти в сумі 9 892 гривні;
-чорновий запис яким було скріплено грошові кошти;
-мобільний телефон золотистий «Moto» 1 ) IMEI НОМЕР_1 , в якому сім карта НОМЕР_2 ;
-викрутка, частина викрутки, ніж, ліхтар;
-газовий балон Sabre;
-предмет схожий на гранату;
-предмет схожий на пістолет Retay 84FS № НОМЕР_3 з магазином із предметами, схожими на патрони;
-з рамки вказаного спістолета було вилучено 1 спу. на 1 лп. та з магазину 1 спу. на 1 лп.
У клопотанні вказано, що 26.11.2021 слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про визнання речей речовими доказами. Слідчий просить арештувати вилучене під час обшуку майно, оскільки таке відповідає критеріям речового доказу та має значення для здійснення досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, власника майна та адвоката, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за №0001497 від 26.11.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За вказаною у витязі фабулою правопорушення, 26.11.2021 приблизно о 07.00 год. до ЧЧ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення, про те що, невстановлені особи, таємно, шляхом проникнення до приміщення кіоску №169 розташованого за адресою м. Дніпро вул. Шолохова, 1, здійснили крадіжку чужого майна.
Згідно протоколу допиту представника потерпілого останній вказав про пошкодження двох навісних замків та одного врізного замка у вказаному кіоску та викрадення із нього тютюнових виробів на загальну суму приблизно 75 тис. грн. а також грошових коштів на суму 10 096 грн. та мобільного телефону марки «Моторола Мото С».
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного у клопотанні майна, зокрема зокрема грошові кошти, мобільний телефон, викрутка, частини викрутки, ніж та ліхтар, оскільки таке могло бути набуте кримінального протиправним шляхом, а також могло були знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберегло на собі його сліди.
Крім того, вбачається підстави існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.
При цьому, слідчий суддя враховує, що вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на таке.
При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в матеріалах клопотання такі відсутні.
На підтвердження власності чи джерел походження грошових коштів, представником не надано жодного доказу.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Що стосується іншого тимчасово вилученого майна, зокрема газового балону, предмету схожого на гранату, предмету схожого на пістолет, предмети схожі на патрони та варто зазначити наступне.
Відомості до ЄРДР по кримінальному провадженні № 0001497 внесені за фактом викрадення чужого майна, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Частина вищезазначеного тимчасово вилученого майна не було викрадено, воно не використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, доказів зворотнього у клопотанні не наведено, а відтак і не має будь якого доказового значення у вказаному кримінальному провадженні. Більше того, сторона обвинувачення не внесла відомості до ЄРДР щодо незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто за ст. 263 КК України, тобто будь яких підстав для накладення арешту у даному випадку не має.
Однак, слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Отже, якщо у особи у якої вилучено зазначені предмети нема встановленого законом дозволу то таке майно вважається вилучене законом з обігу, а відтак вилучається незалежно від їх відношення до кримінального провадження та не потребує додаткового заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Крім того, що стосується вимоги слідчого про накладення арешту на сліди пальців рук, то слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній вимозі слідчого необхідно відмовити, за тих підстав, що у відповідності до ст. 174 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, а вказані сліди не є майном, а відтак такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не доцільно застосовувати до вказаних слідів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, а саме заборонити відчуження, розпорядження та користування на:
1. Грошові кошти:
a.номіналом 200 грн у кількості 30 шт. (ДГ 4226303, УЄ 2465772, КЕ 6718255, УТ 7016572, ГБ 0838102, УХ5648448, ГВ7569773, Г38820311, УК 7035013, КА 8970667, СЕ 4709895, ХЕ 0076495, ЦА 99229495, ВЧ 5903015, ПЕ 7807571, АЗ 2224492, ПЕ2650208, ВИ 5197020, УС 3958298, ПВ 0182790, ТЄ 6435987, КБ 356 1278, ЄЯ 2404095, ГВ 6367203, ЕИ 9631245, ГИ 7865312, УЄ 7508011, ГЄ 6073023, ГА 8609223, ГВ 0989467),
b.номіналом 500 грн у кількості 3 шт. (бг 8695817, ХЄ 9513463, АA 5013586);
c.номіналом 100 грн у кількості 11 шт. (УС 4263219, АД 9687555, УЧ 7309135, АА 7275397, УМ 1567552, УУ 9551677, 33 4271972, ЗГ 38449172, СГ1532250, МЄ 0673520, МЛ 6150261);
d.номіналом 50 грн. у кількості 21 шт. (ТА 7005690, ФВ 9935156, УЄ 1322943, УП 1540973, УН 2385554, ГВ 5153819, УИ 6487894, УВ 3603146, ET 2990310, СЕ 4627755, СМ 0727061, ФГ 5625712, АA 5066794, АБ 9358868, УЗ 8335595, УБ 6280998, СР 4839054, ТА 3137024, УР 4874237, ТУ 5393087, СЙ 0266658) -5 ШТУК ПО 20 грн (ЮЕ 2860320, ТБ 8917066, ЮГ3683490, ЗЕ6310050, ЧГ 7316820);
e.номіналом 10 грн. у кількості 14 шт. (ЦБ 2903850, ЮЗ 7643314, ЮЖ 1575628, ЮЕ 4191122, ХД 3181164, ХД 3710659, ЦЕ 9888404, ЦВ 7062116, ЮЕ5118609, НГ 5002946, ЦД 2699453, ЮА 4495204, ЦЗ 3448051);
f.24 шт. по 5 грн (УБ 8732623, УЕ 3074388, УЖ 0334327, ЕЧ 2593677, ЮЖ 9800756, УЖ 7292705, УЗ 9616200, УЙ 2414525, ЮА 2077352, УЛ 0594606, УЗ 9875005, ЮЖ 1800904, ЮЖ 4897427, ЮЗ 5691840, ЮЖ 635721, УЕ 7599308, ЮБ 4134897, ЮЗ 2717146, ЮЗ 7525769, РГ 7629288, ЮЕ 0848546, УВ 0463275, УЄ 571183, УЄ 3043424);
g.3 шт. номіналом 2 грн. (СЕ 5472855, ТБ 8440065, МБ 4888560);
h.6 шт. по 1 гривні (УГ 5203381, УГ 7968142, УЛ 4025781, ТД 6084480, УР 8946224, УМ 5338601);
2. чорновий запис, яким було скріплено грошові кошти;
3. мобільний телефон золотистий «Мoto» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в якому сім карта НОМЕР_2 ;
4. викрутка, частина викрутки, ніж, ліхтар.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 03.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1