ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/330/22 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/953/243/22
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
21 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2022 про часткове задоволення клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2022 клопотання задоволено частково.

Змінено місце зберігання автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), поклавши обов`язки на власника щодо необхідності надання даного автомобіля за першою вимогою слідчому, прокурору, експерту для огляду та проведення слідчих дій, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Залишено в силі арешт, накладений на вказане майно, згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2021, по справі № 953/18100/21, н/п 1-кс/953/9113/21, шляхом заборони його ремонтування, відчуження, розпорядження та користування.

Попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2022 в частині відмови у скасуванні арешту; постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту на майно в частині зняття арешту з автомобіля ОСОБА_3 - «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна, не передбачена.

Положення частини 1 статті 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2022 про часткове задоволення клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя