Справа №295/416/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno Pop 2F» в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 02.01.2022, близько 23:00 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон "Техно поп 2-ф", належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Житомир, чим завдала останній матеріального збитку на суму що встановлюється. За даним фактом 13.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.01.2022 року до чергової частини Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 02.01.2022 року близько 23 год. 00 хв. невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Tecno Pop 2F» в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 належний останній. Cлідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 12.01.2022 у період часу з 16 години 50 хвилин по 17 годину 20 хвилин проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 де у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «Tecno Pop 2F» в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 який він надав добровільно.

13.01.2022 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області мобільний телефон марки «Tecno Pop 2F» в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що він може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno Pop 2F» в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1