Дата документу 14.12.2021
Справа № 334/9721/21
Провадження № 1-кс/334/2242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 13.12.2021, приблизно о 20 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інспектор відділу протидії кіберзлочинності Департаменту кіберполіції, старший лейтенант поліції, посвідчення ЗПП НОМЕР_1 ), здійснюючи рух повул. Космічна зі сторони вул. Броньової в напрямку просп. Соборного, районі буд. 4 по вул. Космічна в м. Запоріжжя, керуючи службовим автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався з керуванням транспортним засобом, змінив напрямок руху вліво, внаслідок чого скоїв наїзд на опору залізничного мосту. Внаслідок пригоди водія госпіталізовано до лікарні в тяжкому стані.
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. (ЄРДР №0002210 від 14.02.2021 р.).
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому було скоєно ДТП.
Проведеними першочерговими слідчими діями було встановлено, що автомобіль ВАЗ 21099», на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, має VIN: НОМЕР_3 , а встановлений на ньому на момент огляду реєстраційний номер НОМЕР_2 , не належить цьому транспортному засобу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «ВАЗ 21099», VIN: НОМЕР_3 , має реєстраційний номер НОМЕР_5 (11 регіон, синій фон) та належить ДУ «ЦОП Національно поліція України», зареєстрована: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.
14.12.2021, під час проведення огляду, вказаний транспортний засіб було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.
Незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, є одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «ВАЗ 21099», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 (11 регіон, синій фон).
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1