Справа № 454/4552/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 21.12.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Черовноградського РВП ГУНП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася в Сокальський районний суд із скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування покликається на те, що 15.12.2021р. у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області їй було вручено відповідь від 06.12.2021р. про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у її заяві про злочин. У вказаній відмові зокрема зазначено, що прийнято рішення про припинення подальшого розгляду її заяви про злочин, оскільки Сокальським ВП порушено кримінальне провадження яке внесено до ЄРДР за №000130 від 03.12.2021р. по якому проводиться досудове розслідування. Таку відмову скаржник вважає грубим порушенням норм КПК України, оскільки вказаний у відмові №ЄРДР жодним чином не стосується відомостей про вчинене кримінальне правопорушення викладених у її заяві від 29.11.2021р., де йдеться про зовсім інший суб`єкт злочину, зміст та спосіб його вчинення.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала заяву щодо розгляду скарги у її відсутності, скаргу просить задовольнити.

Представник ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваження щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор, яким відповідна заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення були подані.

Однак, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури визначений «Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року.

Згідно п.8 Загального положення Розділу І вищевказаного Положення реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Із досліджених в судовому засіданні матеріалі скарги, зокрема повідомлення від 06.12.2021р., адресованого скаржниці ОСОБА_3 , зокрема встановлено, що відділом поліції прийнято рішення про припинення подальшого розгляду заяви, оскільки Сокальським ВП вже порушено кримінальне провадження №000130 від 03.12.2021р. по якому проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, в ході розгляду скарги встановлено, що відділом поліції перевірку за заявою скаржниці проведено поверхнево, оскільки скаржниця вказує на іншого суб`єкта злочину та спосіб його вчинення ніж у порушеному вже кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2021 року не розглянута належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, доводи скаржника в процесі розгляду скарги суб`єктом оскарження спростовані не були, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженою особою ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області не було вжито належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст.214 КПК України, відтак скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29.11.2021 року та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1