Справа № 944/3953/20
Провадження №1-кп/944/616/21
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
02.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про призначення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 амбулаторної судово-псиихіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану останнього та обставин щодо можливості усвідомлювати ним свої дії та керувати ними. На обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 неодноразово лікувався в психіатричних закладах, що викликає сумнів щодо його осудності (обмеженої осудності).
На вирішення експертів просить поставити такі питання: чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?; чи був здатен та чи міг обвинувачений ОСОБА_4 за своїм психічним та психологічним станом усвідомлювати характер і значення інкримінованих йому дій ? чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічною хворобою чи психічними розладами, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними ? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба? 4) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.
Обвинувачений заперечив щодо призначення судово-психіатричної експертизи. На обґрунтування своїх заперечень подав клопотання про порушення ст. 62 Конституції України, в якому (в частині, що стосується призначення експертизи) вказав таке. У матеріалах кримінального провадження містяться відомості, які отримані на запит сторони обвинувачення та надані КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» і Львівським обласним клінічним психоневрологічним диспансером, в яких чітко зазначено факт його перебування на психіатричному лікуванні як перед початком проходження контрактної служби, так і після самовільного залишення військової частини, тобто вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані провести експертизу щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності. Отже, саме прокурор на стадії досудового розслідування був зобов`язаний призначити таку експертизу за наявності підстав для цього, однак не зробив цього. Наведене, на думку обвинуваченого, є грубим порушенням вимог ст. 62 Конституції України і порушує його конституційні права.
Оцінивши клопотання, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідності до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Як встановлено з доданих до клопотання довідок психіатричних медичних закладів, а саме довідки КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний неврологічний диспансер» від 27.02.2020 № 666д та довідки КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 07.09.2020 № 1467/01.4.18, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у цих медичних закладах в періоди з 29.08.2019 до 21.09.2019 (діагноз: розлад поведінки та особистості внаслідок органічного ураження головного мозку з дисфоричним компонентом) та з 14.08.2020 до 26.08.2020 (діагноз: шизотиповий розлад) відповідно.
Тому суд з метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, визначення психічного стану ОСОБА_4 як на час інкримінованого йому злочину, так і на даний час, а також з`ясування чи усвідомлює він свої дії та чи потребує заходів медичного характеру, суд дійшов висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої поставити зазначені прокурором питання.
Щодо тверджень обвинуваченого про те, що саме прокурор на стадії досудового розслідування був зобов`язаний призначити таку експертизу за наявності законних підстав для цього, а саме оскільки в матеріалах кримінального провадження були відомості, надані КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» і Львівським обласним клінічним психоневрологічним диспансером, в яких чітко зазначено факт його перебування на психіатричному лікуванні як перед початком проходження контрактної служби, так і після самовільного залишення військової частини, суд зазначає таке.
Можливість та повноваження суду під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, прямо передбачені ч. 1 ст. 332 КПК України. При цьому, непризначення експертизи на досудовому розслідуванні, навіть за наявності підстав для цього, не перешкоджає стороні кримінального провадження заявити під час судового провадження відповідне клопотання , а суду розглянути і вирішити його.
Крім того, суд зазначає, що визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, а іншими способами психічний стан обвинуваченого встановити неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України,
Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
1) Чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
2) Чи був здатен та чи міг ОСОБА_4 за своїм психічним та психологічним станом усвідомлювати характер і значення інкримінованих йому дій?
3) Чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічною хворобою чи психічними розладами, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними ? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба та до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
4) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвалу для виконання надіслати Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Направити до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення експертизи матеріали судової справи.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибути для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1