Єдиний унікальний номер справи 185/8132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в режимі відеоконференції заяву судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 від 18.01.2017 рокуу відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 110 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2021 року з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 110 КК України. В порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт було розподілено для розгляду по суті головуючому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
25.08.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 110 КК України,у якій останній зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за один з яких передбачена ч.1 ст. 258-3 КК України, а саме участь у терористичній організації, так званої «Донецької народної республіки» («ДНР»). Указом Президента України від 14.02.2015 року його, суддю місцевого суду м. Макіївки, у зв`язку з неможливістю справляти правосуддя на окупованій території, так званої «ДНР», було переведено на посаду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. В подальшому Указом Президента України від 17.05.2019 року він був призначений на посаду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області,а вся його сім`я, рідні та близькі залишились проживати на окупованій території Донецької області. При розгляді вказаного кримінального провадження за його участі існує ймовірна загроза життю та здоров`ю моїх близьких, які проживають на території так званої «ДНР», що безумовно впливає на мою неупередженість при розгляді провадження.
Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо її задоволення, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п.4 ч 1 ст. 75 КПК України за наявності певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний подати заяву про самовідвід.

Держава на даний час не може гарантувати безпеку сім`ї та рідним судді, які проживають на окупованій території. Вказана обставина може бути підставою для ймовірного впливу на суддю під час прийняття ним рішення за кримінальним провадженням, а тому заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити у зв`язку з великою вірогідністю впливу на цього суддю під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 від 18.01.2017 рокуу відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 110 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 110 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 18.01.2017 року передати на розгляд іншому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .