Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1620/2021 Справа № 641/6693/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2021 року близько 14-40 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом ривку відкрито заволоділа у ОСОБА_5 мобільним телефоном «ТМ Xiaomi Redmi 4A», спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій ) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу 14-30 год. по теперішній час з наданням можливості їх вилучення, без зазначення номерів (номеру телефону).
Отже, клопотання є неконкретизованим.
Оскільки сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про надання тимчасового доступу до який йдеться, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідних юридичних осіб, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Однак, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права сторону обвинувачення звернутись з таким клопотанням повторно.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.09.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1