overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/161/2022 Справа № 641/2656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 11.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 11.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 09:30 годину 03 березня 2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
25.01.2022
справа №642/70/21
провадження № 1-в/642/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 звернулася з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 вказуючи, що останній засуджений 13.01.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова ст.126-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав заходи, передбачені пробаційною програмою.
Іспитовий строк наразі закінчився, подальше перебування ОСОБА_4 під іспитовим строком не доцільне, тому заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. звернулась до суду із вказаним поданням.
Згідно даних ІТС ІПНПУ від 07.10.21 р. ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки УІАП ГУНПУ від 11.11.21 р. ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений приймав участь у запропонованих заходах, які проводилися органом з питань пробації.
Іспитовий строк засудженого закінчився 13.01.2022 року.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючийсь ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.01.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова ст.126-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 165/357/21 Провадження № 1-кп/165/115/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000380 від 14 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 заявили клопотання про відмову від захисника ОСОБА_12 та допуск до участі у справі в якості їх захисника адвоката ОСОБА_13 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №21, що видане на підставі рішення Волинської обласної КДКА №2 від 29 червня 1993 року (ордери на надання правової допомоги серії ВЛ №000071015, серії ВЛ №000071014).
Учасники справи, кожен зокрема не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для прийняття відмови обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_12 та допуск до участі у справі адвоката ОСОБА_13 для здійснення нею захисту обвинувачених.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, судді,

ухвалили:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 задоволити.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_12 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000380 від 14 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, адвоката ОСОБА_13 , для здійсненням нею захисту обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підписи ОСОБА_14 -Піжук,

ОСОБА_2
25.01.2022
Справа № 642/6590/21
Провадження № 1-кп/642/344/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
Відповідно до ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 25.01.2022 року не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, примусовим приводом в судові засідання, призначені на 09.12.2021 року на 12.00 год. та на 25.01.2022 року о 13.30 год. доставлені не були.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає неможливим провести судове засідання без участі обвинувачених, у зв`язку з чим обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в судове засідання, призначене на 28 лютого 2022 року на 10 год 00 хвил. в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2003/20
Провадження № 1-кп/643/345/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор проти призначення захисника обвинувачному не заперечував.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачений не може його залучити самостійно.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити явку захисника в судове засідання на 21.03.2022 року о 13:00 год. (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань № 36).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8082/21
№ провадження 1-кс/646/39/2022
УХВАЛА
Іменем України
25.01.22 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури у зв`язку недотриманням розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002021 від 30.09.2021р. , -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 28.01.2022р. Слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури у зв`язку недотриманням розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002021 від 30.09.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/381/21
Провадження № 1-в/700/8/22
"26" січня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали одання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
1) 31.07.2020 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням іспитового строку терміном на 1 рік ;
2) 20.08.2020 Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України,
3) 11.01.2021 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі,
4) вироком Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року до чотирьох років обмеження волі,
Начальником Звенигородського сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подано подання про направлення засудженого до місця відбуття покарання за вироком Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року до чотирьох років обмеження волі.
Ухвалою суду від 19 липня 2021 року у справі за якою засуджений ОСОБА_2 до обмеження волі призначено захисника.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що у даній справі ставиться питання про погіршення становища засудженого, а саме взяття його під варту та направлення до місця відбуття покарання, засуджений потребує захисника, з підстав, які існували раніше на час розгляду справи по суті.
З метою забезпечення конституційного права на захист, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 - 49, 273, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на безоплатній основі засудженому ОСОБА_2 , та забезпечити участь адвоката в розгляді кримінального провадження в Лисянському районному суді Черкаської області 26 січня 2022 року об 11-00 годині.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.
Призначеному захиснику надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в обсязі необхідному для належного захисту.
Ухвала в частині виправлення описки, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6304/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000023 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 366, ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000023 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 366, ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України.

17.12.2021 року до початку розгляду клопотання, прокурором ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому він просить клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Єдиною підставою для накладення арешту на майно є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.
Враховуючи те, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 131,132, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000023 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 366, ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 715/199/22
Провадження № 1-кп/715/42/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000455 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, затвердженим начальником Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області, який надійшов 25 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, затвердженим начальником Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області, який надійшов 25 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 26 січня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/74/22
Провадження № 1-в/723/624/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву головного лікаря КНП «Сторожинецька ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 ,-
встановив:
До суду надійшла заява головного лікаря КНП « Сторожинецька ЦРЛ » ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч.І ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Відповідно до ч.І ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на зазначене, вважаю, що для вирішення заяви головного лікаря КНП «Сторожинецька ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Забезпечити захист прав ОСОБА_3 при розгляді заяви головного лікаря КНП «Сторожинецька ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги. Розгляд заяви призначено на 16.02.2022р. о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню

СУДДЯ: