Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7443/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001126 від 19.12.2021 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Севаківка Приморського краю РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи по зору, в силу ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 259 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2021 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме залізничного вокзалу «Полтава Київська»
Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету порушення громадської безпеки, ОСОБА_4 , 18.12.2021, близько 22 год. 10 хв,. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, в середині якого встановлено сім- карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, в ході якого достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку та нормальну роботу залізничного транспорту, повідомив оператору спецлінії «102» про підготовку вибуху на залізничному вокзалі «Полтава Київська».

Під час виїзду працівниками поліції відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до залізничної станції «Полтава - Київська», вищевказане повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху не підтвердилося, про що складено відповідний Акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 345 від 18.12.2021 працівниками вибухотехнічного відділу ГУНП в Полтавській області.

Внаслідок вказаних дій, завідомо неправдиве повідомлення

ОСОБА_4 про підготовку вибуху на залізничному вокзалі «Полтава Київська» призвело до створення обстановки загального страху, невпевненості, порушення нормальної роботи залізничного транспорту та евакуації людей з приміщення залізничного вокзалу, чим порушено спокій громадян.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України визнав повністю та розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення, підтвердив всі фактичні обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 18 грудня 2021 року приблизно о 22 год. 10 хв. перебував за адресою свого проживання, вживав алкогольні напої та перебуваючи у нетверезому стані здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху за адресою залізничної станції «Полтава Київська» в місті Полтава. Щиро розкаюється у вчиненому, вказав, що усвідомлює наслідки, які могли настати внаслідок його дій, запевнив, що такі дії з його сторони більше не повторяться.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 259 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, оскільки, є інвалідом ІІІ групи по зору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України.

Разом із тим, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про його особу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства.

Обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити з під варти негайно в залі суду та змінити йому міру запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід визначити за правилами ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання, перебування під вартою із 19.12.2021 року по 31.01.2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1