Справа № 138/3234/21
Провадження №:1-кп/138/268/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000319 від 18.08.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

16.06.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 160 год. громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 16.06.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт.

З метою виконання вироку 03.08.2021 ОСОБА_4 був викликаний до Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де його поставлено на облік, роз`яснено порядок відбування покарання та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 видано направлення на відпрацювання громадських робіт до комунального підприємства «Житловокомунгосп» де він, відповідно до вироку суду та направлення відділу з питань пробації мав приступити до відбування покарання з 04.08.2021.

Крім того, 04.08.2021 директором МКП «Житловокомунгосп» видано наказ №24 про залучення засудженого ОСОБА_4 до відбування покарання у виді громадських робіт з яким останнього ознайомлено та складено відповідний графік, згідно якого ОСОБА_4 мав відбувати покарання на території м. Могилева-Подільського.

Проте, незважаючи на зазначене вище ОСОБА_4 ухилився від відбування призначеного покарання та громадські роботи не відпрацював без поважних на те причин.

Зокрема, згідно графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт складеного на період з 04.08.2021 по 31.08.2021, ОСОБА_4 мав би відпрацювати за даний період 72 години, але взагалі жодного разу не виходив на відпрацювання громадських робіт. А саме: 04.08.2021 по 11.08.2021 не виходив без поважних на те причин; 11.08.2021 по 21.08.2021 ОСОБА_4 відбував адміністративне покарання в ізоляторі тимчасового тримання №4 ГУНП у Вінницькій області, на підставі постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду №138/2093/21 від 19.07.2021, про накладання адміністративного стягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП; 21.08.2021 по 31.08.2021 не виходив на відпрацювання без поважних на те причин.

Вже 31.08.2021 директором МКП «Житловокомунгосп» складено графік, згідно якого на період з 01.09.2021 по 30.09.2021, ОСОБА_4 мав би відпрацювати за даний період 88 годин, але взагалі жодного разу не виходив на відпрацювання громадських робіт без поважних на те причин.

Згідно графіка складеного директором МКП «Житловокомунгосп» на жовтень місяць, ОСОБА_4 у жовтні місяці з`являвся на відпрацювання лише два дні, а саме 19.09.2021 та 21.09.2021. А решту днів він не з`являвся на відпрацювання.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.389 КК України визнав. Підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється. Підтвердив, що громадські роботи не відбув, доказів поважності причин немає. Працював у фізичної особи підприємця.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.389 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2021 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 160 год. громадських робіт. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України по даному кримінальному провадженню скоїв після постановлення попереднього вироку, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 71,72 КК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 389 КК України, і обрати йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71,72 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2021, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 19 днів.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1