Провадження № 1-кс/752/8383/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження №0001385 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «HONDA» моделі «ACCORD» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , залишивши його на території Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, та на сім-карту мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_2 », сім- карту мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_3 , радіостанцію «BAOFENG» з серійним номером « НОМЕР_4 », блокнот чорного кольору, квитанції ломбарду у кількості 4 одиниці.

Слідчий та володілець майна у судове засідання не з`явились, про день час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Володілець майна ОСОБА_6 надала на адресу суду заперечення на клопотання про арешт майна, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу марки «HONDA» моделі «ACCORD» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

У запереченнях зазначила, що вилучений під час обшуку автомобіль належить на праві власності ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д», який на умовах фінансового лізингу переданий їй у платне володіння та користування. З метою проведення своєчасної оплати за договором, зазначений автомобіль здавався в оренду, а тому у випадку задоволення клопотання про арешт автомобіля, який перебуває у її платному володінні, вказане спричинить неможливість здійснювати лізінгові платежі за договором та позбавить всіх засобів існування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 170 КПК України, а саме слідчим у клопотанні не зазначено підстав та мети необхідності арешту майна. Також вважає, що вилучене майно не є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, про що у матеріалах клопотання наявні письмові заперечення.

Неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 10 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.05.2021 по 30.05.2021, невстановлені особи проникли до приміщення офісу АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали комп`ютерну техніку та комп`ютерне обладнання.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив що в період часу з 01.05.2021 по 30.05.2021 невстановлені особи викрали комп`ютерну техніку та комп`ютерне обладнання, з приміщення офісу АДРЕСА_1 . Також, дана особа надала товарні чеки на викрадену техніку, а саме: Системный блок Intel Core i3 4590 3,3Ghz /MB Intel/8GB DDR3 - 1600 Mhz/500GB Seagate 32MD/Intel HD Graphics 4000 VGA /DVI/HDMI в кількості 2 одиниці; Системный блок Intel Core i3 4160 3,6Ghz /Intel H61 s1150/DDR3 4GB 2133 Mhz/500GB HDD/Case ATX 400W в кількості 2 одиниці; Системный блок Intel Core i3 4160 / 4GB/500GB /Slim в кількості 2 одиниці; ; Системный блок Intel Core i3 2100 /DDR3 4GB/500GB /Case 400W в кількості 2 одиниць; Системный блок HP 6200 Pro SFF Intel/ R/ Core /TM/ i3 2100 CPU 3,1 GHz/250Gh/4GB/DVD/ROM в кількості 1 одиниць; Системный блок Intel Core i3 4150 /DDR3 4096MB/500GB ST /Case 400W в кількості 3 одиниць; Системный блок Intel Core i3 4150 /DDR3 4GB/500GB Seagate /Case 400W в кількості 2 одиниць; Системный блок Intel Core i3 4150 3,4Ghz /MB AsRock/Gigabyte H81 s1150/DDR3 4096 MB TakeMS/Kingston 1600Mhz/Video Intel HD Graphics 1024MB +PClexp/500GB HDD в кількості 2 одиниць; Системный блок Intel Core i3 4150 /MB Intel/4GB DDR3-1600Mhz/HDD 500GB SATA3 /2*USB3.0/ 450W в кількості 2 одиниць; Системный блок Intel Core i3 4160 Box /iH81s1150/4HN/500GB/ 400W в кількості 5 одиниць; Системный блок Intel Dual Core i3 z /MB AsRock/Gigabyte s775/RAM 4096 MB HDD 500GB в кількості 2 одиниць; Системный блок Intel Core i3 4130 3,4Ghz /MB Intel/8GB DDR3-1600Mhz/HDD 1000GB Seagate 450W в кількості 1 одиниць; Системный блок Intel Core i3 2120 3,3Ghz /Intel H61M s1150/DDR3 4GB/500GB HDD/Case ATX 400W в кількості 2 одиниць; Системный блок Intel Core i3 4150 /MB Intel/4GB DDR3-1600Mhz/ 500GB Seagate 32M/2*USB3,0 в кількості 1 одиниць; Системный блок AVD FX-8300 3,3 Ghz Box/MB G780 Sam3+/8GB DDR3-1600Mhz/1TB HDD/Case ATX 450W в кількості 2 одиниць; Системный блок Intel Core i3 2120 4GB/500GB /Case 400W в кількості 2 одиниць; Системный блок Intel Core i3 4160 3.2Ghz/Ih81 s1150 /DDR3 4096MB 1600Mhz/ HDD 500GB /Case 400W в кількості 2 одиниць; Системный блок Intel Core i3 4130 /MB 4GB DDR3/ 1000GB ATX 400W/ Win7 в кількості 1 одиниць; Системный блок Intel Core i3 4160 /H81/ /DDR3 500GB /Case 400W ITX SLI в кількості 2 одиниць; Системный блок Intel Core i3 4150 3.5Ghz/iH81 /DDR3 4GB/ 500GB Seagate/Case 400W в кількості 2 одиниць; Компьютер Core 2Duo 2,53 DDR2 1024MB 250Gb Windows XP в кількості 1 одиниць; Монитор LG 22M37A - в кількості 20 одиниць; Монитор LG 22M37A-B в кількості 7 одиниць; Монитор LG 23MP58A в кількості 3 одиниць; Монитор LG 19M35 в кількості 4 одиниць; Монитор LG 23MP57A-P в кількості 2 одиниць; Монитор LG 23MP57A-P 23'' IPS в кількості 10 одиниць; Монитор LG 23MP57A-P в кількості 6 одиниць; Монитор TFT Samsung 23 S23C570HS 5ms в кількості 1 одиниць; Монитор 22'' ASUS VK222H DVI, HDM, MM, WebCam в кількості 2 одиниць; Монитор PHILIPS 223V5 в кількості 5 одиниць; Монитор PHILIPS ID 234E5QHSB/01 в кількості 1 одиниць; Монитор Dell U2412Mb в кількості 1 одиниць; ИБП APC Back 550W Black в кількості 3 одиниць.

Так 05.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.09.2021, за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 60, було проведено обшук транспортного засобу марки «HONDA» моделі «ACCORD» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під час якого вказаний транспортний засіб було вилучено, а також: сім карта мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_2 », сім карта мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_3 , радіостанція, «BAOFENG» з серійним номером « НОМЕР_4 », блокнот чорного кольору, квитанції ломбарду у кількості 4 одиниці.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так у клопотанні слідчий з посиланням на п. 3 ст. 170 КПК України зазначає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Так до клопотання про арешт майна слідчим долучено постанову від 05.10.2021 року, відповідно до якої вилучені речі, які зазначені у клопотанні, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «HONDA» моделі «ACCORD» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , залишивши його на території Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, та на сім-карту мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_2 », сім- карту мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_3 , радіостанцію «BAOFENG» з серійним номером « НОМЕР_4 », блокнот чорного кольору, квитанції ломбарду у кількості 4 одиниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1