Справа № 307/4057/21
Провадження № 1-кс/307/1123/21
УХВАЛА
16 листопада 2021 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2021 року.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 10.11.2021 року він звернувся до начальника Тячівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 194, 356 і 364 Кримінального кодексу України, як це передбачено нормою частини 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Вказує, що у повідомленні про кримінальне правопорушення він зазначав про факт руйнування у порушення вимог п.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ОСОБА_4 північно-західної частини будинку АДРЕСА_1 , який належить їм на праві спільної сумісної власності, відповідальність за що передбачена статтею 194 Кримінального кодексу України.
Також зазначав, щодо обставин самоправного демонтажу ОСОБА_4 без попереднього з ним погодження, конструктивних елементів північно-західної частини спільного будинку, та порушення положень ч.1 ст.ст. 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідальність за що передбачена статтею 356 Кримінального кодексу України.
Разом з цим повідомляв, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України посадовими особами Бюро технічної інвентаризації, які протиправно виділили квартири за АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 в окремі об`єкти нерухомого майна (будівлі за АДРЕСА_4 ) з метою створення ОСОБА_4 формальної можливості їх демонтажу як окремих належних йому об`єктів.
У скарзі також зазначає, що 12.11.2021 року після спливу термінів, встановлених частиною 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, він звернувся до начальника органу поліції з клопотанням про надання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за наданим ним повідомленням про скоєння злочинів. Однак у наданні запитуваного ним витягу з Єдиного реєстру судових розслідувань в порушення зазначеної процесуальної норми йому було відмовлено.
15.11.2021 року, він особисто прийшов в Тячівський районний відділ поліції за згаданим витягом з Єдиного реєстру досудових судових розслідувань, де йому повідомили, що зазначені ним відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та розслідування не розпочато.
Вважає, що уповноважені особи Тячівського відділу поліції допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Тячівського районного відділу поліції Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, внести відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 10.11.2021 року, яке зареєстровано в журналі єдиного обліку Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за №9846 та розпочати розслідування, про що проінформувати його.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що станом на 16.11.2021 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення за поданим ним 10.11.2021 року повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесено. Просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 10.11.2021 року.
Додатково зауважив, що власником будинку, який почали руйнувати 9.11.2021 року він являється ще з 2002 року. В результаті демонтажу частина належного йому житлового будинку отримала пошкодження у вигляді тріщин. На даний час роботи з демонтажу продовжуються, а тому він змушений захищати гарантовані Конституцією України права. Однак до початку розгляду скарги 16.11.2021 р. в поліції йому надали лист з повідомленням про те, що повідомлення про кримінальне правопорушення подане ним 10.11.2021 року розглядається у порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян" та до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не внесено.
Уповноважена особа (слідчий) Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилася.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №9846 від 10.11.2021 року, про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, підписаного капралом поліції ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_3 зареєстровано в журналі єдиного обліку Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.с.3).
Відповідно до вказаного талону-повідомлення - 10.11.2021 о 16:30 год. до чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_5 надійшла заява про те, що за адресою АДРЕСА_6 проводиться демонтаж вище вказаного будинку фізичною особою "ФОП ОСОБА_4 ", якою володіє однією з квартир заявник.
Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 10.11.2021 року не внесено.
За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом із тим, у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надали.
Стосовно посилання уповноваженої особи Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення у порядку ЗУ "Про звернення громадян" , слідчий суддя зазначає наступне.
Закон України "Про звернення громадян", як нормативно-правовий акт, має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас недопустимою є підміна нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення, який передбачений нормами КПК України.
Із роз`яснень, які містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 вбачається, що у разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 10.11.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. N 4-р(ІІ)/2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 10 листопада 2021 року, розпочати досудове розслідування та не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1