overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/63/20
Провадження № 1-кп/211/202/21
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000173 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)». Звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 27 вересня 2021 року, об 14-30 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» (Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 7-а, 52543; ), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9413/13-к
Провадження № 1-кп/344/413/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

17 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилась обвинувачена ОСОБА_13 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Заперечень від інших учасників процесу не поступило.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченої ОСОБА_13 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відкласти до 21 жовтня 2021 року до 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Іннеса БОЛЮК

Судді Наталія ДЕРКАЧ

Ірина ПАСТЕРНАК
Справа № 338/1297/18
Провадження № 1-кп/350/35/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду селища Рожнятів матеріали кримінального провадження №0000199, яке внесене до ЄРДР 05.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_5
захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7
обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4
суд, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.176-178, 197, 315, 316, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора пропродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченим :
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 15 листопада 2021 року включно.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів до 15 листопада 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору і направити начальнику ДУ "Івано-Франківської установи виконання покарань (№12)", для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 17.09.2021 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 646/8547/18
провадження № 51-4479 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року,
встановив:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року залишено без зміни.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій суду щодо ОСОБА_5 .

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 510/1193/18
провадження № 51-2825км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,
встановив:
30 червня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 510/1193/18, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 06 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 під час касаційного розгляду, про що зазначає захисник ОСОБА_3 у своїй скарзі, на адресу касаційного суду має надійти відповідна заява (клопотання) засудженого, або у будь-якій іншій формі висловлене особисте прохання останнього щодо здійснення касаційного розгляду за його участю. У відповідній заяві необхідно уточнити як саме бажає особа взяти участь у касаційному розгляді особисто або ж шляхом організації відеоконференції.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на 27 жовтня 2021 року о 13:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2200/20
Провадження № 1-в/0158/36/21
У Х В А Л А

про привід

17 вересня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.09.2020 року -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за поданням начальника Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 17.09.2021 року, засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка засудженого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області) на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Рівненького РУП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1934/21
У х в а л а
іменем України

17 вересня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановила:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 .

На даний час вважаю за необхідне заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадження мною як слідчим суддею 19 січня, 06 та 09 лютого 2017 року постановлені ухвали про надання дозволу на огляд території ЗОШ с. Ч. Тік, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів на підставі клопотань слідчого ОСОБА_3 , з якими слідчий звернулася до суду в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000086 за фактом внесення посадовими особами Грушівської сільської ради Дніпропетровської області разом з посадовими особами підконтрольних їм підприємств неправдивих відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2В з метою привласнення бюджетних коштів, виділених на проведення ремонтів на території Грушівської сільської ради, в тому числі капітального ремонту частини Червонотоківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Грушівської сільської ради Дніпропетровської області під дитячий садок на 20 місць по АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76,80 КПК України,

постановила:

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000004 стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для проведення повторного авто розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України та Засад автоматизованого документообігу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 274/5284/21
Провадження №1-в/0274/573/21
Ухвала
18.08.2021 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд його заяви про перерахунок строку попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції, -
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває провадження за заявою ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення .
Судовий розгляд клопотання засудженого призначено на 16.09.2021 року.
Засуджений звернувся із заявою про розгляд заяви в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебування засудженого у виправній колонії і тривалий час, який потребує процедура етапування засуджених, приймаючи до уваги, що в режимі відеоконференції забезпечується вся повнота дотримання прав учасника, з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя приходить висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення розглядати в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» покласти на службову особу вищевказаної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/953/21
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділище, Ємільчинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 27.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , з якого слідує, що 20 червня 2021 року біля 03 години на узбіччі дороги в АДРЕСА_2 , навпроти будівлі місцевого будинку культури, на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який будучи обуреним словесними образами ОСОБА_5 підійшов до нього та умисно наніс один удар кулаком правої руки в грудну клітку. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали тузатися та останній зробив ОСОБА_5 підніжку, який упав на трав`яне покриття узбіччя, та наніс два удари правою ногою в область тулуба, попавши по передпліччю лівої руки, якою закривався останній, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілим примирилися і потерпілий відмовився від його обвинувачення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, та керуючись ст. 284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження №0000069 від 27.06.2021 року по обвинуваченню за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/1149/21

16 вересня 2021 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду в залі судових засідань №15 на 16 год 30 хв 20 вересня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику, начальнику відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1