Справа № 157/689/21 Провадження №11-кп/802/664/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000124 за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 01.07.2021 щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В

У провадженні Волинського апеляційного суду судді-доповідачу ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу було розподілене дане кримінальне провадження, в якому ухвалою від 11.08.2021 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 01.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує вирок, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про долю речових доказів (п.3 ч.1 ст.409 КПК України).
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду, основні доводи апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважає, що апеляційна скарга підлягає розгляду апеляційним судом, обвинуваченого, який заперечив проти розгляду скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, безпосереднім об`єктом посягання якого є виключно майнові інтереси потерпілого ДП ""Камінь-Каширське лісове господарство", а тому перешкод для укладення угоди про примирення між обвинуваченим і потерпілим не було.
З тексту угоди про примирення потерпілого ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» та обвинуваченого ОСОБА_7 від 26.05.2021 вбачається, сторони погодилися, що відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн) буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень.
Наслідком укладення та затвердження такої угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку у відповідності із положеннями статей 394, 424 КПК України.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Повноваження прокурора при оскарженні вироку суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим обмежені приписами п.3 ч.3 ст.394 КПК України, згідно з якими такі вироки можуть бути оскаржені прокурором лише у зв`язку з порушенням вимог ч.3 ст.469 КПК України під час укладення угоди, і не підлягають розширенню, в тому числі через затвердження судом угоди, умови якої не відповідають нормам кримінального та процесуального закону.
У випадку, якщо в угоді наявні недоліки, які не є суттєвими, зокрема, угода містить суперечності, неточності, що обумовлено правовою необізнаністю сторін, з огляду на заборону, передбачену ч.8 ст.474 КПК України, щодо повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні правильним є надання судом можливості сторонам уточнення укладеної угоди, внесення відповідних змін до її змісту. Такі зміни мають бути погоджені між сторонами, відображені в журналі судового засідання, технічному записі та судовому рішенні.
З аудіо запису судового засідання та журналу судового засідання від 01.07.2021 року вбачається, прокурор не заявляв суду про недоліки в угоді та просив її затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання згідно з угодою про примирення (а.п.39). Таким чином угоду було погоджено стороною обвинувачення.
Водночас, в апеляційній скарзі прокурор не вказував на порушення ч.3 ст.469 КПК України, натомість зазначив про порушення судом першої інстанції вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України, які з огляду на положення п.3 ч.3 ст.394 КПК України не давали йому права на оскарження вироку на підставі угоди про примирення.
Апеляційний суд звертає увагу, що прокурор в апеляційній скарзі просив скасувати вирок у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про долю речових доказів.
Колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди у провадженні щодо кримінального проступку покарання у виді штрафу, прокурор не вважав таким, яке унеможливлювало її затвердження.
Зважаючи на те, що ухвалою від 11 серпня 2021 року суддею -доповідачем було відкрито апеляційне провадження, та враховуючи той факт, що оскаржуваний вирок не передбачає можливості апеляційного оскарження судового рішення з цього питання, апеляційні скарга прокурора апеляційному розгляду не підлягає, а передчасно відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.3 ст.394, ч.4 ст.399, 404, 405, ч.3 ст.469 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: