Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8837/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000316 від 02.08.2021 року,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на :

- дві купюри номіналом 1 долар США серії та номери: В36563133И, В36563160N;

- одна купюра номіналом 2 долари США серія та номер L26659470А;

- три купюри номіналом 10 доларів США серії та номери: JL56092204А, ML00639170С, JJ46092287А;

- шість купюр номіналом 20 доларів США серії та номери: L92340554В, В73403507F, СВ80509404А, ML10319643L, МЕ24033268D, JA67829321В;

- одна купюра номіналом 50 доларів США серія та номер МВ23664719D;

- дві купюри номіналом 1000 гривень серії та номери: АБ6775483, АЗ8566193;

- дванадцять купюр номіналом 500 гривень серії та номери: ХЗ9610049, УЗ7717316, ВГ4522982, АД7240507, ВД8226869, ВД1144828, ХЕ9364298, ГБ0544373, ФД2795398, АИ7310281, АВ6319087, УЖ3065268;

- одна купюра номіналом 10 Євро серія та номер ЕА;

- одна купюра номіналом 20 Євро серія та номер UD;

- одна купюра номіналом 50 Кун Хорватії серія та номер А5987327N;

- дві купюри номіналом 20 Кун Хорватії серії та номери: В2580870Е, В7305456С;

- дві купюри номіналом 10 Кун Хорватії серії та номери: В2460547А, В2647663А;

- три аркуші паперу формату А-4 на кожному з яких зображено купюру номіналом 10 гривень серія та номер ВВ3039615;

- фотокопія паспорту ОСОБА_8 на 1 аркуші;

- сім-картка мобільного оператора зв`язку № НОМЕР_1 в поліетиленовому пакеті з аркушем із рукописним записом - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в цій частині. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що постановляючи ухвалу 20.10.2021 року слідчий суддя порушив строки передбачені ст.173 КПК України. Вважає, що при накладенні арешту на майно, слідчий суддя не дотримався вимог закону щодо розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки власник вилученого майна не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а матеріали провадження не містять жодного доказу, який би свідчив про його причетність до незаконної діяльності. Крім того, слідчим суддею не зазначено, яким критеріям речового доказу відповідає вилучене майно. Вказує, що вказане майно було вилучено з порушенням норм процесуального права, оскільки обшук було проведено в квартирі АДРЕСА_1 , тоді як дозвіл на обшук надавався в квартирі АДРЕСА_2 , також були вилучені речі, які не зазначені у вказаній ухвалі. Окрім того, не встановлено особу, якій належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 . Посилається на те, що розгляд клопотання прокурора було проведено без участі власника майна ОСОБА_8 , копію оскаржуваної ухвали останній отримав поштою 05 листопада 2021 року, а тому вважає строк на її оскарження не пропущеним.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на одну купюру номіналом 100 доларів США серія та номер КК11953588А скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в цій частині. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Наводить на обгрунтування доводи, аналогічні доводам апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_8 , та зауважує, що ця купюра є власністю ОСОБА_9 і вона не зазначена в ухвалі слідчого судді про обшук.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 02.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_10 , діючи з корисливим мотивом та з прямим умислом на придбання, зберігання з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти, а саме доларів США, за відповідний відсоток від їх номінальної вартості, без визначення конкретної суми та відсотку, усвідомлюючи, що вказані дії заборонені та є злочином, бажаючи при цьому настання суспільно небезпечних наслідків, вступив у попередню змову групою осіб із ОСОБА_11 на спільне вчинення кримінальних правопорушень.

У достовірно невстановлений слідством день та час, однак, не пізніше 17.08.2021р., ОСОБА_11 , реалізуючи спільний з ОСОБА_10 умисел, за достовірно невстановлених обставин та місці придбав та зберігав 10 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом по 100 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_10 з метою збуту.

17.08.2021р. близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , на виконання обумовленого плану та реалізуючи спільний умисел, спрямований на збут підроблених грошей, перебуваючи біля центрального автовокзалу «Житомир», що розташований в м.Житомир, вул.Київська, 93, зустрівся із ОСОБА_12 , де ОСОБА_12 передав грошові кошти в сумі 13500 грн. ОСОБА_10 , який пообіцяв за дані кошти продати йому підроблені банкноти іноземної валюти в сумі 1000 доларів США, тобто за 50 % від їх номінальної вартості.

Цього ж дня близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Київ по вул. Генерала Наумова, відповідно до попередньої домовленості передав частину грошових коштів із наданих йому ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 з метою реалізації спільного умислу, спрямованого на збут підроблених банкнот іноземної валюти передав 10 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом по 100 доларів США ОСОБА_10 для подальшого їх збуту ОСОБА_12 .

В подальшому, вищевказану суму підроблених банкнот іноземної валюти ОСОБА_10 перевіз з м. Києва до м. Житомира, де в цей же день близько 14 год. 56 хв., реалізуючи спільний із ОСОБА_11 умисел, спрямований на збут підроблених банкнот- іноземної валюти, перебуваючи біля багатоквартирного будинку № 118 по вул. Київській в м.Житомир, передав ОСОБА_12 раніше отримані від ОСОБА_11 підроблені 1000 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів, здійснивши таким чином їх збут.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 15.09.2021 року ОСОБА_11 , реалізуючи спільний з ОСОБА_10 умисел, за достовірно невстановлених обставин та місці повторно придбав та зберігав 10 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом по 100 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_10 з метою повторного збуту.

15.09.2021 року близько 10 год. 44 хв. ОСОБА_10 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , на виконання обумовленого плану та реалізуючи спільний умисел, спрямований на збут підроблених банкнот іноземної валюти, перебуваючи біля центрального автовокзалу «Житомир», за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 93, зустрівся із ОСОБА_12 . Під час даної зустрічі ОСОБА_12 передав грошові кошти в сумі 13500 грн. ОСОБА_10 , який пообіцяв за дані кошти продати йому підроблені банкноти іноземної валюти в сумі 1000 доларів США, тобто за 50 % від їх номінальної вартості.

Цього ж дня близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Лукомор`я», за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 25, відповідно до попередньої домовленості, передав частину грошових коштів із наданих йому ОСОБА_12 , ОСОБА_11 . При цьому, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на збут підроблених банкнот іноземної валюти, ОСОБА_11 передав 10 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом по 100 доларів США ОСОБА_10 , для подальшого їх збуту ОСОБА_12 .

В подальшому вищевказану суму підроблених банкнот іноземної валюти ОСОБА_10 перевіз з м. Києва до м. Житомира, де в цей же день близько 16 год. 10 хв., реалізуючи спільний із ОСОБА_11 умисел, спрямований на збут підроблених банкнот іноземної валюти, перебуваючи біля центрального автовокзалу «Житомир», за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 93, передав ОСОБА_12 раніше отримані від ОСОБА_11 підроблені 1000 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів, здійснивши таким чином їх повторний збут.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 11.10.2021 року, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою особою, за достовірно невстановлених обставин та місці повторно придбали та зберігали 20 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом по 100 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_10 з метою повторного збуту.

11.10.2021 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_10 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , на виконання обумовленого плану та реалізуючи спільний умисел, спрямований на збут підроблених банкнот іноземної валюти, перебуваючи біля центрального автовокзалу «Житомир», за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 93, зустрівся із ОСОБА_12 . Під час даної зустрічі ОСОБА_12 передав грошові кошти в сумі 27000 грн. ОСОБА_10 , який пообіцяв за дані кошти продати йому підроблені банкноти іноземної валюти в сумі 2000 доларів США, тобто за 50 % від їх номінальної вартості.

Цього ж дня близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Магеллан», за адресою: м.Київ, вул. Академіка Глушкова, 13Б, відповідно до попередньої домовленості передав частину грошових коштів із наданих йому ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

При цьому, з метою реалізації спільного умислу спрямованого на збут підроблених банкнот іноземної валюти, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 про необхідність зустрітись в м.Київ (Осокорки) по вул. Виноградній із невстановленою особою, яка передасть йому 20 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом по 100 доларів США для подальшого їх збуту ОСОБА_12 .

Відповідно до домовленості, 11.10.2021 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_10 прибув на вул. Виноградну в м. Київ (Осокорки), де зустрівся із невстановленою особою, яка передала йому 20 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом по 100 доларів США, для подальшого їх збуту ОСОБА_12 . Однак, 11.10.2021 року о 15 год. 50 хв. в м. Київ по вул. Садовій-161 поблизу буд. №78 ОСОБА_10 було затримано працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з чим вони не змогли реалізувати спільний умисел, спрямований на збут підроблених банкнот іноземної валюти на суму 2000 доларів США ОСОБА_12 .

В рамках вказаного кримінального провадження, 11.10.2021р., у період часу з 16 год. 20 хв. до 19 год. 20 хв., проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в якій зареєстровані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , в ході якого виявлено та вилучено :

- дві купюри номіналом 1 долар США серії та номери: В36563133И, В36563160N;

- одна купюра номіналом 2 долари США серія та номер L26659470А;

- три купюри номіналом 10 доларів США серії та номери: JL56092204А, ML00639170С, JJ46092287А;

- шість купюр номіналом 20 доларів США серії та номери: L92340554В, В73403507F, СВ80509404А, ML10319643L, МЕ24033268D, JA67829321В;

- одна купюра номіналом 50 доларів США серія та номер МВ23664719D;

- дві купюри номіналом 1000 гривень серії та номери: АБ6775483, АЗ8566193;

- дванадцять купюр номіналом 500 гривень серії та номери: ХЗ9610049, УЗ7717316, ВГ4522982, АД7240507, ВД8226869, ВД1144828, ХЕ9364298, ГБ0544373, ФД2795398, АИ7310281, АВ6319087, УЖ3065268;

- одна купюра номіналом 10 Євро серія та номер ЕА;

- одна купюра номіналом 20 Євро серія та номер UD;

- одна купюра номіналом 50 Кун Хорватії серія та номер А5987327N;

- дві купюри номіналом 20 Кун Хорватії серії та номери: В2580870Е, В7305456С;

- дві купюри номіналом 10 Кун Хорватії серії та номери: В2460547А, В2647663А;

- три аркуші паперу формату А-4 на кожному з яких зображено купюру номіналом 10 гривень серія та номер ВВ3039615;

- фотокопія паспорту ОСОБА_8 на 1 аркуші;

- сім-картка мобільного оператора зв`язку № НОМЕР_1 в поліетиленовим пакетом з аркушем із рукописним записом;

- одну купюру номіналом 100 доларів США серія та номер КК11953588А.

Вилучені речі належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, в ході досудового розслідування здобуто дані, які вказують на можливу причетність ОСОБА_8 до вчинення тяжкого злочину та є достатньо підстав вважати, що вилучені об`єкти могли ним використовуватись під час вчинення злочинів, банкноти іноземної валюти можуть бути підробленими; 8000 гривень міг отримати від збуту підроблених банкнот іноземної валюти, а тому мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; сім-картку міг використовувати для спілкування з іншими співучасниками під час вчинення злочинів.

Враховуючи, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а також беручи до уваги, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в підтримання апеляційних скарг, думку прокурора в заперечення апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 02.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України (а.п. 37-38).

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.10.2021 року, 11.10.2021 року, у період часу з 16 год. 20 хв. до 19 год. 20 хв., проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в якій зареєстровані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , в ході якого виявлено та вилучено майно вказане у клопотанні прокурора (а.п. 11-20).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та відповідає вимогам КПК України.

При розгляді клопотання прокурора, слідчим суддею було встановлено, що вилучене під час обшуку майно має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу.
З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаних у клопотанні прокурора речей та предметів як доказу у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане в клопотанні майно.

Зазначення в апеляційній скарзі про те, що в клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді не зазначено, яке саме відношення до даного кримінального провадження мають речі, на які накладено арешт, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки майно, на яке накладено арешт, має ознаки речових доказів та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.2 ст.199 КК України, що відповідає критеріям речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України.
Також, в засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що підставою для проведення обшуку та вилучення майна слугували дані отримані в результаті проведення негласних слідчих дій, які свідчать про причетність ОСОБА_13 та ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199 КК України. Протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.09.2021 року міститься в матеріалах клопотання (а.п.27-36).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про те, що вилучені гроші можуть бути предметом злочину, вилучена національна та іноземна валюта може бути отримана від незаконної діяльності по збуту підробленої іноземної валюти, сім-картка може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що на даний час вилучене майно оглядається спеціалістами та згодом будуть призначені відповідні експертизи.
Зазначення апелянтом про те, що купюра номіналом 100 доларів США серія та номер КК11953588А належить ОСОБА_9 , не підтверджується жодними доказами. Крім того, прокурор в засіданні апеляційного суду пояснив, що дане кримінальне провадження порушено за фактом збуту підроблених банкнот саме номіналом 100 доларів США, а тому купюра номіналом 100 доларів США серія та номер КК11953588А вилучена з метою проведення експертизи.
Вказання апелянтом на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є підозрюваними в даному кримінальному провадженні, а тому на майно, яке їм належить, не може бути накладений арешт, апеляційний суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя порушив строки розгляду клопотання прокурора, не спростовує висновків слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на майно. Крім того, з клопотанням прокурор звернувся до суду в межах 24 годин після проведення обшуку 12.10.2021 року, 12.10.2021 року клопотання прокурора було отримано слідчим суддею, проте, враховуючи, що дні з 14.10.2021 року по 17.10.2021 року були вихідними, апеляційний суд не вважає істотним порушенням проведення розгляду клопотання слідчим суддею 20.10.2021 року.

Вказання апелянтом на те, що обшук було проведено за іншою адресою ніж адреса зазначена в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2021 року у справі №296/8678/21, на підставі якої проводився обшук, а також вилучені в ході обшуку речі не були зазначені у вказаній ухвалі, апеляційний суд зазначає наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.10.2021 року (№296/8678/21) було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , в якій зареєстровані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 (а.п. 9).

Разом з тим, згідно матеріалів клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 проживають за адресою: АДРЕСА_3 (а.п. 24-26), що, на думку колегії суддів, вказує на наявність описки в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на обшук.
Крім того, в засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що після проведення вказаного обшуку, 12.10.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведений 11.10.2021 року обшук за адресою: АДРЕСА_3 з переліком вилученого майна, яке в той же день було задоволено шляхом постановлення відповідної ухвали.

Таким чином, вищенаведені доводи апелянта не свідчать про незаконність проведеного обшуку, оскільки ухвалою слідчого судді від 12.10.2021 року надано дозвіл на обшук проведений 11.10.2021 року за вказаною адресою та зазначено перелік вилученого майна.

Доводи апелянта про те, що слідчим суддею не враховано принципи розумності та співмірності при накладенні арешту на майно, апеляційний суд вважає безпідставними.

Так, колегія суддів звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ, втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Крім того, арешт майна є тимчасовим заходом і зацікавлена особа не позбавлена права звернутися до слідчого судді про скасування такого арешту, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000316 від 02.08.2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: