overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1505/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Керівником Хмельницької окружної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 287 КПК України направлено для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 286-288, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3421/18
Провадження № 1-кп/572/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000562 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 309, ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 146 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді:
накладення грошового стягнення у розмірі 3000 (три тисячі) грн.;
приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2021 року.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.
Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/1962/21
Провадження № 1-кп/697/186/2021
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.01.2021, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.01.2021, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з проханням провести судові засідання в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість захисника з`явитися на судове засідання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.01.2021, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 30 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1054/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002125 від 01.07.2017 року) , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 липня 2021 року о 14годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 11 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж семи днів з дня проголошення судового рішення

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/843/19 Номер провадження 11-кп/814/497/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.12.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою від 09.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

До початку апеляційного захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 11:00 год. 10.11.2021 провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.12.2020 відносно нього, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7473/21

№ 1-кп/183/1378/21

09 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

28.10.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 01.11.2021 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 09.11.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2021 року о 15 годині 15 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5377/21
провадження №1-кс/619/1189/21
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000652 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000652 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: биту дерев`яну, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання, бити дерев`яної -визначити камеру схову ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 09.11.2021 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5046/16-к
Провадження № 1-кп/645/618/21

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою суду від 06.07.2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкована на 18 листопада 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова. .
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 303/8211/21
Номер рядка стат. звіту 197
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року за №0000026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року у вказаному кримінальному засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 146 КК України.
Судом встановлено, що в десятому та одинадцятому абзацах мотивувальної частини вироку помилково вказано «угоди про примирення» замість «угоди про визнання винуватості».
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають значення для вирішення даного питання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року за №0000026, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 146 КК України.
В десятому абзаці мотивувальної частини вироку замість слів «угоди про примирення» вказати «угоди про визнання винуватості».
В одинадцятому абзаці мотивувальної частини вироку замість слів «досягнуто примирення» вказати «досягнуто згоди на укладення угоди про визнання винуватості», замість «угоду про примирення» вказати «угоду про визнання винуватості».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 309/2033/21
Провадження № 1-кп/309/176/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000177 внесеного до ЄРДР від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за клопотанням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000177 внесеного до ЄРДР від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України вимагає значного часу.

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 287 КПК України , ч.1 п.1 ст.49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000177 внесеного до ЄРДР від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 листопада 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня виготовлення її повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2021
Справа № 334/8608/21
Провадження № 1-кп/334/909/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/909/21, внесеному 12.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665, за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 1-кп/334/909/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя

постановив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/334/909/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України призначити о 14.00 годині 06 грудня 2021 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: