Справа № 182/372/22
Провадження № 1-кс/0182/88/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2022 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 № 0000113 про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_5
представника особи,
у якої вилучено майно ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
24 січня 2022 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 № 0000113 про арешт майна, а саме: деревини 0,5 м3, електропили «AKZ 3602а», автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепа «Саморобний» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Доводи клопотання
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20.01.2022 об 11.45 год. на автодорозі поблизу лісосмуги біля об`їзної дороги з м. Нікополь до с. Кам`янське, Нікопольського району в Дніпропетровської області в причепі до автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 працівниками поліції було виявлено деревину.
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
20.01.2022 було проведено огляд місця події - об`їзної дороги між м. Нікополь та с. Кам`янське, Нікопольського району, де було виявлено автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 з причепом «Саморобний» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , в якому було виявлено 0,5 м3 деревини та електропилу «AKZ 3602а».
20.01.2022 автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причеп «Саморобний» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; електропила «AKZ 3602а»; деревина в кількості 0,5 м3 були вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що, якщо автомобіль, причеп, електропилу та деревину повернути, то вони можуть бути продані, утилізовані, а тому для запобігання можливості утилізації, приховування та відчуження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Позиції учасників судового провадження.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, пояснив, що якщо повернути вказані автомобіль, причеп, електропилу та деревину, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і мають на собі сліди злочину, є ризик знищення слідів, що призведе до втрати доказів.

Прокурор також підтримав клопотання слідчого зазначивши, що якщо вилучене майно повернути, то воно може бути продане, утилізоване, а тому для запобігання можливості утилізації, приховування та відчуження необхідно накласти арешт на них.

Користувач майна ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував. Пояснив, що вказаний злочин він не вчиняв. Дійсно, для власних господарських потреб йому необхідні були сухі гілки дерев. 20.01.2022, проїжджаючи на автомобілі через об`їзну дорогу між м. Нікополь та с. Кам`янське, побачив повалені дерева та вирішив їх назбирати собі для опалення будинку. Зазначений причеп у фактичне користування надав його батько ОСОБА_9 . Просив повернути йому електропилу та деревину, але за необхідності зобов`язується надавати їх слідчому.

Представник особи, у якої вилучено майно - адвокат ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 збирав гілки з повалених дерев для власних господарських потреб і його дії не містять ознак кримінального правопорушення. Належна ОСОБА_5 електропила та деревина, яка була набута ним законним шляхом на даний час зберігаються на території Нікопольського РУП, а тому просив повернути електропилу та деревину ОСОБА_5 на зберігання, який за необхідності проведення експертизи зобов`язується надавати слідчому, експерту.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Але надала суду письмові пояснення, згідно яких проти клопотання слідчого заперечує. Пояснює, що автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить їй на праві власності. Автомобіль на даний час зберігається на території Нікопольського РУП, а тому, вважаючи клопотання слідчого необґрунтованим, просила відмовити у його задоволенні та повернути їй автомобіль, який за необхідності проведення експертизи зобов`язується надавати слідчому, експерту.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіславши суду письмові пояснення, згідно яких проти клопотання слідчого заперечує та вважає, що підстав для накладення арешту немає. Пояснює, що причеп «Саморобний» на праві власності належить його матері ОСОБА_8 , яка померла у 2020 році, але він, як її спадкоємець, ще не встиг переоформити причеп на себе. Вказаний причеп він надав у фактичне користування своєму синові ОСОБА_5 . Цей причеп на даний час зберігається на території Нікопольського РУП, а тому просив повернути його та відмовити слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна.

Оцінка та висновки слідчого судді
Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України внесені до ЄРДР 20.01.2022 № 0000113.
20.01.2022 за участю понятих слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп «Саморобний» реєстраційний номер НОМЕР_2 , електропилу «AKZ 3602а», деревину в кількості 0,5 м3.
20.01.2022 автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп «Саморобний» реєстраційний номер НОМЕР_2 , електропила «AKZ 3602а» та деревина в кількості 0,5 м3, згідно постанови слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 00001135 та зберігаються на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської обл., вул. Станіславського, 1.
Вилучені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є предметом доказування, можуть бути використанні у кримінальному провадженні як докази факту та обставин скоєння кримінального правопорушення та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.
З метою уникнення ризиків знищення вказаних речей, які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Як установлено слідчим суддею, власником транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Власником транспортного засобу причепу «Саморобний» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і фактичним власником його на даний час є ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 наразі у вказаному провадженні підозру не оголошено. Однак, автомобіль та причеп, які на даний час перебувають на території Нікопольського РУП, визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди злочину. Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертиз, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на автомобіль та причеп із забороною їх відчуження (перереєстрації). Також слідчий суддя вважає можливим повернути автомобіль та причеп власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та зобов`язати їх зберігати автомобіль та причеп у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати для проведення слідчих дій, оскільки у м. Нікополі відсутній облаштований майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 № 0000113 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 20.01.2022 під час проведення огляду:
- деревину 0,5 м3; електропилу «AKZ 3602а», які знаходяться на території майданчику тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського 1 шляхом заборони користування і відчуження - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, залишивши їх для подальшого зберігання на майданчику для тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської обл., вул. Станіславського, 1;
- автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні;
- причеп «Саморобний» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , яка померла і фактичним власником якого є ОСОБА_9 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Автомобіль залишити на зберіганні у власника ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; причеп залишити на зберіганні у власника ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути автомобіль та причеп власникам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Зобов`язати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зберігати автомобіль та причеп у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати їх для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1