overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3442/20
Провадження № 1-кп/459/211/2021
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження за №0000104 від 06.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 06.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для застосування до свідка ОСОБА_8 приводу з метою забезпечення її явки до суду в наступне судове засідання.
Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

За змістом ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до положень ст.138 КПК України судом на час проведення судового засідання не встановлено поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_8 на виклик до суду, які б об`єктивно унеможливили з`явлення його в судове засідання по розгляду кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання шляхом застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст.138,139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (м.Червоноград, вул.Св.Володимира,15) на 30.09.2021 року на 13:00 год.
Привід здійснити з місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2020 року засуджений ст. 291 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №67/2020, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.
Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 04.08.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -
Ухвалив
Подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вирокомХерсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/735/21
Провадження № 1-кп/730/79/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000335 від 17 серпня 2021 року з клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності від 28 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 К України, -
В С Т А Н О В И Л А :
30 серпня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 28 серпня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000335 від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 К України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
1.Кримінальне провадження №0000335 від 17 серпня 2021 року з клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності від 28 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 К України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 вересня 2021 року о 14-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 376, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09.50 годині 07 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/51/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р. Суддя - доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 20 вересня 2021 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 , в якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 20 вересня 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року.

Копію цієї ухвали направити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суддя
Єдиний унікальний № 946/7385/21
Провадження № 1-кп/946/570/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
02 вересня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК.

Згідно обвинувальному акту, потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа ТОВ «Стиль Д» (представник ОСОБА_3 ).

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 30 серпня 2021 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2021 р. відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 15 вересня 2021 року, на 15:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Стиль Д», про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1425/21
Провадження № 1-кс/507/559/2021
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Строк досудового розслідування закінчується 03.09.2021 року
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000070 від 25.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000070 від 25.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 05.07.2021р. обшуку офісного приміщення ТОВ «МАНГО-ГРУП», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 48-Б, з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000070 від 25.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1524/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2535/21
номер провадження 1-кп/695/432/21
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

02 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000545 від 07.08.2021 р. відносно

ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000545 від 07.08.2021 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000545 від 07.08.2021 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2021 року о 08 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/803/21
Провадження № 1-в/314/363/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 15.05.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно до ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 0203.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.01.2019 зараховано в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 21.01.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28.08.2020 відповідно до ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання більш м`яким обмеження волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.01.2021 зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 28.08.2020 по 14.12.2021 з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Початок строку: 20.03.2017 Кінець строку: 28.12.2022
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2018, на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

01.09.2021