ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/598/21 Справа № 697/1605/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Черкаси
колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 02 вересня 20201 року до суду від Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000161 від 11.05.2021 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіальним судом у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом авторозподілу від 02.09.2021 р. розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Городищенському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає чотири посади судді.

На даний час працює 2 судді ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відпустках.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду з трьох суддів для судового розгляду вказаного провадження, в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити кримінальне провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 385 КПК України після призначення судового засідання судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
Із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Черкаського апеляційного суду подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаського області ОСОБА_11 задоволено.
Матеріали кримінального провадження № 697/1605/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю (а. с. 72-73).
10 серпня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного надійшло подання в. о. голови Приніпровського районного суду м. Черкаси про вирішення питання про визначення підсудності даної справи (а. с. 77-78).
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року подання в. о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено.
Матеріали кримінального провадження № 697/1605/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, направлено до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю (а. с. 82-83).
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2021 року клопотання обвинувачених задоволено.

Кримінальне провадження за №0000161 від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України, розглядати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_12 , задоволено та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, вирішено направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, в тому числі, визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
Колегія суддів вважає, що в Городищенському районному суді відповідальна особа при здійсненні авторозподілу вказаної справи не звернула уваги на те, що кримінальне провадження має здійснюватися в складі двох суддів та трьох присяжних, визначених ухвалами Шполянського районного суду від 11.08.2021, та Черкаського апеляційного суду від 26.08.2021, внаслідок чого відбувся неправильний авторозподіл справи.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Городищенського районного суду ОСОБА_1 , а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України підлягає поверненню до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною раніше підсудністю.

Керуючись ст. 34, 35 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: