Справа № 128/1852/21
Провадження №11-кп/801/1227/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.08.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська ВК №81» О.В. Вітринського про умовно дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Волово Тульської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.11.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_8 , за погодженням з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що по даній справі ОСОБА_6 засуджений 15.11.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Початок строку 13.02.2018 року, кінець строку 13.02.2022 року, 2/3 строку 13.10.2020 року.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.02.2018 року. Під час утримання в ДУ «ВУВП №1» характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. В державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» прибув 18.02.2019 року.
За час відбування покарання в установі даний засуджений характеризується позитивно. За порушення вимог встановленого порядку відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, дані стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку.
В результаті проведеної виховної роботи засуджений ОСОБА_6 зробив для себе позитивні висновки; за належне та якісне виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, за активну участь у роботах по благоустрою установи та прилеглої території відповідно до ст.118 КВК України заохочувався 4 рази у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_6 на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із відсутністю документів для працевлаштування, однак приймає активну участь в роботах по благоустрою установи та прилеглої території, виконує разові доручення та приймає активну участь в житті відділення.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику в свою адресу реагує адекватно.
Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи.
Утримує в чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Законні вимоги персоналу установи виконує якісно.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура і спорт».
Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, батьком та бабою шляхом телефонних розмов та побачень. За час відбування покарання засудженому ОСОБА_6 було надано 3 короткострокових побачення, отримав 6 передач та 13 посилок.
Вину в скоєному злочині за вироком суду визнав.
Рішенням адміністративної комісії установи, згідно протоколу № 17 від 18.06.2021 року, враховуючи що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання довів своє виправлення, він заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд відмовив в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 за час відбування покарання з 13.02.2018 року непрацевлаштований, від нього не надходять заяви про вивід на роботу, оплата праці, відповідно, не проводилася; заохочення застосовувалися до нього майже напередодні подачі вказаного клопотання до суду, а тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 не проявляє готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, належних висновків для себе не робить, а тому не досяг ступеня виправлення, визначеного вимогам ст. 81 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання, так як ОСОБА_6 за час відбування покарання довів своє виправлення, оскільки позитивно характеризується, має 2 дисциплінарних стягнення, які погашені, та 5 заохочень. Не був працевлаштований так як не мав на це відповідних документів, а в серпні 2021 йому було повторно виготовлено паспорт громадянина України, однак згідно КВК України та ПВР УВП в нього не має обов`язку працювати в місцях позбавлення волі, через відсутність заборгованості за виконавчими документами. Крім того, ОСОБА_6 виконував роботи по благоустрою установи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , який не став на шлях виправлення, так як йому не перешкоджали працювати, але він не виявляв такого бажання, а сумлінне відношення до праці є обов`язковою умовою для умовно-дострокового звільнення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали суду, через істотне порушення норм КПК.

Розгляд клопотання начальника установи «Стрижавська ВК (№81)» про умовно-дострокове звільнення, відбувався за участю прокурора.

Проте суд, невірно трактуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, вирішив не здійснювати технічний запис судового розгляду за допомогою звукозаписувального пристрою, а виклав лише пояснення прокурора, де також відсутні дані про те, що відбувалося дослідження матеріалів кримінального провадження та проводились судові дебати.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Не фіксування за допомогою технічних засобів допускається в разі неприбуття всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відсутнє в даному випадку, оскільки в судовому розгляді приймав участь прокурор.

Відсутність технічного носія в матеріалах кримінального провадження є істотним порушенням норм КПК, а тому судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в ході якого необхідно повно дослідити пояснення учасників та матеріали кримінального провадження, і постановити судове рішення, яке би відповідало вимогам Закону.

Керуючись ст. 405, 407, 415, 419, 537 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.08.2021 щодо відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 скасувати через істотне порушення норм КПК та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4