Справа № 592/1934/22
Провадження № 1-кс/592/848/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого Сумського РУП ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, освіта вища, не працює, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002674 від 20.11.2021 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , запросив останнього до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , для спільного розпивання спиртних напоїв з приводу дня народження ОСОБА_7 . Цього ж дня, близько 17:00 год. в ході вживання спиртних напоїв на кухні вищезазначеного домоволодіння у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виникла сварка на побутовому ґрунті. В ході сварки ОСОБА_5 схопив кухонний ніж, який в цей момент лежав на столі, та під час словесної перепалки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою вбивства завдав правою рукою один удар лезом кухонного ножа в життєво важливу ділянку тіла ОСОБА_7 - в передню поверхню грудної клітини ліворуч на відстані 125 см від опорної поверхні стопи та на 30 см вище рівня проекції верхнього краю симфізу, на 8 см від серединної лінії, на рівні 5-го ребра, орієнтовно по середній лінії, вертикально розташована веретеподібної форми рана, з рівними краями та гострокутними кінцями, верхнім заокругленим кінцем та нижнім гострокутним, розмірами 2х0,7 см.

Відповідно до висновку експерта №1112/634 від 22.11.2021 року смерть ОСОБА_7 , настала в наслідок єдиного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, що призвело до розвитку гострої крововтрати, що підтверджується наявністю рани на шкірі передньої поверхні грудної клітини ліворуч, ушкодженням осердя, серця (не проникаючого лівого шлуночка та проникаючого лівого передсердя).

21.11.2021 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

22.11.2021 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять)грн. у національній грошовій одиниці. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.01.2022 року продовжений строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 по 19.02.2022 року включно.
У кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих (розшукових) дій, не отримано висновок медико криміналістичної експертизи, висновок додаткової судово медичної експертизи, не виконані вимоги ст.290 КПК України, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось за можливе у зв`язку з їх значною тривалістю.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено, а тому виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування.

ОСОБА_5 є раніше не судимою особою і обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів, чи іншим чином чинити перешкоди провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення для створення перешкод провадженню або вчинити аналогічний злочин. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених кримінальним процесуальним законом. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного та розмір спричиненої потерпілій стороні шкоди, вважаю, що розміром застави, здатним забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків буде застава у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з наведених в ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра за ч.1 ст.115 КК України є необґрунтованою та не підтвердженою доказами. Прокурор посилається на ризики, але доказів в підтвердження існування ризиків суду не надає. Вважають, що є можливим застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з таких підстав:

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002674 від 20.11.2021 року за ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 21.11.2021 року повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою бере до уваги, чи заявлений в клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.12.2021 року відносно ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 20 січня 2022 року включно. В подальшому строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.01.2022 року по 19.02.2022 року включно.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 , можливо вчинив злочин за ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від17.02.2022 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто по 20.04.2022 року включно.

Відповідно до вимог ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його продовження, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися і не перестали існувати. Так ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, оскільки він ніде не працює, та усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; на даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам. З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 14.04.2022 року включно.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, обставини щодо особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 198480грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до суду, слідчого за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він буде проживати або перебувати без дозволу органу досудового розслідування, суду; повідомляти суд, орган досудового розслідування про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали закінчується 14.04.2022 року о 24год.

Розмір застави визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198480грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до суду, слідчого за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він буде проживати або перебувати без дозволу суду, органу досудового розслідування;

3) повідомляти суд, орган досудового розслідування про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматись від спілкування зі свідками.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1