УХВАЛА
про повернення клопотання

09.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, -
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт з автомобіля марки «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказано, що арешт на транспортний засіб накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2021 р., майно арештоване протягом тривалого проміжку часу, за участю вказаного автомобіля проведені всі слідчі дії, а тому вважає, що треба в арешті відпала.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вказано у ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає клопотання, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що клопотання подала особа, яка має на це право; клопотання підлягає розгляду в цьому суді; клопотання подано у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Заявник звертається з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак на нього поширюються положення закону, який регулює порядок застосування та/або скасування відповідного заходу.
На підтвердження викладених в клопотанні обставин адвокат ОСОБА_2 до клопотання долучив копію ухвали слідчого судді від 16.08.2021 р. про накладення арешту на майно, копії докуметів, які підтверджують надання адвокатом правової допомоги ОСОБА_3 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .
Заявник не надав будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_3 є законним володільцем транспортного засобу, на який накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді від 16.08.2021 року.
Враховуючи, що заявник не довів, що майно, з якого він просить скасувати арешт, належить йому на праві власності або він є його законним володільцем, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог КПК України, особою, право якої на звернення з відповідним клопотанням не підтверджено доказами, розгляд його по суті не представляється можливим, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 45, 50, 64-2, 1321, 132, 171- 174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання про скасування арешту з майна - повернути без розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1