Справа № 165/2782/21 Провадження № 1-кс/165/1234/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
встановив:

13 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що 27 серпня 2021 року на території ТСЦ 0744, що по вул. Сокальській в м. Нововолинську, під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , однак перебував під керуванням гр. ОСОБА_4 , експертом виявлено, що маркувальна панель із нанесенням на ній маркувальним позначенням ( НОМЕР_2 ) номера кузова приєднана до суміжних ділянок кузова вищевказаного автомобіля способом, який не використовується заводом виробником на час виготовлення вказаної моделі автомобіля. За даним фактом, слідчим ВП №1 (м. Нововолинськ) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000561 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України. Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 30 серпня 2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено 27.08.2021. Зазначає, що вищевказаному кримінальному провадженні була проведена експертиза №СЕ-19/103-21/7498-КДТЗ від 15 вересня 2021 року, якою встановлено, що знаки маркувального позначення номера кузова " НОМЕР_2 ", наданого на дослідження вищезазначеного автомобіля змінам, знищенню не піддавалися. Маркувальна панель із нанесенням наній маркувальним позначенням номера кузова " НОМЕР_2 " приєднана до суміжних ділянок кузова автомобіля способом, який не використовується заводом-виробником на час виготовлення даної моделі автомобіля. Оскільки необхідні слідчі дії з арештованим майном були проведені, ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відпали, тому необхідність у подальшому арешті майна, також немає. В клопотанні зазначає, що транспортний засіб має суттєву матеріальну цінність і запчастини (при розібранні автомобіля) можуть частково компенсує витрати на його придбання. Зобов`язується надавати безперешкодний доступ до вищевказаного автомобіля слідчому та/або прокурору у разі здійснення необхідних слідчих дій.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, також просив задоволити клопотання та скасувати арешт майна.

Дізнавач ВП №1 ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву в якій просила проводити розгляд клопотання у її відсутності. Зазначила, що заперечує щодо скасування арешту.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави для накладення арешту на майно визначені ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2021 року в ЄРДР були внесені відомості за № 0000561 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 30 серпня 2021 рокунакладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено 27.08.2021 в ході огляду місцевості та який знаходиться у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області. В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , слідчим суддею було відмовлено.

Згідно відоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є заявник ОСОБА_3 .

В обгрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що кримінальному провадженні вже була проведена експертиза №СЕ-19/103-21/7498-КДТЗ від 15 вересня 2021 року, якою встановлено, що знаки маркувального позначення номера кузова " НОМЕР_2 ", наданого на дослідження вищезазначеного автомобіля змінам, знищенню не піддавалися. Маркувальна панель із нанесенням наній маркувальним позначенням номера кузова " НОМЕР_2 " приєднана до суміжних ділянок кузова автомобіля способом, який не використовується заводом-виробником на час виготовлення даної моделі автомобіля.
Оскількинеобхідні слідчі дії для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження з використанням транспортного засобу уже проведені, зокрема експертиза транспортного засобу, дізнавач заперечуючи щодо скасування арешту на майно, не обгрунтовує своїх заперечень, тому, враховуючи доводи володільця майна, зокрема щодо недопущення порушення права володіння та користування арештованим майном та те, що він вказує на свій намір в подальшому використовувати автомобіль шляхом його розбору на запчастини, слідчий суддя задоволює заяву ОСОБА_3 , однак зобов`язує власника та/або володільця автомобіля марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , зберігати автомобіль в тому стані, що йому був переданий, до ухвалення остаточного (кінцевого) рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000561 від 27 серпня 2021 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скасувати арешт майна автомобіля марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено 27.08.2021 в ході огляду місцевості та який на даний час знаходиться у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та повернути вищевказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання законному володільцю.

Зобов`язати власника та/або володільця майна - автомобіля марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , зберігати автомобіль в тому стані, що йому був переданий, до ухвалення остаточного (кінцевого) рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000561 від 27 серпня 2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1