СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7167/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу в.о. Голови правління ПАТ «Гемопласт» ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга в.о. Голови правління ПАТ «Гемопласт» ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій скаржник просить зобов`язати Святошинське УП ГУНП у місті Києві прийняти та невідкладно зареєструвати подану скаржником заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України. Скарга обґрунтована тим, що 06.08.2021 за вих. №01/563 виконуючий обов`язки голови правління ПАТ «Гемопласт» ОСОБА_4 , звернувся до Святошинського УП ГУНП в м. Києві із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України. Вказану заяву було направлено поштою цінним листом №157 з описом вкладення. 19.08.2021 Святошинське УП ГУНП в м. Києві отримало заяву, 25.08.2021 вказана заява була зареєстрована у Святошинському УП ГУНП в м. Києві за вхідним №10416, а 27.08.2021 зареєстрована в Єдиному обліку за №57832. Жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та здійснення досудового слідства в порядку, встановленому ст. 214 КПК України, органом досудового слідства не вчинялись.
Представник скаржника у судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі, просив поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки скаржником не було отримано жодних відомостей про хід розгляду заяви про кримінальне правопорушення.
Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.
У силу п.1 ч.1 ст.303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частина 1 статті 117 КПК передбачає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню у разі, якщо він пропущений з поважних причин.
Наведені скаржником доводи свідчать, що строк звернення до суду порушений з поважних причин, оскільки скаржником не було отримано жодних відомостей про хід розгляду заяви про кримінальне правопорушення. Відтак, враховуючи вимоги КПК, скаржник правомірно очікував на їх виконання уповноваженими особами Святошинського УП ГУНП у м. Києві. У зв`язку з чим, враховуючи наявність відповідного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк.
Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2021 в.о. Голови правління ПАТ «Гемопласт» ОСОБА_4 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення поштового вкладення АТ «Укрпошта» №157.
Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за повідомленням від 30.08.2021 скаржником чи його адвокатом не отримано.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, підстави для надання слідчому чи прокурору обов`язкових до виконання вказівок, про що просить у своїй скарзі скаржник в частині конкретизації статей КК України, за якими необхідно внести відомості про злочин до ЄРДР, у слідчого судді відсутні.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на слідчого суддю КПК України не покладає обов`язку при вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР визначати конкретну особу - виконавця, кваліфікацію кримінального правопорушення, що вноситься до ЄРДР.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви в.о. Голови правління ПАТ «Гемопласт» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, Святошинським УП ГУНП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст.ст. 117, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити в.о. Голови правління ПАТ «Гемопласт» ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності.
Скаргу в.о. Голови правління ПАТ «Гемопласт» ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у місті Києві - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в.о. Голови правління ПАТ «Гемопласт» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Святошинського УП ГУНП у м. Києві 19.08.2021 та зареєстрована за №57832, направити скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1