Єдиний унікальний номер: 343/244/22
Номер провадження: 1-кс/0343/50/22
У Х В А Л А
про арешт майна

08 лютого 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 07.02.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2022 року слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання територію господарського двору відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, що знаходиться за адресою м. Долина вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано - Франківської області.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що СВ відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 07.02.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2022 близько 21.10 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кропивник Калуського району Івано - Франківської області, керуючи автомобілем марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною дороги в с. Старий Мізунь, біля домоволодіння №12, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу. 07.02.2022 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 07.02.2022 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно відомостей із бази обліку МВС, право власності на вищевказаний автомобіль зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів та проведення експертиз у ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазанчив, що власник майна ОСОБА_5 на даний час перебуває в медичному закладі на стаціонарному лікуванні. Ним було направлено запит стосовно того, чи можна з ОСОБА_5 проводити слідчі дії, однак відповіді на даний час немає.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Заслухавши поясненняслідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу переконання про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим заступником начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області доведено, що вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000033 від 07.02.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовим доказом від 07.02.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно інформаційно - телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", встановлено, що власником транспортного засобу марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Opel Vectra", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання територію господарського двору відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, що знаходиться за адресою м. Долина вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано - Франківської області.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1