overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/79/21
Єдиний унікальний №733/698/21
Ухвала
про призначення судового розгляду
28 вересня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашівка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
24 червня 2021 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду на 16 липня 2021 року, яке неодноразово було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Ухвалами Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року та від 14 вересня 2021 року ОСОБА_4 піддано примусовому приводу через органи поліції у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на:

11 год 45 хв. 28 вересня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5356/21
Провадження № 1-кп/740/410/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 15 хв. 25 жовтня 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), потерпілу ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В. Олійник
Справа № 145/533/20
Провадження №11-п/801/453/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тиврівського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Подання мотивовано тим, що за штатним розписом у Тиврівському районному суді Вінницької області - чотири посади судді, з яких три вакантні. На даний час працює лише один суддя ОСОБА_4 , який у вказаному кримінальному провадженні приймав участь, як слідчий суддя.

Відповідно до протоколу від 21.09.2021 щодо неможливості проведення автоматизованого розподілу між суддями вказаної справи за заявою про самовідвід судді, призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду у Тиврівському районному суді Вінницької області, для судового розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати вказану заяву про самовідвід до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/508/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 03.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1334/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власниці майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власниці майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року,-

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року щодо накладення арешту на майно - автомобіль марки «AudiS5», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги на 11:30 год. 21.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/138/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/999/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури, прокурора Херсонської обласної прокуратури на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду стороною обвинувачення подано апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури, прокурора Херсонської обласної прокуратури на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 301/2731/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2021 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 24.08.2021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 24.08.2021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 24.08.2021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 308/11055/20 (1-кп/308/1020/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 про обвинувачення
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 22 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 24 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/1169/17
Провадження № 1-кп/331/20/2021
У Х В А Л А
28.09.2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
У судове засідання, яке було призначено на 28.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 24.01.2022 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 24 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8024/21
Провадження № 1-кп/461/666/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 22.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 29.10.2021 року об 11 год. 10 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6066/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2021 року.
Розгляд справи призначити на 30 вересня 2021 року о 10.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , представити суду до початку судового засідання копію заяви, датової 07.09.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, з якою ОСОБА_3 зверталась до ТУ ДБР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5619/18
пр.№ 1-кп/464/47/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду в м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 12.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002612 від 12.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника так як через матеріальний стан не може це зробити самостійно.
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно .
Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про доручення Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , котрому запобіжний захід не обирався, захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, ч.3 ст. 83, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.
Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту.
Ухвалу про залучення захисника негайно направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79008, м. Львів, вул.Валова, 31), і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1