Справа № 204/9930/21
Провадження № 1-кс/204/22/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001749 від 29.08.2019 року, -
встановив:

В провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001749 від 29.08.2019 року, який було накладено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2019 року, а саме на автомобіль «БМВ 316» державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, один екземпляр ключів з брелком сигналізації від вказаного автомобіля, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо скасування арешту.
Ознайомившись з наданими матеріалами, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства на відповідність принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали слідчого судді від 04.09.2019 року про арешт майна, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.
Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження №0001749 від 29.08.2019 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0001749 не вирішувалось.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність доцільності подальшого збереження заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати накладений арешт на автомобіль, повернувши його володільцю.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001749 від 29.08.2019 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2019 року, у справі № 204/6102/19 на майно, а саме на автомобіль «БМВ 316» державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, один екземпляр ключів з брелком сигналізації від вказаного автомобілю.
Вилучене майно повернути володільцю автомобіля ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1