overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/182/21
номер провадження 1-кп/558/59/21
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -
Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року застосовано привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала суду про привід свідків не виконана.

Сторони судового провадження вважали за необхідне повторно застосувати привід свідків у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, …, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши сторони судового провадження, суд приходить до висновку, що до свідків, які не з`явилися в судове засідання та привід відносно яких не виконано, необхідно повторно застосувати привід.

Відповідно до ст.ст. 327, 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 3 грудня 2021 року.

Застосувати привід в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 на 14 годину 00 хвилин 3 грудня 2021 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: смт. Демидівка, вул. Миру, 9а, Рівненської області) свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_6 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

16 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла зазначена скарга, на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0002938 від 18.05.2019 за ознками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190, 191, 192, 358 КК України, щодо не розгляду клопотань.

Згідно п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за даною скаргою.

Скаргу до розгляду призначити на 09 год. 30 хв. 18.11.2021 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4170/21
Провадження № 1-кп/761/2037/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000263 від 21 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 16 лютого 2022 року на 14 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали за місцем проживання доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А
16 листопада 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дитини, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора,-

встановив:

15 листопада 2021 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дитини, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дитини, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 15:00 годину 17 листопада 2021 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2015 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2015 року.
На вирішення експерту поставити питання про визначення суми коштів, які були безпідставно нараховані на картковий зарплатний рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Форум» та на картковий зарплатний рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі табелів обліку роботи працівників поліклініки Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні про відпрацювання робочого часу лікарем-стоматологом ортодонтом центру медичної допомоги дітям з щелепно-ротової ділянки ОСОБА_5 , підписаних ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2009 по 01.03.2015.

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вулиця, В. Порика, 8)
Надати в експертну установу кримінальне провадження №127/22989/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2015 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.
Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2021 року о 14:15 годині.

Суддя:
Справа номер №303/6620/21
Провадження №1кс/303/2902/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 14.07.2021 року до ЄРДР за №0000701,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11 січня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 11 січня 2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2021 року о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3617/21
Провадження № 1-кп/309/296/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України відкласти на 09 грудня 2021 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2021
Справа № 334/8732/21
Провадження № 1-кп/334/912/21
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

16 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 16.11.2021,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 1-кп/334/912/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною першою статті 28, частиною другою статті 365 КК України.

Ухвалою судді від 16.11.2021 призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні об 11.00 годині 13 грудня 2021 року.

Проте, в резолютивній частині ухвали допущена описка у зазначені дати підготовчого судового засідання, а саме зазначене 13 листопада 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, шляхом зазначення вірної дати підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 372, 376, 379, КПК України, суд

постановив:

виправити описку в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 16 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/334/912/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною першою статті 28, частиною другою статті 365 КК України, зазначивши датою підготовчого судового засідання 13 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/585/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141, відомості за якими 04.06.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 22.11.2021 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на рішення старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на рішення старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.09.2021 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.09.2021 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 22.11.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/2931/21
Провадження № 1-кп/740/302/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В призначений час в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених, які до суду не з`явилися. Виконання приводу просив доручити Ніжинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 13 грудня 2021 року на 09-ту годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати приводу, доставивши в судове засідання 13 грудня 2021 року на 09-ту годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Лосинівка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , піддати приводу, доставивши в судове засідання 13 грудня 2021 року на 09-ту годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/2812/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1334/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27.09.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27.09.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:30 19.01.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27.09.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3