Справа № 157/1262/21
Провадження №1-кс/157/573/21
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000302 від 12 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль «ДАФ», реєстраційний знак НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 вересня 2021 року, залишивши обтяження лише у частині заборони відчуження майна. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 вересня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучений 12 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події транспортний засіб марки «ДАФ», р.з. НОМЕР_1 , з причепом марки, р.з. НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження майном. Власник автомобіля ОСОБА_5 був повідомлений про слухання клопотання та був присутнім у судовому засіданні, останній заперечував щодо задоволення клопотання слідчого з підстав відсутності будь-яких доказів причетності його автомобіля до скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Не погоджуючись з постановленим рішення суду, ним як представником власника автомобіля ОСОБА_5 подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу Камінь-Каширського районного суду в частині заборони власнику автомобіля відчужувати автомобіль. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу і підтримуючи її в судовому засіданні, він посилався на ті обставини, що визнаючи автомобіль речовим доказом слідчий не надав до суду будь-яких доказів, за яким в належний спосіб доводиться, що саме автомобілем, власником якого є ОСОБА_5 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вже на момент розгляду апеляційної скарги з водієм автомобіля ОСОБА_7 , який керував автомобілем, був проведений слідчий експеримент зі складанням відповідних процесуальних документів. За результатами слідчого експерименту призначена автотехнічна експертиза. На даний час автомобіль оглянутий експертами Волинського НДКЕЦ і за наслідками огляду встановлено, що автомобіль «ДАФ», яким керував водій ОСОБА_7 був в технічно справному стані. Будь-яких інших слідчих чи процесуальних дій зі сторони слідчого на доведення чи спростування причетності водія ОСОБА_7 не проводиться і не планується проводити у майбутньому, оскільки оглянутий неодноразово автомобіль не має механічних пошкоджень та не містить на собі будь-яких інших слідів за наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Підтримуючи в апеляційному суді скаргу власник автомобіля ОСОБА_8 не заперечував щодо наявності обтяження на його автомобіль в частині заборони відчуження. Просив задовольнити клопотання слідчого частково в тій частині, щоб він мав можливість як власник використовувати автомобіль для здійснення підприємницької діяльності щодо надання послуг по перевезенню будівельних матеріалів. На обґрунтування саме такої позиції надав до суду договори на здійснення вантажних перевезень, які в тому числі передбачають штрафні санкції за невиконання договірних зобов`язань. Так, є очевидним, що власник автомобіля ОСОБА_5 на момент вилучення автомобіля і його арешту має укладені договори на перевезення будівельних матеріалів у с. Дольськ. Укладені договори, які на даний час не виконуються не з вини власника передбачають стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору. В переліку форс-мажорних обставин договору не передбачена така обставина як арешт автомобіля у кримінальному провадженні. Розуміючи необхідність збереження автомобіля як речового доказу до закінчення досудового розслідування і судового розгляду у випадку направлення обвинувального акта до суду власник автомобіля ОСОБА_5 не заперечує щодо накладання арешту на автомобіль в частині заборони відчуження, оскільки він не має наміру його продавати. У випадку необхідності проведення додаткових слідчих дій власник ОСОБА_5 зобов`язується в добровільному порядку і самостійно надати його працівникам поліції. Власник майна заперечує накладені судом обтяження в частині володіння та користування, оскільки ОСОБА_5 за таких обставин несе значні необґрунтовані фінансові втрати. З огляду на вищенаведене, у власника автомобіля ОСОБА_5 наступають негативні наслідки у вигляді необґрунтованих нарахувань штрафних санкцій. При цьому, власник ОСОБА_5 має кредитні зобов`язання, виконання яких здійснюється за рахунок отриманих коштів від наданих послуг по перевезенню вантажів арештованим автомобілем. Тому, зазначені вище обставини, а саме, наявність обтяження на належний ОСОБА_5 автомобіль в частині можливості відчуження автомобіля є чинними, що позбавляє власника використовувати належний йому автомобіль для здійснення підприємницької діяльності без його відчуження. Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції виходив з того, що автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 , визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом та ту обставину, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, вказаних в ст. 98 КПК України, а саме з метою забезпечення речових доказів. Суд з незрозумілих причин і підстав не взяв до уваги позицію власника майно, а саме, зобов`язання відповідального збереження автомобіля як речового доказу і можливості його використання як засобу для здійснення підприємницької діяльності. Санкція ч. 2 ст. 286 КК України, навіть за умови доведеності винуватості водія ОСОБА_7 , причетності до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 не містить такого додаткового виду покарання як конфіскація майна. Вважає, що на даний час відпала процесуальна необхідність у існуванні арешту на автомобіль ОСОБА_5 та існують обґрунтовані обставини для часткового скасування арешту накладеного за ухвалою суду в частині заборони користування та розпорядження. На даний час у кримінальному провадженні відпала необхідність проведення будь-який процесуальних чи слідчих дій з арештованим майном ОСОБА_5 і є підстави стверджувати, що відпала необхідність існування арешту автомобіля.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, останнім подано заяву, із змісту якої вбачається, що клопотання про скасування арешту він просить розглянути у його відсутності та у відсутності власника майна.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи тим, що потреба в арешті майна не відпала, транспортний засіб є речовим доказом, зберіг на собі сліди злочину і у кримінальному провадженні призначені інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та інженерно-транспортна експертиза дослідження технічного стану транспортного засобу, які ще не виконані експертами.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відомості про злочин були внесені до ЄРДР 12 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_10 про те, що 12 вересня 2021 року близько 05 год. на проїзній частині АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Голоби Ковельського району Волинської області з тілесними ушкодженнями, отримання яких характерне при дорожньо-транспортній пригоді.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 вересня 2021 року, яку ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року залишено без змін, у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучений 12 вересня 2021 року під час проведення огляду місці події транспортний засіб марки «DAF», н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «САRNEHL», н.з. НОМЕР_3 , шляхом заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Арешт на вказані транспортні засоби було накладено з метою збереження їх як речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.

Так, з протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 12 вересня 2021 року вбачається, що під час проведення огляду місця події, ділянки автомобільної дороги у с. Люб`язь, Камінь-Каширського району, поблизу житлового будинку № 15а по вул. Перемоги, слідчим було виявлено труп ОСОБА_9 , який знаходився на смузі для руху у напрямку смт. Любешів, на відстані одного метра від ніг загиблого на проїзній частині виявлено пляму бурого кольору довжиною 0,8 м, на відстані 1,5 м від ніг загиблого виявлено пляму бурого кольору з дрібними залишками тканини шкіри, довжиною 0,4 м, а також праворуч на ґрунтовій дорозі виявлено транспортний засіб «DAF», н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «САRNEHL», н.з. НОМЕР_4 , на гідравлічному шлангу та гідравлічній трубі якого наявна речовина бурого (червоного) кольору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановами слідчого від 1 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні призначені інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальність дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та інженерно-транспортна експертиза дослідження технічного стану транспортного засобу, і ці експертизи, як пояснив у судовому засіданні також слідчий ОСОБА_3 , ще не виконані.

Окрім того, слідчий та прокурор у судовому засіданні пояснили, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, після проведення вказаних експертиз можуть виникнути питання про призначення відповідної комплексної експертизи, що потребуватиме повторного огляду транспортного засобу.

З урахуванням зазначених обставин та пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, і метою, яку орган досудового розслідування намагається досягти у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги наслідки арешту майна для власника, про які зазначається у клопотанні, у виді матеріальних збитків, та додатковий об`єкт цього злочину, яким є життя особи як найвища соціальна цінність, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна, зокрема і в частині заборони користування та розпорядження майном.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та виконання передбачених ст. 2 КПК України завдань.

Представником власника майна адвокатом ОСОБА_6 не доведено тієї обставини, що відпала потреба в арешті майна, його посилання на те, що транспортний засіб оглянуто експертом жодними доказами не підтверджено, матеріали кримінального провадження відомостей про це не містять.

Самі по собі доводи представника власника майна про понесення ОСОБА_5 значних фінансових втрат через арешт транспортного засобу, який зберіг на собі сліди злочину, і експертні дослідження щодо якого ще не проведені експертом, не свідчать про відсутність потреби у збереженні арешту майна та не можуть бути підставою для його скасування за вищезазначених обставин.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000302 від 12 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 вересня 2021 року на тимчасово вилучений 12 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події транспортний засіб марки «DAF», н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «САRNEHL», н.з. НОМЕР_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1