overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/9111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Краєвид Агро», на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2021, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Краєвид Агро», в якій адвокат просить, зокрема: зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_2 від 18.09.2021 про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.206 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Краєвид Агро», на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2021.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Краєвид Агро», на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2021 призначити на 13-45 годину 24 вересня 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/953/289/21
"23" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради в особі лікаря психіатра ОСОБА_2 про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Статтею 512 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 512, 514 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Заяву Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради в особі лікаря психіатра ОСОБА_2 про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2021 о 14-40 годині.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, ОСОБА_3 , заявника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
22.09.2021
Справа № 642/6380/21
Провадження № 1-кс/642/3476/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
22 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середнью освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 жовтня 2021 року з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 ;
4)не відвідувати розважальних місць, кафе, ресторанів та інших закладів, де вживають алкогольні та спиртовмісні напої;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 жовтня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2021 о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4227/19
Номер провадження 1-кп/629/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 23.09.2021 року під час допиту свідка ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_5 перешкоджав його допиту, неодноразово викрикував, перебиваючи прокурора та не даючи можливості задавати запитання вищезазначеному свідку.

За таких обставин, судом було попереджено обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання.

На попередження обвинувачений ОСОБА_5 продовжував сперечатися з головуючим по справі та не заперечував щодо його видалення із зали суду.

Відповідно до ч.1ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 порушує порядок проведення судового засідання, суд вважає за необхідне видалити останього з зали судового засідання на одне судове засідання.

Керуючись ст. 330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Видалити обвинуваченого ОСОБА_5 із зали судового засідання на одне судове засідання, яке відбувається 23 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1691/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного

ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з 27 серпня 2021 року по 26 вересня 2021 року включно,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_6 подав заяву погоджену з підозрюваним ОСОБА_7 про відмову від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
Справа № 128/2217/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 13.06.2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 13.06.2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000755 від 13.06.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст судового рішення буде оголошено 23.09.2021 року о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1581/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року за № 0000305, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

15 вересня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1123/21 Провадження №1-в/478/348/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2021 року. смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України .
Згідно протоколу авторозподілу, клопотання передано судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне його повернути з наступних підстав.
Клопотання порушене засудженим відноситься до стадії виконання вироку та передбачене п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Розглядається суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).
Вирішення питання передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України для вироків ,ухвалених судами України, передбачає альтернативну підсудність: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України) або судом, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Тож клопотання не підлягає розгляду Казанківським районним судом Миколаївської області і повинно бути повернуте за аналогією із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Засудженому ОСОБА_2 слід роз`яснити, що він може звернутися з даним клопотання у місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, повернути з усіма додатками.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/484/413/21
Справа №484/3442/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.09.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 27.09.2021 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №: 388/167/15-к
провадження №: 1-кп/398/460/18
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головоючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000599 11 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,,

встановив:
1 жовтня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» , відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 18.10.2018 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 рахується за Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання призначено на 11.10.2018 р. на 16 год. 30 хв.

Тому виникла необхідність перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до ізолятора тимчасового тримання № 3 Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого етапування для розгляду справи відносно нього в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області та подальшого переведення в Державну установу "Кропивницький слідчий ізолятор".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується за Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області та перебуває в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» перевести до ІТТ № 3 Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого розгляду справи в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області 11 жовтня 2018 року на 16 год. 30 хв. та подальшого переведення в Державну установу "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 163/2269/20
Провадження № 1-кп/169/29/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 вересня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскра Чернігівського району Приморського краю, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, направлено на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта укримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 23 вересня 2021 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий