Справа № 466/7/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Військової прокуратури Західного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

04 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність працівників Військової прокуратури Західного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування скарги зіслався на те, що 29.12.21 р. ним було подано письмову заяву до Військової прокуратури Західного регіону України про внесення відомостей в ЄРДР, однак він отримав відповідь від 30.12.2021 за №09/01-1093вих-21, згідно якої вбачається, що відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР оскільки в його заяві нібито відсутні відомості, що свідчать про склад злочину. З даною відповіддю скаржник не погоджується та просить суд винести ухвалу якою зобов`язати Військову прокуратуру Західного регіону України внести відомості в ЄРДР щодо можливого вчинення військовим прокурором ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365 КК України відповідно до вимог ч.1, 4, 5 ст.214 КПК України та виконати дії передбачені ч.1, 2 ст.55. п.1,2 ч.2 ст.56 КПК України.

Зазначає, що у своїй заяві він просив внести відомості про вчинення військовим прокурором ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364, 365 КК України, однак отримав відповідь лише про відмову внесення відомостей в ЄРДР стосовно ст.365 КК України. Крім того, прокурор ОСОБА_4 безпідставно виніс постанову про визначення підслідності в кримінальному провадженні №10000012 від 06.02.2013 ігноруючи ту обставину, що підслідність в даному кримінальному провадженні за СУ ГУ НП у Львівській області 12.11.2015 року визначив військовий прокурор Західного регіону України ОСОБА_5 . Також досудове розслідування даного кримінального правопорушення здійснюється за ч. 1,2 ст.366, ч.3,4 ст.358, ч.2,3 ст.357, ч. 1,2 ст.364, ч. 1,3 ст.365 КК України, а відповідно до вимог КПК України підслідність повинна визначатися за тим органом де вчинено більш тяжкий злочин. Так, кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.364 та 365 КК України вчинені фінансистами фінансового економічного управління Західного оперативного командування Прикарпатського військового округу в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та є територією Шевченківського району м. Львова під юрисдикцією слідчого відділу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, а не ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області. Зазначає, що досудове розслідування здійснюється поза межами розумних строків передбачених чинним законодавством, а прокурором виведено з під відповідальності організатора та виконавця злочину полковників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки протоколи допиту таких відсутні у матеріалах провадження, також прокурор ОСОБА_4 дає незаконні вказівки слідчим щоб ті приймали рішення про закриття та неодноразово наголошував йому, що закриє цю справу без проведення всіх необхідних слідчих дій як безперспективну.

У зв`язку із вищенаведеним, просить суд на підставі ч.1, 2, 4, 5 ст.214 КПК України постановити ухвалу про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості в ЄРДР Військової прокуратури Західного регіону України щодо вчинення військовим прокурором ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 365 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній, просив таку задовольнити.

У судове засідання представник Військової прокуратури Західного регіону України не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до долученої до скарги заяви ОСОБА_3 від 29.12.2021 року, який відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся із вказаною заявою до Військової прокуратури Західного регіону України в порядку ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення військовим прокурором ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто в вищезазначених статтях КПК України йдеться мова про внесення до ЄРДР саме таких відомостей, які містять дані про кримінальне правопорушення.

Частина п`ята ст.214 КПК України конкретизує зміст таких відомостей, вказуючи, що вони обов`язково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тощо.

Незважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, викладені обставини таких відомостей мають бути піддані оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії прокурора/слідчого, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п.18 ст.3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Заявник, в якості обставин, які, на його думку, свідчать про вчинення військовим прокурором ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема, вказує, що прокурором перевищено свої повноваження як прокурора, який незаконно виніс постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000012 від 06.02.2013, а також вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, шляхом своєї бездіяльності, що призвело до закриття кримінального провадження №0000012 від 06.02.2013.

Наведені в заяві дані про вчинення злочину, передбаченого ст. 364,365 КК України, не містять фактичних відомостей чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Ці дані ґрунтуються лише на припущеннях щодо противоправних дій, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, і тому не може вважатися такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_3 у скарзі не послався на жодний доказ, який би вказував на вчинення військовим прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя звертає увагу, що за вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4.5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 556/450/18 провадження № 51-4229км20 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а в матеріалах скарги відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Військової прокуратури Західного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1