overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/274/21
Справа № 484/851/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального прпоступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального прпоступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального прпоступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 жовтня 2021 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора, а інших осіб- завідповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 583/3924/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 02 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 09.15 год. 18 жовтня 2021 року обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, ними надані заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його участь у проведенні судового розгляду є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, що зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться об 11.00 год. 01 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському райвідділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 751/4285/21
Провадження № 1-кс/750/2778/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні у визначений процесуальним законом строк процесуальної дії, у кримінальному провадженні № 0000054 від 16.02.2021,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 20 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні у визначений процесуальним законом строк процесуальної дії розгляду скарги від 04.06.2021 про визнання потерпілим та вчинення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000054 від 16.02.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2148/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
14.10.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 19 жовтня 2021 року о 14 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 752/15138/20
провадження № 51 - 4438 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушила питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року її касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
У вищезазначеному рішенні суду касаційної інстанції захиснику було вказано на необхідність навести конкретні порушення закону, які передбачені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судового рішення, обґрунтувати свої доводи, а також викласти вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направила нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотрималася та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунула.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Так, у вимогах до суду касаційної інстанції захисник ОСОБА_4 просить змінити вирок апеляційного суду та постановити рішення яким у задоволенні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури відмовити,однак зазначена вимога не узгоджується з положеннями, передбаченими ст. 436 КПК.
Таким чином, зважаючи на те, що захисник недоліків касаційної скарги не усунула, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 750/5589/18

провадження № 51-4874 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 12 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2141/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.14 ч.1 ст.346, ч.2 ст.15 ч.3 ст.346, ч.1 ст.161 КК України, -

установив

Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.14 ч.1 ст.346, ч.2 ст.15 ч.3 ст.346, ч.1 ст.161 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.10.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.14 ч.1 ст.346, ч.2 ст.15 ч.3 ст.346, ч.1 ст.161 КК України, на 09 годину 45 хвилин 20 жовтня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №274/6515/21
Провадження № 1-кп/0274/791/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 24.05.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.10.2021 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до даних, які містяться в матеріалах, направлених до суду, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор" та просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі, яке, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та неможливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, провести в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, на 11 годину 30 хвилин 05.11.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Копію ухвали надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України та вручення обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" жовтня 2021 р. Справа № 363/4160/21
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,
встановив:
13.10.2021 року суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Обґрунтовуючи вказану заяву, суддя посилається на те, що 12.10.2021 року згідно протоколу розподілу справ між суддями Вишгородського районного суду Київської області в автоматичному режимі, до її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР відносно судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , та з метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Із скарги та заяви ОСОБА_4 від 28.09.2021 року вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчих із невнесення відомостей до ЄРДР щодо судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_5 також є суддею Вишгородського районного суду Київської області.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, суд доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Відтак, подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 372 КПК України,
ухвалив:
заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 372/3958/21
Провадження №1-кп-322/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001025 від 13.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12.10.2021 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0001025 від 13.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 08 листопада 2021 року на 13 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, який ухвалою суду призначений до розгляду у судовому засіданні.

Під час проведення судового засідання було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 не достатньо розуміє мову, якою ведеться судочинство. Згідно ст. 29 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. На підставі ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які недостатньо володіють державною мовою, право давати пояснення, виступати в суді мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Стаття 68 ч. 2 п. 3 КПК України передбачає право перекладача одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження. Крім того, згідно ст. 122 ч. 2 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, на даний час, згідно акту виконаних робіт усного перекладу, перекладачем було здійснено переклад у судових засіданнях загальною кількістю 10 (десять) години, що у сукупності складає 8000 гривень.
Керуючись ст.ст. 29, 68, 122, 126, 134 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та ГУ ДКСУ України в Одеській області на підставі відповідного договору з ТОВ «Колегія судових перекладачів» : розташованого в м. Одесі на вул. Генерала Петрова, 64, кв.83 про надання послуг перекладача з української мови на російську та навпаки під час розгляду вищевказаного кримінального провадження здійснити оплату послуг перекладача у кількості 10 (десять) годин.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3