Провадження по справі №1-кс/522/1451/19
УХВАЛА
Про виправлення описок у судовому рішенні

22 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 01.07.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2019 року було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 01.07.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна та частково задоволено вимоги слідчого, а саме накладено арешт на майно (перелік відповідно до клопотання).

В частині накладення арешту на майно, яке знаходиться території приміщень Жеребківського лісництва, за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с. Жеребкове, вул. Железнодорожна, 71, а саме на Лісопродукцію дуб об`ємом 11, 701 м3 відмовлено.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 12.12.2019 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі у мотивувальній частині ухвали було помилково зазначено що представник власника майна ДП «Ананіївське лісове господарство» адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти накладення арешту на зазначене майно в Уточненні старшого слідчого ОСОБА_2 до клопотання про накладення арешту, що не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні адвокат заперечувала в повному обсязі проти викладених в уточненні слідчого вимогах щодо накладення арешту.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки в ухвалі судді від 12.02.2019 року за 522/11314/17, провадження по справі № 1-кс/522/1451/19, а саме виклавши абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді щодо пояснень учасників процесу наступним чином:

«Представник власника майна ДП «Ананіївське лісове господарство» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на зазначене майно в Уточненні до клопотання про накладення арешту старшого слідчого ОСОБА_2 до клопотання про накладення арешту».
Вважати вірною позицію адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої вона повністю заперечувала проти накладення арешту на зазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.02.2019