Справа 688/3762/21
№ 1-кп/688/39/22
Вирок
Іменем України
28 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000954 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4

23 листопада 2021 року о 14 год. 16 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Кошик», який розташований за адресою: вул. Центральна, 48/А, с. Велика Рішнівка Шепетівського району, діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронного органу, розуміючи, що працівник поліції одягнений у формений одяг (однострій) та виконує свої службові обов`язки, порушуючи громадський порядок та виражаючись нецензурною лайкою, у зв`язку з виконанням поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції майором поліції ОСОБА_6 службових обов`язків згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» щодо забезпечення публічної безпеки та порядку та згідно розпорядження сільського голови Ленковецької сільської ради №166-р від 22.11.2021 був залучений для проведення профілактичного рейду «Сім`я», «Діти вулиці», на території Великорішнівського старостинського округу з метою виявлення дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітей, які залишилися без батьківського піклування, їх соціального захисту, профілактики правопорушень і злочинності, який намагався припинити його протиправні дії, умисно, протиправно наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_6 в ліву скроневу ділянку голови.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні лівої вушної раковини, синця в лівій скроневій ділянці голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України - заподіяння працівникові правоохоронного органу умисних легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю. Дав суду показання, що 23.11.2021 близько 14 год з друзями перебував поблизу магазину «Кошик», що с. Велика Рішнівка Шепетівського району. До них підійшли поліцейські, які були у форменому одязі, одним з них був ОСОБА_6 . Поліцейські шукали його рідного брата, який залишив вдома своїх неповнолітніх дітей. Вказана обставина його обурила і він почав нецензурно виражатися до поліцейських та завдав один удар кулаком правої руки поліцейському ОСОБА_6 в ліву скроневу ділянку голови. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість ОСОБА_4 у заподіянні працівникові правоохоронного органу умисних легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за встановлених обставин, крім показань обвинуваченого, підтверджується:
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що є поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, має звання майор поліції. Згідно розпорядження сільського голови Ленковецької сільської ради №166-р від 22.11.2021 був залучений для проведення профілактичного рейду «Сім`я», «Діти вулиці», на території Великорішнівського старостинського округу з метою виявлення дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. 23 листопада 2021 року близько 14 год., він разом з поліцейським ОСОБА_8 , виконували свої службові обов`язки, були у форменому одязі та поблизу магазину «Кошик» в с. Велика Рішнівка Шепетівського району розшукували рідного брата обвинуваченого, який залишив вдома своїх неповнолітніх дітей. Біля магазину знаходився обвинувачений, який розпочав виражатися до них нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, намагався шарпати за формений одяг та раптово завдав йому один удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голови. Від удару у нього були синці на вусі та лівій скроневій ділянці голови, у зв`язку з чим він декілька днів перебував на лікарняному. Зазначив, що обвинувачений публічно просив у нього вибачення, та він його пробачив, проте вважає, що дії обвинуваченого негативно впливають на загальний імідж поліцейського. Просив призначити покарання на розсуд суду;

-дослідженим під час судового слідства висновком експерта №431 від 24.11.2021, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні лівої вушної раковини, синця в лівій скроневій ділянці голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, однієї ударної дії тупого твердого предмета, могли виникнути внаслідок удару кулаком руки в строк та при обставинах, вказаних у постанові та потерпілим.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні працівникові правоохоронного органу умисних легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в органі пробації не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вчинене діяння є нетяжким злочином, особу винного, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, характер та спосіб вчиненого злочину проти авторитету органів державної влади, щире каяття та вибачення перед потерпілим, думку потерпілого, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9