Справа № 308/6978/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002312 слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0002312 слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 22:00 год. 23.07.2019 по 07:00 год. 24.07.2019 невстановлена особа, умисно, таємно з корисливих мотивів заволоділа транспортним засобом марки "Нісан блу бірд", номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Ужгород, вул. Цегольнянська навпроти будинку №10.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; надано запити до РСЦ МВС в Закарпатській області; надано орієнтування начальникам УПП, УКР, ВКП ВП та РВП України в областях; подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володіння операторів мобільного зв`язку.

Станом на 19.01.2022 в рамках розслідування кримінального провадження №0002312 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002312 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на дванадцять місяців до 24 січня 2023 року.

Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, додаткових матеріалів на обґрунтування доводів клопотання не подавав.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального з об`єднаного провадження №0002312 від 24.07.2019 року підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Кримінальне правопорушення, за ознаками якого проводиться досудове розслідування за приписами ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка відповідно до ст. 22 КПК передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, слідчий суддя констатує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово продовжування, востаннє ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 року. Такий строк продовжувався у зв`язку необхідністю встановити та допитати ОСОБА_8 , який є власником викраденого автомобіля, щодо обставин передачі ним третім особам автомобіля та підстав на яких така передача здійснювалась, а також щодо відомих йому обставин викрадення автомобіля; встановити та допитати колишню дівчину ОСОБА_5 щодо відомих їй обставин викрадення автомобіля та передачі його в користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; встановити можливих інших свідків вищевказаної події з числа сусідів потерпілого і допитати їх в якості свідків; перевірити наявність камер зовнішнього спостереження поблизу адреси м. Ужгород, вул. Цегольніняська, 19, а також по маршруту можливого відходу; встановити особу, яка підходила за два тижні до викрадення автомобіля ОСОБА_6 та розпитувала про марку автомобіля та інші деталі; отримати відповідь на доручення від ВПК в Закарпатській області ДКП.

Як на підставу продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий посилається на ті ж самі обставини, які були покладені в основу продовження строку досудового розслідування попередньою ухвалою.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Тобто, стороною кримінального провадження повинно бути доведено, що існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п. 1 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим належним чином не доведено ті обставини, на які він посилається у клопотанні та не наведено інших підстав, які б слугували для продовження досудового розслідування. Одночасно, слідчим не вказано, які саме слідчі чи процесуальні дії були ним проведені з моменту продовження строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 20.07.2021 року до повторного подання клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий та прокурор не виконали свого обов`язку довести обставини, вказані у клопотанні, підтвердити причини об`єктивної неможливості проведення вищевказаних дій та їх не проведення з моменту останнього продовження строку досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002312 слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1