Справа № 308/45/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за наявності кількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України,

встановив:

02.09.2021 представник органу пробації звернувся в суд з поданням про призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю вироків Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 у справі №308/45/20 та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 у справі №308/5572/19. Зазначає, що у вироках не враховані покарання за сукупністю вироків.

З посиланням на викладене та на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України представник органу з питань пробації просить суд вирішити питання про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю вироків.

В судове засідання представник органу пробації, засуджений та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять вимоги подання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 (справа № 308/45/20), що набрав законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених за даним вироком та за злочин, передбачений за ч. 2 ст. 185 КК України, за який ОСОБА_4 засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2020 року, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_4 остаточно призначенопокарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 (справа №308/5572/19), що набрав законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та роз`ясненнями, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 29 вищевказаної постанови, покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом: 1) поглинення менш суворого покарання більш суворим; 2) часткового складання призначених за окремі злочини покарань; 3) повного їх складання.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України у редакції Закону від 28.12.1960 (ст. 539 КПК України у редакції Закону від 13.04.2012 № 4651-VI), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку, встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).

При ухвалені вироку від 20.07.2021 справа № 308/5572/19 та призначенні покарання ОСОБА_4 не враховано покарання за вироком суду від 20.07.2021, ухваленому у справі №308/45/20.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що після набрання обома вироками законної сили питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду необхідно вирішити у відповідності до положень ст. ст. 537, 539 КПК України.

У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених стосовно нього вироків; враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч. 4, 1-3 ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки вироком від 20.07.2021 №308/5572/19 ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 3 (три) роки, а вироком суду від 20.07.2021 у справі №308/45/20 - до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців та із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням на 3 (три) роки, суд вважає, що за правилами ч. 4 ст. 70 КК України покарання за наявності кількох вироків слід застосувати шляхом визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з встановленням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та із застосуванням іспитового строку у 3 (три) роки.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, суд

постановив:

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 (308/45/20) за ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 3 (три) роки, більш суворим, призначеним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 20.07.2021 (справа № 308/5572/19) за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 3 (три) роки, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки , передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1