печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на те, що Другим відділом Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000671 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Одеської митниці Держмитслужби № 15-о від 24.06.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-Автомобільний» Одеської митниці.

Відповідно до наказу Одеської митниці Держмитслужби від 19.07.2021 № 859-о на начальника відділу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса-Автомобільний» Одеської митниці ОСОБА_5 з 19.07.2021 по 18.10.2021 покладено обов`язки за вакантною посадою начальника митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, з метою особистого незаконного збагачення, розробив та втілив у життя злочинну схему по отриманню неправомірної вигоди від представника ТОВ «МОБІЛ КАР» ОСОБА_7 за вчинення ним в їх інтересах дій з використанням наданої йому службового становища, а саме за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення ТОВ «МОБІЛ КАР» ввезених із-за кордону на територію України вживаних автомобілів та пришвидшення їх митного оформлення в зоні діяльності Одеського поста.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

04.10.2021 о 19.15 годині ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 21.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2020, 07.05.2021, 14.07.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 19.09.2021, 04.10.2021;

- рапортами ГОУ ДБР від 25.08.2020, 19.07.2021

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 19.10.2020, 16.09.2021

- протоколами огляду від 27.08.2021, 04.10.2021,

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою ОСОБА_5 від 19.10.2020, 25.02.2021, 23.03.2021, 31.08.2021,

- протоколом про результати аудіо контролю за особою ОСОБА_5 від 23.03.2021

- наказом Одеської митниці № 15-о від 24.06.2021 про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці;

- наказом Державної митної служби України № 859-о від 19.07.2021 про покладення на ОСОБА_5 виконання обов`язків за вакантною посадою начальника митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці;

- положенням про митний пост «Одеса-автомобільний» Одеської митниці, затвердженим наказом Одеської митниці № 15 від 30.06.2021;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 07.10.2021 та ОСОБА_9 від 12.10.2021.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. При обранні запобіжного заходу просив врахувати те, що підозрюваний неухильно дотримувався вимог запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021, а саме дотримувався домашнього арешту із забороною залишати адресу місця проживання з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Одеської митниці Держмитслужби від 19.07.2021 № 859-о на начальника відділу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса-Автомобільний» Одеської митниці ОСОБА_5 з 19.07.2021 по 18.10.2021 покладено обов`язки за вакантною посадою начальника митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, з метою особистого незаконного збагачення, розробив та втілив у життя злочинну схему по отриманню неправомірної вигоди від представника ТОВ «МОБІЛ КАР» ОСОБА_7 за вчинення ним в їх інтересах дій з використанням наданої йому службового становища, а саме за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення ТОВ «МОБІЛ КАР» ввезених із-за кордону на територію України вживаних автомобілів та пришвидшення їх митного оформлення в зоні діяльності Одеського поста.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 368 КК України, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. вечора до 07-00 год. ранку, в межах строку досудового розслідування до 04.01.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04.01.2022 року включно.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2021 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1