overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/852/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/671/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року до суду Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 15.02.2022 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та в його інтересах адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, громадянин України, українець, із загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий Березанським районним судом Миколаївської області 23.07.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (станом на 03.12.2021 покарання не виконано), відносно якого 05.11.2021 ухвалено вирок Заводським районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та в його інтересах адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.03.2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до 02 березня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 годині 11 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
Березівський районний суд Одеської області
10.02.2022
Справа № 494/379/20
Провадження № 1-кп/494/69/22
УХВАЛА
10.02.2022 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1440/19
№ провадження 1-кп/495/214/2022
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"09" лютого 2022 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

До суду від свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли заяви, відповідно до яких просять суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Арцизким районним судом.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , здійснюється у режимі відеоконференції з приміщенням Арцизького районного суду Одеської області.

Судове засідання призначене на 09.02.2022 року о 09 годині 45 хвилин, не відбулось через відсутність учасників справи.

Отже, з метою допиту свідків, суд вважає за необхідне судове засідання призначити на 18 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин та провести його у режимі відеоконференції з Арцизьким районном судом Одеської області.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, призначити на 18 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин та провести його у режимі відеоконференції з Арцизьким районном судом Одеської області.

Провести допит свідків: ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ; у режимі відеоконференції Арцизьким районном судом Одеської області під час трансляції з приміщенням Арцизького районного суду Одеської області.

Доручити Арцизькому районному суду Одеської області забезпечити проведення даного судового засідання 18 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Арцизького районного суду Одеської області що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 29, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 946/5523/21
Провадження № 1-кп/946/141/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого
та про зупинення судового провадження
11 лютого 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0000132 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 мотивуючи тим, що в ході судового розгляду встановлено, що у судове засідання, а саме: 06.12.2021 ОСОБА_4 не з`являвся хоча і був належним чином повідомлений про дату та час його проведення.
Крім того, 06.12.2021, 27.01.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом виносилися ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання, які не виконані у зв`язку із не встановленням місцеперебування особи.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити його розшук та зупинити провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189-190, 323, 335, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судове провадження № 946/5523/21 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Провадження по справі зупинити.
Копію ухвали для виконання направити Ізмаїльському окружному прокурору та Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/3970/18
Провадження № 1-кп/947/247/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання

09.02.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, який розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Майора Борищака буд.31, оскільки він змінив місце мешкання з м.Одеси на м.Кременчук і не має можливості прибути до Київського районного суду м.Одеси в цей день.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Тому, клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області 23.03.2021 о 15.00 годині.
Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3959/21
Провадження № 1-кс/947/1768/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зменшення розміру застави в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зменшення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання не були долучені матеріали, якими підозрюваний обґрунтовує доводи клопотання, зокрема, не долучена ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити сам факт існування відносно підозрюваного будь-якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зменшення розміру застави в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3857/18
Провадження № 1-кп/505/252/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2022, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001486 від 19.11.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Молдова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0001486 від 19.11.2018.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001486 від 19.11.2018, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 02 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/227/22
Провадження № 1-кс/507/77/2022
У Х В А Л А
"09" лютого 2022 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 09 лютого 2022 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Вилучений предмет має значення речового доказу по матеріалах даного кримінального провадження та в подальшому підлягатиме експертним дослідженням.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, повністю підтримує клопотання та просить суд його задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вилучений предмет має значення речового доказу по кримінальному провадженню, можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідний для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було надано для огляду гр. ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , майно, а саме на: б/в автомобільний компресор марки "Ураган", який надав для огляду гр. ОСОБА_6 та який був вилучений і поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Ананьїв вулиця Незалежності, 41, Одеської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1100/22
Номер провадження:1-кп/521/1021/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
10 лютого 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008911 від 28.10.2014 року.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України було скоєно 27.10.2014 року, що підтверджується матеріалами клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 27.10.2014 року.

На момент розгляду клопотання в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж три роки.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з закриттям кримінального провадження, вирішити питання щодо речових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008911 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності закрити.
Речові докази знищити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/651/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.02.2022 року ,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.02.2022 року, та призначити її розгляд на 13:30год. 10.02.2022 року у приміщенні суду.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1