Справа № 524/7825/21
Провадження №1-кп/524/568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001277 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Никольський Джезказганської області республіки Казахстан, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжня, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акта обвинувачена 20.06.2021 року, більш очного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю матері вдома, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу, викрала золоту каблучку 583 проби вагою 4,2 грами, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/1017-кр-ТВ від 13.08.2021 року , становить 7058,46 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, а саме шляхом здачі вищевказаного майна в ломбард «Саквояж» ПТ «Соколенко і Компанія», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вище вказану суму.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку згідно висунутого їй обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та закрити кримінальне провадження щодо неї.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що завдана шкода обвинуваченою відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не має, не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, враховуючи що обвинувачена повністю відшкодувала спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що потерпілий та обвинувачена подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченої не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, не являється корупційним, не являється корупційним, не пов`язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 686,48 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0001277 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686,48 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1