26.11.2021
Справа № 642/5812/21,
Провадження 1кп/642/737/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000509 від 29.07.2021 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником Структурного підрозділу «Служба колії» РФ Південна залізниця» AT «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , наказом начальника залізниці - голови комісії з реорганізації ОСОБА_6 № 190/ОС від 29.05.2015 призначений на посаду першого заступника начальника структурного підрозділу «Служба колії» РФ « Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Відповідно до довіреності, виданої начальником РФ «ПЗ» ПАТ «УЗ» ОСОБА_6 та першим заступником РФ «ПЗ» ПАТ «УЗ» ОСОБА_7 від 24 жовтня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 , на ОСОБА_4 , як на першого заступника начальника структурного підрозділу «Служба колії» РФ « Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» наступні обов`язки:

Здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю підрозділу;

діяти від імені РФ «ПЗ» ПАТ «УЗ» у всіх підприємствах, установах, організаціях, з приводу будь-яких питань пов`язаних з представництва інтересів РФ «ПЗ» ПАТ «УЗ»;

підписувати, подавати фінансові, податкові, статистичні, та інші документи.

Розпоряджатися коштами на поточних рахунках;

Користуватися майном, яке знаходиться на балансі РФ «ПЗ» ПАТ «УЗ»;

Видавати та підписувати від імені підрозділу розпорядчі документи, що стосуються діяльності підрозділу;

Вчиняти правочини, укладати, змінювати та розривати будь-які договора;

Підписувати акти прийому передачі, акти звірки взаєморозрахунків, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи;

Здійснювати інші повноваження в межах компетенції;

Крім того, відповідно посадової інструкції, на ОСОБА_4 , як на першого заступника начальника структурного підрозділу «Служба колії» РФ « Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» наступні обов`язки:

Здійснює координації господарської діяльності виробничих підрозділів;

Розглядає виконання виробничими підрозділами вимог технології якості робіт, утриманню та ремонту колії, і облаштування проти аварійних заходів, виконання обсягів робіт;

Приймає участь у розробці нормативних документів, які стосуються експлуатаційної діяльності служби колії;

Забезпечує контроль дотримання виконавчої дисципліни працівниками;

Визначає зведену потребу в обсягах ремонту колії, коштів на їх виконання.

Отже, в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_4 , який займав посаду першого заступника начальника структурного підрозділу «Служба колії» РФ «ПЗ» ПАТ «УЗ» у період з 04.11.2016 по 30.11.2016 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Так,перший заступник начальника структурного підрозділу «Служба колії» РФ «ПЗ» ПАТ «УЗ» ОСОБА_4 , будучі службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо прийняття обсягів фактично виконаних робіт з інжинірингу за договором № П/П-161546/НЮ від 04.11.2016 укладеним між РФ «ПЗ`ПАТ`УЗ» та ТОВ «Будальянс Інжиніринг» про виконання робіт з інжинірингу по об`єкту: «Реконструкція стрілочних переводів на станціях Південної залізниці. ст. Сироватка. сп №1,3» ,що належать РФ «ПЗ`ПАТ`УЗ» , розташованому за адресою : м.Харків вул. Євгена Котляра, 7,діючи в період з 04.11.2016 по 17.02.2017 в робочий час з 8 год.00 х. по 17 год.00 хв.( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) під час виконання своїх службових повноважень, пов`язаних з прийманням фактично виконаних робіт та їх оплатою, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи всупереч інтересам служби, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки,тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають Закон та інтереси служби, підписав акти приймання-передачі виконаних робіт з інжинірингу до договору № П/П-161546/НЮ від 04.11.2016 , не переконавшись що вартість фактично виконаних робіт ,завищена в вказаних актах на суму 83 782,71 грн., після чого оплатив фактично не виконані роботи ,що спричинило Державі істотну шкоду , за наступних обставин.

Крім того, 04.11.2016 року між замовником ПАТ «Українська залізниця» із виконавцем ТОВ «Будальянс Інжиніринг» ,як переможцем тендерних закупівель, було укладено договір № П/П-161546/НЮ від 04.11.2016 про виконання робіт з інжинірингу. Одержувачем послуг відповідно умов договору є Структурний підрозділ «Служба колії» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а платником послуг - РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Згідно умов договору № П/П-161546/НЮ від 04.11.2016 про виконання робіт з інжинірингу замовник ПАТ «Українська залізниця» доручає, а виконавець ТОВ «Будальянс Інжиніринг» зобов`язується виконати роботи з інжинірингу по об`єкту «Реконструкція стрілочних переводів на станціях Південної залізниці. ст. Сироватка. сп №1,3», кошторисною вартістю будівництва за затвердженою проектною документацією 10 586 086 грн., при цьому вартість вищезазначеного договору, відповідно до розрахунку вартості робіт № 1 від 04.11.2016, складає 118 249, 99 грн.

Відповідно до листа Держбуду України від 04.10.2000 р. № 7/7-1010:

«При складанні інвесторської кошторисної документації в главі 10 зведеного кошторисного розрахунку враховуються кошти на покриття витрат з утримання служби замовника в розмірі 2,5 відсотків від підсумку графи 8 глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку.

Використання зазначених коштів здійснюється на підставі кошторисів доходів і видатків, складених та затверджених у встановленому порядку, пропорційно обсягам виконаних робіт.

При цьому витрати виконання функцій замовника залежно від етапів здійснення будівництва усереднено розподіляються:

- підготовчо-організаційний етап (вибір площадки будівництва; складання договору на проведення проектно-вишукувальних робіт; надання вихідних даних для проектування; отримання технічних умов та архітектурно-планувального завдання тощо) - 15%;

- здійснення будівельно-монтажних робіт (ведення технічного нагляду за будівництвом, уточнення обсягів виконаних робіт та проведення взаєморозрахунків; забезпечення об`єктів будівництва матеріалами і устаткуванням поставки замовника тощо) - 75%;

- введення об`єктів в експлуатацію (здійснення контролю і технічного нагляду за своєчасним виконанням пусконалагоджувальних робіт; визначення балансової вартості об`єкту; участь в роботі робочої та приймально комісії з приймання закінченого будівництвом об`єкту тощо) - 10%.»

За даними бухгалтерського обліку філії по субрахунку 634101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», оплата за договором № П/П-161546/НЮ від 04.11.2016 здійснена в повному обсязі на загальну суму 118 249, 99 грн.

Так, ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним, що обсяг виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція стрілочних переводів на станціях Південної залізниці. ст. Сироватка. сп №1,3», визначений довідкою за формою КБ-3 та актами виконаних робіт за формою КБ-2в складає 1 833 366 грн.,а відповідно вимог листа Держбуду України від 04.10.2000 р. № 7/7-1010, вартість інжинірингових робіт повинна складати 2,5 відсотка від підсумку графи 8 глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку, який є пропорційним обсягами виконаних робіт, тобто фактична вартість 75% вищезазначеного договору, відповідно до розрахунку вартості № 1 від 04.11.2016, інжинірингових робіт по об`єкту «Реконструкція стрілочних переводів на станціях Південної залізниці. ст. Сироватка. сп №1,3», складає 34 467, 28 грн, будучи поінформованим про вказані умови особисто ним укладеного та підписаного договору, діючи, як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ,неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, недбало поставився до своїх обов`язків , не з`ясував та не перевірив фактичну вартість виконаних інжинірингових робіт,а отримавши від директора ТОВ «Будальянс Інжиніринг» ОСОБА_9 підписаний останнім від 30.11.2016 № 2-161546/НЮ до здачі-приймання виконаних робіт з інжинірингу за договором № П/П-161546/НЮ від 04.11.2016 укладеним між ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «Будальянс Інжиніринг»,в якому була зазначена вартість робіт з інжинірингу 118 249, 99 грн. ,яка була фактично завищена на суму 83 782, 71 грн. - особисто підписав та скріпив його печаткою, після чого організував отримання оплати робіт за вказаним вище актом.

Отже, ОСОБА_4 , виконуючи свої посадові обов`язки пов`язані з прийманням інжинірингових робіт виконаних підрядником ТОВ «Будальянс Інжиніринг» по акту від 30.11.2016 № 2-161546/НЮ до здачі-приймання виконаних робіт з інжинірингу за договором № П/П-161546/НЮ від 04.11.2016 та їх оплатою, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи всупереч інтересам служби, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки,тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають Закон та інтереси служби, підписав акти приймання-передачі виконаних інжинірингових робіт ,не переконавшись що вартість фактично виконаних інжинірингових робіт ,зазначених в актах фактично завищена на суму 83 782, 71 грн. , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м.Харків вул.Євгена Котляра, 7, провів розрахунки платіжними дорученнями:

-на підставі акту від 30.11.2016 № 2-161546/НЮ до здачі-приймання виконаних робіт з інжинірингу за договором № П/П-161546/НЮ від 04.11.2016, платником- Регіональною філією «Південна залізниця» код ЄДРПУО 40081216 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 філії ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО : 351823, проведено розрахунки за договором № П/П-161546/НЮ від 04.11.2016 платіжним дорученням: № 3455 від 29.12.2016 на суму 141 899, 98 та платіжним дорученням: № 177 від 25.01.2017 на суму 15 766, 67 всього на суму 157 666, 65 грн., з яких, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_10 , на розрахунковий рахунок належний ТОВ «Будальянс Інжиніринг» № НОМЕР_2 в АТ «КБ ПРИВАТБАНК» МФО 305299 за фактично завищену вартість виконаних робіт , були зайво перераховані державні кошти у розмірі 83 782, 71 грн.

Всього на адресу ТОВ «Будальянс Інжиніринг», за фактично завищену вартість інжиніринговиї робіт , згідно висновків судово-економічної експертизи № СЕ-19/121-21/7137-ЕК від 18.06.2021 були зайво перераховані державні кошти на загальну суму 83 782, 71 грн. , що призвело до заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам , та спричинило Державі в особі ДП «Південна залізниця» матеріальну шкоду на вказану суму, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 367 КК України - службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Через канцелярію захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у зв`язку із закінченням строку давності. Обвинуваченим ОСОБА_4 також надана заява про згоду на закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та закритя кримінального провадження за його обвинуваченням у зв`язку із закінченням строку давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки злочин в якому вперше обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким кримінальним правопорушенням, після його вчинення пройшло більше трьох років і відсутні будь які перешкоди відповідно до ст.49 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зазначене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р. згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливо на будь яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.8 ст.284 КПК України провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмову згоду про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності при цьому судом роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи в разі вчинення вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч.1 ст. 367 КК України службова недбалість, карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тобто матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України). Процесуально правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч.1 ст. 49 КК України із визнанням вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження по справі є наявність згоди на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту кримінальне правопорушення, а саме підписання ОСОБА_4 акту здачі-приймання виконаних робіт з інжинірингу за № 2-161546/НЮ за договором № П/П-161546/НЮ відбулося 30 листопада 2016 р., а останній платіж за вказаним договором був проведений 25 січня 2017 року.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся, вчинив інкриміноване йому правопорушення (передбачене ч.1 ст. 367 КК України) вперше, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, з моменту вчинення інкримінованого йому правопорушення, а саме 25 січня 2017 року пройшло більше трьох років і закінчилися строки давності. Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, а сам ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення вказаного клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, в порядку ст.ст.284-288 КПК України закрити кримінальне провадження щодо нього.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише в разі ухвалення обвинувального вироку. Оскільки суд закриває кримінальне провадження у справі, процесуальні витрати за проведення судово економічної та будівельно-технічної експертизи №5656/6863/6864 від 01.10.2020 р. у розмірі 29419,20 грн., судово економічної експертизи № CE-19/121-21/7137-EK від 18.06.2021 у розмірі 13729,60 грн., а всього 43 148 ,80 грн. належить віднести за рахунок держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, п.2 ч.1 ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285,ч.4 ст.286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000509 від 29.07.2021 р. за обвинуваченням . ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази в копіях: акти приймання передачі підрядних робіт, довідки КБ-3, зведені кошторисні розрахунки, оборотні відомості, Статут, накази та довідки ТОВ «Буд альянс інжиніринг», договорів про виконання робіт, рахунків на оплату, актів про виконання робіт, платіжних доручень, актів звірки розрахунків, Декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта, експертних звітів, протоколи засідань робочих груп, протокол засідань тендерного комітету, заперечень на висновок ревізії фінансово- господарської діяльності, витяг з висновку на зауваження до акту перевірки, актів прихованих робіт, акту приймання - передачі виконаних робіт, об`єктних кошторисів, специфікації обладнання, наказів про організацію робіт та призначення проектів, робочі проекти реконструкції, журналів авторського нагляду, актів № 2 форми кб-2в приймання виконаних підрядних робіт, відомостей машин і механізмів та відомостей матеріалів до акту № 2 форми кб-2в, розрахунку 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 2 форми кб-2в, довідки про витрати, довідок по реконструкції, об`єднаного кошторису по реконструкції, зазначені у постановах слідчого від 21 липня 2021р., 23 липня 2021 р., СД-Р диск з інформацією про рух коштів ТОВ «Будальянс інжиніринг» ( вх. 5286-ВБ) у постанові слідчого від 28 липня 2021 р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1