н/п 1-кс/953/6937/21
УХВАЛА
"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » організували схему привласнення бюджетних коштів та коштів, отриманих від надання послуг зі збирання, вивезення (перевезення) та захоронення побутових безпечних відходів, шляхом укладення економічно недоцільних договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надання вже на адресу комунальних підприємств тих самих послуг, які КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надає своїм клієнтам, замість того щоб власноруч надавати вказані послуги, використовуючи власну техніку та техніку іншого комунального підприємства, яке належить територіальній громаді, та в подальшому здійснювали захоронення відходів на полігоні, також належному комунальному підприємству, підпорядкованому ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим спричинили шкоду бюджету територіальної громади на суму близько 2 млн. грн.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність у клопотанні обґрунтування необхідності тимчасового доступу для забезпечення потреб досудового розслідування; звернення прокурора з запитом у порядку ст. 93 КПК України, у наданні документів за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовлено за необґрунтованості; не наведення прокурором підстав вважати, що витребувані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення представника особи, у володінні знаходяться речі та документи, вищевикладеного висновку не спростовують.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Також вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , надати прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів щодо: господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 01.01.2019 по теперішній час, а саме, що стосується вивозу твердих побутових відходів (договорів, додаткових угод, актів виконаних робіт, специфікацій та інших документів, які складаються у ході здійснення вказаних господарських відносин); структури ціни вивозу метру кубічного твердих побутових відходів, яка встановлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дозволити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів щодо: господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 01.01.2019 по теперішній час, а саме, що стосується вивозу твердих побутових відходів (договорів, додаткових угод, актів виконаних робіт, специфікацій та інших документів, які складаються у ході здійснення вказаних господарських відносин); структури ціни вивозу метру кубічного твердих побутових відходів, яка встановлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.10.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1