Провадження № 1-кс/554/2225/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування № 0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2020-2021 років на території Полтавської області, в т.ч. м.Полтава, група осіб здійснюють незаконну діяльність в сфері обігу лікеро-горілчаної продукції, а саме займаються незаконним придбанням, зберіганням та транспортуванням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв різних торгівельних марок з підробленими марками акцизного податку України.

Зокрема, в ході виконання доручення в порядку ст.40,41 КПК України, співробітниками Управління стратегічних розслідувань встановлено факт причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ФОП « ОСОБА_3 »., яка здійснює зберігання та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: алкогольних напоїв різних торгівельних марок та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України у закладах роздрібної торгівлі за адресами: АДРЕСА_1 кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

За отриманою інформацією ФОП « ОСОБА_3 » займається підприємницькою діяльністю, а саме у відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є фізичною особою підприємцем, який зареєстрований в Миргородській ДПІ Миргородського управління ГУ ДПС в Полтавській області, основним видом діяльності якого являється КВЕД 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.

Під час проведення досудового розслідування 10.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді справа №554/10604/21 провадження № 1-кс/554/1714/2022 від 01.02.2022 було проведено обшукза адресою: АДРЕСА_1 кафетерій (магазин) «Міні Маркет» вході якого вилучено наступні речі (документи, речовини):

1) Скляна ємність об`ємом 0,25 л. з прозорою рідиною з написом «Vilnaclassic» (м. Люботин вул.. Слобожанська 53) у кількості 172 шт.

2) Скляна ємність об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною з написом «Vodkaoriginal» (м. Люботин вул.. Слобожанська 53) у кількості 15 шт.

3) Скляна ємність об`ємом 0,1 л. з прозорою рідиною з написом «Vodkaoriginal» (м. Люботин вул.. Слобожанська 53) у кількості 34 шт.

4) Скляна ємність об`ємом 1 л. з прозорою рідиною з написом «HLIBNYDAR» (м. Люботон вул.. Слобожанська 53) у кількості 26 шт.

5) Скляна ємність об`ємом 0,5 л. з темною рідиною з написом «Смородина вермут» (м. Люботин вул.. Слобожанська 53) у кількості 1 шт.

6) Скляна ємність об`ємом 0,5 л. з темною рідиною з написом «Полуниця вермут» (м. Люботин вул.. Слобожанська 53) у кількості 17 шт.

7) Сервер для збереження відео марки «Ajhuatechnologydigitalvideorecorder» s/n 2E02D8CPAECTMCC 12V 2A з зарядним пристроєм.

вище зазначене визнано речовими доказами, оскільки є достатні підстави вважати, що в них міститься інформація, яка має значення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування № 0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти накласти арешт на вилучені речі та матеріали під час проведення обшуку 10.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді справа №554/10604/21 провадження № 1-кс/554/1714/2022 від 01.02.2022 за адресою: вул. Данила Апостола, 48А м. Миргород Полтавської області кафетерій (магазин) «Міні Маркет», під час якого вилучено наступні речі (документи, речовини):

1) Скляна ємність об`ємом 0,25 л. з прозорою рідиною з написом «Vilnaclassic» (м. Люботон вул.. Слобожанська 53) у кількості 172 шт.

2) Скляна ємність об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною з написом «Vodkaoriginal» (м. Люботон вул.. Слобожанська 53) у кількості 15 шт.

3) Скляна ємність об`ємом 0,1 л. з прозорою рідиною з написом «Vodkaoriginal» (м. Люботон вул.. Слобожанська 53) у кількості 34 шт.

4) Скляна ємність об`ємом 1 л. з прозорою рідиною з написом «HLIBNYDAR» (м. Люботон вул.. Слобожанська 53) у кількості 26 шт.

5) Скляна ємність об`ємом 0,5 л. з темною рідиною з написом «Смородина вермут» (м. Люботон вул.. Слобожанська 53) у кількості 1 шт.

6) Скляна ємність об`ємом 0,5 л. з темною рідиною з написом «Полуниця вермут» (м. Люботон вул.. Слобожанська 53) у кількості 17 шт.

7) Сервер для збереження відео марки «Ajhuatechnologydigitalvideorecorder» s/n 2E02D8CPAECTMCC 12V 2A з зарядним пристроєм, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1