Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/599/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.02.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого, під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0004261 від 30 серпня 2014 року із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 обвинувачується у нападі, з метою заволодіння належними економісту КУ «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двома ноутбуками марки «Asus», загальною вартістю 6000 грн., а також в умисному вбивстві охоронця зазначеної установи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненому з корисливих мотивів, в нічний час 30 серпня 2014 року на території цієї ж установи, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. №126.

Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обґрунтоване ухиленням останнього від явки в судові засідання, перебуванням в розшуці та продовженням подальшої злочинної діяльності.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, а також заперечення сторони захисту, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до несудимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 є особою, яка має судимості в силу ст.89 КК України, та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

У зв`язку із численними неявками ОСОБА_7 в судові засідання 05 жовтня 2021 року, 11 жовтня 2021 року та 27 жовтня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_7 неодноразово застосовувався примусовий привід, виконання якого покладалося на керівника Відділення №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

29 листопада 2021 року до суду надійшли отримані о/у СКП зазначеного ВП ОСОБА_10 письмові пояснення від родича обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 з вересня 2021 року залишив місце зазначеного проживання та перебуває за іншою, невідомою ОСОБА_11 адресою.

Ухвалою колегії суддів від 29 листопада 2021 року ОСОБА_7 було оголошено в розшук, а також було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

Також з`ясовано, що в період ухилення від явки до суду ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного в іншому кримінальному провадженні за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та 21 лютого 2022 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою можливого внесення застави.

Останній факт не є перешкодою в можливості застосування до ув`язненого аналогічного запобіжного заходу, оскільки існують різні кримінальні провадження.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, колегія суддів з цим погоджується, виходячи з вищенаведених даних про особу обвинуваченого, обставин та підвищеної суспільної небезпеки інкримінованих йому діянь, тяжкість можливо призначеного покарання, та визнає, що обґрунтований ризик можливого продовження злочинної діяльності триває, ймовірність його можливого настання не зменшилася.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання прокурора задоволенню.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вмінених ОСОБА_7 злочинів, колегія суддів вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило смерть потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись 176-178,183,184,193,335 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Римарівки Красноокнянського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 21 квітня 2022 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3