Справа № 950/2561/21
Провадження № 1-кс/950/478/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Лебедин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою у якій просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 3 (м. Лебедин) внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 364, 366, 367 КК України по факту розтрати коштів, зловживання службовим становищем, службового підроблення чи службового недбальства, вчинені працівниками управління соціального захисту населення Лебединської РДА.

Заява обґрунтована тим, що 01.10.2020 заявник звернувся до прокуратури Сумської області із заявою № 496, у якій повідомив про ознаки злочинів, вчинених місцевим батюшкою та працівниками управління соціального захисту населення Лебединської РДА, які умисно чи за службової недбалості у 2013-2020 роках протиправно призначили і виплачували сім`ї батюшки ОСОБА_4 субсидію та допомогу, як малозабезпеченій сім`ї, в той час як зазначена особа не мала права на такі допомоги. У заяві між інших питань просив притягнути працівників управління до кримінальної відповідальності за ст. ст. 191, 364, 366, 367 КК України по факту розтрати коштів, зловживання службовим становищем, службового підроблення чи службового недбальства внести до ЄРДР відповідні відомості.

Заява була перенаправлена до окружної прокуратури, далі до Роменської прокуратури, а потім до СВ ВП № 3 (м. Лебедин).

У відповідь на заяву ОСОБА_3 отримав лист від 09.11.2021 № 15637/К-139 із тексту якого вбачається, що при наявності очевидних ознак злочину, в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважені особи не внесли відомості про злочин до ЄРДР.

Заявник у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розглядати її за його відсутності.

Представник відділення поліції № 3 (м. Лебедин) та прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає про те, що 01.10.2020 він звернувся до прокуратури Сумської області із скаргою № 496. При цьому до скарги подана заява ОСОБА_3 від 01.10.2021 № 496, адресована прокуратурі Сумської області.

У своїй заяві ОСОБА_3 просив:

- провести перевірку по описаних фактах і встановити реальні доходи батюшки ОСОБА_4 , його витрати на широкомасштабні і довготривалі будівництва, на заправку його авто, на навчання дітей в музичній школі та інше;

- перевірити чи правомірно сім`я батюшки ОСОБА_4 отримувала соціальну допомогу та субсидії впродовж 2013 2021 років, а в разі виявлення незаконного їх отримання, вчинити дії по поверненню незаконно отриманих коштів місцевому бюджету, а ОСОБА_5 притягнути до відповідальності за незаконне привласнення коштів;

- з`ясувати і повідомити причини за яких працівники управління роками допускали і допускають необґрунтовані виплати соціальної допомоги сім`ї ОСОБА_5 , а в разі виявлення в діях працівників управління фактів розтрат коштів, зловживання службовим становищем, службового підроблення чи службового недбальства, просив внести до ЄРДР відповідні відомості та притягнути працівників управління до кримінальної відповідальності за ст. ст. 191, 364, 366, 367 КК України.

Листом від 09.11.2021 № 15637/К-139 відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області повідомило ОСОБА_3 про те, що його звернення зареєстровано в ЄО за № 5320 від 03.11.2021 за фактом незаконного привласнення коштів ОСОБА_6 .

Під час перевірки, за даними матеріалами в яких відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та врахування положення Закону України «Про звернення громадян», подальшу перевірку припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 вказаної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, за ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином внесенню Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості про відомі заявнику обставини, факти вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України.

У разі якщо в заяві, повідомленні містяться ознаки такого правопорушення, у слідчого, прокурора, іншої службової особи виникає обов`язок прийняти та зареєструвати такі заяву чи повідомлення.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, у заяві № 496 ОСОБА_3 не вказував на наявність відповідних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак злочинів у діях зазначених у заяві осіб, натомість заявник просив прокуратуру Сумської області провести відповідні перевірки та в разі виявлення відповідних фактів, внести до ЄРДР відомості та притягнути винних до кримінальної відповідальності.

Також заявник, вказавши про те, що його заява була перенаправлена в кінцевому випадку до ВП № 3 (м. Лебедин), не надав доказів того, що перед відділенням поліції була поставлена вимога внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1