ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6558/20
Провадження № 1-кс/210/2493/21

"25" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000455 від 30.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000455 від 30.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 30 травня 2022 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою, з охоронюваної території ПАТ «АрселорМітгал Кривий Ріг», скоює крадіжки товарно-матеріальних цінностей та сировини в особливо великих розмірах, з подальшим збутом приватним підприємцям м. Кривого Рогу, які мають у власності майданчики для зберігання металобрухту.

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів направлених не об`єктивне встановлення події кримінального правопорушення, а також доказів, необхідних для наявності достатніх підстав притягнення винних до кримінальної відповідальності. Зокрема було проведено наступні слідчі, процесуальні дії: визнано в якості потерпілого ПАТ «АМКР»; визнано в якості представника потерпілого та допитано ОСОБА_4 ; надано доручення в порядку ст.40 КПК України на встановлення можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення;проведено ряд негласних слідчих розшукових дій; направлено запити.

Через складність отримання доказів усі дії направлені на зібрання необхідних доказів необхідних для повідомлення особі про підозру у вчинені злочину, у строки передбачені ст.219 КПК України, не надалось можливим.

Кваліфікація кримінального правопорушення за ч.5 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000455 від 30.05.2019 року відноситься до особливо тяжких злочинів.

Незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у достатній мірі не отримано, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування у строк до 30.05.2021 року, не надається можливим, тому у слідства виникла необхідність у подовжені терміну досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати документи щодо викраденого майна з ПАТ «АМКР»; встановити можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення; встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000455 від 30.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що наразі виникла необхідність у проведенні невід`ємних слідчих (розшукових) дій.

При цьому, слідчий не зазначає, з яких причин вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки, передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.294 ч.1 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ст.219 ч.1 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як визначено у ст.295-1 ч.2 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 30 травня 2019 року в рамках даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак, у клопотанні слідчим не зазначено достатніх та вагомих обставин, якій б могли об`єктивно перешкоджати здійсненню процесуальної дії раніше.

Згідно з ст.295-1 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ст.295-1 ч.7 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження за півтори роки не було вчинено необхідних слідчих (розшукових) дій та слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000455 від 30.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1