Справа№751/3/22
Провадження №1-кс/751/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені під час обшуку 29.12.2021 року, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами, у тому числі за результатами проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за фактом вимагання (прохання) службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2021 за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 29.12.2021 проведено обшук, в ході якого вилучено речі та документи, які в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном і 29.12.2021 року визнані речовими доказами.

Власниками тимчасово вилученого майна є ОСОБА_4 та комунальний заклад «Організаційно-методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури та туризму» Чернігівської обласної ради, оскільки речі та документи вилучено з приміщень кабінету ОСОБА_4 та інших приміщень комунального закладу.

З метою збереження речових доказів, які зазначені вище, виникла необхідність в накладенні арешту на речі та документи.

Так, вилучені документи потребують детального аналізу та огляду, в них можуть міститись відомості, що мають вагоме значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Виявлений та переданий під відповідальне зберігання пиломатеріал підтверджує фактичну наявність цивільно-правових відносин, оскільки саме цей пиломатеріал ОСОБА_5 завезено до орендованого приміщення комунального закладу.

Відомості з відеореєстратора можуть підтвердити наявність відносин у ОСОБА_4 з іншими особами з питань фактичної передачі в оренду приміщень за неправомірну вигоду, а також завезення пиломатеріалів.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились. Подані заяви про розгляд клопотання без їх участі. Одночасно ОСОБА_4 в заяві заперечує проти накладення арешту на відеореєстратор, вказуючи на те, що без нього паралізована робота охорони.

У відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення обшуку 29.12.2021 року за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено майно, згідно опису речей, які мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 29.12.2021 року, речі та документи, а саме: рахунок-фактура № 115 від 24.12.2021 на 1 арк.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 070 від 24.12.2021 на 1 арк.; договір № 60 про надання послуг від 24.12.2021 на 1 арк.; роздруківка відомостей про нарахування заробітної плати КЗ за листопад 2021 року на 1 арк.; роздруківка відомостей про нарахування заробітної плати КЗ за грудень 2021 року на 1 арк.; копія наказу № 116-к від 28.12.2007 року про призначення ОСОБА_4 на 1 арк.; копія посадової інструкції директора КЗ, затверджена 26.06.2019 на 5 арк.; список працівників КЗ на 2 арк.; деревинні пиломатеріали у кількості приблизно 2,5 м3, які виявлені у підсобному приміщенні КЗ, та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; відеореєстратор alhua SIN:3K004D3PAZ18079, виявлений у приміщенні пульту охорони, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000104.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даного кримінального провадження.

Виходячи з наведених норм та обставин кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, з огляду на потребу детального аналізу та огляду документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на відповідне майно у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на його відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст.98,170-173,369, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104, задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 29.12.2021 під час обшуку за адресою: м. Чернігів, вул.. Коцюбинського, 70, а саме:

1. рахунок-фактура № 115 від 24.12.2021 на 1 арк.;

2. акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 070 від 24.12.2021 на 1 арк.;

3. договір № 60 про надання послуг від 24.12.2021 на 1 арк.;

4. роздруківка відомостей про нарахування заробітної плати КЗ за листопад 2021 року на 1 арк.;

5. роздруківка відомостей про нарахування заробітної плати КЗ за грудень 2021 року на 1 арк.;

6. копія наказу № 116-к від 28.12.2007 року про призначення ОСОБА_4 на 1 арк.;

7. копія посадової інструкції директора КЗ, затверджена 26.06.2019 на 5 арк.;

8. список працівників КЗ на 2 арк.;

9. деревинні пиломатеріали у кількості приблизно 2,5 м3, які виявлені у підсобному приміщенні КЗ, та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ;

10.відеореєстратор alhua SIN:3K004D3PAZ18079, виявлений у приміщенні пульту охорони, -

шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1