УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся дізнавач СД Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку в подальшому було поміщено спец. пакету НПУ SUD # 3100009 який добровільно видав гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки за добровільної письмової згоди за адресою: АДРЕСА_1 та змиви з обох рук гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані за його письмової згоди в присутності його мами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох понятих та в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ SUD # 3099994.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.10.2021 року надійшло повідомлення по спец лінії 102 від працівників УПП у м. Вінниця що у м. Вінниця по вул. Покришкіна 69, було зупинено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прожив. АДРЕСА_2 , в якого під час поверхневої перевірки за його письмової згоди, було виявлено та вилучено з переднього карману його рюкзака поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у складі дізнавача ОСОБА_3 , о/у СКП ОСОБА_6 , та спеціаліста ОСОБА_7 , на місце події, у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прожив. АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки було виявлено та вилучено за його письмової згоди, в присутності його матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прожив АДРЕСА_2 , та двох понятих з переднього карману його рюкзака, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору , яку в подальшому було поміщено спец. пакету НПУ SUD # 3100009, та змиви з обох рук гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 які були відібрані за його письмової згоди в присутності його мами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох понятих та в подальшому було поміщено до спец. Пакету НПУ SUD # 3099994.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідому речовину, що може належати до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, виникає необхідність накладення арешту на вищевказані речовини та змиви з обох рук, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно: поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку в подальшому було поміщено спец. пакету НПУ SUD # 3100009 який добровільно видав гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки за добровільної письмової згоди за адресою: АДРЕСА_1 та змиви з обох рук гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 які були відібрані за його письмової згоди в присутності його мами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох понятих та в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ SUD # 3099994, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку в подальшому було поміщено спец. пакету НПУ SUD # 3100009 який добровільно видав гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки за добровільної письмової згоди за адресою: АДРЕСА_1 та змиви з обох рук гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані за його письмової згоди в присутності його мами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох понятих та в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ SUD # 3099994.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя