Справа № 216/5889/17
Провадження 1-кп/216/95/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відеозвукозапису у кримінальному продовженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.
Захисником заявлено клопотання про призначення судової експертизи відеозвукозапису, яке мотивовано тим, що стороною обвинувачення було надано та судом досліджено протоколи НСРД та додатки до них у вигляді відеозвукозаписів, які містяться на дисках DVD-R № 55/4581 від 26.06.2017 року, DVD-R № 55/4584, від 10.08.2017 року, DVD-R № 55/4585 від 10.08.2017 року. В ході судового засідання, після дослідження відеозукозаписів, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що було змонтовано деякі фрагменти розмови відображені на відеозвукозаписі на вказаних дисках та не у повному обсязі зафіксована розмова. Важливі частини розмови відсутні та фактично не зрозуміло мета зустрічі та тема розмови.
У сторони захисту є певні сумніви щодо належності та допустимості такого доказу, і тому захисник просить суд призначити експертизу задля виключення факту фальсифікації інформації, що міститься на цих відеозвукозаписах.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також підтримав заявлене лопотання.
Прокурор заперечував щодо проведення експертизи.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з положенням ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З метою повного,всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та враховуючи, що з`ясувати обставини, встановлення яких просить захисник ОСОБА_7 у клопотанні іншим шляхом не можливо, суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського Науково дослідницького експертного криміналістичного центру МВС України проведення експертизи відеозвукозаписів, що знаходяться на дисках DVD-R № 55/4581 від 26.06.2017 року, DVD-R № 55/4584, від 10.08.2017 року, DVD-R № 55/4585 від 10.08.2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242,332,350,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення експертизи відеозвукозапису - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського Науково дослідницького експертного криміналістичного центру МВС України проведення експертизи відеозвукозаписів, що знаходяться на дисках DVD-R № 55/4581 від 26.06.2017 року, DVD-R № 55/4584, від 10.08.2017 року, DVD-R № 55/4585 від 10.08.2017 року.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи є надані на матеріальних носіях інформації дисках DVD-R № 55/4581 від 26.06.2017 року, DVD-R № 55/4584, від 10.08.2017 року, DVD-R № 55/4585 від 10.08.2017 року, які є додатком до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відеофонограми оригіналом чи копією?
-Коли був зроблений запис на дисках DVD-R № 55/4581 від 26.06.2017 року, DVD-R № 55/4584, від 10.08.2017 року, DVD-R № 55/4585 від 10.08.2017 року ?
-Чи проводився запис вказаних відеофонограм безперервно?
-Чи піддавалася монтажу або будь-яким іншим змінам надана для дослідження відеофонограма ?
-Чи мав місце факт монтажу відеофонограми шляхом виривання окремих фраз та слів із загального змісту та подальшого їх зєднання за потрібним контекстуальним змістом ?
-Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відео зображення запису звуку ?
-Чи містить відеофонограма області видаленої інформації ?

Надати експертам для дослідження вдеозвукозаписи які містяться на дисках DVD-R № 55/4581 від 26.06.2017 року, DVD-R № 55/4584, від 10.08.2017 року, DVD-R № 55/4585 від 10.08.2017 року.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи встановити термін до 19 жовтня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1