Дата документу 29.09.2021 Справа № 554/9397/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/9397/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000628 від 28.09.2021 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000628 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.09.2021 року близько 22 год .10 хв. ОСОБА_4 керуючи саморобним трактором д.н.з. НОМЕР_1 при цьому виїжджаючи з АЗС «Татнафта», що за адресою Лубенський район, с. Галяве, вул. Центральна 1 на автодорогу Р-60 сполученням Суми-Пирятин не надав перевагу в русі автомобілю Тойота Пріус д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 котрий рухався в сторону м. Суми та допустив з ним зіткнення. Після даного зіткнення саморобний трактор виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з сідловим тягачем Ман д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Шмітц д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався в напрямку м. Пирятин. В результаті ДТП пасажирка саморобного трактора ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

28.09.2021 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб - саморобний трактором д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду трактор має пошкодження. За результатами огляду транспортний засіб тимчасового вилучено та поміщено для зберігання на територію СПД №2 ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Шевченка, 11, в смт. Чорнухи Лубенського району Полтавської області.

З огляду на вказане, враховуючи те, що саморобний трактором д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 28.09.2021 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на саморобний трактором д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території СПД №2 ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Шевченка, 11, в смт. Чорнухи Лубенського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1