запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1148/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 13.10.2021 року під час проведення обшуку за адресою: м.Запоріжжя пр.Соборний буд.218 в приміщенні ТОВ «МетаклінікА» та ТОВ «Клініка ВСВ», а саме на:

- 38 купюр номіналом по 200 гривень, 15 купюр номіналом по 100 гривень, 11 купюр номіналом по 50 гривень, 5 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 5 гривень. Загальна сума вилучених грошових коштів складає 13170 гривень. Серед вилучених грошових коштів, які отримані від заняття незаконною діяльністю, присутня купюра номіналом 500 гривень серії СЗ 39571949, яка була використана під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, оперативна закупка;

- 12 ампул з невідомою прозорою речовиною в середині;

- 24 амбулаторної карти хворих;

- 3 журнали з рукописним текстом;

- 5 печаток з відтисками ТОВ «Клініка ВСВ», « ОСОБА_5 »;

- чеки з рукописним текстом та 3 візитки;

- бланки рецептів ф.3 та бланки рецептів ф.1;

- рецепт на ім`я ОСОБА_7 ф.1, виписки до нього та 2 листа призначення;

- мобільний телефон Honor X7 в чорному чохлі (вилучений у ОСОБА_5 )

- мобільний телефон Хуавей P30 lite в чорному чохлі (вилучений у ОСОБА_8 )

- мобільний телефон Samsung Galaxy A6+ в прозорому чохлі (службовий);

- мобільний телефон realme 6i в корпусі зеленого кольору ( вилучений у ОСОБА_9 );

- відеореєстратор DHI-NVR 4108 моделі ajhua;

- 5 печаток з відтисками «МетаклінікА» та « ОСОБА_10 »;

- 3 журнали з рукописним текстом;

- ноутбук фірми «hp» Pro Book arAOD;

- 3 медичні картки хворих №379 ( ОСОБА_11 ) №376 ( ОСОБА_12 ) №665 ( ОСОБА_13 ) з ТОВ «МетаклінікА»;

- 3 медичні картки хворих №193 ( ОСОБА_11 ) №206 ( ОСОБА_12 ) №605 ( ОСОБА_13 ) з ТОВ «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ»;

- зв`язка ключів від вхідних дверей до приміщення ТОВ «МетаклінікА» та ТОВ «Клініка ВСВ».

В решті вимог відмовлено.

08.12.2021 року поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій виклала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2021 року, посилаючись на те, що повний текст ухвали слідчого судді вона отримала 09.11.2021 року. В подальшому 24.11.2021 року вона звернулася до захисника ОСОБА_14 за правовою допомогою і цього ж дня з ним було укладено договір про надання правової допомоги, що дає підстави поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частина 3 цієї ж статті, передбачає, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За таких обставин кінцевою датою подачі ОСОБА_5 апеляційної скарги на дане судове рішення було 27.10.2021 року.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Між тим, ОСОБА_5 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не наведено будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску нею строку апеляційного оскарження. Документальні підтвердження, які б свідчили про поважність пропуску такого строку не надано. З даного приводу жодних клопотань не заявлялось.

Відтак колегія суддів вважає, що в клопотанні ОСОБА_5 не наведено обґрунтованих даних на підтвердження того, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення, а тому строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів

ухвалиЛА
Клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_5 , надіславши їй також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3