Справа № 461/9273/21
Провадження № 1-кс/461/30/22
13.01.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.
секретаря судового засідання Бобика Д.
слідчого Дениса В.М.
власника та володільця майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника власника та володільця майна адвоката Дмитренка В.П.
- Колода дерева діаметром 35 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 37 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 44 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 46 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 44 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 34 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 40 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 38 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 39 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 56 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 41 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 46 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 39 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 48 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 30 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 26 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 43 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 37 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 37 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 35 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 30 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 30 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 38 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 31 см, довжиною 2.70 м;
- Автомобіль марки «КамАЗ», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Ключ до автомобіля «КамАЗ», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Грошові кошти в сумі: 2000 Євро, 7800 доларів США, 20 фунтів стерлінгів, 3279 гривень;
- ТТН №01/12-01 від 01.12.2021;
- ТТН №08/10-01 від 08.10.2021;
- Договір №01/06-01 від 01.06.2021;
- Акт №2 від 08.10.2021;
- Блокнот із чорновими записами;
- Бензопила Штіль МС 180, с.н. 818872124.
Згідно відомостей внесених до ЄРДР, встановлено, що група осіб на території Львівської області здійснює систематичні незаконні рубки дерев з подальшим незаконним перевезенням, зберіганням та збутом деревини, що спричинило тяжкі наслідки.
Як вбачається з матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в ході виконання завдань, покладених на органи СБ України з протидії корупції та організованій злочинній діяльності, одержано інформацію щодо організації мешканцями Львівської та Волинської областей, механізму систематичних незаконних рубок, незаконного перевезення, зберігання та збуту лісу. За отриманими даними, на території ввіреній ДП «Радехівське ЛМГ» відбуваються систематичні незаконні порубки з подальшим незаконним перевезенням, зберіганням та збутом лісу (сосна, дуб), який в подальшому без відповідних дозвільних документів реалізовується фізичним особам на території Львівської та Волинської областей.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував механізм систематичних незаконних порубок деревини (сосна, дуб), до яких безпосередньо залучив гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює незаконну порубку деревини. В подальшому, для транспортування незаконно зрубаних дерев до місця тимчасового зберігання ОСОБА_2 залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За оперативними даними, незаконно зрубану деревину ОСОБА_2 реалізовує фізичним особам за готівкові кошти. Незаконно зрубана деревина збувається гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який являється фізичною особою-підприємцем (КВЕД 46.73 оптова торгівля деревиною) та одночасно засновником ПП «АНТАР-ЛІС», основним видом економічної діяльності якого є лісопильне та стругальне виробництво.
Свою підприємницьку діяльність із придбання, обробки, збуту необлікованої та незаконно зрубаної деревини, ОСОБА_7 здійснює на огородженій території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомості корівник). Вказана огороджена територія охоплює земельні ділянки із наступними кадастровими номерами:
- Колода дерева діаметром 35 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 37 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 44 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 46 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 44 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 34 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 40 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 38 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 39 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 56 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 41 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 46 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 39 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 48 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 30 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 26 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 43 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 37 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 37 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 35 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 30 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 30 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 38 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 31 см, довжиною 2.70 м;
- Автомобіль марки «КамАЗ», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Ключ до автомобіля «КамАЗ», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Грошові кошти в сумі: 2000 Євро, 7800 доларів США, 20 фунтів стерлінгів, 3279 гривень;
- ТТН №01/12-01 від 01.12.2021;
- ТТН №08/10-01 від 08.10.2021;
- Договір №01/06-01 від 01.06.2021;
- Акт №2 від 08.10.2021;
- Блокнот із чорновими записами;
- Бензопила Штіль МС 180, с.н. НОМЕР_2 .
З огляду на сукупність відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження, є підстави вважати, що вищенаведена деревина є предметом злочину, як така, що зрубана без законних на те підстав, а транспортний засіб, бензопила, документи та чорнові записи можуть бути знаряддями злочину, відображенням його фактичної реалізації, разом із грошовими коштами (походження яких встановлюється органом досудового розслідування), можуть вказувати на протиправну діяльність пов`язаних єдиним умислом осіб.
Приймаючи до уваги, що вилучені під час обшуку грошові кошти, речі та документи, можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, при співставленні з іншими доказами у кримінальному провадженні, можуть мати істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість встановити інформацію, яка має значення у розслідуванні кримінального провадження та мають у провадженні статус речового доказу. Слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Надав аналогічні пояснення викладеним в клопотанні. Просив задоволити клопотання.
Власник та володілець майна ОСОБА_8 , ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання. Зазначили, що в клопотанні не зазначено, яке доказове значення мають ці речі. Просили відмовити у задоволенні клопотання.
Представник власника та володільця майна адвокат Дмитренко В.П. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що відсутні докази вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Слідчим допущено процесуальні помилки, в тому, що в протоколі обшуку немає нічого про вилучене майна. При обшуку ОСОБА_2 заявляв, що дані гроші належать його сестрі.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. Також просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути йому автомобіль марки КамАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з ключами донього, які були вилученні під час обшуку 17.12.2021 року, оскільки він жодних злочинів не вчиняв.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ч.7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
- Автомобіль марки «КамАЗ», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Ключ до автомобіля «КамАЗ», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- ТТН №01/12-01 від 01.12.2021;
- ТТН №08/10-01 від 08.10.2021;
- Договір №01/06-01 від 01.06.2021;
- Акт №2 від 08.10.2021;
- Блокнот із чорновими записами.
Слідчим доведено, що вказані предмети та документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, накладення арешту на вищевказане майно забезпечить неможливість його зниження, відчуження, ризик якого доведено слідчим.
Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на:
- Колода дерева діаметром 35 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 37 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 44 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 46 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 44 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 34 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 40 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 38 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 39 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 56 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 41 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 46 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 39 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 48 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 30 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 26 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 43 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 37 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 37 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 35 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 30 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 30 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 38 см, довжиною 2.70 м;
- Колода дерева діаметром 31 см, довжиною 2.70 м;
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, слідчий суддя відмовляє в задоволенні даного клопотання, так як ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення незаконно зрубаної деревини та знарядь вчинення злочину (бензопили), які використовувалися, для порубки дерев. Тобто в ухвалі на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукання майна на незаконно зрубану деревину та бензопилу, тому відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України це майно не є тимчасово вилученим майном. Тому відсутні правові підстави для накладення на неї арешту.
Крім цього, слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на грошові кошти в сумі: 2000 євро, 7800 доларів США, 20 фунтів стерлінгів, 3279 грн., оскільки слідчим не доведено, яке саме доказове значення в рамках вказаного кримінального провадження мають дані гроші до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя
- Автомобіль марки «КамАЗ», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Ключ до автомобіля «КамАЗ», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- ТТН №01/12-01 від 01.12.2021;
- ТТН №08/10-01 від 08.10.2021;
- Договір №01/06-01 від 01.06.2021;
- Акт №2 від 08.10.2021;
- Блокнот із чорновими записами;
В задоволенні решти зявлених в клопотанні вимог - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Вигінного І.Р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя В.Є. Радченко