СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/61/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001176 від 05.06.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про розподіл процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розподіл процесуальних витрат. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2022 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження за №0001176 від 05.06.2021 за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 закрито. Разом з тим, в зазначеній ухвалі суду не вирішено питання про розподіл процесуальних витрат. Під час досудового розслідування на підставі постанови дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 проведено судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_5 . Згідно з повідомленням судово-медичного експерта, процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи становить 1619, 10 грн. Крім того, просить вирішити питання речових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2022 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрито. Під час судового розгляду прокурором чи потерпілим не заявлялось клопотань про вирішення питання розподілу процесуальних витрат та долі речових доказів.

Суд враховує, що відповідно до аналізу норм КПК України, сторона кримінального провадження може звернутися із відповідним клопотанням до суду першої інстанції з метою вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, які мали бути вирішені судом під час прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частиною 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до повідомлення експерта до висновку експерта №042-791-2021, процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи становить 1619, 10 грн.

Постановою слідчого від 10.06.2021р. диск з відеозаписом та фотознімки, надані потерпіли ОСОБА_5 були визнані речовим доказом.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 29.09.2021р (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21) нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001176 від 05.06.2021р. відносно ОСОБА_3 було закрито, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою то процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Щодо вирішення питання про речові докази, то суд враховуючи положення ст.100 КПК України, вважає за необхідне диск з відеозаписом та фотознімки, надані потерпіли ОСОБА_5 , які були визнані речовим доказом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.100, 124, 369, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001176 від 05.06.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про розподіл процесуальних витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у розмірі 1619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) грн. 10 коп. на користь держави.

Речові докази: диск з відеозаписом та фотознімки, надані потерпіли ОСОБА_5 , які були визнані речовим доказом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1