Справа № 203/3764/21
Провадження № 1-кс/0203/2007/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000072, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.397 КК України,

встановив:
10 вересня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000072, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.397 КК України.
У скарзі зазначено, що з аналогічною скаргою ОСОБА_3 вже зверталась до Октябрського районного суду м. Полтави, де ухвалою слідчого судді вищевказану скаргу було повернуто скаржнику оскільки орган досудового розслідування дії якого оскаржуються розташований на території Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Враховуючи, що Третій слідчий відділ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві знаходиться у Центральному районі, про що йшла мова в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави провадження у вищезазначеній скарзі було відкрито та вона була призначена до розгляду по суті.
В обґрунтування скарги зазначено, що уповноваженою особою слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва та заяв ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за № 0000072 за фактом вчинення посадовими особами Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перешкод до здійснення правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги, вчинення службового підроблення, складення завідомо неправдивих документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.397 КК України. 21 грудня 2021 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 своєю постановою закрив кримінальне провадження. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства оскільки в рамках кримінального провадження не проведено жодної слідчої дії, не допитано заявника в якості свідка та не вчинено інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження. Відтак скаржник просила скасувати постанову слідчого від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000072, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.397 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав матеріали кримінального провадження № 0000072.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000072, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до ст.94 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що уповноваженою особою слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва та заяв ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за № 0000072 за фактом вчинення посадовими особами Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перешкод до здійснення правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги, вчинення службового підроблення, складення завідомо неправдивих документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.397 КК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року кримінальне провадження № 0000072, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.397 КК України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчий дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.397 КК України, однак жодної слідчої дії слідчим вчинено не було.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000072, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.397 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000072, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.397 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0000072, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.397 КК України, до слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1