Провадження № 1-кп/742/69/22
Єдиний унікальний № 742/2042/21
ВИРОК
Іменем України

20 січня 2022 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
У С Т А Н О В И В :

02травня 2021року, близько 17 години, ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, а саме неподалік центрального ринку, що по вул. Миру в смт. Ладан Прилуцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю у присутності сторонніх осіб умисно в ході раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , безпричинно наніс удар в обличчя останньому, в результаті чого між ними зав`язалася штовханина, в ході якої ОСОБА_4 поваливши на землю ОСОБА_6 почав своїми руками душити останнього.
В подальшому, ОСОБА_6 вирвався і намагався відійти від ОСОБА_4 , але останній, продовжуючи хуліганські дії з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, дістав самозарядний пістолетмоделі «ФОРТ-12Р» калібру 9 мм Р.А.З В2663, який, згідно висновку судової експертизи зброї, є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту, здійснив постріл в бік ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні грудної клітки зліва, що відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 102 від 25.05.2021, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Після чого, незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_6 почав тікати від ОСОБА_4 , переживаючи за своє життя та здоров`я, ОСОБА_4 почав переслідувати його, продовжуючи погрожувати застосовуванням пістолету та здійснив 4 постріли в бік ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щиро розкаюється в скоєному, просить суд суворо не карати, запевняючи суд про недопущення такого в майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченому у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його протиправні дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є, за ч.4 ст. 296 КК України тяжким злочином, вчинив умисне кримінальне правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, згідно медичних довідок на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, на даний час згідно контракту знаходиться у військовому резерві Збройних Сил України, та позицію потерпілої сторони яка претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати, та приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, вважає, за можливе призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік 3 місяці, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 1716 грн. 20 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме куртку та светр, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Прилуцького РВП повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-пістолет моделі «ФОРТ-12Р» калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у камері зберігання зброї Прилуцького РВП конфіскувати;

-дозвіл на вищевказаний пістолет № НОМЕР_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити;

-гільза з кулею калібру 9 мм Р.А., яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання зброї Прилуцького РВП знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_7