Справа № 676/3841/20
Номер провадження 1-кп/676/108/21
У Х В А Л А
про залучення експертів

06 грудня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового

провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Субіч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної експертизи, оскільки первинний та повторний висновки судово-медичної експертизи є неповними та суперечливими.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 і 4 цієї ж статті до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно із вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу,якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні було проведено первина, додаткова та повторна судово-медична експертизи, які містять ряд суперечностей щодо давності отриманих тілесних ушкоджень, їх локалізації.

У зв`язку з викладеним, у кримінальному провадженні необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу. При цьому, оскільки поставлені питання стосуються питання проведення експертизи за однією експертною спеціалізацією, на переконання суду у кримінальному провадженні слід призначити комісійну, а не комплексну судово-медичну експертизу.

Крім того, визначаючи питання, які слід поставити перед експертами, суд приходить до переконання, що ряд поставлених питань дублюються (щодо давності ушкоджень) та не відносяться до компетенції судово-медичного експерта (питання щодо можливості виявлення хірургом при огляді, яке є варіативним та залежить від багатьох чинників), у зв`язку з чим судом питання викладені в іншій редакції, а питання щодо можливості виявлення ушкодження не включаються до ухвали. Крім того, питання щодо можливості потерпілого після отримання ушкоджень вчиняти певні дії на переконання суду слід викласти в іншій редакції, сформулювавши питання із врахуванням показань потерпілого про обставини події.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 332, 370, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити частково клопотання захисника про доручення експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз провести у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, з наданням права голові комісії визначати склад комісії та залучати фахівців у відповідній галузі медицини якщо при виконанні експертизи та вирішенні спеціальних питань, що не входять до компетенції судово-медичного експерта, виникне необхідність в їх консультації.
На вирішення експертам поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження заподіяні потерпілому ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості?

2. Який механізм утворення тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , у результаті якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження?

3. Які властивості мав травмуючий чинник, чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника?

4. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

5. На протязі якого часу заподіювалися вказані тілесні ушкодження

6. Чи могли тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому виникнути від удару взутої в кросівок ноги обвинуваченого, та якої саме (правої чи лівої)?

7. Чи могли тілесні ушкодження потерпілого у вигляді закритого внутрішньосуглобового перелому голівки основної фаланги п`ятого пальця правої кисті з незначним зміщенням відламків виникнути від наступання взутої в кросівок ноги на руку, якщо потерпілий лежав на підлозі?

8. В якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

9. Яким було взаємне розташування потерпілого та нападника (обвинуваченого) під час заподіяння тілесних ушкоджень?

10. Чи відчував потерпілий після отримання тілесних ушкоджень нестерпний біль та чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії рукою? Якщо так, чи міг потерпілий примусово вести по вулиці тримаючи правою рукою великим і вказівним пальцями за ошийник собаку середньої тіло будови?

11. З якою силою прикладання було нанесено тілесні ушкодження потерпілому?

12. Чи могли заподіяні потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись за обставин, вказаних останнім під час надання показань на досудовому слідстві, у суді та під час проведення за його участі слідчого експерименту?

13. Чи могли заподіяні потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись за обставин, вказаних свідком ОСОБА_8 під час надання показань на досудовому слідстві, у суді та під час проведення за його участі слідчого експерименту?

14. Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, чи мали би бути на його одязі, на стінах приміщення, на ліжку де знаходився під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілий сліди (бризки) його крові?

15. Чи могли вказані тілесні ушкодження отримані потерпілим ОСОБА_4 12 квітня 2020 року близько 00 год. 22 хв.; 12 квітня 2020 року близько 24 год., 13 квітня 2020 року протягом доби, чи в інший час (давній перелом)?

16. Чи можливе нанесення виявлених тілесних ушкоджень потерпілим самому собі (самоушкодження детально по кожному тілесному ушкодженні)?

17. Враховуючи розбіжності в медичних документах, чи наявні тілесні ушкодження (перелом) четвертого пальця правої кисті?

18. Чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Для виконання експертизи надіслати в Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження, а також направити потерпілого ОСОБА_4 (за вимогою).

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1