печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000212 для ознайомлення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000212 для ознайомлення та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст.191 КК України. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.
19.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 221 КПК України до Офісу Генерального прокурора подано клопотання про ознайомлення з оптичним диском № 12499 (висновок експерта № 99/4 від 27.10.2021) у кримінальному провадженні № 0000212.
25.11.2021 року постановою прокурора групи прокурорів прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання.
В обґрунтування постанови прокурор вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники отримали копії матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 19.09.2016 які були додатками до клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також клопотання про обрання та продовження строку запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 . Ознайомлення з іншими матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Вищевказану постанову адвокатом отримано 02.12.2021 року, проте з матеріалів скарги вбачається, що адвокат з її змістом не погоджується та вважає її незаконною та такою, що порушує основні засади кримінального провадження, та право ОСОБА_4 на захист.
Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000212 вчинити процесуальну дію надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, окремі матеріали досудового розслідування, зокрема, оптичний диск № 12499 (висновок експерта № 99/4 від 27.10.2021), що вказаний у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу від 11.11.2021.
Особа, яка звернулася зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте, прокурором у кримінальному провадженні подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що прокурором у кримінальнму провадженні постановою від 25.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про ознайомлення, станом на день розгляду скарги в суді постанова прокурора є чинною та не скасованою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог вказаної скарги, оскільки слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.
Керуючись ст.ст. 24, 26, 36, 40, 220, 221, 303, 306-307, 309, КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000212 для ознайомлення та зобов`язання вчинити дії- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1