Справа № 521/1035/22
Номер провадження:1-кс/521/379/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

19 січня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000095 від 14 січня 2022 року, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся прокурор Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 з клопотанням про арешт речей, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 14 січня 2022 року, в період часу з 20:25 по 21:05 за адресою місця виявлення громадянина ОСОБА_4 , а саме: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 34 біля магазину «Точка».
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
14 січня 2022 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 14 січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 на території МКЛ №10 в кареті швидкої допомоги настала біологічна смерть громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тілі якого наявні тілесні ушкодження у вигляді чотирьох колото-різаних ран грудної клітки. Потерпілого доставлено з адреси: АДРЕСА_2 . Труп направлено на розтин, до ООБСМЕ.
За вказаним фактом 14 січня 2022 року СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.
Під час огляду місця події 14 січня 2022 року, в період часу з 20:25 по 21:05 за адресою місця виявлення громадянина ОСОБА_4 , а саме: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 34 біля магазину «Точка» було виявлено наступне:
- два недопалки із надписами «Вінстон» та «Маршал»;
- змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон;
- запальничка в корпусі червоного кольору із маркуванням «Bic»;
- ніж із рукояткою бежевого кольору із довжиною 19 см.,
- скляна пляшка, об`ємом 0, 5л. із надписом «Hard mix»;
- жестяна банка із надписом «Pepsi», об`ємом 0,3 л.;
- змив речовини прозорого кольору (схожа на людське виділення (слина);
- недопалок із написом «ММС»;
Прокурор вважає, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року внесенні відповідні відомості за номером 0000095 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 14 січня 2022 року, в період часу з 20:25 по 21:05 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 34 біля магазину «Точка» було виявлено наступне: два недопалки із надписами «Вінстон» та «Маршал»; змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон; запальничка в корпусі червоного кольору із маркуванням «Bic»; ніж із рукояткою бежевого кольору із довжиною 19 см., скляна пляшка, об`ємом 0, 5л. із надписом «Hard mix»; жестяна банка із надписом «Pepsi», об`ємом 0,3 л.; змив речовини прозорого кольору (схожа на людське виділення (слина); недопалок із написом «ММС».
Є очевидним, що майно виявлене та вилучено 14 січня 2022 року є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти життя та здоров`я, з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться на правах особи, яка тимчасово буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, щодо вилучених предметів із забороною розпорядження та користування таким майном.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000095 від 14 січня 2022 року, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 14 січня 2022 року, в період часу з 20:25 по 21:05 за адресою місця виявлення громадянина ОСОБА_4 , а саме: місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 34 біля магазину «Точка» було виявлено наступне: два недопалки із надписами «Вінстон» та «Маршал»; змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон; запальничка в корпусі червоного кольору із маркуванням «Bic»; ніж із рукояткою бежевого кольору із довжиною 19 см., скляна пляшка, об`ємом 0, 5л. із надписом «Hard mix»; жестяна банка із надписом «Pepsi», об`ємом 0,3 л.; змив речовини прозорого кольору (схожа на людське виділення (слина); недопалок із написом «ММС».

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1