Справа № 132/2794/21
Провадження №1-кп/132/107/22
Вирок
Іменем України

12 січня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 17.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Калинівка, Хмільницького району Вінницької області, непрацюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, систематично, упродовж тривалого часу, а саме з 29.03.2021 по 16.08.2021, вчиняв домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 , яке виражалось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Так, 29.03.2021 року близько 16:00 год., ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 31.03.2021 року о 16:00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 01.04.2021 року о 16:00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 03.04.2021 року о 16:00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Калинівського районного суду №132/1196/21 від 28.04.2021, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн в дохід держави.

Крім того, 02.04.2021 року близько 17:00 год., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 04.04.2021 року близько 16:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Калинівського районного суду №132/1212/21 від 28.04.2021, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн в дохід держави.

Крім того, 30.03.2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) відносно своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Калинівського районного суду №132/1195/21 від 14.05.2021, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн в дохід держави.

Крім того, ОСОБА_3 , не зупинившись на досягнутому, маючи умисел на продовження вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , 27.07.2021 близько 11:00 год., знаходячись за місцем їх спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно виражав щодо ОСОБА_5 словесні образи, вів себе агресивно, погрожував фізичною розправою, взявши до рук сокиру, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи. Внаслідок чого ОСОБА_5 була змушена звернутись до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_3 , не зупинившись на досягнутому, маючи умисел на продовження вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , 16.08.2021 близько 20:00 год., знаходячись за місцем їх спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно виражав щодо ОСОБА_5 словесні образи, вів себе агресивно, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи. Внаслідок чого ОСОБА_5 була змушена звернутись до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що потерпіла по справі ОСОБА_5 є його дружиною з якою вони спільно проживають в АДРЕСА_1 . Від шлюбу у них є діти. На даний час він офіційно не працює, а переймається тимчасовими заробітками, кошти від яких витрачає на продукти харчування та спиртні напої. Оскільки у них з дружиною є спірні питання щодо його майна, то у них часто виникають з цього приводу непорозуміння та сварки. Так, за період часу з 29.03.2021 по 16.08.2021 він неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 , яке виражалось у словесних образах, погрозах фізичною розправою та приниженні, у зв`язку з чим неодноразово був притягнутий судом до адміністративної відповідальності. Також запевнив суд в тому, що подібних протиправних дій по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 у майбутньому вчиняти не буде. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що її чоловік ОСОБА_3 ніде не працює, систематично вживає алкоголь та протягом березня серпня 2021 року вчиняв психологічне насильство по відношенню до неї та їх дітей, яке проявляється в тому, що він постійно виражається на її адресу нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, дебоширить, налаштовує старшого сина проти неї. Так, в липні 2021 року між нею та чоловіком виник конфлікт, в ході якого останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно виражав щодо неї словесні образи, вів себе агресивно, погрожував фізичною розправою, взявши до рук сокиру. З 2019 року з ОСОБА_3 за рішенням суду на її користь стягуються аліменти на утримання дітей, оскільки останній будь-якої матеріальної допомоги дітям не надає, їх вихованням не займається. На даний час заборгованість по аліментах становить близько 137 тис. грн. На її неодноразові зауваження припинити протиправну поведінку по відношенню до неї, чоловік не реагував. Тому вона вимушена була по фактах психологічного насильства звертатися до органів поліції. Обвинуваченого просить покарати суворо.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надавав суду правдиві показання щодо обставин кримінального правопорушення, що на думку суду свідчить про наявність усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечних наслідків його діяння, і як наслідок, його розкаяння у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1.п.1 ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинив кримінальне правопорушення щодо подружжя та в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, підготовленої заступником начальника Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 , суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також високий рівень небезпеки для суспільства, а також думку органу пробації, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у.т.ч. окремих осіб).

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише за умови призначення покарання у виді арешту, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з дня його затримання для відбування покарання у виді арешту.

Речові докази по справі: постанови Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1196/21 від 28.04.2021 року; № 132/1212/21 від 28.04.2021 року; № 132/1195/20 від 14.05.2021 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000263, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000263.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1