У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2021 Справа №607/20336/21
провадження № 1-кс/607/6636/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим тимчасовий доступ до: кредитної угоди № 6605К59 від 01 вересня 2005 року, № 6605К60 від 01 вересня 2005 року, № 6606К23 від 19 квітня 2006 року, № 6606К24 від 19 квітня 2006 року, № 66206С7 від 10 серпня 2006 року: кредитного договору № 66206С6 від 10 серпня 2006 року, № 66206С8 від 10 серпня 2006 року, № 6606К37 від 26 липня 2006 року, № 6607К17 від 01 серпня 2007 року, № 6609К2 від 06 лютого 2009 року з можливістю вилучення їх копій та додатків до них, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/, що за адресою: АДРЕСА_1 , у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Тернопіль, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області № 607/12816/21 стосовно внесення відомостей в ЄРДР за заявою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, встановлено, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення від акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вказано, що 01 вересня 2005 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у особі керуючого філією в м. Тернополі ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_6 було укладено кредитну угоду № 6605К59, за умовами якої ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відкрито не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 200 000 доларів США, з кінцевою датою погашення 01 вересня 2008 року.

01 вересня 2005 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у особі керуючого філією в м. Тернополі ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_6 було укладено кредитну угоду № 6605К60, за умовами якої ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відкрито не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 800 000 доларів США, з кінцевою датою погашення 01 вересня 2010 року.

19 квітня 2006 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у особі керуючого філією в м. Тернополі та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_6 було укладено кредитну угоду № 6606К23, за умовами якої ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відкрито не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 607 000 доларів США, з кінцевою датою погашення 19 квітня 2009 року.

19 квітня 2006 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у особі керуючого філією в м. Тернополі та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_6 було укладено кредитну угоду № 6606К24, за умовами якої ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відкрито не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 393 000 доларів США, з кінцевою датою погашення 19 квітня 2009 року.

10 серпня 2006 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у особі керуючого філією в м. Тернополі ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 66206С6, за умовами якої ОСОБА_6 отримала кредит у сумі 300 000 доларів США з кінцевою датою погашення 07 серпня 2013 року.

20 серпня 2006 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у особі керуючого філією в м. Тернополі ОСОБА_7 та громадянином Литви ОСОБА_8 було укладено кредитну угоду № 66206С7, за умови якої ОСОБА_8 отримала кредит у сумі 300 000 доларів США з кінцевою датою погашення 07 серпня 2013 року.

10 серпня 2006 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у особі керуючого філією в м. Тернополі ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_9 було укладено кредитний договір № 66206С8, за умовами якої ОСОБА_9 отримав кредит у сумі 300 000 доларів США з кінцевою датою погашення 07 серпня 2013 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за договором № 6606С6, 6606С7, 6606С8, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 14 серпня 2006 року було укладено договір іпотеки № 66206711, за умовами якого в іпотеку Банку було передано рухоме майно /обладнання/, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 : агрегат холодильної камери моделі «Copeland»; агрегат морозильної камери моделі «Copeland»; випарник моделі «Соll»; коптильна камера 2-х секційна моделі «Rexpol»; коптильна камера 2-х секційна моделі «Rexpol»; загальна застава вартість переданого майна становила 847 500 грн.

З метою звернення стягнення на предмет застави та погашення заборгованості позичальника, яка по простроченому основному боргу становила 136 707,31 доларів США, по прострочених несплачених відсотках 40 228,41 доларів США, банком було подано позовну заяву до суду.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року у справі № 921/428/16-г/5 в задоволені позову банку про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено, у зв`язку з пропущенням строку подання позовної заяви, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Окрім цього, Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001134 від 12 серпня 2021 року, яке 29 вересня 2021 року постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування було об`єднане в одне кримінальне провадження за номером № 0001133, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 липня 2006 року між відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_2 , укладено кредитний договір № 6606К37, відповідно до якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом заборгованості 250 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення 31 липня 2010 року.

06 лютого 2009 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладено кредитний договір № 6609К2, відповідно до якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом заборгованості 1 560 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення 05 лютого 2010 року.

У зв`язку з невиконанням в повному обсязі боржником своїх зобов`язань банком було розпочато претензійно-позовну роботу.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані у прохальній частині клопотання договори мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування, та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до них, зазначає слідчий.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що документи, які перебувають в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що вони можуть бути використані як докази і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: кредитної угоди № 6605К59 від 01 вересня 2005 року, № 6605К60 від 01 вересня 2005 року, № 6606К23 від 19 квітня 2006 року, № 6606К24 від 19 квітня 2006 року, № 66206С7 від 10 серпня 2006 року; кредитного договору № 66206С6 від 10 серпня 2006 року, № 66206С8 від 10 серпня 2006 року, № 6606К37 від 26 липня 2006 року, № 6607К17 від 01 серпня 2007 року, № 6609К2 від 06 лютого 2009 року, які перебувають в володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/, що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій та додатків до них у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Тернопіль, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити в два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1