Справа № 243/6571/20
Провадження № 1-кп/243/276/2021
У Х В А Л А
про привід

12 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000338, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярова, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янському міськрайонному суді Донецької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2021 захисником обвинуваченого до суду подано повідомлення про те, що його підзахисний перебуває у відрядженні в іншому місті та може приймати участь судових засіданнях в режимі відеоконференції засобом онлайн сервісу EASYCON.

У судове засідання призначене на 28.09.2021 обвинувачений особисто не з`явився.

У зв`язку з неможливістю 28.09.2021 в судовому засіданні встановити з обвинуваченим зв`язок в режимі відеоконференції, розгляд справи було відкладено на 12.10.2021.

12.10.2021 обвинувачений ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву про неможливість прибути судове засідання, у зв`язку із зайнятістю за місцем служби.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку з неодноразовою їх не явкою у судові засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на те, що його підзахисний від судових засідань не ухиляється, наразі він перебуває на заробітках в іншій державі Чехії, не заперечує приймати участь у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції, однак у нього відсутній електронний ключ для реєстрації в EASYCON.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали, не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неможливо, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та частково задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого та свідків до суду, оскільки вони обізнані про час та місце проведення судового засідання, але в судові засідання не з`явились, причини свої неявки не повідомили.

Доказів того, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на роботі в іншій державі, стороною захисту до суду не надано, будь-яких інших поважних причин щодо неможливості прибуття ОСОБА_7 у судові засідання не наведено.

В частині задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 слід відмовити, оскільки останній надав суду заяву про не можливість з`явитися в судове засідання, у зв`язку із зайнятістю за місцем служи. Суд вважає вказані причини поважними, крім того, судом не встановлено, що свідок ОСОБА_10 систематично ухиляється від явки в судові засідання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_10 в попередні судові засідання з`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 відмовити.

Застосувати привід до:

- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярова, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 13.10.2021 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1