У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898, відомості про яке 15.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898, відомості про яке 15.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000898, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відомості внесені на підставі заяви про вчинення злочину від імені голови Правління АТ «Комінвестбанк» ОСОБА_5 , яка 14.12.2020 року надійшла через секретаріат в Ужгородський ВП ГУНП.

Зміст заяви стосується того, що відповідно до акту про проведення службового розстеження від 06.08.2020 року, складеного комісією АТ «Комінвестбанк» щодо наявності та стану основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, встановлено, ряд фактів, які свідчать про незаконне заволодіння товарно-матеріальними цінностями.

02.09.2016 року між ФОП ОСОБА_6 та АТ «Комінвестбанк», в особі тодішнього Голови Правління ОСОБА_7 , було укладено договір оренди нежитлових приміщень адміністративного корпусу та павільйону для ремонту машин та павільйону-складу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до видаткової накладної № 14 від 29.09.2016 року та видаткової накладної № 42 від 27.09.2016 року АТ «Комінвестбанк» придбав обладнання для ремонту машин та автомийки на загальну суму 1108417,20 грн. Вказане обладнання було встановлено у орендованих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить акт здачі-прийняття робіт від 21.08.2017 року з ФОП ОСОБА_8 .

Оплату за частину обладнання було здійснено на рахунок ТОВ «Планета Обладнання» у загальній сумі 793593,00 грн. Оприбуткування обладнання було здійснено на балансовий рахунок НОМЕР_1 , 30.09.2016 року згідно з видатковою накладною 42 від 27.09.2016 року.

Оплату за іншу частину обладнання було здійснено на рахунок ФОП ОСОБА_9 на суму 232519,20 грн. 08.09.2016 року згідно з рахунком № 69/200 від 06.06.2016 року. Оприбуткування обладнання було здійснено на балансовий рахунок НОМЕР_1 , 29.09.2016 року згідно з видатковою накладною 14 від 29.09.2016 року.

Видаткові накладні на обладнання підписав начальник загального відділу банку ОСОБА_10 .

Акт виконаних робіт по монтажу обладнання підписав ОСОБА_11 , який на той момент займався ремонтом автомийки за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2020 року на виконання наказу № 217-од від 29.07.2020 року комісією АТ «Комінвестбанк», з метою огляду власного майна АТ «Комінвестбанк», що знаходилося в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено виїзд, однак у доступі до приміщень збоку працівників автомийки комісії було відмовлено, оскільки за їх словами, такий доступ не погодив власник приміщень.

Згідно з отриманою відповіддю на запит з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником приміщень являється ПП «ВІНДС 2018» з 2018 року.

Керівником і засновником ПП «ВІНДС 2018», , був ОСОБА_7 , колишній голова правління АТ «Комінвестбанк», якому було відомо, що обладнання належить АТ «Комінвестбанк», але незаконно заволодівши належним банку майном ПП «ВІНДС 2018» продовжує його використовувати.

Жодних листів щодо зміни власника орендованих приміщень банк не отримував.

Таким чином, є підозра, що посадові особи ПП «ВІНДС 2018» незаконно заволоділи належним АТ «Комінвестбанк» обладнанням, та внаслідок протиправних дій нанесли АТ «Комінвестбанк» шкоду в розмірі вартості обладнання на загальну суму 1108417,20 грн.

Крім того, відповідно до договору поставки товару № 20/12/17-01 від 20.12.2017 року, укладеного між ТОВ «ЕРІЦІУС» та АТ «Комінвестбанк», в особі тодішнього Голови Правління ОСОБА_7 , та видаткової накладної № 9 від 20.12.2017 року, АТ «Комінвестбанк» придбав плитку бетонну тротуарну типу ВБТН «Киммерія» 50 мм у кількості 1718,40 кв.м., вартістю 598003,20 грн.

Відповідно до договору поставки товару № 27/02/18-01 від 27.02.2018 року, укладеного між ТОВ «ЕРІЦІУС» та АТ «Комінвестбанк», в особі тодішнього Голови Правління ОСОБА_7 , та видаткової накладної № 1 від 27.02.2018 року, АТ «Комінвестбанк» придбав плитку бетонну тротуарну типу ВБТН «Киммерія» 50 мм у кількості 864,00 кв.м., вартістю 300672,00 грн.

Відповідно до умов договорів, після здійснення оплати відвантаження товару та його прийняття покупцем, АТ «Комінвестбанк» було здійснено на території виробничого цеху за адресою: м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, де товар і зберігався.

03.08.2020 року на виконання наказу № 217 від 29.07.2020 року комісією АТ «Комінвестбанк» здійснено виїзд до місця відвантаження товару (плитки), на склад постачальника м. Ужгород, вул. Болгарська, 3. Однак по місцю зазначеного відвантаження встановлено відсутність майна плитки бетонної тротуарної типу ВБТН «Киммерія» 50 мм у кількості 2582,4 кв.м.

Крім того, встановлено відсутність документального підтвердження місця знаходження (зберігання) тротуарної плитки (у договорі відсутня вказівка на місце відвантаження, однак вказано, що у випадку неприйняття товару кошти повертаються протягом 5 днів).

Враховуючи відсутність зазначення в договорі поставки, підписаному ОСОБА_7 , місця відвантаження або місця зберігання плитки, та фізичну її відсутність, вбачається підозра, що посадові особи АТ «Комінвестбанк» вчинили кримінальне правопорушення, в результаті якого спричинили АТ «Комінвестбанк» матеріальні збитки в розмірі 898675,2 грн., що є сумою вартості плитки.

25.05.2011 року між ПАТ «Комінвестбанк» (кредитор) та ТОВ «Доміон» (позичальник) було укладено договір кредитної лінії № 02-1/3л-28, згідно з яким кредитор відкрив позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом 2200000 грн. зі сплатою 21 % річних строком на 2 роки.

25.05.2011 року між ПАТ «Комінвестбанк» (заставодержатель) та ТОВ «Доміон» (заставодавець) було укладено договір застави майна № 02-4/4з-70, предметом якого в забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з договору кредитної лінії, є майно заставодавця (перелік додається).

29.07.2013 року між ТОВ «Доміон» (відчужувач) та ПАТ «Комінвестбанк» (набувач), на виконання рішення Правління ПАТ «Комінвестбанк» від 29.07.2013 року (протокол № 03-13/40/1) був укладений договір відчуження б/н про те, що відчужувач передав у власність набувачу майно (обладнання) на суму 1493241 грн., яке знаходилося в заставі банку, в рахунок існуючого боргу за договором кредитної лінії № 02-1/3л-28 від 25.05.2011 року.

Вказане майно було передано актом приймання-передачі від 29.07.2013 року, згідно з яким ТОВ «Доміон» (в особі директора ОСОБА_12 ) передало, а ПАТ «Комінвестбанк» (в особі Голови правління ОСОБА_7 ) прийняло у власність майно на виконання договору відчуження б/н від 29.07.2013 року, що зберігається за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 40, згідно з довідкою про балансову вартість майна № 4 від 26.07.2013 року.

В подальшому майно (обладнання) знаходилося і зберігалося за адресою: АДРЕСА_2 .

Договір про відповідальне зберігання майна (обладнання) відсутній.

Виходячи з пояснень заступника головного бухгалтера ОСОБА_13 , вказане майно (обладнання) згідно з договором відчуження б/н від 29.07.2013 року було оприбутковано на баланс банку.

За період з 27.01.2016 року по 29.12.2017 року частина майна (обладнання) була реалізована чотирьом різним приватним підприємцям.

В результаті, станом на 26.06.2020 року на балансовому рахунку обліковується залишок майна (обладнання) на загальну суму 140370 грн.

Місце знаходження майна (обладнання) на даний момент не встановлено.

03.09.2020 року на виконання наказу № 217-од від 29.07.2020 року комісією банку з метою огляду власного майна АТ «Комінвестбанк», що знаходиться в приміщеннях за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 40, здійснено виїзд до попереднього місця знаходження майна, однак у доступі збоку працівників ТОВ «Доміон» було відмовлено, оскільки за їхніми словами, такий доступ не погодив власник приміщення.

Власником приміщень ТОВ «Доміон» згідно з витягом реєстру прав власності на нерухоме майно є Ужгородська районна рада.

Враховуючи відсутність майна за адресою його попереднього місця знаходження та факт спричинення банку збитків у розмірі 1493241 грн., в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство).

Слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність в отриманні документів, які оформлялися, укладалися та видавалися при початку, тривалості та кінцевому результаті кожної з угод, які заявник визнає як способи шахрайства, та проведенні необхідних експертиз документів (почеркознавча, технічне дослідження документів), для встановлення всіх осіб, які причетні до підписання, видачі, та оформлення документів, які виготовлялися в результаті описаних угод, які заявник рахує як протизаконні та злочинні.

За твердженням слідчого, на даний час необхідно провести тимчасовий доступ до документів, які можуть бути і є предметом злочину, об`єктом почеркознавчої та технічної експертизи документів і містять оригінали особистих підписів та відтисків штампів і печаток, які підлягають порівняльному дослідженню при проведенні експертиз, для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, і які знаходяться у володінні акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ю. Гойди 10), що достовірно встановлено зібраними матеріалами кримінального провадження.

З метою отримання вказаних документів, на ім`я голови правління ПАТ «Комінвестбанк» скеровано письмовий запит, на який надійшла відповідь, що можливість ознайомлення з такими документами, робити з них копії та вилучати їх, можливо лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, який здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Для отримання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів в Ужгородський міськрайонний суд подано клопотання, яке перебуває на розгляді слідчого судді.

Як зауважує слідчий, станом на 08.12.2021 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000898 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. З урахуванням вказаного, дванадцятимісячний строк досудового слідства, визначений ст. 219 КПК України, закінчується 15.12.2021 року.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до 15.12.2021 року є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, а саме, необхідно: отримати рішення суду по результатам розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів; у разі задоволення клопотання, провести тимчасовий доступ та отримати необхідні документи в АТ «Комінвестбанк»; в залежності від отриманих документів, призначити і провести обов`язкові щодо даної категорії злочинів експертизи; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, з метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення; при визначенні процесуального статусу учасників кримінального провадження, відкрити матеріали кримінального провадження кожній із сторін відповідно до її процесуального статусу; у разі виявлення розбіжностей в показах, провести одночасні допити; в залежності від отриманих результатів експертизи, оцінити докази та у випадку необхідності витребувати додаткові докази для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження. Також на даний час під час розслідування даного кримінального провадження завчасно передбачити весь перелік необхідних слідчих дій до надходження результатів проведення експертизи, не можливо.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000898 від 15.12.2021 року необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які до цього виконати не надалося можливим з об`єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до 15.12.2022 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути дане клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000898 органом досудового розслідування Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви АТ «Комінвестбанк», в особі Голови правління ОСОБА_14 , який повідомив про те, що колишній Голова правління банку ОСОБА_15 шахрайським шляхом заволодів майном банку, чим завдав збитків, сума яких встановлюється.

Жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За змістом ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За приписами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 закінчується 15.12.2021 року, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, про що зазначає слідчий у клопотанні та без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування, слідчий суддя визнає обґрунтованими, так як вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та те, що строк досудового розслідування закінчується 15.12.2021 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, беручи до уваги, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його часткового задоволення, а саме продовження строку досудового розслідування на шість місяців, тобто до 15.06.2022 року.

Крім того, клопотання не містить достатніх обґрунтувань щодо перешкод у здійснення вищезазначених слідчих дій, а тому вимога про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 на дванадцять місяців, виходячи з приписів ч. 4 ст. 219, ч. 1 ст. 294 КПК України, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898, відомості про яке 15.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898, відомості про яке 15.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 15 червня 2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000898.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1