01.12.2021 Єдиний унікальний № 371/889/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/283/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке 29 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000623, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2021 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке 29 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000623, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснивши, що 24 жовтня 2019 року прийняв рішення про закриття вищезазначеного кримінального провадження оскільки у нього були відсутні матеріали кримінального провадження, які слідчими Головного управління Національної поліції в Київській області були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експерти Міністерства юстиції України. Після надходження ухвали слідчого судді про скасування ухвали про закриття кримінального провадження, від відновив провадження по справі та виніс нову постанову про закриття кримінального провадження яку ж потім сам і скасував, знову відновивши провадження по справі. З цих підстав вважає, що 12 місячний строк досудового розслідування злочинів середньої тяжкості не закінчився, та підлягає продовженню до 6 місяців.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про не можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

У провадженні слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000623, відомості про яке 29 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у редакції чинній на момент скоєння ДТП, передбачала кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкцією ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у редакції на момент скоєння ДТП, було передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

За нормою ст. 12 Кримінального кодексу України, у редакції чинній на момент скоєння ДТП, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 цього Кодексу відносилось до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості становить дванадцять місяців.

Як вбачається із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесено до реєстру 29 жовтня 2018 року (сплинуло понад 36 місяців) за номером 0000623, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру.

Тобто, станом на час розгляду клопотання, дванадцятимісячний строк досудового розслідування злочинів невеликої тяжкості, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України закінчився.

У відповідності до абзацу 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Аналіз змісту ст. 294 КПК України, у системному та логічному зв`язку із змістом ст. ст. 115 КПК України дає підстави дійти висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування повинно бути поданим до слідчого судді не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, який у даному випадку згідно ст. 219 КПК України становив 12 місяців та закінчився 29 жовтня 2019 року, а тому з огляду на норму ч. 4 ст. 115 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування мало бути подано до слідчого судді не пізніше 24 жовтня 2019 року.

В порушення п`ятиденного строку, передбаченого ч. 5 ст. 294 КПК України, слідчий відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження лише 11 листопада 2021 року.

Тобто, строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження закінчився до надходження клопотання слідчого до Миронівського районного суду Київської області, при цьому він у відповідності до другого абзацу ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає.

Крім того, разом із закінченням строку досудового розслідування, закінчився і строк, який законом надано слідчому для звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, та триденний строк розгляду такого слідчим суддею, передбачений ч. 2 ст. 195-1 КПК України.

Прийняття рішення, про закриття кримінального провадження та його скасування як незаконного, за нормами ст. 219 КПК України не зупиняє перебігу строку досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

За принципом законності, передбаченим ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 259-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на встановлення нормою ч. 5 ст. 294 КПК України граничного процесуального строку, до спливу якого слідчий має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, який у даному випадку був порушений, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність застосування ч. 2 ст. 259-1 КПК України за аналогією, та повернути слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя звертає увагу на повідомлення слідчим СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні неправдивої інформації, про те, що у нього були відсутні матеріали кримінального провадження в зв`язку із чим він не міг обґрунтувати клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Це твердження слідчого спростовується листом начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 07 серпня 2019 року №36-02-980 вих., за яким прокурор направив начальнику СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження у одному томі (а. с. 11).

При цьому, як вбачається із постанов про призначення та доручення проведення експертиз від 21 жовтня 2019 року, слідчий СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , саме за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного 29 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000623 прийняв рішення (виніс постанови) про призначення в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України трьох експертиз, направивши ці рішення для виконання 23 жовтня 2019 року.

При цьому 24 жовтня 2019 року знаючи про те, що неможливо завершити досудове розслідування до спливу 12 місячного строку (строк закінчувався 29 жовтня 2019 року), оскільки не були проведені щойно призначені експертизи, він замість того, щоб звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, прийняв рішення про закриття кримінального провадження, яка 05 листопада 2021 року була скасована слідчим суддею, як незаконна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 115, 295-1, 294 КПК,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке 29 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000623, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України повернути слідчому.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1