Справа № 206/3706/21
Провадження № 1-кс/206/440/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000673 відомості про яке внесені до ЄРДР 25 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, особи у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 серпня 2020 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що в ході відпрацювання території Самарського району м. Дніпропетровська було встановлено факт розтрати майна посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » під час проведення робіт по об`єкту «Будівництво тролейбусної лінії на ж/м Придніпровськ від вул. Космічної до вул. 20-ти річчя Перемоги». Досудовим розслідування встановлено, що 04 лютого 2021 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, в особі директора ОСОБА_6 і ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_7 укладено договір роботи по об`єкту «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Будівництво тролейбусної лінії на ж/м Придніпровськ від вул. Космічної (вул. Набережна Перемоги Південний міст вул. Гаванська вул. Електрична) до вул. 20-річчя Перемоги (в районі буд. 55-Г) та в зворотному напрямку і зарядної станції». Вартість робіт за даним договором дорівнює ціні тендерної пропозиції учасника та складає 46862547,80 гривень.

27 травня 2021 року до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР направлено запити в порядку ст. 93 КПК України про надання копій належним чином завірених документів щодо виконання робіт з будівництва тролейбусної лінії на ж/м Придніпровський від вул. Космічна до вул. 20-ти річчя Перемоги та в зворотному напрямку, однак отримано відповідь про те, що вказані документи можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Обґрунтовуючи своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме документів щодо виконання робіт з будівництва тролейбусної лінії на ж/м Придніпровський від вул. Космічна до вул. 20-ти річчя Перемоги та в зворотному напрямку, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, слідча зазначає, що це є необхідним з метою проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, а відсутність такого доступу унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити його з наведених в ньому підстав, зазначивши, що визначені в клопотанні речі та документи, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР необхідні, зокрема, для їх порівняння з документами, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », оскільки останні мають бути однакові. Після чого, планується призначити та провести будівельно-технічної експертизу, для проведення якої необхідно надати один з пакетів таких документів. Слідча ОСОБА_3 також пояснила, що у 2020 році між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір на проведення будівельних робіт, які фактично не були виконані, крім того, в 2021 році також між тими самими юридичними особами було укладено подібний договір, у зв`язку з чим просила задовольнити клопотання, надати право на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР за період 2020-2021 років.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відомості про дане кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у 2020 році, обставини про які йде мова у клопотанні слідчого, у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, мали місце також у 2020 році, в той час, як в клопотанні слідчого йдеться про витребування документів, які укладались між ПП « ОСОБА_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР в період 2021 року, що є необґрунтованим.

Заслухавши слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Здійснюючи короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання слідча зазначила, що 25 серпня 2020 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що в ході відпрацювання території Самарського району м. Дніпропетровська було встановлено факт розтрати майна посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » під час проведення робіт по об`єкту «Будівництво тролейбусної лінії на ж/м Придніпровськ від вул. Космічної до вул. 20-ти річчя Перемоги», що в повній мірі відповідає короткому викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійсненому у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, аналізуючи зміст обставин кримінального правопорушення, а також оцінюючи наведене стороною кримінального провадження обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України є привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до п. п. 5.1 п. 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (далі Рекомендації), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Відповідно до п. п. п. 5.1.3 п. 5. 1 п. 5 розділу ІІ Рекомендацій, для вирішення питань, зокрема, про визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, внесені у зв`язку з розтратою майна виключно посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », під час проведення робіт по об`єкту «Будівництво тролейбусної лінії на ж/м Придніпровськ від вул. Космічної до вул. 20-ти річчя Перемоги», обґрунтування необхідності в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР з метою порівняння з документами, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » та подальшого призначення будівельно-технічної експертизи є безпідставними.

Крім того, слідчим в своєму клопотанні не наведено жодних підстав вважати, що документація щодо виконання робіт з будівництва тролейбусної лінії на ж/м Придніпровський від вул. Космічна до вул. 20-ти річчя Перемоги та в зворотному напрямку, яка зберігається у ПП « ОСОБА_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР не є ідентичною між собою, а є лише припущенням.

У зв`язку із тим, що органу досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді вже надано тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, документації щодо виконання робіт з будівництва тролейбусної лінії на ж/м Придніпровський від вул. Космічна до вул. 20-ти річчя Перемоги та в зворотному напрямку, яка зберігається у ПП « ОСОБА_5 » за період 2020 року, тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів саме у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000673 відомості про яке внесені до ЄРДР 25 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1