Провадження № 1-кс/947/2298/22
УХВАЛА

15.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001127 від 09.08.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено що до Єдиного центру звернення громадян 10 липня 2018 року ОСОБА_4 було скеровано звернення про те, що в травні 2018 року за адресою його проживання, а саме:

АДРЕСА_1 , всередині двору під вікнами будинку власники квартири АДРЕСА_2 почали проводити підготовчі роботи під будівництво окремого житлового будинку. Для цього зруйнований паркан, яким обгороджений палісадник під вікнами і зрубані дерева.

В подальшому, ОСОБА_4 з сусідами почали звертатися і писати скарги до багатьох інстанцій, починаючи від житлово-комунальної служби, міської архітектурно-будівельної служби, закінчуючи дзвінками на гарячу лінію ОСОБА_5 , а також депутатів міськради.

У відповідь на заяву працівники з ДАБК повідомили, що на вказане будівництво є дозвіл на перепланування квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться за вказаною адресою, однаквказана квартира не має ніякого відношення до будівництва будинку по середині подвір`я.

В даний момент прямо під вікнами будинку АДРЕСА_1 ведеться будівництво нового житлового будинку, який на сьогодні має два поверхи. Збудований будинок знаходиться на відстані 4 метри, від будинку АДРЕСА_1 вищевказаної адреси, що вже не відповідає нормам будівництва. Площа фундаменту приблизно 6*8 метрів. Вказаний будинок має два окремі входи.

Крім того, 25 червня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , на що він направив запит в ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказаних питань. У відповіді на цей запит зазначено, що на виконання ч. 71 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 533, утворена відповідна комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктам містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах).

Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.

У разі неявки замовника або його представника після належного їх повідомлення у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту, заява розглядається без його участі.

Також, у разі неявки заявника розгляд заяви переноситься на іншу дату, про що замовник і заявник повідомляються у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту. У разі повторної неявки заява залишається без розгляду.

Крім того, у відповіді зазначено, що звернення ОСОБА_4 включено до порядку денного засідання зазначеної комісії, яка відбудеться 05.07.2021 та 09.07.2021, а також повідомлено, що відповідно до Порядку № 533, у разі моєї неявки на засіданні комісією 05.07.2021 та повторної неявки 09.07.2021 звернення залишать без розгляду.

Разом з цим, відповідно до реєстру будівельної діяльності є інформація про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №56 від 11.05.2018 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД60 від 06.07.2021 щодо реконструкції 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 з розділом на три самостійні квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Тобто, до остаточного вирішення звернення депутата до ІНФОРМАЦІЯ_1 співробітники цього управління зареєстрували декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ОД60 від 06.07.2021.

Крім того, згідно реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.09.2021 встановлено, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 31.07.2018 на підставі договору дарування № 500 від 31.07.2018 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 46,6 кв.м, житлова площа 11,6 кв.м., за ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Також, встановлено, що у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зберігаються оригінали нотаріальних справ щодо вчинення реєстраційних дій по вищевказаному об`єкту нерухомості, у тому числі оригінали заяв про зняття обтяжень з вищевказаних об`єктів нерухомості і оригінали документів на підставі яких здійснювались реєстраційні дії, а також нотаріальні справи щодо вчинення нотаріальних дій з вищевказаними об`єктами нерухомості, у тому числі оригінали договорів купівлі-продажу, копії паспортів осіб, установчі та інші документи, на підставі яких укладалися відповідні договори купівлі-продажу.

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні та дослідженні документів саме: нотаріальних справ щодо вчинення реєстраційних дій по вищевказаному об`єкту нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_2 , у тому числі оригінали заяв про зняття обтяжень з вищевказаних об`єктів нерухомості і документи на підставі яких проводились такі реєстраційні дії, а також нотаріальні справи щодо вчинення нотаріальних дій з вищевказаними об`єктами нерухомості, у тому числі оригінали договорів купівлі-продажу, копії паспортів осіб, установчі та інші документи, на підставі яких укладалися відповідні договори купівлі-продажу, які знаходяться та зберігаються в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Так, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, в той же час до клопотання не було додано копії постанови слідчого про призначення експертизи та клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні оригінали документів для проведення експертизи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи,в тому числі слідчим: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, а також особам, що будуть діяти за дорученням чи постановою, у тому числі працівникам Одеського управління ДВБ Національної поліції України, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , дозвіл натимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути оригінали та вилучити в повному обсязі належним чином завірені копії документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- в повному обсязі належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо посвідчення за № 500 від 31.07.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договір дарування на квартиру АДРЕСА_4 та належним чином завірену копію з реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за 2018 рік із записом за № 500 від 31.07.2018;

- в повному обсязі належним чином завірені копії реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 та роздруківок у паперовому вигляді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прикріплених сканкопій документів до реєстраційних дій по зазначеному об`єкту.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1