overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 січня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000780 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Викликані у справі свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що не з`явилися у наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання та дослідивши матеріали справи, з метою швидкого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків для участі у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 15), для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яка відбудеться о 14 годині 15 лютого 2022 року свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/58/22
провадження № 1-кс/563/11/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000264 від 23.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_1 ), інформацію про зв`язок абонента, який користується абоненським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00:00 год. 01.12. 2021 по 31.12.2021 із обов`язковим зазначенням:

- адреси розташуєвання базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних( вхідних та вихідних дзвінків , SMS, MMS, GPRS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP- адреса для послуги передачі даних;

- індентифікаційних ознак кінцевого обладнання абоненських номерів( ICCID, IMSI, ІМЕІ);

- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

для начальника сектора дізнання відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням для старшого оперуповноваженого відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженого відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 12 лютого 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/413/22
Справа № 754/3196/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про доручення, в порядку ст. 333 КПК України, органові досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.333, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора про доручення, в порядку ст. 333 КПК України, органові досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст.333 КПК України, провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місце проживання свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Вручити свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові повістки про виклик до суду у судове засідання, розгляд якого призначено на 16 лютого 2022 о 12:00 год.
Встановити строк виконання ухвали суду до 16 лютого 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання доручення покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.12.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.11.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 12.01.2022 року, однак, згідно рапорту уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, вказані заходи залишились без виконання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за неможливе проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 140, 142, 143, 323КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, розлученого, останнє відоме місце працевлаштування ТК «Інтерзв`язок», головний інженер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 , в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 446/837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 28.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115; ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання разом із справою по кримінальному провадженні №0000002 від 03.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та зі справою по кримінальному провадженні № 0000473 від 13.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження, які поступили до суду раніше та перебувають на розгляді в провадженні суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву вх. № 6841 про розгляд справи у його відсутність при вирішенні клопотанняч покладається на розсуд суду.
У відповідності до вимог ст.334 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані справи про обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд ,-
ухвалив:
об`єднати справу по кримінальному провадженні №0000019 від 28.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115; ч.2 ст. 185 КК України разом із справою по кримінальному провадженні №0000002 від 03.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та зі справою по кримінальному провадженні № 0000473 від 13.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження, присвоївши кримінальній справі єдиний номер № 446/561/21 (1-кп/446/561/21).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2022 Справа №607/408/22
/резолютивна частина/провадження № 1-кп/607/174/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001402 від 15 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
...,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001402 від 15 жовтня 2021 року до чотирьох місяців, тобто до 15 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 17 січня 2022 року о 1700 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7724/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/219/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/369/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000981,-

ВСТАНОВИВ:
10.01.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, разом з цим, прокурором було подано заяву в якій останній просив повернути клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог статті 295-1 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про про продовження строку досудового розслідування, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 295-1, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 295-1, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000981 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/11/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року, якою ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 14 год. 00 хв. 14.01.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
13 січня 2022 року

м. Київ
справа № 207/4064/21
провадження № 51-5129 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року,
встановив:
За ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за статтями 190 ч. 4, 191, 357, 14, 24 ч. 2, 115 ч. 6, 369, 162 Кримінального кодексу України (далі КК України) та визнання його потерпілим.

Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за статтями 190 ч. 4, 191, 357, 14, 24 ч. 2, 115 ч. 6, 369, 162 КК України та визнання його потерпілим без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3