Справа № 716/2348/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
Клопотання надійшло до суду 06.01.2022 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003482 від 06.12.2021 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 05.12.2021 року в період часу з 03:00 по 12:30 годин невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який був припаркований в м. Заставна по вул. Галицького, 9, Чернівецького району, Чернівецької області.
06.12.2021 відомості про вказані події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003482 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
В ході проведення огляду місця події від 05.12.2021 року в адміністративних межах м. Заставна неподалік вул. Драгоманова Чернівецького району, Чернівецької області, а саме на відстані близько 100-150 метрів від електроопори № 57 було виявлено та вилучено пошкоджений транспортний засіб, який згорів марки «ВАЗ 2107» без номерних знаків із номером кузова НОМЕР_2 та доставлено на спеціальний майданчик м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.
29.12.2021 року слідчим відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГНУП в Чернівецькій області в рамках проведення досудового розслідування призначено судово-авто-товарознавчу експертизу, згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/10165-АВ від 29.12.2021 року середня ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2107, чорного кольору, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 1451 см3, інжектор, станом на 06.01.2021 року становить - 43425,81 грн.
31 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.
Вина підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
На даний час наявні ризики, які в своїй сукупності, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, свідчать про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час без застосування засобів електронного контролю.
Слідчий, який ініціював зазначене клопотання в судовому засіданні його підтримав повністю.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в нічний час. Вказав, що виконання ним обов`язків також не є тягарем. Він співпрацює з органом досудового розслідування.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 06 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003482 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
31 грудня 2021 року ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України повідомлено про підозру. Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого зазначено ознаки обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується зокрема: рапортом чергової частини ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ЄО № 4518 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.12.2021; протоколом впізнання особи по фото за участі потерпілого ОСОБА_7 від 14.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.12.2021; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 29.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.12.2021; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 29.12.2021; протоколом огляду місця події в адміністративних межах м. Заставна від 05.12.2021.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний ОСОБА_6 , його особу, з врахуванням його вікових та психологічних особливостей, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (має постійне місце проживання по місцю реєстрації, проживає з батьком, який потребує сторонньої допомоги, офіційно не працевлаштований, періодично виїжджає за кордон в якості водія), раніше не судимий.

Зазначений слідчим в клопотанні ризик пов`язаний з можливістю впливу підозрюваного на потерпілого та свідків в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження та не доведений прокурором.

Разом з тим, на думку слідчого судді існує ризик можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній періодично виїжджає за кордон в якості водія, саме тому прихожу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 без застосування засобу електронного контролю. Домашній арешт повинен бути не цілодобовим, а з врахуванням необхідності відвідувати навчальний заклад. Інший більш м?який вид запобіжного заходу буде недоцільним.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло в період доби з 22-00 по 06-00 годину, строком на два місяці, а саме до 24-00 години 06 березня 2022 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання в відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11