Справа № 569/2437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000070 від 06 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 30 грудня 2021 року перебуваючи поруч із розважальним закладом «Жарпіца», що по вул. Гагаріна в м. Рівне, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб канабіс, який в подальшому вживав шляхом куріння, за допомогою спеціально пристосованого металевого предмета та двох фрагментів полімерних пляшок, внаслідок чого, на вказаних предметах утворився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. В подальшому, вказані предмети, з нашаруванням наркотичного засобу, ОСОБА_4 незаконно зберігав, без мети збуту, до моменту проведення огляду місця події 06.01.2022 року, близько 03 год. 10 хв., за адресою: м Рівне, вул. Орлова, 33А, у ході проведення якого у гр. ОСОБА_4 в середині рюкзаку (який на той момент був при останньому) було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на пристрій для куріння та два фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, яка згідно висновку експерта №КСЕ-19/118-22/345-НЗПРАП від 02.02.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою 0,698 г. обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст.ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з цих підстав, передбачених ст. 45 КК України.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України належить до категорії кримінальних проступків.
Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України, № 12 від 23.12.2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання відшкодування судових витрат.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи №КСЕ-19/118-22/345-НЗПРАП від 02 лютого 2022 року складають 2 745,92 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 2 745,92 грн.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000070, внесене 06.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.
Речові докази, а саме: нашарування речовини коричневого кольору, які згідно висновку експерта №КСЕ-19/118-22/345-НЗПРАП від 02.02.2022 року являються екстрактом канабісу, загальна (сумарна) маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в складі досліджуваної речовини становить 0,518 г., порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком у якій згідно висновку експерта №КСЕ-19/118-22/345-НЗПРАП від 02.02.2022 року виявлено амфетамін, загальна (сумарна) маса психотропної речовини (амфетаміну) в складі досліджуваної речовини становить 0,046 г., речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №КСЕ-19/118-22/345-НЗПРАП від 02.02.2022 року являється канабісом, загальна (сумарна) маса наркотичного засобу (канабісу) в складі досліджуваної речовини становить 0,938 г., порошкоподібна речовина білого кольору у якій згідно висновку експерта №КСЕ-19/118-22/345-НЗПРАП від 02.02.2022 року виявлено амфетамін, загальна (сумарна) маса психотропної речовини (амфетаміну) в складі досліджуваної речовини становить 0,073 г., нашарування речовини коричневого кольору, які згідно висновку експерта №КСЕ-19/118-22/345-НЗПРАП від 02.02.2022 року являються екстрактом канабісу, загальна (сумарна) маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в складі досліджуваної речовини становить 0,180 г., які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1