Справа № 521/3365/20
Номер провадження:1-кс/521/5752/21
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України, про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб (справа № 521/3365/20, провадження 1-кс/521/5246/21), -
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси від судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України, про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб (справа № 521/3365/20, провадження 1-кс/521/5246/21).
Встановлені судом обставини із посиланням на докази:
За таких обставин, з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді, а також, у сприянні підтримці до зростанню довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, суддя ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави для заявлення самовідводу, оскільки на його думку наявні обставини які об`єктивно можуть викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді вказаної заяви ОСОБА_4 .
Мотиви, з яких суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суддя:
Перевіривши доводи які слугували підставою для заявлення самовідводу, суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини «Де Куббер проти Бельгії» (Заява № 9186/80) від 26 жовтня 1984 р., «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.
Виходячи з вказаного та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин, задля виключення будь-якого сумніву щодо упередження під час розгляду заяви про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 та забезпечення дотримання судом п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вважаю за необхідне відвести суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від розгляду вказаної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80- 82 КПК України, суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки судді:
Заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України, про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб задовольнити.
Відвести суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України, про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб (справа № 521/3365/20, провадження 1-кс/521/5246/21).
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України, про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для здійснення перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Копію ухвали передати судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1