Справа № 159/252/22
Провадження № 1-кс/159/125/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

19 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

фактичного володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу С.Лобка, погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.01.2022 на території 11 кварталу, 30 виділу Ружинського лісництва ДП «Володимир-Волинське ЛМГ» неподалік села Кустичі Ковельського району виявлено незаконну порубку деревини порід вільха, береза, осика, що спричинило шкоду лісовому господарству. В ході виїзду на місце події встановлено, що до незаконної порубки причетний ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 . Деревину з місця порубки додому до ОСОБА_6 перевезена трактором МТЗ-80, р.н.з. НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_4 .

У ході огляду місця події 14.01.2022 виявлено і вилучено трактор МТЗ-80, р.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду був у частково розукомплектованому стані, знаходився у складському приміщенні на вулиці Шкільній у селі Дуліби Ковельського району, за адресою здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 .

Вилучений під час огляду трактор МТЗ-80, р.н.з. НОМЕР_1 відповідно до постанови слідчого від 14.01.2022 визнано речовими доказами. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримав із підстав, заявлених у ньому.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що володіє вилученим трактором МТЗ-80, р.н.з. НОМЕР_1 близько двох років, використовує його для польових фермерських робіт; просив залишити йому можливість його і надалі використовувати після ремонту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини першої статті ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Накладення арешту на трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права його відчужувати, не позбавляючи законного володільця такого майна правом користуватися і розпоряджатися ним, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності без надмірного втручання у право власності останнього.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.01.2022 в ході огляду місця події майно - на трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 і який переданий йому на зберігання, заборонивши таке майно відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 21.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1