overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №676/4806/17
№1-кп/687/3/2021
УХВАЛА
20 вересня 2021 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001160 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.
До Чемеровецького районного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд справи № 676/4806/17 в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області у зв`язку із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 21.09.2021 року о 13 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 11).

Доручити уповноваженій особі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у вказаний час.
Копію ухвали направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 11, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8338/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

16 вересня 2021 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженню №0000072 від 19.03.2021 року за ч.1 ст..190 КК України.

17 вересня 2021 року суддя ОСОБА_1 отримав вищезазначену скаргу.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення про закриття кримінального провадження, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 08 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 19.03.2021 року за ч.1 ст..190 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2021 року о 13 годинні 3 0 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, органу досудового слідства Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Криворізький північній окружній прокуратури Дніпропетровській області

Зобов`язати орган досудового слідства Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Криворізьку північну окружну прокуратуру Дніпропетровської області надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 204/6656/21
Провадження № 1кп/204/564/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000342 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання, призначені на 14 вересня 2021 року та 20 вересня 2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 6 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та прокурорам Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7245/21
1-кп/214/828/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000753 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», а тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, на 12 годин 40 хвилин 29 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції. Доручити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 40 хв. 29 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 399/453/17
провадження № 1-в/399/36/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ДОП СПД № 1 (сел. Онуфріївка) ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка в залі суду подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.11.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

06.07.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

Керуючись ст. ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити відносно ОСОБА_5 наступні обмеження:

а) заборонити вихід з будинку з 22.00 до 06.00 години, де він проживає;

б) заборонити перебування у визначених місцях масового скупчення населення під час проведення культурно-масових заходів, а також в торгівельних закладах з метою розпиття спиртних напоїв;

в) заборонити виїзд за межі Олександрійського району Онуфріївської селищної ради в будь-який час за винятком випадків, пов`язаних з виробничою діяльністю;

г) з`являтись на реєстрацію до СПД № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області кожен понеділок місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.09.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/652/2021 Справа № 641/4941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000447 від 07.06.2021 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 0000447 від 07.06.2021 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом в підготовчому судовому засіданні поставлено питання щодо призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за №0000447 від 07.06.2021 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя- ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3836/21
Провадження № 1-м/723/4592/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
розглянувши доручення Португальського суду (м. Фаро) про вручення документів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло доручення Португальського Суду (м. Фаро) про вручення документів про виконання рішення суду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_5 до Сторожинецького районного суду, однак ОСОБА_3 не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого чи свідка.

Враховуючи, що Сторожинецьким районним судом необхідно виконати доручення іншого суду, а саме вручити документи Португальського суду та враховуючи, що на 17.09.2021 року ОСОБА_3 не зявився, тому суд здійснює привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого чи свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід до Сторожинецького районного суду.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд,-

постановив :
Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на Глибоцьке відділення поліції № 5 ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
Ухвала

20 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 161/8457/21
провадження № 51-3854 во 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Маринич В. К., розглянувши заяву (запит) ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду від 09 серпня 2021 року, постановленої у провадженні

(№ 51-3854 ск 21) за касаційною скаргою останньої на ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 липня 2021 року,

встановив:
В ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду від 09 серпня 2021 року міститься описка, яку Суд може виправити в порядку ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК).
Керуючись ст. ст. 379, 441 КПК, суддя
постановив:
Призначити заяву (запит) ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду від 09 серпня 2021 року до розгляду в порядку ст. 379 КПК на 28 вересня 2021 року на 12 годину.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Суддя В. К. Маринич
Ухвала

Іменем України
20 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 754/16811/19
Провадження № 51 4532 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді 4000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року вирок першої інстанції змінено в частині призначеного покарання. Цією ухвалою ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 586-VI від 24 вересня 2008 року) до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 3 примірники касаційної скарги, 3 примірники судових рішень, які оскаржуються).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргузахисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА
20 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 754/2710/20
провадження № 51-3404 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційних скарг захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 30 липня 2021 року та від 02 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді від 30 липня 2021 року витребувано з Деснянського районного суду

м. Києва матеріали кримінального провадження № 754/2710/20 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які 14 вересня 2021 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження
№ 754/2710/20 за вищевказаними касаційними скаргами на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 15 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3558/21
Номер провадження 1-кп/213/322/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 від 21 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. ст. 49, 53, ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру , захисника, потерпілу.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1