Провадження №1-кс/463/6942/21
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах PROFIT TRADE GROUP S.R.O на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , що полягає у неналежному розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0000072 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в частині проведення експертизи арештованого товару та висновку за її результатами,-

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , що полягає у неналежному розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000072 від 15.04.2021 року в частині проведення експертизи арештованого товару та висновку за її результатами.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000072 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 364 КК України. 22.10.2021 до органу досудового розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в частині проведення експертизи арештованого товару та висновку за її результатами. 29.10.2021 слідчим ТУ ДБР у м. Львові, ОСОБА_4 надано відповідь, що надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження не вдається за можливе, оскільки заявник не наділений правами (процесуальним статусом) перелічених учасників провадження згідно ст. 220 КПК України, тому на цей час не уповноважений подавати слідчому, прокурору клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000072 від 15.04.2021. Просить зобов`язати слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження в частині, що стосується арешту майна.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву від 12 листопада 2021 року про розгляд скарги у його відсутності.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Письмових заперечень до суду не скерував.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за № 0000072 від 15.04.2021, в межах якого адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що стосується арешту майна.
Як вбачається із матеріалів скарги адвокат в своєму клопотанні просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000072 від 15.04.2021, в частині проведення експертизи арештованого товару та висновку за її результатами. 29.10.2021 слідчим ТУ ДБР у м. Львові, ОСОБА_4 надано відповідь, що надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження не вдається за можливе, оскільки заявник не наділений правами (процесуальним статусом) перелічених учасників провадження згідно ст. 220 КПК України, тому на цей час не уповноважений подавати слідчому, прокурору клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ст.64-2 КПК України третя особа користується правами підозрюваного виключно в частині, що стосується арешту майна і після вирішення питання про арешт майна втрачає свій статус підозрюваного.
П.14,15 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку передбаченому ст.221 цього кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст.290 цього Кодексу та одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, НСНК. 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. її. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98). У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається з тексту листа слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання мотивуючи тим, що наявні об`єктивні підстави, що не дають можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за № 0000072 від 15.04.2021. Такі дії слідчого суперечать нормам КПК, оскільки слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення в частині накладення арешту на майно. Так ухвалою суду від 14.09.2021 у вказаному провадженні накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено. Станом на даний час арешт на вказане майно не скасований.

З огляду на викладене вважаю, що скарга підлягає до задовлення.
Керуючись вимогами ст.ст. 42, 64, 220, 221, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах PROFIT TRADE GROUP S.R.O на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , що полягає у неналежному розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0000072 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Зобовязати слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000072 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що стосується арешту майна на підставі ухвали слідчого судді від 14.09.2021 у справі № 463/4784/21, зокрема рішення про проведення товарознавчої експертизи арештованого майна та матеріалів (в тому числі висновку) за результатами її проведення.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1