В И Р О К Справа № 548/1604/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження №1-кп/548/206/21

30 листопада 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,- ОСОБА_9 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянки Верховенського району Івано Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого,на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого,на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 в м. Хорол Лубенського району Полтавської області скоїли кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_6 із неповнолітнім ОСОБА_8 20.05.2021 року близько 17:30 год., перебували у громадському місці - центральному парку по вул. Небесної Сотні в м. Хорол Лубенського району Полтавської області, де ОСОБА_6 розпивав спиртні напої.
Близько 18:00 год., проходячи по пішохідній доріжці у парку та побачивши ОСОБА_11 , який проходив повз них, достовірно знаючи, що останній являється працівником поліції, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 , діючи групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з використанням малозначного приводу, знаходячись у вказаному громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві в частині забезпечення умов спокійного відпочинку людей та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, в присутності сторонніх осіб, а саме відпочиваючих у парку людей разом із неповнолітніми дітьми та перехожих, почали висловлюватись в бік ОСОБА_11 нецензурною лайкою, чим принизили честь та людську гідність останнього.
Після чого ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_11 та наніс йому по нозі один удар правою ногою. Далі обома руками стиснутими в кулаки наніс ОСОБА_11 не менше 2-ох ударів в область голови та обличчя, чим завдавав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_6 побачив ОСОБА_14 , який підійшов до останніх, де ОСОБА_6 раптово схопив ОСОБА_14 за одяг та наніс йому правою рукою стиснутою в кулак не менше 4-ох ударів в область голови та обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 звалив ОСОБА_14 на покриття пішохідної доріжки, де наніс правою рукою стиснутою в кулак не менше 1-го удару по голові та не менше 1-го удару в область грудної клітки, чим завдав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження.

В той час, коли ОСОБА_6 припинив свої хуліганські дії відносно ОСОБА_11 неповнолітній ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, де розташований дитячий майданчик і на якому на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала велика кількість малолітніх дітей у супроводі їх батьків, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, та демонструючи явну зневагу до них, навмисно підійшов до ОСОБА_11 та безпричинно, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою в бік останнього, звалив його на ґрунтове покриття поблизу пішохідної доріжки та, не реагуючи на зауваження перехожих та присутніх осіб, сів зверху на нього, зробивши захват рукою ззаду за шию ОСОБА_11 , почав із силою надавлювати. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_8 наніс ОСОБА_11 удари обома руками, стиснутими в кулаки, в область обличчя та голови, чим завдав ОСОБА_11 фізичного болю та наніс тілесні ушкодження.
В той час, коли неповнолітній ОСОБА_8 припинив свої дії відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_15 продовжуючи свої хуліганські дії та висловлюючись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_11 та ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_11 , звалив останнього на тротуарне покриття поблизу входу до парку, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, не реагуючи на неодноразові зауваження перехожих припинити вчиняти свої дії, вкусив за праву вушну раковину останнього, при цьому наніс близько 2-ох ударів правою рукою стиснутою в кулак та ногою близько 3-х ударів в область голови та тулубу та сівши зверху на нього, почав із силою душити за шию та наносити удари обома руками стиснутими в кулаки в область обличчя та голови, чим завдав ОСОБА_11 фізичного болю та наніс тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , діючи разом із ОСОБА_8 , спричинили потерпілим ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, припухлості м`яких тканин на голові, синців на обличчі та ран на лівій вушній раковині, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №99 від 26.05.2021 року спричинили короткочасний розлад здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на переніссі зліва, синців в області перенісся, верхньої повіки правого ока з розповсюдженням на ділянку перенісся, в лівій завушній області, з лінійною подряпиною у верхній її частині, на грудні клітці справа, на рівні ключично - грудинного з`єднання в області крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва та на слизовій оболонці верхньої губи зліва, припухлостей м`яких тканин на голові, саден по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні верхньої третини правої гомілки, по передній поверхні верхньої третини правої гомілки, по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу, в проекції зовнішньої кісточки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 100 від 21.05.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили умисний злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, а тому їхні дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, суд керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, а обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК Українище і вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, немає.

При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 судом враховано висновок досудової доповіді про обвинуваченого, наданий Лубенським районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, в якому зазначено про середню ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення, те, що останній не становить високої небезпеки для суспільства та можливість виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 має молодий вік, за місцем проживання та працевлаштування характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_14 , який в письмовій заяві до суду при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду та потерпілого ОСОБА_11 , який на суворій мірі покарання не наполягав,суд враховує також те, що матеріальна та моральна шкода завдана потерпілому ОСОБА_11 , відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_8 судом враховано висновок досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, наданий Лубенським районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в якому зазначено про середню ймовірність вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 має молодий вік - неповнолітній, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному, вчинив кримінальне правопорушення неповнолітнім, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_14 , який в письмовій заяві до суду при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду та потерпілого ОСОБА_11 , який на суворій мірі покарання не наполягав,суд враховує також те, що матеріальна та моральна шкода завдана потерпілому ОСОБА_11 , відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до основного покарання ст.ст. 75, 104 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченим вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно них запобіжного заходу.
Витрати на залучення експертів відсутні.
По даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_11 подано цивільний позов до ОСОБА_8 законним представником якого є - ОСОБА_9 , та до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення /злочину/.

До початку судового засідання потерпілии ОСОБА_11 подано письмову заяву про закриття провадження у справі за вищевказаним цивільним позовом в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченими заподіяної матеріальної та моральної шкоди,тому відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України слід закрити провадження за вищевказаним цивільним позовом.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавленняволі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Закрити провадження по справі в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_8 законним представником якого є - ОСОБА_9 , та до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення /злочину/.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
CD-R - диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000143.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавськог апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: ОСОБА_1