Справа № 138/3486/21
Провадження №:1-кс/138/676/21
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 03.11.2021 Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою № 3780/12/21 від 01.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення щодо порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме за незаконну порубку шести дерев до ступеня припинення росту в урочищі «Карпова» квартал 31 дільниця ДП «Могилів-Подільський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» Могилів-Подільського району Вінницької області. Розмір нанесених державі збитків становить 31328,94 грн. Однак, 24.11.2021 Інспекція отримала лист № 17381/223/01-2021 від 19.11.2021 за підписом начальника Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яким повідомлено, що поліцією дану заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 9056. Крім того, керівником органу досудового розслідування за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР не має, та подальший розгляд звернення здійснено в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Скаржник вважає такі дії керівника правоохоронного органу незаконними та просить внести відповідні відомості до ЄРДР. Крім того скаржник просить поновити строк на звернення з даною скаргою до суду, оскільки про бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР Інспекції стало відомо з листа, який нею отриманий 24.11.2021.

В судове засідання уповноважений представник скаржника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги не прибув.

Уповноважена особа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк на подання скарги підлягає поновленню, а скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до відмітки на конверті Державна екологічна інспекція скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направила до Могилів-Подільського міськрайонного суду 30.11.2021. Зважаючи на те, що скаржник стверджує та надає докази (а.с. 7) про отримання ним листа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій від 19.11.2021, з якого останньому стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.11.2021, лише 24.11.2021 та ненадання уповноваженою особою Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій доказів на спростування таких тверджень скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області з даною скаргою, а відтак про наявність підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя встановив, що 03.11.2021 Державна екологічна інспекція України у Вінницькій області звернулась до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою № 3780/12/21 від 01.11.2021 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення щодо порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме за незаконну порубку шести дерев до ступеня припинення росту в урочищі «Карпова» квартал 31 дільниці ДП «Могилів-Подільський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» Могилів-Подільського району Вінницької області, розмір нанесених державі збитків становить 31328,94 грн.

З вказаного слідує, що в заяві Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 01.11.2021 є відомості, що свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень, які можуть бути перевірені лише внаслідок вчинення необхідних процесуальних дій в межах досудового розслідування кримінального провадження уповноваженим на те органом досудового розслідування. Однак, Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області на адресу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області було надіслано листа № 17381/223/01-2021 від 19.11.2021 про те, що в результаті перевірки з приводу обставин викладених в заяві встановлено, що інформація не знайшла своє підтвердження та проведеними заходами не представилось можливим встановити місце вказаного урочища «Карпова», а також встановити осіб, які могли вирубати вказані дерева. Крім того, заявника повідомлено, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України керівником органу досудового розслідування за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що за вказаних вище обставин уповноваженою особою Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 01.11.2021 безпідставно не внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 91, 92, 214, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Поновити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області строк подання скарги на бездіяльність службових осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 3780/12/21 від 01.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1