Справа №932/9055/21
Провадження № 1-кс/932/4538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 06.05.2020, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 жовтня 2021 року надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:
-продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000908 від 06.05.2020на шість місяців.
В обґрунтування клопотання слідчим за погодженням з прокурором зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 06.05.2020 за фактом вчинення діянь, що мають ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що невстановлена особа з кабельної каналізації зв`язку за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля 14, таємно викрала майно ПАТ «Укртелеком». (ЄО 12925).
З огляду на те, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, як-то: встановлення свідків та очевидців події; встановлення місця знаходження майна; встановлення особи, яка вчинила правопорушення; вважали за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Слід зазначити, що з витягу ЄРДР від 27.10.2021 вбачається, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні не визначений, постанови про призначення групи прокурорів до матеріалів клопотання не долучено, що свідчить про відсутність повноважень у прокурора ОСОБА_3 на погодження відповідного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що клопотання не містить вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, а саме: встановити свідків та очевидців події; встановити місце знаходження викраденого майна; встановити особу, яка вчинила правопорушення; раніше і приймаючи до уваги, що слідим не проведено жодної процесуальної чи слідчої дії, окрім прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення, воно є таким, що не відповідає приписам ст.295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню слідчому.
Крім того На підставі викладеного, керуючись ст.295 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 06.05.2020 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 29.10.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1