Справа № 466/9337/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

Справа № 466/9337/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження №0000028 від 24.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

- потерпіла ОСОБА_5

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 23 серпня 2021 року близько 23 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки "OPEL ASTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці О.Ковча, у м. Львові в напрямку центральної частини міста, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5; Розділу 2 п.п..2.3 б) і д) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 12 п. 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він, керуючи технічно- справним транспортним засобом, маючи об`єктивну та технічну можливість дотримуватися Правил дорожнього руху України, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, під час руху без причин технічного характеру виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді стовпа, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

У результаті порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , пасажир ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №174/21 від 25.08.2021, отримала тілесні ушкодження у виді багатоуламкового зламу лівої стегнової кістки з поперечним зміщенням, синці на лівому передпліччі та правій нижній кінцівці, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої важкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється, зазначивши, що дійсно 23 серпня 2021 року близько 23 год. 35 хв., керував автомобілем марки "OPEL ASTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки підробляв таксистом. Вказав, що власником згаданого автомобіля є його батько ОСОБА_7 . Наголосив, що має досвід керування транспортними засобами, оскільки право на таке керування отримав з моменту повноліття і по даний час керує різними транспортними засобами. Разом з тим зазначив, що на момент вчинення ДТП втратив свідомість та не пам`ятає причини настання ДТП за годину до і після вказаної пригоди.

Крім того наголосив, що намагався відшкодувати потерпілій кошти на лікування, однак вона не ішла на контакт з ним.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підтверджується слідуючими дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що під час ДТП, яке відбулось 23.08.2021 р. з вини обвинуваченого ОСОБА_3 вона отримала тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового зламу лівої стегнової кістки з поперечним зміщенням, синці на лівому передпліччі та правій нижній кінцівці, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Зазначила, будучи пасажиром автомобіля "OPEL ASTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 23.08.2021 року близько 23.35 год. сиділа на задньому сидінні, за рухом не слідкувала, однак після слів чоловіка побачила зміни в русі водія, перевищення швидкості руху та те, що водій не зупинив рух транспортного засобу під час увімкнення червоного сигналу світлофора, почала також робити водію зауваження. Однак останній жодним чином не реагував на них, згодом не справився з керуванням та допустив зіткнення з перешкодою- стовпом. Наголосила, що поліцію викликали перехожі, які витягнули потерпілу з пошкодженого авто.

- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що під час керування автомобілем "OPEL ASTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 23.08.2021 приблизно о 23 год. 35 хв. року у м.Львові по вул.О.Ковча водій ОСОБА_9 розмовляв по мобільному телефону через голосовий виклик, в подальшому змінив напрямок руху, на що йому було зроблене зауваження. Однак водій не відреагував належним чином, відповів, що знає скорочений шлях та довезе його і потерпілу до місця призначення. Продовжуючи рух водій почав порушувати правила дорожнього руху, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, поступово збільшуючи швидкість руху, не справився з керуванням, вихав за межі проїзної частини дороги та допустив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді стовпа.

Вказані показання потерпілої та свідка судом оцінюються як належні докази, оскільки вони підтверджують події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 .

Також вказані показання судом визнаються допустимими доказами, оскільки вони були отримані у порядку, встановленому КПК України, зокрема, з дотриманням вимог ст.ст. 352, 353, 356 КПК України щодо допиту потерпілої та свідка в судовому засіданні.

Більш того, ці показання оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено.

Крім показань потерпілої та свідка в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується також фактичними даними, які містяться в досліджених судом документах:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2021 р. та схемою до нього;

-ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця ДТП, проведеною слідчим ВРЗ СТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, капітаном поліції Р.Фургало.

- висновком медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2021 року №001808 щодо відсутності у ОСОБА_3 ознак сп`яніння;

- висновком експерта № СЕ-19/114-21/15042 від 27.09.2021 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод», проведеному у кримінальному провадженні № 0000028 від 24.08.2021;

- висновком експерта № СЕ-19/114-21/15043-ІТ від 23.09.2021 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», проведеної в кримінальному провадженні № 0000028 від 24.08.2021;

- висновком експерта №174/21 на підставі постанови слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_10 , ДР № 0000028 від 24.08.2021, згідно якого при огляді у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено: багатоуламковий злам лівої стегнової кістки з поперечним зміщенням, синці на лівому передпліччі та правій нижній кінцівці. Вказані ушкодження могли утворитись 23 серпня 21 р. від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою, тобто при обставинах вказаних в постанові і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. В представлених медичних документах даних про вміст етанолу в крові потерпілої ОСОБА_11 немає.

- постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана міліції ОСОБА_12 від 24.08.2021 року про визнання речовим доказом автомобіля "OPEL ASTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 та прилучення його до матеріалів кримінального провадження.

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_13 від 25.08.2021 року про накладення арешту на автомобіль марки "OPEL ASTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , зареєстрований: Львівська обл., Яворівський р-н., с.Зелів, який полягає у позбавленні на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої важкості тілесні ушкодження.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як зазначив ККС ВС в постанові по справі № 523/12810/15-к (провадження №51-266км20), аналізуючи конкретні обставини справи у аналогічній ситуації кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України, слід враховувати зміст та обсяг допущених обвинуваченим порушень правил безпечного дорожнього руху і одночасно врахувати невідповідність цим правилам дій потерпілого.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 року).

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином дані про особу обвинуваченого, який є інвалідом третьої групи, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка погодилась з думкою прокурора щодо призначення покарання, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України, що відповідає принципам індивідуалізації та справедливості.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за ч.2 ст.286 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , маючи достатні навички керування транспортним засобом, посвідчення водія кат. «В, В1,С,С1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, з якими був ознайомлений, легковажно розрахував на запобігання шкідливим наслідкам, не вжив заходів для забезпечення безпеки інших учасників дорожнього руху, тому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами буде доцільним.

Враховуючи наведене, суд, за сукупності обставин вчиненого злочину, ступеню його тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу винуватого, визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання здійсненню ним нових злочинів та вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_13 від 25.08.2021 року на автомобіль марки "OPEL ASTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , зареєстрований: Львівська обл., Яворівський р-н., с.Зелів скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_13 від 25.08.2021 року на автомобіль марки "OPEL ASTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , зареєстрований: Львівська обл., Яворівський р-н., с.Зелів- скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки "OPEL ASTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с.Солонка, вул.Стрийська після набрання вироком законної сили повернути - ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод» № СЕ-19/114-21/15042 від 27.09.2021 у розмірі 1 716,20 грн.; за результатами судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/114-21/15043-ІТ від 23.09.2021 в розмірі 1716,20 грн., разом на загальну суму 3 432,40 грн. в користь держави.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1