ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7299/21
Провадження № 1-в/210/30/22

"25" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) заяву ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 04 березня 2020 року за вироком Дніпровського апеляційного суду за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)",

початок строку відбування покарання 31.03.2020 року, кінець 21.01.2023 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія № 80", в якій засуджений просить про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Заява подана в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2021 року призначено розгляд заяви в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання ОСОБА_5 .

Позиції сторін.
Представник ДУ «КВК № 80» не підтримав заяву засудженого, оскільки працювати не бажає.
ОСОБА_5 свою заяву підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що усвідомив свою провину, став на шлях виправлення, вчився в ПТУ.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вважав її подачу передчасною, оскільки засуджений не залучався до праці, мав стягнення, отже не став на шлях виправлення.
Обставини, встановлені судом.
В Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80» відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 засуджений 04 березня 2020 року Дніпровським апеляційним судом за ч.1 ст.187 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання період з 22.06.2015 року по 27.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з характеристики на засудженого ОСОБА_5 під час утримання в Установі виконання покарання № 3 (м. Кривий Ріг), характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 08.05.2020 року ОСОБА_5 по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька, виправна, колонія №80». За час відбування покарання характеризується посередньо, 1 (один) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Порушення виражалося в порушенні режиму відбування покарання. Заохочень не має.
До праці на виробництві установи не виявив бажання бути залученим. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних, та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення неслужбових стосунків. Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній :вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст.123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», не бере участі у виховних заходах, які провадяться в установі.
Відповідно до статті 126 КВК України навчається до професійно-технічного навчання не виявив бажання бути залученим.
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України участі у роботі самодіяльних організацій не бере.
Відповідно до статей 110, 112 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів, отримує посилки.
23.07.2020 року засудженого було розглянуто на адміністративній комісії установи згідно ст. 82 КК України, але йому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, передчасно, лише стає на шлях виправлення.
26.05.2021 року засудженого було розглянуто на адміністративній комісії установи згідно ст. 81 КК України, але йому було відмовлено, у зв`язку з невідповідністю оцінки ступеню виправлення, лише стає на шлях виправлення.
На профілактичному обліку установи не перебуває.
Також дослідженням матеріалів справи встановлено, що виконавчі листи на виконання вироку до ДУ «КВК № 80» не надходили.
За весь час відбування ОСОБА_5 заохочень не має та 1 (одне) стягнення за порушення режиму відбування покарання, яке погашене у встановленому законом порядку.
Згідно підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої підсистема «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту, визначила ступінь ймовірної небезпеки для суспільства як «СЕРЕДНІЙ».
Мотиви та висновку суду
Згідно до положень частин 1, 3 статті 82 Кримінального кодексу України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року визначено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.
У роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.
Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.
Суд звертає увагу, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого відповідно до ст. 9 КВК України.
В ході судового засідання відомості щодо того, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, що є безумовною підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м"яким, матеріалами та документами особової справи не підтверджено, про що свідчить наступне.
Встановлено, що засуджений протягом строку відбування покарання, а саме з 31.03.2020 року та по теперішній час, мав 1 (одне) стягнення за порушення режиму відбування покарання, яке станом на момент розгляду заяви погашене у встановленому законом порядку, однак все одно мало місце. За період відбування покарання засуджений не отримав жодного заохочення, до праці на виробництві установи не виявив бажання бути залученим.
ОСОБА_5 характеризується посередньо. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. Безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Крім того, засіданням адміністративної комісії ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» від 23.07.2020 року відмовлено ОСОБА_5 в застосуванні до нього ст. 82 КК України, у зв`язку з невідповідністю оцінки ступеню виправлення.
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за тяжкий злочин.
Відсутність жодного заохочення та відмова від роботи, не свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, оскільки останній 1 (раз) раз за менше ніж два роки перебування в місцях позбавлення волі притягувався до відповідальності та на нього було накладено дисциплінарне стягнення.
Дані факти не можуть свідчити, що засуджений став на шлях виправлення. Інших даних на підтвердження виправлення засудженого не наведено та не надано при розгляді клопотання.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Проте, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що процес виправлення ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах.
Крім того, суд звертає увагу, що кримінальне законодавство вимагає від засудженого доводити своє виправлення в період усього часу відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи дані про поведінку засудженого та ставлення його праці за весь період відбування покарання, заохочень не мав, мав стягнення, яке хоча й погашене у встановленому законом порядку, але все одно мало місце, з призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за тяжкий злочин, фактично відбув менше половини, невідбута частина покарання становить майже рік, враховуючи перерахунок строку попереднього ув`язнення з 22.06.2015 року по 27.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд вважає заміну невідбутої частини покарання більш м`яким передчасною.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
На думку суду, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, майже на рік, з огляду на тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_5 , не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України, тому суд приходить до висновку, що надані матеріали не свідчать про те, що засуджений на даний час став на шлях виправлення та щодо нього може бути прийнято рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку, визначеному ст.82 КК України, а тому заяву засудженого ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, ч.2 ст.376, ч.6 ст.9, ст.ст.7, 117, 392, 370,393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, ст.82 КК України, ст.6 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 січня 2022 року о 09год.40хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1