Справа 556/1650/19
Номер провадження 1-кп/556/8/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.01.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №0000562 від 28.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працює ВП «Рівненська атомна електростанція» ЦПЕУ, раніше не судимий, -

за ч.1 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 22 грудня 2018 року, в період часу із 19 год 30 хв. по 19 год. 50 хв., знаходячись на території гаражного кооперативу «Стир 2» у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке перебувало у володінні та користуванні ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , який виник на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, протиправно, умисно наніс останньому не менше семи ударів в обличчя кулаками обох рук.

Після цього, 22 грудня 2018 року, в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год., на тому ж місці, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Стир-2», по вул. Колгоспна с. Стара Рафалівка району Рівненської області, ОСОБА_4 , продовжуючи конфлікт, повернувся до гаражного приміщення ОСОБА_7 , усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, у зв`язку із неприязними відносинами, протиправно, умисно, протиправно наніс потерпілому не менше

десяти ударів по грудній клітині та обличчю.

Своїми протиправними діями у сукупності, що виразились в умисному нанесенні ударів, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та грудної клітки справа, які згідно висновку судово- медичного експерта №41 від 12.04.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілому, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтовується тим, що на момент розгляду справи сплинув передбачений ч.1 ст.49 КК України строк давності для кримінального правопорушення, яке відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до кримінального проступку, який вчинив ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Наслідки закриття кримінального провадження розуміє.

Представник потерпілого- адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з часу вчинення кримінального правопорушення, покликаючись на норму ст.49 КК України.

Суд, вислухавши думку захисника обвинуваченого, обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора з приводу вказаного клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до кримінального проступку.

Як зазначено в ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
З часу вчинення обвинуваченим кримінального проступку минуло більше двох років, а саме, два роки минуло - 22.12. 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що йому зрозуміла суть звільнення від кримінальної відповідальності, та не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Як встановлено, обвинувачений є не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Отже, встановлені судом обставини, дають підстави закрити кримінальне провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Що стосується пред`явленого потерпілим до ОСОБА_8 цивільного позову, суд констатує наступне:
За змістом ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.
Закриття кримінального провадження з зазначених підстав , не позбавляє потерпілого права звернутися з позовними заявами про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства. З огляду на наведене цивільний позов потерпілого суд залишає без розгляду.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 129, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 28.12.2018 про його обвинувачення закрити на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1