печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» - ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003943 від 05.09.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2021 року директор КП «Київміськсвітло» - ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003943 від 05.09.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновок слідчого не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Директор КП «Київміськсвітло» - ОСОБА_3 , який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився. В прохальній частині своєї скарги просить розгляд проводити без його участі.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились неодноразово, матеріали кримінального провадження № 0003943 від 05.09.2018 для їх дослідження в судовому засіданні, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, не представили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги копію оскаржуваної постанови отримано 22.06.2021, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений законом десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0003943 від 05.09.2018 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність в описаній заявником складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постанова слідчого не містить відомості про проведення будь яких слідчих дій в ході проведення досудового розслідування.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» - ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003943 від 05.09.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003943 від 05.09.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення - скасувати.

Зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1