Справа №766/7143/21
н/п 1-кс/766/8467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вичинити дії,
в с т а н о в и л а :

13 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надати потерпілому ОСОБА_3 на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0004420.

Обґрунтування скарги:

ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004420, де скаржник є потерпілим.

02.09.2021 року потерпілим була направлена заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження0004420, яке було отримано ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області 06.09.2021 року, що вбачається з інформації на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» за номером 940.

Але, протягом 3-х днів, слідчий орган всупереч вимог ч.1 ст. 220 КПК України не надав матеріали кримінального провадження на ознайомлення, чим на думку скаржника, порушив процесуальні права потерпілого, передбачені ст.. 56 КПК України.

22.09.2021 року скаржником надано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки станом на теперішній час орган досудового розслідування надав потерпілому матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки на теперішній час органом досудового розслідування розглянуто клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надані матеріали для ознайомлення, немає предмету спору, то відсутні правові підстави визначені ч.1 ст.303 КПК для звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Оскільки, скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України,слідчий суддя,
постановила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вичинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1