Дата документу 30.08.2021
Справа № 501/2137/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000029 від 13 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, працювала продавцем-консультантом ФОП « ОСОБА_6 », заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстав ноки та закриття кримінального провадження.

Своє клопотання обвинувачена обґрунтовує тим, що вона вперше вчинила нетяжкий злочин, має професійно-технічну освіту, заміжня, є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, доброзичлива, ввічлива, людяна, згідно наказу ФОП « ОСОБА_7 » від 25 червня 2021 року №5 вона самостійно звільнилася з посади продавця-консультанта аптеки та на теперішній час взагалі не здійснює діяльність пов`язану з відпуском лікарських препаратів чи іншу подібну діяльність.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченої, прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши заявлене клопотання та вислухавши пояснення учасників судового провадження суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, за змістом статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України судам слід враховувати роз`яснення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Сутність поняття "зміна обстановки" пов`язана з дійсною, об`єктивною, що не залежить від волі та бажання суб`єкта, зміною обстановки, і ця зміна стосується не тільки цієї особи, а також розповсюджується на всіх громадян держави чи певного району або на всіх робітників тієї чи іншої установи та організації.

Втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки - це суттєві зміни в зовнішніх умовах, що не залежать від волі особи та зумовлюють малозначущість або повну втрату суспільної небезпечності кримінально-караного діяння.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи, внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільна небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінальне караних діянь у майбутньому.

Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Враховуючи вказані вище положення законодавства, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що особа та/або вчинене нею діяння станом на час розгляду клопотання втратили суспільну небезпечність як обставин, з якими законодавець об`єктивно пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, суду надано не було, а ті, що надані на підтвердження вказаних посилань, судом розцінюються критично з наступних підстав.

Так, обвинуваченю в клопотанні не доведено наявності жодних об`єктивних життєвих обставин чи умов, в яких особа перебувала на час вчинення нею вказаного кримінального правопорушення та які значною мірою вплинули на її суспільну небезпечність, а також того факту, що протягом певного часу після його вчинення обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент його вчинення, змінилася таким чином, що позитивно і суттєво впливає на нього і переконливо робить маловірогідним або унеможливлює вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Наведені в судовому засіданні доводи про визнання обвинуваченою своєї вини, має професійно-технічну освіту, заміжня, доброзичлива, ввічлива, людяна, можуть свідчити про наявність у його діях обставин, що пом`якшують покарання або можуть вказувати на дійове каяття обвинуваченої, проте не є зміною обстановки в розумінні статті 48 КК України, а відтак не є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Наявність наказу ФОП « ОСОБА_7 » від 25 червня 2021 року №5, відповідно до якого вона самостійно звільнилася з посади продавця-консультанта аптеки та на теперішній час взагалі не здійснює діяльність пов`язану з відпуском лікарських препаратів чи іншу подібну діяльність,також не є зміною обстановки в розумінні статті 48 КК України, а відтак не є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності

Будь-яких інших доводів на обґрунтування клопотання суду надано не було. За такого, суд приходить до висновку, що зазначені обвинуваченою обставини є недостатніми для задоволення клопотання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що викладені у клопотанні обвинуваченої дані у достатній мірі не свідчать, що вчинене діяння втратило суспільну небезпечність або особа, яка його вчинили, перестала бути суспільно-небезпечною.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, стю48 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстав ноки та закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя