Справа № 404/8327/21
Номер провадження 1-кп/404/385/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001783 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
05 год. 30 хв. 25 жовтня 2021 року ОСОБА_3 перебував на території подвір`я Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 70 «Оленка» комбінованого типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 розуміючи, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав, належні потерпілому дві металеві решітки для відводу води, загальна вартість яких, складає 456,05 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому, Закладу дошкільної освіти (ясла садок) «Оленка» №70 комбінованого типу, матеріальної шкоди на загальну суму 456 грн. 05 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 05.11.2021 року укладено угоду про примирення.

За умовами угоди та згідно з обставинами, повідомленими сторонами під час розгляду угоди в суді, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погоджується з висунутим йому обвинуваченням, відшкодував потерпілим збитки, представник потерпілого від висунення вимог претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження відмовилася. При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого узгоджено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вважає, що угода може бути затверджена судом з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання, шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та погоджується на призначення узгодженого покарання і просить затвердити угоду. Також зазначив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5, 6 ст.474 КПК України: дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони примирились, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім того, міра покарання у виді 200 годин громадських робіт, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліках в лікарнях не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься повне визнання вини у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.58 КПК України, представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Судом встановлено, що згідно з посадовою інструкцією ОСОБА_5 доручено представляти інтереси Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 70 «Оленка» комбінованого типу у кримінальному провадженні, у тому числі в судах, тому представником потерпілого угода про примирення укладена правомірно.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 листопада 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у м.Кропивницькому у кримінальному провадженні №0001783.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 514 грн. 83 коп.

Речові докази: дві металеві решітки для відводу води залишити потерпілим.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1