Єдиний унікальний номер 725/7944/21
Номер провадження 1-кс/725/1399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001861 від 13.11.2021 року, яке подане старшим дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 13.11.2021 року близько о 00 годині 30 хвилин, працівниками УПП, за адресою с. Коровія, вул. Головна, поблизу магазину «Алкогрант», було зупинено автомобіль марки «Опель» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якого, в ході перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з явними ознаками підробки.

В подальшому в ході огляду місця події від 13.11.2021 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «Опель» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , котре пред`явив гр. ОСОБА_4 .

В зв`язку з чим дізнавач клопоче про накладення арешту на :

- автомобіль марки «Опель» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключі від вказаного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Старший дізнавач в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат просили в задоволенні даного клопотання відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його адвоката, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В іншій частині, а саме накладення арешту на автомобіль марки «Опель» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та на ключі від вказаного автомобіля, вважаю, що в цій частині слід відмовити, оскільки дізнавач, в порушенні вимог ст.173 КПК України, не обґрунтувала необхідність арешту вказаного майна.
Також, дізнавач, в порушенні вимог, ч.1 ст. 173 КПК України, не довела наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Крім того, на підставі п.5 ч.5 ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає, що з метою збереження в належному та придатному технічному стані автомобіля, його, та ключі від нього, необхідно негайно повернути на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Транспортний засіб марки «Опель Зефіра», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 та ключі від нього негайно повернути на відповідальне зберігання власнику.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1