overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/8544/20
Провадження №1-кп/522/2464/21
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
18 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001513 від 14.04.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001513 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, ухвали суду про привід обвинуваченого від 14.09.2021 року та 06.10.2021 року органами поліції виконано не було.
Крім цього обвинувачений систематично до судових засідань не з`являється, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує.
Прокурор з таких підстав, просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`являється, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, ухвали про привід не виконані, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук.
Керуючись ст. 335, 370-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Зупинити провадження по справі №522/844/20 до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42).
Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001513 від 14.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001806 від 02.06.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001806 від 02.06.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001806 від 02.06.2020 року до 6 (шести) місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6767/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2021 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/1137/21
Провадження №11-кп/801/1345/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07.10.2021 в судовому провадженні за поданням начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07.10.2021 в судовому провадженні за поданням начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 за номером №0001545, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно непрацюючій, зареєстрованій та мешкаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,

Встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду, зі строком на 19 днів до 06.12.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та підозрюваними по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 та прокурора, який присутній в залі суді ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 06.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2021 року о 16-45 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 309/1894/15-к
Провадження № 11-кп/4806/570/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04. 11. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/570/21 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04. 11. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/570/21 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 03. 12. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
17 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 722/654/19
провадження № 51-4041км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2021 року й ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2021 року й ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 22 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 724/179/17
провадження № 51-2858 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вашківці, Сокирянського району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року залишити без задоволення.
У порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити. На підставі ст. 49 КК, ч. 5 ст. 74 КК звільнити ОСОБА_7 від призначеного за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК покарання, виключивши застосування вимог ч. 1 ст. 70 КК.
У решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 22 листопада 2021 року о 12 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/1209/21
провадження № 1-кс/166/461/21
УХВАЛА
19 листопада 2021 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 08.11.2021 у справі за скаргою ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та слідчих слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 08.11.2021 задоволено скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та слідчих слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.
Проте речення другого абзацу резолютивної частини помилково некоректно сформульовано, зокрема вказано «Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до 27 липня 2021 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали за даною скаргою кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду від 08.11.2021 у справі за скаргою ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та слідчих слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.
Викласти друге речення резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27 липня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2021 Справа № 554/7805/21
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.11.2021 року о 15 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
На розгляді у Кам`янському районному суді Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захиник обвинуваченого направив до суду клопотання, у якому із-за віддаленого місця роботи просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відео конференції.
Суд, оцінивши обґрунтованість клопотання, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки захисник обвинувачених по вказаному кримінальному провадженні знаходиться у м.Сміла Черкаської області, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. ст.315, 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 16 листопада 2021 року на 12 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (вул.Пилипа Орлика,15, м.Сміла, Черкаська область, 20700).

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (вул.Пилипа Орлика,15, м.Сміла, Черкаська область, 20700). забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 листопада 2021року о 12 годині 30 хвилин у Кам`янському районному суді Черкаської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 02 квітня 2015 року № 591, контактний телефон , НОМЕР_1 ) .
Копію ухвали надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул.Пилипа Орлика,15, м.Сміла, Черкаська область, 20700) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1