Справа № 464/4645/21
пр.№ 1-кп/464/221/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/4645/21, з розгляду обвинувального акта, внесеному внесеному 01 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22 листопада 2021 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, покарання відбуває,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України
у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 31 травня 2021 року близько 11:35 год перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник №1064», що належить ПП «Соломія-Сервіс», за адресою: м. Львів, вул. Дністерська, 1А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із прилавку каси аптеки таємно викрав мобільний телефон марки IPhone Xs Max, Space Grey, 64 GB із IMEI2 НОМЕР_1 , IMEI/MEID НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю 14000 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі червоно-чорного кольору з надписом білого кольору «GUCCI» вартістю 150 гривень та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 із залишком коштів на рахунку в розмірі 80 гривень, що належали ОСОБА_7 , після чого, сховавши в кишеню шортів вказані речі, покинув приміщення аптеки. У подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14 230 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати. Також, поклав на себе обов`язок відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно здійснив викрадення чужого майна (крадіжку).
Отже, визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, вчинення обвинуваченим нетяжкого злочину проти власності, особу обвинуваченого, який має судимості та відбуває покарання за анологічні злочини; молодий вік, є неодруженим, не військовозобов`язаним, тривалий час не працює; не має на утриманні осіб; відсутність міцних соціальних зв`язків, захворювань не має; під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває; пом`якшуючими вину обставинами - щире каяття, що підтверджується його поведінкою при розгляді в суді кримінального провадження за спрощеним порядком; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий та небезпеки для суспільства високий.

Відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд керуючись принципом справедливості, визнає за неможливе досягти мети попередження злочинів та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить висновку про необхідність призначення йому позбавлення волі, адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим злочинів у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до вироку Галицького районного суду м.Львова від 05 серпня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. Згідно з вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі. За вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22 листопада 2021 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі

Із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Галицького районного суду м.Львова від 05 серпня 2021 року, Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2021 року, Городоцького районного суду Львівської області від 22 листопада 2021 року шляхом часткового складання призначених покарань, за правилами ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Галицького районного суду м.Львова від 05 серпня 2021 року, Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2021 року та Городоцького районного суду Львівської області від 22 листопада 2021 року шляхом часткового складання призначених покарань, за правилами ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, а саме з 11 червня 2021 року.

Речовий доказ компакт-диск із записом камери відеоспостереженняз місця події, визнаний постановою слідчого від 04 червня 2021 року речовим доказом у кримінальному провадженні залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1