Провадження №1-кс/369/3130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про повернення майна в межах кримінального провадження № 0000948 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що в провадженні Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000948 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В поданому клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що 23.11.2021 року слідчим Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 під час реєстрації в ТЦС 8047 вилучено автомобіль сірого кольору «Opel Zafira»,VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «Opel Zafira».

В межах вказаного кримінального провадження постановою від 24.11.2021 року слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , автомобіль сірого кольору «Opel Zafira»,VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «Opel Zafira» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що, до Києво-Святошинського районного суду Київської області слідчий ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна не звертався, ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути вищевказане майно.
Учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності.

16.12.2021 року слідчим ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій просив проводити клопотання про повернення майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про повернення майна, приходить до наступних висновків.
В провадженні Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000948 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України.
23.11.2021 року в межах означеного кримінального провадження було проведено огляд ділянки місцевості сервісного центру МВС, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Толстого, 2, під час якого, виявлено та вилучено автомобіль сірого кольору «Opel Zafira»,VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «Opel Zafira».

В межах вказаного кримінального провадження постановою слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.11.2021 року, автомобіль сірого кольору «Opel Zafira»,VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «Opel Zafira» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Поряд із цим, органом досудового розслідування не надано доказів арешту вказаного майна в рамках кримінального провадження № 0000948 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виявленого та вилученого під час проведення огляду за згаданою адресою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись і розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту майна.
Враховуючи те, що дослідженням доданих до клопотання документів, слідчим суддею не встановлено факту накладення арешту на тимчасово вилучене майно, та таких доказів не представлено суду й органом досудового розслідування, існують всі наявні законодавством підстави для повернення автомобіля власнику ОСОБА_3 , який вилучено під час проведення огляду.
Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах клопотання даних, які б виправдовували подальше втручання у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним йому майном.
Отже, вказане майно підлягає поверненню його власнику ОСОБА_3 згідно з п. 3 ч.1 ст.169 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про повернення майна в межах кримінального провадження № 0000948 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000948 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно вилучене в результаті проведеного 23 листопада 2021 року огляду, сервісного центру МВС, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Толстого, 2, а саме:автомобіль сірого кольору «Opel Zafira»,VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «Opel Zafira».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1