Ухвала
іменем України
24 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 310/9613/19
провадження № 51-5986 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року повернуто засудженій ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2020 року, яким її засуджено за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
Засуджена ОСОБА_4 , не погодившись із вказаним судовим рішенням, звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджена ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року, якою їй повернуто клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2020 року, яким її засуджено за ч. 1 ст. 115 КК, оскільки самої апеляційної скарги на вказаний вирок до клопотання остання не подала. При цьому, засудженій роз`яснено, що повернення вказаного клопотання не позбавляє її права повторно звернутися з аналогічним клопотанням, однак з одночасним поданням апеляційної скарги.
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому виходячи зі змісту ст. 424 КПК, це рішення не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення саме апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку, однак такого судового рішення судом апеляційної прийнято не було.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3