overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5834/21
Провадження № 1-кп/487/340/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
26.01.2022 в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.
В судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 28.02.2022 о 11:15 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання в Заводський районний суд м. Миколаєва на 28.02.2022 о 11:15 год.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1218/14-к
Провадження № 1-кп/488/9/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

08 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4335/15-к
Провадження № 1-кп/488/353/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
01 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 09 год. 45 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/48/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 12 лютого 2022 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 години до 06 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживаннята місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2022 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 598/954/20
провадження № 1-в/598/9/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Тернопільського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ-ї групи, раніше судимого,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_4 засуджений 10 липня 2020 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.307, ч.ч.1, 3 ст. 321, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Начальник Тернопільського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Начальник Тернопільського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд, приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку добре характеризується, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, ухилень від відбування покарання та покладених обов`язків не допускав, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року за ч.1 ст.307, ч.ч.1, 3 ст. 321, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1069/22
УХВАЛА
про привід

25.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2012 за №0000559, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 25.01.2022 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 21 березня 2022 року о 11-40 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/196/22
Провадження № 1-кс/686/372/22
УХВАЛА
11 січня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 09 год. 15 хв. 13.01.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 18.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/689/22
Провадження № 1-кс/750/336/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000043 від 23.02.2016,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову дізнавача від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000043 від 23.02.2016.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000043 від 23.02.2016.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2022 року на 10.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/785/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про застосування ст. 82 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про застосування ст. 82 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 03.02.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/287/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про заміну невідбутої частини покарання
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в задоволені подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/225/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/512/22
Провадження № 1-кп/947/621/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001758 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2022 року о 13:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 209/2047/20
Провадження № 1-кп/209/51/22
У Х В А Л А
26 січня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання 26.01.2022 року не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України до 13.30 години 03 березня 2022 року.
Застосувати привід у судове засідання на 13.30 години 03 березня 2022 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх,кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/404/22
провадження № 1-в/405/20/22
УХВАЛА

25.01.2022 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло назване вище подання.
Згідно наявних у справі матеріалів засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Для повного та всебічного розгляду зазначеної вище заяви суд вважає за необхідне витребувати з Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» такі документи: особову справу засудженого.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька ВК (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

призначити до судового розгляду спільне подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, на 02.02.2022 о 15 год. 10 хв., розгляд якого проводити у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого та Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати службову особу Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та завчасно надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда такі документи: особову справу засудженого.
Копію ухвали направити Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3