В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002338 від 14.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.11.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року приблизно о 11:45 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 20,поруч із смітником на землі, побачив та підняв поліетиленовий згорток чорного кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_2 , роздивившись вміст, впевнився, що у знайденому поліетиленовому згортку чорного кольору дійсно міститься наркотичний засіб - метадон, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичної речовини, обіг якої обмежено - метадон. У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 помістив поліетиленовий згорток чорного кольору до своєї чорної наплічної сумки та став незаконно зберігати при собі наркотичну речовину метадон, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол)для власного споживання без мети збуту.
У подальшому, 13.07.2021 року, в період часу з 13:23 до 13:26, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 20, ОСОБА_2 , в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції добровільно дістав з чорної наплічної сумкиполіетиленовий згорток чорного кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,063 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/34690-НЗПРАП від 02.08.2021 року у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,019 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,063 г.
Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 г.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України, був направлений до суду обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 ,складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочину.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Разом з тим, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2021 року засудженого ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2017 року на 1 рік 3 дні. Згідно ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: а) один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту; б) два дні обмеження волі; в) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; г) вісім годин громадських робіт; одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: а) два дні обмеження волі; б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; одному дню обмеження волі відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт. При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він будучи раніше судимим, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового строку, вчинив нове кримінальне правопорушення. А тому, ОСОБА_2 слід призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбутий строк призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватиму вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року і призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході виконання даного вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів№ № СЕ-19/111-21/34690 - НЗПРАП від 02.08.2021в розмірі 1372 грн 96 коп.- в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- спеціальний пакет № ЕХРО402145, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,063 г знищити;

- оптичний носійVIDEX DVD-R, на якому перебуває відеозапис за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 20 залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1