Справа № 509/7284/21
УХВАЛА
23 грудня 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №0000730 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000730 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 17.12.2021 року біля 09:30 годин на автомобільній дорозі Т16-20 по вул. Черноморській, с. Молодіжне, Одеського району, Одеської області, автомобіль мари «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП гр. ОСОБА_6 отримав перелом кістки правого передпліччя.

Велосипед чорного кольору, без назви та будь яких надписів (дорослий), керував яким гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб велосипед після огляду вилучено та передано на відповідальне зберігання за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, СОГ Хвиля, лінія №6, уч. №2.

Вказаний велосипед містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень заднього колеса та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у збереженні слідів кримінального правопорушення, які містяться на даному велосипеді, необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного велосипеда з забороною для особи, у власності якої перебуває це майно, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином, так як ці дії зможуть знищити сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце розгляду клопотання належним чином.

ОСОБА_6 власник велосипеду в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання 20.12.2021 року.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 17.12.2021 року майно, а саме: велосипед чорного кольору, без назви та будь яких надписів (дорослий), який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з урахуванням критеріїв ст.98 КПК України, є речовим доказом.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

З досліджених при розгляді клопотання документів та матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.12.2021 року місця події, а саме на автомобільній дорозі Т16-20 по вул. Черноморській, с. Молодіжне, Одеського району, Одеської області, та передачі його на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду 17.12.2021 року майно, а саме: велосипед чорного кольору, без назви та будь яких надписів (дорослий), власник якого є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які містяться на вказаному велосипеді залишити його на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , уч. №2., з позбавленням права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом, до проведення автотехнічної експертизи та скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Попередити гр. ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, до проведення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1