КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4448/20
Провадження № 1-кс/552/1560/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
04.10.2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Мотивуючи її тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000007 внесене до ЄРДР 06.03.2017 року, відносно службових особі ТОВ «СІТІГРУП», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Дане кримінальне провадження було закрито слідчим ОСОБА_5 18.12.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.212 КПК України. Також слідчим управлінням проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 24.04.2014 року, відносно службових осіб ТОВ «СІТІГРУП», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. Дане кримінальне провадження було закрито слідчим ОСОБА_6 28.08.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В подальшому , 27.09.2018 року прокуратурою Полтавської області було винесено постанови про закриття кримінального провадження № 0000033 від 24.04.2014 року та кримінального провадження №0000007 від 06.03.2017 року. 29.01.2019 року дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, та було присвоєно їм номер 0000033. Вказане кримінальне провадження чотири рази закривалося і ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Полтави постанови про закриття були скасовані. 09.08.2021 року листом старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 було повідомлено його, що 06.08.2021 року кримінальне провадження №0000033 було закрито. 22.09.2021 року дану постанову про закриття кримінального провадження йому було вручено наочно. З даною постановою слідчого він не погоджується вважає її необґрунтованою, передчасною і відповідно незаконною. Як вбачається з оскаржуваної постанови, яка викладена на 6 сторінках, майже вся постанова це переписування слідчих дій, які були проведені в кримінальних провадженнях № 0000033 та №0000007 до їх закриття та висновок про те, що в діях посадових осіб ТОВ «СІТІГРУП» не має складу злочину, який, в свою чергу спирається лише на висновок проведеної експертизи. Слідчим поза увагою залишено основне питання: чи має право ТОВ «СІТІГРУП» надавати телекомунікаційні послуги, не будучи оператором зв`язку, тобто особою, що має відповідний дозвіл, ліцензію національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Слід зазначити, що слідчим суддею неодноразово скасовувались постанови слідчого про закриття кримінального провадження через неповноту досудового розслідування, однак не зважаючи на це слідчим повторно винесено аналогічну постанову. Так, слідчим винесено рішення про закриття кримінального провадження передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Крім того, з даної постанови вбачається однобокість та упередженість досудового розслідування. В зв`язку з чим просив суд постанову старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 від 06.08.2021 року про закриття кримінального провадження 0000033 скасувати та повернути матеріали слідчому для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник ТОВ «СІТІГРУП» ОСОБА_8 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися тільки після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000033 від 06.03.2017 року, яке здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи постанову про закриття кримінального провадження від 06.08.2021 року слідчим вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів були дотримані в повному обсязі.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що підчас досудового розслідування слідчими для встановлення істини по справі було проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано заявника ОСОБА_4 , 22.08.2014 року працівниками Кременчуцької ОДПІ на підставі постанови слідчого було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «СІТІГРУП» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 рік. Крім того, під час досудового розслідування було проведено ряд обшуків та здійснено тимчасові доступи до банківських документів ТОВ «СІТІГРУП». Також в якості свідків було допитано головного бухгалтера ТОВ «СІТІГРУП» ОСОБА_9 , заступника директора ОСОБА_10 , а також директора ТОВ «СІТІГРУП» ОСОБА_8 .
Також під час досудового слідства було проведено дві судово-економічні експертизи №149 від 19.11.2019 року та №16786 від 30.07.2021 року, висновки яких свідчать про відповідність складання податкових накладних ТОВ «СІТІГРУП» в адресу контрагентів, а саме: 20% від усієї суми коштів отриманої по договору комісії, а не від комісійної винагороди. Тому твердження ОСОБА_4 про незаконність діяльності ТОВ «СІТІГРУП» спростовується висновками експертів.
Частиною 2 ст.212 КК України, передбачена відповідальність за вчинення умисного діяння, що підлягає в ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету та інших цільових фондів коштів у великих розмірах, що в три тисячі більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.366 КК України, передбачена відповідальність за вчинення умисного діяння, що полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у діях службових осіб ТОВ «СІТІГРУП» відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України.
Судом не приймаються до уваги та оцінюються критично посилання скаржника ОСОБА_4 , що ТОВ «СІТІГРУП» не має права надавати телекомунікаційні послуги, не будучи оператором зв`язку, тобто особою, що має відповідний дозвіл, ліцензію національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації, оскільки диспозиція ч.2 ст.212 КК України та ч.1 ст.366 КК України передбачає відповідальність за зовсім інші кримінальні діяння, за які, як встановлено досудовим слідством, підстави до притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «СІТІГРУП» відсутні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 від 06.08.2021 року про закриття кримінального провадження винесена правомірно, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1