Справа № 367/8504/21
Провадження №1-кс/367/1689/2021
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 16.09.2021 р. в ЄРДР за №0000890, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Омськ РФ, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої постійного місця проживання, раніше не судимої,
підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчим відділом відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000890 від 16.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 15.09.2021, приблизно о 22 год. 40 хв. (точний час не встановлено), між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували на вільно доступній ділянці місцевості, яка розташована неподалік залізничного вокзалу станції «Ірпінь», що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 27, під час розпиття алкогольних напоїв, стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинених групою осіб.
Реалізуючи спільний з ОСОБА_8 умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, діючи умисно, групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_7 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, взяла у праву руку скляну пляшку, підійшла до ОСОБА_7 та нанесла пляшкою удар в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_8 почав наносити множинні удари стопою правої ноги в область голови ОСОБА_7 .
Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, поверхневої рани волосяної частини голови (скроневої ділянки праворуч), численних гематом обличчя, перелом носу.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обґрунтована, про що свідчать наступні докази:
- протокол огляду місця події від 15.09.2021 р.;
- протокол огляду місця події від 16.09.2021 р.;
- показання свідка ОСОБА_9 ;
- показання свідка ОСОБА_10 ;
- медична довідка № 10586 від 15.09.2021 р.;
- протоколом проведення перегляду відеозапису з цифрового носія інформації від 16.09.2021 р.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2021 р.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2021 р.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2021 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.11.2021 р. включно.
Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження закінчується 16.11.2021 р.
Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 09.11.2021 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2021 р. включно.
Вважає, що є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України, а також наявні ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 , не будучи ізольованою від суспільства, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконним шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з викладеним просить суд продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2021 р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 16.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
16.09.2021 р. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2021 р. до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.11.2021 р.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, будучи раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_5 підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами проведення слідчого експерименту, протоколом проведення перегляду відеозапису з цифрового носія інформації та іншими матеріалами справи.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Суд вважає, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 , не будучи ізольованою від суспільства, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вони не зменшилися. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченої, відсутність соціальних зв`язків обвинуваченої в місці проживання, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про доведення прокурором обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть нівелювати вказані ризики.
Враховуючи, що стороною захисту не надано переконливих та документально підтверджених даних, які б на теперішній час унеможливлювали перебування обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до висновку, що сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, свідчать, що на даний час продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи, оскільки, відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю.
Доводи сторони захисту не спростовують обґрунтованості необхідності та виправданості застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не містять відомостей про обставини, які не були враховані під час вирішення питання про обрання та продовження строку його дії під час досудового слідства та судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника.
Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 слід задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання їїЗадовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16.12.2021 р. включно.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 11.11.2021 р. по 16.12.2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складено до 17-30 год 16.11.2021 р. під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2021 р. включно.
З огляду на викладене, керуючись, ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16.12.2021 р. включно.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 11.11.2021 р. по 16.12.2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складено до 17-30 год 16.11.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1