ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 Справа №607/9029/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000429 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
31 березня 2021 року, близько 20.30 год., у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання, на кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із своїм сином, ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 наніс йому один удар рукою в обличчя, після чого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 31.03.2021 року, близько 20.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання, на кухні квартири АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті та особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, маючи на меті заподіяти потерпілому тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв кухонного ножа, який лежав на столі, та умисно наніс ОСОБА_5 один удар ножем в передню ділянку шиї, яка є життєво важливим органом, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді поранення м`яких тканин підщелепної ділянки з ушкодженням фасції шиї, щелепно-під`язикового м`яза та гілок підщелепної артерії, що супроводжувалося масивною крововтратою з розвитком гіповолемічного шоку, яке за ступенем тяжкості належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, згідно зміненого пред`явленого обвинувачення, за ч.1 ст.121 КК України, визнає частково, та в судовому засіданні вказав, що в березні 2021 року, за місцем їхнього спільного проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_2 , прийшов його син ОСОБА_5 . Обвинувачений в цей час перебував в кухні вказаної квартири, де сидів за столом та курив. Його син, зайшовши на кухню, мав намір вечеряти, та присів за тим же столом що і обвинувачений. Останній розпочав сварку із сином, через побутові питання, а саме з приводу недостатності зароблених сином коштів, та вживання сином алкоголю, після висловлення синові вказаних претензій, син піднявся з-за столу та вдарив його кулаком в ділянку носа, та на думку обвинуваченого мав намір вдарити його ще раз, проте після отриманого удару, обвинувачений схопив зі столу ніж, який там знаходився, та мав намір відмахнутися ножем від сина, проте випадково ніж опинився в горлі сина. Відмахувався ножем горизонтально з права на ліво, на висоті свого обличчя, оскільки відчував небезпеку для себе. Додатково пояснив, що конфлікти, сварки та бійки були із сином постійними, та мали тривалий багаторічний характер. Щодо спричинення синові іншого ножового поранення в ділянку ноги, близько двох років до даного конфлікту не заперечував.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 31.03.2021 року він отримав заробітну плату. Так як, в нього напередодні було день народження, то він із знайомим зайшов у кафе, де випили по 50 грам горілки і розійшлися. Близько 18.00 год. прийшов додому. Так як, всі продукти додому купляє мама, то віддав їй гроші і пішов на кухню, щоб загрів собі їсти, і сів за стіл. В цей час зайшов його тато ОСОБА_6 і почав курити. Почав йому говорити, чому він приніс меншу зарплату, а батько більшу, після чого почав виражатися до нього нецензурними словами. Він просив тата заспокоїтись, але тато конфлікт продовжував. Цей конфлікт тривав десь 2-3 хвилини, після чого він піднявся і вдарив тата кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ліве око. Тато схопив ніж, довжиною 7-8 см., який лежав на столі і вдарив його знизу вверх в область підборіддя ножем, потім знову сів на крісло і продовжував курити. Він пересів на інше крісло, дістав миску із тумбочки, поклав під шию щоб кров не капала на підлогу і покликав маму. Коли зайшла мама, то попросив викликати швидку допомогу і дати рушник, щоб зупинити кров. Швидку допомогу він викликав сам і пам`ятає, ще як зайшли працівники швидкої допомоги. Подальші події пам`ятає погано. В медичному закладі перебував 2 дні в реанімації у зв`язку із великою втратою крові, 2 дні в стаціонарній палаті, після чого написав заяву про залишення медичного закладу у зв`язку із браком коштів. Ножове поранення загоїлося десь через 10 днів з моменту його нанесення. У нього були раніше конфлікти з татом, які відбувалися через те, що він морально здійснював тиск на маму. Інколи застосовував до нього фізичну силу. Декілька разів було так, що тато міг просто підійти до нього і вдарити. Також були випадки, що викликали працівників поліції, але адміністративних і кримінальних справ не було. Близько двох років тому під час чергового конфлікту тато наніс йому удар ножем в ногу, але за медичною допомогою він не звертався і заяву у поліції не писав. Претензій до тата немає. Вважає, що батько наніс йому удар ножем з метою самозахисту.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 31 березня 2021 року близько 20.00 год. вона разом із чоловіком ОСОБА_9 були вдома і дивилися телевізор. Їхня квартира знаходиться на 2-му поверсі, а квартира сім`ї ОСОБА_10 знаходиться на 3-му поверсі збоку від їхньої. Коли вони дивилися телевізор, то чули на третьому поверсі гуркіт, який тривав десь 10-15 хвилин, потім припинився. Подумали, що це гуркіт у їхніх сусідів, що живуть над ними. Через 15-20 хвилин у вікно квартири побачили світлові маячки автомобіля працівників поліції або швидкої. Вийшли на балкон і побачили автомобілі працівників поліції і швидкої допомоги. Подумали, що хтось помер у під`їзді. Запитали що сталося і їм пояснили, що приїхали на виклик щодо ножового поранення в квартиру на 3-му поверсі. Вони здогадалися, що дана подія відбулася в сім`ї ОСОБА_10 , оскільки в даній сім`ї постійно виникали конфлікти, сварки, і батько з сином часто ходили із синяками. ОСОБА_6 із дружиною ОСОБА_11 взяли на себе виховання дітей ОСОБА_5 , і чула як батько із сином сварилися, що ОСОБА_5 мало приносить грошей додому. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 також часто вживали алкогольні напої, у зв`язку з цим в їхній сім`ї кожного місяця виникають конфлікти. Вважає, що ініціаторами даних конфліктів є як батько, так і син. Весь час вони стояли на балконі, і потім побачили як ОСОБА_5 винесли з будинку на покривалі, положили на ноші і забрали в лікарню. Після даної події спілкувалася з ОСОБА_5 і він сказав, що конфлікт із батьком почався із того, що приніс додому мало грошей. Він не очікував що таке станеться і на батька не ображається.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що по АДРЕСА_3 проживає біля 30 років і скільки там живе, знає сім`ю ОСОБА_10 . Спочатку в даній сім`ї відносини були нормальні, а змінилися коли ОСОБА_5 повернувся з армії. Сам ОСОБА_6 їй говорив, що коли сина не бачить, то скучає, а коли бачить то ненавидить. Коли ОСОБА_5 одружився і проживали з невісткою разом, то був випадок, коли приходила і розбороняла ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Після того, як син з невісткою переїхали жити, то відносини стали кращими. Коли ОСОБА_5 розлучився з дружиною, то переїхав жити до батьків і знову в сім`ї виникали конфлікти. В кінці березня на початку квітня 2021 року почула шум в коридорі і коли вийшла, то побачила працівників поліції і працівників швидкої допомоги, які виносили ОСОБА_5 з квартири. Біля ОСОБА_5 стояла його мама ОСОБА_11 і сказала до сина, щоб він не піднімався, бо знову потече кров. Вона запитала що сталося, на що ОСОБА_11 сказала, що ОСОБА_6 підрізав сина. Підійшов ОСОБА_6 і сказав іти додому. В квартиру сім`ї ОСОБА_10 зайшла, коли працівники поліції вже забрали ОСОБА_6 , бо ОСОБА_11 було погано і піднявся тиск. Під час розмови з ОСОБА_11 , остання розповіла, що ОСОБА_6 наніс її синові ножове поранення, бо вона дала синові поїсти і ОСОБА_5 приніс додому мало грошей. Чи були ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в цей день в стані алкогольного сп`яніння не відомо, бо до даний подій їх не бачила.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що працює інспектором патрульної поліції. 31.03.2021 року він разом із напарником ОСОБА_14 здійснювали патрулювання вулиць Тернополя. Близько 21.30 год. на службовий планшет прийшло повідомлення про надання екстреної медичної допомоги. З моменту виклику до моменту прибуття пройшло десь 6-10 хвилин. На місце події вони прибули разом із екстреною медичною допомогою і разом із 2 працівниками екстреної допомоги зайшли в квартиру. Першою в квартиру зайшла напарниця ОСОБА_14 і побачили як із шиї ОСОБА_5 через пальці рук текла кров, біля нього лежала миска із рідиною схожою на кров. На столі лежав побутовий ніж, чи були на ньому сліди крові не пам`ятає. В квартирі були потерпілий та його батьки. Обвинувачений агресивний не був, на одязі і руках були сліди червоно кольору, схожі на кров. Водій швидкої допомоги приніс ноші. Прибув ще один екіпаж патрульної поліції і вони всі разом занесли потерпілого в автомобіль швидкої допомоги. В приміщенні квартири залишилася ОСОБА_14 і було викликано слідчо-оперативну групу. На їхні запитання дружина ОСОБА_10 пояснила, що її чоловік неодноразово брав ножа в руки, і в сина на нозі вже є ножове поранення. Як все відбулося вона не бачила, бо була в іншій кімнаті, лише почула крик, а коли зайшла, то син попросив її дати миску.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 31.03.2021 року близько 20.00 год. додому прийшов її чоловік ОСОБА_6 , а через 15-20 хвилин прийшов син ОСОБА_5 . Син зайшов на кухню, загрів собі їсти і сів вечеряти. Вона в цей час була у спальні і дивилася телевізор. ОСОБА_6 в цей день був в стані алкогольного сп`яніння, син був тверезий. Син з чоловіком були на кухні десь одну годину і весь цей час на кухні було тихо і ніхто не сварився. Її покликав син і коли вона зайшла то побачила, як із шиї тече кров, він попросив викликати швидку, але в неї почали труситися руки і не могла набрати номер телефону, після чого син сам викликав швидку допомогу. На столі побачила ніж із слідами крові. Працівники швидкої допомоги приїхали разом із працівниками поліції. Сина забрали працівники швидкої допомоги в лікарню, а чоловіка працівники поліції. Коли прийшла до сина на наступний день, то їй сказали, що він втратив багато крові. На запитання що сталося пояснив, що в нього почався конфлікт із батьком за гроші, що приніс додому мало грошей. ОСОБА_5 хотів його вдарити, а чоловік вхопив ножа і захищався. Також пояснила, що в їхній сім`ї чоловік із сином зловживають алкогольними напоями. Неприязні відносини між батьком і сином виникли давно. Спочатку конфлікт був через невістку, а коли син розлучився, то відносини стали ще гіршими. Був випадок, що чоловік запхав синові ножа в ногу, як це сталося вона не знає, лише коли прийшла додому, то останній показав поріз. В основному конфлікт починає той, хто більше знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 31.03.2021 року близько 18.00 год. прийшов додому. Його квартира знаходиться на 2 поверсі і вікна балкону виходять на під`їзд будинку. На 3-му поверсі проживає сім`я ОСОБА_10 . Вийшовши на балкон покурити, побачив, як ОСОБА_5 вийшов з будинку і нечіткою ходою пішов в одну сторону, зупинився, повернувся і пішов в протилежному напрямку в бік магазину. Близько 20.30 год. побачив як приїхали працівники поліції. Коли запитав що сталося, пояснили, що приїхали на виклик про нанесення ножового поранення, що відбулося на 3-му поверсі. Будь якого крику і шуму до приїзду працівників поліції не чув. Зі слів ОСОБА_6 знає, що його син ОСОБА_5 чіплявся до нього, що дітям своїм не допомагає і все що заробить то пропиває.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що працює інспектором поліції. 31.03.2021 року будучи на чергуванні разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 близько 21.00 год. на службовий планшет поступило повідомлення про надання допомоги швидкій по нанесенню тілесних ушкоджень, тобто потерпілого потрібно винести до автомобіля швидкої допомоги. Прибувши на місце події, по АДРЕСА_3 , квартира на 3-му поверсі, вже була швидка і патрульна поліція. Коли зайшли до квартири, то побачили як працівники швидкої допомоги надавали допомогу потерпілому, в якого було поранення шиї. Також був присутній підозрюваний, з яким вони спілкувалися. Допомогли винести потерпілого до автомобіля швидкої допомоги і в подальшому були із підозрюваним. Також бачив ніж, яким наносилося тілесні ушкодження потерпілому. Під час розмови із підозрюваним останній розповів, що в нього із сином на побутовому ґрунті виник конфлікт, що син не оплачує комунальні послуги, не купляє продукти харчування, в ході якого наніс йому удар ножем. Також говорив, що не хотів наносити ушкодження, не хотів такої ситуації і дуже переживав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що працює інспектором поліції. 31.03.2021 року заступив на чергування. Близько 21.00 год. на службовий планшет надійшло повідомлення, що по АДРЕСА_3 , потрібна допомога швидкій допомозі, у зв`язку із нанесенням ножового поранення. Коли прибули на місце події, то вже були автомобілі швидкої допомоги і патрульної поліції. Потерпілий лежав в кухні і тримався за горло, з якого текла кров. Чоловік, який наніс тілесні ушкодження знаходився у квартирі. Допомогли винести потерпілого до автомобіля швидкої допомоги і залишилися чекати слідчо-оперативну групу.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 31.03.2021 року, встановлено, що об`єктом огляду являється приміщення квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, нашарування РБК, одяг із нашаруванням РБК, скатертина із нашаруванням РБК, ножі, миска із нашаруванням РБК, рушник із нашаруванням РБК, сліди папілярних візерунків.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2021 року, встановлено, що за участю потерпілого ОСОБА_5 проводився слідчий експеримент, під час якого останній відтворював та розповідав про обставини отриманих тілесних ушкоджень, що мало місце 31.03.2021 року, а саме, під час проведення даної слідчої дії потерпілий, крім обставин, встановлених під час його допиту в судовому засіданні, повідомив, що під час словесного конфлікту зі сторони батька, він будь-яких ударів батькові не спричиняв, а той наніс йому удар ножем знизу вверх по середині у підщелепну ділянку, в той час коли потерпілий сидів за столом, після першого удару батько хотів нанести ще один удар у ділянку живота, але він перехопив руку батька і наніс удар батькові ліктем в область обличчя, після чого він покликав маму, щоб вона викликала швидку.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №391 від 13.05.2021 року, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , вбачається, що у нього було виявлено поранення м`яких тканин підщелепної ділянки з ушкодженням фасції шиї, щелепно-під`язикового м`яза та гілок підщелепної артерії, що супроводжувалося масивною крововтратою з розвитком гіповолемічного шоку, яке за ступенем тяжкості належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Утворення виявленого у ОСОБА_5 ушкодження за обставин, наведених у протоколах його допиту від 05.04.2021 та проведення за його участю 13.04.2021 слідчого експерименту не виключається. Вказаний ОСОБА_6 напрям руху правою рукою, в якій тримав ніж («спочатку справа на ліво та потім з ліва на право»), не відповідає напрямку розташування виявленої у ОСОБА_5 рани (спереду назад).

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2021 року, встановлено, що за участю підозрюваного ОСОБА_6 проводився слідчий експеримент, під час якого останній відтворював та розповідав про обставини нанесення тілесних ушкоджень, що мало місце 31.03.2021 року, під час проведення якого виклав аналогічні показання, що і під час його допиту в судовому засіданні.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №112 від 06.04.2021 року, встановлено, що РБК, розташованої на клинку ножа, знайдено кров особи чоловічої статі, не виключено походження виявлених слідів від ОСОБА_5 .

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №259 від 02.04.2021 року, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , вбачається, що у нього було виявлені синець лівої підочної ділянки, садна ділянки лівого ліктьового суглоба, задньої поверхні грудей зліва, правої кисті і 4ого пальця лівої кисті. Утворення виявленого синця лівої підочної ділянки у вказаний термін події, 31.03.2021 року, не виключається, інші ушкодження утворилися задовго до експертного обстеження ОСОБА_6 та не відповідають терміну події.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні випискою із медичної карти №97 від 31.03.2021 року, встановлено, що у ОСОБА_6 виявлена гостра алкогольна інтоксикація, середня степінь алкогольного сп`яніння.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно яких він частково визнав свою вину в пред`явленому обвинувачені, наданих ним під час судового розгляду, зокрема що стосуються первинних нанесень ударів йому потерпілим ОСОБА_5 , та його нібито відмахування ножем з права на ліво від потерпілого в цілях самооборони. Вказані показання обвинуваченого не узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз та протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , та не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження. Суд оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 як спробу ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, позиція сторони захисту та обвинуваченого, щодо необхідності перекваліфікації вчиненого з ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК України, є безпідставною.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме, з 01 квітня 2021 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженого ОСОБА_6 продовжити до 27 листопада 2021 року включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 3089,16 грн.

Скасувати арешти, накладені згідно ухвал в справах: №607/5660/21 від 02.04.2021 року та №607/5778/21 від 02.04.2021 року, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме: одяг, взуття, в`язку ключів, мобільні телефони, вісім ножів повернути ОСОБА_11 ; змиви та вирізки РБК, предмети із нашаруваннями РБК, клейкі стрічки, ніж оранжевого кольору знищити; після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1