У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Ужгород
Із клопотання слідчого вбачається, що 08.10.2021 до Закарпатської обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Закарпатській області про те, що ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 , після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 801 від 20.02.1997, порушив вимоги пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 № 615, не зупинило проведення на наданій йому у користування ділянці надр робіт, передбачених відповідним дозволом.
Так, наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5 від 11.01.2017 року зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами № 801 від 20.02.1997 року, наданого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідним наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 17 від 10.01.2019 дія спеціального дозволу була поновлена.
Тобто, у період часу з 11.01.2017 року по 10.01.2019 року ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не мав дозволу на видобуток андезиту.
Згідно звітного балансу запасів корисних копалин (форми 5-гр) за 2018 рік, довідки надрокористувача від 17.08.2021 № 51, журналу підрахунку об`ємів видобутку корисних копалин, видобуток андезиту у 2018 році (в листопаді грудні) становив 31,833 тис. м. куб.
Крім цього, органом досудового розслідування отримано документи, що свідчать про умисне порушення вимог Законодавства та цинічне ігнорування наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5 від 11.01.2017 року.
Зокрема, у період часу, коли дія спеціального дозволу була зупинена, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 01 липня 2017 року укладає із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 додаткову угоду № 1 до Договору № 4/17 від 20.12.2016 на виробництво буро вибухових робіт та вносять зміни у договір з 01.07.2017. Крім цього, 04 жовтня 2017 року (у період зупинення дії спеціального дозволу) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладає із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаткову угоду № 2 до Договору № 4/17 від 20.12.2016 на виробництво буро вибухових робіт та вносять зміни у договір з 04.10.2017. Таким же чином була укладена аналогічна додаткова угода № 3 від 26.10.2017. Відповідно до Актів приймання-здачі виконаних робіт від 13.04.2017, 26.04.2017, 30.05.2017, 08.06.2017, 24.06.2017, 30.06.2017, 13.07.2017, 28.07.2017, 30.10.2017 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проводило буро вибухові роботи на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, з матеріалів вбачається, що ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час зупинення спеціального дозволу на користування надрами протягом двох місяців 2018 року незаконно видобувало надра загальнодержавного значення.
А саме, у період часу, коли дія спеціального дозволу була зупинена, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 01 липня 2017 року укладає із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 додаткову угоду № 1 до Договору № 4/17 від 20.12.2016 на виробництво буро вибухових робіт та вносять зміни у договір з 01.07.2017. Крім цього, 04 жовтня 2017 року (у період зупинення дії спеціального дозволу) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладає із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаткову угоду № 2 до Договору № 4/17 від 20.12.2016 на виробництво буро вибухових робіт та вносять зміни у договір з 04.10.2017. Таким же чином була укладена аналогічна додаткова угода № 3 від 26.10.2017.
Відповідно до Актів приймання-здачі виконаних робіт від 13.04.2017, 26.04.2017, 30.05.2017, 08.06.2017, 24.06.2017, 30.06.2017, 13.07.2017, 28.07.2017, 30.10.2017 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проводило буро вибухові роботи на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, з матеріалів вбачається, що ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час зупинення спеціального дозволу на користування надрами протягом квітня-жовтня місяців 2017 року незаконно видобувало надра загальнодержавного значення.
У зв`язку із цим, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення фактів незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення андезиту, слідчий у клопотанні просить надати стороні кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , а саме до: податкової звітності (додаток 5 розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 року по 01.01.2020 року; декларації з рентної плати, поданої ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 року по 01.01.2020 року.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак у матеріалах клопотання міститься його рапорт про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з матеріалів справи вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Потреба у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних вище документів обумовлена тим, що такі потрібні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в них, в подальшому можуть бути використані як доказ, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні.
Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, до яких слідчий у клопотанні просить надати доступ, відтак, оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , а саме до: податкової звітності (додаток 5 розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 року по 01.01.2020 року; декларації з рентної плати, поданої ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 року по 01.01.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1