Справа №589/4582/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/9/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 589/4582/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

20.11.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_8 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК для подальшого розподілу в установленому порядку.

Зважаючи на те, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки задоволені самовідводи суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, які спеціалізуються на розгляді кримінальних справ, у кримінальному провадженні № 589/4582/17 провадження № 1-кп/589/35/21; суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя 28 та 23 вересня 2021 року відповідно); суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключено як таких, що вже слухали цю справу; суддю ОСОБА_13 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, то в.о. голови місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки в штаті перебуває шість суддів: у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень по здійсненню правосуддя 28 та 23 вересня 2021 року відповідно, суддям ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 задоволені заяви про їх самовідвід, суддю ОСОБА_13 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 589/4582/17 (№ 1-кп/589/35/21) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України направити на розгляд із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3