ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4582/20 Номер провадження 11-кп/814/572/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001656 від 11.08.2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.07.2000 Київським районним судом м. Полтави, зміненим 26.01.2001 постановою Полтавського обласного суду, за ч.3 ст. 140 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі;

26.05.2004 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

03.03.2009 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

15.11.2011 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

02.11.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

19.05.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

07.08.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309, 75 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України i призначено йому покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2020 та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вказано рахувати з 11 серпня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в розмірі 11665,36 грн.

По справі вирішено долю речових доказів.

Відповідно до вироку суду, 11 серпня 2020 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів, переліз через паркан належного ОСОБА_9 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, шляхом відтиску за допомогою металевого лому-фомки стулки металопластикового вікна спальні на першому поверсі будинку та демонтажу антимоскітної сітки проник всередину помешкання, звідки намагався викрасти майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: цифровий фотоапарат Nikon COOLPIX, 7.1 МР в синьому чохлі вартістю 576 грн.; мобільний телефон IPRO WAVE 4.0 в корпусі білого кольору, S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 566 грн. 84 коп.; мобільний телефон LG в корпусі титанового кольору, ІМЕІ А: НОМЕР_4 , ІМЕІ В: НОМЕР_5 , (LG - D74), вартістю 863 грн.; ноутбук у корпусі чорного кольору HP ProBook 470G1, серійний номер 2СЕ3520С5Х вартістю 5966,33 грн.; планшет з док-станцією у корпусі чорного кольору INSIGNIA FLEX NS- P11W6100 вартістю 2600 грн.; указку HP Laser 303 в коробці білого кольору вартістю 372,67 грн.; мобільний телефон Nokia N 8 у силіконовому чохлі, який для потерпілого вартості не представляє; фотокамеру Canon PowerShot А241333 у рожевому чохлі вартістю 535 грн.; фотокамеру Sony DSC-H9 з об`єктивом Super Steady Shot вартістю 833,33 грн.; фотокамеру Nikon D90 671558 з об`єктивом Sigma zoom 18-200 мм вартістю 4396,67 грн.;, сумку для фотоапарату чорного кольору вартістю 250 грн. Однак, не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий шляхом переслідування братом потерпілого ОСОБА_11 , який прийшов до зазначеного домоволодіння. В разі закінчення всіх дій, необхідних для доведення кримінального правопорушення до кінця, потерпілому ОСОБА_10 могла бути спричинена майнова шкода в загальному розмірі 16899,84 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій, просив змінити вирок суду в частині призначеного покарання, врахувавши стан його здоров`я.

До початку апеляційного розгляду надійшло до суду повідомлення про смерть обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що вирок місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, захисника, яка також просила закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та підтвердила, що продовжувати розгляд цього кримінального провадження для реабілітації померлого не потрібно, родичі не бажають продовження розгляду апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 02.08.2021 року, виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Тобто, обвинувачений ОСОБА_8 помер до набрання обвинувальним вироком щодо нього законної сили.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

У відповідності зі ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

По даному провадженні лише обвинувачений оскаржив вирок суду в частині призначеного йому покарання. Іншими особами судове рішення місцевого суду не оскаржувалось.

Оскільки на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 помер, то це робить апеляційне провадження безпредметним у зв`язку з неможливістю застосування до обвинуваченого будь-яких кримінально-правових наслідків за результатами розгляду.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Для продовження кримінального провадження з метою реабілітації мають існувати певні підстави. На практиці ними можуть бути заява близьких родичів, у якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації померлого, та процесуальна діяльність захисника відповідно до п. 6 ч. 2ст. 52 КПК України.

Так, системний аналіз положень КПК України свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі.

Наведене узгоджується з позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 20листопада 2019року у справі № 204/6034/16-к.

У цьому кримінальному провадженні ні родичі ОСОБА_8 , а ні його захисник не зверталися до апеляційного суду із заявами про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого.

У свою чергу, у судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 , висловила думку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та підтвердила, що продовжувати розгляд кримінального провадження для реабілітації померлого не потрібно.

Таким чином, підстави для продовження кримінального провадження відсутні.

За наведених обставин, з огляду на імперативний зміст положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо померлого ОСОБА_8 , із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 11.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4