Справа № 524/1625/21
Провадження 1-в/524/278/21
УХВАЛА

21.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.04.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1,2 ст.185, ч.1,2 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними у відповідності зі ст. 76 КК України судом обов`язками: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених в місця позбавлення волі,-
В С Т АН О В И В:

Вирок відносно громадянина ОСОБА_5 надійшов до Автозаводського районного відділу з питань пробації та був прийнятий до виконання 04.06.2021 року.

17.06.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробування, про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днями явок на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця.

22.06.2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію. 25.06.2021 року надав письмове пояснення про те, що переплутав дні. Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляли засудженого з`явитись на реєстрацію та документально не підтверджені.

19.07.2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію.

20.07.2021 року надав пояснення про те, що на реєстрацію не з`явився тому що забувся, оскільки знаходився на роботі, документального підтвердження не має, підробляє по найму на будівництві. До засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

30.07.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання на підставі ч.2 ст.166 КВК України. Ухвалою суду від 03.09.2021 року у задоволенні подання відмовлено.

За час перебування матеріалів справи у Автозаводському районному суді засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 16.08.2021 року та 20.09.2021 року.

25.08.2021 року надав письмове пояснення про те, що переплутав дні.Засудженому наголошено правову відповідальність та повідомлено суд про допущене громадянином ОСОБА_5 ухилення.

22.09.2021 року засуджений надав письмове пояснення про те, що не з`явився на реєстрацію 20.09.2021 року тому що погано себе почував, до лікаря не звертавсь довідку надати не може.

22.09.2021 року громадянина ОСОБА_5 відповідно до ч - ст.166 КВК України письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

08.11.2021 року уповноваженим органом з питань пробації отримано ухвал) Автозаводського районного суду м, Кременчука, яка 13.09.2021 року набрала законної сили, для подальшого виконання за належністю.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 6 ст. 166 КВК України передбачено, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частини 2 Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В період іспитового строку громадянин ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався; відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень відносно засудженого не зареєстровано; згідно письмового пояснення засуджений допомоги у працевлаштуванні не потребує, місце мешкання не змінював, суттєвих змін в житті не відбулось.

Начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 просить суд про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_5 , який вибачався та запевнив що більше такого не повториться, прокурора який просив відмовити у задоволенні клопотанні, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.
При цьому суд враховує, що засуджений безпосередньо у суді зазначив, що обов`язки покладені на нього порушував виключно у зв`язку з працею за межами міста проживання та з`являвся на реєстрацію до органу пробації відразу після повернення до міста .
Таким чином, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 пояснив причини своїх неявок на реєстрацію через сімейні обставини та відповідний майновий стан. Вказані причини є об`єктивними поважними причинами, які могли перешкоджати виконанню засудженим відповідних обов`язків щодо явки на реєстрацію, належно не спростовані та жодні підстави не брати до уваги пояснення засудженого відсутні. При цьому враховується, що засуджений в інший час належно виконував відповідні обов`язки. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, відсутні, як і не доведено у судовому засіданні обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення
Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_7