Справа№751/6989/20
Провадження №1-кп/751/71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

номер кримінального провадження 0004143, внесеного 18.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта загальна середня, учасник бойових дій, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження ,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , затверджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 18.06.2020 року, близько 11 год 00 хв, ОСОБА_6 , знаходячись на алеї у парку - пам`ятнику садово - паркового мистецтва місцевого значення «Болдина гора», який розташований поряд із перехрестям вул. Толстого та вул. Суворова, у м. Чернігові, під час робочого візиту народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_12 перешкоджаючи законній діяльності працівника правоохоронного органу, не реагуючи на законні вимоги припинити свою поведінку, достеменно знаючи, що ОСОБА_8 являється діючим працівником правоохоронного органу - оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області та виконує службові обов`язки щодо забезпечення охорони публічного порядку, відповідно до статей 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», у момент коли останній лежав на землі та утримував його за ліву ногу, намагаючись припинити протиправні дії, наніс ОСОБА_8 декілька ударів правою ногою в область шиї зліва, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у виді синця із забоєм м`яких тканин шиї.

У судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання з підстав викладених у мотивувальній частині клопотання, з урахуванням останнього висновку експерта.

ОСОБА_6 надав суду пояснення, які не є доказами, але особа виявила бажання їх надати. Він пояснив, що всі деталі видно на відео, яке знято оперативною зйомкою. Стояли машини, перед ними стояли здорові чоловіки у костюмах, стояли хлопці та працівники поліції. Хтось кричав що бійка, він біг на крик. Коли підбіг, нічого не розумів, була метушня, крик, штовханина, у центрі подій хтось схопив його за ліву ногу і він впав. Боротьби із потерпілим не було. Він почав висмикувати ногу, але не виходило, спадав кросівок, він сів, і все. Удари потерпілому не наносив, газового балончика у нього особисто не було. Форма була на працівниках поліції, які були біля машини, та які перебували на вул. Толстого, там теж була бійка. Він не знав, що потерпілий працівник поліції, він був без форми, схожий на звичайних людей, подумав що це охоронці ОСОБА_13 . Не знав, що це працівники поліції, ніхто не знав, не чув щоб говорили що це поліція, нічого не було чутно.. Вони були без форми, без знаків, були в костюмах, у сорочках.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання. Пояснив, що всі обставини справи мають бути доведені. У даному випадку необхідно довести, що ОСОБА_6 знав, що він спричинює тілесні ушкодження працівнику поліції. Потерпілий ОСОБА_8 показав, що вони проводили бесіду із активістами. ОСОБА_8 був у цивільній одежі. Із переглянутого відео не можливо зрозуміти, коли ОСОБА_8 біг позаду у цивільній одежі, і казав що він працівник поліції. Вони бігли, і все відбувалось на бігу. Жоден із допитаних свідків не давав покази, що ОСОБА_6 ударив ОСОБА_8 у шию, як зазначено у клопотанні, сам потерпілий таких показів не давав. І взагалі у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_6 знав що ОСОБА_8 працівник поліції, і що ОСОБА_6 наносив ОСОБА_8 тілесні ушкодження в шию. Якщо ОСОБА_6 і наніс ОСОБА_8 якісь тілесні ушкодження, то , в даній ситуації, його дії не підпадають під дію ст. 345 КК України. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 18.06.2020 року він разом із співробітники управління карного розшуку ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 охороняли громадський порядок при відвідуванні м. Чернігова народним депутатом ОСОБА_12 . Відповідно до наказу вони заступили на охорону у цивільній формі. Також, громадський порядок охороняли співробітники ЧМВ ГУНП у Чернігівській області та ГУНП у Чернігівській області. 18.06.2020 року, близько 8 год 30 хв, прибули на перехрестя проспекту Миру та вул. Преображенська, у районі Валу у м. Чернігові, де знаходились люди, які очікували на приїзд народного депутата. На цьому місці перебував до 10 год 30 хв. За цей час він особисто та колишній начальник Чернігівського відділу поліції ОСОБА_18 підходили до представників патріотичних партій. За колишнім пам`ятником Фрунзе, перебувала партія Національного корпусу України, там вони спілкувався із представниками цієї партії та її лідером ОСОБА_19 , якого знає особисто, знайомив його з ОСОБА_18 та попереджав про недопустимість порушення громадського порядку та здійснення провокацій. ОСОБА_18 також був без форми. Народний депутат змінив свою думку щодо місця перебування у м. Чернігові, та прибув не на «Вал», а на «Болдину гору», до пам`ятника Невідомого солдата. Як він зрозумів, ОСОБА_12 та його помічники під`їхали на автомобілі до самої стелі, а вони у цей час піднімалися знизу по східцях. Коли дійшли до стелі, побачили автомобіль, який почав рух на виїзд із «Болдиної гори». Тобто, автомобілі народного депутата заїхали до пам`ятника по пішохідній зоні та виїжджали в сторону Троїцького монастиря. Коли охорона народного депутата побачила, що підходять різні люди, побачили загрозу для народного депутата, та почали рух на виїзд. Молоді люди почали переслідувати автомобіль народного депутат, вони кидали яйця, якоюсь рідиною обливали автомобіль. Коли автомобілі народного депутата добрались на вул. Толстого, їх рух перекрили два позашляховики. Виникла ситуація, що особи які переслідували автомобіль, намагалися його відкрити, обливали, виникла загроза для осіб, які перебували в автомобілі. Молоді чоловіки були налаштовані агресивно, вже наздогнали автомобілі. Він із працівниками, які з ним здійснювали охорону, працівниками із карного розшуку та іншими працівниками правоохоронних органів знаходились на місці, де виїзд із пішохідної алеї на вул. Толстого. Вони намагалися зупинити молодих людей, які наближалися до автомобілів зі сторони стелі. Інші працівники поліції, які перебували у формі, група швидкого реагування та ОСОБА_18 перебували на місці, де заблокували рух автомобіля народного депутата. Вони намагалися зупинити людей, щоб не було загрози для людей, які перебували у автомобілі. Агресія молодих людей переключилася на працівників поліції. Коли він заспокоював одного хлопця, не пускав його до автомобіля, той розпилив газ йому в обличчя. Після чого він трохи пригнувся, коли піднявся, бачив як інший молодий чоловік, у шортах і без футболки, розпилював газ по відношенню до його колеги ОСОБА_17 . Потім він дізнався, що це був ОСОБА_6 . Він намагався його зупинити шляхом заламування руки та вибиттям цього газу. Але, його збили з ніг, і він впав до ніг ОСОБА_6 . Коли той відходив назад, він схватив його рукою за ліву ногу. Розпилювати газ продовжували, просто поливали. Він відчув як людина, яку він тримав за ногу, втрачає рівновагу. Потім він вже не бачив хто розпилював газ. Єдине що він помітив коли йому конкретно нанесли удар у голову ногою, з правої сторони, він відчував удари в ліву частину свого тіла та голови. Мабуть ОСОБА_6 хтось підтягував і його трохи протягнули. Із правої сторони йому нанесли сильний удар, із лівої, як він розуміє наносив ОСОБА_6 , не були такі сильні. Він схватив ОСОБА_6 за ліву ногу, ОСОБА_20 наносив удари правою ногою. Коли він ОСОБА_20 схватив, той стояв, коли він його трохи потягнув, він впав. Після нанесення ударів та розпилення газу, він відпустив ногу ОСОБА_6 , більше не тримав і залишився на землі, а молоді люди розбіглися. Конкретно які слова говорив ОСОБА_6 не пам`ятає, коли розпилювали газ говорив, що це поліція.

Свідок ОСОБА_14 показав, що він працює на посаді начальника сектору управління карного розшуку. 18.06.2020 року прибули на роботу, надійшло розпорядження, що потрібно здійснювати охорону громадського порядку, після інструктажу, у цивільному одязі, спочатку пішли у сторону «Валу», звідти всі пішли в сторону «Болдиної гори». Піднявшись на «Болдину гору» побачили групу осіб, які вчиняли хуліганські дії щодо автомобілів. Вони попереджати їх про відповідальність, представились працівниками поліції, та намагалися припинити хуліганські дії. У ході розмови, яка далі переросла в конфлікт, йому ззаду невідома особа розпилила газовий балончик. Він присів біля бордюру, витер обличчя футболкою, та побачив як у ОСОБА_8 теж виникає конфлікт із невідомими особами. У ході розмови ОСОБА_8 збивають, він падає, та одна особа наносить йому удар в обличчя. Після цього підійшли інші люди, знову конфлікт, крики, рознімають друг друга, і друга особа знову б`є ОСОБА_8 по обличчю. Все відбувалось дуже швидко. Хлопець який наніс удар ОСОБА_21 та якого потерпілий намагався притримати, був без футболки, у сірих шортах і сірих кросівках. Пізніше, коли висмикували ОСОБА_6 , ще одна особа підійшла та нанесла удар ногою ОСОБА_8 . Конфлікт із Ребергом почався через те, що він, як працівник поліції, вимагав припинити протиправні дії, він представлявся працівником поліції. Він особисто бачив як ОСОБА_21 стояв біля ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_21 вже лежав на землі, та тримав ОСОБА_22 за ногу. ОСОБА_20 намагався вирватися, в цей час підбігли хлопці з його компанії.

Свідок ОСОБА_15 показав, що він працює на посаді оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області. У червні 2020 року, разом зі своїми колегами, заступив на охорону громадському порядку спочатку на «Вал». Потім їм повідомили, що народний депутат ОСОБА_12 планує покладання квітів до пам`ятника «Невідомого солдата» на «Болдину гору». Вони пішки перемістилися на «Болдину гору», по східцях піднялись до пам`ятника, та побачили два чи три автомобілі чорного кольору, джипи, велику кількість молоді та поліцейських у формі. Молоді люди почали кидати яйця в автомобілі, зупинили їх рух. Сама бійка почалась за 20 метрів від машин. Спочатку працівників, які були у формі стягнули за рукава з гори. Почалася бійка коли працівників поліції почали валити, спочатку ОСОБА_23 . Це було на «п`ятаку». Конфлікт почався між ОСОБА_8 та іншим чоловіком, із татуюванням. Бачив вже момент коли ОСОБА_8 впав, про що вони розмовляли не знає. Спочатку ОСОБА_8 стояв, його почали бризкати газом. Чоловік із татуюванням, який був самий активний, збив ОСОБА_21 з ніг, потім його вдарили у голову. Підбігли ще декілька хлопців, почали бити. Деякі його били, деякі відтягували своїх. Один хлопець почав відтягувати свого товариша, якого ОСОБА_8 тримав за ногу, а той іншою ногою наніс йому один чи два удари в область голови або нижче. Хлопець, якого ОСОБА_8 тримав за ногу, високий, без футболки, у шортах, з голим торсом, схожий на ОСОБА_6 . Коли підходили, ще до сутички, представлялися працівниками поліції, посвідчення не пред`являли. Вони у п`ятьох були у цивільному одязі : ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 та ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_17 показав, що він працює на посаді оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області. 18.06.2020 року заступили на охорону громадського порядку у зв`язку із приїздом народного депутата ОСОБА_12 . Спочатку здійснювали охорону громадського порядку на «Валу», потім за вказівкою керівництва передислоковані на «Болдину гору». Заїхали два автомобілі чорного кольору, джипи, народного депутата ОСОБА_12 . Перебуваючи там, побачили як молоді хлопці, у кількості більше 10 чоловік, закидали автомобілі яйцями. ОСОБА_8 сказав припинити дане правопорушення, після чого хлопці почали тікати та розпилювати сльозогінний газ, вони пішли за ними. Одному хлопцю ОСОБА_8 сказав щоб підійшов, щоб з ним порозмовляти. Даний хлопець пішов назад, з боку його колеги розпилювали сльозогінний газ. ОСОБА_8 підійшов до даної особи, він знаходився за 5-6 метрів від нього. Після чого почалася штовханина, розпилювали сльозогінний газ, ОСОБА_8 збили з ніг. Коли він впав, схватив праву ногу хлопця. Потім до нього підійшов хлопець, який був вдягнений у чорну футболку, сірі шорти і на лівій чи правій нозі мав татуювання, та наніс ОСОБА_8 удари в область голови. А коли ОСОБА_8 лежав і держав хлопця за ногу, цей хлопець наніс лівою ногою удар. Хлопець, якого ОСОБА_8 тримав за ногу, був взутий у сірі кросівки, з голим торсом, тому що його держали, витягували товариші, та знялась футболка. Після чого хлопець втік. На запитання відповів, що бачив як ОСОБА_6 відходив назад, а ОСОБА_8 підходив до нього поговорити. Після чого ОСОБА_8 збили, коли він падав, схопив ОСОБА_6 за праву ногу. Після чого інший невідомий хлопець вдарив ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_6 вдарив його також лівою ногою в область шиї. Вони представлялися працівниками поліції, коли побачили як хлопці побігли закидати яйцями два автомобілі. Це було біля автомобілів. ОСОБА_6 наніс один удар ОСОБА_8 . Він бачив тільки один удар.

Свідок ОСОБА_16 показав, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області. У червні 2020 року був задіяний до охорони громадського порядку з приводу приїзду народного депутата України ОСОБА_12 . Коли прийшов на «Вал», там вже знаходились працівники поліції у формі та близько 30-40 чоловік молодих хлопців. Як потім дізнався, це були представники Національного корпусу, правого сектору. На Валу перебували близько 2-3 годин, після чого ці молоді хлопці пішли в сторону Болдиної гори. Їм також повідомили, що народний депутат приїхав не на Вал, а на «Болдину гору», тому також пішли в сторону «Болдиної гори». Піднявшись наверх, побачили автомобілі, групу молодих людей, які кидали по автомобілях яйця та маленькі пляшки із зеленкою чи глодом. Працівники поліції у формі їх відтісняли. Вони підійшли на допомогу, представились що вони також працівники поліції, допомагати працівникам поліції, щоб не допустити молодиків до автомобілів. Два молоді хлопця з цього натовпу, у першу чергу звалили з ніг його колегу ОСОБА_8 . Їх почали бризкати газом. Одного із хлопців, який був у шортах із голим торсом, ОСОБА_8 тримав за ногу, інша особа була у чорній футболці та шортах, татуювання на нозі, були без масок і наносили йому удари по голові. Вони намагалися припинити дані дії, але ці особи та інші молодики знову почали бризкати їх газовими балончиками. Після чого він відійшов у сторону, оскільки фактично вже нічого не бачив, коли закінчилась дія газу, все закінчилось. Розмови, із чого почалась сутичка між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не чув. ОСОБА_8 нічого не робив, він тримав особу за ногу, а той вільною ногою бив його по голові. Потім прийшов інший хлопець, який наніс також декілька ударів безпосередньо ОСОБА_8 . На запитання відповів, що вся сутичка відбувалася біля автомобіля. Накинувся на ОСОБА_8 ОСОБА_6 , друга особа прийшла йому на допомогу. ОСОБА_8 стояв до них обличчям, говорив що працівники поліції, відтісняв, тоді ця особа підбігла до нього та повалила на землю. Цей хлопець знаходився на відставні метр чи два, потім підбіг, повалив, бачив як ОСОБА_8 впав. Другий хлопець майже відразу підбіг на допомогу та наносив два-три удари ногою по голові. Він не пред`являв службове посвідчення. Він, ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_25 , були у цивільній формі та всі представлялися працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_26 показав, що працює на посаді старшого інспектора сектору публічного порядку Чернігівського районного відділення поліції. Знаходився на охороні публічного порядку у складі групи фіксації можливих протиправних дій. Перебував у цивільному одязі з відеокамерою. По прибуттю на «Болдину гору» побачив, що відбувається порушення публічного порядку, ввімкнув камеру та почав відеозйомку. Співробітники, які перебували у форменному одязі та у цивільному намагалися припинити порушення. Камеру ввімкнув як почали кидати різними речами в машину народного депутата ОСОБА_27 . Також, знімав вже коли співробітники поліції намагалися їх затримати, припинити протиправні дії. Пізніше приїхала слідчо-оперативна група із експертом-криміналістом, у них також була камера. Бачив як ОСОБА_8 був у цивільному одязі, також намагався припинити протиправні дії, його звалили з ніг, почали наносити удари ногами. Був також застосований сльозогінний газ періодично. Не може сказати хто повалив ОСОБА_8 , дивився в об`єктив камери. Бачив як ОСОБА_8 лежав, біля нього були і колеги, бігали, але все відбувалося дуже швидко. Бачив як ОСОБА_8 одного хлопця тримав, інший наносив удари. Зйомка велася довго, буквально до завершення, знімав і після того, як все заспокоїлось, велись дискусії.

Коли вони прибули, автомобілі вже почали від`їжджати. Вони побігли ближче до монументу, він ввімкнув камеру, автомобілі проїхали повз них. Автомобілі закидали яйцями та ще якимись речовинами. Автомобілі потім заїхали на зелену зону, їх там заблокували, когось намагались відтягнути. Камера була весь час ввімкнута. ОСОБА_8 постійно казав, що він працівник поліції. Початку конфлікту не бачив, звернув увагу вже як ОСОБА_8 почали тримати, він повернув камеру та почав знімати. У Чернігівському міському відділі поліції написав заяву та віддав слідчому флешку із відеозаписом.

Крім показів потерпілого, свідків, які є джерелами доказів, судом досліджені письмові документи, висновки експертиз та речові докази.

Відповідно до рапорту помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про те, що 18.06.2020 року о 14:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до травмпункту ЧМЛ № 2 звернувся ОСОБА_8 з діагнозом: хімічний опік рогівки 1 ступеня, садна шиї, забій обличчя, садна, пара орбітальна гематома з права, які отримав 18.06.2020 о 11:00 ранку під час охорони громадського порядку на території Болдиної гори, невідомі близько 3 осіб напали використовуючи перцевий балончик (т. 1 а.с.89).

Протоколом огляду місця події від 18.06.2020 року, схемою до протоколу та ілюстративними таблицями встановлено ділянку місцевості біля монументу

«Вічний вогонь», котра розташована в десяти метрах від вул. Толстого, з іншого боку дороги розташовані будинки за адресою: АДРЕСА_2 , із зображенням автомобілів та вилучені речі. (т. 1 а.с.91-98).

Із заяви ОСОБА_8 від 18.06.2020 року, потерпілий просив притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 18.06.2020 року, близько 11 години, знаходячись біля Троїцької церкви, на «Болдиній горі» у м. Чернігові заподіяли йому тілесні ушкодження (т.1 а.с. 99);

Згідно із протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18.06.2020 року, потерпілий ОСОБА_8 на фото № 1 впізнав чоловіка, який розпилював газ у напрямку працівників поліції та наносив удари ногами працівникам поліції, зокрема ОСОБА_8 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером № 1 зображений ОСОБА_28 ( т.1 а.с. 100-102).

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області № 291 о/с від 13.09.2019 року, ОСОБА_8 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУНП (т.1 а.с.106);

Наказом ГУНП в Чернігівській області № 1005 від 18.06.2020 року про забезпечення охорони публічного порядку та безпеки громадян під час перебування в м. Чернігові народного депутата Верховної Ради України та схемою- розстановки сил та засобів ГУНП, підтверджено, що до пам`ятника невідомому солдату та на

« Болдину гору» направлялось два наряди, три групи та два резерви, одна із груп працівників поліції в цивільному, старшим групи був ОСОБА_8 , з ним 4 поліцейських: Сулім, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , Розумний (т. 1 а.с.110-115)

Відповідно до висновоку експерта № 325 від 19.06.2020 року, у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцем та забоєм м`яких тканин голови, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та струсу і, в сукупності, як єдине багатокомпонентне ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також у нього виявлені синці з забоєм м`яких тканин шиї, лівої верхньої кінцівки, садна обох верхніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя, а також опік рогівки та кон`юнктивального мішка 1 ст, котрі виникли від дії речовини, в тому числі і внаслідок використання газових чи інших розпилюючих засобів і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (т. 1 а.с.117-122);

Згідно із протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18.06.2020 року, свідок ОСОБА_16 на фото № 2 впізнав чоловіка, який спричинив тілесні ушкодження його колезі ОСОБА_8 , а також завдав один удар ногою в обличчя коли ОСОБА_8 тримав його ліву ногу. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером № 2 зображений ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 123-125);

Згідно із протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18.06.2020 року, свідок ОСОБА_17 на фото № 4 впізнав чоловіка, який близько 11 години 18.06.2020 року наніс ОСОБА_8 один удар ногою в ділянку обличчя. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером № 4 зображений ОСОБА_6 (т.1 а.с. 126-128);

Згідно із протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18.06.2020 року, свідок ОСОБА_14 на фото № 4 впізнав чоловіка, який близько 11 години 18.06.2020 року наніс ОСОБА_8 один удар ногою в ділянку обличчя. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером № 4 зображений ОСОБА_28 (т.1 а.с. 129-131);

Згідно із протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18.06.2020 року, свідок ОСОБА_15 на фото № 2 впізнав чоловіка, який 18.06.2020 року близько 11 год 15 хв , знаходячись по вул. Толстого у м. Чернігові на Болдиній горі наніс удар ногою в область голови ОСОБА_8 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером № 2 зображений ОСОБА_6 (т.1 а.с.132-134);

Згідно із протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18.06.2020 року, свідок ОСОБА_26 на фото № 3 впізнав молодого чоловіка, який наніс ОСОБА_8 удар ногою в область голови. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером № 3 зображений ОСОБА_6 (т.1 а.с.135-137);

Із протоколу перегляду відеозапису від 18.06.2020 року та фотографіями до нього, переглядом самого відеозапису вбачається, що на місці події, в результаті якої потерпілий отримав тілесні ушкодження, жодного працівника у поліцейській формі не було, біля потерпілого ОСОБА_8 зафіксовано ОСОБА_6 та юнака у чорній футболці, поблизу найближче був свідок ОСОБА_17 також, зазначено положення та розташування інших учасників. 1 а.с.140-154);

Протоколом освідування особи від 15.07.2020 року з фототаблицями до нього, встановлено, що по всій довжині обох ніг підозрюваного ОСОБА_6 татуювань, рубців після них не виявлено (т.1 а.с.203-204)

При перегляді відеофайлу з назвою « HDV 0701 ( протокол огляду речей, документів та іншого майна від 15.07.2020 року) на 3хв 01с перегляду спостерігається штовханина між чоловіками одягненими у цивільний одяг. Чути вигук « Назад мусора» , при цьому на дорожці стоїть ОСОБА_18 . Частина натовпу осіб, між якими відбувається боротьба зміщується праворуч і на 3 хв 05 с видно ОСОБА_8 , який лежить на землі обличчям донизу, , він утримує руками ліву ногу чоловіка, схожого на ОСОБА_6 , під руки його стоячи ззаду утримує якась особа. Праворуч від ОСОБА_8 знаходиться чоловік, схожий на ОСОБА_31 , на лівій нозі татуювання, який наносить удар ногою в область голови ОСОБА_8 (т. 1 а.с.237-238);

Відповідно до вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.09.2020 року , затверджена угода від 09.09.2020 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_31 , який визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Згідно даного вироку, ОСОБА_31 наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область правої скроневої ділянки голови та один удар ногою в область шиї справа, у виді синця із забоєм м`яких тканин шиї ( т. 2 а.с. 22-24)

Перевіривши надані стороною обвинувачення та захисту докази на відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства судом встановлена невідповідність показів потерпілого, свідків та слідчими діями, зокрема протоколами впізнання за фотознімками з їхньою участю. Так, потерпілий, свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_26 у судовому засіданні не давали покази, що ОСОБА_6 наносив потерпілому удари в область шиї чи голови, при впізнанні потерпілий та вказані свідки зазначили, що впізнають ОСОБА_6 , який вдарив потерпілого один раз ногою в область голови.

Також, розбіжності мають покази потерпілого та свідка ОСОБА_17 , потерпілий дав покази, що коли ОСОБА_6 відходив назад, він взяв його за ліву ногу, свідок ОСОБА_17 надав покази, що за праву ногу та лівою наніс удар, а по голові удари наносив чоловік із татуюванням на нозі. При впізнанні за участю свідка ОСОБА_17 , останній зазначав, що впізнає ОСОБА_6 , який вдарив потерпілого один раз ногою в область голови.

Із вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.09.2020 року , ОСОБА_31 наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область правої скроневої ділянки голови та один удар ногою в область шиї справа, у виді синця із забоєм м`яких тканин шиї.

Із клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вбачається, що у момент коли ОСОБА_8 лежав на землі та утримував ОСОБА_6 за ліву ногу, намагаючись припинити протиправні дії, він наніс ОСОБА_8 декілька ударів правою ногою в область шиї зліва, у виді синця із забоєм м`яких тканин шиї.

У мотивувальні частині висновку № 325 від 19.06.2020 року, експерт зазначив, що у ході зовнішнього огляду виявлено по правій та лівій боковій поверхні шиї у верхній та середній третинах синець. У висновках зазначено, що у потерпілого виявлені синці з забоєм м`яких тканин шиї. Докази, якими б підтверджувався удар ОСОБА_6 в область шиї зліва, а удар ОСОБА_31 в область шиї справа відсутні.

Досліджені судом докази, не є переконливим в тому, що ОСОБА_6 знав, що потерпілий є працівником поліції.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали судового провадження, виходить з положень статей 93, 94 КК України, статей 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у Постанові №7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу» та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із положенням ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Статею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд з`ясовує, чи мало місце суспільно-небезпечне діяння; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Так, згідно з вимогами статей 18, 19 КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки) Юридичний критерій - у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною - особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою - особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 118 від 08.09.2020 року, ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдну, термін спостереження менше року (МКХ-10 F 20.09). ОСОБА_6 у період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, страждав на шизофренію параноїдну, термін спостереження менше року (МКХ-10 F 20.09). За своїм психічним станом на той час підекспертний не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на даний час страждає на шизофренію параноїдну, термін спостереження менше року (МКХ-10 F 20.09). На даний час за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом на даний момент не може приймати участь при веденні досудового слідства та приймати участь в судовому розгляді кримінального провадження. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (т. 2 а.с. 10-13).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 588 від 16.12.2021 року, у ОСОБА_32 на теперішній час виявлені ознаки параноїчної шизофренії (F 20.0 згідно Міжнародної кваліфікації хвороб Х перегляду). На друге питання відповісти не можливо, оскільки чинність законодавства пов`язує здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними лише з тим періодом часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого особа обвинувачується (підозрюється). У порядку п.п.3 ст. 69 КПК України : у ОСОБА_6 за його психічним станом на теперішній час порушена здатність правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_6 за його психічним станом на теперішній час показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом (т.2 а.с.72-78).

Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_6 встановлено наявність як медичного критерію, так і інтелектуальної та вольової ознак юридичного критерію (нездатність розуміти свої дії та керувати ними) неосудності .

З урахуванням того, що стан неосудності пов`язаний із відсутністю у особи інтелектуальної та вольової ознак, із ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридичну оцінку суспільно небезпечного діяння в такому випадку слід надавати виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали (позиція Верховного Суду, викладена по справі № 234/18511/18 від 06.02.2020 року). Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Встановивши, що ОСОБА_6 перебуває у стані неосудності, сторона обвинувачення надає оцінку вчиненому ним суспільно-небезпечному діянню за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Зі змісту ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані , якщо:

-доведено вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки конкретного злочину;

-установлено, що особа в момент його вчинення перебувала в стані неосудності чи обмеженої осудності або після вчинення злочину захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість призначення або виконання покарання;

особа знаходиться у такому психічному стані, що становить небезпеку для себе або інших осіб.

Частина 3 ст. 503 КПК України визначає, що кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. Тобто, юридичну оцінку суспільно небезпечного діяння в такому випадку слід надавати виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

Проаналізувавши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в цій справі, суд вважає, що у ході судового розгляду не доведено вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України , а саме: умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України слід відмовити.

Згідно із ч. 3 ст. 513 КПК України, суд, встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 93, 94, 345 КК України, статтями 2, 94, 512-513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Кримінальне провадження №0004143, внесеного 18.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні : оптичний диск, виданий ОСОБА_26 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази : автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у власності власників: ОСОБА_33 та ОСОБА_34 .

Ухвала суду про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, для особи, яка поміщена до психіатричного закладу в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1