УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за матеріалами кримінальних проваджень №0000211 від 24.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №640/18830/17 (н/п 1-кп/953/81/22) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000211 від 24.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого до суду, з метою перевірки доводів викладених в заяві обвинуваченого про проведення відеоконференції у зв`язку із перебуванням його у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, а також з метою отримання інформації щодо перетину обвинуваченим державного кордону України, заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В призначені судом судові засідання обвинувачений не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення судового засідання з зазначенням поважних причин неможливості з`явитися до суду не надавав.
Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення відеоконференції між ним та Київським районним судом м. Харкова за допомогою програми EASYCON, у зв`язку із перебуванням останнього у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії,
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У п.19 рішення ЄСПЛ від 30 липня 2015 року (заява № 55902/11) у справі «Риженко проти України» Суд зазначив, що: «ефективність розслідування втілює в собі вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їх відданість принципам верховенства права та їх здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них» (див. рішення у справі «Шиліх проти Словенії» (Silih v. Slovenia [ВП], заява №71463/01, п.195, від 09 квітня 2009 року). Більше того, з перебігом чару перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування зменшується.»
Відповідно до п.43 рішення ЄСПЛ 2000-VI у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява №30979/96I, «розумність» тривалості провадження має оцінюватися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження за ст. 333 КПК України з метою встановлення його місцезнаходження.
Керуючись ст.333, ст.372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області в строк до 24 лютого 2022 року до 12:30 год. встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочін Харківського р-ну Харківської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей НОМЕР_1 , 2013 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відкласти судове засідання на 24 лютого 2022 року до 12:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 29, каб. №33.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -