Справа № 740/5356/21
Провадження № 1-кп/740/410/21
ВИРОК

іменем України

30 листопада 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року за №0000473, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючої повну загальну середню освіту, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 07 вересня 2021 року у період часу з 00-30 год. до 01-30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе «Le Grand», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Московська, 1, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила таємне викрадення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», вартістю 4437 грн. 25 коп, що належить ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4437 грн. 25 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо не карати, показавши, що здійснила викрадення у кафе мобільного телефону, належного потерпілій ОСОБА_5 , який нею повернутий після повідомлення працівників поліції, під час викрадення перебувала у стані алкогольного сп`яніння, попросила вибачення у потерпілої та її законного представника.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні в присутності свого законного представника ОСОБА_6 показала, що у неї у кафе було викрадено мобільний телефон, який повернутий їй обвинуваченою, у телефоні були видалені всі дані, претензій до обвинуваченої не має.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується її показаннями під час судового розгляду, які узгоджуються із показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 ..

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків і повязане із незаконним посяганням на приватну власність, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченої, яка має 24-річний вік і раніше не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, є працездатною особою, не працює, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, в судовому засіданні критично оцінила свої дії та попросила вибачення у потерпілої; обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та молодий вік, обтяжуюча обставина,-вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також судом враховується думка неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 щодо відсутності претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 ..

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в межах мінімальної санкції статті, що є достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Докази щодо неможливості призначення покарання у виді громадських робіт згідно ст.56 КК України сторонами суду не подані.

Витрати на залучення експерта у розмірі 514 грн. 86 коп підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Докази щодо речових доказів по кримінальному провадженню суду не подані.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 .