У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2022 Справа №607/1458/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000172 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт натранспортний засіб марки «Ford» моделі «C Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000172 від 24.01.2022, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24.01.2022 близько 18:00 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «C Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бережанська, 33, що в м. Тернопіль допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу з ліво направо відносно руху водія. Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.01.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказаний транспортний засіб, який поміщено на територію майданчика ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул. Бережанська, 44 Б, м. Тернопіль.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Ford» моделі «C Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль, постановою слідчого від 25.01.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000172 від 24.01.2022.

Прокурор зазначає, що враховуюче вищевикладене та те, що транспортний засіб марки «Ford» моделі «C Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув, однак подав клопотання, в якому клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримує та просить задовольнити його з підстав у ньому викладених, та розгляд провести без його участі.
Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя встановив, що СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільского РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 24.01.2022 близько 18:00 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «C Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бережанська, 33, що в м. Тернопіль допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу з ліво направо відносно руху водія. Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 24.01.2022, в період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. 24.01.2022 проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, в ході якого був вилучений транспортний засіб марки «Ford» моделі «C Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул. Бережанська, 44 Б м. Тернопіль.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Тернопільского РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25.01.2022, транспортний засіб марки «Ford» моделі «C Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172 від 24.01.2022.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Ford» моделі «C Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000172 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford» моделі «C Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1