справа № 462/2738/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 30.03.2021 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ваньковичі Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 29.03.2021 р. близько 20:20 год., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо домовившись про місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 залишився на вказаному подвір`ї, а ОСОБА_4 , в цей час переліз через металеву сітку на подвір я АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_6 та на якому проводяться будівельні роботи, під час чого переконавшись у відсутності стороннього нагляду викрав прути арматури періодичного профілю діаметром 10мм., довжиною 3,70м., в кількості 10 штук; прути арматури періодичного профілю діаметром 10мм., довжиною 3,22м., в кількості 4 штуки; прути арматури періодичного профілю діаметром 10мм., довжиною 2,85 м., в кількості 3 штуки; прути арматури періодичного профілю діаметром 16мм., довжиною 2,50м., загальною вартістю на момент вчинення злочину 1 242, 64 гривні, які через металеву сітку передав ОСОБА_5 , який у свою чергу' складав їх в проході виходу із подвір`я АДРЕСА_2 , після чого останні з викраденим майном залишили місце події.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1 242, 64 гривні.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 29.03.2021 р. близько 20:20 год., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо домовившись про місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 залишився на вказаному подвір`ї, а ОСОБА_4 , в цей час переліз через металеву сітку на подвір`я АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_6 та на якому проводяться будівельні роботи, під час чого переконавшись у відсутності стороннього нагляду викрав прути арматури періодичного профілю діаметром 10мм., довжиною 3,70м., в кількості 10 штук; прути арматури періодичного профілю діаметром 10мм., довжиною 3,22м., в кількості 4 штуки; прути арматури періодичного профілю діаметром 10мм., довжиною 2,85 м., в кількості 3 штуки; прути арматури періодичного профілю діаметром 16мм., довжиною 2,50м., загальною вартістю на момент вчинення злочину 1 242, 64 гривні, які через металеву сітку передав ОСОБА_5 , який у свою чергу складав їх в проході виходу із подвір`я АДРЕСА_2 , після чого останні з викраденим майном залишили місце події.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1 242, 64 гривні.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, зокрема пояснив, що разом з ОСОБА_5 домовилися про вчинення крадіжки у зв`язку з важким матеріальним становищем. Тому, на подвір`ї буд. АДРЕСА_4 ОСОБА_5 залишився на подвір`ї, а він в цей час переліз через металеву сітку на подвір`я АДРЕСА_5 , на якому проводяться будівельні роботи, викрав прути арматури, кількість і вартість яких не заперечує, які через металеву сітку передав ОСОБА_5 , який складав їх в проході виходу із подвір`я АДРЕСА_2 , після чого з викраденим майном залишили місце події. В подальшому викрадене було повернуто потерпілому. Підтвердив, що його позиція є істинною та добровільною. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, зокрема пояснив, що разом з ОСОБА_4 домовилися про вчинення крадіжки у зв`язку з важким матеріальним становищем. Тому, він залишився на подвір`ї буд. АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 переліз через металеву сітку на подвір`я АДРЕСА_5 , на якому проводяться будівельні роботи, викрав прути арматури, кількість і вартість яких не заперечує, які через металеву сітку передав йому, а він складав їх в проході виходу із подвір`я АДРЕСА_2 , після чого з викраденим майном залишили місце події. В подальшому викрадене було повернуто потерпілому. Підтвердив, що його позиція є істинною та добровільною. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який раніше не судимий, неодружений, не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання скарг та нарікань з боку сусідів та інших мешканців ЛКП "Левандівка" не надходило.
Виходячи з наведеного, враховуючи думку прокурора, який вважає, що є підстави для застосування ст. 75 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.
Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який раніше не судимий, неодружений, не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання скарг та нарікань з боку сусідів та інших мешканців ЛКП "Левандівка" не надходило.
Виходячи з наведеного, враховуючи думку прокурора, який вважає, що є підстави для застосування ст. 75 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.
Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Процесуальних витрати покласти на обвинувачених.
Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази (а.с.66), які передані потерпілому на відповідальне зберігання у даному кримінальному провадженні повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази (а.с.46) цифрові носії залишити при справі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 1634,50 грн. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1