Справа № 645/6239/21
Провадження № 1-кс/645/1545/21
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000168 від 16.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.364 КК України,
встановив:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, у якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтверджують перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД за період з 04.01.2021 по теперішній час на паперових та електронних носіях з можливістю отримання належним чином завірених копій вказаних документів з метою доручення до матеріалів кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Через канцелярію суду надійшла заява прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про залишення даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000168 від 16.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.364 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -