Справа № 149/3492/21
Провадження №1-кп/149/263/21
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

28.12.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000199, внесене до ЄРДР 30.11.2021 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихосілка Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, фізичноої особи підприємця, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він на початку серпня 2020 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, достовірно знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 (з послідуючими змінами та доповненнями), для отримання посвідчення тракториста-машиніста необхідно пройти професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та скласти теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, з метою уникнення проходження навчання та складання вищевказаних іспитів, діючи умисно, за винагороду у сумі 3500 гривень, замовив у невстановленої особи через мережу Інтернет та отримав від цієї особи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в м. Чуднів Житомирської області, завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1,А2 та В1,заповнене на його ім`я, видане ДІСГ в Житомирській області 21.06.2018, яке підтверджує право його власника на керування даними транспортними засобами, та в подальшому почав його використовувати.

Так, 30.11.2021 близько 14:00 год. на дорозі по вул. Миру села Уланів Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом трактором «БЕЛАРУС-892» д.н.з. НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 26.12.2017 належить йому на праві власності, з причепом який не мав габаритних вогнів та номерний знак на якому із-за деформування та забруднення був нерозбірливий, а саме з відстані 20-ти метрів символи номерного знаку не читалися, був зупинений працівниками ГРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за порушення п.п. 2.1 та 30.1 Правил дорожнього руху України.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності в нього права керування даним трактором, відповідно до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, достовірно знаючи, що наявне в нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1,А2 та В1,заповнене на його ім`я, видане ДІСГ в Житомирській області 21.06.2018, є завідомо підробним документом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив його працівникам поліції, тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/17231-ДД від 07.12.2021 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1,А2 та В1, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , видане ДІСГ в Житомирській області 21.06.2018, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають у офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжуються покарання ОСОБА_4 не встановлено.

13 грудня 2021 року прокурор та обвинувачений з участю захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, яке кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України йому зрозуміла, всі обставини вчиненого ним кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті , копію якого він отримав 13.12.2021 року, ним визнаються.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, пояснив, що свої права, в тому числі, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє, також йому зрозуміло наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде йому призначено у разі затвердження угоди, а також те, що з нього буде стягнуто судові витрати.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, судові витрати покласти на обвинуваченого, вирішити питання щодо речових доказів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо затвердження угоди не заперечував, зазначив, що був присутній при її підписанні, заперечив наявність будь-якого тиску чи протиправного впливу на обвинуваченого при укладенні угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладеної 13.12.2021 року в присутності адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,65,66,67,75,358 КК України, ст.ст. 370,374,468, 472,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 13.12.2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати пов"язані із залученням експертів для проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 3432,40 гривень.

Речовий доказ по справі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1,А2 та В1, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , видане ДІСГ в Житомирській області 21.06.2018, яке збергіається у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1