ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/388/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2021 стосовно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 28.01.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
2) 1.04.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України ю позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
3) 27.02.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 14.03.2016 умовно - достроково звільнений з Холодногірської ВК №18, невідбутий строк покарання: 8 місяців 3 дні,
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Цим же рішенням суду вирішена доля процесуальних витрат та речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванню (ст. 75 КК України), що потягло за особою безпідставне та неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явися двічі.
Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про повторне направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити вищенаведене клопотання та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченої та в разі можливості забезпечити її явку в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 333 ч. 3, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити керівнику Салтівської окружної прокуратури м. Харкова встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 14 годині 30 хвилин 15 лютого 2022 року.
Судове доручення виконати до 14 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді