overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.12.2021
Справа № 642/3151/21
Провадження 1-кп/642/589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 23.02.2021 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом було поставлено на обговорення питання, щодо необхідність доставки свідків приводом в судове засідання в зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Учасники судового розгляду не заперечували проти доставки свідків приводом в судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відсутність свідків в судовому засіданні, позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
у судове засідання на 24 грудня 2021 року об 11-30 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8025/21
№ провадження 1-кс/646/2206/2021
У Х В А Л А
03.12.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
02 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій просить зобов`язати начальника відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за її заявою від 30 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.
Витребувати у відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській областіматеріали заяви ОСОБА_2 від 30 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, для ознайомлення у судовому засіданні.
У зв`язку із розглядом матеріалів скарги, у строк до 03 грудня 2021 року 12 год. 45 хв. повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 30 листопада 2021 року та, у разі внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати відповідний витяг, у разі розгляду заяви в іншому порядку - копію відповіді.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1243/18
Провадження № 1-кп/636/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000465 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха, Сахолинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000465 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 13 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Оха, Сахолинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 13 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Ізюмський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3887/21
Провадження №: 1-кп/755/842/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід групі прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004853 від 26.08.2020 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004853 від 26.08.2020 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено відвід групі прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва к складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , зазначивши, що стороні захисту, а саме, захиснику ОСОБА_4 стороною обвинувачення не було надано можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є порушенням рава на захист обвинуваченого ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, наполягав на тому, що сторні захисту можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було надано, проте сторона захисту своїм правом не скористалася. Також, надав письмові пояснення прокурорів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , зазначив, що інші прокурори із групи на даний час не працюють в Дніпровській окружній прокуратурі м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захистник адвокат ОСОБА_4 наполягали на задоволенні заявленого клопотання.
Суддя дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Під час розгляду заяви про відвід, суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурора немає.
За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід групі прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004853 від 26.08.2020 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейррон»» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0005762 від 13.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи грудня до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, на підставі ч.2 ст 376 КПК України вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 98, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейррон»» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0005762 від 13.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 24 вересня 2015 року справа №758/10880/15-к, на грошові кошти в розмірі 40 (сорока) мільйонів гривень, що знаходяться на рахунках в банку АТ «Таскомбанк» МФО 339500, а саме: рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать ТОВ «Вейррон» ().

Прокурор, цивільний позивач у випадках, встановлених законом не позбавлені права повторно звернутися з клопотанням про накладення арешту на майно в порядку ч.2 ст.64-2 та ст.171 КПК України з повідомленням власника чи користувача нерухомого майна.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2021 року о 12 год. 50 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1140/21
Справа № 760/6018/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисників про зміну запобіжних заходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_8 ,

перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 09.30 год. 01.03.2021.
За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань захисників відмовити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 25.04.2021 включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 25.04.2021 включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 25.04.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2042/21 Справа № 183/2601/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002695 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , - задовольнити частково.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 40 хвилин 03 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/822/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

03.12.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 345 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги: адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги: адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , які подані на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалами Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2021р. та від 26 листопада 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, оскільки вони відповідали вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 03 грудня 2021 року подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

ЄУНСС: 723/694/20
НП: 11-кп/822/452/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ст.296,121 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами: адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , які подані на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин "21" грудня 2021 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"21" грудня 2021 р. 11:00
Справа №127/9064/20
Провадження №1-в/127/605/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.

Оскільки явка засудженого до судового засідання визнана судом обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції, для участі в розгляді подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться об 14 год. 00 хв. 17 січня 2022 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання відносно ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: