У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2021 та 21.03.2021 малознайомий на ім`я ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом купівлі та доставки із закордону автомобіля «Toyota Camry», заволодів в ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 14800 доларів США.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2021 року за №0000213.

05.10.2021 слідчим суддею Вінницького міського суду було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до автомобіля «Toyota Camry» VIN: НОМЕР_1 , який знаходиться на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_1 , з вилученням вищевказаного транспортного засобу.

11.10.2021 було проведено тимчасовий доступу до речей та документів, а саме вилучено в громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль «Toyota Camry» VIN: НОМЕР_1 , який знаходився на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_1 .

Після чого вищевказаний автомобіль «Toyota Camry» VIN: НОМЕР_1 , було поміщено на арешт майданчик ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 .

Вилучене вищезазначене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 18.10.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2021 та 21.03.2021 малознайомий на ім`я ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом купівлі та доставки із закордону автомобіля «Toyota Camry», заволодів в ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 14800 доларів США.
В подальшому, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що транспортний засіб «Toyota Camry» VIN: НОМЕР_1 , було ввезено на митну територію України в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , покупцем автомобіля відповідно до поданих до митного оформлення документів є громадян України ОСОБА_6 , декларування транспортного засобу «Toyota Camry» VIN: НОМЕР_1 на підставі договору доручення від 22.03.2021 здійснив ОСОБА_9 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 по справі №127/25099/21 надано слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у гаражі який орендує громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до автомобіля «Toyota Camry» VIN: НОМЕР_1 , який знаходиться на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вищевказаного транспортного засобу.
11.10.2021 слідчим проведено тимчасовий доступу до речей та документів, в ході якого вилучено в громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль «Toyota Camry» VIN: НОМЕР_1 , який знаходився на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_1 .

В подальшому, вищевказаний автомобіль «Toyota Camry» VIN: НОМЕР_1 , було поміщено на арешт майданчик ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 12.10.2021 транспортний засіб «Toyota Camry» VIN: НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000213 від 28.05.2021.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000213 від 28.05.2021, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2021, протоколом допиту потерпілого від 17.06.2021, протоколами допитів свідків, листом ІНФОРМАЦІЯ_6 №7.12-1/20/8.5/365 від 28.07.2021, договором доручення від 22.03.2021, довіреністю НМС №516229, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.10.2021 по справі №127/25099/21, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.10.2021, протоколом огляду предметів та документів від 11.10.2021, актом тимчасового затримання транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 11.10.2021, постановою слідчого від 12.10.2021 про визнання речових доказів від 12.10.2021.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке були вилучене під час проведення тимчасового доступу до речей та документів є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіля «Toyota Camry» VIN: НОМЕР_1 , який було вилучено в ході тимчасового доступу до речей та документів 11.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя