Справа № 346/5081/21
Провадження № 1-кп/346/637/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 01.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турівка, Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, водія-експедитора ТЗОВ «Прикарпатський торговий дім», раніше судимого 27.05.2002 р. вироком судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області за ст.115 ч.2, п.4,6,12; ст.187 ч.4, ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, 25.01.2016 року звільнений з місця відбування покарання на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 21.01.2016 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин. Близько 00:30 години 13.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Коломия, на площі Привокзальній, вчинив словесний конфлікт із знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 . У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_4 наніс не встановленим під час досудового розслідування предметом, декілька ударів в ділянку лівої гомілки, від яких останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді семи колото-різаних ран (поранень) лівої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 07.10.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 від 13.10.2021 року обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Окрім цього, до обвинувального акта долучена заява потерпілого ОСОБА_4 , про те, що він не заперечує проти такого розгляду, також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України. Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту підозрюваного від 12.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 вину визнав, просив його суворо не карати (а.п. 49-50). Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, є раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має на утриманні двоє малолітніх дітей. Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах, установлених у санкції ч.2 ст.125 КК України, а саме у виді громадських робіт. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 381-382, 107 ч.4 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1