ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3823/21 Провадження № 1-кс/636/804/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 17.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через «EasyCon».
Розглядаючи питання доцільності участі скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Частина 3 зазначеної статті наголошує, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Вивчивши клопотання та враховуючи, що для всебічного та повного розгляду скарги необхідні особисті пояснення заявника, суд вважає необхідним здійснювати проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Проведення розгляду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -