У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідування встановлено, що 18.09.2021 року об 11-20 год. за адресою: с. Довжик Житомирського району Житомирської області, вул. Богунська, 1-А і під час перевірки судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС вузлів та агрегатів автомобіля марки «Peugeot 406», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова був змінений шляхом видалення номерного майданчика з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварюванням на його місце фрагмента з номером саморобним способом, у зв`язку з чим у ході проведення огляду місця події цього ж дня було виявлено та вилучено зазначений автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що транспортний засіб марки «Peugeot 406», д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом кримінального правопорушення та накладення арешту на нього зумовлене необхідністю збереження безпосередньо самого предмету злочину та слідів на ньому, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також є необхідним для проведення судових експертиз.

Тому дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot 406», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та тимчасово позбавити власника і користувачів відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву з проханням про розгляд клопотання в його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Власник майна у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що їй не було відомо про підробку номеру кузову.

Заслухавши власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

19.09.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 18.09.2021 року об 11-20 год. за адресою: с. Довжик Житомирського району Житомирської області, вул. Богунська, 1-А під час перевірки судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС вузлів та агрегатів автомобіля марки «Peugeot 406», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова був змінений шляхом видалення номерного майданчика з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварюванням на його місце фрагмента з номером саморобним способом. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як убачається з висновку експертного дослідження № 06/1841/21Д від 18.09.2021 року, ідентифікаційний номер кузова легкового автомобіля марки «Peugeot 406», д.н.з. НОМЕР_1 змінений шляхом видалення номерного майданчика з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварюванням на його місце фрагментиа розміром близько до 280х40 мм з номером « НОМЕР_2 ».

Оскільки вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Peugeot 406» р.н. НОМЕР_1 є предметом та речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, в тому числі для забезпечення можливості проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Peugeot 406», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали - о 15-00 год. 24.09.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1