ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/83/22 Номер провадження 11-кп/814/451/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника ВКОСОБА_9

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, українця, громадянина України, працюючого директором «Тедєєв», паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення було відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що матеріалами особової справи у повній мірі не доведено дотримання усіх умов передбачених законодавством, необхідних для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання особи.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, засудженим подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Полтавського районного суду від 25 січня 2022 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, дбайливо ставиться до майна установи. З іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні відносини. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених "Духовне відродження". Відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заходи. Він є пенсіонером та останнім часом працює, в суспільних інтересах, в їдальні для засуджених ДУ "Крюковська виправна колонія (29)".

Крім цього, звернув увагу, що в нього на утриманні знаходяться три малолітні дитини: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наголосив, що він є єдиним годувальником для даних малолітніх дітей, максимально намагається відшкодувати збитки та зробив щонайменше 17 перерахувань на різні суми, і в загальній сумі понад 260 000 гривен.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та представника ДУ «Крюковська виправна колонія №29» які не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вирішила наступне.

Згідно з ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив дані про особу засудженого.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності існування обставин, які відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

При цьому, з огляду на дані про особу засудженого ОСОБА_7 в цілому, колегія суддів вважає, що він не досяг необхідного ступеню виправлення.

Так, згідно з наявних характеризуючих даних в матеріалах провадженнях ОСОБА_7 характеризується неоднозначно.

Вбачається, що ОСОБА_7 перебуває в місцях позбавлення волі з 20 лютого 2019 року.

За час перебування у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», характеризувався посередньо, режим утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 17 червня 2019 року перебуваючи в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, та стягнень і заохочень не мав.

З 02 жовтня 2020 року перебуваючи в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», характеризувався посередньо, режим утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 11 грудня 2020 року перебував в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», характеризувався негативно, режим утримання порушив один раз, за що 17 травня 2021 року отримав стягнення за зберігання заборонених предметів (мобільний телефон), заохочень не мав.

08 липня 2021 року відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)».

08 листопада 2021 року ОСОБА_7 17 травня 2021 року достроково знято раніше накладене стягнення та 23 грудня 2021 року оголошено також подяку за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Офіційно не працевлаштований. Працює за власним бажанням у їдальні для засуджених установи. В цілому характеризується позитивно

10 січня 2022 року засуджений звернувся з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
Разом з цим як убачається з наявної в особовій справі довідки про заохочення засуджений ОСОБА_7 за весь період відбування покарання має 2 заохочення у виді достроково знято раніше накладене стягнення та подяки за виконання покладених обов`язків та одержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим Кодексам України та Правил внутрішнього розпорядку, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці отримані ним упродовж листопада та грудня місяця 2021 року. Також, ним було отримано подяку після звернення з клопотання до суду від 20 січня 2022 року. Тобто заохочення були отримані, незадовго до вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як випливає з матеріалів провадження та наданої характеристики, за весь час відбування покарання засуджений має 3 заохочення, які він отримав безпосередньо перед настанням строку для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Працює за власним бажанням у їдальні для засуджених установи, приймає активну участь в роботах з благоустрою, що є обов`язком засуджених.

Зважаючи на те, що висновок про застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватися на оцінці поведінки засудженого за весь час відбування покарання, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення та на даний час заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки з урахуванням положень ст. 6 КВК України нетривалий час реального відбування покарання не може свідчити про готовність останнього до самокерованої правослухняної поведінки.

Наведені вище обставини в сукупності з іншими даними щодо поведінки засудженого свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 лише стає на шлях виправлення, але не довів його в обсязі достатньому для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до положень ст.81 КК України.

А тому процес змін в особистості засудженого ОСОБА_7 за весь час відбування покарання, ще не свідчить про його виправлення.

При цьому, колегія суддів вважає, що засуджений має позитивні зрушення, про що свідчить його особова справа, однак період, протягом якого відбулися ці зрушення, є занадто нетривалим.

Враховуючи викладене, вивчивши всебічно та повно дані про особу засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час неможливо переконливо стверджувати про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому вважає ухвалу суду першої інстанції законною і підстав для її скасування не вбачає.

Доводи апеляційної скарги захисника, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення не є достатньою підставою для умовно-дострокового звільнення, оскільки враховуються дані про поведінку та ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Крім того, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом суду, а не обов`язком.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив матеріали особової справи засудженого та подання адміністрації колонії щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 та прийняв законне і обґрунтоване рішення, а саме дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання, оскільки на думку колегії суддів відсутні достатні підстави стверджувати, що засуджений протягом нетривалого строку відбування покарання став на шлях виправлення та довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим у задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, а отже підстав для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2022 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4