Справа № 521/2677/22
Номер провадження:1-кс/521/766/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
09 лютого 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування внесеного до ЄРДР 01.02.2022 року за № 0000104, за ч. 2 ст. 187 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна, що було виявлено та вилучено при проведенні обшуку автомобіля марки «Volkswagen Sharan» чорного кольору, державний номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , на якому на момент огляду знаходиться державний номерний знак НОМЕР_2 .

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.01.02.2022 року до ЧЧ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій той просить вжити заходи до невстановлених осіб, які 01.02.2022 року, знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Богдана Хмельницького 36, приблизно о 15 годині 00 хвилин здійснили на нього напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я та заволоділи належними йому коштами в сумі 6000 гривень, після чого зникли в невідомому напрямку.

2.2. 01.02.2022 року відповідні відомості внесені до ЄРДР під № 0000104 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК.

2.3. В ході перевірки камер відеоспостереження, було встановлено осіб, які можуть бути причетні до вказаного злочину і які використовують автомобіль марки «Volkswagen Sharan» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

2.4. 04.02.2022 органом досудового розслідування встановлено місцезнаходження вказаного автомобіля у дворі будинку №2 по вул. Новосельського в м.Одесі та проведений обшук на підставі ч.1 ст.233 КПК. В ході обшуку було виявлено та вилучено: 6 змивів на марлевий тампон з внутрішніх ручок автомобілю, рульового колеса та важеля коробки перемикання передач; 1 слід пальця руки на гель-ліфтер з дзеркала заднього виду салону автомобілю; автомобіль марки «Volkswagen Sharan».

2.5.Слідчий вважає, що вилучене майно є доказами кримінального правопорушення, речами які зберегли на собі сліди обставин кримінального правопорушення, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушення.
2.6.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів та відшкодування завданої шкоди.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1. Слідчий та прокурор про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явились Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів і положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2. Право на втручання у питання власності під час досудового розслідування слідчим суддею, регулюється Главами 16, 17 КПК.

4.3.Як встановлено, під час розгляду клопотання, дійсно 04.02.2022 року слідчим СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області був проведений обшук автомобіля марки «Volkswagen Sharan» чорного кольору, державний номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , на якому на момент огляду знаходиться державний номерний знак НОМЕР_2 , під час якого, були вилучені певні предмети та речі. Однак, вказаний обшук проведений слідчим без ухвали слідчого судді.

4.4. 07.02.2022 року слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про винесення ухвали про визнання законим проведений огляд (обшук) автомобіля та визнання законними дії слідчого.

4.5. 08.02.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлена ухвала відповідно до якої у задоволенні клопотання слідчого відмовлено. З ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим обшук приміщення здійснено незаконно, без правових підстав.

4.6.Статтею 2 КПК України, встановлені завдання кримінального провадження, одними з яких є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

4.7.Частиною 1 статті 9 КПК України, серед іншого також встановлено, що під час кримінального провадження прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, вимог інших актів законодавства.

4.8.Будь-яка слідча дія повинна проводитись при наявності правових і фактичних підстав, тобто при наявності сукупності передбачених кримінально-процесуальним законом умов і фактичних даних в інтересах встановлення істини по справі. Оскільки слідчим суддею встановлено, що проведення вказаного огляду, з точки зору мети доказування обставин злочину, а також законності його проведення не є невідкладною, обов`язковою чи необхідною слідчою дією, слідчий суддя вважає, що підстав для арешту майна не має.

4.9.Слідчий суддя також звертає увагу на те, що отримання у вказаний, незаконний спосіб будь-яких речей та документів, які в подальшому можуть бути речовими доказами є недопустимим, оскільки можуть бути визнані в порядку ст. ст. 86, 87, 89 КПК недопустимими, що в свою чергу може стати підставою для необґрунтованого звільнення винної особи від кримінальної відповідальності.

4.10.Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що підстав для арешту вилученого майна не має, оскільки обшук автомобіля марки «Volkswagen Sharan» чорного кольору, державний номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , проведений незаконно.

4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КК, про арешт майна відмовити.

1.2.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1