Провадження № 1-кп/522/1160/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005322 від 29.12.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суслени Оргіївського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0005322 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

У відповідності до ст. 35 КПК України, у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року було задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи від 03.07.2020 року до складу колегії суддів було визначено суддю ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у розгляді кримінального провадження №0000247 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, яке разом з зазначеним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 були виділені з кримінального провадження №0000101 від 12.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст.75, ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_3 у прийнятті рішення в даному кримінальному проваджені, з урахуванням наведених вище обставин, прокурор вважає за необхідне заявити судді ОСОБА_3 відвід, а матеріали провадження передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені прокурором, та не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 , заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є ухвалення судового рішення незаконним складом суду, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення апеляційним судом.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 вже знайомилася з матеріалами основного кримінального провадження, з якого були виділені кримінальні провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , зазначені обставини унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №0005322 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_3 у прийнятті рішення в даному кримінальному проваджені, клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, 80, 81, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005322 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, передати на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України, для визначення нового складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.08.2020 року о 17 год. 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3