Справа № 635/5645/20
Провадження № 1-кп/635/760/2022
УХВАЛА
26 січня 2022 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об?єднаних кримінальних проваджень № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
УСТАНОВИВ:
в судове засідання повторно не з?явився свідок ОСОБА_8 , явку якого забезпечувала сторона обвинувачення і стосовно якого судом повторно постановлена ухвала про його привід та накладено на свідка грошове стягнення. Ухвала про привід не виконана, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.
Протягом року зазначений свідок в судові засідання не з?являється, а причини невиконання ухвал суду про привід свідка не дають підстави суду вважати, що анкетні дані свідка є достовірними.
При обговорення питання про наслідки неявки свідка ОСОБА_8 прокурор просила суд надати доручення органу, що проводив досудове розслідування з метою встановлення місця знаходження свідка та можливості його виклику у судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
В даному випадку виникла необхідність у перевірці даних про особу свідка ОСОБА_8 , оскільки останній не з?являється за викликами суду, не повідомляє про причини неявки і за повідомленням прокурора не відповідає на телефонні дзвінки. Враховуючи важливість отримання та перевірки показань свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні суд вважає необхідним надати доручення органу, що проводив досудове розслідування встановити місце знаходження свідка, всі адреси його постійного та тимчасового мешкання, засоби зв?язку, місце здійснення підприємницької діяльності.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Головному слідчому управлінню Національної поліції України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) встановити місце знаходження та допитати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановити всі адреси його постійного та тимчасового мешкання, адреси та номери засобів зв`язку, електронної пошти, юридичне та фактичне місце здійснення підприємницької діяльності, відкриті рахунки паспортні дані, в тому числі паспорту для виїзду за кордон.
Встановити строк для виконання цієї ухвали суду до 25 лютого 2022 року та зобов?язати негайно повідомити суд при результати виконання ухвали суду до зазначеної дати.
Копію ухвали для виконання направити Головному слідчому управлінню Національної поліції України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) та для контрою за її виконанням направити третьому відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15).
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1