Провадження №1-кп/761/1423/2021
В И Р О К
іменем України

27 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012587 від 24.12.2019, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запоріжської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

з 22 грудня 2019 року приблизно 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою на автомобілі марки «Acura» моделі «МДХ», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, приїхали до гаражного кооперативу «Нивки-6», розташованого по вул. Саратовській, 59-А в м. Києві. Перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Саратовська, 59-А, в гаражному кооперативі «Ники-6», а саме поряд з гаражем № НОМЕР_2 , приблизно 22 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 та невстановленої особи виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за передньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а саме до гаражу № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саратовська, 59-А, в гаражному кооперативу «Нивки-6».

В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена особа, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за передньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, перебуваючи поряд з гаражем № НОМЕР_2 , що розташований за адресою : м. Київ вул. Саратовська, 59-А, в гаражному кооперативі «Нивки-6», приблизно 22 годині 00 хвилин, діючи з корисливих мотивів, із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно, тобто без дозволу власника, проникли до гаражу № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: м. Київ вул. Саратовська, 59-А, в гаражному кооперативі «Нивки-6», шляхом злому навісного замка.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, керуючись єдиним злочинним умислом, корисливим мотивом, достовірно знаючи, що у приміщені гаражу № НОМЕР_2 нікого немає, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, почали виносити з приміщення гаражу №90: автомобільні шини «Premiorri Solazo 175/65 R14 82Н», у кількості 4 шини, вартістю 1479 гривні 72 копійки; автомобільні шини «Striai High Performance 205/65 RI 5 94V» у кількості 2 шини вартістю 1928 гривень 64 копійки; автомобільні шини «Barum Brillantiz 2 195/65 RI5 91V», у кількості 4 шини вартістю 3307 гривень 52 копійки; автомобільну акустичну систему «Mestery MJ-694», вартістю 742 гривні та складати їх до багажнику автомобіля марки «Acura» моделі «МДХ», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.

Після чого, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, намагалися покинути місце вчинення злочину, тобто гаражний кооператив Нивки-6», що розташований за адресою: м. Київ вул. Саратовська, 59-А, з викраденим майном, але їхні протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем гаражного кооперативу. Тобто, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі.

А всього ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, своїми діями намагалася заподіяти ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4049 грн. 52 коп. та потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3408 грн. 36 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що 22 грудня 2019 року він підробляв в таксі. В цей день, приблизно о 21 год. 30 хв. він підвозив пасажира, який йому запропонував підробити, а саме перевести речі з гаражного кооперативу, на що він погодився. Так, 22 грудня 2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв. вони разом під`їхали на автомобілі «Акура» д.н.з. НОМЕР_1 до гаражного кооперативу «Нивки 6», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саратовська, 59А. Перебуваючи поряд із гаражем № 90 зламали навісний замок та почали виносити речі, які були в приміщенні гаражу. Після чого, вони покинули приміщення гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Нивки - 6», однак їх зупинив охоронець гаражного кооперативу та викликав поліцію. Вину визнає, шкодує про вчинене та розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 , раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, офіційно не працевлаштований, має на утриманні дружину та малолітню дитину.
У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе врахувати в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним, достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , процесуальну поведінку останнього, усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність місця проживання, перебування на його утриманні дружини та малолітньої дитини, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: 2 DVD-R диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0012587, циліндричний механізм та 2 ключі, які запаковані до спецільного пакету № 0017433 знищити; автомобільні шини «Premiorri SOLAZO 175/65 R 14 82Н» у кількості 4 шини; автомобільні шини «STRIAL High Performance 205/65 R 15 94V» y кількості 2 шини, - передати у розпорядження потерпілому ОСОБА_6 ; автомобільні шини «Barum BRILLANTIZ 2 195/65 R15 91V» у кількості 4 шини; автомобільну акустичну систему «Mystery MJ- 694», - передати у розпорядження потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розімірі 2198 грн. 14 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя