№ 207/503/21
№ 1-кп/207/297/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000066 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , шлюб розірвано , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 згідно з рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 березня 2017 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання дітей : неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до їх повноліття , щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку починаючи стягнення з 31 січня 2017 року , на користь матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак ОСОБА_5 , знаючи про свої обов`язки , покладені на нього судом , допустив заборгованість по аліментах на утримання дітей : неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так , згідно розрахунку заборгованості від 18 лютого 2021 року , наданому Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське , за період часу з 31 січня 2017 року по 18 лютого 2021 року включно , мається заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 99433,61 гривень .

Також , ОСОБА_5 , будучи працездатною особою у Кам`янському міському центрі зайнятості на обліку не перебував , допомогу по безробіттю не отримував .

Дії ОСОБА_5 призвели до утворення заборгованості зі сплати аліментів на утримань дітей : неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 31 січня 2017 року по 18 лютого 2021 року включно у сукупному розмірі 99433,61 гривень .

Відповідно до вимог пп. 4 п. 5 ст. 19, 76 Закону України «Про виконавче провадження» 13 лютого 2018 року Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське ОСОБА_5 повідомлений про необхідність щомісячної виплати аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів , не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , зобов`язання повідомлення державному виконавцю про зміну місця проживання або роботи , а також попереджений про кримінальну відповідальність , яка виникає у разі ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей , тобто у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 164 КК України 2001 року .

Незважаючи на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 березня 2017 року , ОСОБА_5 умисно допустив заборгованість з виплати аліментів на утримання дітей : неповнолітнього сина ОСОБА_6 та малолітньої доньки ОСОБА_7 за період часу з 31 січня 2017 року по 18 лютого 2021 року включно , що в твердій грошовій формі складає 99433,61 гривень , і його дії , відповідно до ст. 164 КК України 2001 року , кваліфікуються як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі , що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів , тобто суму більше ніж 11659,98 гривень .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив , що з 2017 року сплачував аліменти на утримання дітей , але на даний не працює і не має можливості сплачувати аліменти . Періодично працює не офіційно , але аліменти не сплачує . З дітьми не спілкується та не надає їм матеріальної допомоги .
Крім повного визнання вини , вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила , що перебувала у шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_5 , на даний час шлюб розірвано . Згідно з рішенням суду ОСОБА_5 повинен сплачувати їй аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів до досягнення ними повноліття . ОСОБА_5 сплачував аліменти нерегулярно , останні два роки взагалі не сплачував аліменти . З моменту того , як справа надійшла до суду , сплатив приблизно 7000 гривень з суми заборгованості по аліментам . Не приймає участі у вихованні дітей та їх матеріальному забезпеченні . Просить покарати суворо .

Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

копією рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 березня 2017 року ( а.с. 14 ) , з якого слідує , що ОСОБА_5 повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх всіх видів його заробітної плати (доходів) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно на користь ОСОБА_4 , починаючи з 31 січня 2017 року до повноліття дітей ;

копією виконавчого листа ( а.с. 15 ) , виданого на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 березня 2017 року , з якого слідує , що ОСОБА_5 повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх всіх видів його заробітної плати (доходів) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно на користь ОСОБА_4 , починаючи з 31 січня 2017 року до повноліття дітей ;

розрахунком заборгованості Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( а.с. 16 ) , з якого слідує , що заборгованість ОСОБА_5 за аліментами на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 31 січня 2017 року по 30 листопада 2020 року складає 101277 гривень 02 копійки ;

розрахунком заборгованості Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( а.с. 92 ) , з якого слідує , що заборгованість ОСОБА_5 за аліментами на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 31 січня 2017 року по 18 лютого 2021 року складає 99433 гривні 61 копійка .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року , тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів ) .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є щире каяття . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року не встановлено .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 раніше не судимий , не працює , його щире каяття у вчиненні злочину , позитивно характеризується , має на утриманні 2 неповнолітніх дітей , не є особою з інвалідністю першої або другої групи , не досяг пенсійного віку , не є військовослужбовцем строкової служби , враховує думку потерпілої про вид покарання , та дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з покладенням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1