Справа № 214/8183/18
1-кп/214/181/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001241 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневого Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, 23 червня 2018 року, приблизно о 07:40 годин, в світлий час доби, по мокрому асфальтному покритті проїзної частини дороги мікрорайону Гірницький, що у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з боку вулиці М.Світальського в напрямку мікрорайону Сонячний, рухався технічно справний автомобіль «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ходу руху якого знаходилось праве заокруглення дороги.
В цей же час, у зустрічному автомобілю «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, у своїй смузі, один за одним рухались технічно справні автомобілі «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , 24.06. та «М2141201 СМГ», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ходу руху яких знаходилось ліве заокруглення дороги

Водій ОСОБА_3 рухаючись по правому заокругленню дороги, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, тим самим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, відповідно до яких:

-1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху…не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- 2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, останній керуючи автомобілем «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , втратив контроль над керуванням автомобіля, у зв`язку із чим частково допустив його виїзд у смугу зустрічного руху, по якій у вказаний момент рухався автомобіль «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , у зв`язку із чим, між вказаними автомобілями, у смузі руху автомобіля «DACIA LOGAN» відбувся контакт. У подальшому водій автомобіля «KIA CERATO», не зупиняючи вказаний автомобіль, повернувся у смугу свого руху та рухаючись по траєкторії, повторно виїхав у смугу зустрічного руху де у подальшому допустив зіткнення з автомобілем «М2141201 СМГ», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , котрий рухався у своїй смузі, прямо, контрактувавши при цьому правою передньою бічною частиною з лівою передньою бічною частиною автомобіля «М2141201 СМГ»

Відповідно до висновку експерта №1362 в наслідок ДТП водію автомобіля «М2141201 СМГ» - ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синці грудної клітини, черевної стінки, правого плеча, перелом остюкового відростка тіла 6-го грудного хребця. За своїм характером виявлене ушкодження відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Відповідно до висновку експерта №7/10.1/327 від 26.11.2018 в діях водія ОСОБА_3 по керуванню автомобілем «KIA CERATO» вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Представник потерпілих не заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покараня у виді позбавлення волі не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчиненого 18.06.2018 року.

Таким чином, на даний час із дня вчинення злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 минуло три роки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілим пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст..286, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_3 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз в розмірі 2002 грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року на автомобіль «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1