Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6616/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/624/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.10.2021, якою закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/624/21 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить: (1) скасувати ухвалу слідчого судді; (2) задовольнити апеляційну скаргу; (3) призначити новий розгляд у суді першої інстанції; (4) провести судовий розгляд у режимі відеоконференції за його участі з іншого приміщення із використанням програми «EasyCon».

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_3 у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач установив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та із дотриманням строку на оскарження, установленого ст. 395 КПК.

Щодо заявленого ОСОБА_3 клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з іншого приміщення із використанням програми «EasyCon», то при його вирішенні слід врахувати, що: (1) для забезпечення відеоконференцзв`язку в кримінальних справах (провадженнях) використовується система «TrueConf»» (ухвала Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20.04.2021 у справі №310/9238/17, ухвала Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №522/23386/20); (2) здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у іншому приміщенні, розташованому на території, яка не перебуває під юрисдикцією суду, позбавить апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 342-344 КПК та дотриматись процедури апеляційного розгляду; (3) наказом Державної судової адміністрації №169 від 08.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду; (4) проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено.

Отже, проведення апеляційного розгляду у Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» не узгоджується з вищезазначеними положеннями і тому відповідне клопотання не підлягає задоволенню. Це рішення відповідає практиці Верховного Суду (ухвала від 14.05.2021 у справі №320/2582/19).

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/6616/21, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2021 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 13 жовтня 2021 року о 14:00 год.

Клопотання ОСОБА_3 щодо проведення судового розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/6616/21, які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 12 год 00 хв 12 жовтня 2021 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3 , прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2