Справа № 152/1096/18
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про дотримання процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з 05.03.2019 року перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Дана кримінальна справа тривалий час не розглянута по суті через те, що прокурором заявляються клопотання про відкладення справи та надання йому часу для встановлення фактичного місця перебування потерпілого та свідка і вжиття заходів для забезпечення їх явки до суду.

Частиною 1 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч.2 вказаної статті.

В ході судового розгляду неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_3 та свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_4 на допиті яких наполягає прокурор, обвинувачений та його захисник. При цьому, поштові повідомлення, які направляються судом потерпілому та свідку за адресою повідомленою прокурором, повертаються без вручення з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою» ( ОСОБА_3 ) та «невірна адреса» ( ОСОБА_4 ).

Зі свого боку суд, сприяючи розгляду справи в розумні строки, постійно направляв потерпілому та свідку судові повістки, намагався зв`язатися з ними у телефонному режимі, а також за власною ініціативою постановляв ухвалу про накладення на потерпілого грошового стягнення за неявку без поважних причин до суду.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п.21 ч.1 ст.7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".
Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж "розумного строку" (рішення від 06.09.2005 р. у справі "Павлюлінець проти України").
Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях.
У п. 97 рішення Європейського суду з прав людини від 16.09.2010 р. у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного)", чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження справі, у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine))".
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, враховуючи той факт, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває з 03.05.2019 року у зв`язку із незабезпеченням стороною обвинувачення явки в судове засідання потерпілого та свідка, що призводить до порушення розумних строків, суд вважає за доцільне, для недопущення такого порушення, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність потерпілого та свідка обвинувачення ОСОБА_4 для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні, до 17.11.2021 року.

Керуючись ст.114,318,369,370,371,372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити стороні обвинувачення в кримінальному провадженні №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року, - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.27, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: забезпечити присутність потерпілого ОСОБА_3 та свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_4 для їх допиту, на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню №0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: