ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/191/22 Справа № 2318/1320/12 Категорія: ст.80 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участю:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року про звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2022 р., клопотання адвоката ОСОБА_9 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задоволено, та звільнено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною та такою, що винесена з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, перший заступник керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду від 25.01.2022 р., якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 подання в інтересах засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційні вимоги мотивував тим, що згідно отриманих судом відповідей 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області від 22.08.2012 р. №4/10375 гр. ОСОБА_8 за адресою, вказаною у вироку суду не проживає і місце його знаходження невідоме, а згідно листа від 08.11.2012 р. № 18862 вказувалось про необхідність оголосити засудженого в розшук.

Зазначив, що вказані обставини підтверджуються першочерговими розшуковими заходами проведеними працівниками міліції (опитуванням сусідів засудженого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 )

Апелянт вважає, що суд під час з`ясування обставин справи не надав оцінку вказаним фактам та не застосував ч.3 ст.80 КК України при наявності даних про ухилення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання через неправильне тлумачення закону України про кримінальну відповідальність, яке суперечить його точному змісту.

Крім того, зауважив, що прокурор який брав участь у судовому засіданні повністю підтримав зазначене клопотання, яке гуртувалося на хибних аргументах та суперечностях виявлених в судовому засіданні, які усунуті не були.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2012 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2012 та ухвали Вищого Спеціалізованого суду України від 17.01.2013 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2012 залишено без змін. Вказане рішення суду вступило в законну силу 26.06.2012.

Відповідно до листа Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області від 27.09.2020 до Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області на виконання вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України не надходив.

Згідно листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 23.09.2020, покарання, призначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2012 ОСОБА_8 у слідчих ізоляторах та виправних установах не відбував.

Відповідно до ч.1 ст.80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 ч.1 цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, вимоги ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Окрім того, як зазначає ВСУ в постанові № 5-324кс15 від 24.12.2015 року засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку з чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Згідно довідки Департаменту інформатизації МВС України за обліками МВС громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 14.08.2020 та станом на 07.12.2021 не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, якій 28.09.2010 СУ УМВС Черкаської області пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, кримінальна справа №00082 від 22.06.2010, направлено до суду 30.09.2010. Інші відомості до МВС не надходили.

Згідно відповіді Білоцерківської окружної прокуратури від 20.01.2022 Білоцерківським МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області (та його правонаступниками) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з ухиленням від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду від 10.04.2012, у розшук не оголошувався.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженим ОСОБА_8 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3)не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2012 , факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, то місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.80 ч.1 п.1 КК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора про те, що згідно отриманих судом відповідей 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області від 22.08.2012 р. №4/10375 гр. ОСОБА_8 за адресою, вказаною у вироку суду не проживає і місце його знаходження невідоме, а згідно листа від 08.11.2012 р. № 18862 вказувалось про необхідність оголосити засудженого в розшук, що вказані обставини підтверджуються першочерговими розшуковими заходами проведеними працівниками міліції (опитуванням сусідів засудженого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), то колегія суддів апеляційного суду не бере ці доводи до уваги, оскільки вони об`єктивно не свідчать про умисне ухилення засудженого ОСОБА_8 від відбуття призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року про звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: