ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000210, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 та відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19 січня 2022 року включно в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави 91 760 грн. та встановлені обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою проживання батька підозрюваного.

Стверджує, що під час розгляду клопотання, слідчим не було наведено жодного доказу щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, сприяє розкриттю та розслідуванню злочину, а також частково відшкодував шкоду потерпілій.

Провадження №11-сс/822/293/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.183 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Посилається на те, що підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, має позитивну характеристику та міцні соціальні зв`язки, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Звертає увагу на молодий вік підозрюваного, та на те, що він учасником АТО та продовжує контрактну військову службу.

Вказує, що в матеріалах справи є заява батька ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , який не заперечує щодо проживання його сина у нього.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що 19.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.11.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За підозрою, ОСОБА_7 , у період часу з 15.09.2021 року по 07.11.2021 року, користуючись відсутністю родичів, перебуваючи по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно,проникав до житлового будинку,у якому проживає ОСОБА_12 , звідки скоїв 9 крадіжок коштів потерпілої у розмірах,зокрема, 800 доларів США,3000 доларів США,4000 доларів США, 4200 доларів США,4000 Євро,5000 доларів США, 4000 доларів США та 800 Євро, 4000 Євро,2000 доларів США та 1200 Євро.

Слідчий суддя правильно вказав, що надані стороною обвинувачення докази є достатніми на даний час для висновку про обґрунтованість підозри, і такі висновки апелянтом не оспорюються.

Колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178, 193, 194 КПК України слідчий суддя дослідив та врахував усі обставини, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Як встановлено з матеріалів провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 9 епізодів таємного викрадення чужого майна

За підозрою,такі злочини вчинені із проникненням у житло та предметом злочину були кошти на значні суми,загалом 23 тис.доларів і 10 тис євро.

Із заяви потерпілої ОСОБА_12 , яка є бабусею підозрюваного,вбачається,що вона просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає,що він, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти корисливі злочини (а.с. 28).

Такого ж змісту заяву подала сестра ОСОБА_7 - ОСОБА_13 (а.с.29).

Даних про те,що підозрюваний частково відшкодував шкоду потерпілій,на що посилається захисник,у наданих суду матеріалах немає.

Зважаючи на кількість епізодів крадіжок за підозрою,та зважаючи на думку потерпілої,слідчий суддя прийшов до правильного висновку про існування ризику,що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення

Злочин,передбачений ч.3 ст. 185 КК України,про підозру у якому повідомлено ОСОБА_7 , є умисним тяжким та у разі визнання винуватим йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі до шести років, яке є безальтернативним.

Під час апеляційного розгляду прокурор пояснив,що ОСОБА_7 є військовослужбовцем та з 09.11.2021 року залишив військову частину без дозволу.По цих обставинах наразі проводиться службова перевірка,за наслідками якої прийматиметься рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР .

Викладене свідчить,що ОСОБА_7 ,усвідомлюючи також і суворість покарання,яке йому загрожує,може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також правильно вказав, що підозрюваний знайомий зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні, які є його родичами, та перебуваючи на волі, може здійснювати на них вплив.

Викладені вище обставини у їх сукупності також правильно оцінені як ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу і свідків з метою зміни ними показань та може,зважаючи на кількість епізодів за підозрою, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та більш м`які запобіжні заходи не зможуть таким ризикам запобігти.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, позитивно характеризується та його батько не заперечував щодо проживання підозрюваного із ним, не є, на цьому етапі провадження, достатніми підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж фактично обраний.

Відповідно до вимог ст.ст. 182 ч.5, 183 ч.3, 194 ч.5 КПК України слідчий суддя визначив альтернативний запобіжний захід у виді застави та встановив обов`язки у разі її внесення

Отже, підстав для скасування ухвали слідчого судді судова колегія не вбачає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.176-178,309,405,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000210 відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3