Справа № 496/6006/21
Провадження № 1-кс/496/38/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_4
підозрюваного- ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про надання дозволу на примусове освідування особи та відібрання біологічних зразків для проведення експертного дослідження в рамках кримінального провадження №000399 від 14.12.2021 року за ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення примусового освідування підозрюваного ОСОБА_5 та відібрання біологічних зразків (кров, слина) останнього. Мотивує тим, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці, діючи умисно з метою мати в особистому володінні, без передбаченого законом дозволу придбав коротко ствольну нарізну вогнепальну зброю базової конструкції «Макарова» калібру 9х18 мм та 8 пістолетних патронів калібру 9х18 мм. Сприйнявши вказаний пістолет за вогнепальну зброю, а набої в кількості 8 штук за боєприпаси, ОСОБА_5 , став їх зберігати при собі. Згодом, 14.12.2021 біля 19:00 години ОСОБА_8 , зберігаючи при собі вказану вогнепальну зброю та набої, рухався в якості пасажира на автомобілі «СHEVROLET» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільний дорозі «Київ-Одеса» зі сторони м. Одеса в бік м. Київ, де на 458 км+800м, був зупинений співробітниками поліції, які при проведені поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліції» ОСОБА_5 , виявили у останнього предмет ззовні схожий на пістолет. В подальшому при проведенні обшуку транспортного засобу марки «СHEVROLET» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був проведений особистий обшук підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого за поясом штанів виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет та 8 набоїв до нього, які відповідно до висновку експерта є коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю базової конструкції «Макарова» калібру 9х18мм, промислового виробництва із конструктивними змінами у вигляді зміни ствола на більш довгий з зовнішньою різьбою для можливості приєднання пристрою безшумної стрільби та 8 пістолетних патронів калібру 9х18 мм. За даним фактом слідчим СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за погодження прокурором Біляївської окружної прокуратури, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України. Підозрюваний ОСОБА_5 не погоджується з обставинами встановленими досудовим розслідуванням, факт незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї не визнає. З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, для вирішення питання щодо наявності біологічних слідів підозрюваного ОСОБА_5 на конструктивних частинах вилученого пістолета в ході проведення особистого обшуку останнього. Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 для експертизи відповідно до положень статей 241, 245 КПК України. 15.12.2021 року прокурором Біляївської окружної прокуратури на підставі ч.2 ст.241 КПК України було винесено постанову про проведення освідування підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого відібрати біологічні зразки останнього. 29.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено вказану постанову на українській мові та з перекладом на молдавську мову, ознайомившись зі змістом постанови, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від надання біологічних зразків для експертного дослідження. Результати проведення судової молекулярно-генетичної експертизи матимуть вагоме значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду. Однак проведення молекулярного-генетичного дослідження не можливе без отримання відповідних порівняльних біологічних зразків, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що це порушує право його підзахисного на особисту недоторканість, та посилаючись на хворобу його підзахисного епілепсію, яка може негативно вплинути на стан його здоров`я в разі примусового відібрання зразків. Також, адвокатом в кримінальному провадженні заявлено низку клопотань щодо проведення певних слідчих дій, в задоволенні більшої частини яких слідством відмовлено.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, пояснивши, що у нього навіть не відбирали відбитки пальців, тому він вважає недоцільним на цієї стадії примусове відібрання біологічних зразків.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, для вирішення питання щодо наявності біологічних слідів підозрюваного ОСОБА_5 на конструктивних частинах вилученого пістолета в ході проведення особистого обшуку останнього
Під час досудового слідства ОСОБА_5 був ознайомлений з постановою про відібрання біологічних зразків, однак надати їх добровільно письмово відмовився, що зафіксовано на останньому аркуші постанови за участю адвоката ОСОБА_4 .
Згідно з ч.3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно з ч.ч.2,3,4 ст. 241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово. При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатись як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.
З аналізу вищенаведених норм КПК вбачається врегулювання процедури відібрання біологічних зразків, яка передбачає: виключення можливості застосування насильства до особи, від якої відібраються ці зразки (не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я); забезпечується при необхідності участь медичного працівника (здійснюється, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря), що дозволяє уникнути ризику зараження певними хворобами та виключає загрозу життю та здоров`ю.
Таким чином, в межах кримінального провадження виникла необхідність проведення порівняльних судових експертиз, які потребують наявності зразків крові та слини підозрюваного ОСОБА_5 та не можуть бути проведені за їх відсутністю. Висновки вказаних експертиз мають суттєве значення для встановлення істини в справі. Будь-яким іншим шляхом, ніж примусове відібрання біологічних зразків, отримання необхідного для проведення експертиз матеріалу, з огляду на відмову підозрюваного від добровільного надання зразків, неможливе. Порядок та необхідність слідчих дій під час досудового розслідування визначають слідчий та прокурор, проте постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань сторони захисту про проведення певних процесуальних дій можуть бути предметом оскарження в окремих провадженнях.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Стороною захисту не надано документів, які б свідчили про хворобу підозрюваного або неможливість надання ним біологічних зразків, проте з метою дотримання його прав та уникнення ризику його життя та здоров`я, суд вважає за необхідне зобов`язати орган досудового слідства проводити освідування та відбір зразків за обов`язковою участю медичного працівника та захисника підозрюваного, та недопущенням дій, які принижують честь і гідність підозрюваного або небезпечні для його здоров`я.
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про надання дозволу на примусове освідування особи та відібрання біологічних зразків задовольнити.
Надати дозвіл на проведення примусового освідування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відібрання біологічних зразків (кров, слина), із забезпеченням обов`язкової участі медичного працівника та захисника підозрюваного, та із дотриманням вимог п.1 ч.4 ст.241 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1