Справа № 521/3651/22
Провадження №1-кп/521/1098/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 31.12.2021 року за № 0001874, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Копашново Хустського району Закарпатської області, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця проживання не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:
31.12.2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти центрального входу 2-го Християнського цвинтарю за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 6, з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, відкрито, за допомогою речей власної кофти, сірників та паперу здійснив підпал автомобіля марки «Renault Laguna» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в результаті чого було пошкоджене лакофарбове покриття капоту, скло правої частини фари, пластиковий тримач капоту на загальній площі поверхні 1 м2, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 14738,58 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину і показав, що 31.12.2021 року приблизно о 13:30 вживав алкогольні напої поблизу 2-го Християнського цвинтарю у м. Одесі. Побачивши припаркований автомобіль «Рено Лагуна», він вчинив його підпал за допомогою сірників і власного одягу, пошкодивши капот і передню частину автомобіля. У скоєному розкаюється та зобов`язується повністю відшкодувати спричинену потерпілому шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, працює без укладення трудового договору на будівництві, має матір похилого віку, яка потребує його матеріальної допомоги.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві покази про обставини скоєння злочину, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд враховує фактичну тяжкість кримінального правопорушення, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, а також зважає на особу винного, який вважається не судимим, має намір виправити свою поведінку, працевлаштуватись та відшкодувати спричинену шкоду. З огляду на вказані обставини суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

У зв`язку з призначенням покарання з випробуванням, суд вважає за можливе не застосовувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Обвинувачений був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 31.12.2021 року і відповідно до положень ст. 72 КК України період перебування його під вартою має бути зарахований до строку відбутого покарання у виді позбавлення волі у випадку направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 спричиненої в результаті злочину матеріальної шкоди у розмірі 14738,58 грн. Обвинувачений позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, в результаті якого потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у вказаному розмірі. Тому заявлений потерпілим цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 10983,68 грн. (2745,92+5491,84+2745,92).

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, що зберігаються у ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, післяпожежне сміття, кофта, кросівок підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що до набрання вироком законної сили він відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України має обов`язок прибувати за кожним викликом до суду.

У разі направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк основного покарання за період з 31.12.2021 року по 23.02.2022 року включно із співвідношення: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заявлений ОСОБА_5 цивільний позов задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_4 на його користь компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 14738 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 10983 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 68 коп.

Речові докази, що зберігаються у ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, післяпожежне сміття, кофту, кросівок знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1