Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
03 лютого 2022 року прокурором ОСОБА_3 до суду подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
В зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк розглянути суддею ОСОБА_6 клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, та для розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити. Просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки, на його думку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення ним покарання, ризик вчинення ним нових злочинів, ризик впливу на потерпілих та свідків у провадженні, додатково зазначила, що у обвинуваченого відсутнє місце проживання, а адреса на яку він посилається як на місце свого можливого проживання, є адресою Благодійного фонду «Соціальне партнерство», який на даний момент не функціонує.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд розглянути можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.
Так, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, максимальною санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, він зможе переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Крім того, судом враховано що свідки та потерпілий на даній стадії судового розгляду ще не допитувались, відтак існує реальна можливість впливу обвинуваченим на останніх з метою зміни або відмови ними від показів, наданих на досудовому розслідуванні, оскільки обвинувачений, будучи ознайомленими з матеріалами досудового розслідування, є обізнаним і щодо анкетних даних останніх.
Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, неодружений, утриманців не має, з неповною середньою освітою, без постійного місця проживання, не має офіційного місця працевлаштування та постійного заробітку, за відсутності міцних соціальних зв`язків, існує ризик вчинення ним інших корисливих злочинів з метою забезпечення існування.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.
Крім того, розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2021 суд вважає за можливе залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 194, 371-372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідних положень» КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 03 лютого 2022 року до 03 квітня 2022 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 03 квітня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року, залишити без змін.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 04 лютого 2022 року.
Суддя ОСОБА_7