УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001830 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса розташування: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам, було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована на мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , від якої стало відомо, що на протязі тривалого часу вона мешкала зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_3 , однак її батько ОСОБА_6 , отримав у 1968 році, як співробітник БМУ 511, у користування квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому він приватизував разом із дружиною ОСОБА_7 у рівних долях, про що свідчить свідоцтво про право на власність від 12.08.1993 року № 81. ОСОБА_5 також повідомила, що в 1986 році в її батька виявили хворобу Паркінсона з дрижально-регідною формою.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 році померла ОСОБА_8 , яка є матір`ю потерпілої. Згідно матеріалів спадкової справи №145/95 ОСОБА_6 звернувся до нотаріуса ОСОБА_9 у 2002 році, тобто через 8 років після смерті дружини із заявою щодо вступу в спадщину, та прийняв у спадщину частину квартири АДРЕСА_5 . Таким чином було було порушено право на спадщину за законом двох дітей померлої, одна з яких потерпілам ОСОБА_10 .

Далі, з середині квітня 2003 року потерпіла дізналась, що ОСОБА_6 одружився з малознайомою ОСОБА_11 , і шлюб було зареєстровано 16.09.2000 року, після чого ОСОБА_11 переселила ОСОБА_6 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_6 , звідки його 25.04.2003 року було доставлено до МКЛ № 10 до стаціонарного неврологічного відділення лікарні, де госпіталізовано з діагнозом дисциркуляторний енцефаліт 3-й стадії з прогресуючим протіканням, судинним парк сіонізм та церебральній атеросклероз.

24.08.2003 року ОСОБА_11 зателефонувала потерпілій та повідомила, що ОСОБА_6 помер. Після смерті батька потерпіла в Шостій одеській державній нотаріальній конторі відкриває спадкове провадження № 121/04, однак через відсутність оригіналів документів у спадщину, яка мала складатись з грошових коштів у розмірі 60000 доларів США, гаража, розташованого за адресою: провулок Артилерійський, не вступила.

В подальшому стало відомо, що ОСОБА_11 прийняла в дар від ОСОБА_6 його частку квартири АДРЕСА_5 . Даний правочин було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_12 під № 1606 від 28.03.2003 року, і на даний час здає в оренду зазначену квартиру невстановленим особам.

Згідно думки фахівців ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.10.2007 року ОСОБА_6 в період свого життя з літа 2000 року до моменту смерті виявляв наявність ознак органічного ураження головного мозку судинного ґенезу з інтелектуально-мнестичним зниженням та психотичними включеннями. Для остаточного вирішення питання про його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на 16.09.2000 та 28.03.2003 по справі доцільно провести повторне судово-психіатричне обстеження ОСОБА_6 з наданням експертам оригіналів всієї наявної на даний час медичної документації обстежуваного.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні комплексної судово - психіатричної експертизи на підставі медичної документації ОСОБА_6 .

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.04.021 медичні документи ОСОБА_6 зберігаються в матеріалах цивільної справи №2-2867/11, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із зазначеним, на теперішній час, у досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до зазначеної інформації та відповідних копій документів, з можливістю вилучення (здійснити виїмку).

Тому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви дізнавача, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001830 від 10.03.2015 року.
Встановлено, що зазначені документи, а саме медична документація ОСОБА_6 , може зберігатися в матеріалах цивільної справи №2-2867/11 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса розташування: АДРЕСА_1 , та може мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншому дізнавачу зі складу групи дізнавачів, проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до медичної документації ОСОБА_6 , яка зберігається в матеріалах цивільної справи №2-2867/11 в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення, їх оригіналів, на час проведення експертизи, з подальшим поверненням до Приморського районного суду м. Одеси.

.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1