overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1498/21
Номер справи місцевого суду: 946/6757/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

26.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001308 від 18.06.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 року.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення етапування обвинуваченого до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 11.00 годині 11.01.2022 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1252/21
Номер справи місцевого суду: 497/1643/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженню №0000153 від 21.03.2017 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 323, 405, 419, 424 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженню №0000153 від 21.03.2017 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відкласти апеляційний розгляд на 03 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, копію ухвали направити ОСОБА_8 до відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.11.2021 року о 13 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348, з якого вбачається, що підозрювані та захисник проживають за межами м. Києва, узв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця їх розташування.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/59895/21-к за клопотанням старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області ( 90202, м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3) забезпечити проведення відеоконференції за участі підозрюваних ОСОБА_3 (тел.: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (тел.: НОМЕР_2 ), захисника ОСОБА_5 (тел.: НОМЕР_3 ) яке відбудеться 11 листопада 2021 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Берегівському районному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6139/21 Номер провадження 11-кп/814/1217/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 31 серпня 2021 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання - 2 місяці арешту, строк якого ухвалено обчислювати з 31 серпня 2021 року.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та долю речових доказів.
На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 31 серпня 2021 року щодо нього.
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кс/463/6690/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову старшого дізнавача Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 03 лютого 2021 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 03 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/278/21
Справа №447/3364/21
У Х В А Л А
щодо об`єднання проваджень

10.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
13.10.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, судова справа №447/1558/21.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового засідання, які просили об`єднати кримінальні провадження, суд вважає за можливе об`єднати вищевказані кримінальні провадження, що буде сприяти повному та всебічному розгляду таких.
Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Об`єднати кримінальне провадження №0000260 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням №0000030 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та присвоїти їм єдиний номер №0000030, судова справа №447/1558/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 листопада 2021 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000080, внесеному 23 вересня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000080, внесеному 23 вересня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, Теребовлянським районним судом об 11 год. 45 хв. 10 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.11.2021 Справа №607/20332/21 Провадження № 1-кс/607/6632/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Тернополі клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження терміном до 5 місяців строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рохманів, Шумського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм Шумського РЕМ, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження на один місяць строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на строк один місяць, тобто по 09.12.2021, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

На цей же строк продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.11.2021 о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/6507/21
Номер провадження 1-кп/676/477/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 10.30 год. 25 листопада 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 453/1411/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1158/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року, про накладення арешту на майно, за участі,

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170-173, 309, 310, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року, про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 год. 09 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/1907/20
Провадження №:1-кп/138/35/21
УХВАЛА
10 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9
10.11.2021 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки останній проживає в смт.Стрижавка Вінницької області.
Обвинувачені та захисники не заперечували проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, обвинувачені та захисники погодилися на проведення судового засідання у його відсутність.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинувачених та захисників, дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати режим відеоконференції для участі свідка ОСОБА_10 з огляду на наступне.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_10 проживає в смт.Стрижавка Вінницької області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити участь свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні через відеоконференцзв`язок з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року з повторним викликом учасників судового провадження.
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню о 10 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року для допиту свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області.
Доручити представнику Вінницького районного суду Вінницької області вручити ОСОБА_10 пам`ятку про його процесуальні права, як свідка, а також привести свідка ОСОБА_10 до присяги, надіславши після його допиту пам`ятку та присягу до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали надіслати голові Вінницького районного суду Вінницької області для організації відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1