Дата документу 29.09.2021 Справа № 554/5417/18
Єдиний унікальний номер справи 554/5417/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій -,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії допит свідка ОСОБА_7 скасувати. Та зобов`язати слідчого в кримінальному провадження № 0000352 допитати в якості свідка ОСОБА_7 з питань вказаних в клопотанні захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 29.07.20201 року яке надійшло до СУ ГУНП в Полтавській області 04.08.2021 року.

В обґрунтування скарги вказував, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201 71 2 від 22.07.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.240 КК України.

04.08.2021 року захисником ОСОБА_4 подано клопотання від 30.07.2021 року, в якому сторона захисту просила про проведення слідчих дій повторного допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_7 , оскільки об`єктивні обставини та документи в справі свідчать що свідок не був допитаний з питань встановлених висновком експерта № 2151 від 28.12.2019 року висновком № 2180 від 04.01.2019 року судової експертизи з питань землеустрою.

26 серпня 2021 року захисником ОСОБА_4 було отримано поштове відправлення 018 в якому знаходилась постанова слідчого від 04.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання.

Сторона захисту переконана, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 04.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_7 не відповідає вимогам статті 110 КПК України та суперечить завданням досудового розслідування визначеним статтею 2 КПК України і суперечить загальним засадам кримінального провадження визначеним статтею 7 КПК України.

Скаржник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали, та просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити.

Дослідивши зміст скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Слідчими СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201 71 2 від 22.07.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.240 КК України.

04.08.2021 року захисником ОСОБА_4 подано клопотання від 29.07.2021 року, в якому сторона захисту просила про проведення слідчих дій повторного допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04 серпня 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії допит свідка ОСОБА_7 .

Вказану постанову заявник вважає протиправною у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1,2статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1статті 26 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України(надалі«КПК України»).

Вимоги, зазначені заявником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України та виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог процесуального закону на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо здійснення правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію злочину, оскільки це суперечитиме принципу дискреційності повноважень органу досудового розслідування, до компетенції якого входить вирішення даного питання (щодо правової кваліфікації злочину).

Частиною 2 статті 301 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04 серпня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000352 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії допит свідка ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області розглянути повторно клопотання захисника ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року поданого в рамках кримінального провадження № 0000352 про проведення слідчої дії допит свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.10.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1