Справа № 471/722/21
Провадження №1-кп/471/96/21
Номер рядка звіту 94
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 04.08.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року приблизно о 16.00 год., точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 перебувала за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 20.07.2021 року близько 16:00 год. прибула до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого таємно проникла на територію домоволодіння. Пройшовши до нежитлового будинку на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , через віконний отвір проникла до середини будинку, де, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрала бувший у використанні газовий балон об`ємом 50 літрів, вартістю 300 грн. 00 коп., та бувшу у використанні пральну машинку марки «СМ-2 Донбас-3», вартістю 500 грн. 00 коп., що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 800 грн. 00 коп.

Крім того, 22.07.2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 прибула до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого таємно, повторно проникла на територію домоволодіння. Пройшовши до нежитлового будинку на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 через віконний отвір проникла до середини будинку, де переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно викрала бувший у використанні газовий балон об`ємом 50 літрів, вартістю з урахуванням зносу 500 грн. 00 коп. та бувшу у використанні поліетиленову діжку об`ємом 120 літрів, вартістю з урахуванням зносу 230 грн. 00 коп., що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 730 грн. 00 коп.

Крім того, 23.07.2021 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 прибула до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого таємно, повторно, проникла на територію домоволодіння. Пройшовши до нежитлового будинку на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 через віконний отвір проникла до середини будинку, де, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді матеріальної шкоди власнику майна та їх настання, умисно, таємно, повторно викрала два тряпчані мішки, в яких знаходилися бувші у використанні каструлі алюмінієві об`ємом від 1 л. до 5 л. в кількості 5 штук, вартістю з урахуванням зносу 250 грн. 00 коп., бувші у використанні кришки алюмінієві зеленого кольору в кількості 2 штуки, вартістю з урахуванням зносу 30 грн. 00 коп., бувша у використанні тарілка (полумисок) металева, вартістю з урахуванням зносу 32 грн. 00 коп., бувший у використанні ключ ріжковий 22x27, вартістю з урахуванням зносу 36 грн. 00 коп., бувший у використанні ключ ріжковий 12x13, вартістю з урахуванням зносу 27 грн. 00 коп., бувший у використанні ключ розвідний (газовий), вартістю з урахуванням зносу 297 грн. 00 коп., бувший у використанні ніж кухонний, вартістю з урахуванням зносу 80 грн. 00 коп., бувші у використанні обценьки металеві, вартістю з урахуванням зносу 45 грн. 00 коп., бувший у використанні терпуг трикутний, вартістю урахуванням зносу 45 грн. 00 коп., що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 842 грн. 00 коп.

Крім того, 27.07.2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 прибула до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого таємно, повторно проникла на територію домоволодіння. Пройшовши до нежитлового будинку на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , через віконний отвір проникла до середини будинку, де, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно викрала один поліетиленовий мішок, в якому знаходились бувший у використанні диск циркулярний металевий, вартістю з урахуванням зносу 360 грн. 00 коп., бувша у використанні установка сигнальна автомобільна, вартістю з урахуванням зносу 250 грн. 00 коп., бувший у використанні комплект втулок реактивних тяг, вартістю з урахуванням зносу 200 грн. 00 коп., бувші у використанні кільця на автомобільні поршні в кількості 4 комплекти, вартістю з урахуванням зносу 720 грн. 00 коп., бувший у використанні комплект заглушок на автомобіль, вартістю з урахуванням зносу 117 грн. 00 кой., бувші у використанні свічки запалу марки «A-Line» в кількості 3-х штук, вартістю з урахуванням зносу 108 грн. 00 коп., що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1755 грн. 00 коп.

Крім того, 03.08.2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 прибула до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого таємно, повторно, проникла на територію домоволодіння. Пройшовши до нежитлового будинку на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 через віконний отвір проникла до середини будинку, де, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно викрала бувшу у використанні чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки, вартістю з урахуванням зносу 500 грн. 00 коп., що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном. ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 500 грн. 00 коп.

Крім того, 04.08.2021 року близько 09:00 год. ОСОБА_4 прибула до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого таємно проникла на територію домоволодіння. Пройшовши до нежитлового будинку на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 через віконний отвір проникла до середини будинку, де, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, з метою таємного, повторного викрадення майна взяла з будинку бувший у використанні електродвигун асинхронний, потужністю 5 кВт, вартістю з урахуванням зносу 2000 грн. 00 коп., та через віконний отвір винесла його за межі будинку сховавши на території подвір`я, де була помічена працівниками поліції. Впевнившись, що внаслідок її умисних дій, спрямованих на умисне, таємне, повторне вчинення крадіжки, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними дня доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 намагалася покинути територію домоволодіння, проте, попри виконання ОСОБА_4 усіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, останній не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 себе визнала винною, дала показання, які повністю відповідають обставинам злочину, щиро покаялася.

Потерпіла суду показала, що матеріальних претензій до обвинуваченої не має.

Таким чином, суд вважає, що під час судового засідання доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність, за які передбачено ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, її характеристику за місцем проживання, довідку з лікарні, згідно якої обвинувачена перебуває на обліку лікаря-нарколога.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосування ст.. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази: згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України чотири року позбавлення волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1