Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/178/2022 Справа № 641/485/22
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.08.2021 о 21:00 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон торгової марки Apple Iphone 12 promax 256 gb, EID: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , Serial НОМЕР_3 , imei/ НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_4 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 19.08.2021 приблизно о 21:00 він перебував в приміщенні Арт-заводу «Механіка» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, де у нього викрали належний потерпілому мобільний телефон Apple Iphone 12 promax 256 gb, придбаний на початку травня 2021 новим. На підтвердження показань, в ході допиту, потерпілим було долучено ксерокопію коробки з-під вищевказаного мобільного телефону Apple Iphone 12 pro max 256 gb, EID: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , Serial НОМЕР_3 , imei/ НОМЕР_4 .
На підставі рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 старшим дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , керуючись ст. 40-1, ч. 6 ст. 218 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (зі змінами та доповненнями), винесено постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу дізнання, а саме про проведення слідчих (розшукових) дій на території м. Києва, що знаходиться під юрисдикцією відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.
В ході виконання постанови, 22.01.2022 дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_8 проведено огляд місця події в приміщенні коридору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого присутній при огляді гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон Apple Iphone 12 promax 256 gb, EID: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , imei/ НОМЕР_4 та коробку з-під мобільного телефону. Мобільний телефон з коробкою було вилучено та поміщено до спец пакету KIV 2149757.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в вересні 2021 року він знайшов оголошення в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» про продаж мобільного телефону Apple Iphone 12, зателефонувавши продавцю він домовився про зустріч та 02.09.2021, зустрівшись із раніше невідомим йому чоловіком, імені та контактних даних якого він не пам`ятає, ОСОБА_6 було придбано мобільний телефон Apple Iphone 12 та передано грошові кошти за нього невідомому чоловіку. В подальшому свідок користувався вказаним мобільним телефоном до 22.01.2022, коли мобільний телефон було вилучено працівниками поліції.
Особою, яка є власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; м.т. НОМЕР_9 .
Особою, у якої було вилучено майно є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_10 .
27.01.2022 старшим дізнавачем СД відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , на підставі ст. 98 КПК України, було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон Apple Iphone 12 promax 256 gb, EID: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , imei/meid НОМЕР_5 та коробку з-під мобільного телефону.
Приймаючи до уваги, що мобільний телефон Apple Iphone 12 promax 256 gb, EID: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , imei/meid НОМЕР_5 та коробка з-під мобільного телефону, відповідно до вимог ст. 98 КПК України є речовим доказом, а саме предметом кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказані речі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 22.01.2022 р. майно: мобільний телефон Apple Iphone 12 promax 256 gb, EID: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , imei/meid НОМЕР_5 та коробку з-під мобільного телефону, які є доказом у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1