Справа № 524/8059/21
Провадження № 1-кс/524/2468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Погреби Кременчуцького (колишнього Глобинського) району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого офіційно, має тимчасові роботи за договорами найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 11 серпня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в якому просив заборонити ОСОБА_4 залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_3 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60-ть днів, з покладанням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 25 серпня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Слідчий вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними та наданими до клопотання органом досудового розслідування доказами, копії яких приєднані до клопотання.

Посилався на необхідність застосування такого запобіжного заходу, оскільки наявні ризики, зокрема можливістю впливу підозрюваним на потерпілого, свідків з метою зміни ними своїх пояснень, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував в обранні такого запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, встановив наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає частково вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу згідно з вимогами ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його сімейний стан одруженого, має на утриманні малолітню дитину (сина), постійно проживає із членами своєї сім`ї за фактичним місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а звідси з метою запобігання вказаних ризиків стосовно підозрюваного слід та можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що прокурор та слідчий не довели наявність такого ризику як можливість ОСОБА_4 переховуватися від суду та слідства, котрий фактично не вчиняв дії, які свідчили б про намагання ухилення від явки до органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Тому, слідчий суддя вважає, що з урахуванням кримінального процесуального законодавства України, Європейської Конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи та даних, стосовно особи ОСОБА_4 , можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житлове приміщення, в якому він фактично проживає, у певний проміжок часу, і, що такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків. Одночасно, слідчий суддя враховує, що підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, відсутні.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зареєстрованого 11 серпня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Погреби Кременчуцького (колишнього Глобинського) району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 26 жовтня 2021 року включно.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу досудового розслідування Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: