overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5140/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 грудня 2021 року прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/104/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2021 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 про повернення цивільного позову АТ "Укртелеком" у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.02.2021 року за №0000017,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України колегія суддів вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, ст.128, 314-315 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 00 хв 31.12.2021 року .

Головуючий ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6945/21
Провадження № 1-кп/552/383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.12.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрито.

У вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме помилково вказано номер кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000794, замість вірного № 0000846.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 30.12.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вступній частині ухвали суду вірно вказати номер кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000846.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 292/770/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 грудня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України на 25 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
№ 207/4630/21
№ 1-кс/207/774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заявником вказано, що із заявами про вчинення кримінального правопорушення звернувся до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 11.10.2021р. та 15.10.2021р, станом на 20.10.2021 року заявник не отримав відповіді щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, тому суд вважає дотриманим строк подання скарги.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судове засідання за скаргою на 30 листопада 2021 року об 08.30 у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Кам`янської окружної прокуратури, слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/9180/21

№ 1-кп/183/1478/21

30 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 30.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.12.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 30.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 30.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 04 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2641/21
провадження №: 1-кс/398/654/21
УХВАЛА
Іменем України

"20" грудня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000125 від 03.03.2021 року

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000125 від 03.03.2021 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді у вказаній справі визначено суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 839-р від 04.10.2021 року та протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.10.2021 року вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000125 від 03.03.2021 року

Розгляд скарги призначити на 14.30 год. 30 грудня 2021 року в залі судових засідань №8 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г. Сокальського,76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9106/21
Номер провадження 1-кп/725/265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002258 від 28.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0002258 від 28.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002258 від 28.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 504/4930/21
Провадження № 1-кс/504/1215/21
У Х В А Л А
30.12.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо внесення до ЄРДР заяви про правопорушення, передбачені ст.ст. 382, 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо внесення до ЄРДР заяви про правопорушення, передбачені ст.ст. 382, 367 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо внесення до ЄРДР заяви про правопорушення, передбачені ст.ст. 382, 367 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13.01.2022 на 11 год. 34 хв. в залі суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Доброславської окружної прокуратури, відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1714/21
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

30 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки,-

У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Малиновського районного суду від 10 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин. Вирок законної сили не набрав.
Однак, у першому та другому абзацах мотивувальної частини вироку допущено описку, а саме невірно зазначено ініціали обвинуваченого замість вірного « ОСОБА_3 » - вказано « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 та вважати вірним у першому та другому абзацах мотивувальної частини вважати вірним « ОСОБА_2 »

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1761/20

Номер провадження: 1-кс/511/1039/21

31.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області

ВСТАНОВИВ:
31.12.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Згідно протоколу автоматичного визнання слідчого судді від 31.12.2021 року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000583 від 23.10.2020 року -для огляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна, Одеська область, на 31.12.2021 року о 11 годині 00 хвилин (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання участників процесу.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000583 від 23.10.2020 року. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3565/19
Провадження № 1-в/303/318/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

30 грудня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло заступника начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку,
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

УСТАНОВИВ :
Призначити подання заступника начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку, до судового розгляду на 13 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5540/21
Провадження № 1-в/314/1367/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" ОСОБА_3 , -

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання останнє може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», та за допомогою програми Easycon, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" ОСОБА_3 на 25.01.2022 року о 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», та за допомогою програми Easycon та надання можливості для участі у судовому засіданні захиснику засудженого адвокату ОСОБА_2 .

Адміністрації установи Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації та лікаря у судове засідання;
- надати у судове засідання медичні документи та особову справу засудженого;
- надати характеристику на засудженого, довідку про стягнення та заохочення;
Витребувати з філії ДУ «Цент охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області висновок лікарсько-консультативної комісії стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначити інформацію стосовно:
1) Якими тяжкими захворюваннями страждає засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Чи можливе подальше відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом його здоров`я в місцях позбавлення волі?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.12.2021