Справа № 736/41/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/508/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині зобов`язання органу досудового розслідування провести досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000223 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, з дотриманням норм Конституції України та норм КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при зверненні до суду з вимогами в частині зобов`язання органа досудового розслідування провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з дотриманням норм Конституції України та норм КПК України, ОСОБА_5 фактично виклав вимоги скарги, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та вирішити питання щодо направлення його скарги до Семенівського районного суду Чернігівської області. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що подана ним скарга розглянута слідчим суддею з недотриманням строку встановленого ч. 2 ст. 306 КПК України. Апелянт вважає, що слідчим суддею Щорського районного суду Чернігівської області порушено правила підсудності і оскаржувана ухвала постановлена незаконним складом суду, а судове провадження здійснено за його відсутності без належного повідомлення.

До суду апеляційної інстанції апелянт та прокурор не з`явились, але надали заяви про слухання справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Правовими приписами ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановлення оскаржуваного рішення було дотримано в повному обсязі.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перед прийняттям такого рішення слідчий суддя зобов`язаний встановити чи узгоджуються вимоги скарги заявника із приписами ст. 303 КПК України, яка визначає вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У скарзі до слідчого судді, серед іншого, ОСОБА_5 висловлював вимогу зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у кримінальному провадженні з дотриманням норм Конституції України та норм КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Як вірно зазначено слідчим суддею, з чим погоджується і колегія суддів, ОСОБА_5 при зверненні до суду з вище вказаними вимогами фактично виклав вимоги скарги, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Посилання апелянта на недотриманням слідчим суддею строку встановленого ч. 2 ст. 306 КПК України, порушено правила підсудності і постановлення ухвали незаконним складом суду колегія суддів не може визнати обґрунтованими. Вказані твердження прямо спростовуються матеріалами судового провадження, згідно яких, скарга ОСОБА_5 , ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року була направлена за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області і 23 листопада 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, було визначено головуючого суддю.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3