overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4212/21
Номер провадження 1-кп/629/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 28.10.2021 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначеного на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2180/21
№ провадження 1-кп/646/555/2021
У Х В А Л А
19.10.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 08 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 08 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Розпорядженням в.о. керівника Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 11 жовтня 2021 року № 02-13/97 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 » зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи № 646/2180/21 (1-кп/646/555/2021).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2021 року, вказане кримінальне провадження передано для розгляду цьому складу суду.
Положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 08 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 08 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2021 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 591/7502/21
Провадження № 1-кс/591/2885/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/7205/21 (провадження №1-кс/591/2874/21) за клопотанням слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 000149 від 11.05.2021 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/7205/21 (провадження №1-кс/591/2874/21).

У цьому провадженні 18.10.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_4 , з яким він перебуває в дружніх відносинах, а явка всіх учасників в судове засідання є малоймовірною для висловлення своєї позиції про довіру судді.

В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває в стосунках з прокурором ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження № 000149 від 11.05.2021 року, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81,107 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/7205/21 (провадження №1-кс/591/2874/21) за клопотанням слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 000149 від 11.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Номер провадження: 11-кп/813/2185/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 06.09.2021 в кримінальному провадженні №0000105 від 07.08.2020 стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:
09.09.2021 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та 17.09.2021 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 через канцелярію суду 1-ої інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 06.09.2021, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за ними підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 06.09.2021 стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги захисника та прокурора до 28 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/948/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 жовтня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 16.06.2021, який надійшов до суду20.07.2021, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236 від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 11 год. 00 хв., 27 жовтня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа№ 279/228/21
провадження№ 1-кс/279/1317/21
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000881 від 13.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.307,ч.2 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16.55 годині 19.10.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000881 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307,ч.2 КК України до шести місяців, а саме: до 21.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 357/2963/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 07.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0002693, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

19.10.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 07.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0002693, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 07.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0002693, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 21.10.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0002693, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/847/16-к
Провадження № 1-в/378/17/21
ПОСТАНОВА

19.10.2021року Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою лікаря - психіатра КНП „Ставищенська лікарня про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового психіатричного лікування до ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року ОСОБА_2 змінено примусовий захід з госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом, та призначити примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторно психіатричної допомоги а примусовому порядку строком на 6 місяців.

18 жовтня 2021 року до Ставищенського районного суду Київської області лікарем - психіатром КНП „Ставищенська лікарня подано письмову заяву щодо продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового психіатричного лікування до ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд письмової заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу(лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді вищевказаної письмової заяви є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 26 жовтня 2021 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Г. Кравченка, 4.

Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2148/21
номер провадження 1-кс/531/770/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 04 жовтня 2021 року вказане клопотання задоволено.

При звернення ухвали до виконання, що в тексті ухвали не вірно зазначено номер кримінального провадження, а саме: «№000495», тоді як необхідно вказати «№0000495»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати по тексту ухвали номер кримінального провадження замість «№000495» - «№0000495».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року по справі №531/2148/21 провадження №1-кс/531/770/21 за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів, вказавши в по тексту ухвали номер кримінального провадження замість «№000495» - «№0000495».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 946/8657/21
Провадження № 1-кс/946/3246/21
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
18.10.2021 року захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Злагода» від 14.10.2021 року та надіслати передбачену законом відповідь на вказане клопотання потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Злагода» та захиснику ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчити певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 20 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10 годині 30 хвилин 22.10.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6791/21
Номер провадження:1-кс/521/4080/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
26 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 000406 від 07.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 000406 від 07.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_5