УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки Російської Федерації, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0004200 від 30.10.2021,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0004200 від 30.10.2021.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вручено ОСОБА_4 19 листопада 2021 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та іншу підозрювану у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував з приводу задоволення даного клопотання, а підозрювана підтримала думку свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в суді, 19 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Також, вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , яка хоча і є раніше не судимою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, що у сукупності з обставинами кримінального провадження (вчинення протиправних дій відносно потерпілого, який має достатньо похилий вік), свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки таких дій, а враховуючи те, що підозрювана не має стійких соціальних зв`язків (жодних доказів на спростування даної обставини стороною захисту не надано), існує підвищена вірогідність, що ОСОБА_4 , будучи неізольованою від суспільства в рамках тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваної щодо речей та документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема і грошових коштів, які стали предметом злочину, а також щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, зважаючи, що підозрювана офіційно не працевлаштована, тобто не має стабільного джерела прибутків, на переконання слідчого судді, підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення корисливого спрямування.

Сукупність зазначених обставин, на переконання слідчого судді, вказує на необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної її процесуальної поведінки.

При цьому, застосовуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують її особу, дані про соціальні зв`язки (наявність на утриманні малолітньої дитини) та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя зважає не лише на обсяг повідомленої підозри, а виходить і з тих позицій Європейського суду з прав людини, відповідно до яких розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою (рішення «Гафа проти Мальти»).

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.
На підставі викладеного, в даному конкретному випадку, у порядку виключення, що обумовлено обставинами справи, на думку слідчого судді, слід визначити заставу у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків і не суперечитиме положенням ст. 182 КПК України.

У випадку внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Утримуватися від спілкування зі свідками та потрепілими у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

4. Носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 визначити тривалістю до 19 січня 2022 року.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, по справі №761/42027/21).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Утримуватися від спілкування зі свідками та потрепілими у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

4. Носити електронний засіб контролю.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Підозрювану ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 листопада 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1