overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/103/22 Провадження № 1-в/745/6/2022
УХВАЛА Іменем України

16.02.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 05.02.2021 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Менського районного суду від 05.02.2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Від начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Начальник Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явивсь, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного 05.02.2021 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3907/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/282/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рикове (Партизани), Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості;
засуджено:
за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2021 рокущодо ОСОБА_7 в частині кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України - змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_7 за епізодами від 10.02.2018, 02.04.2018, 06.04.2018 у потерпілої ОСОБА_8 та від 20.02.2018 у потерпілої ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, замість у житло.

У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 15 хвил. 16.02.2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/3605/21
Провадження № 1-кп/522/948/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09 січня 2021 року, №0001590 від 12 грудня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без освіти, неодруженого, без місця реєстрації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Березівка Березівського району Одеської області, без громадянства, офіційно не працевлаштованого, без освіти, неодруженого, без місця реєстрації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
16.02.2022 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , повідомив про те, що у судове засідання призначене на 16.02.2022 р. він з`явитись не має можливості у зв`язку із перебуванням у відрядженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000021 від 09 січня 2021 року, №0001590 від 12 грудня 2020 року, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 16.02.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1184/21
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він бажає, щоб його інтереси в подальшому захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15:30 год. 11.04.2022 року зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 11.04.2022 року об 15:30 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-кп/824/1894/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року.
Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 05 квітня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/549/22
Номер провадження 1-кс/473/208/2022
У Х В А Л А
"16" лютого 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській областіОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008,

в с т а н о в и в:

16.02.2022 до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000008.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким подано клопотання, та особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, щодо яких необхідно надати доступ.
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській областіОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, до судового розгляду в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 17.02.2022 о 14-30 год.
Про час та місце розгляду повідомити слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 635/6067/19
провадження № 51-306ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області

від 06 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 11 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/807/22
Провадження № 1-кп/159/236/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000175, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 17 лютого 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000175, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

Речовий доказ пластмасову кришку, яка передана на зберігання до камери схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 276/2022/21
Провадження по справі 1-кп/276/60/22

У Х В А Л А
16 лютого 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000151 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду прокурором направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Також просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань в підготовчому засіданні не заявили.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді на обвинуваченого органом пробації. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/6746/21
1-кс/279/175/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000782 від 14.12.2021 року за ст.286 ч.1 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2021 року.

Вказала, що вказаною ухвалою було накладено арешт на належні їй автомобіль марки HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , відеореєстратор з флешнакопичувачем, вилучений з салону автомобіля, з забороною користування та розпорядження майном до проведення відповідних експертиз .

Просила скасувати арешт, оскільки клопотання про накладення арешту було розглянуто з порушенням положень ст.173 КПК України: без її належного повідомлення як власника про судовий розгляд, не направлено ухвалу про арешт майна.

Заявник та її представник клопотання підтримали, підтвердили, що підставою скасування арешту є порушення прав власника майна на участь в судовому розгляді, допущені під час розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не прибув, про свою позицію не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

В провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000782 за ч.1 ст.286 КК України, в якому ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2021 року було накладено арешт на належні заявникові автомобіль марки HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , відеореєстратор з флешнакопичувачем, вилучений з салону автомобіля, у виді заборони користування та розпорядження майном до проведення відповідних експертиз.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна за клопотанням осіб, визначених частиною 1 ст.174 КПК України, може бути скасовано за існування двох умов: 1. відпала потреба в подальшому застосуванні арешті або 2. арешт накладено необгрунтовано.

Недотримання положень закону під час розгляду клопотання про арешт майна (ст.172, 173 КПКУ), є підставою для оскарження прийнятого судового рішення, а не скасування накладеного арешту.

Враховуючи, що подане клопотання не містить обгрунтування наявності обставин, передбачених ст.174 ч.1 КПКУ, воно задоволенню не підлягає як необгрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000782 від 14.12.2021 року за ст.286 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія з оригіналу