Справа № 202/5597/21
Провадження № 1-кс/202/4801/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064, відповідно до якого просив скасувати арешт автомобіля «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в частині користування та розпорядження і повернути його власнику та визначити місце зберігання автомобіля «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 за адресою місця мешкання власника: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000064 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2021 року близько 13:02 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 рухався по вул. Калиновій у м. Дніпро, де в районі буд. № 78, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.24.01.2020 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .Автомобіль направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.Відповідно до ст. 98 КПК України автомобіль «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000064.Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуженням автомобілем марки «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 , обґрунтовуючи тим, що вказаний автомобіль є речовим доказом, тобто знаряддям злочину вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі сліди та містить інші відомості.08.02.2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в рамках кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 . Слідчий суддя обґрунтував рішення тим, що автомобіль «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 є основним об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися експертизи а саме: судово-транспортно трасологічна експертиза та експертиза технічного стану, а тому є підстави для його арешту. Під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000064 було проведено ряд слідчих дій, а саме:04.02.2021 року проведений огляд автомобіля «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 , під час якого його сфотографовано та докладно описано в протоколі огляду місця події;призначено та проведено експертизу технічного стану автомобіля «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 з вже проведеним додатковим його оглядом за участю експерта;проведена судово-транспортно трасологічна експертиза. На думку заявника, по кримінальному провадженню проведено всі вищевказані експертизи, які мають значення для слідчих органів і на даний час немає потреби в арешті автомобіля в частині користування та розпорядження. Станом на 13.09.2021 року вищевказані експертизи проведено, відповідно, на даний час підстави на які посилався суд перестали існувати. Підстав для подальшого втручання у власність особи не має. Також заявник звертає увагу на те, що слідчі органи мали достатньо часу та розумних строків, передбачених КПК України, для проведення всіх можливих експертиз та слідчих дій з залученням автомобіля, у зв`язку із чим в подальшому у застосуванні арешту автомобіля «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 в частині користування та розпорядження, не має потреби, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 вересня 2021 року, головуючим у розгляді клопотання про скасування арешту майна, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 14 вересня 2021 року, відкрито провадження за вказаним клопотанням, призначено його до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000064для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені в клопотанні. Звернув увагу на те, що ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000064є третьою особою щодо майна якої було вирішено питання про арешт. Також в судовому засіданні надав адвокатський запит від 27 вересня 2021 року адресований слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , відповідно до якого просив повідомити які експертизи станом на 13 вересня 2021 року вже були проведені із використанням арештованого транспортного засобі та надав відповідь слідчого на свій адвокатський запит, відповідно до якого станом на 28 вересня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000064 проведені судово-медична експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану транспортного засобу. На теперішній час по кримінальному провадженню призначено судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручено експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», проведення якої триває.
Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явились, натомість від слідчого 20 вересня 2021 року було надіслано заяву про розгляд клопотання без його участі та 27 вересня 2021 року слідчим на адресу суду було надіслано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію постанови про призначення судової експертизи.

Вислухавши представника власника майна, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, копії матеріалів кримінального провадження, що були долучені слідчим, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064від 24 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2021 року за участю автомобіля марки «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_5 , та пішохода ОСОБА_6 , внаслідок якої пішохід загинула на місці пригоди.

24 січня 2021 року в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Передова, 427.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 24 січня 2021 року, вилучений 24 січня 2021 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000064.
08 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064, накладено арешт на автомобіль марки «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В свою чергу, ОСОБА_4 , яка є власником вилученого автомобіля марки «LEXUS-LS430» р/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000064є третьою особою щодо майна якої було вирішено питання про арешт.

Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 08 лютого 2021 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема для проведення транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля.

Як вбачається з матеріалів, долучених слідчим до клопотання, на даний час матеріали кримінального провадження перебувають на проведенні судової фототехнічної експертизи, проведення якої доручено експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», та проведення якої триває.
Так, у відповідності до постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 02 березня 2021 року про призначення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, якою призначено у кримінальному провадженні судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідчого інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження, враховуючи призначену в рамках кримінального провадження експертизу, яка на даний час триває, слідчий суддя вважає, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась. Наведені доводи заявника та її представника, не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, зокрема з метою забезпечення проведення призначеної в рамках цього кримінального провадження експертизи, а тому в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064, слід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1