Справа № 645/3165/18
Провадження № 1-кс/645/1636/21
У Х В А Л А
іменем України

04 листопада 2021 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання т.в.о. ст. дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Т.в.о. ст. дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати їй та дізнавачам СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим вилученням їх завірених копій, а саме - до матеріалів справ, на підставі яких винесено постійно діючим Третейським судом при Асоціації підприємств альтернативної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава:

- від 03.04.2007 року, справа № 2-22, на підставі якого право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - нежитлові будівлі: літ. А-1 пл. 84.6 кв.м, Б-1 пл. 21.0 кв.м, В-1 пл. 64.0 кв.м, Г-1 пл. 28.0 кв.м, Д-1 пл. 131.3 кв.м, Е-1 пл. 13.6 кв.м, Ж-1 пл.38.4 кв.м, И-1 пл. 11.2 кв.м., К-1 пл. 431.0 кв.м., М-1 пл.808.0 кв.м, набуте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- від 01.08.2008 року, справа № 2-61 2008 р., на підставі якого право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - нежитлові будівлі: літ. «М-2», заг. пл. 935,1 кв.м.; літ. «Ж-1», заг.пл. 38,0 кв.м.; літ. «В-1», заг.пл. 87,9 кв.м.; літ. «Д-1», заг.пл. 147 кв.м.; літ. «К-1», заг.пл. 431,0 кв.м.; літ «Г-11.1», заг.пл. 4,9 кв.м., набуте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані документи перебувають у володінні постійно діючого Третейськогоу суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №50000054 від 07.05.2018 року, за ознаками складу кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки, розташованої на території Немишлянського району м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно рапорту прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 , за результатами вивчення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (надалі - Реєстру) встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані нежитлові будівлі - міні-готель « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Моніторингом Єдиного міського реєстру актів ІНФОРМАЦІЯ_5 , міського голови та виконавчих органів ради встановлено, що рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання у власність та (чи) користування земельної ділянки за вищевказаною адресою суб`єктам господарювання під вищевказаними нежитловими будівлями не приймалося. Відповідно до даних Публічної кадастрової карти України земельна ділянка, на якій розташовані зазначені нежитлові будівлі, є власністю ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання використовується без правовстановлюючих документів.
Проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою знаходиться територія, на якій розташовано домоволодіння з домами та будівлями, огороджена парканом, доступ до якої не надано.
Згідно відомостей з Реєстру встановлено, що у спільній частковій власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі, загальною площею 570,5 м2, які розташовані по АДРЕСА_1 , та використовуються останніми для здійснення комерційної діяльності.
Згідно відомостей з Реєстру за адресою: АДРЕСА_1 ,розташовано нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі: літ. А-1 пл. 84.6 кв.м, Б-1 пл. 21.0 кв.м, В-1 пл. 64.0 кв.м, Г-1 пл. 28.0 кв.м, Д-1 пл.131.3 кв.м, Е-1 пл. 13.6 кв.м, Ж-1 пл.38.4 кв.м, И-1 пл.11.2 кв.м., К-1 пл. 431.0 кв.м., М-1 пл.808.0 кв.м, які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення суду, справа № 2-22, 03.04.2007, Постійно діючий Третейський суд при Асоціації підприємств альтернативної енергетики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава.
Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - нежитлові будівлі : літ. «М-2», заг. пл. 935,1 кв.м.; літ. «Ж-1», заг.пл. 38 0 кв.м.; літ. «В-1», заг.пл.87,9 кв.м.; літ.»Д-1», заг.пл. 147 кв.м.;літ. «К-1», заг.пл. 431,0 кв.м.; літ «Г-1», заг.пл. 4,9 кв.м., зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі рішення суду, серія та номер : справа № 2-61 2008р., виданий 01.08.2008 року, видавник: Постійно діючий Третейськийсуд при Асоціації підприємств альтернативної енергетики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава; ухвала суду, серія та номер: справа № 11/88-08, виданий 03.09.2008 року, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Дізнавач зазначила, що з метою отриманні інформації та документів щодо набуття права власності на вищезазначене нерухоме майно, на даний час у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні матеріалів справ, на підставі яких прийняті рішення Третейським судом при Асоціації підприємств альтернативної енергетики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава від 01.08.2008 року, справа № 2-61 2008 р.та від 03.04.2007 року, справа № 2-22, на підставі яких набуте право власності на вищезазначене нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із проведенням повного, всебічного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, на підставі яких винесені рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, які перебувають у володінні постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава.
Посилаючись на мету неупередженості подальшого досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила даний кримінальний проступок, притягнення її до кримінальної відповідальності, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, а також на те, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Т.в.о. ст. дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтавау судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнача обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, чи перебувають на теперішній час вищевказані оригінали документів, на підставі яких винесені рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, у володінні постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава.
Крім того, дізнавачем не доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення дані.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання т.в.о. ст. дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1