Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/5700/2021 Головуючий в суді першої інстанції:
Категорія: ст.ст. 214, 303-309 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08 травня 2021 року вих. № 53 - задоволена часткового і зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 КПК України, заяву ОСОБА_5 від 08 травня 2021 року вих. № 54.
Цією ж ухвалою в задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді в частині відмови про зобов`язання уповноважених осіб ДБР виконати вимоги ст. 214, ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року, постановити нову, якою зобов`язати уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги: ст. 214 КПК України - надати витяг з ЄРДР, ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України - надати пам`ятку про права потерпілого.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначає, що незабезпечення слідчими суддями права на виконання положень ст. 214, ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України уповноваженими особами правоохоронних органів, позбавляє потерпілого можливості контролю законності досудового розслідування, а тому, як в даному випадку, наявні законні підстави для скасування рішення слідчого судді та постановлення нового в частині задоволення заявлених вимог.
Одночасно, ОСОБА_5 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13 липня 2021 року, з огляду на те, що участі в судовому засіданні не приймав, а про існування оскаржуваного рішення випадково дізнався 09 вересня 2021 року.
Офіс Генерального прокурора про час, дату та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, неявка представника якої не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, просив їх задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, виходячи з таких підстав.
Приймаючи до уваги доводи ОСОБА_5 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання і поновити ОСОБА_5 строк оскарження судового рішення.
Що ж стосується доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 29 червня 2021 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 08 травня 2021 року вих. № 54 про кримінальне правопорушення.
13 липня 2021 року слідчим суддею за результатами розгляду даної скарги, прийнято рішення про часткове її задоволення та зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 КПК України, заяву ОСОБА_5 від 08 травня 2021 року вих. № 54.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви на підставі його ухвалення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1)скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, КПК України передбачені рішення, які може постановити слідчий суддя за результатами розгляду скарги, і цей перелік рішень є вичерпним.
Разом з тим, слідчим суддею в даному провадженні прийняте рішення про зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 КПК України, заяву ОСОБА_5 від 08 травня 2021 року вих. № 54, при тому, що таке процесуальне рішення не передбачено КПК України та не ґрунтується на вимогах закону.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 419 КПК України, скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга ОСОБА_5 - частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08 травня 2021 року вих. № 53 - задоволена часткового і зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 КПК України, заяву ОСОБА_5 від 08 травня 2021 року вих. № 54 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3