УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19.11.2021 у кримінальному провадженні № 00033 від 04.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій просить: скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19.11.2021 у кримінальному провадженні № 00033 від 04.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо надання завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження; 2) зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження № 00033 від 04.04.2021, а саме: протокол з додатками огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2021 року; висновок експерта ОСОБА_5 № 38 від 20.07.2021 року Малинського відділення СМЕ; висновок експерта ОСОБА_6 № 45-МК від 05.05.2021 року; висновок експерта ОСОБА_6 № 53-МК від 05.05.2021 року; висновок експерта ОСОБА_7 № СЕ-19/106-21/3657-ІТ від 20.04.2021 року; висновок експерта ОСОБА_7 № СЕ-19/106-21/3634-ІТ від 20.04.2021 року; висновок експертів ОСОБА_7 ОСОБА_8 №КСЕ-19/106-21/8466~ 109 від 06.10.2021 року; протокол з додатками проведення слідчого експерименту від 22.07.2021 року; протокол з додатками проведення слідчого експерименту від 27.09.2021 року; протокол з додатками проведення слідчого експерименту від 29.09.2021 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2021 року кримінальне провадження № 000033.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, слідчий суддя це підсудність.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч.1 зазначеної статті КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також, гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
З огляду на те, що скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка розташована за адресою: вул. С. Ріхтера, 11, м. Житомир, та за територіальною юрисдикцією відноситься до Корольовського районного суду м. Житомира, скаржник мав був звернутися зі скаргою до вказаного місцевого суду.
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що вказана скарга є такою, що подана до суду з порушенням правил підсудності.
Отже, скарга не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, тому необхідно повернути її заявнику для подачі до належного суду.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-304,309-310,392-393,395,532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19.11.2021 у кримінальному провадженні № 00033 від 04.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1