overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/201/21
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року листопада місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретаря: ОСОБА_5

Прокурора: ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000467 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області суду від 22 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 поновити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000467 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, скасувати, з постановленням нового рішення в цій частині.
Скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000467 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000467 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - скасувати, матеріали кримінального провадження направити для досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2021 року о 16.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Провадження № 1-кп/161/1211/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 24 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

03 листопада 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000396 від 24 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 24 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 17 листопада 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2021 Справа № 554/5341/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5341/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП № 0000719. -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП № 0000719.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2021 року о 13 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП № 0000719, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 грудня 2021 року о 13 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/839/21
1-кп/706/171/21
У Х В А Л А

17.11.2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в строк до 26.11.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Уманського районного сектора № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 листопада 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру та постанову про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку підозрюваного складені слідчим СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру та постанову про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку підозрюваного складені слідчим СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 19 листопада 2021 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 404/3036/19
Номер провадження 1-в/404/213/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за місцем проходження реабілітації за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений : 24.09.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Представник органу пробації пояснив, що 13.01.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку в Фортечному районному відділі пробації ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: 24.06.2020 року йому було винесено попередження за неявку на реєстрацію 16.06.2020 року без поважної причини. В подальшому, порядок та умови відбування покарання ОСОБА_3 не порушував.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики релігійної організації «Релігійна громада християн Повного Євангелія «Слово Життя» ОСОБА_3 характеризується позитивно. На даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.09.2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №489/7558/21
Провадження №1-кс/489/1864/21
УХВАЛА
іменем України

16 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000548, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні №0000548 від 23.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити свідків вказаної події, встановити осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, виконати в повному обсязі вказівки процесуального керівника та інші слідчі дії, направлені для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим у поданому клопотанні не наведено жодних доказів на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню від дня внесення відомостей до ЄРДР, а саме 23.05.2020 року, окрім огляду місця події, протоколу допиту потерпілої, доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України та двох протоколів допиту свідків. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4219/21
Провадження № 1-в/314/1118/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

01.10.2021
1Справа № 335/3391/17 1-кс/335/5358/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 листопада 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша керуюча компанія» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 2 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша керуюча компанія» про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 р. (справа № 335/3838/17 1-кс/335/2626/2017) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 2 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в частині земельної ділянки № :11:003:0230, площею 5,2217 га, місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна Рада, за межами населеного пункту, цільове призначення для розміщення будинків для відпочинку, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша керуюча компанія» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 8 листопада 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 листопада 2021 р. о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2021 року за № 0000056 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, без громадянства, без реєстрації, мешкає: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова для об*єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за останнім за часом епізодом, що розглядається в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000591 від 22.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення йому захисника із безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його .

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України , у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для захисту його інтересів в судових засіданнях.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.48,49, 371 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дляучасті за призначенням у кримінальному провадженні.

Зобов`язати призначеного захисника з`явитися у судове засідання до Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 68 яке призначене на 25.11.2021р. о 11:00 год (зал с/з № 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1