Справа №463/739/22
Провадження №1-кс/463/587/22
У Х В А Л А
про арешт майна

31 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:
слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки Іphone, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із вставленою сім карткою мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет KIV1100374, рукописні записи в кількості 2 шт., які поміщено в спецпакет KIV1100376., який 26.01.2022 відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України був вилучений слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

26.01.2022 слідчим СВ ЛРУП №1 на підставі ст. 208 КПК України у при сутності двох понятих було затримано ОСОБА_6 та під час затримання в останнього при особистому обшуку було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 під час розгляду клопотання просив в його задоволенні відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Вважає, що стороною обвинувачення пропущено строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, оскільки таке тимчасово вилучено 26.01.2022, в той час як клопотання отримано Личаківським районним судом м.Львова лише 28.01.2022. Крім цього, в клопотанні не зазначено підставу та мету накладення арешту на майно.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

В ході досудового розслідування 26.01.2022 слідчим СВ ЛРУП №1 на підставі ст. 208 КПК України у при сутності двох понятих було затримано ОСОБА_6 , при особистому обшуку якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000024, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги заперечення сторони захисту з приводу пропуску строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, оскільки як вбачається із матеріалів справи відповідне клопотання скеровано засобами поштового зв`язку 27.01.2022, тобто у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України на наступний робочий день після тимчасового вилучення майна.

Керуючись вимогами ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

1) мобільний телефон марки Іphone, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із вставленою сім карткою мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет KIV1100374,

2) рукописні записи в кількості 2 шт., які поміщено в спецпакет KIV1100376,

які 26.01.2022 відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України були вилучені слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити захиснику та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1