Справа № 598/1414/21
провадження № 1-кс/598/309/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянущи у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль, внесене у кримінальному провадженні № 0000166 від 28 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 28 серпня 2021 року внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортними засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2021 року приблизно о 19.40 год. на ділянці автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» в частині 155км +500м відбулось зіткнення автомобіля «FordFocus» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ЗАЗ 110207» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водії отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані у медичні заклади.

Згідно із ч. 7 ст. 237 КПК України, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у даному кримінальному провадженні, слідчим 27 серпня 2021 року під час огляду місця події автомобіль «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію спецмайданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: с.Байківці, Тернопільського району, як такий, що має значення для кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля «ЗАЗ 110207» р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Крім цього, згідно вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України є підстави вважати, що вищевказаний автомобіль є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Вищеописаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення всіх обставини у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль «ЗАЗ 110207» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , а тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль, оскільки він є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного об`єкту для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110207» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , оскільки він є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і з метою проведення необхідних слідчих дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110207» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.
Вказаний автомобіль зберігати на території спецмайданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області.
Роз`яснити власнику автомобіля, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1