26.11.2021

Справа № 642/8014/21
Провадження № 1-кп/642863/ 21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , 1978 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України,

встановив:
До суду з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній раніше судимий, не працює, на розгляді судів перебуває обвинувальні акти відносно нього за вчинення злочинів, строк тримання його під вартою спливає 27 листопада 2021 року, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи, а більш м`який запобіжний захід з урахуванням наведених даних про його особу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти клопотання прокурора та призначення судового розгляд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні. Згідно з положеннями ч.2 ст. 31 КПК України справу слід розглядати суддею одноособово.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 27 листопада 2021 року.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Враховуючи наявність щодо ОСОБА_4 ще чотирьох обвинувальних актів в судах м.Харкова за його обвинуваченням у вчинення ряду злочинів, у тому числі, передбачених ст. 185 КК України, які на даний час розглядаються іншими судами, даних про його особу, те, що він раніше судимий, не працює та не має постійного джерела заробітку, а тому, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити новий злочин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаним ризикам не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2021 року 11 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1978 року народження, строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 24 січня 2022 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою - до 24 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1