Провадження № 1-кс/344/6024/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.209 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що що громадянин України, житель Івано-Франківської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими особами, здійснювали незаконний відбір вуглеводневої сировини, шляхом пошкодження трубопроводів родовищ НГВУ «Надвірнанафтогаз», з подальшим її транспортуванням на територію ТОВ «НВП «Інтернафта» з використанням транспортних засобів, які перебувають у їх володінні. Для транспортування використовував транспортний засіб «Mercedec-Benz», д.н.з. НОМЕР_1

Враховуючи наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.209 КК України, у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.278, Глави 6, Глави 11 КПК України, 24.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

В ході проведення обшуку транспортного засобу «Mercedec-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та який використовує ОСОБА_5 , виявлено встановлені три ємності об`ємом 1 м кубічний кожна. Вказані ємності заповнені вуглеводневою сировиною. Враховуючи вказане вилучено:Транспортний засіб «Mercedec-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

З метою встановлення походження вказаної вуглеводневої сировини, доказування про використання транспортного засобу як знаряддя для вчинення злочину, потрібно провести відповідні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено, в ході проведення обшуку транспортного засобу «Mercedec-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та який використовує ОСОБА_5 , виявлено встановлені три ємності об`ємом 1 м кубічний кожна. Вказані ємності заповнені вуглеводневою сировиною. Враховуючи вказане вилучено:Транспортний засіб «Mercedec-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Згідно інформації РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області - автомобіль марки Mercedec-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 від 23.09.2021 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: транспортний засіб «Mercedec-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1