Справа № 635/7631/21
Номер провадження 1-кс/635/1285/2021
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 23.08.2020, -
В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 23.08.2020 та зобов`язати відділ дізнання провести досудове розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000185 від 23.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . Скаржник зазначає, що кримінальне провадження закрито постановою дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 23.06.2021 у зв`язку з поданням ОСОБА_3 заяви про припинення досудового слідства. Скаржник зазначає, що заява була нею написана, але не була подана до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області. Про закриття кримінального провадження скаржник дізналась, ознайомившись зі справою 19.09.2021.
У судове засідання скаржник не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, представник скаржника надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дізнавачем, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи та тривале перебування справи в провадженні суду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи справи без участі учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею витребувались матеріали кримінального провадження №0000185 від 23.08.2020, які надійшли 06.10.2021.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000185.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_3 , в якій остання просить завершити досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000185.
На підставі заяви ОСОБА_3 дізнавач СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 ухвалив постанову від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 23.08.2020.

Слідчий суддя не погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Згідно з п.4 ст.6 розділу ІІ Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України 20 травня 2016 №414 (далі Інструкція) основним принципом реєстрації документів є однократність. Кожний документ реєструють лише один раз: вхідні у день надходження або не пізніше першого робочого дня, якщо він надійшов у неробочий час; створювані у день підписання або затвердження. Якщо зареєстрований документ передають з одного структурного підрозділу в інший, його повторно не реєструють.

Реєстрація документа це здійснення запису облікових даних про документ за встановленою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставляння на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ; (п.1 ч.6 розділу ІІ Інструкції)

Відповідно до п.6 ч.4 розділу ІІ Інструкції працівники структурного підрозділу апарату поліції, які отримали документи без реєстрації в підрозділі документального забезпечення, повинні невідкладно особисто передати такі документи у відповідний підрозділ 11 (працівнику) документального забезпечення органу чи підрозділу поліції для здійснення реєстрації у загальному порядку. Документи, які надані для реєстрації, обов`язково повинні містити відмітки про дату, посаду та прізвище особи, яка їх передала для реєстрації, інформацію про додатки та їх місцезнаходження (у разі їх наявності).

Заява ОСОБА_3 від 19.06.2021 не містить вхідного реєстраційного номеру, дати реєстрації, тощо.

Викладені обставини викликають сумніви у слідчого судді щодо подачі ОСОБА_3 заяви про завершення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000185 до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, дійсної дати її написання.

Таким чином, слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи скаржника щодо безпідставності закриття кримінального провадження та приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування, виконати необхідні слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 23.08.2020, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 23.08.2020.
Кримінальне провадження № 0000185 від 23.08.2020 направити до СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1