Справа № 944/3382/21
Провадження №1-і/944/2/21
22.11.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працює, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває під вартою з 17 березня 2021 року, не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, -
Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави 140 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 317800,00 грн.
На обґрунтування клопотання прокурор, покликається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 304 КК України.
Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновками експерта №СЕ-19/114-21/3274-НЗПРАП від 15.03.2021, №СЕ-19/114-21/3275-НЗПРАП від 15.03.2021, №СЕ-19/109-21/3471-НЗПРАП від 20.04.2021, №СЕ-19/109-21/3469-НЗПРАП від 22.04.2021, №СЕ-19/109-21/3470-НЗПРАП від 23.04.2021, №СЕ-19/109-21/3481-НЗПРАП від 19.04.2021, №СЕ-19/109-21/3468-НЗПРАП від 23.04.2021, №СЕ-19/114-21/4624-НЗПРАП від 16.04.2021; протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 02.03.2021 за №213нт/64/03-2021, №214нт/64/03-2021, №215нт/64/03-2021, №142нт/64/03-2021 від 08.02.2021, протоколом огляду місця події від 22.02.2021; протоколом огляду місця події від 24.02.2021; протоколом обшуку від 17.03.2021 (обшуку транспортного засобу марки «Nissan Primera» номерний знак НОМЕР_1 ); протоколом огляду інтернет ресурсу (месенджера «Telegram») від 11.01.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; показами ОСОБА_4 ; вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2021 обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 жовтня 2021 року з визначенням застави у розмірі 140 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 317800,00 грн.
В подальшому ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.09.2021 запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений до 23 листопада 2021 року з визначенням застави у розмірі 140 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 317800,00 грн.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 304 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
Враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, в разі продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вона зможе переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_4 протягом досить тривалого часу вчиняла кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить, що у випадку непродовження останній строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вона зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Також слід звернути увагу на суспільну небезпечність та існування вищевказаних ризиків, які збільшується у зв`язку з тим, що саме ОСОБА_4 обвинувачується у створенні та очоленні організованої групи з метою незаконного збагачення шляхом вчинення системи незаконного придбання, зберігання, а також незаконного збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, а саме: амефетаміну, особливо небезпечної психотропної речовини PVP і МДМА та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг який заборонено - канабісу, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, та не забезпечать виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити, продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави, визначеної ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2021 в сумі 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 317800,00 грн.
У випадку внесення ОСОБА_4 визначеної судом застави, покласти на неї наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив клопотання прокурора в частині визначення розміру застави, а саме просив визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн. Покликався на те, що визначення застави в такому розмірі, який і так є необґрунтовано завищеним, дасть можливість обвинуваченій чи іншим особами внести її. Водночас, визначення застави в розмірі, в якому просить прокурор, зробить фактично неможливим її внесення, зважаючи на матеріальний стан ОСОБА_4 та її сім`ї. Також просив врахувати, що в обвинуваченої є місці соціальні зв`язки, а саме вона має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує догляду мами, а також обвинувачена підтримує стосунки з батьками. Також у обвинуваченої є постійне місце проживання. Крім того, ОСОБА_4 не має наміру перешкоджати розгляду справи в будь-який спосіб, чи переховуватись від суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, зважаючи на таке.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в частині першій цієї статті.
Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2021 обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 жовтня 2021 року з визначенням застави 140 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 317800,00 грн.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.09.2021 запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 був продовжений до 23 листопада 2021 року з визначенням застави 140 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 317800,00 грн.
Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини та обстановка, яка б дала суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.
Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Суд погоджується із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 304 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, тому, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання, в разі непродовження їй строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також відповідно до пред`явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_4 протягом тривалого часу вчиняла кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про те, що у випадку не продовження її строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою остання зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні. При цьому, суспільна небезпечність та існування вищевказаних ризиків збільшується у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 організувала організовану групу.
Вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяє застосування до неї запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.
Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку, що ризики, наведенні в клопотанні прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали, а відтак, інші більш м`які, запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі нормами ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Суд враховує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland) від 26 січня 1993 року та у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 08 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченої ОСОБА_4 , те, що вона тривалий час перебуває під вартою, є матір`ю малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 від 03.10.2017, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою, покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, суд вважає, що визначена обвинуваченій застава у розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 317800,00 грн, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.
Водночас, визначення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн, про що просить сторона захисту, на думку суду, не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.
У разі внесення ОСОБА_4 чи іншою фізичною або юридичною особою визначеного розміру застави, на обвинувачену слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 184, 194, 196, 197, 205, 369 372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 20 січня 2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».
Роз`яснити ОСОБА_4 її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 слід звільнити з під варти в порядку визначеному, частиною 4 статті 202 Кримінального процесуального кодексу України.
У випадку звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд матиме право не визначати розмір застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору для відома, Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1