Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/316/2021 Справа № 641/5920/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,інвалідностей не має, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2019 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, із ОСОБА_5 , з якою він тривалий час перебував у близьких відносинах, в ході конфлікту, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні. діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи біля дивану, на якому знаходилась ОСОБА_5 лежачі на спині дещо на правій боковій поверхні тіла, обличчям до кімнати та спиною до ОСОБА_4 , який умисно кулаком правої руки, із значною силою, наніс один удар в ділянку тулуба з ліва (лівий бік) в районі 11 ребра, спричинивши останній синець на грудній клітині зліва по задньо-боковій поверхні в проекції задньо-пахвової ліній, з розповсюдженим крововиливом в підшкірно-жирову клітковину та м`язи в проекції 9-12 ребер від середньо-пахвової лінії до межі задньо-пахвової і лоткової лінії, повний поперечний перелом 11-го лівого ребра по задньо-пахвовій лінії, під капсульний розрив та масивний крововилив в селезінку, що є закритою тупою травмою тулуба з переломом ребра, розривом селезінки, що в своєму перебігу призвело до крововтрати та по степеню тяжкості, вказана травма носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Потім ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого стегна ОСОБА_5 спричинивши їй синець на лівому стегні по зовнішній поверхні, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Також в ході конфлікту ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 близько 20 ударів по різним частинам тіла у результаті чого спричинив останній синець на шиї зліва, синець на передній поверхні грудної клітини, синець на внутрішніх квадрантах правої молочної залози, синець на лівому плечі в верхній третині по задній поверхні, синець на лівому передпліччі в верхній третині по розгинальній поверхні, синець на правому плечі в нижній третині по задній поверхні, два синця на правому передпліччі в верхній і середній третині по передній поверхні, синець в між фаланговому просторі 1-2 пальців правої кисті, синець на правій гомілці в середній третині по передній поверхні, синець на лівому стегні по задньо-зовнішній поверхні, синець в проекції зовнішнього краю лівого надколінника, синець на лівій гомілці в верхній третині по внутрішній поверхні. Вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Від спричиненої ОСОБА_4 , 31.12.2019 року закритої тупої травми тулуба з переломом ребра, розривом селезінки, що в своєму перебігу призвело до крововтрати, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 15.01.2020 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . біля 18 години 40 хвилин померла. Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило її смерть.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав частково, та пояснив, що тільки двічі вдарив потерпілу ОСОБА_5 , більше ударів не наносив, ударів які б могли завдати смерті потерпілій не наносив. При цьому пояснив, що 31.12.2019 він приїхав додому, потерпіла була п`яна, між ним та потерпілою стався конфлікт, оскільки він просив щоб вона припинила пиячити. Він наніс їй один удар кулаком в пахву лівої молочної залози, другий удар наніс в ліву ногу в область стегна, інших ударів не наносив. Після цього вони помирилися, і до 14.01.2020 року потерпіла рухалась нормально, між ним та потерпілою в період з 31.12.2019 року до 14.01.2020 року були інтимні стосунки і вона не скаржилась, що в неї щось болить, був тільки синяк на молочній залозі, але потерпіла не пам`ятала, звідки він в неї з`явився. 15.01.2020 року він прийшов до дому і побачив потерпілу, вона сходила під себе в туалет, він прибрав за останньою. Після цього потерпіла попрохала дати їй чашку, він дав, вона її впустила, і в неї стався напад епілепсії. Потерпіла лежала на ліжку, казала, що почуває себе зле, але швидку відмовлялась викликати. Після цього у потерпілої стався ще один приступ епілепсії, остання знепритомніла, він зробив їй штучне дихання, після чого викликав швидку.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив призначити покарання на розсуд суду та не застосовувати до ОСОБА_4 реальну міру покарання.

Незважаючи на часткове невизнання провини ОСОБА_4 , його винуватість повністю доводиться нижченаведеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких вона є донькою потерпілої. Те, що ОСОБА_4 міг нанести її матері удари, від яких остання могла померти, була не згодна, оскільки вона мешкала разом з матір`ю та ОСОБА_4 в одній квартирі близько трьох років. ОСОБА_4 до неї та до її матері відносився дуже добре, мати не скаржилась на те, що він її б`є. 31.12.2019 року близько 11 години вона прийшла до матері, мати була п`яна оскільки у неї був запій два тижні. Видимих тілесних ушкоджень у матері не було. Після цього вона пішла та повернулася до матері 01.01.2020 року близько 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_8 їй повідомив, що мати була вдома з сусідкою, п`яна. Про конфлікт з ОСОБА_4 мати нічого не казала. З 01.01.2020 року по 15.01.2020 року її мати вела звичайний спосіб життя, скаржилась, що у неї болить в попереку, тілесних ушкоджень в цей період на матері не бачила, бачила тільки синяк на лівому плечі. Також зазначила, що коли вони мешкали разом їй та ОСОБА_4 не подобалось, що її мати п`є. Коли остання припиняла пиячити то в неї починався приступ епілепсії, їй ставили крапельниці. Крім того зазначила, що сусідка ОСОБА_9 повідомила їй, що її матір та ОСОБА_4 31.12.2019 року посварилися. Зазначила, що наразі ОСОБА_4 їй допомагає.
Враховуючи, що свідкок ОСОБА_7 позитивно характеризувала обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд не може вважати, що вона давала неправдиві пояснення щодо відсутності у її матері тілесних ушкоджень до 31.12.2019 року, а також що її матір в період з 31.12.2019 року по 15.01.2020 року скаржилася на болі в попереку та від сусідки ОСОБА_10 вона дізналася про сварку 31.12.2019 року між ОСОБА_4 та її матір`ю , оскільки її свідчення не суперечать іншим доказам, які були досліджені під час розгляду справи, а саме щодо часу та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .
Крім того, провина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується наступними письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події та трупа, фототаблицею до нього від 15.01.2020 року, місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_3 - вхід до квартири здійснюється через металеві двері коричневого кольору, на вказаних дверях відсутні дверні ручки. Навпроти вхідних дверей до однокімнатної квартири знаходиться житлова кімната, в якій з ліва на право розташовані диван у розкладному стані, дерев`яна шафа, дерев`яний стіл під яким знаходиться телевізор. На ліжку виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , труп знаходиться на ліжку в положенні лежачі на спині та частково на лівому боці. Ліва верхня кінцівка відведена від тулубу під кутом 900 випрямлена, права приведена до тулубу, зігнута у ліктьовому суглобі під кутом 900, кисть руки розташована на животі. Права нижня кінцівка випрямлена, ліва нижня кінцівка зігнута у колінному суглобі під кутом близько 1600. Труп без одягу, трупні плями рясні, зливні, блідо-фіолетового кольору, розташовані по задній поверхні тіла, при натисканні пальцем зникають та відновлюють свій колір через 3-5 секунд. На передній поверхні грудної клітини на правій молочній залозі мається крововилив овальної форми синьо-фіолетового кольору. На лівій боковій поверхні грудної клітини в середній її третині маються два крововиливи фіолетового кольору з не чіткими контурами. Також, з ледь помітним зеленуватим забарвленням на периферії. На правій та лівій верхніх кінцівках маються схожі крововиливи по боковій поверхні лівого стегна у верхній його третині, а також на лівій сідниці маються декілька розлитих крововиливів фіолетового кольору. Практично на всій поверхні правої нижньої кінцівки в основному по передній поверхні, а також по передній поверхні лівої гомілки мається велика кількість розмитих крововиливів овальної та невизначеної форми місцями фіолетового кольору, місцями світло-фіолетового з зеленим забарвленням по периферії. Отвори носа, порожнини рота,зовнішні слухові проходи вільні. Кістки черепа, ребра верхні та нижні кінцівки на дотик цілі;
- протоколом додаткового огляду місця події від 12.02.2020 року, в ході огляду місця події було оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду ОСОБА_4 повідомив, що 15.01.2020 року ОСОБА_5 знаходилась на розкладному кріслі. яке знаходиться з лівої сторони від входу в кімнату, де у останньої стався напад епілепсії, під час якого він робив їй штучне дихання, та коли це не допомогло, останній звернувся до сусідів з квартири АДРЕСА_4 , для того щоб вони викликали швидку. Також під час огляду місця події ОСОБА_4 повідомив, що 31.12.2019 року у нього з ОСОБА_5 був конфлікт під час якого остання перебувала на розкладному кріслі у положенні лежачі на спині обличчям догори, а ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком правої руки у ліву частину тулуба під лівою рукою на висоті приблизно 10 см. нижче від плечового суглоба та один удар кулаком правої руки у ліву ногу ділянку з лівого боку. Також під час огляду місця події ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 нормально пересувалась до 14.01.2020 року та виходила на вулицю. Під час огляду місця події був вилучений салатовий халат у квітку з плямою бурого кольору, в який ОСОБА_11 була вдягнена 31.12.2019 року та 15.01.2020 року;

-протоколом огляду речового доказу від 12.02.2020 року, в ході якого був оглянутий салатовий халат у квітку з плямою бурого кольору, який був вилучений під час додаткового огляду місця події від 12.02.2020 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2020 року з DVD-R диском до нього, за участі ОСОБА_4 , його захисника та експерта в ході проведення якого ОСОБА_4 повідомив, що він 31.12.2019 року близько 20 години повернувся додому за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння , яка лежала на дивані на спині на правій боковій поверхні. В ході розмови у них виник конфлікт в результаті чого він кулаком правої руки наніс один удар в ділянку тулуба з ліва по боковій поверхні дещо вище нирки, в ділянку ребер та другий удар в ділянку лівого стегна по зовнішній поверхні. Зі слів ОСОБА_4 більше ніяких ударів він їй не наносив, після ударів ОСОБА_5 плакала, скаржилась на біль, від виклику швидкої допомоги відмовилась. Всі 14 днів від конфлікту до настання смерті ОСОБА_5 він мешкав з нею, смерть останньої була в його присутності. На додаткове питання судового експерта ОСОБА_4 повідомив, що наніс всього два удари кулаком правої руки у тулуб та стегно ОСОБА_5 з проміжком часу у декілька секунд, після чого остання скаржилася на біль в ділянці нанесених ударів. На протязі декількох днів ОСОБА_5 скаржилася на біль у місці отриманого удару в ділянці тулуба;
- відповідно до дослідженого в судовому засіданні відео з проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , його захисника та експерта, з якого вбачається, що 31.12.2019 року ОСОБА_12 прийшов додому, там знаходилась потерпіла, яка лежала на ліжку, була п`яна та нецензурно висловлювалась, у неї були синяки на руках та ногах. Він вдарив останню в лівий бік, це сталось близько 20-21 годин 31.12.2019 року. Далі він наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в пахвову область, та ще один удар в праве стегно, удари наносив одразу один за одним, після отримання ударів потерпіла плакала. Він її заспокоїв, і в потерпілої почало хворіти в області пахви, швидку не викликав. Після цього, перший тиждень потерпіла скаржилась на біль, в цей період остання вживала спиртні напої. На момент смерті потерпілої 14.01.2020 року ОСОБА_4 прийшов з роботи, потерпіла лежала на боку, сходила в туалет під себе, оскільки у останньої відмовили ноги, і вона не могла ходити. Він запропонував викликати швидку, але потерпіла відмовилась, тоді він дав їй спазмолітик, у потерпілої стався приступ епілепсії, почалися конвульсії. Не бачив, щоб потерпіла падала, ударялася;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.06.2020 року;

- протоколом огляду документа від 15.06.2020 року, яким було оглянуто довідку на двох аркушах у якій міститься інформація про адреси БС номерів мобільних операторів «Лайфселл» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та вилучений у оператора стільникова зв`язку ТОВ «Лайфселл» електронний документ розширення Microsoft Office Exel під назвою « ОСОБА_13 »;

- висновком експерта №10-12/138-ДМ/20 від 21.02.2020 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 1986 р.н. встановлено такі ушкодження:

-шиї: синець на шиї зліва;

-тулуба: синець на передній поверхні грудної клітини, синець на внутрішніх квадрантах правої молочної залози, синець на грудній клітині зліва по задньо-боковій поверхні в проекції задньо-пахвової лінії,з розповсюдженим крововиливом в підшкірно-жирову клітковину та м`язи в проекції 9-12 ребер від середньо-пахвової лінії до межі задньо-пахвової і лоткової ліній. повний поперечний перелом 11го лівого ребра по задньо- пахвовій лінії, під капсульний розрив та масивний крововилив в селезінку. розрив капсули селезінки (двухмоментний розрив селезінки); наявність в черевній порожнині рідкої темної крові (1600 мл.)та еластичний згорток крові (об`ємом біля 50 г.), що локалізується на сальнику, біля кута селезінки;

-кінцівок: синець на лівому плечі в верхній третині по задній поверхні, синець на лівому передпліччі в верхній третині по розгинальній поверхні, синець на правому плечі в нижній третині по задній поверхні, два синця на правому передпліччі в верхній і середній третині по передній поверхні, синець в між фаланговому просторі 1-2 пальців правої кисті, синець по суглобовій поверхні правої кисті, синець на правому стегні в нижній третині по зовнішній поверхні, синець на правій гомілці в верхній третині по передній поверхні, два синця на правій гомілці в середній третині по передній поверхні, синець на лівому стегні по зовнішній поверхні на межі середньої і верхньої третини. синець на лівому стегні по задньо-зовнішній поверхні, синець в проекції зовнішнього краю лівого надколінника, синець на лівій гомілці в верхній третині по внутрішній поверхні;
-ознаки крововтрати: переважне недокрів`я внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові (гемо сепарація), наявність рідкої крові в черевній порожнині. Плями Мінакова (смугасті крововиливи під ендокардом);
-ознаки хронічної екзогенної інтоксикації, що притаманні для осіб, які тривалий час зловживають алкогольними напоями: не рівномірна гіпертрофія міокарда, розширення порожнин серця, кардіодистрофія; в сполученні з дифузним жировим гепатозом, портальним цирозом печінки, хронічним інтерстиціальним гепатитом, ознаками хронічного запального процесу у м`яких мозкових оболонках.
Вказані ушкодження утворились прижиттєво, від багаторазової ударної дії тупих предметів, індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відобразились. Зважаючи на ступінь проявів реактивних змін в пошкодженнях, експерт вважав, що вони утворились в період часу, що перевищує 12 діб до настання смерті, з повторним, тобто двухмоментним розривом селезінки (її капсули) незадовго до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_5 стала закрита тупа травма тулуба з переломом ребра, розривом селезінки, що в своєму перебігу призвела до крововтрати. По ступеню тяжкості, вказана травма носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Інші ушкодження: синці, крім синця на лівій задньо-боковій поверхні грудної клітини, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, між отриманими ушкодженнями тулуба, а саме(синець на грудній клітині зліва, крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи в цій проекції, перелом 11го лівого ребра, під капсульний розрив селезінки з наростаючим крововиливом, розрив селезінки) і смертю ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.
При судово-токсикологічній експертизі крові та крові №1 з черевної порожнини трупа ОСОБА_5 , 1986 р.н. метиловий, етиловий та інші спирти не виявлені. При судово-криміналістичній експертизі 11 ребра зліва по З-П-лінії від трупа ОСОБА_5 1986 р.н. встановлено, що на фрагменті одинадцятого лівого ребра - повний розгинальний перелом. Даний перелом утворився від локальної травматичної дії тупого предмета, за механізмом удару. При судово-імунологічній експертизі крові трупа ОСОБА_5 встановлена належність її до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.
- висновком експерта №10-14/8/138-ДМ/20 від 24.02.2020 року, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 1986 р.н. встановлено такі ушкодження:

-шиї: синець на шиї зліва;

-тулуба: синець на передній поверхні грудної клітини, синець на внутрішніх квадрантах правої молочної залози, синець на грудній клітині зліва по задньо-боковій поверхні в проекції задньо-пахвової лінії,з розповсюдженим крововиливом в підшкірно-жирову клітковину та м`язи в проекції 9-12 ребер від середньо-пахвової лінії до межі задньо-пахвової і лоткової ліній. повний поперечний перелом 11го лівого ребра по задньо- пахвовій лінії, під капсульний розрив та масивний крововилив в селезінку. розрив капсули селезінки (двухмоментний розрив селезінки); наявність в черевній порожнині рідкої темної крові (1600 мл.)та еластичний згорток крові (об`ємом біля 50 г.), що локалізується на сальнику, біля кута селезінки;

-кінцівок: синець на лівому плечі в верхній третині по задній поверхні, синець на лівому передпліччі в верхній третині по розгинальній поверхні, синець на правому плечі в нижній третині по задній поверхні, два синця на правому передпліччі в верхній і середній третині по передній поверхні, синець в між фаланговому просторі 1-2 пальців правої кисті, синець по суглобовій поверхні правої кисті, синець на правому стегні в нижній третині по зовнішній поверхні, синець на правій гомілці в верхній третині по передній поверхні, два синця на правій гомілці в середній третині по передній поверхні, синець на лівому стегні по зовнішній поверхні на межі середньої і верхньої третини. синець на лівому стегні по задньо-зовнішній поверхні, синець в проекції зовнішнього краю лівого надколінника, синець на лівій гомілці в верхній третині по внутрішній поверхні;
-ознаки крововтрати: переважне недокрів`я внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові (гемо сепарація), наявність рідкої крові в черевній порожнині. Плями Мінакова (смугасті крововиливи під ендокардом);
-ознаки хронічної екзогенної інтоксикації, що притаманні для осіб, які тривалий час зловживають алкогольними напоями: не рівномірна гіпертрофія міокарда, розширення порожнин серця, кардіодистрофія; в сполученні з дифузним жировим гепатозом, портальним цирозом печінки, хронічним інтерстиціальним гепатитом, ознаками хронічного запального процесу у м`яких мозкових оболонках.
Вказані ушкодження утворились прижиттєво, в один проміжок часу, від дії тупих предметів, індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відобразились. Зважаючи на ступінь проявів реактивних змін в пошкодженнях, експерт вважав, що вони утворились в період часу, що перевищує 12 діб до настання смерті, з повторним, тобто двухмоментним розривом селезінки (її капсули) незадовго до настання смерті.
Причиною смерті ОСОБА_5 стала закрита тупа травма тулуба з переломом ребра, розривом селезінки, що в своєму перебігу призвела до крововтрати. По ступеню тяжкості, вказана травма носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Інші ушкодження: синці, крім синця на лівій задньо-боковій поверхні грудної клітини, відносяться до легких тілесних ушкоджень. При судово-криміналістичній експертизі 11 ребра зліва по З-П-лінії від трупа ОСОБА_5 1986 р.н. встановлено, що на фрагменті одинадцятого лівого ребра - повний розгинальний перелом. Даний перелом утворився від локальної травматичної дії тупого предмета, за механізмом удару.
Таким чином, між отриманими ушкодженнями тулуба, а саме(синець на грудній клітині зліва, крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи в цій проекції, перелом 11го лівого ребра, під капсульний розрив селезінки з наростаючим крововиливом, розрив селезінки) і смертю ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок. вказані ушкодження утворились від ударної дії тупого предмета, ймовірно, одноразового удару в проекцію 11го лівого ребра. Повторний розрив (двухмоментний) міг утворитись як самовільно в результаті наростаючої під капсульної гематоми, так і при різкому повороті тулуба, або незначній травматизації.
При судово-токсикологічній експертизі крові та крові №1 з черевної порожнини трупа ОСОБА_5 , 1986 р.н. метиловий, етиловий та інші спирти не виявлені.
Утворення тілесних ушкоджень виявлений у ОСОБА_14 в результаті падіння з висоти власного зросту «у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння) при ударі об розповсюджену поверхню або виступаючий предмет виключається.
Після отримання тілесних ушкоджень тулуба ОСОБА_5 могла здійснювати «які-небудь самостійні дії (бігати, ходити, повзати)», в обмеженому обсязі.
Оцінюючи ступінь та динаміку розвитку трупних явищ, що досліджувались на місці в`ялення, смерть ОСОБА_5 настала приблизно за дві години до огляду. При судово-імунологічній експертизі крові трупа ОСОБА_5 встановлена належність її до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Свідчення ОСОБА_4 викладені в протоколі огляду місця події від 12.02.2020 року не суперечать судово-медичним даним щодо часу та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , що знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю;
-висновком експерта №10-14/33/138-ДМ/20 від 09.07.2020 року, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 1986 р.н. встановлено такі ушкодження:

-шиї: синець на шиї зліва;

-тулуба: синець на передній поверхні грудної клітини, синець на внутрішніх квадрантах правої молочної залози, синець на грудній клітині зліва по задньо-боковій поверхні в проекції задньо-пахвової лінії,з розповсюдженим крововиливом в підшкірно-жирову клітковину та м`язи в проекції 9-12 ребер від середньо-пахвової лінії до межі задньо-пахвової і лоткової ліній. повний поперечний перелом 11го лівого ребра по задньо- пахвовій лінії, під капсульний розрив та масивний крововилив в селезінку. розрив капсули селезінки (двухмоментний розрив селезінки); наявність в черевній порожнині рідкої темної крові (1600 мл.)та еластичний згорток крові (об`ємом біля 50 г.), що локалізується на сальнику, біля кута селезінки;

-кінцівок: синець на лівому плечі в верхній третині по задній поверхні, синець на лівому передпліччі в верхній третині по розгинальній поверхні, синець на правому плечі в нижній третині по задній поверхні, два синця на правому передпліччі в верхній і середній третині по передній поверхні, синець в між фаланговому просторі 1-2 пальців правої кисті, синець по суглобовій поверхні правої кисті, синець на правому стегні в нижній третині по зовнішній поверхні, синець на правій гомілці в верхній третині по передній поверхні, два синця на правій гомілці в середній третині по передній поверхні, синець на лівому стегні по зовнішній поверхні на межі середньої і верхньої третини. синець на лівому стегні по задньо-зовнішній поверхні, синець в проекції зовнішнього краю лівого надколінника, синець на лівій гомілці в верхній третині по внутрішній поверхні;
-ознаки крововтрати: переважне недокрів`я внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові (гемо сепарація), наявність рідкої крові в черевній порожнині. плями Мінакова (смугасті крововиливи під ендокардом);
-ознаки хронічної екзогенної інтоксикації, що притаманні для осіб, які тривалий час зловживають алкогольними напоями: не рівномірна гіпертрофія міокарда, розширення порожнин серця, кардіодистрофія; в сполученні з дифузним жировим гепатозом, портальним цирозом печінки, хронічним інтерстиціальним гепатитом, ознаками хронічного запального процесу у м`яких мозкових оболонках.
Вказані ушкодження утворились прижиттєво, в один проміжок часу, від дії тупих предметів, індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відобразились, багаторазово, по механізму удару; в швидкій послідовності один за одним (конкретну послідовність нанесення ударів встановити не є можливим); та могли утворитись від «удару рукою або взутою ногою людини». Зважаючи на ступінь проявів реактивних змін в пошкодженнях, експерт вважав, що вони утворились в період часу, що перевищує 12 діб до настання смерті, з повторним, тобто двухмоментним розривом селезінки (її капсули) незадовго до настання смерті.
Причиною смерті ОСОБА_5 стала закрита тупа травма тулуба з переломом ребра, розривом селезінки, що в своєму перебігу призвела до крововтрати.
По ступеню тяжкості, вказана травма носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Інші ушкодження: синці, крім синця на лівій задньо-боковій поверхні грудної клітини, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, між отриманими ушкодженнями тулуба, а саме(синець на грудній клітині зліва, крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи в цій проекції, перелом 11го лівого ребра, під капсульний розрив селезінки з наростаючим крововиливом, розрив селезінки) і смертю ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок, вказані ушкодження утворились від ударної дії тупого предмета, ймовірно, одноразового удару в проекцію 11го лівого ребра. Повторний розрив (двухмоментний) міг утворитись як самовільно в результаті наростаючої під капсульної гематоми, так і при різкому повороті тулуба, або незначній травматизації.
Тілесні ушкодження синці на верхніх кінцівках, що виявлений у ОСОБА_5 могли утворитись в результаті самооборони.
Під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 могла перебувати в положенні стоячи, лежачи, сидячи, положення могли змінюватись. Ознак фізичних вад у ОСОБА_5 при експертизі трупа не виявлено. Оцінюючи ступінь та динаміку розвитку трупних явищ, що досліджувались на місці в`ялення, смерть ОСОБА_5 настала приблизно за дві години до огляду.
-висновком експерта №10-14/50/138-ДМ/20 від 17.07.2020 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 1986 р.н. встановлено такі ушкодження:

-шиї: синець на шиї зліва;

-тулуба: синець на передній поверхні грудної клітини, синець на внутрішніх квадрантах правої молочної залози, синець на грудній клітині зліва по задньо-боковій поверхні в проекції задньо-пахвової лінії,з розповсюдженим крововиливом в підшкірно-жирову клітковину та м`язи в проекції 9-12 ребер від середньо-пахвової лінії до межі задньо-пахвової і лоткової ліній. повний поперечний перелом 11го лівого ребра по задньо- пахвовій лінії, під капсульний розрив та масивний крововилив в селезінку. розрив капсули селезінки (двухмоментний розрив селезінки); наявність в черевній порожнині рідкої темної крові (1600 мл.)та еластичний згорток крові (об`ємом біля 50 г.), що локалізується на сальнику, біля кута селезінки;

-кінцівок: синець на лівому плечі в верхній третині по задній поверхні, синець на лівому передпліччі в верхній третині по розгинальній поверхні, синець на правому плечі в нижній третині по задній поверхні, два синця на правому передпліччі в верхній і середній третині по передній поверхні, синець в між фаланговому просторі 1-2 пальців правої кисті, синець по суглобовій поверхні правої кисті, синець на правому стегні в нижній третині по зовнішній поверхні, синець на правій гомілці в верхній третині по передній поверхні, два синця на правій гомілці в середній третині по передній поверхні, синець на лівому стегні по зовнішній поверхні на межі середньої і верхньої третини. синець на лівому стегні по задньо-зовнішній поверхні, синець в проекції зовнішнього краю лівого надколінника, синець на лівій гомілці в верхній третині по внутрішній поверхні;
-ознаки крововтрати: переважне недокрів`я внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові (гемо сепарація), наявність рідкої крові в черевній порожнині. Плями Мінакова (смугасті крововиливи під ендокардом);
-ознаки хронічної екзогенної інтоксикації, що притаманні для осіб, які тривалий час зловживають алкогольними напоями: не рівномірна гіпертрофія міокарда, розширення порожнин серця, кардіодистрофія; в сполученні з дифузним жировим гепатозом, портальним цирозом печінки, хронічним інтерстиціальним гепатитом, ознаками хронічного запального процесу у м`яких мозкових оболонках.
Вказані ушкодження утворились прижиттєво, в один проміжок часу, від дії тупих предметів, індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відобразились, багаторазово (20 разів), по механізму удару; в швидкій послідовності один за одним (конкретну послідовність нанесення ударів встановити не є можливим); та могли утворитись від « удару рукою або взутою ногою людини». Зважаючи на ступінь проявів реактивних змін в пошкодженнях, експерт вважав, що вони утворились в період часу, що перевищує 12 діб до настання смерті, з повторним, тобто двухмоментним розривом селезінки (її капсули) незадовго до настання смерті.
Причиною смерті ОСОБА_5 стала закрита тупа травма тулуба з переломом ребра, розривом селезінки, що в своєму перебігу призвела до крововтрати.
Таким чином, між отриманими ушкодженнями тулуба, а саме(синець на грудній клітині зліва, крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи в цій проекції, перелом 11го лівого ребра, під капсульний розрив селезінки з наростаючим крововиливом, розрив селезінки) і смертю ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок. Вказані ушкодження утворились від ударної дії тупого предмета, ймовірно, одноразового удару в проекцію 11го лівого ребра. Повторний розрив (двухмоментний) міг утворитись як самовільно в результаті наростаючої під капсульної гематоми, так і при різкому повороті тулуба, або незначній травматизації.
Тілесні ушкодження синці на верхніх кінцівках, що виявлений у ОСОБА_5 могли утворитись в результаті самооборони.
Під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 могла перебувати в положенні стоячи, лежачи, сидячи, положення могли змінюватись. Ознак фізичних вад у ОСОБА_5 при експертизі трупа не виявлено.
Оцінюючи ступінь та динаміку розвитку трупних явищ, що досліджувались на місці ви`ялення, смерть ОСОБА_5 настала приблизно за дві години до огляду.
Показання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані ним в ході проведеного слідчого експерименту від 15.07.2020 року не суперечать судово-медичним даним отриманим при експертизі трупа ОСОБА_5 в частині механізму, способу, локалізації та часу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що спричинили її смерть, а саме нанесення удару кулаком руки в ділянку тулуба зліва (лівий бік). Про механізм спричинення інших тілесних ушкоджень, крім удару в ділянку лівого стегна (синець на лівому стегні по зовнішній поверхні)в показаннях ОСОБА_4 не йдеться.
Встановлені обставини під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 його захисника та експерта цілком узгоджуються між собою, відповідають події, яка викладена в обвинувальному акті та не суперечать іншим доказам по справі, досліджених у судовому засіданні та вказаних вище.

Висновки експерта за №10-12/138-ДМ/20 від 21.02.2020 року, №10-14/8/138-ДМ/20 від 24.02.2020 року, №10-14/33/138-ДМ/20 від 09.07.2020 року, №10-14/50/138-ДМ/20 від 17.07.2020 року належним чином обґрунтовані, містять докладний опис проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновків, відповідає за своїм змістом вимогам ст.ст.101-102 КПК України.
Оцінюючи інші здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі відомості про факти, які підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Свідчення ОСОБА_4 про те, що він не наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , які б могли завдати смерть останньої, є неспроможними, протирічать іншим доказам, дослідженим судом.
Так, відповідно до висновку експерта №10-14/33/138-ДМ/20 від 09.07.2020 року, згідно з якою при експертизі трупа ОСОБА_5 підтверджено, що причиною смерті ОСОБА_5 стала закрита тупа травма тулуба з переломом ребра, розривом селезінки, що в своєму перебігу призвела до крововтрати. Між отриманими ушкодженнями тулуба, а саме (синець на грудній клітині зліва, крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи в цій проекції, перелом 11го лівого ребра, під капсульний розрив селезінки з наростаючим крововиливом, розрив селезінки) і смертю ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок. Вказані ушкодження утворились від ударної дії тупого предмета, ймовірно, одноразового удару в проекцію 11го лівого ребра та могли утворитись від «удару рукою або взутою ногою людини».
Як зазначав сам обвинувачений під час судового розгляду, а також під час проведення слідчого експерименту, що він наніс потерпілій ОСОБА_5 спочатку один удар кулаком правої руки в ділянку тулуба з ліва по боковій поверхні дещо вище нирки, в ділянку ребер та другий удар в ділянку лівого стегна по зовнішній поверхні. Саме від отримання першого удару відповідно до висновків експертиз у потерпілої ОСОБА_5 утворилась закрита тупа травма тулуба з переломом ребра, розривом селезінки, що в своєму перебігу призвела до крововтрати, і саме ця закрита травма тулуба стала причиною смерті потерпілої ОСОБА_5 , тобто між нанесенням ОСОБА_4 першого удару потерпілій ОСОБА_5 та настанням смерті останньою є причино-наслідковий зв`язок. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 правою рукою наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар в ділянку тулуба з ліва в районі 11 ребра.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №10-14/50/138-ДМ/20 від 17.07.2020 року , між отриманими ушкодженнями тулуба, а саме (синець на грудній клітині зліва, крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи в цій проекції, перелом 11го лівого ребра, під капсульний розрив селезінки з наростаючим крововиливом, розрив селезінки) і смертю ОСОБА_5 вбачається причинно-наслідковий зв`язок.
Даний факт свідчить про наявність прямого умислу з боку ОСОБА_4 на заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли її смерть, оскільки удар наносився обвинуваченим в ділянку тулуба з ліва в районі 11 ребра, де знаходяться життєво важливі органи. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював нанесення ним удару ОСОБА_15 в ділянку ребра. Сукупний аналіз досліджених належних і допустимих доказів свідчить про те, що дії обвинуваченого були умисними і саме в результаті умисних дій ОСОБА_4 та нанесення удару в ділянку тулуба з ліва в районі 11 ребра потерпілій ОСОБА_5 останній було спричинено тяжкі тілесні ушкодження. Будь-яких даних, що потерпілій ОСОБА_5 наносились тілесні ушкодженнями іншими особами, окрім обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом не здобуто. Крім того, після нанесення першого удару потерпілій ОСОБА_5 обвинувачений не зупинився, а продовжив наносити потерпілій ще удари по різним частинам її тіла, цей факт також вказує на те, що дії обвинуваченого були умисними.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він наніс потерпілій ОСОБА_5 тільки два удари, судом не береться до уваги, оскільки ці дані спростовуються дослідженими доказами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 також в своїх свідченнях зазначала, що бачила свою матірь ОСОБА_5 31.12.2019 року об 11 годині та видимих тілесних ушкоджень у матері не було. Коли вона побачила матір 01.01.2020 року , то у нєї на лівій руці був синяк .

Крім того, висновки досліджених судом судово-медичних експертиз спростовуют показання обвинуваченого ОСОБА_4 що до отримання потерпілою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в інші дні, так як експерти дійшли висновку, що спричинені потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження були отримані в один проміжок часу та могли утворитися внаслідок самооборони.

Суд розцінює покази ОСОБА_4 як спосіб захисту та вважає, що вони свідчать про його бажання ухилитися від кримінальної відповідальності за фактичне вчинене кримінальне правопорушення -злочин.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілій.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення-злочину щодо особи з якою перебував у близьких відносинах.
Відповідно до наданої досудової доповіді Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 24.03.2021 року, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі становить високу небезпеку для суспільстві.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує позицію прокурора, яка просила призначити міру покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі, думку потерпілого, який просив суд, призначити покарання на розсуд суду, згідно закону без позбавлення волі, суд враховує обставини, за яких було вчинене дане кримінальне правопорушення -злочин, обстановку та спосіб вчинення злочину, висновок досудової доповіді Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Також суд враховує обтяжуючу покарання обставину, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога на психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), вчинений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.75, 76 КК України, а також ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання із випробуванням, або застосування до нього більш м`якого покарання, суд не вбачає.
На думку суду саме таке покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів-документів, вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді СЕМИ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Речові докази:
паперову довідку на двох аркушах та документ розширення Microsoft Office Exel під назвою «detail_results_09074; оптичний носій інформації CD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
жіночий халат салатового кольору у квітку, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області (колишня назва Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області) (квитанція 01145 від 15.05.2020 року) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1