Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2073/21
Номер провадження: 1-кп/511/70/22
17.01.2022 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000124 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, 17.01.2022 року прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вказане клопотання мотивоване тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підставі необхідності продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: п.1 ОСОБА_8 може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, що випливає з тяжкості злочинів, в яких він обвинувачується, не працює, проживає в прикордонній зоні; п.3 ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків та потерпілих по вказаному кримінальному провадженню, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив колегію суддів задовольнити вказане клопотання. Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримали прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її представника колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Наявність зазначених в клопотанні ризиків підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, не працевлаштований, зареєстрований та проживає у прикордонній зоні, а отже, враховуючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Також, обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнає повністю, йому відоме місце перебування свідків та потерпілих, які ще судом не допитувались, що обумовлює ризик передбачений п. 3, а саме: обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, і вказаний ризик існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

Суд вважає, що дані ризики є триваючими і вони не відпали на час продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

До того ж обставини, що зазначені у раніше винесених судових рішеннях, якими до обвинуваченого було обрано саме такий запобіжний захід, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Обрати відносно ОСОБА_8 інші більш м`які запобіжні заходи не можливо, так як необхідних умов їх обрання на час розгляду клопотання прокурора не має, і вони на думку суду не забезпечать запобігання ризикам, зазначеним вище, та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченму ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 371, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу до 17.03.2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2.утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню;

3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_8 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3