overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2066/21
Провадження №1в/202/182/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Індустріального РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про застосування покарання засудженій ОСОБА_4 остаточного покарання за наявності кількох вироків судів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Індустріального РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_4 .
Подання обґрунтоване тим, що 26.05.2021 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшла та була прийнята на виконання копія вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , яким, згідно з резолютивною частиною, при призначенні остаточного покарання не було враховано покарання, призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2021 року, у зв`язку з чим, заступник начальника Індустріального РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просив застосувати покарання ОСОБА_4 за наявності кількості вироків.
Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що під час виконання вироку було встановлено, що ОСОБА_4 померла, зазначена інформація була підтверджена відділом РАГС, але не отримано офіційного документу щодо смерті засудженої.
В судове засідання представник органу пробації та засуджена не з`явились.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки на час розгляду подання суду була надана інформація щодо смерті ОСОБА_4 , але офіційного документу з цього приводу суду не надано, тому зазначена інформація потребує додаткової перевірки, а наявних у справі матеріалів не достатньо для прийняття рішення по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Індустріального РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про застосування покарання засудженій ОСОБА_4 остаточного покарання за наявності кількох вироків - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 204/6171/21
Провадження № 1-в/204/913/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2012, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №685 від 02.08.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2012, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1237/21
Провадження №1-в/190/182/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання В.о.начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» стосовно засудженого ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків.
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за клопотанням В.о.начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» стосовно засудженого ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків, - призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 09.09.2021 року, надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1270/21
Провадження № 1-кп/192/139/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000039, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000039, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженні №0000039, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1840/21 Провадження № 1-кс/0274/1319/21
У Х В А Л А

02.09.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із клопотанням, у якому просить надати групі слідчих Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо з`єднань (вид, дата, час, тривалість, номер абонента "А" та номер абонента "Б", ІМЕІ абонента "А", IMEI абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій), з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 в період з 08:42 16.01.2021 р. по час надання інформації.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу з ЄРДР з кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, 01.01.20201 р. в період часу з 18:00 по 19:00 невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрала телевізор марки "OzoneHD" та телефон. Сума матеріальної шкоди встановлюється.
В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на те, що викрадений мобільний телефон має ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_2 , у телефоні з таким ідентифікатором, починаючи з 08:42 16.01.2021 р. по теперішній час безперервно працює сім-картка НОМЕР_1 .
Між тим, Слідчим не подано будь-яких доказів, що викрадений телефон має ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_2 .
За таких обставин Слідчий не довів підстав вважати, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1306/21
Провадження № 1-кп/347/229/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
02 вересня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000073 від 21.02.2020 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув у підготовче судове засідання 02.09.2021, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 29 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/184/21

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 07 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.1, 2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 07 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.1, 2 ст.310 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 07 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.1, 2 ст.310 КК України, на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/8365/21
Провадження 1-кп/524/591/21
УХВАЛА

02.09.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09 годину 00 хв. 24 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 01.09.2021 Справа № 554/2626/20
Провадження № 1-кс/554/7450/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170
УСТАНОВИВ:
26.04.2021 р. до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 22.04.2021 р. надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаржник утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Судове засідання по скарзі, що відкладене на 20.09.2021 на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, забезпечення проведення якої доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повторно витребувати з Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000170, в межах якого подана скарга.
У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/292/19
провадження № 1-кп/624/52/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 1) 21.10.2011 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з встановленням іспитового строку 3 роки; 2) 17.10.2014 Красноградським районним судом за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, 3) 26.01.2015 Карлівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 років 10 днів позбавлення волі, звільнений 06.10.2017 на невідбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 24 дні

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2021 року до провадження головуючого судді Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним прийняти його до свого провадження та розпочати його розгляд спочатку, призначивши до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 13 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1