Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6105/21
Провадження №1-кс/711/1830/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» про бездіяльність органу Національної поліції, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
КСП «Ягубець» звернулося до суду із скаргою про бездіяльність органу Національної поліції, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зазначено, що 25.08.2021р. головою правління КСП до ГУ НП в Черкаській області подана заява про злочин, відповідальність за який передбачена ст. 366 КК України, яка отримана адресатом 30.02.2021р. (??).
Листом від 06.09.2021р. ст.слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 повідомив, що ця заява приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000 (??) від 25.06.2021р. та буде розглянута в ході досудового розслідування.
Отже вважає, що посадові особи ГУ НП в Черкаській області інформацію про злочин до ЄРДР не внесли, чим порушили порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вважає безпідставним приєднання заяви про злочин до іншого кримінального провадження, а повинні були бути застосовані норми ст. 214 КПК.
Таким чином скаржник просить суд, - визнати бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, незаконною; зобов`язати посадових осіб ГУ НП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві голови правління КСП «Ягубець» про злочин від 25.08.2021р., розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР в строки, визначені ст. 214 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву головою правління ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує і просить задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000762 від 25.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. За фабулою: « До СУ ГУ НП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського райсуду м.Черкаси від 09.06.2021р. справа №711/3530/21, відповідно до якої, судом зобов`язано уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі викладених головою правління КСП «Ягубець» ОСОБА_5 в його заяві від 22.04.2021р. щодо зловживання службовими особами Держгеокадастру в Черкаській області".
01.09.2021р. до СУ ГУ НП в Черкаській області від голови правління КСП «Ягубець» ОСОБА_5 надійшла заява про злочин (ст.ст. 366, 364 КК України), датована 25.08.2021р., в порядку ст. 214 КПК. Слідчим надана відповідь від 06.09.2021р. №24/с-170 про те, що ця заява приєднана до вказаного кримінального провадження та буде розглянута в ході досудового розслідування.
Вказує, що за цим кримінальним провадженням особи потерпілими не визнані, хоча КСП «Ягубець» подало відповідну заяву, але на даний час заявнику вказано на необхідність надання ряду документів для вирішення цього питання.
Крім того, вважає, що оскільки за заявою КСП «Ягубець» щодо посадових осіб Держгеокадастру вже здійснюється досудове розслідування за ст. 364 ч.1 КК України, а тому в ході його розслідування будуть перевірені, зокрема і доводи заяви від 25.08.2021р., і якщо будуть встановлені ознаки іншого кримінального правопорушення, то відповідні відомості будуть внесені до ЄРДР. Також звернув увагу, що зміст заяви про злочин від 25.08.2021р., яка надана скаржником до скарги, не відповідає тому змісту такої заяви про злочин від 25.08.2021р., що подана до органів Національної поліції.
Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані слідчим, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити за таких підстав:
встановлено, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000762 від 25.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. За фабулою: « До СУ ГУ НП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 09.06.2021р. справа №711/3530/21, відповідно до якої, судом зобов`язано уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі викладених головою правління КСП «Ягубець» ОСОБА_5 в його заяві від 22.04.2021р. щодо зловживання службовими особами Держгеокадастру в Черкаській області.
01.09.2021р. до СУ ГУ НП в Черкаській області від голови правління КСП «Ягубець» ОСОБА_5 надійшла заява про злочин (ст.ст. 366, 364 КК України), датована 25.08.2021р., в порядку ст. 214 КПК. Слідчим надана відповідь від 06.09.2021р. №24/с-170 про те, що ця заява приєднана до вказаного кримінального провадження та буде розглянута в ході досудового розслідування.
Обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак, окрема реєстрація певних версій такої події не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 366 КК відносяться до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
Крім того, з огляду на положення ст.ст. 9, 91 КПК України під час проведення досудового слідства доказуванню, в першу чергу, підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Подія злочину - це сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК. КПК не конкретизує поняття інших обставин вчинення злочину, оскільки вони не мають спільного для всіх злочинів значення. Як видається, доведенню підлягає, в першу чергу, - об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.
Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч.5 ст. 38 КПК). Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст. 40КПК).

Отже, фіксація відомостей за фактами подій, які спонукали голову правління КСП звернутись із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, вже здійснена в ЄРДР та реагування з боку державних правоохоронних органів за такими фактами (проведення досудового розслідування) вже має місце, а відтак, доводи скаржника про порушення його права на розслідування таких подій компетентними органами, згідно із передбаченою законом процедури, є безпідставними.
Враховуючи викладене, зокрема, законом на слідчого покладено обов`язок за результатами досудового розслідування визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Як на думку слідчого судді, під час розгляду справи за скаргою не встановлено факту бездіяльності посадових осіб, зокрема слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, оскільки фактично досудове розслідування за заявою КСП щодо посадових осіб Держгеокадастру здійснюється і всім викладеним доводам буде дана відповідна правова оцінка. Крім того, слідчим заявнику надана відповідь від 06.09.2021р., яка останнім була отримана і в подальшому долучена до скарги.
Також, слідчий суддя вважає, що скаржник зловживає своїми процесуальними правами і вводить слідчого суддю в оману, оскільки дійсно в судовому засіданні встановлено факт невідповідності змісту заяви про злочин, датованої 25.08.2021р., що подана головою правління КСП «Ягубець» до ГУ НП в Черкаській області, - змісту заяви про злочин, що датована 25.08.2021р. і долучена ним до скарги, що є неприпустимим, оскільки такі дії особи розцінюються як такі, що направлені на викревлення дійсних обставин та перешкоджання встановити об`єктивну істину та прийняття вірного рішення.
Таким чином, враховуючи норми п.18 ч.1 ст. 3, 307 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги КСП «Ягубець» відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1