Справа Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/467/2021 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 12.07.2021 року про надання стороні захисту для ознайомлення окремих матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що у Шевченківському районному суді міста Києва перебуває на розгляді вказана скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 . Досудове розслідування кримінального провадження № 0000410 здійснюється слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, юридичним місцем реєстрації якого є вулиця Панаса Мирного, 28, у місті Києві, що знаходиться під юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.
В поданих запереченнях на клопотання прокурора адвокат ОСОБА_6 вказав на необґрунтованість його доводів, у зв`язку із чим просив залишити його без задоволення. Звернув увагу на те, що відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Центральним апаратом Державного бюро розслідувань, який знаходиться по вул. Симона Петлюри, 15, у м. Києві, тобто у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Адвокат, на підтвердження приведених доводів звернув увагу на численну судову практику Київського апеляційного суду із зазначеного питання.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, думку ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання прокурора, скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки орган досудового розслідування даного кримінального провадження, яким є слідче управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках Державного бюро розслідувань територіально розташований у Печерському районі м. Києва.
Натомість, вказані твердження прокурора не ґрунтуються на вимогах законодавства.
Так, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України, не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання колегія суддів вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч.2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому колегія суддів вважає необґрунтованим ототожнення в даному випадку понять «місце знаходження органу досудового розслідування» та «місце реєстрації юридичної особи». Колегія суддів звертає увагу на те, що діючий КПК України не містить поняття «орган досудового розслідування». Дане поняття можливо визначити із змісту п. 8 ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 38 КПК України. Відповідно до цих правових норм органами досудового розслідування є: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють дізнання і досудове слідство. Тобто під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо.
Посилання прокурора на те, що територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, не ґрунтуються на вимогах закону. Так, як зазначено вище, органами досудового розслідування можуть бути також відповідні слідчі відділи або відділення. Тобто, органами досудового розслідування можуть бути структурні підрозділи, які не мають статусу юридичної особи.
Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 здійснюється Центральним апаратом Державного бюро розслідувань, який знаходиться по вул. Симона Петлюри, 15, у м. Києві, яке знаходиться під юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Києва.

Та підстава, що місцем знаходження Державного бюро розслідувань згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є вул. П. Мирного -28 м. Києва не дає підстав стверджувати, що саме за цим місцем знаходиться відповідний орган досудового розслідування та що скарга адвоката ОСОБА_6 повинна розглядатись саме Печерським районним судом м. Києва.
У зв`язку із цим, колегія суддів вважає безпідставними доводи прокурора про необхідність направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 для розгляду до Печерського районного суду м. Києва та відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 12.07.2021 року про надання стороні захисту для ознайомлення окремих матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 з одного суду до іншого.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва до відома.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ __________________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3