ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2912/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: поновлення процесуальних строків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , без участі представника потерпілої ОСОБА_10 , належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуальних строків на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 07 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

З підстав передбачених п. «ґ» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 р.» від 08 04 2014 року та п. «ґ» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 р.» від 22 12 2016 року звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

На вищевказаний вирок обвинувачений поза межами строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Клопотання обвинуваченого обґрунтоване тим, що він є особою похилого віку та юридично необізнаним. У зв`язку з чим, вважає, що строк на оскарження вироку підлягає поновленню.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений та захисник просили задовольнити вказане клопотання.

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення поданого клопотання обвинуваченим.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, думку обвинуваченого та захисника, які просили задовольнити подане клопотання, думку прокурора та потерпілої, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 22 07 2019 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанцї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З журналу судового засідання та тексту вироку суду вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 приймав участь в судовому засіданні ( Т.2 а. с. 195,196) та відповідно до наявної розписки отримав копію вироку суду 29 07 2019 року (Т.2 а. с.206).

Як вбачається з поданого клопотання про поновлення строку на оскарження, причиною пропуску процесуального строку послугувала юридична неграмотність та погане самопочуття обвинуваченого, в зв`язку з чим апеляційна скарга була подана лише 19 08 2021 року, тобто більш ніж через два роки після ухвалення вироку.

Вказану підставу, не можна вважати поважною причиною пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду, враховуючи участь ОСОБА_7 в суді першої інстанції, наявністю в нього захисника, його обізнаність з судовим рішенням та визначеністю процесуальних строків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України лише пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про не можливість поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку обвинуваченому оскільки не вказані причини пропуску процесуального строку, які можна було б вважати як поважні.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 399, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення йому процесуального строку на оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 22 07 2019 року постановленого щодо нього ж , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3