Справа № 591/9238/21
Провадження № 1-кс/591/268/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000343,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000343 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки вуглеводнів з магістральних конденсатопроводів та нафтопроводів шляхом їх пошкоджень, та під час здійснення розслідування 19.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні. За таких обставин, просив накласти на них арешт з метою збереження шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судове засідання не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Володілець майна та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, повідомлявся слідчим про місце і час розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про адресу проживання ОСОБА_4 чи інша контактна інформація щодо нього та його представника.

Таким чином, прийнято рішення про розгляд клопотання на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без технічної фіксації судого провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000343, про те, що група осіб у складі мешканців Роменського району, за попередньою змовою між собою систематично на території Роменського району Сумської області здійснює крадіжки нафтопродуктів, що перебувають у власності ПАТ «Укрнафтогаз».

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що існують підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення злочину, відомості про який внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та використовував транспортний засіб, вказаний у клопотанні, та зареєстрований за ним (що встановлено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку) у своїй протиправній діяльності, отже на цей транспортний засіб, а також на майно, вилучене з нього в ході обшуку, з огляду на ч.3 ст.170 КПК України, слід накласти арешт з метою його збереження.

З огляду на можливу необхідність проведення експертних досліджень з транспортним засобом для встановлення обставин, які розслідуються, зокрема щодо перевезення цим автомобілем нафтопродуктів, приходжу до висновку, що не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, пошкодження, використання, пересування, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні. У зв`язку з цим необхідно накласти арешт з обмеженням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим майно.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження в повному обсязі, а відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів, а саме на автомобіль «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ключі до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, а також флеш накопичувач microSD Dato з картрідером, карткотримач «ВФ Україна» з зображенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон невстановленої марки чорного кольору з сім-карткою, що були вилучені під час обшуку автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , 19.01.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1