Кримінальне провадження № 1-кс/760/9211/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київської області, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 07.10.2021 за № 0000205,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

в с т а н о в и в:
із зазначеного клопотання вбачається, що що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часі та місці, перебуваючи на території України, в строк до 07.10.2021 громадянин Республіки Латвія ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав з метою контрабандного переміщення з території України наркотичний засіб «кокаїн». В подальшому ОСОБА_7 поклав вказаний наркотичний засіб, обгорнутий у поліетиленовий пакет, у картонну коробку округлої форми з цукерками «ROSHEN», чим здійснив його приховування, з метою подальшого контрабандного переміщення через митний кордон України.

07.10.2021 р. о 20 год 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин Латвії ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), який відлітав з України до Ірландії м. Дублін, літаком а/к «Ryanair», рейсом № FR 9230, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Громадянина Латвії ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) було запрошено до зони ретельного огляду багажу митниці, яка розташована в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де було здійснено митний контроль його особистий та його ручної поклажі, а саме дорожньої валізи чорного кольору з написом англійською мовою «Leisite», на колесах. Під час огляду валізи, в якій знаходились особисті речі (одяг, взуття) було виявлено картонну коробку округлої форми 16 см в діаметрі з кришкою округлої форми 16 см в діаметрі. Після зняття кришки в коробці було виявлено цукерки різних кольорів торгівельної марки «ROSHEN» загальною кількістю 39 штук, під якими містилась пресована речовина білого кольору, яка була обгорнута прозорим поліетиленовим пакетом, який в свою чергу був поміщений в інший прозорий поліетиленовий пакет. З метою здійснення експрес-аналізу в обох пакетах було здійснено механічний розріз для взяття проб та зразків пресованої речовини білого кольору. В складі досліджуваної речовини білого кольору згідно проведеного експрес аналізу наркотичних речовин «DRUG KIT» «United Nations Office on Drugs and Crime» виявлено діючу речовину кокаїн. Вага брутто виявленої порошкоподібної речовини білого кольору, разом з поліетиленом становить 0,5 кг (500 г), що є особливо великим розміром наркотичного засобу кокаїн.

Наркотичний засіб кокаїн віднесений до таблиці ІІ списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.305 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який раніше судимий на території Республіки Латвія та постійно проживає на території Республіки Латвії, вчинив кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.10.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.305 КК України.

08.10.2021 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України..

08.10.2021 ОСОБА_10 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.305 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, який постійно проживає на території Республіки Латвії, раніше судимий, а також особу підозрюваного, який вчинив умисне кримінальне правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_9 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київської області, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0000205 зареєстрованого в ЄРДР 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного, громадянина Республіки Латвія ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , латвійця, громадянина Республіки Латвія, уродженця м. Цесіс Республіки Латвія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого за крадіжку на території Республіки Латвія, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135000 грн.

Строк дії ухвали до 05.12 2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1