Справа № 569/3238/18
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника скарги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Просить скасувати постанову в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000238 від 06.10.2013 р. дізнавача СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_4 від 11 березня 2021 р.
Заявник скарги потерпілий ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, які в ній викладені, просив її задовольнити.
Представник Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився, що не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Судом встановлено, що дізнавачем Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесених до ЄРДР за №0000238 від 06.10.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст. 358, 356 КК України.
Постановою вказаного дізнавача від 13 березня 2021 року було закрите кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358, ст. 356 КК України

У відповідності до п.1 ч.1ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.
Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, скаржник ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений.
З постанови дізнавача від 11 березня 2021 року вбачається, що дізнавачем не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 358, ст. 356 КК України.
Однак, такий висновок дізнавача є неповним, оскільки в кримінальному провадженні не досліджувалися всі обставини наявності чи відсутності в діях (в постанові дізнавача) посадових осіб (інших осіб) таких злочинів.
Диспозиція ст. 356 КК України визначає самоправство, тобто самовільне всупереч установленому законом порядку, вчинення будь яких дій, правомірність, яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Дисподиція ч.1 ст.358 КК України передбачає підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою організацією, громадянином підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і якій надає право або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 про вчинення вказаних вище злочинів, слідує, що органом розслідування не в повній мірі з`ясовано, яким чином було передано в приватну власність підвальні приміщення буд. АДРЕСА_1 , а саме в будинку де він та інші зацікавлені особи проживають.
Дізнавачу необхідно з`ясувати, чи є в діях осіб, які виготовляли технічну документацію по підвальному приміщенню за вказаною вище адресою та виготовлення свідоцтва про право власності на підвальні приміщення, рішення Рівненської міської ради з цього приводу, самоправні дії, або не належне виконання своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, або підроблення документів, печаток штампів та бланків про які вказує заявник скарги.
Отже, необхідно, надати належну оцінку документам, які долучалися до провадження ОСОБА_3 та іншим документам, які дають право користуватись, володіти та розпоряджатись підвальними приміщеннями буд. АДРЕСА_1 , як таким, що могли бути виготовлені самоуправно, тобто всупереч установленому законом порядку, або шляхом їх підроблення.
Отже, закриваючи кримінальне провадження дізнавач не дослідив всіх обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.9 КПК України, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Під час проведення досудового розслідування необхідно, дізнавачу прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.
Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, задовольнити повністю.
Скасувати постанову дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11 березня 2021р. в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000238 від 06.10.2013р..
Направити дану ухвалу до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з метою проведення належного досудового розслідування .
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1