У Х В А Л А Справа № 932/9204/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4908/21

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001379 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у вигляді:
1) чоловічі кросівки «New Balance» чорного кольору;

2) чоловічи штани чорного кольору;

3) дві чоловічі кепки чорного кольору;

4) чорна чоловіча куртка з капюшоном;

5) сірий чоловічий светр;

6) чорна маска;

7) документи щодо придбання пістолету Retay Berreta 92 EF mod 92;

8) ID паспорт на ім`я ОСОБА_5 ;

9) 4 предмети схожих на патрони;

10) 8 предметів схожих на патрони;

11) мобільний телефон HTC imei НОМЕР_1 ;

12) телефон Samsung imei НОМЕР_2 ;

13) телефон Iphone чорний в якому сім карта Vodafone НОМЕР_3 ;

14) інформаційний сервер;

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. В провадженні СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «03» листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:09 годині 01.11.2021 року, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, прийшов до станції технічного обслуговування автомобілів, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Новочеркаська буд. 211.

Реалізуючи вищевказаний умисел, ОСОБА_6 , у вищевказаний день та час, перебуваючи у приміщенні СТО, наблизився впритул до потерпілого ОСОБА_7 та дістав з кишені своєї куртки предмет схожий на пістолет. Далі, ОСОБА_6 тримаючи предмет схожий на пістолет у правій руці спрямував його у напрямку тулуба потерпілого, тим самим створив реальну загрозу для життя потерпілого, після чого висловив вимогу передачі грошових коштів.

Далі ОСОБА_6 переконавшись, що своїми діями подавив волю потерпілого до вчинення опору, продовжуючи свій злочинний умисел підійшов до стелажу з електроінструментом, звідки взяв кутову шліфувальну машину «Зенит профи ЗУШ-125/1000 МС», полірувальну машину «ЭлпромЭМП-1500». В цей час потерпілий ОСОБА_7 спостерігаючи за діями ОСОБА_6 здійснив намір припинити їх, та з цією метою спробував підійти до нього, але останній помітивши дії потерпілого спрямував предмет схожий на пістолет бік потерпілого.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи що дії ОСОБА_6 загрожують його життю та здоров`ю, сприймаючи погрозу застосування насильства відносно нього як реальну, переймаючись за своє життя та здоров`я припинив чинити опір незаконним діям ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_6 , здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров`я, в результаті якого заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: шліфувальною машиною «Зенит профи ЗУШ-125/1000 МС», полірувальною машиною «ЭлпромЭМП-1500».

Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4200 гривень 00 копійок

Так в ході 19.11.2021 року обушку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено речові докази: 1) чоловічі кросівки «New Balance» чорного кольору; 2) чоловічи штани чорного кольору;

3) дві чоловічі кепки чорного кольору;

4) чорна чоловіча куртка з капюшоном;

5) сірий чоловічий светр;

6) чорна маска;

7) документи щодо придбання пістолету Retay Berreta 92 EF mod 92;

8) ID паспорт на ім`я ОСОБА_5 ;

9) 4 предмети схожих на патрони;

10) 8 предметів схожих на патрони;

11) мобільний телефон HTC imei НОМЕР_1 ;

12) телефон Samsung imei НОМЕР_2 ;

13) телефон Iphone чорний в якому сім карта Vodafone НОМЕР_3 ;

14) інформаційний сервер;

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку від 03.11.2021 року є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те що в іншому випадку вони можуть бути знищені особою, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та яким вищезазначене майно не належить, а також яке є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим зазначені в протоколі від 19.11.2021 року, предмети підлягають подальшому арешту.

Постановою слідчого від 19.11.2021 року СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , постановлено визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0001379 від 03.11.2021 року речі, які були вилучені в ході обшуку від 19.11.2021 року.

Враховуючи той факт, що предмети, одяг, документи, та технічні пристрої вилучені в ході проведення обшуку 19.11.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, яке має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те що в іншому випадку воно може бути незаконно привласнено особі, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та яким вищезазначене майно не належить, у зв`язку з чим зазначені в протоколі обшуку від 19.11.2021 предмети підлягають арешту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання про арешт майна у відсутність слідчого та власника майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок того, що слідчим не доведено те, що: чоловічі кросівки «New Balance» чорного кольору; чоловічи штани чорного кольору; дві чоловічі кепки чорного кольору; чорна чоловіча куртка з капюшоном; сірий чоловічий светр; ID паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон HTC imei НОМЕР_1 ; телефон Samsung imei НОМЕР_2 ; телефон Iphone чорний в якому сім карта Vodafone НОМЕР_3 ; інформаційний сервер, відповідають ознакам речових доказів, що встановлені ст. 98 КПК України, тобто що вони були використані як знаряддя вчинення злочину, або набуті в результаті вчинення злочину, або зберегли сліди злочину, підстави для накладення арешту на це майно відсутні.
В цей же час, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, вважаю, що чорна маска; документи щодо придбання пістолету Retay Berreta 92 EF mod 92; 4 предмети схожих на патрони;

8 предметів схожих на патрони, могли бути пристосовані як знаряддя вчинення злочину та відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України. З метою збереження цих речових доказів, задля запобігання їх втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на них арешту.
З цих підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001379 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чорна маска; документи щодо придбання пістолету Retay Berreta 92 EF mod 92; 4 предмети схожих на патрони; 8 предметів схожих на патрони, власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1