Справа №195/1889/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 13.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Іркутськ, Іркутська область Російської Федерації, із середньою освітою, незаміжня, непраює, не має на утриманні неповнолітніх осіб. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . відповідно до ст. 89 КК України - раніше несудима,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 162 ККУкраїни, -
В С Т А Н О В И В:
12.10.2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості гостя знаходилась на території домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та побачила, під навісом будинку жіночу сумочку, належну ОСОБА_4 , заглянувши до якої виявила пластикову банківську картку з магнітним носієм інформації АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник кримінальний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів вищевказаної пластикової банківської картки.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, ОСОБА_3 , перебуваючи на тому ж місці, та в той же день, приблизно об 10.05 год., керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для потерпілої ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, шляхом вільного доступу, вчинивши фізичні дії, таємно викрала із вказаного місця знаходження пластикову банківську картку з магнітним носієм інформації АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , після чого поклала вказану картку до кишені власного одягу, та яка згідно норм ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», норм Закону України «Про банки та банківську діяльність», «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 30 квітня 2010 року № 223, є різновидом офіційних документів, та є предметом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що дана пластикова банківська картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, а також те, що за допомогою неї можливо провести операції по зняттю грошових коштів з банкоматів АТ КБ «ПриватБанк» та провести транзакції, обернула її у своє користування, і покинула місце скоєння кримінального проступку.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто таємне викрадення офіційного документу вчиненому з корисливих мотивів.
Крім цього, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_3 відійшла від вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_3 , та оглянувши пластикову банківську картку з магнітним носієм інформації АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , встановила, що на її зворотній стороні мається фрагмент аркушу скріплений скотчем, на якому запис чотирьох цифр пін-коду картки, після чого у неї виник кримінальний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна за допомогою викраденої пластикової банківської картки, зважаючи на те, що пін-код картки для виплат став їй відомий.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 12.10.2021 року о 13.52 год., діючи таємно для потерпілого, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , шляхом введення відомого їй пін-коду, розрахувалася грошовими коштами, належними потерпілому в об`єктах роздрібної торгівлі, а саме: в магазині «Ядран» за адресою: АДРЕСА_4 , за пачку тютюнових виробів на суму 29,00 грн. Продовжуючи свій кримінальний умисел, 12.10.2021 року о 11.59 год, діючи таємно для потерпілого, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , шляхом введення відомого їй пін-коду, отримала грошові кошти з банкомату, розташованого за адресою: смт. Томаківка, вул. Шевченка, 27, у сумі 400,00 грн, належні потерпілому.

Таким чином, своїми кримінальними діями ОСОБА_3 у вищевказаний час, шляхом розрахунку в об`єктах роздрібної торгівлі за пачку тютюнових виробів та отримання грошових коштів з банкомату, спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 429,00 грн, та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 14 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, перебувала поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де у неї раптово виник умисел на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до будинку та території вказаного вище домоволодіння, в якому проживає та яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла та території вказаного домоволодіння особи, ОСОБА_3 , в той же день, тобто 14 жовтня 2021 року о 09 годині 05 хвилин, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла та території домоволодіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, вторглася на територію не огородженого домоволодіння АДРЕСА_5 , після чого підійшла до житлового будинку і, встановивши, що вхідні двері зачинені та володілець відсутній, де послідовно продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, долаючи перешкоду, шляхом застосування фізичної сили рук штовхнула щосили двері, від чого останні відкрилися, зайшла в середину приміщення житлового будинку, тобто незаконно проникла до житла особи вказаного домоволодіння, чим грубо порушила ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто порушення недоторканності житла, а саме незаконне проникнення до житла.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
За таких обставин, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останньої за ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення офіційного документу вчиненому з корисливих мотивів, за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст. 162 КК України порушення недоторканності житла, а саме незаконне проникнення до житла.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене.
Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання обвинуваченій судом не встановлено, оскільки така згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження офіційно не працевлаштована.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість в інкримінованих їй діяннях, щиро розкаялась, сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75КК України,обвинувачену слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: платіжну картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 та грошові кошти: дві купюри номіналом по 200 грн. на загальну суму 400,00 грн., які передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити в останньої; два чеки від 12.10.2021 року з магазину по вул. Шосейній,6А, смт. Томаківка магазин Ядран на суму 29,00 грн., з банкомату по вул. Шевченка,27 смт.Томаківка, щодо видачі готівки у сумі 400,00 грн. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався. Цивільні позови не заявлено. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання :
за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
за ч.1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, та зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: а саме: платіжну картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 та грошові кошти: дві купюри номіналом по 200 грн. на загальну суму 400,00 грн., які передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити в останньої; два чеки від 12.10.2021 року з магазину по вул. Шосейній,6А, смт. Томаківка магазин Ядран на суму 29,00 грн., з банкомату по вул. Шевченка,27 смт.Томаківка, щодо видачі готівки у сумі 400,00 грн. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4ст. 382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1