overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2022 року про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2022 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2022 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 25 лютого 2022 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/421/22
Номер справи місцевого суду: 523/1088/22 1-кс/523/301/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні № 000089 від 19.01.2022року,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_7 , діючому в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні № 000089 від 19.01.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в касаційному не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
17 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-176 ск 22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/147/22
провадження № 1-кс/166/58/22
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2022 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 лютого 2022 року за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
постановив:
У задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки "Mercedes-Benz E200", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва № НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки "Mercedes-Benz E200", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , контрольного талона серії АВЕ №209498, довіренсті ТОВ "Вест Авто Плюс" №02-02 від 10.02.2022, Invoice №167/02/2022 та митної декларації ДКД EENVA 910916 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 лютого 2022 року за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення повної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2022 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/766/21
Провадження № 1-в/0182/66/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
1.18 лютого 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2022 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 25.02.2022 р. о 08:50, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/143/22
Провадження № 1-кп/272/88/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2021 року за № 0000809 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області18.02.2022 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0004679 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 18.02.2022року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 30 хвилин 29 березня 2022року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/507/22
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/507/22 за скаргою ОСОБА_4 на дії прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/507/22 за скаргою ОСОБА_4 на дії прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що ОСОБА_4 , звертаючись до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира неодноразово заявляв про створення слідчими суддями Корольовського районного суду м.Житомира злочинного угрупування під керівництвом голови суду, звинувачуючи у вчиненні кримінальних правопорушень щодо нього та виявляючи недовіру, в тому числі і до мене як до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді справи вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/507/22 за скаргою ОСОБА_4 на дії прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/469/17
Провадження № 1-кп/0285/78/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження № 290/469/17 0000241) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 290/469/17 0000241) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

16 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 про її допит в режимі відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області, оскільки вона проживає у межах зазначеного населеного пункт.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки місце проживання свідка ОСОБА_5 в м. Романів Житомирської області, тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Романівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:
Судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженні № 290/469/17 0000241) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Романівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити негайно для виконання до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1746/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002661 від 22.12.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скребиші, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, із професійно- технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2009 року народження та ОСОБА_4 , 2013 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002661 від 22.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18.02.2022 року на 11 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/4741/21
Провадження № 1-во/362/1/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,
за участю секретаря судового засідання Вакуленко О.О., розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу філії № 1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
25.01.2022 до суду надійшла подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу філії № 1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про виправлення описки у вказаному вироці, а саме правильно зазначити рік, місяць і день народження обвинуваченого ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор в судове засідання не з`явився при цьому подав заяву про проведення судового засідання без його участі, заявлену заяву підтримує та просить задовольнити.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились причини неявки суду не відомі.
У силу ч. 5 ст. 539 КПК України нявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду. Також за наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, встановив таке.

09.11.2021 Васильківський міськрайонний суд Київської області було постановлено вирок за яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 12 ст. 185 КК України
Судом встановлено, що при постановлені вироку було допущено описку, а саме у вступній його частині помилково вказано дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної «24 вересня 1987 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 3 ст.379 КПК України, визначено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Виправити описку у вироку Васильківського міськрайонного суд Київської області від 09 листопада 2021 року по справі № 362/4741/21, провадження 1-кп/362/658/21, вказавши у вступній його частині дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного «24 вересня 1986 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко