Копія
ЄУН справи 678/1145/21
Провадження № 1-кп-678-38/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000147 від 08 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2021 року близько 12 години 50 хвилин на проїзній частині автодороги М30 (МІ2), сполученням «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», на відрізку дороги 300 км, зі сторони с. Головчинці в напрямку до с. Трибухівці Хмельницького району ОСОБА_5 керуючи технічно справним транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 1,05%0(проміля) алкоголю, що підтверджується висновком експерта № 1606 від 09.08.2021 року, діючи легковажно, проявляючи злочинну самовпевненість, грубо порушуючи вимоги п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху) без посвідчення водія, не маючи права на керування транспортними засобами, так як, позбавлений права керування транспортним засобом строком на три роки постановою Хмельницького міськрайонного суду №686/25993/20 від 23.10.2020 року, в порушення вимог п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху, пп. 12.9. (б), 12.3. та дорожнього знаку 3.29 розділу 33 Правил дорожнього руху, рухаючись із перевищенням дозволеної під час виконання ремонтних робіт швидкістю руху автомобіля біля 92.5-93.9 км/год., при виникненні перешкоди для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 на задню ліву частину автомобіль «ЗАЗ- Daewoo Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився попереду в попутному напрямку, та після наїзду автомобіль «ЗАЗ- Daewoo Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані, допустив наїзд передньою лівою частиною на задню частину автомобіля «ВМW 3181» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який автомобілем «ВМW 3181» д.н.з. НОМЕР_3 в некерованому стані допустив наїзд передньою частиною на задню частину автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 ..
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 735 від 20.09.2021 року, у вигляді закритого уламкового перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки з помірним зміщенням уламків, без ознак консолідації, перелому шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, без ознак консолідації та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 395 від 24.09.2021 року у вигляді закритого багато-уламкового перелому хірургічної шийки проксимального метаепіфізу правої плечової кістки, множинних саден шкіри нижніх кінцівок, забійних ран м`яких тканин обох колінних суглобів і правої ступні, флегмони лівої гомілки, забоїв лівої гомілки і лівого стегна, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що 08.08.2021 року відпочивав в с. Головчинці де з друзями вживав алкогольні напої. Близько 12 години 30 хвилин рухався з с. Головчинці в напрямку м. Хмельницький автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , і з ним пасажирами їхали ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .. Рухаючись по автодорозі М30 (МІ2) сполученням «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», на відрізку дороги 300 км, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого допустив наїзд своїм автомобілем на задню ліву частину автомобіль «ЗАЗ- Daewoo Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 , який був попереду і рухався в попутному напрямку, який в свою чергу допустив наїзд на автомобіль «ВМW 3181» д.н.з. НОМЕР_3 , а той, в свою чергу, здійснив наїзд на автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_4 . У вчиненому щиро кається.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування 729,21 грн. матеріальної шкоди та 30000,00 моральної шкоди визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 08.08.2021 року близько 12.30 год. їхав в м. Хмельницький і на передньому пасажирському сидінні був його товариш ОСОБА_11 .. Рухаючись по автодорозі М30 (МІ2) сполученням «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», на відрізку дороги 300 км, своїм автомобілем «ЗАЗ- Daewoo Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 , і побачивши, що попереду зупинилися автомобілі, також зупинився перед автомобілем «ВМW 3181» д.н.з. НОМЕР_3 на відстані 1-2 м. і чекав початку руху автомобілів. Однак через 1-2 хв. почув звук екстреного гальмування і відчув різкий удар в задню частину свого автомобіля, та втратив свідомість.
Цивільний позов підтримав і просить його задовольнити.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим та показами потерпілого ОСОБА_4 , вона підтверджується письмовими доказами:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з план-схемою та фототаблицями до нього від 08.08.2021 року (а.п. 7- Т.2), згідно якого встановлено місце ДТП, та обставини при яких сталося ДТП;

-ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 11.08.2021 року справа № 678/860/21 (а.п. 28 Т. 2), якою накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого 11.01.2019 року належить ОСОБА_12 , автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , виданого 13.09.2017 року належить ОСОБА_13 , автомобіль марки «BMW 318І» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 , виданого 15.10.2020 року належить ОСОБА_14 , автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 , виданого 26.10.2018 року, який належить ОСОБА_7 , з позбавленням права власників та/або користувачів даного майна на розпорядження, користування, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій;

-висновком інжерено-транспорної експертизи № СЕ-19/123-21/7009-ІТ від 28.09.2021 року з фототаблицями до нього ( а.п. 34-38 Т. 2) відповідно до якого на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , виконувала свої конструктивні функції, рульове керування перебувало у несправному стані та носять аварійний характер і виникли під час ДТП;

-висновком судово-медичної експертизи № 1606 від 09.08.2021 року ( а.п. 99 Т. 2) яким виявлено у ОСОБА_5 наявність етилового (винного) алкоголю в крові 1,05% (проміле);

-висновком інжерено-транспорної експертизи № СЕ-19/123-21/7534-ІТ від 27.09.2021 року ( а.п. 117-120 Т. 2) якою встановлено, що швидкість руху автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзній частині до зіткнення була не менше 92,5…93,9 км/год..

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно, тому ОСОБА_5 є осудним та відповідальним за скоєне.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 286-1 КК є нетяжким.

ОСОБА_5 має посередню характеристику за місцем проживання, непрацюючий, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, однак, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена ближче до максимальної межі у санкції частини 1 статті 286 -1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування 729,21 грн. матеріальної шкоди та 30000,00 моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати за проведення: інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/123-21/7009-ІТ від 28.09.2021 року в сумі 1372,96 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п. 33 Т. 2), інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/123-21/7534-ІТ від 27.09.2021 року в сумі 1372,96 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п. 116 Т. 2), стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 286-1 ч. 1, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на два роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_5 на строк п`ять років підлягає виконанню.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого 13.03.2014 року Хмельницьким РС УДМС України в Хмельницькій обл., на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 729,21 грн. матеріальної шкоди та 30000,00 моральної шкоди, а разом 30729,21 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/123-21/7009-ІТ від 28.09.2021 року в сумі 1372,96 грн., та інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/123-21/7534-ІТ від 27.09.2021 року в сумі 1372,96 грн., а разом 2745,92 гривні.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000147 від 08 серпня 2021 року справа № 678/860/21 на: автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого 11.01.2019 року належить ОСОБА_12 , та який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 120Д, Хмельницької області),
- автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , виданого 13.09.2017 року належить ОСОБА_13 , та який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 120Д, Хмельницької області),
- автомобіль марки «BMW 318І» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 , виданого 15.10.2020 року належить ОСОБА_14 та який знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул.Курчатова, 1Д, Хмельницької області на відповідальному зберіганні користувача ОСОБА_6 ,
- автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 , виданого 26.10.2018 року, який належить ОСОБА_7 , та який знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул.М.Мазура, 3, Хмельницької області, на відповідальному зберіганні власника ОСОБА_7 ..
Речові докази:

- автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого 11.01.2019 року належить ОСОБА_12 , та який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 120Д, Хмельницької області), повернути власнику ОСОБА_12 (зареєстрований: АДРЕСА_3 )
- автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , виданого 13.09.2017 року належить ОСОБА_13 та який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, Хмельницької області), повернути власнику ОСОБА_13 (зареєстрованого АДРЕСА_4 )
- автомобіль марки «BMW 318І» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 , виданого 15.10.2020 року належить ОСОБА_14 та який знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул.Курчатова, 1Д, Хмельницької області на відповідальному зберіганні користувача ОСОБА_6 , залишити у користувача ОСОБА_6 (житель АДРЕСА_5 )
- автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 , виданого 26.10.2018 року, який належить ОСОБА_7 , та знаходиться на відповідальному зберіганні власника ОСОБА_7 , залиши у власності ОСОБА_7 (жителя АДРЕСА_6 ).
На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1