Справа № 161/2794/22
Провадження № 1-кс/161/1304/22
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 22 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 17.02.2022 в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме: прозорого пакету на застібку з двома резиновими згортками, прозорого пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагменту фольги, металевої трубки; двох пластикових трубок чорного кольору, пластикової ємкості із згортком всередині, пластикової трубки з нагаром, двох фрагментів скляної трубки з нагаром, блістера із таблетками, п`яти полімерних трубок, двох металевих трубок, фрагментів полімерної трубки зеленого кольору, скляного циліндричного фрагменту з фольгою всередині, пластикового фрагменту від запальнички з клейкою стрічкою зеленого кольору, пластикового тубусу з написом «Vitamin C»; мобільного телефону марки «Huawei», мобільного телефону марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом(з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000029 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 17.02.2022 були вилучені речі, які постановою слідчого від 17.02.2022 визнані речовими доказами, оскільки вони є засобами та предметами вчинення злочину і зберігають на собі його сліди.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна та його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власник майна та його представник, кожен зокрема, покладаються на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час обшуку 17.02.2022, клопотання подано до суду 18.02.2022, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту наступного майна, а саме: прозорого пакету на застібку з двома резиновими згортками, прозорого пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагменту фольги, металевої трубки; двох пластикових трубок чорного кольору, пластикової ємкості із згортком всередині, пластикової трубки з нагаром, двох фрагментів скляної трубки з нагаром, блістера із таблетками, п`яти полімерних трубок, двох металевих трубок, фрагментів полімерної трубки зеленого кольору, скляного циліндричного фрагменту з фольгою всередині, пластикового фрагменту від запальнички з клейкою стрічкою зеленого кольору, пластикового тубусу з написом «Vitamin C», оскільки зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, може бути доказом вчиненого злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового слідства (проведення відповідних експертиз), на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Встановлено, що постановою слідчого від 17.02.2022 мобільний телефон марки «Huawei»; мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 вказаних телефонів у своїй протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах.

Таким чином, мобільні телефони могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на них слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт майно, вилучене 17.02.2022 в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме:

1) прозорий пакет на застібку з двома резиновими згортками, прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагмент фольги, металеву трубку;

2) дві пластикові трубки чорного кольору, пластикову ємкість із згортком всередині, пластикову трубку з нагаром, два фрагменти скляної трубки з нагаром, блістер із таблетками, п`ять полімерних трубок, дві металеві трубки, фрагмент полімерної трубки зеленого кольору, скляний циліндричний фрагмент з фольгою всередині, пластиковий фрагмент від запальнички з клейкою стрічкою зеленого кольору, пластиковий тубус з написом «Vitamin C»;

3) мобільний телефон марки «Huawei»;

4) мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2:

НОМЕР_2 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1