справа № 642/197/22
провадження № 1кп/642/382/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олійники Сахновщинського р-ну Харківської обл., громадянина України, без освіти, не одруженого, має неповнолітню доньку, офіційно не працевлаштованого, раніше засудженого 15.08.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.10.2010р. до 19.09.2011р. в строк покарання призначений за вироком. 28.10.2016р. звільнений за відбуттям строку покарання, без реєстрації місця проживання, без постійного місця мешкання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2021р. у період часу з 21 год. 20 хв. до 21 год. 42 хв., більш точний час в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу будинку №15 по вулиці Євгена Котляра у м Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка йшла в напрямку Південного Вокзалу м.Харкова та у якої на лівому плечі висіла жіноча сумка. В цей час, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду ближче до ОСОБА_6 , скоротивши між ними відстань та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, своєю рукою шляхом ривку зірвав з плеча ОСОБА_6 належну їй сумку, яку остання після цього перехопила та утримуючи обома руками намагалась запобігти скоєнню правопорушення, в якій знаходився мобільний телефон ТМ «Мeizu М3», вартістю згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/26906-ТВ від 07.12.2021р. - 1110 (одна тисяча сто десять) гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, грошові кошти в сумі 1665 гривень, а також гаманець зі шкірозамінника червоного кольору, парасоля складна чорного кольору та гребінець чорного кольору з фіолетовим кільцем, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не представляють.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, намагаючись вихопити з рук потерпілої належну останній сумку, ОСОБА_4 почав висловлювати погрози фізичною розправою потерпілій ОСОБА_6 , однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як потерпіла ОСОБА_6 тримаючи обома своїми руками належну їй сумку вийшла на проїжджу частину по вул. Євгена Котляра у м. Харкові, де біля неї зупинився автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , з якого вийшов останній та перешкодив доведенню до кінця злочинній діяльності ОСОБА_4 , який побачивши сторонню особу зник з місця вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпіла подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, належних висновків ля себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив умисний злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання межах ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України за якими призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.11.21 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Речові докази: ДВД диск залишити в матеріалах провадження. Сумку, парасолю, мобільний телефон, гаманець та грошові кошти в сумі 1665 грн. вважати повернутими потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-21/26906-ТВ від 07.12.2021 р. у розмірі 514,86 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1