СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1765/20
Провадження 1-кс/306/301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

представника заявника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 04.12.2020 року) у справі №306/1765/20.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Skoda» моделі «Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до вказаного автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 04.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000528 за ч.1 ст.286 КК України. Вимоги мотивує тим, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, необхідні криміналістичні експертизи, що автомобіль не є об`єктом для забезпечення цивільного позову для забезпечення можливої конфіскації майна за санкцією ст.286 КК України, а тому подальшої потреби в арешті транспортного засобу не має, існування обтяження є протиправним. Заявник просить скасувати арешт автомобіля марки «Skoda» моделі «Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 і відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернути володільцю ОСОБА_3 .

В судовому засідання заявник клопотання про скасування арешту у справі №306/1765/20. підтримав, просить задовольнити з підстав, зазначених у його клопотанні.

Представник заявника-адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 (копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1041669 від 13.10.2021 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №021/982 від 15.08.2014 року) в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та пояснив, що відпали потреби у подальшому арешті майна, поскільки слідчим відділом проведено всі необхідні та можливі експертизи, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України).

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (суд ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку".
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПКУкраїни - підозрюваний, його захисник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим суддею Свалявського районного суду Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 04.12.2020 року) - накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Skoda» моделі «Roomster», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить громадянці ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «Skoda» моделі «Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження №0000528 від 02.12.2020 року по суті із забороною ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та іншим особам користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Skoda» моделі «Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 та відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації (слідчий суддя ураховує усталену практику Європейського суду з прав людини про порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: "кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.").

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З витягу ЄРДР від 02.12.2020 року встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000528 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.
Слідчим суддею перевірено надані до суду матеріали кримінального провадження №0000528 (вх.№7577) та встановлено: 09.04.2021 року призначено та проведено інженерно-транспорту екзпертизу; 16.07.2021 року призначено та проведено судову авто-технічну експертизу з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди; 03.02.2021 року за ухвалою слідчого судді отримано доступ до медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 ; 01.07.2021 року призначено та проведено судово-медичну експертизу; 14.07.2021 року проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 .

Станом на день звернення до суду з клопотаннням у кримінальному провадженні №0000528 від 02.12.2020 року проведено судову авто-технічну експертизу по дослідженню технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу.
Слідчий суддя враховує, що на даний час транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 оглянуто та зафіксовано слідову інформацію, яка збереглася на автомобілі, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна та вимоги ч.1, ч.2 ст.100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Між тим, відповідно до ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним їй майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна в частині використання, оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде також суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").
Разом з тим, повертаючи транспортний засіб володільцю, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_3 відповідально зберігати даний речовий доказ до вирішення кримінального провадження №0000528 від 02.12.2020 року по суті та надавати такий для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

Керуючись ст. 26, 28, 131, 174, 309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 04.12.2020 року) у справі №306/1765/20 задовольнити частково.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000528 від 02 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині накладення арешту на автомобіль марки «Skoda» моделі «Roomster», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «Skoda» моделі «Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 в частині їх використання.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідально зберігати автомобіль марки «Skoda» моделі «Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження №0000528 від 02.12.2020 року по суті, надавати транспортний засіб для потреб слідства за першою вимогою.

Скасування арешту на майно тягне за собою повернення особі (у якої майно вилучено) відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст судового рішення складено 15.10.2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1