справа № 361/2600/21
провадження № 1-кс/361/1389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000197 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 181, 199 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000197 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , 07.03.2021 року, приблизно о 23 год. 00 хв., який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин виник умисел направлений на вбивство співмешканця матері ОСОБА_6 .

Так, 07.03.2021 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у не встановленому місці взяв до рук предмет, який за своїми морфологічними ознаками схожий на ніж, та, тримаючи його в правій руці, наніс 2 удари в область серця ОСОБА_6 .

Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 помер на місці.

10 березня 2021 року відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

28 березня 2021 року ОСОБА_5 , в порядку передбаченому статтею 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

28 березня 2021 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Згідно приписів передбачених статті 279 КПК України, орган досудового розслідування має право змінити повідомлення про підозру.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду місця події від 27.03.2021 року, акт про застосування службового собаки від 27.03.2021 року, протоколи огляду місця події від 28.03.2021 року, протокол проведення слідчого експерименту від 28.03.2021 року, постанова слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про визнання предметів речовими доказами від 28.03.2021 року, копія лікарського свідоцтва про смерть № 122 від 28.03.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2021 року, протокол затримання ОСОБА_5 від 28.03.2021 року, повідомлення про підозру від 28.03.2021 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.03.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.03.2021 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2021 року, копі ухвал слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалами слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2021 року було обрано та від 25.06.2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 25 серпня 2021 року.

Крім того, постановою керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 від 24.05.2021 року, строк досудового розслідування у межах даного кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 28 червня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 року строк досудового розслідування у межах даного кримінального провадження було продовжено до шести місяців, тобто до 10.09.2021 року.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, без проведення яких завершити досудове розслідування без шкоди для його повноти та об`єктивності неможливо.

Таким чином, з урахуванням наведеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним за інкримінованою статтею, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання органу досудового розслідування та продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

У відповідності до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням того, що сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку, про можливістю задоволення клопотання прокурора та доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 вересня 2021 року, оскільки на думку слідчого судді саме такий строк запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, на період проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити, частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09 вересня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такий обов`язок:

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 09 вересня 2021 року включно.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1