Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/177/22
Провадження № 1кс/554/811/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.01.2022 року, о 16:25, на автодорозі Р-60 сполученням «Суми-Пирятин» поблизу с. Юсківці, Миргородського р-ну. Полтавської області, водій автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1996 року народження, рухаючись в сторону м. Києва, змінила напрямок свого руху ліворуч, виїхала на зустрічну смугу для руху де допустила зіткнення з сідловим тягачем DAF CF 85.360, д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом KRONESDP 27, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку. Виїздом на місце події встановлено, що у автомобілі марки Renault Duster, перебували два пасажири, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений у хірургічне відділення Лохвицької ЦРЛ та ОСОБА_8 , 12.10.1999 рн, який був доставлений у реанімаційне відділення Лохвицької ЦРЛ із попереднім діагнозом ЗЧМТ, політравма, пневмоторакс, водій автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , від отриманих травм, померла на місці.

В ході огляду встановлено, що на момент огляду автомобіль має пошкодження. За результатами огляду автомобіль тимчасового вилучено та поміщено для зберігання на територіюВП№2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль, зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

10.01.2022 року постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

10.01.2022 року постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , від 23.02.2021, виданого ТСЦ 8045, належить ОСОБА_5 , 1996 року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , - є речовим доказом, який може бути використаний для можливості відшкодування заподіяної шкоди, в разі заявлення цивільного позову, в рамках розслідування кримінального провадження,.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 10.01.2022 року, транспортний засіб - автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , від 23.02.2021, виданого ТСЦ 8045, належить ОСОБА_5 , 1996 року народження, визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У даному випадку, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому накладення арешту потрібно з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна. При цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Транспортний засіб, вилучений в ході огляду від 10.01.2022 р., а саме: автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , від 23.02.2021, виданого ТСЦ 8045, належить ОСОБА_5 , 1996 року народження, має суттєве значення, оскільки являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , від 23.02.2021, виданого ТСЦ 8045, належить ОСОБА_5 , 1996 року народження, уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .