overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5268/21
Провадження № 1-кс/362/875/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року слідчий суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000493 від 22.08.2021 року,
в с т а н о в и в:
04.10.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000493 від 22.08.2021 року.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000493 від 22.08.2021 року.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «07» жовтня 2021 року о «13» годині «50» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
Повідомити ОСОБА_2 , слідчого про розгляд скарги.
Витребувати від відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000493 від 22.08.2021 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/877/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року, про ознайомлення з матеріалами судової справи № 761/21662/19 (провадження № 1-кп/761/877/2020),
в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Вирок набрав законної сили 23 грудня 2020 року.
02 липня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який на даний час відбуває призначене покарання у ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)», про ознайомлення з матеріалами судової справи № 761/21662/19 (провадження № 1-кп/761/877/2020).
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, визначених ст. 42 КПК України, вважаю за необхідне надати засудженому ОСОБА_2 можливість ознайомитись з матеріалами судової справи № 761/21662/19 (провадження № 1-кп/761/877/2020), у зв`язку з чим необхідно перевести останнього з ДУ «Селидівська випрана колонія (№ 82)» (85493, Донецька область, Селидівський район, смт. Гостре), в якій він відбуває призначене покарання, до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зДУ «Селидівська випрана колонія (№ 82)» (85493, Донецька область, Селидівський район, смт. Гостре) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для ознайомлення з матеріалами судової справи № 761/21662/19 (провадження № 1-кп/761/877/2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1453/21
провадження 1-кс/462/1765/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання повернення майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 07.03.2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2021 р. у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про повернення майна у кримінальному провадженні за № 0000069 від 07.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відмовлено.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині ухвали від 04.10.2021 року допущено описку, а саме помилково зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення за «ч. ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України», замість правильного за «ч. 4 ст. 296 КК України».
Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2021 року допущено описку, а тому у вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали слід внести відповідні виправлення та вважати вірною кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2021 року, вказавши у такій вірну кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000048 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000048 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048, строк тримання під вартою до 04.11.2021 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 27.09.2021, о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції.
06 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна,26.
Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 немає можливості бути доставленим до суду для розгляду провадження, необхідно продовжити розгляд шляхом проведення відеоконференції з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», де перебуває під вартою.
Керуючись ст.232, 336 ,372КПК України, колегія суддів,
у х в а л и в:
Розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2ст. 186 КК України здійснити о 11 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року з обов`язковою участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 695/710/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №695/710/20 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Черкаський РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поданням просить звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього вироком суду він не порушував і іспитовий строк для нього закінчився.

Начальник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просив задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не заперечував проти його задоволення. В поданих суду заявах просили судове засідання провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі.

Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 , від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки правил відбування покарання засуджений не порушував і іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР-КОМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/36865/21-к від 13.07.2021 у кримінальному провадженні № 0001261 від 30.12.2020, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ВЕКТОР-КОМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/36865/21-к від 13.07.2021 у кримінальному провадженні № 0001261 від 30.12.2020.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Директор ТОВ «ВЕКТОР-КОМ» ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ВЕКТОР-КОМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/36865/21-к від 13.07.2021 у кримінальному провадженні № 0001261 від 30.12.2020.

Разом з тим, 29.09.2021 директор ТОВ «ВЕКТОР-КОМ» ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР-КОМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/36865/21-к від 13.07.2021 у кримінальному провадженні № 0001261 від 30.12.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 14.08.2021 року адвокат ОСОБА_4 , направив на адресу ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ДБР внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаржник в призначені судові засідання на 31.08.2021 р. та 07.10.2021 р. не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6407/21
Провадження № 1-кп/0182/1074/2021
У Х В А Л А
29.09.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за № 0000686, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 21 вересня 2021 р. між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за № 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним у присутності захисника у кримінальному провадженні від 21.08.2021 за № 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 21 вересня 2021 р. між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за № 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на „26 жовтня 2021 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4476/21
Провадження № 1-кп/206/258/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорущення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000314 відносно ОСОБА_2 обвинуваченного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4511/21
№ провадження 1-кс/646/1359/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №2 від 08 липня 2021 року без розгляду,
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2021 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №2 від 08 липня 2021 року.
15 липня 2021 року скаржники через канцелярію суду подали заяву про відвід слідчого судді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя, вищевказана заява про відвід слідчого судді передана на розгляд судді ОСОБА_1
05 жовтня 2021 року до початку розгляду заяви по суті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаної заяви про відвід слідчому судді без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №2 від 08 липня 2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1