Справа № 591/147/22
Провадження № 1-кс/591/263/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у присутності слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці ресурсів, належних виробничому підрозділу Локомотивне Депо «Смородино» Регіональної Філії «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ».
Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 27 січня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі та всіх фактичних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, отримати додаткові докази у вчинення підозрюваними інкримінованих їм злочинів та правильну кваліфікацію їх злочинних дій, що у подальшому будуть використані під час судового розгляду і без яких неможливе повне, неупереджене та швидке розслідування, вчинити інші слідчі та процесуальні дії.
В судове засідання не прибули належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 , а також захисник підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 , що не перешкоджає розгляду клопотання
Від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Заслухавши думку слідчого, який вважав за можливе продовжити розгляд справи, враховуючи, що участь захисника не є обов`язковою у даній категорії справи, думку підозрюваних, які підтримали клопотання захисника та просили відкласти розгляд справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та продовжити розгляд клопотання слідчого з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
З матеріалів справи вбачається, що строк досудового розслідування спливає 27.01.2022 (а.п. 37-38), отже суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування саме до 27.01.2022.
Крім того, слід зазначити, що у цьому ж кримінальному провадженні від цього ж захисника надійшло клопотання і про відкладення судового засідання, призначеного на 27.01.2022 для розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному.
Правом подати письмові заперечення на клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування, захисник не скористався.
З огляду на викладене, враховуючи терміновість вирішення питання щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування, а також завантаженість суду, яка зумовлює неможливість вирішення цього питання в інший час ніж 26 січня 2022 року, тоді як граничний строк розгляду клопотання 27 січня 2022 року, враховуючи клопотання захисника про зайнятість і 27.01.2022 та неможливість його прибуття в останній день строку досудового розслідування для вирішення питання про його продовження, з метою дотримання процесуальних строків та виконання обов`язку, визначеного у ч.3 ст. 295-1 КПК України, задля недопущення настання негативних наслідків для кримінального провадження з огляду на абз.2 ч.5 ст. 294 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання захисника та відкладення розгляду клопотання та продовжити розгляд клопотання слідчого на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Також, підозрюваним було роз`яснено право на залучення захисника судом на окрему процесуальну дію згідно вимог ст. 53 КПК України розгляд клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування, однак підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від такого права, бажаючи присутності лише адвоката ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.
Підозрювані не заперечили проти задоволення клопотання слідчого та покладалися на розсуд суду.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Додані до клопотання матеріали свідчать про те, що 10.06.2021 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000262 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Положення ч.1, п.4 ч.3 ст. 219, ч.3 ст.294 КПК України передбачають, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, воно не є протиправним та необґрунтованим, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
Проведення вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій, про які зазначає слідчий у своєму клопотанні, не могли бути виконані раніше внаслідок особливої складності кримінального провадження та наявності ряду об`єктивних факторів, зокрема необхідності прийняття рішення Сумським апеляційним судом щодо скасування грифу секретності, які надані ухвалам, що були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, призначити та провести судову криміналістичну експертизу матеріалів звукозапису з метою ідентифікації голосів, які зафіксовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести тимчасові доступи до документів операторів мобільного зв`язку та виробничого підрозділу «Локомотивне депо «Смородине»; залучити спеціаліста та провести дослідження, призначити та провести на підставі проведених досліджень судово-економічну експертизу щодо встановлення розміру матеріальних збитків потерпілому; допитати службових осіб та спеціалістів відповідних напрямків; за результатами всіх виконаних процесуальних дій визначитись з правовою кваліфікацію правопорушень, повідомити про підозру у остаточній редакції; провести допити підозрюваних; при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії, заходи забезпечення кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, на даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, вважаю, що в даному випадку обґрунтованим та доцільним буде подальше проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні з метою виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України, тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до п`яти місяців, тобто до 27 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1