overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/755/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/809/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з тих підстав, що вони, як слідчі судді, приймали участь під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

До суду апеляційної інстанції учасники судового провадження не з`явились, що на переконання колегії суддів не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в якості слідчого судді приймали участь у даному кримінальному провадженні про що свідчать відповідні ухвали від 13 листопада 2019 року та від 7 листопада 2019 року.

А тому є всі підстави для відведення вказаних суддів від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2021 року та передати справу на повторний авторозподіл для заміни вказаних суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 298/1380/21
Номер провадження 1-кс/298/368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Великий Березний скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за №2553 від 11 грудня 2021 року, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 грудня 2021 року о 9.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5006/21
Провадження № 1-кп/309/381/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 внесеному до ЄРДР від 10.12.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області із хустської місцевої прокуратури Закарпатської обласної обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 внесеному до ЄРДР від 10.12.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «28» грудня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 внесеному до ЄРДР від 10.12.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН №337/7476/21
Провадження № 1-кп/337/434/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001038 від 15.11.2021 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2021 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 20 січня 2022 року на 10 годину 45 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.12.2021
Справа №463/7390/19
Провадження №1-в/463/191/21
УХВАЛА
про привід

22 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Личаківський районний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3
Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 22 грудня 2021 року на 15-30 год., однак засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 140-143,-
ухвалив:
Відкласти судове засідання за поданням органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 на 17 лютого 2022 року на 12-50 год.
Доручити працівникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 17 лютого 2022 року на 12 год. 50 хв. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Львівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
450/135/16-к
1-кп/465/74/21
У Х В А Л А
судового засідання

21.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001039 від 07.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за
№ 0001039 від 07.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 10:00 год. 16.02. 2022 року.
Виконання постанови доручити працівникам ВП№3 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області

Копію постанови направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4213/21
Номер провадження 1-кс/676/2072/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги начальнику СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, а саме до 05 січня 2022 року надати матеріали кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 05 січня 2022 року в залі судових засідань № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Начальнику СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, а саме до 05 січня 2022 року надати матеріали кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам - до відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/297/21
15 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» щодо роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 2 років 8 місця позбавлення волі.
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» щодо роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 2 років 8 місця позбавлення волі в частині з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступноговисновку.
Відповідно до вироку Хмельницкого міськрайонного суду від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 2 років 8 місця позбавлення волі. Запобіжний захід не обирався, вирок набув законної сили 01.02.2021р.
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 374 КПК України у вироку зазначається початок строку відбування покарання. Відповідно до загального положення початок строку відбування покарання рахується з моменту набрання вироку законної сили, проте судом за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання із врахуванням вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2020 року, який набрав законної сили 14.04.2020 року, загальний остаточний строк покарання за сукупністю вироків становить 2 роки 8 місяців, тому початок строку відбування покарання за таких обставин слід рахувати з моменту винесення вироку від 05.03.2020 року.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України,суд,-
Роз`яснити що відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , якого засудженого за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 2 років 8 місця позбавлення волі, початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати з 05.03.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
Дата документу 06.12.2021 Справа № 310/4515/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/4515/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1863/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвалою апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Призначити апеляційний розгляд на 19 квітня 2022 року на 12:10 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/880/21
Справа № 688/3258/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик його в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт призначити на 09 год. 30 хв. 17 березня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2