Справа № 750/356/22
Провадження № 1-кс/750/374/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 08.01.2022, -
В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2022 до суду після усунення недоліків засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме вилучену під час огляду місця події від 08.01.2022 бензопилу марки «Makita ЕА3600F40В», яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження.

Слідча в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила проводити розгляд такого у її відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 08.01.2022 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява за фактом незаконної порубки дерев, що мало місце близько 10 год. 30 хв. 08.01.2022 за адресою: вул. І.Мазепи, буд. 110.
08.01.2022 проведено огляд місця події та встановлено, що на відстані близько 50 м від будинку № 110 по вул. Івана Мазепи в м. Чернігів лежать повалені (спиляні) дерева та кущі, один зі стовбурів дерев розпиляний у трьох місцях. Також на місці виявлено та вилучено бензопилу марки «Makita ЕА3600F40B», поряд з якою знаходився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що він здійснив розпил стовбура поваленого дерева для власних цілей.Крім того, в ході проведення додаткового огляду місця події, на вищевказаній території виявлено 48 пнів та 26 відокремлених від кореня стовбурів дерев різних порід.

Постановою дізнавача від 08.01.2022 бензопилу марки «Makita ЕА3600F40B», вилучену в ході огляду місця події від 08.01.2022, визнано речовим доказом та долучено до матеріалі в кримінального провадження.
Бензопила марки ««Makita ЕА3600F40B», належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить наданий останнім товарний чек №32132 від 05.01.2022.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що, вилучена бензопила марки «Makita ЕА3600F40B» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувалась як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та може містити інші відомості, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до його втрати, псування, відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником (користувачем).
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно вилучене 08.01.2022 в ході огляду місця події, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт.
Враховуючи викладене, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучену під час огляду місця події від 08.01.2022, а саме бензопилу марки «Makita ЕА3600F40В», яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1