Справа № 585/3563/21
Номер провадження 1-кп/585/442/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000316 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 існували неприязні відносини з приводу користування ставком, що знаходиться в с. Горове Роменського району Сумської області, який орендує ОСОБА_5 07.10.2021 р. близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 07.10.2021 р. близько 18 год. 00 хв. діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 , який стояв неподалік ставка, і умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме: в ділянку лівого ока, після чого ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії наніс ще два удари кулаком правої руки влучивши ОСОБА_4 в обличчя, а саме: в ділянку лобу зліва та в лівий бік щелепи, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_5 з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді легких тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, вчинив дії, кваліфікація яких передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно 07 жовтня 2021 року між ним та ОСОБА_4 виникла сварка з приводу користування ставком. Під час сварки ОСОБА_4 вдарив його першим, а він вдарив його кілька разів кулаком в обличчя у відповідь. Погодився, що кількість ударів, вказаних в обвинувальному акті, відповідає дійсності. Зазначив, що намагався просити пробачення, ходив додому до потерпілого, але його звідти виштовхали.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, стороною обвинувачення доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення проступку, особи ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, думку прокурора та потерпілого щодо призначення міри покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ураховуючи обрану міру покарання, суд вважає за можливе запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Витрати по справі відсутні. Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі семидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1