01.09.2021 ЄУН №337/4496/21
Провадження №1-кс/337/834/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000636 від 10 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ
30 серпня 2021 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить винести ухвалу про накладання арешту на майно, яке було вилучено 27 серпня 2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 системний блок з 4 жорсткими дисками (з яких 2 зовнішні, з серійними номерами №WD 5000 BPVT марки WD Scorpio Blue 500 GB та WD 3200 BPVT марки WD Scorpio Blue 320 GB), із забороною користування та розпорядження.

Вказав, що ці речі мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування та підтверджують вчинення злочину.
Від слідчого і прокурора надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Учасники справи, повідомлені про судове засідання, до суду не з`явились з невідомих причин, що однак згідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до таких висновків.

До відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого управління міграційної поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про те, що у ході моніторингу всесвітньої мережі Інтернет ним встановлено особу, яка на території Хортицького району м. Запоріжжя, використовуючи програмне забезпечення «BitTorent», одержує доступ, зберігає та розповсюджує матеріали порнографічного характеру за участю неповнолітніх. (ЄО-13623)

За даним фактом розпочате досудові розслідування, відомості про яке 10 серпня 2021 року внесені до ЄРДР під №0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, виготовлення, зберігання, розповсюдження чи інше переміщення матеріалів порнографічного характеру з метою збуту.
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому у праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири, з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, жорстких дисків), флеш носіїв, карток пам`яті, які належать ОСОБА_6 та мають значення для розслідування даного кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.
27 серпня 2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено системний блок з 4 жорсткими дисками, два з яких розташовані зовні, з серійними номерами №WD 5000 BPVT марки WD Scorpio Blue 500 GB та WD 3200 BPVT марки WD Scorpio Blue 320 GB.

Постановою слідчого від 27 серпня 2021 року системний блок з 4 жорсткими дисками (з яких 2 зовнішні) визнано речовими доказами по кримінальному провадженню під №0000636 від 10 серпня 2021 року.

Положенням ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як вказує ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У відповідності до положень ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Так, зі змісту клопотання слідчого вбачається, що метою накладення арешту є підтвердження обґрунтованості вилучення майна, і подальше забезпечення збереження речових доказів у стані, що існував на момент вилучення.
При цьому, вказані в клопотанні речі отримані органом досудового розслідування на підставі судового рішення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2021 року, в якій прямо вказана необхідність їх вилучення, а тому такі речі не є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст. 236, ч.2 ст. 168 КПК України).
Як вказує ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, оскільки ухвалою слідчого судді від 26 серпня 2021 року було надано прямий дозвіл на вилучення під час обшуку конкретно системного блоку і жорстких дисків, вони підлягають зберіганню у сторони обвинувачення як речові докази, не потребуючи при цьому накладення на них арешту.
Зважаючи на викладені обставини і правомірність подальшого знаходження речових доказів у сторони обвинувачення, в даному випадку у справі відсутні підстави для застосування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке було вилучено 27 серпня 2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1