печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 24.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002288 від 26.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 (далі слідчий) від 24.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002288 від 26.03.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 24.07.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0002288 від 26.03.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова не містить достатніх підстав вважати, що заявнику в даному кримінальному провадженні не заподіяно моральної, фізичної чи майнової шкоди, а відтак, вказана постанова є необґрунтованою, не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002288 від 26.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3, 4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

16.07.2020 року на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_4 про залучення останнього у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0002288 від 26.03.2016 року.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 24.07.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0002288 від 26.03.2016 року. В обґрунтування слідчий зазначає, що договір купівлі-продажу транспортного засобу KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , від 07.02.2019 року укладено в приміщенні ТСЦ 8045 за адресою: м. Київі, вул. Павла Усенка, 8, що є територією обслуговування Дніпровського УП ГУНП в м. Києві. Крім того, автомобіль KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до умов договору купівлі-продажу від 26.01.2019 року було реалізовано законним власником ОСОБА_6 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України.

Так, як зазначає ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2020 року накладено арешт на автомобіль марки KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , із забороною користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом в межах кримінального провадження № 0002288 від 26.03.2016 року.

20.05.2020 року працівниками Черкського відділу поліції вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено автомобіль на майданчик ГУ НП в Черкаській області.

Отже, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданим ОСОБА_4 , які підтверджують факт заподіяння шкоди, оскільки відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002288 від 26.03.2016 року, слідчим не враховано надані ОСОБА_4 докази для визнання останнього потерпілими у кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому шкоди.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 24.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002288 від 26.03.2016 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 24.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002288 від 26.03.2016 року задовольнити.

Постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 24.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002288 від 26.03.2016 року скасувати.

Зобов`язати Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002288 від 26.03.2016 року, визнати та залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0002288 від 26.03.2016 року та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1