overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1009/21
1-кс/693/140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у продовженні строку досудового розслідування

(резолютивна частина)
04.11.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 , погоджене з в.о. начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254від 27.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП

в Черкаській області лейт. поліції - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 219, 294, 2951, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254від 27.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,- відмовити.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2863/18

Провадження № 1-в/712/233/21

04 листопада 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2018 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1ст.121КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням п.1,2 ч. 1, ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення ОСОБА_5 , засудженого 23.10.2018 Соснівським районним судом м.Черкаси. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник пробації клопотання підтримала. Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.10.2018 за ч.1ст.121КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням п.1,2 ч. 1, ст. 76 КК України. ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 28.11.2018. Під час перебування на обліку правопорушень виявлено не було. У частині 1,2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України безпосередньо передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Іспитовий термін за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.10.2018 на даний час закінчився. Заплановані заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи виконані повністю. Враховуючи вищевикладене на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального Кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України суд вважає за можливе ОСОБА_5 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.10.2018.

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.10.2018 - від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2180/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «РВК № 73» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання цього засудженого про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2021 року о 12 год.

Судді:
Справа № 175/4518/21
Провадження № 1-кс/175/980/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ВП ДРУП №8 в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ВП ДРУП №8 в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ВП ДРУП №8 в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 30 хвилин «05» листопада 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора та надати матеріали ЖЕО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/204/179/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в усній формі заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , у зв`язку із недоцільністю зміни представника державного обвинувачення в судовому розгляді, відсутністю у останнього належних повноважень для підтримання державного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву адвоката про відвід прокурору.
Прокурор заперечував щодо задоволення відводу за відсутності належних підстав.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Обставини, зазначені адвокатом при оголошенні заяви про відвід не відповідають імперативному переліку диспозиції ст.77 КПК України. Повноваження прокурора у даному судовому провадженні підтверджуються постановою першого заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , згідно якої прокурор зазначеної прокуратури ОСОБА_5 входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення відводу.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 186/1264/21
Провадження № 1-кп/188/216/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України:

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 08.11.2021 року на 11 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2307/21
Номер провадження 1-кп/348/426/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2021 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/3301/21
Провадження №1-кп/389/297/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0001638 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0001638, яке розпочато 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0001638 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.30 год. 24 листопада 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , викликати потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

Справа № 495/5491/20

Номер провадження 1-кп/495/434/2021

01 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 02.11.2021 року на 13.40 годину.
До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить суд, провести судове засідання призначене на 02.11.2021 року в режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 02.11.2021 року о 13.40 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 02.11.2021 року о 13.40 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1241/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001131 від 11.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 03.11.2021 надійшло кримінальне провадження №0001131 від 11.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001131 від 11.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 08.11.2021 о 10.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1838/2021 Справа № 641/185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 06.10.2021, відповідно до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002921 від 07.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_3 ..

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 06.10.2021 відповідно до норм статті 220 та статті 221 КПК України та вирішити питання про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002921 від 07.12.2018.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, надав клопотання в якому скаргу підтримав і просив її розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 06 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , як заявник, користуючись правами потерпілого, звернувся до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотаннями про знайомлення із матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002921 від 07.12.2018. Однак, як зазначив ОСОБА_3 у своїй скарзі, відповіді щодо розгляду клопотання, ним на сьогоднішній день не отримано.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчим клопотання заявника не розглянуто.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути подане ОСОБА_3 06.10.2021 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002921 від 07.12.2018, у відповідності до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 14.06.2017року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 02.01.2022 року включно.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору Харківської області - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.11.2021року о 15-50хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/1449/20
Провадження № 1-кс/645/1703/21
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 05 листопада 2021 року на 14 годину 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та керівника СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4