справа № 208/1535/21
№ провадження 1-кс/208/1891/21
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратур ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження №0001143 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із погодженим прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна, згідно до якого заявлено клопотання про накладення арешт на автомобіль «Mazda-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 позбавив права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001143 від 18.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 17.07.2020 приблизно о 16.40 годині в Заводському районі м. Кам`янське, по вул. Бурхана з боку пр. В.Стуса рухався автомобіль «Mazda-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі будинку АДРЕСА_2 допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 ), яка в темпі швидкого бігу, перетинала проїжджу частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобілю та контактувала з правою бічною частиною автомобілю (передні двері автомобілю справа). Внаслідок ДТП малолітнього пішохода ОСОБА_7 травмовано та з діагнозом: закритий перелом 3Л фаланги великого пальця правої ноги, доставлено до КЗ «КМЛШМД» ДОР»

Таким чином встановлено, що в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди потерпілим та закладу охорони здоров`я, спричинено збитки при наданні медичної допомоги зазначеній особі.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі дії, у ході проведення яких тимчасово вилучено наступне майно:

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 08.10.2021 року у період часу з 12:20 год. до 12:45 год. проведено огляд предмета, в ході якого було оглянуто та вилучено: автомобіль «Mazda-6» p. н. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Тобто, автомобіль «Mazda-6» p. н. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кам`янське вул. Медична, 15. Вилучений автомобіль «Mazda-6» p. н. НОМЕР_1 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наступному для з`ясування істини у кримінальному провадженні необхідно провести автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, а саме автомобілю «Mazda-6» p. н. НОМЕР_1 .

Прокурор під час розгляду клопотання заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, з посиланням на необхідність проведення ряду процесуальних дій та уточнень обставин які підлягають встановленню.
Слідчий в судове засідання не прибув.
Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, та не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дослідивши матеріали клопотання, заслухав прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву прокурора про залишення поданого клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання просить залишити його без розгляду таким чином не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним заяву слідчого задовольнити та залишити вказане клопотання без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про арешт майна, в межах кримінального провадження №0001143 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратур ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження №0001143 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1