overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/3006/21
Провадження 1-кс/505/1359/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24.11.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000808, внесеному до ЄРДР 04.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164,241,245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000808, внесеному до ЄРДР 04.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год.45 хв. 24.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про залучення до участі у справі захисника
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_6 та залучити до участі у справі захисника за призначенням під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання Приморського районного суду м. Одеси захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 , яке відбудеться 29 листопада 2021 року о 13:00 год.
Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_9 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в строк до 29 листопада 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 29 листопада 2021 року о 13:00 год., в яке викликати сторони кримінального провадження та залученого захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/21884/20
Номер провадження № 1-кп/522/89/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000527 від 26.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 26.05. 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000527 від 26.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000527 від 26.05.2020 року до 6 (шести) місяців, тобто до 26.05. 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1818/21
Провадження № 1-кп/455/295/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 01.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 01.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 01.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на 22 грудня 2021року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7193/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

23 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом установлено, що в абзаці дев`ятому розділу «Мотиви призначення відповідного покарання» та в абзаці шостому резолютивної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року допущені описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

виправити допущену описку абзаці дев`ятому розділу «Мотиви призначення відповідного покарання» вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року, а саме викласти його в такій редакції:

«Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 необхідно визначити остаточне покарання, за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року, шляхом часткового складання покарань, у виді трьох років позбавлення волі. За правилами, передбаченим в ст. 72 КК України, в строк покарання за даним вироком, необхідно повністю зарахувати ОСОБА_3 строк відбутого ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року».

Виправити допущену описку резолютивної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року, а саме викласти його в такі редакції:

«Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року, шляхом часткового складання покарань, у виді трьох років позбавлення волі. За правилами, передбаченим в ст. 72 КК України, в строк покарання за даним вироком, повністю зарахувати ОСОБА_3 строк відбутого ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1371/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"24" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України,

Встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів по обвинуваченю ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 01.12.2021 о 10:15 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/439/20
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про отримання обвинуваченим судової повістки в приміщенні суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід повторно, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Відділенню №2 Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5
СУДДЯ
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Із змісту скарги вбачається, що у рамках кримінального провадження 000835 у ході огляду було вилучено її мобільний телефон «Vivo». На вказаний телефон не було накладено арешт як на тимчасово вилучене майно, а тому просить зобов`язати дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги. Надіслав розписку від 15.11.2021 року про отримання ОСОБА_3 мобільного телефону, який є предметом даного судового розгляду.

Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явилась.

Ознайомившись з наданими матеріалами, приходжу до наступного.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України дізнавач, слідчий може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що 15.11.2021 року дізнавачем Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було повернуто тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «Vivo», суд вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з припиненням бездіяльності дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка була предметом оскарження.

Керуючись п.1ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 02 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 02 жовтня 2021 року.

Захисник ОСОБА_4 просить залишити його клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , без розгляду.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_4 просить залишити його клопотання без розгляду, а тому клопотання, подане ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 02 жовтня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/731/21 Справа № 2-41/97 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами , на 10-00 год. 22 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/2004/21
Провадження № 1-кп/211/512/21
У Х В А Л А
про привід

23 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001220, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2020, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

У судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомляє про причини своєї неявки.

Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
постановив:

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 січня 2022 року на 11-00 годину.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуратур: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1