Єдиний унікальний номер 317/3202/21
Провадження № 1-кс/317/532/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Добре Жовтневого району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянину України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованому, розлученому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 05.08.2021, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом подолання паркану проник на територію вказаної дачної ділянки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей сараю проник до нього, звідки викрав бензопилу марки «Світязь» БП45-18, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/10488-ТВ від 06.09.2021 становить 1073,72 грн., та бензиновий тример марки «Белмаш» БТ-430, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/10486-ТВ від 06.09.2021 становить 1102,28 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2176,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення є матеріали, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколи огляду місця події від 06.08.2021; показання потерпілої ОСОБА_6 ; показання свідків; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновок судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/10488-ТВ від 06.09.2021 та інші матеріали кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. При цьому ОСОБА_5 підтвердив обґрунтованість підозри.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як видно з повідомлення про підозру від 22.09.2021, старшим слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Також слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, розлучений, дітей не має, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Ступінь тяжкості можливого покарання може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відсутність роботи та постійного джерела доходу може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, врахувавши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) з`являтись до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає місто Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки діють до 21.11.2021 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1