overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4565/21 Провадження № 1-кп/636/835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000355, внесене 26 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 26 липня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000355, внесене 26 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 15.30 год. 22 листопада 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1121/21
Номер провадження 1-в/722/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк, починаючи з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 08.10.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9494/21
Провадження № 1-кс/727/2759/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000134 від 18.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000134 від 18.06.2021р.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000134 від 18.06.2021р., слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000134 від 18.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 368-3 КК України, залишити без розгляду - закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7199/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0000289 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України, -

встановив:

до суду надійшло клопотання представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0000289 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

Переглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність її повернення, за наступних підстав.

За правилами ч.ч. 1,2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як убачається з клопотання поданого захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, вона підписана останнім, однак до клопотання не додано додатків, які б підтверджували його повноваження, зокрема ордеру чи договору про надання правової допомоги.

Таким чином, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження повноважень . ОСОБА_3 , приходжу до висновку про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу, як таку, що подана особою, яка не мала повноважень її подавати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 55, 58, 63, 64-1, 64-2, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0000289 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України, повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику право на звернення до слідчого судді, з аналогічним клопотанням після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001295 ві 16.08.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001295 ві 16.08.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001295 ві 16.08.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1506/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника виправного центру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2020 року замінити покарання з обмеження волі на виправні роботи на не відбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 17 (сімнадцять) днів, з відрахуванням із суми заробітку засудженого 20 % (двадцяти відсотків) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 930/2355/20
Провадження № 1-кс/930/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02.02.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.12. 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000493 внесеного до ЄРДР 19.10 2019 року за фактом пошкодження та руйнування майна яке перебуває в постійному користуванні, в наслідок не контрольованого стихійного спуску води, що не дає використовувати земельну ділянку за призначенням, тобто для розведення риби, за ч. 1 ст. 194КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_5

02.02.2021
Справа № 147/1041/21
Провадження № 1-кс/147/373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, задовольнити частково.
Постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08.45 год. 07 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1752/21
Провадження №1-кп/127/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 р. за № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, яке відбудеться 22.10.2021 року о 15 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити посадовим особам Слов`янського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) для організаціїі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2021 року о 16 год.55 хв.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження №0001250,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження №0001250.
Стаття 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Однак, бездіяльність слідчих, яку оскаржує заявник не є предметом розгляду в розумнінні ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, яка полягає у неповерненні майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 621/3410/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1582/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2021 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником.
До початку судового розгляду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Зміївського районного суду Харківської області через неможливість прибути безпосередньо до апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2021 року захисника ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Зміївським районним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Господарському суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/945/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)
06 жовтня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 09.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 13 жовтня 2021 року о 12:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 із визначенням суми застави задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.12.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 08.10.2021 об 10:00 год.

Суддя: