УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження №0001056 від 12.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що12.04.2014 о 02.50 годині до чергової частини Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період з 23.00 годин 11.04.2014 до 12.04.2014 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Hyundai Getz», державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, що знаходився на території будинку АДРЕСА_1 та належить її доньці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . Вказана заява зареєстрована в ЖЄО № 289 від 12.04.2014.

Крім того, у період з 09.04.2014 по 11.04.2014, невстановлена особа, таємно, з корисних намірів, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_5 .

В рамках кримінального провадження було допитано ОСОБА_7 , який давав на допитах різні свідчення та повноцінно не відповів на запитання, при цьому йому для огляду не надано деякі матеріали провадження, та не запитано ряд запитань, при цьому потерпілою заявлено клопотання про одночасний допит, в якому вона бажає задати ряд запитань, що може допомогти органам досудового розслідування у розкриті даного кримінального правопорушення.

19.08.2021 та 20.08.2021 свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (з наявної інформації в к/п зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), який був у встановленому ст. 139 КПК України порядку викликаний для проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні № 0001056, від 12.04.2014 за попередньою кримінальною кваліфікацією ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України не прибув на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. Крім цього, ОСОБА_7 , на наданий контактний телефон спрямовано повістки про виклик та здійснені не одноразові дзвінки, що він ігнорував та на виклик не з`являвся.

Виклик свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідні розписки громадянина ОСОБА_7 від 15.08.2021.

Однак за викликом свідок ОСОБА_7 не з`явився, про поважні причини неприбуття,передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання про привід свідка не був долучений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001056 від 12.04.2014 року. До матеріалів клопотання був долучений витяг з іншим номером кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 66, 131, 140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження №0001056 від 12.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1