УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району Київської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді

провідного бухгалтера Інституту розведення і генетики тварин

ім.М.В.Зубця Національної академії аграрних наук України,

проживаючої в

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 14.04.2021 року, -

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 14.04.2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням № 0000094 від 14.04.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праворушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно наказу Інституту розведення і генетики тварин НААН № 126-к від 03.11.2011 ОСОБА_4 переведено на посаду провідного бухгалтера Інституту, на якій вона працює до цього часу.

Згідно з Контрактом від 23.12.2020, укладеним між Національною академією аграрних наук України в особі президента академіка НААН ОСОБА_8 та доктором сільськогосподарських наук, професором, членом-кореспондентом НААН ОСОБА_6 та на підставі наказу НААН №469-к від 23.12.2020 - останнього призначено на посаду директора Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (далі - Інститут) на термін з 10.01.2021 по 09.01.2026.

Органом досудового розслідування встановлено, що директор Інституту ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з юрисконсультом Інституту ОСОБА_7 та бухгалтером Інституту ОСОБА_4 , домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення отримання неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб за надання їм у користування нерухомого майна Інституту без оформлення договорів оренди.

Так, ОСОБА_4 , як бухгалтер Інституту повинна надавати допомогу у проведенні обрахунків фактично переданих у користування фізичним та юридичним особам площ об`єктів нерухомості Інституту та визначенні сум, які необхідно сплатити за користування цим майном з урахуванням визначеної ОСОБА_6 місячної вартості користування 1 м2 нерухомого майна Інституту та загальної площі використовуваного майна; отримувати грошові кошти від користувачів нерухомого майна Інституту та передавати їх ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрювану ОСОБА_4 19.07.2021 відсторонено від посади на строк до 06.09.2021 включно, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із складністю провадження та необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме:

-встановити та допитати, як свідків інших осіб, які використовували приміщення Інституту без укладення договорів оренди;

-встановити та допитати, як свідків працівників Інституту, щодо відомих їм обставин надання у користування приміщень Інституту без укладення договорів оренди та використання фізичними чи юридичними особами таких приміщень;

-отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи;

-отримати висновок судово - технічної експертизи документів;

-отримати висновок судової експертизи звуко-, відеозаписів;

-прийняти участь у розгляді апеляційних скарг прокурора на ухвали про арешт майна № 761/24690/21 та № 761/24691/21, та долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідних ухвал;

-отримати з Національної академії аграрних наук України та Інституту запитувані документи та інформацію;

-у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, прийняти процесуальні рішення;

-розсекретити матеріали за результатами проведення НСРД;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Орган досудового розслідування не міг завершити вказані процесуальні дії та досудове слідство раніше, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю пошуку та встановлення даних свідків, яких необхідно допитати, тривалим проведенням судових експертиз, та великим об`ємом запитуваної інформації та копій документів.

У зв`язку з викладеним рішенням заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 07.10.2021, тому виникла необхідність і у продовженні строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Вказане стало підставою для звернення до суду з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Перевіряючи матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням № 0000094 від 14.04.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праворушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

09.07.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2021 р. відсторонено ОСОБА_4 від посади провідного бухгалтера Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України у межах строку досудового розслідування стороком до 06.09.2021 р. включно.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 31.08.2021 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.04.2021 до трьох місяців, тобто до 07.10.2021.

Так, ОСОБА_4 працює на посаді провідного бухгалтера Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст.158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор не довів, що такий захід дійсно необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, як і не довів, що остання, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 необхідне для припинення або запобігання протиправній її поведінці, яка, на думку сторони обвинувачення, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Так, доводи прокурора на підтвердження ризиків містять лише припущення, не ґрунтуються на будь-яких доказах, оскільки протягом дії попередньої ухвали слідчого судді від 19.07.2021 року про відсторонення від посади підозрюваного, таких фактів виявлено не було.

Крім того, прокурором та слідчим не було доведено обставин впливу на свідків по справі під час дії попередньої ухвали про відсторонення від посади підозрюваної від 19.07.2021 року. Прізвища таких свідків та їх показання з цього приводу в матеріалах клопотання відсутні.

Також органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, оскільки у клопотанні сторона обвинувачення не наводить конкретні факти, а застосовує лише слова «може вчинити», «може впливати», «може знищити».
Відповідно до розділу 2.4., п. 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», згідно до якого наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено того, що відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).
Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Також посилання прокурора щодо перевірки фактів передачі в користування нерухомого майна Інституту без оформлення відповідних договорів іншим особам, ніж тим, що вказані в клопотанні, суд не приймає до уваги, оскільки вказані відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за №0000094 від 14.04.2021 року, а здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади провідного бухгалтера Інституту розведення і генетики тварин ім.М.В.Зубця Національної академії аграрних наук України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підзрюваної ОСОБА_4 від посади провідного бухгалтера Інституту розведення і генетики тварин ім.М.В.Зубця Національної академії аграрних наук України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 14.04.2021 року.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1