Справа № 954/918/21
Номер провадження 1-кп/954/155/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000211, внесеного до ЄРДР 27.09.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, раніше судимого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.08.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 02 серпня 2021 року близько 22 год. 00 хв., переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчинивши незачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку, проник на огорожену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де силою рук відчинив ззовні двохстворчате вікно житлового будинку та проник в середину вказаного приміщення, звідки викрав 5 аналогічних між собою чавунних радіаторів опалення із семи секцій типу МС-140-500, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/6432-ТВ від 07.10.2021 року могла становити 365,56 грн за один, на загальну суму 1827,80 які почергово в руках виніс з території вказаного домоволодіння та покинув місце вчинення злочину, після чого продав викраденні ним речі сторонній особі, тим самим звернув викрадене ним майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 05.08.2021 року близько 22 год. 00 хв., переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчинивши не зачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку, проник на огороджену по периметру територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де силою рук відчинив ззовні двохстворчате вікно житлового будинку та проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав матеріальні цінності вартість яких встановлена згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/6432-ТВ від 07.10.2021 року: однокомфорну чавунну плиту пічного опалення вітчизняного виробництва розміром 410х410 мм, товщиною металу 15 мм у комплекті з кільцями, вартість якої могла становити 350 грн 00 коп; шістнадцять чавунних колісників вітчизняного виробництва, довжиною 350 мм кожен, вартість яких могла становити 480 грн. 00 коп; чавунні пічні дверцята радянського виробництва розміром з середини 120х200 мм та ззовні 155х240 мм, вартість яких могла становити 150 грн 00 коп., які в руках виніс з території вказаного домоволодіння та покинув місце вчинення злочину, після чого продав викрадені ним речі сторонній особі, тим самим звернув викрадене ним майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 980 грн 00 коп.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив що 02.08.2021 року у вечірній час близько 22 год. прийшов до територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , відкривши хвіртку, зайшов на подвір`я та підійшовши до житлового будинку, відчинив ззовні вікно, проник всередину та силою рук демонтував 5 батарей. Вказані батареї через вікно виніс за межі території домоволодіння та переніс до свого місця проживання. Наступного дня продав їх жителю с. Мар`янське.

Через декілька днів, а саме 05.08.2021 року у вечірній час близько 22 год. аналогічним способом проник в середину вказаного будинку та викрав пічну плиту та металеві вироби із неї: колісники і дверцята. Указані вироби продав місцевому жителю на наступний день.

У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України допит свідків визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Крім визнавальних показань ОСОБА_4 , його вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.09.2021 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 просила прийняти міри до невстановленої особи, яка вчинила крадіжку з домоволодіння п`яти батарей, чавунну плиту з дверцятами та колісниками;
- протоколами огляду місця події від 27.09.2021 року, згідно з яким було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, розташоване по АДРЕСА_1 та виявлено відчинену кватирку одного із вікон будинку та відсутність чавунних радіаторів опалення у житлових кімнатах, чавунної плити з дверцятами та колісниками;
- протоколом огляду від 08.10.2021 року, за яким оглянуто територію біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де виявлено чавунну батарею, яку власник вказаного домоволодіння ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2021 року, за яким обвинувачений ОСОБА_4 відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення на місці поді, а саме: по АДРЕСА_1 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2021 року, за якими свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали особу обвинуваченого;
- висновком експерта №СЕ-19/122-21/6432-ТВ від 07.10.2021 року, за яким вартість одного чавунного радіатора могла становити 365,56 грн; чавунної одно камфорної плити пічного опалення 350,00 грн; колісників 480,00 грн; дверцят 150,00 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що у будинку по АДРЕСА_1 , який вона отримала у спадщину, ніхто не проживає. На початку вересня прийшовши до вказаного домоволодіння, виявила відчиненим вікно будинку, та зайшовши всередину побачила відсутність 5 чавунних батарей та чавунної плити з колісниками й дверцятами. Указані збитки їй не відшкодовані. Щодо призначення міри покарання поклалася на розсуд суду.
Усі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за епізодами від 02.08.2021 року, 05.08.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, учинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, які обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, який характеризується посередньо,відсутність відшкодування завданих збитків, раніше судимого, враховуючи думку потерпілої та прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, з метою виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.
Крім того, призначаючи покарання суд враховував вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.08.2021 року , яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Виходячи з вимог вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.
За таких умов кожний вирок слід виконувати самостійно.
Витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/122-21/6432-ТВ від 07.10.2021 року, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити, що покарання призначене за цим вироком у виді трьох років позбавлення волі та покарання призначене вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.08.2021 року у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покаранняз випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту при виконанні вироку суду.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/122-21/6432-ТВ від 07.10.2021 року у розмірі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок).
Речові докази:

- одну чавунну батарею опалення на 7-м секцій, яку було вилучено в ході проведення огляду, вважати повернутою власниці ОСОБА_5

- оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1