УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000016 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до Декларації про початок будівництва РВ 96, виданою ІНФОРМАЦІЯ_3 19.09.2016 року, заплановано будівництво 2016-2021 р.р. лісовозної дороги лісогосподарського призначення в кварталах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, 25, 26, 38, 39, 40, 41, 54, 65, 70, 71, 89 Балашівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Упродовж часу з вересня 2016 року до березня 2019 року службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи всупереч інтересів підприємства, використовуючи своє службове становище, під час нового будівництва лісовозної дороги лісогосподарського призначення в кварталах 1,2,3,4,5,6,16,25,26, 38,39,40,41,54,65,70,71,89 Балашівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з корисливих спонукань, шляхом штучного створення фінансових та матеріальних витрат здійснили розтрату та привласнення коштів Державного підприємства - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 2 332 668 гривень.

Так, на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 60 від 15.11.2019 року, у період з 19.11.2020 по 22.11.2019 року, комісією проведено перевірку окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо нового будівництва лісовозної дороги лісогосподарського) призначення в кварталах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, 25, 26, 38, 39, 40, 41, 54, 65, 70, 71, 89 Балашівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час якої виявлено порушення, а саме: перевищення обсягів робіт по розробці ґрунту на суму 214890 гривень - роботи виконувались приватними структурами з погодинною оплатою без врахування виконаних робіт (ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 ); перевищення обсягів робіт по перевезенню грунту, відсіву, суміші на суму 492503 гривень (ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 ); перевищення витрат по списанню відсіву на суміші 1 625 275 гривень (внаслідок завищення обсягів списання відсіву та суміші в об`ємі 5758 т та придбання відсіву та суміші в ФОП ОСОБА_7 , що не є виробником (за 2015 рік: ціна від 1843 грн. до 192 грн. з 1 т; за 2016 рік: ціна від 145 грн. до 160 грн. за 1 т відсіву та суміші за 2015 ціна 248 грн. за 1 т; за 2016 рік ціна від 255 грн - 395 грн. за 1 т; за 2017 рік ціна від 255 грн. до 295 грн. за 1 т).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що акти виконаних робіт підписувалися ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 зі сторони виконавців та зі сторони замовника затверджувались директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписувалися лісничим Балашівського лісництва ОСОБА_8 .

В подальшому виконання вказаних робіт затверджувалося комісіями в складі складі головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 лісничого Балашівського лісництва ОСОБА_11 , пом. лісничого ОСОБА_12 , бухгалтера ОСОБА_13 ,

Встановлено, що ОСОБА_14 користувався мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_10 користувався мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_6 , ОСОБА_7 користувалася мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_7 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення точного часу та кількостей розмов між вказаним особами.

Такий час та кількість розмов можливо встановити шляхом одержання інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період часу з 05.09.2019 по 05.09.2021 та наявності між ними СМС, ММС-повідомлень, час та тривалість таких телефонних з`єднань, місця перебування абонентів під час дзвінків, тощо.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність тимчасового доступу до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про реєстрацію в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента за номером НОМЕР_7 , який використовує ОСОБА_7 , інформацію про типи з`єднань абонентів А і В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття змісту), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А і В, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і В, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А та В, в період з 05.09.2019 по 05.09.2019.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка сама по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити всі обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування вищевказаних осіб у місці вчинення кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаними особами та встановити їхніх співучасників.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), в яких міститься інформація про реєстрацію в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента за номером НОМЕР_7 , інформація про типи з`єднань абонентів А і В: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття змісту), GPRS (передачу інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо, інформація про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А і В, інформація про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і В, інформація про розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А і В, в період з 15.01.2021 року по 31.01.2021.

Копію із зазначеною інформацію надати в друкованому або електронному вигляді.

Ухвала діє протягом двої місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1