єдиний унікальний номер справи 531/347/22
номер провадження 1-кс/531/180/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000562 від 17.10.2021 року, -
ВСТАНОВИВ :

Скаржниця ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000562 від 17.10.2021 року.
Скаргу обгрунтовує тим, що у провадженні старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з 17.10.2021 року перебувало кримінальне провадження №0000562 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ККУ України.
Постановою дізнавача від 30.10.2021 року, провадження у справі закрито, оскільки кримінальне правопорушення є малозначним та у діях особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення відсутній склад кримінального правопорушення.
Скаржниця вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не проведено у відповідності до вимог ст.ст.2, 91 КПК України, не захищено інтереси держави від кримінального правопорушення: не забезпечено швидке, повне та неупереджене розслідування провадження, не враховано, що особа яка умисно вчинила кримінальне правопорушення залишилася не притягненою до відповідальності, не взято до уваги розмір збитків, спричинених потерпілій (які становлять розмір її щомісячної пенсії), дізнавачем не встановлено фактичні обставини справи. У зв`язку з чим вважає постанову дізнавача незаконною та просить її скасувати та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.
У судовому засіданні представник скаржниці подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав викладених у ній.
Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000562 від 17.10.2021 року, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з 17.10.2021 року перебувало кримінальне провадження №0000562 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ККУ України.
Постановою слідчого старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з 17.10.2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 30.10.2021 року, закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події злочину.
Згідно положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд засвоїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтуєтьсяна всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими .
Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.
Керуючисьст.214, ст.ст.303-308 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000562 від 17.10.2021 року - задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000562 від 17.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1