Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/169/22
Провадження № 1-кп/542/32/22
В И Р О К
Іменем України

10 лютого 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.01.2022, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецька область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
23 січня 2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проходячи повз залізничну станцію «Нові Санжари» за адресою: вул. Миру, 6, с. Руденківка, Полтавський район, Полтавська область, біля головного приміщення вокзалу помітив велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_4 , після чого в ОСОБА_5 виник умисел на його викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власниці велосипеду та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна».
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 308 від 25.01.2022 вартість велосипеда «Україна» становить 1000 грн.

Отже, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 збитків на загальну суму 1000 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Позиції сторін
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 08 лютого 2022 року уклали письмову угоду про примирення між собою, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за частиною 1 статті 185 КК України, в якій вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального проступку, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, з потерпілою примирились, претензії з боку потерпілої відсутні.
У цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та підозрюваним покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт, а також зазначено про згоду сторін на його призначення. В угоді роз`яснені наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, в також наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.
Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Просив суд затвердити угоду між ним та потерпілою, призначити узгоджене покарання. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, а також вид покарання, який буде до нього застосовано. ОСОБА_5 зазначив, що укладення угоди було добровільним.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення. Вказала, що укладення угоди було добровільним, вона примирилась із обвинуваченим ОСОБА_5 , не має до нього претензій, наслідки укладення угоди їй зрозумілі.

Мотиви суду
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши з приводу її затвердження думки обвинуваченого, потерпілої та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд дійшов висновку, що угода про примирення повинна бути затверджена, а обвинуваченому мають бути призначені узгоджені вид та міра покарання за наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши доводи обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора щодо можливості затвердження укладеної угоди про примирення, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , за частиною 1 статті 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що потерпіла та обвинувачений розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.
Підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні роз`яснені права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, - відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне на підставі статей 468, 469, 471 КПК України затвердити угоду про примирення, яка укладена 08 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадський робіт.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Мотиви інших рішень
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 471, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 08 лютого 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23 січня 2022 року, за частиною 1 статті 185 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази - велосипед марки «Україна», який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Згідно з частиною 6 статті 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 3 статті 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених частиною 3 статті 469 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6