Справа № 736/1779/21
Номер провадження 1-кс/736/447/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

03 листопада 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 186 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 21.10.2021, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_5 , близько 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, через відчинену дерев`яну хвіртку проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та реалізовуючи свій умисел почав демонтувати віконну раму веранди будинку. В цей час, він був помічений свідком ОСОБА_7 , однак з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 схопив дерев`яну палицю, та погрожуючи нею кинувся до ОСОБА_7 , яка злякавшись його, вибігла з території господарства, після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що був помічений ОСОБА_7 та його дії набули відкритого характеру, продовжив свої злочинні дії, та виставивши віконню раму проник до приміщення веранди будинку, що знаходиться на території даного господарства, звідки зі столу викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 200 грн. та три купюри номіналом по 100 грн., на загальну суму 500,00 гривень, тобто відкрито викрав їх, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

20.10.2021 здійснено огляд місця події у господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого встановлено, що до веранди будинку виставлено віконна рама.

21.10.2021 оглядом речі було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 200 грн., які добровільно видав ОСОБА_5 , при цьому пояснив, що дані грошові кошти він викрав 20.10.2021 у вечірній час з веранди будинку ОСОБА_8 ..

23.10.2021 допитана у якості потерпілого ОСОБА_8 вказала, що 20.10.2021 близько 09 гол. 00 хв. вона позичила у своєї матері ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 грн., одну купюру номіналом 200 грн. та три купюри номіналом по 100 грн.., які поклала на столі у веранді свого будинку. В цей час до неї зайшли ОСОБА_5 зі своєю матір`ю ОСОБА_9 . ОСОБА_5 бачив куди вона клала грошові кошти. Після чого вони пішли до місцевого жителя перебирати картоплю. Близько 14 год. 30 хв. вони припинили працювати та сіли пообідати. Через півгодини ОСОБА_10 встала та пішла до магазину. Через десять хвилин пішов за нею ОСОБА_5 .. Пізніше їй зателефонувала мати і сказала, що до її будинку виставлене вікно. Прибувши до місця проживання побачила, що віконна рама перебуває на землі біля ганку. ОСОБА_5 перебував у дворі господарства у стані алкогольного сп`яніння. Пізніше виявила, що з веранди будинку зникли грошові кошти у сумі 500 грн.

Допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , показали, що 21.10.2021 в їх присутності ОСОБА_5 , добровільно видав грошові кошти у сумі 200 грн., купюру номіналом 200 грн. При цьому пояснив, що дані грошові кошти він викрав з будинку ОСОБА_13 . У будинок проник шляхом виставлення віконної рами.

Допитані свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є сусідами потерпілої, показали, що 20.10.2021 близько 16 год. 00 хв. перебували на подвір`ї власного господарства. В цей час вони почули якийсь брязкіт на подвір`ї сусідки ОСОБА_13 та побачили, як ОСОБА_16 намагається поставити віконну раму до веранди будинку. Вони подумали, що він якимсь чином розбив вікно. Пізніше дізналися, що у ОСОБА_17 зникли грошові кошти.

Допитаний свідок ОСОБА_7 , показала, що 20.10.2021 близько 15 год. 00 хв. вона йшла по вулиці Братів Драгунів в с. Долинське. Проходячи повз будинок своєї доньки ОСОБА_8 вона побачила, як у дворі хтось ходить. Зайшовши у двір побачила як ОСОБА_5 вже наполовину витягнув віконну раму до веранди будинку. Зробивши йому зауваження, він схопив дерев`яний кілок і кинувся в її сторону. Вона вибігла на вулицю покликати на допомогу. Спочатку зателефонувала ОСОБА_18 та попросила, щоб він забрав ОСОБА_8 і вони бігли до її місця проживання, при цьому пояснила, що ОСОБА_19 проник до її будинку. Після чого покликала ОСОБА_20 , щоб вона також швидко бігла до ОСОБА_17 , та також повідомила її про дану ситуацію. Коли вона повернулася вже всі були на місці. Віконна рама з будинку перебувала вже на ґрунтовій поверхні. ОСОБА_5 поводив себе агресивно, кидався на всіх, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вони намагалися його затримати до приїзду поліції, але він втік від них. Після чого ОСОБА_8 зайшла в будинок та виявила зникнення грошових коштів у сумі 500 гри., однієї купюри номіналом 200 грн. та три купюри номіналом по 100 грн.

Допитаний свідок ОСОБА_21 , показала, що 20.10.2021 близько 16 год. 00 хв. до її місця проживання прибігла ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_16 проник до будинку її дочки ОСОБА_13 . Коли вона прибігла до її місця проживання, в цей час підбіг і ОСОБА_22 , та побачила, як ОСОБА_19 тримав у руках віконну раму та намагався її приставити до веранди, але тримався ледь на ногах, перебував у стані алкогольного сп`яніння і в нього це не виходило. Побачивши їх, поставив її на ґрунтову поверхню і втік від них. Також в цей час до будинку підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .. До приїзду поліції ніхто в будинок не заходив. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_8 повідомила, що зникли грошові кошти сумі 500 грн., які лежали на столі у веранді будинку.

Допитаний свідок ОСОБА_23 , показав, що 20.10.2021 він разом з ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та його матір`ю, перебирали картоплю в одного місцевого жителя. В обідній час, пообідавши, ОСОБА_19 встав і кудись пішов. Близько 16 год. 00 хв. 20.10.2021 йому зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що в будинок ОСОБА_17 проник ОСОБА_26 . Він сказав про це ОСОБА_27 та побіг до місця її проживання. Коли він прибіг до її місця проживання, з ним разом і забігла ОСОБА_20 , і вони побачили, як ОСОБА_19 тримав у руках віконну раму та намагався її приставити до веранди, але тримався ледь на ногах, перебував у стані алкогольного сп`яніння і в нього це не виходило. Побачивши їх, поставив її на ґрунтову поверхню і втік від них. В цей час прийшла ОСОБА_28 і коли приїхали працівники поліції ОСОБА_28 зайшла до будинку та повідомила, що зникли грошові кошти сумі 500 грн.. Які лежали у веранді будинку на столі.

30 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

30 жовтня 2021 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме даними огляду місця події від 20.10.2021, даними огляду речей від 21.10.2021, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , протоколом слідчого експерименту від 30.10.2021.

Згідно частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на іспитовому строку за вчинення майнового злочину, повторно вчинив майновий злочин (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, раніше судимий за майновий злочин та на даний час перебуває на іспитовому строку, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки зареєстрований та фактично проживає в одному населеному пункті і може змушувати до зміни показань з метою ухилення від відповідальності та продовжити свою злочинну діяльність, відповідно застосування по відношенню до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник підозрюваного з клопотанням про взяття і тримання під вартою заперечили та просили обрати більш м?який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити частково.

Враховуючи, що підозрюваний є інвалідом другої групи з дитинства, а саме має діагноз легку розумову відсталість, він проживає разом з батьком та матір?ю, які його утримують, він обіцяє ніяких порушень не скоювати, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Даний запобіжний захід буде достатній для забезпечення проведення досудового розслідування та судового розгляду, оскільки підозрюваний з часу скоєння кримінального правопорушення не ухилявся від досудового розслідування, на виклики до слідчого постійно з?являвся та давав правдиві покази. Також у разі застосування даного запобіжного заходу він буде позбавлений можливості покидати домоволодіння де проживає і буде позбавлений можливості скоювати інші правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 186 ч. 3 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Велике Устя Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 03.11.2021 року 16.00 год. до 02.01.2022 року до 16.00 год. або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Ухвалу передати для виконання Корюківському районному відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1