Справа № 298/282/21
Номер провадження 1-в/298/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Ужгородського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Ужгородського РС№1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого,

про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

у поданні провідний інспектор Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі стоком на один рік. Посилається на те, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік, та покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За час перебування на обліку ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 14.07.2021 року, однак 20.07.2021 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Ужгородського РС №1, подавши довідку від лікаря про хворобу. В подальшому , 13.10.2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, а пізніше, 20.10.2021 року з`явився та пояснив, що не міг з`явитися 13 жовтня у зв`язку з його знаходженням на похоронах своєї двоюрідної сестри. Тобто, ОСОБА_5 один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримала, просила скасувати засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк та направити для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі, оскільки такий неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 , разом з своїм адвокатом проти задоволення подання заперечили, просили у задоволенні такого відмовити.

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу щодо ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік, та покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно особової справи, ОСОБА_5 дійсно неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим з останнім проведено індивідуальні профілактичні бесіди та письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, згідно матеріалів особової справи та матеріалів клопотання, ОСОБА_5 протягом відбування іспитового строку за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, до кримінальної відповідальності не притягувався, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що на думку суду свідчить про певні висновки, які були зроблені засудженим після засудження з випробуванням.

Враховуючи ту обставину, що вчинені засудженим ОСОБА_5 порушення є незначними, однотипними і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджений усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволення подання провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1