СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8112/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0002948 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:
29.09.2021 до суду надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом надання кредиту, зловживаючи довірою заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме грошима в сумі 34000 доларів США

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що в 2011 році їй знадобились гроші в сумі 43 000 доларів США і вирішила взяти позику. Після чого звернулись до ОСОБА_5 , який керує кредитною спілкою «Єврокредит» надає гроші під заставу майна. В ході спілкування з ОСОБА_5 останній дав свою згоду на надання вище вказаної суми під залог квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . Тож попередньо домовившись з ОСОБА_5 вона разом з чоловіком 17.08.2011 прийшли до нотаріуса де знаходився чоловік, якого прислав ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 , і на якого вони повинні були переписати квартиру, як залог за 43 000 доларів США. Підписавши договір вона отримала в присутності нотаріуса, її цивільного чоловіка та ОСОБА_5 , 43 000 доларів США і в подальшому вона продовжувала проживати в квартирі, що за вище вказаною адресою. За користування позикою в сумі 43000 доларів США вона платила ОСОБА_5 проценти щомісяця в сумі 1100 доларів США і повинна була скоріше зібрати 43000 доларів США та повернути їх ОСОБА_5 і забрати із залогу квартиру. Процент за користування позикою вона платила на рахунок банку. Так в жовтні 2014 року вона взяла кредит та дала своєму цивільному чоловіку ОСОБА_8 34 000 доларів США, який відвіз їх ОСОБА_5 , про що останній написав розписку, якою зобов`язувався передати гроші ОСОБА_7 , якому у власність була переоформлена квартира. Далі через деякий час зібравши певну суму грошей, якої не вистачало до повного погашення боргу та процентів по боргу вона за вказівкою ОСОБА_5 , відкрила валютний рахунок на своє ім`я в ІНФОРМАЦІЯ_2 та відправила на цей рахунок гроші. Але гроші так ніхто і не знімав. Після чого вона почала просити ОСОБА_5 повернути по документах квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона надавала в залог, але ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_7 не на місці, а коли приїде то все переоформить. Через деякий час ОСОБА_5 почав її уникати тікати та не брати трубку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Окрім цього з урахування анкетних даних наданих останнім під час проведення допиту було встановлено, що останній перебує на посаді директора ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осбі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , директором якої є ОСОБА_5 , здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

08.02.2021 до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 , про те що вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження оригінал розписка виконаної від ОСОБА_5 , для подальшого експертного дослідження.

10.02.2021 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою проведення об`єктивного експертного дослідження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть знаходитись в оригіналах документів (накази, посадові інструкції, заяви тощо) пов`язаних з професійною діяльністю останнього та знаходиться у володінні ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ТОВ ФК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ ФК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

постановив:
клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0002948 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , або за дорученням в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України оперативному працівнику- тимчасовий доступ (з можливістю вилучення), а саме: достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть знаходитись в оригіналах документів (накази, посадові інструкції, заяви тощо) пов`язаних з професійною діяльністю останнього та знаходиться у володінні ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , в достатній кількості для проведенні для проведення почеркознавчої експертизи, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1