Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/103/22
Провадження № 1-кс/644/26/22
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №0000615 від 23.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні і просить надати дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,старшому дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , строком на 30днів, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період з 21.11.2021р. до теперішнього часу з мобільного телефону марки Xiaomi Readmi 9 4Gb RAM 64Gb ROM, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 та планшету марки Samsung Galaxy Tab A SM-T385NZKASER, imei НОМЕР_3 та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Клопотання мотивовано тим, 21.11.2021р. близько о 15:15 год. не встановлена особа, знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала мобільний телефон та планшет, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

У документах, що знаходяться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 21.11.2021 до теперішнього часу з мобільного телефону марки Xiaomi Readmi 9 4Gb RAM 64Gb ROM, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 та планшету марки Samsung Galaxy Tab A SM-T385NZKASER, imei НОМЕР_3 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Особи, у володінні котрих знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неприбуття суду не повідомили, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Допитаний в якості свідка брат потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що 21.11.2021р. близько о 08:00 год. він біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , познайомився з чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_7 , з яким почав сумісно вживати алкогольні напої. Близько о 09:15 год. ОСОБА_6 разом із Антоном прийшли до гаражу № НОМЕР_4 , який розташований у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , де продовжили сумісно спілкуватись та відпочивати. Близько о 15:15 год. Антон пішов з приміщення гаражу № НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_6 виявив відсутність належних йому мобільного телефону марки Xiaomi Readmi 9 4Gb RAM 64Gb ROM, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 та планшету марки Samsung Galaxy Tab A SM-T385NZKASER, imei НОМЕР_3 .

Дізнавачем доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи - оператора мобільного зв`язку; відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; існує можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №0000615 від 23.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,старшому дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , строком на 30днів, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період з 21.11.2021р. до теперішнього часу з мобільного телефону марки Xiaomi Readmi 9 4Gb RAM 64Gb ROM, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 та планшету марки Samsung Galaxy Tab A SM-T385NZKASER, imei НОМЕР_3 та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2022 включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1