Справа № 303/1151/20
1-кп/303/125/21
Номер рядка стат.звіту - 293
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року за №0000395 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року о 19 годині 00 хвилин, тимчасово виконуючий обов`язки командира роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський цього ж взводу рядовий поліції ОСОБА_7 заступили на нічне чергування по охороні громадського порядку в м. Мукачево, на службовому автомобілі марки "Mitsubishi Outlander", білого кольору, екіпаж "Олімп № 0202". При цьому, перебували у форменому одязі та відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
В ході патрулювання 13 лютого 2020 року о 22 годині 59 хвилин вказаним працівникам патрульної поліції на службовий планшет надійшло на виконання анонімне повідомлення зі спецлінії 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 на 4 поверсі вказаного будинку голосно грає музика. По прибуттю на місце події, з квартири АДРЕСА_3 на сходинкову площадку вийшов громадянин ОСОБА_3 , тримаючи в руках дерев`яний предмет, схожий на бейбольну біту, виражаючись при цьому нецензурною лайкою в бік працівників поліції. Виконуючи свої функціональні обов`язки, перебуваючи на сходинковій клітці, розташованій за вищевказаною адресою будинку, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зробили зауваження ОСОБА_3 , щодо його протиправної поведінки та запропонували пройти тест на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Стр. 2 із 3
У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно працівників правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та уникнення освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Так, 13 лютого 2020 року о 23 годині 22 хвилин ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що він протидіє працівникам правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, почувши законні вимоги працівника правоохоронних органів, ОСОБА_3 не бажаючи їм підкорюватись, маючи злочинний намір, спрямований на здійснення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на активний опір працівнику поліції ОСОБА_6 , який продовжував здійснювати свої функціональні обов`язки, ОСОБА_3 раптово розпочав рух у бік поліцейських, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та розмахував битою.
З метою припинення його протиправних дій та попередженню можливих негативних наслідків для оточуючих поліцейський ОСОБА_6 , діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, здійснив законну спробу застосування до ОСОБА_3 , згідно ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», фізичної сили (загиб рук за спину), на що останній неодноразово здійснював спробу вирватись, висловлювався у бік працівників поліції нецензурною лайкою, хапав їх за формений одяг, чим перешкоджав законному застосуванню сили та проявив неповагу до правоохоронних органів.
Під час досудового розслідування 28.02.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000395 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, визнає повністю.
Прокурор та захисник, кожен окремо, просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть

Стр. 3 із 3
застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2020 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000395 від 14.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази - спеціальний поліетиленовий пакет з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» та номером на горловині №7254660 в якому знаходиться предмет з виду схожий на бейсбольну биту та Спеціальний поліетиленовий пакет з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» та номером на горловині №ІNZ2032675 в якому знаходиться запаховий слід, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВГІ ГУ НП в Закарпатській області знищити.
Речові докази - білий паперовий конверт з прозорою полімерною вставкою в якому знаходиться носій - DVD диск, який є сірого кольору з написами «Verbatim DVD-R 4.7 GB, 16 x 120 MIN» «Жемелко 1/2» та білий паперовий конверт з прозорою полімерною вставкою в якому знаходиться носій - DVD диск, який є сірого кольору з написами «Verbatim DVD-R 4.7 GB, 16 х 120 MIN» «Жемелко 2/2», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1