справа № 166/1216/21
провадження № 1-кп/166/128/21
ВИРОК

іменем України

смт. Ратне 17 листопада 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 від 22.10.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Самари- Оріхове Ратнівського району Волинської області,проживаючого в АДРЕСА_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого,має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки с.Залухів Ратнівського району Волинської області,громадянки України, з середньою освітою,одруженої, має на утриманні троє дітей, проживаючої в АДРЕСА_1 та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :
21.10.2021 в ранкову пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території орендованих ОСОБА_4 земельних часток - паїв (ділянки з №141 - по №154 згідно схеми розташування земель бувшого сільськогосподарського кооперативу «Надія»), що призначені для ведення особистого селянського господарства за адресою: урочище «Луг», Самарівська сільська рада, Ковельський район Волинська область, на якій засіяно сільськогосподарську культуру - кукурудзу, усвідомлюючи що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, зірвали плоди кукурудзи, шляхом відділення від стебел, які помістили в п`ятнадцять поліпропіленових мішків, загальною вагою 468 кг, вартістю 6 грн за один кілограм плодів кукурудзи. У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заховали мішки з кукурудзою у яму, що знаходиться на відстані 10 м від вище вказаної земельної ділянки (від місця їх зривання), тобто розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Після цього, того ж дня, продовжуючи свої протиправні дії, близько 19 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_6 , приїхавши кінною підводою до ями, яка знаходиться на відстані 10 м від вищевказаної земельної ділянки, завантажили на кінну підводу викрадені п`ятнадцять мішків з плодами кукурудзи та від`їжджаючи з місця події, зупинені ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2 808 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення для ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена за попередньою змовою групою осіб.
29 жовтня 2021 року між обвинуваченими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, а також покарання, яке повинні понести кожен обвинувачений - один рік позбавлення волі та кожного із них звільнити від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України.

Майнова шкода потерпілому ОСОБА_4 відшкодована повністю.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченими та потерпілим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнали свою вину у скоєнні інкримінованому ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаюються. Також пояснили суду, що вони розуміють права, надані їм законом, угоду уклали добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для них зрозумілі. Просять затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що зміст угоди зрозумілий,яку уклали добровільно, наслідки її укладання та затвердження для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання.

Отже, установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Потерпілому роз`яснено, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України,наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Обвинувачені та потерпілий в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття,добровільне відшкодування заподіяного збитку(шкоди).

Обставин, які обтяжують покарання для обвинувачених не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення кожному обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік та із урахуванням положень, передбачених ст.ст. 75,76 КК України - звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування покарання із випробуванням , якщо кожен із них протягом мінімального іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на кожного судом обов`язки.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України,суд стягує з кожного обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі по 343,24 грн.

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити, укладену 29 жовтня 2021 року, угоду про примирення між обвинуваченими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити кожному узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо кожен з них протягом однорічного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконає покладені на кожного обов`язки, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з кожного обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі по 343 ( триста сорок три ) гривень 24 копійки.

Речові докази : 15 ( п`ятнадцять ) мішків кукурудзи залишити потерпілому ОСОБА_4 ; гужову підводу ( кінь чорного кольору та дерев`яний віз) залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав:

обвинуваченими, їх захисниками виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Згідно із ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1