overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Носівка, Чуднівського району, Житомирськогої області, жителя АДРЕСА_1 ,
-
в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року за ст. 345 ч.2, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 допустив порушення обов`язків покладеного на нього судом, за що був застережений у вигляді письмового повідомлення. В подальшому порушень обов`язків покладених на нього судом, не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить подання задоволити.
Прокурор подав заяву про задоволення подання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_3 допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом лише з поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувався. Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року за ст. 345 ч.2, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7957/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2,6 ч. 2 ст. 115 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 23.09.2021 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0000395 від 04.09.2021, а саме: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), тобто отримання інформації про: вхідні, вихідні, «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS-повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), GPS-з`єднання абонента «А» (із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання та номеру абонента «Б»), сеанси переадресації, LAC, CID та азимути на базову станцію, адреси базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А», які використовують наступні абонентські номери та мобільні термінали з ІМЕІ: НОМЕР_4 НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12 НОМЕР_13 НОМЕР_14 НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_18 НОМЕР_19 НОМЕР_20 ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 за період з 01.08.2021 по 22.09.2021, з можливістю її вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю її вилучення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2406/21
провадження №1-кс/283/709/2021
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000225 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 171, 172,376,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000225 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя
гСправа № 358/1113/21 Провадження № 1-кс/358/211/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

23 вересня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000090 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про проведення огляду та доданих до нього матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000090 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0254, з метою фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000090 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про проведення огляду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року на 17 годину 00 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4287/18
провадження № 1-кс/361/1504/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 09 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 197-1, частини 1 статті 239 (чинна до 01.07.2020), частини 1 статті 364 (чинна з 04.06.2014 до 01.07.2020) Кримінального кодексу України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
Справа № 1612/2860/12
Провадження № 1-в/534/54/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» та Комсомольським міським судом Полтавської області заяву ОСОБА_4 про залишення клопотанням про погашення судимості без розгляду,

Керуючись ст. ст. 369-372, 539, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 про залишення клопотання про погашення судимості без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотанням ОСОБА_4 про погашення судимості без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області 28.09.2021 о 13 годині 00 хвилин.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.09.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 17.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком шістдесят днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , а також до прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у всіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях в межах кримінального провадження № 0000173 від 17.08.2020.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали з 23.09.2021 по 21.11.2021року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.09.2021 Справа № 696/895/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 від 27 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

22 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала 21 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000659 від 27 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2, на 16 год. 40 хв. 30 вересня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009793 від 28.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009793 від 28.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався у судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Демократичної Республіки Конго, громадянина Демократичної Республіки Конго, конголійця, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 25 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила слідча ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10 години 30 хвилин 25 січня 2021 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000192, внесеного до ЄРДР 7 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Володарського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. с. Бурківці Тетіївського р-ну Київської обл., громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду, та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 вересня 2021, передана судді-доповідачу 22 вересня 2021 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000192, внесеного до ЄРДР 7 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 1 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3726/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"22" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 002801, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль BMW 535, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ до вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2021 року о 9-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1