Справа № 297/738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи у кримінальному провадженні №0000079 від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла проведеного без ухвали слідчого судді 19.02.2022 в період часу з 13:42 по 13:57 з письмового дозволу власника ОСОБА_5 , проведеного слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_6 за адресою м. Берегове, Окремий Хутір, б/н, в ході якого були виявлено та вилучено: мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi Note 8» M1908C3JG, чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 , резиновим чохлом червоного кольору з надписом «Kisertet tar 2»; тканину чорного кольору матерчату з білою полосою на верхній частині поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ3006672; 1 папілярний відбиток
пальців рук, який за допомогою липкої стрічки поміщено на лист формату А4, та 19.02.2022 в період часу з 14:41 по 15:02 з письмового дозволу власника ОСОБА_5 проведеного слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_6 за адресою м. Берегове, Окремий Хутір б/н, за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході даного огляду були виявлено та вилучено чоловіча куртка зимня типу пуховик з надписом на передній частині, білого кольору надписом «LEGEA» та матерчаті спортивні штани чорного кольору з білими полосами по бокам з наявним надписом «Champion», які поміщені до спец-пакету НПУ ГСУ №7260641.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2022 до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 18.02.2022 близько 19:50 годин у м. Берегове по вул. Етвеш Йожефа, невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8» з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 сина - заявниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що близько 18.02.2022 о 19.50 год. громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном скоїв дане кримінальне правопорушення.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19.02.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Так, 19.02.2022 в період часу з 13:42 по 13:57 з письмового дозволу власника ОСОБА_5 було проведено огляд місця події проведеного слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_6 за адресою Берегове, Окремий Хутір, б/н, та в ході даного огляду були виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 8» M1908C3JG, чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 , резиновим чохлом червоного кольору з надписом «Kisertet tar 2», тканину чорного кольору матеріалу з білою полосою на верхній частині поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ3 006672, також було вилучено 1 папілярний відбиток пальців рук, який за допомогою липкої стрічки поміщено на лист формату А4.
Крім того, того ж дня, в період часу з 14:41 по 15:02 з письмового дозволу власника ОСОБА_5 було проведено огляд місця події слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_6 за адресою м. Берегове Окремий Хутір б/н. за місцем проживання ОСОБА_7 в ході даного огляду були виявлено та вилучено чоловічу куртку зимню типу пуховик з надписом на передній частині, білого кольору надписом «LEGEА» та матерчаті спортивні штани чорного кольору з білими полосами по бокам з наявним надписом «Champion», які поміщені до спец-пакету НПУ ГСУ №7260641.
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 23).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення пов`язане із врятуванням майна здобутого незаконним шляхом із забезпеченням його збереження та подальшого вилучення речових доказів, які мають значення для провадження.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п.6 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений обшук здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч.1 статті 233, ч.2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного, в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук житла особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку з врятуванням майна здобутого незаконним шляхом та вилучення даних речових доказів, які мають значення у кримінальному провадженні у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 233, 237 КПК України,

ухвалив:
Клопотання СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи у кримінальному провадженні №0000079 від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Берегівського районному відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,проведеного без ухвали слідчого судді 19.02.2022 в період часу з 13:42 по 13:57 з його письмового дозволу проведеного слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_6 за адресою м. Берегове, Окремий Хутір, б/н, в ході якого були виявлено та вилучено: мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi Note 8» M1908C3JG, чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 , резиновим чохлом червоного кольору з надписом «Kisertet tar 2»; тканину чорного кольору матерчату з білою полосою на верхній частині поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ3006672; 1 папілярний відбиток пальців рук, який за допомогою липкої стрічки поміщено на лист формату А4, та 19.02.2022 в період часу з 14:41 по 15:02 з письмового дозволу власника ОСОБА_5 проведеного слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_6 за адресою м. Берегове, Окремий Хутір б/н, за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході даного огляду були виявлено та вилучено чоловіча куртка зимня типу пуховик з надписом на передній частині, білого кольору надписом «LEGEA» та матерчаті спортивні штани чорного кольору з білими полосами по бокам з наявним надписом «Champion», які поміщені до спец-пакету НПУ ГСУ №7260641.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ