Провадження по справі № 1-кп/522/976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту,у кримінальному провадженні № 0000649 від 31.08.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, перебуваючого в разлучені, раніше не судимого , зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого захисника ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000649 від 31.08.2018 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.02.2020 року задоволено клопотання сторони захисту та призначено комплексну судову автотехнічну і відеотехнічну експертизу.

27.03.2020 року до суду від експерта Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання вихідних даних, а саме:
-детальний опис параментів зближення транспортних засобів, а саме: Toyota Camry р/н НОМЕР_1 та мопеда Yamaha Gear без номерного знаку в процесі розвитку механізму пригоди. Якщо дані за показами осіб, версії яких різняться між собою, слід задати варіанти з повним комплексом даних згідно по показів кожного з них;

- відомості щодо швидкості руху мопеда Yamaha Gear без номерного знаку;

- відомості про характер руху мопеда Yamaha Gear без номерного знаку (у загальмованому чи незагальмованому стані) до місця зіткнення. Якщо в загальмованому стані, надати дані щодо відстані , яку він подолав у загальмованому стані до місця зіткнення;

- відомості щодо відстані, яку подолав автомобіль Toyota Camry н/з НОМЕР_1 від стоп лінії до місця зіткнення транспортних засобів;

- відомості щодо оглядовості з робочого місця водія мопеда Yamaha Gear без номерного знаку в момент початку руху (обмежувалась чи не обмежувалась). Якщо обмежувалась, то вказати взаємне розташування зазначених транспортних засобів відносно один одного, меж проїзної частини та місця зіткнення в момент, коли водій мопеда Yamaha Gear без номерного знаку мав об`єктивну можливість виявити автомобіль Toyota Camry н/з НОМЕР_1 ;

- відомості щодо типу та стану дорожнього покриття;

- відомості щодо навантаження транспортних засобів;

- відомості щодо наявності ухилу (підйом або спуск) , у разі наявності зазначити його величину;

- відомості щодо технічного стану транспортних засобів.

Експертом встановлено термін для надання такої вихідної інформації 45 днів.

В зв`язку із складною епідемічною ситуацією, судове засідання по справі тривалий час не проводились, через запровадження в суді обмежувальних заходів на час карантину. В подальшому через клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відкладення слухання справи через необхідність укладання угоди із захисником, а в подальшому подачі захисником потерпілого ОСОБА_7 клопотання про відкладення судового засідання через хворобу, судові засідання по справі неодноразово відкладались, з огляду на що сплинув встановлений експертом час для надання вихідних даних.

До суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від експерта Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 від 14.08.2020 року, оскільки експерту не надано вихідних даних, необхідних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює її проведення.
В судовому засіданні 28.09.2020 року захисник ОСОБА_3 подала до суду клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії в порядку ст.333 КПК України, а саме слідчого експерименту з метою встановлення вихідних даних, запитуваних експертом.
Прокурор проти призначення слідчого експерименту заперечувала, посилаючись на те, що заперечувала і проти призначення експертизи.
Потерпілий ОСОБА_6 , його представник захисник ОСОБА_7 заперечували проти призначення слідчого експерименту, в зв`язку із тим, що взагалі не погоджуються із проведенням експертизи, призначеної ухвалою Приморського районного суду від 12.02.2020 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити проведення слідчого експерименту з метою отримання вихідних даних, відсутність яких унеможливлює проведення призначеної судом комплексної судової авто-технічної і відео технічної експертизи.
Відповідно до ст.333 КПК України під час судового провадження в разі необхідності застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
У відповідальності до ч. ч. 6, 7, 8,ст.244 КПК України, суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, шляхом використання спеціальних знань, є необхідність проведення призначеної судом зазначеної експертизи. Проведення такої експертизи можливо за умови надання експерту вихідних даних, заявлених ним у клопотанні. Отримання таких вихідних даних в свою чергу можливо виключно в ході проведення органом досудового розслідування слідчого експерименту.
З метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, є необхідність проведення слідчого експерименту, який просить призначити захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 ..
З огляду на зазначене, суд вважає, що для проведення судової експертизи, з урахуванням повідомлення експерта ОСОБА_8 від 14.08.2020 року, клопотання захисника ОСОБА_3 необхідно задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242-244, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити органу досудового розслідування ГУ НП в Одеській області провести слідчий експеримент, під час якого встановити поставлені експертом перед судом питання:

-детальний опис параметрів зближення транспортних засобів, а саме: Toyota Camry р/н НОМЕР_1 та мопеда Yamaha Gear без номерного знаку в процесі розвитку механізму пригоди. Якщо дані за показами осіб, версії яких різняться між собою, слід задати варіанти з повним комплексом даних згідно по показів кожного з них;

- відомості щодо швидкості руху мопеда Yamaha Gear без номерного знаку;

- відомості про характер руху мопеда Yamaha Gear без номерного знаку (у загальмованому чи незагальмованому стані) до місця зіткнення. Якщо в загальмованому стані, надати дані щодо відстані , яку він подолав у загальмованому стані до місця зіткнення;

- відомості щодо відстані, яку подолав автомобіль Toyota Camry н/з НОМЕР_1 від стоп лінії до місця зіткнення транспортних засобів;

- відомості щодо оглядовості з робочого місця водія мопеда Yamaha Gear без номерного знаку в момент початку руху (обмежувалась чи не обмежувалась). Якщо обмежувалась, то вказати взаємне розташування зазначених транспортних засобів відносно один одного, меж проїзної частини та місця зіткнення в момент, коли водій мопеда Yamaha Gear без номерного знаку мав об`єктивну можливість виявити автомобіль Toyota Camry н/з НОМЕР_1 ;

- відомості щодо типу та стану дорожнього покриття;

- відомості щодо навантаження транспортних засобів;

- відомості щодо наявності ухилу (підйом або спуск) , у разі наявності зазначити його величину;

- відомості щодо технічного стану транспортних засобів.

Встановити строк виконання ухвали 45 діб.
Виконання ухвали в частині організації слідчого експерименту доручити прокурору ОСОБА_5 , або іншим прокурорам з групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000649 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_4 ..
Зобов`язати сторони потерпілого ОСОБА_4 та потерпілогоОСОБА_6 надати органу досудового розслідування транспорті засоби, які приймали участь в ДТП. У разі неможливості сторонами надати транспортні засоби, використовувати для проведення слідчого експерименту аналогічні транспортні засоби.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
______________________________________________________________________________
від 28.09.2020 року
С-07

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3
________________________________________

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику СУ ГУНП в Одеській області
_____________________________________
65058, м. Одеса, Проспект Шевченка, 8

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу судді від 28.09.2020 року про доручення проведення слідчого експерименту, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали від 28.09.2020 року;

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1