Справа № 579/1641/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:
24 вересня 2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , в якого міститься інформація про зв`язок абонента, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з номеру НОМЕР_3 , в період з 00-00 годин 01.09.2021 року по 24-00 годин 22.09.2021 року, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднань, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Заступника начальника слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 вересня 2021 року о 19 год 25 хв. надійшло повідомлення зі служи 102 про те, 07 вересня 2021 року о 19 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , зупинено автомобіль МАЗ ВК 9774 АК з вантажем ліс без відповідних документів.

За вказаним фактом були внесені відомості 07 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2021 року в с. Воргол, Кролевецької ОТГ Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 за допомогою автомобіля МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснював незаконне перевезення, без відповідних документів 16 колод породи сосна, довжиною кожної близько 4-х м кожна.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом допиту свідка.

На даний час існує необхідність у отриманні інформації щодо з`єднань вказаного абонентського номеру, вхідних, вихідних дзвінків по них, текстових повідомлень в період часу з 00-00 годин 01.09.2021 року по 24-00 годин 22.09.2021 року, так як ОСОБА_4 використовуючи вказаний абонентський номер міг спілкуватися з іншими особами, що причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

З метою перевірки всіх обставин вчиненого злочину та відпрацювання слідчих версій, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000254 від 07.09.2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно аб.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене заступником начальника слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Колопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відповідає вимогам передбачених ст.160 КПК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 надати інформацію про зв`язок абонента, а саме: копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з номеру НОМЕР_3 , в період з 00-00 годин 01.09.2021 року по 24-00 годин 22.09.2021 року, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднань, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exeli.

Виконання ухвали покласти на слідчу групу СВ відділення поліції №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: заступника начальника СВ відділення поліції №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ; старшого слідчого ОСОБА_5 ; старшого слідчого ОСОБА_6 ; слідчого ОСОБА_7 ; слідчого ОСОБА_8 ; слідчого ОСОБА_9 ; слідчого ОСОБА_10 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1