Справа № 676/6676/21
Номер провадження 1-кс/676/1917/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 повторно 26.11.2021 року з порушенням строків звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням по кримінальному провадженню №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи в період часу з 17 год. 10.10.2021 року по 11 год. 16.10.2021 року шляхом підбору ключа проникли до автомобіля марки ГАЗ 2752-14 у дворі будинку по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку сумки з речами, куртки пуховика, набору інструментів, домкрату, антипробуксовуючих цепків для автомобіля, інструментів, які належали ОСОБА_3 , чим спричинили останньому матеріальну шкоди на загальну суму 4000 грн.
В ході досудового слідства свідок ОСОБА_4 повідомив, що 19.10.2021 року, придбав гідравлічний домкрат на 5 т., високоякісні провода «Прикурювачі» з зажимом «ALLIGATOR» у знайомого ОСОБА_5 за грошові кошти, в сумі 200 грн.
10.11.2021 року ОСОБА_4 добровільно видав предмети гідравлічний домкрат на 5 т. та високоякісні провода «Прикурювачі» з зажимом «LLIGATOR».
12.11.2021 року ОСОБА_6 добровільно видані викрадені ним речі, що мають доказове значення у кримінальному провадженні комбінезон сірого кольору, жилеткою синього кольору, курткою-вітровку червоного кольору, светр коричнево-білого кольору із наявними узорами у вигляді зірок та ромбів синього кольору та чорний светр із сірими та білими вставками у вигляді ромбів та кругів сірого та білого кольору.
13.11.2021 року, у відповідності до вимог 229 КПК України під час пред`явлення, добровільно виданих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 речей для впізнання, потерпілий ОСОБА_3 , впізнав належні йому та викрадені з автомобіля ГАЗ 2752-14 речі - гідравлічний домкрат, жилетку синього кольору, куртку - вітровку червоного кольору, светр коричнево-білого кольору із наявними узорами у вигляді зірок та ромбів синього кольору та чорний светр із сірими та білими вставками у вигляді ромбів та кругів сірого та білого кольору, про що складено відповідні протоколи, які постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000881, оскільки вони є об`єктами кримінально протиправних дій та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Прокурор зазначає, що на даний час, виникла потреба у накладенні арешту на вище вказані речі, оскільки існують ризики можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення або їх відчуження та з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, розгляд даного клопотання просить розглянути без виклику власника вилучених об`єктів.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В супереч зазначеному, в своєму клопотанні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 просить накласти арешт на гідравлічний домкрат, в сірій коробці при цьому не вказує його ідентифікуючі ознаки, які наявні на ньому, що підтверджується фототаблицею до протоколу добровільної видачі від 10.11.2021 року, жилетку синього кольору, куртку-вітровку, светр коричнево-білого кольору, які на її думку належать ОСОБА_3 , однак прокурором не зазначено, за якими ознаками потерпілий впізнав належні йому або описав їх. В копіях протоколів впізнання вказаного майна від 13.11.2021 року, які належним чином не завірені та додані до клопотання, відсутні такі дані, вилучене майно не оглянуто слідчим або прокурором та передчасно визнано речовими доказами, мотивація в постанові від 13.11.2021 року про визнання речовими доказами слідчий посилається виключно на протоколи впізнання, однак не зазначив в чому саме це майно є речовими доказами і які сліди злочину на собі містить.
В протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 12.11.2021 року детально не описано майно, яке в нього викрали.
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.11.2021 року зокрема було зобов`язано прокурора належним чином мотивувати можливість знищення чи пошкодження виданого майна, яке перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що підтверджується квитанцією № 5356 від 13.11.2021 року.
Окрім цього в резолютивні частині клопотання прокурор не вказано, розмір одягу, чоловічий він чи жіночий, матеріал з якого він виготовлений (шерстяний, синтетичний тощо), та в який спосіб накласти арешт на вказане майно, який строк, не зважаючи на вимоги слідчого судді щодо ідентифікації майна, яке на думку прокурора слід накласти арешт, процесуальний прокурор обмежився цитування вимог КПК України, які ж ним і не виконуються, тобто ґрунтується лише виключно на припущеннях є передчасним та не відповідає вимогам 171 КПК України.
Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч.3 ст.172, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, повернути прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1