УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції

заяви підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 25 лютого 2021 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України (справа №761/28922/21, провадження №1-кс/761/16709/2021),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_9 знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 25 лютого 2021 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України (справа №761/28922/21, провадження №1-кс/761/16709/2021).

19 серпня 2021 року підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_9 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, в обґрунтування якого зазначили наступне. Так, як вказують, підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в них є захисник ОСОБА_10 , який надає їм правову допомогу за договором, який хворіє та не має можливості з`явитись в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 25 лютого 2021 року. Не зважаючи на те, що в них є захисник по договору, слідчим суддею ОСОБА_9 було призначено їм захисника за рахунок держави, що на думку підозрюваних свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_9 при розгляді клопотання слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 25 лютого 2021 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 підтримали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_9 та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні заяв підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , вказуючи, що відсутні підстави для задоволення заяв про відвід, оскільки вони є невмотивованими та направленими на затягування строків розгляду клопотання.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. Просить проводити розгляд заяви про відвід без її участі.

Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_9 , не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що заяви підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Так,згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_9 не може брати участь у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 25 лютого 2021 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_9 в зв`язку з здійсненням нею правосуддя при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 25 лютого 2021 року.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

За зазначених обставинах заяви підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 25 лютого 2021 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України (справа №761/28922/21, провадження №1-кс/761/16709/2021) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1