Справа № 591/6608/21
Провадження № 1-кс/591/2514/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника Оваіда Маджед Еддін ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Оваіда Маджед Еддін ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Оваіда Маджед Еддін ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000027 від 10.06.2021, в якій просить поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою та скасувати постанову від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000027, винесену слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_5 .

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною та невмотивованою, слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України щодо всебічного та повного досудового розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Представник Оваіда Маджед Еддін ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. 02.09.2021 копію оскаржуваної постанови було отримано адвокатом ОСОБА_4 . Скарга надійшла до суду 10.09.2021.

Будь-яких належних та допустимих доказів отримання Оваіда Маджед Еддін Мохаммад А чи адвокатом ОСОБА_4 , раніше, ніж 02.09.2021 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не надав, тому скаржник звернувся зі скаргою з дотриманням строку, визначеного у статті 304 КПК України і він поновлення не потребує.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 9, 284 КПК України).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

В оскаржуваній постанові зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що під час прийняття Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянину Йорданії ОСОБА_6 не використовувався переклад відповідних матеріалів, здійснених студентом 6 курсу Сумського Державного університету ОСОБА_7 та законність рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянину Йорданії ОСОБА_6 була підтверджена у судовому порядку.

Висновки слідчого ґрунтуються на відповіді Управління Державної міграційної служби в Сумській області від 27.07.2021.

У перекладі, що було надано заявником слідчому разом з заявою про вчинення злочину, чітко зазначено перекладачем був ОСОБА_7 , копію листа Сумського державного університету начальнику Управління Служби безпеки України в Сумській області (де зазначено, що до перекладу пропонують залучити студента 6 курсу Сумського державного університету ОСОБА_7 ) та надано копію свідоцтва про закінчення підготовчого відділення.

За наявності суперечності між інформацією в документах наданих разом з заявою про вчинення злочину та відомості наявними у відповіді на запит Управління Державної міграційної служби в Сумській області від 27.07.2021, слідчим не було здійснено допит ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою встановлення того чи виконував хтось з них переклад. Слідчий не дослідив безпосередньо матеріали перекладу, та кваліфікацію перекладача, та дійсність перекладу.

Крім того, слідчим не здійснено допит ОСОБА_6 , та співробітників Управління Державної міграційної служби в Сумській області, якими здійснювалось прийняття рішень за наслідками розгляду матеріалів перекладу інформації з соціальних мереж.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути поверненні для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга Оваіда Маджед Еддін ОСОБА_3 , подана його представником адвокатом ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу Оваіда Маджед Еддін ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом ОСОБА_4 , на постанову від 27.08.2021 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000027 від 10.06.2021 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 27.08.2021 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2021.

В іншій частині поданої скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1