Справа номер №303/166/22
Провадження №1-кс/303/98/22
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за №0000008 (кваліфікація частина 3 статті 185 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
17 січня 2021 року старший слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 03 січня 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 24 грудня 2021 року по 09 год. 00 хв. 03 січня 2022 року, з адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку звідки таємно викрала телевізор марки «Самсунг», планшет, пральну машинку марки «LG», електричний конвектор, дві люстри, пилосос. Сума збитків встановлюється.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 3 статті 185 КК України.
В ході досудового розслідування 05 січня 2022 року у присутності законного представника ОСОБА_4 (мама) було відібрано пояснення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 24 грудня 2021 року він з ОСОБА_6 з будинку який розташований за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрали електричний конвектор. Після чого продали його ОСОБА_7 , який проживає в селі Великі Лучки, Мукачівського району.
25 грудня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знову проникли до вище вказаного будинку, з якого викрали ноутбук марки «Асус», який вони продали ОСОБА_9 , мешканцю села Нове Давидково. 27 грудня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знову проникли до вище вказаного будинку звідки викрали 4 дерев`яні стільці, які стільці продали ОСОБА_10 , мешканцю села Страбичово, Мукачівського району. 28 грудня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знову проникли до вище вказаного будинку звідки викрали мікрохвильову піч, яку продали ОСОБА_11 , мешканцю села Нове Двидково, Мукачівського району.
В ході огляду місця події від 14 січня 2022 року в рамках вище вказаного кримінального провадження, на підстави заяви-дозволу за місцем проживання громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено ноутбук марки «Асус», який було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4526130 та опечатано.
Також, в ході огляду місця події від 14 січня 2022 року в рамках вище вказаного кримінального провадження, на підстави заяви-дозволу за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та

вилучено мікрохвильову піч «DELFA», чорного кольору, яку опечатано.
В подальшому в ході огляду місця події від 14 січня 2022 року в рамках вище вказаного кримінального провадження, на підставі заяви дозволу за місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено електричний камін марки «ERGO», який опечатано.
14 січня 2022 року в ході огляду місяця події, на підстави заяви-дозволу за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено 4 дерев`яні стільці коричневого кольору, які було опечатано.
15 січня 2022 року, слідчим винесена постанова про приєднання та визнання речовим доказом вилученого, в ході оглядів місця події.
Враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і визнані речовими доказами, у зв`язку з чим, необхідно накласти арешт, з метою збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.
03 січня 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 24 грудня 2021 року по 09 год. 00 хв. 03 січня 2022 року, з адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку звідки таємно викрала телевізор марки «Самсунг», планшет, пральну машинку марки «LG», електричний конвектор, дві люстри, пилосос. Сума збитків встановлюється.
04 січня 2022 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 (кваліфікація частина 3 статті 185 КК України).
В ході досудового розслідування 14 січня 2022 року на підстави заяви-дозволу за місцем проживання громадянин ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 виявлено та вилучено ноутбук марки «Асус», який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №4526130, мікрохвильову піч «DELFA», яка опечатна, електричний камін марки «ERGO»,опечатаний, 4 дерев`яні стільці коричневого кольору, які опечатані.
15 січня 2022 року слідчим винесена постанова про приєднання та визнання речовим доказом вилученого в ході оглядів місця події майна.
У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені речі (предмети) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, тому необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою позбавлення права на відчуження.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вилучені у ході огляду речі є предметом кримінального правопорушення та підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 14 січня 2022 року, та яке було викрадено у громадянки ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, яке було виявлено та вилучено 14 січня 2022 року, та яке належить громадянці ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 січня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 185 КК України) задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме:
-ноутбук марки «Асус», який упаковано до спец.пакету НПУ ГСУ №4526130;
-мікрохвильова піч «DELFA», яка опечатна,
-електричний камін марки «ERGO»,опечатаний,
-4 дерев`яні стільці коричневого кольору, які опечатані, з метою збереження речового доказу, проведення огляду та проведення експертиз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1