overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 733/1158/21
провадження № 51-6132 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.
Обставини справи

1. Ухвалою апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 повернуто, як особі, яка не брала участі в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.
2. Вказаним вироком ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. В силу статті 71 КК за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

3. ОСОБА_5 визнаний винним в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , від яких той помер.

Доводи касаційної скарги
4. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді, посилаючись на те, що вона є матір`ю загиблого ОСОБА_6 та її повинні були визнати потерпілою у кримінальному провадженні. Вважає, що має право на оскарження вироку щодо ОСОБА_5 . При цьому зазначає, що судовий розгляд в суді першої інстанції було проведено без її участі і вона не згідна з мірою покарання призначеною засудженому.
5. Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2022 року
м. Київ
справа № 743/1443/17
провадження № 51- 5785 ск 21
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 8 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006856,
встановила:
Ухвалою від 14 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1673/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерськогорайонного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерськогорайонного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
17 січня 2022 року

м. Київ
справа №554/1940/20

провадження № 51- 5524 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_7 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0003514 від 12 серпня 2017 року закрито.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 8 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 задоволено частково.
Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 змінено.
Виключено з резолютивної частини вироку посилання на закриття кримінального провадження.
В іншій частині вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ставлять питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 932/8842/20
провадження № 51-5954ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 522/10944/16-к
провадження № 51-3011км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
18 листопада 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 522/10944/16-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 08 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на 30 березня 2022 року о 13:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слядового Голосіївського УУП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0007355 від 11.08.2017 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слядового Голосіївського УУП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 14 січня 2022 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0007355 від 11.08.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/146/22
Справа № 754/653/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000585 від 27.01.2020 року за ч.1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ :

17.01.2022 р. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, узгодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000585 від 27.01.2020 року за ч.1 ст. 115 КК України на шість місяців, тобо до 27.07.2022 р.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2020 р. приблизно о 13 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно залишила ЦСПРД №1 м. Києва, що за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 28-В, та до цього часу не повернулась.
Під час досудового розслідування допитано ряд свідків, проведено експертизу, витребувано ряд документів, надано відповідні доручення.
Строк досудового розслідування закінчується 27.01.2022 р., але завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим у зв"язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: встановлення місця знаходження матері неповнолітньої ОСОБА_6 та допитату останньої, встановлення місця знаходження неповнолітньої ОСОБА_5 , виконання інших дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 27.07.2021 р.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання вимог ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Зокрема, у клопотанні не зазначені обставини, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії для закінчення досудового розслідування раніше.

Згідно ухвали слідчого судді Десняського районного суду м. Києва від 15.07.2021 р. було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 27.01.2022 р.

Зі змісту клопотання і додатків до нього не вбачається які слідчі (розшукові) дії органом досудового розслідування проводились після продовження строку досудового розслідуквання і чи взагалі такі дії проводились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розсілдування у кримінальному провадженні № 0000585 від 27.01.2020 року за ч.1 ст. 115 КК України повернути прокурору у зв"язку з невідповідністю клопотання вимогам КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя -
Провадження №: 1-кс/755/98/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 09.12.2021 року вони звернулись до Дарницької окружної прокуратури міста Києва /електронна пошта / із заявою про вчинення /посадовими особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 / кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 26-30, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.4 ст.368, ч.4 ст.369, ч.3 ст.382 КК України, із проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
28.12.2021 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.12.2021 року та розпочати досудове розслідування про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши матеріали кримінального провадження унесеного до ЄРДР 19.07.2013 за № 0011794 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, установив:

05.01.2022 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали КАС від 15.12.21, якою скасовано вирок місцевого суду від 30.09.21 та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суддею ОСОБА_1 та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Ухвалою суду від 22.06.2021 у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Судовим рішенням від 30.09.2021 у справі було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно є дійсним факт, що у провадженні судом уже проведено підготовче судове засідання за результатами якого у справі призначенно судовий розгляд на підставі обвинувального акту, тим самим відсутні підстави для учинення повторно тотожних процесуальних дій.

Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 2 статті 30 КПК України визначено, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

прийняти кримінальне провадження унесене до ЄРДР 19.07.2013 за № 0011794 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України, зі стадії підготовчих дій до судового розгляду (параграфи 1-3 Глава 28 Розділ IV КПК України).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
12.01.2022 Справа № 756/8706/17
Унікальний № 756/8706/17
Провадження №1кп/756/119/22
УХВАЛА
12 січня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор та обвинувачений клопотання підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з обвинувального акту та наданих прокурором документів кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відносяться до категорії не тяжкого злочину, яке мало місце 04.12.2016, тобто з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, відомості про вчинення ним інших кримінальних правопорушень або ухилення від слідства відсутні, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в частині його обвинувачення закрити.

Оскільки суд дійшов до висновку про можливість закриття провадження, тому, відповідно до ст.128,129 КПК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч. 1 ст.122 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1