Справа№751/8659/21
Провадження №1-кс/751/2574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання директора ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання майно, на яке накладено арешт ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.10.2021 у справі №739/1574/21, а саме посіви сільськогосподарських культур соняшника та кукурудзи.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, передбаченіст.100 КПК України, яка не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною 1 ст.100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170,174 цього Кодексу.

Вирішення питання про речові докази на стадії досудового розслідування може мати місце лише у випадках, визначених частиною сьомою статті 100 КПК України, за відповідним клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, яке розглядається згідно зі статтями 171173 КПК України. Такими випадками є відсутність згоди власника на передачу речових доказів для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передача речових доказів для їх технологічної переробки або знищення, якщо вони належать до вилучених з обігу предметів чи товарів або якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, а також коли відсутня згода власника на передачу речових доказів вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Жоден із наведених випадків до вирішеного слідчим суддею питання про передачу майна на відповідальне зберігання не належить.

Таким чином, вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за клопотанням директора ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 100, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням директора ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1