Єдиний унікальний номер справи 333/9067/21
Номер провадження 1-кс/333/1085/21
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0000890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, суд

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000890 від «20» липня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом підробки офіційних документів із фінансової допомоги (ПДФ), які надають право на отримання фінансової допомоги із метою їх подальшого використання.
Під час перевірки, ініційованої керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2021 році, були виявлені незаконні фінансові операції, з ознаками фіктивності, які проводились на підставі нікчемних правочинів.
В період з 2017р. по 2019 p., гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахував з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на особисті рахунки, кошти у розмірі 445 926,88 грн., зазначивши у призначенні платежу «повернення фінансової допомоги», з посиланням на відповідні договори ПФД.
Під ПФД розуміється сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (пп. 14.1.257 ПКУ). За правовим характером договір ПФД являє собою договір позики (ч. 1 ст. 1046 ЦКУ).
Відповідно до інформації наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківськими установами, грошові кошти від ОСОБА_4 на підставі договорів про надання фінансової допомоги на рахунки: рахунок IBAN № НОМЕР_1 Мета Банку та рахунок IB AN № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 не зараховувались, а тільки знімались.
Згідно ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надання коштів у позику відноситься до фінансових послуг. Відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства, і складаються з учасників Товариства або призначених ними представників(п.11.1). Виконавчим органом Товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Дирекція. Дирекція є колегіальним виконавчим органом Товариства. У своїй діяльності Дирекція підзвітна Загальним зборам, (п.п.12.1,12.2). До компетенції Дирекції Товариства відноситься, крім іншого, забезпечення реалізації рішень Загальних зборів та укладення договорів(угод) від імені і в інтересах Товариства в з урахуванням обмежень, встановлених законодавством і Статутом(п.12.9).

Отже вирішення питань з одержання кредитів, гарантій у банківських і небанківських установах, у фізичних осіб, відноситься виключно до компетенції загальних зборів товариства, тобто, укладення договору позики повинно було проводитися за рішенням загальних зборів учасників товариства з веденням протоколу, директор товариства не має права на укладення одноособово даного договору.
Загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу отримання поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_4 не проводились, рішення щодо цього питання учасниками не приймалось, відповідно даного протоколу не існує, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладало Договорів позики з ОСОБА_4 . Всі посилання на ці договори при перерахуванні коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на особисті рахунки, є неправомірними та незаконними.
Так, 07.05.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило ОСОБА_4 претензію з вимогою протягом двох тижнів, з моменту отримання цієї претензії, повернути кошти, перераховані з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на особисті рахунки ОСОБА_4 злочинним та протиправним шляхом, у розмірі 445 926,88 грн., шляхом перерахування за зазначеними в претензії реквізитами. Відповідь від ОСОБА_4 на момент даного звернення не надійшла та до теперішнього часу.
У травні 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо про те, що ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було подано позовну заяву до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги. В обґрунтуванні позовних вимог, до позову були долучені копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги, укладених між Товариством і ОСОБА_4 . У задоволенні вказаних позовів відмовлено у повному обсязі.
Тобто, маючи злочинний умисел на незаконне збагачення, достовірно усвідомлюючи використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 надав ІНФОРМАЦІЯ_4 , копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги, для стягнення на підставі них неіснуючого боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повністю заперечує укладення будь яких договорів про надання поворотної фінансової допомоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_4 , які відповідають вимогам чинного законодавства та встановлених Статутом.
У подальшому, 01.12.2021, приблизно о 19:00 годині, через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшло повідомлення про те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесені реєстраційні зміни, будь-яких конкретних деталей цієї операції зазначено не було. Далі, представник потерпілого ОСОБА_5 через сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 , зробила витяг щодо підприємства та побачила те, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 29.11.2021 проведено реєстраційні дії із назвою «скасування реєстраційної дії 041046661, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: удове рішення від 12.11.2021 постанова № 808/865/17. Вказана аналогічна реєстраційна дія проведена п`ять разів.
Окрім цього, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за запитом відповідно до ЄДРПОУ НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відомим для директорки способом до засновників товариства увійшли не існуючі засновники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ - НОМЕР_4 нібито розмір частки внесений разом у 110 000 гривень. Також у вказаному витязі зазначено підприємство двійник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , через не існуючих засновників начебто внесли частку до статутного капіталу у загальному розмірі 68 750 гривень
Всі ці не існуючі засновники внесені у трьох кратному розмірі, що є неможливою дією та загалом внесли до статутного фонду суму у загальному розмірі 1 045 000, 00 гривень, але розмір статутного фонду станом на 20.12.2021 залишився не змінним. Повідомлень на адресу товариства про це не надходило, генерального директора товариства в особі ОСОБА_5 про це не попереджено, будь-яких протоколів зборів засновників не посвідчено
Таким чином, юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у результаті незаконних злочинних дій з боку невідомих осіб у загальній сумі 1 045 000 гривень.
З огляду на викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_2 , та які є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: матеріалів судової справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги номер провадження 335/4115/20.
Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи надано не було.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зміст рішення Ради суддів України № 12 від 4 лютого 2016 року дає підстави для висновку про те, що тимчасовий доступ матеріалів справ, які перебувають у провадженні конкретного суду, може бути надано органу досудового розслідування чи прокурору виключно у випадку, коли провадження у цій справі завершено, інакше може бути розцінене як безпідставний та необґрунтований тиск на суд.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Однак, оцінивши надані в судовому засіданні пояснення та матеріали клопотання в сукупності, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав, вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки на підтвердження вказаних обставин до клопотання не долучено жодних доказів та не подано в судовому засіданні, натомість клопотання обґрунтовано лише формально з долученням до нього документів, які не дають можливості слідчому судді встановити ті обставини на які посилається слідчий.
Крім того, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.
У клопотанні слідчого відсутні докази того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_9 , за наданням вказаних у клопотанні документів у добровільному порядку та наявність відмови за таким запитом, відсутні докази, перебування зазначеної цивільної справи в суді та чи завершено провадження.
Відтак на думку слідчого судді у клопотанні слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, неможливість отримання вказаних в клопотанні документів шляхом проведення слідчих чи процесуальних дій, в порядку збирання доказів у кримінальному провадженні № 0000890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року та наявність перешкод в органу досудового розслідування на отримання відповідних документів самостійно.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що в клопотанні слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 59-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0000890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складений та проголошений 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1