Справа № 577/4091/21
Провадження № 1-кс/577/1602/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 20.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 343 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 05.10.2021 року під час огляду з автомобіля марки ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: чотири покришки марки «КАМА» та чотири камери, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20.08.2021 року близько 14:20 год ОСОБА_4 діючи у групі із ОСОБА_5 , перебуваючи на проїзній частині виїзду із селища Леонтіївське Конотопського району, з метою подальшого вчинення впливу на державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_6 , з метою перешкодити йому виконувати свої службові обов`язки, висловили ОСОБА_6 , який відноситься до категорії працівників правоохоронних органів, словесну погрозу фізичного знищення, вимагали припинення перевірок та не проведення їх у подальшому, намагалися витягнути останнього з його службового автомобіля, відібрати його мобільний телефон із записами виявлених порушень, спричинили легкі тілесні ушкодження.

За фактом вчинення хуліганських дій слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000595 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

За фактом здійснення впливу на інспектора ОСОБА_6 з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків сектором дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000542 від 25.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.343 КК України.

Постановою прокурора від 25.08.2021 року вказані кримінальні провадження об`єднані у одне провадження під загальним номером №0000595.

У кримінальному провадженні №0000595 25.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. В подальшому 08.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України. ОСОБА_7 27.08.2021 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.343 КК України.

28.09.2021 року з кримінального провадження №0000595 від 20.08.2021 року постановою прокурора виділені в окреме провадження №0000691 матеріали у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.343 КК України.

05.10.2021 року під час огляду на території ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Буринь Сумської області, вул. Демяна Бєдного, 2, службового автомобіля Державної екологічної інспекції у Сумській області ВАЗ-21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який закріплений за інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Сумській області ОСОБА_6 , було вилучено пошкоджені ОСОБА_4 чотири покришки марки «КАМА» та чотири камери.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 05.10.2021 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.08.2021 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.16).

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує задоволенню клопотання (а.с. 15).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 20 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 343 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.3).

05 жовтня 2021 року було проведено огляд, під час якого вищевказане майно тимчасово вилучено і передано до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. (а.с.8-10).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 05 жовтня 2021 року чотири покришки марки «КАМА» та чотири камери визнано речовим доказом (а.с.12).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.10.2021 року під час огляду з автомобіля марки ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: чотири покришки марки «КАМА» та чотири камери, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1