Справа № 462/2942/21
провадження 1-кс/462/1842/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова від 22.09.2021 року про відмову у задоволенні його скарги щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000593 від 05.11.2020 року, -
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова від 22.09.2021 року про відмову у задоволенні його скарги щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000593 від 05.11.2020 року, зобов`язати керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова розглянути по суті його скаргу від 20.09.2021 року про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000593 від 05.11.2020 року та надати мотивовану постанову. Скаргу мотивує тим, що Відділом поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України щодо ОСОБА_4 , в діях якого наявні ознаки злісного ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 . Процесуальним керівником досудового розслідування є прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 . Із витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000593 вбачається, що 04.11.2020 року до Залізничного ВПГУНП у Львівській області надійшла ухвала суду від 02.11.2020 року про зобов`язання уповноваженої особи Залізничного ВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України. Досудове розслідування триває вже значний період часу, а саме з 04.11.2020 року, однак до цього часу не прийнято кінцевого процесуального рішення та за наявності достатніх та допустимих доказів, що свідчать про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, останньому не повідомлено про підозру. Такий строк досудового розслідування не є виправданим, адже зумовлений не складністю провадження, а неналежним виконанням своїх процесуальних обов`язків дізнавачем та прокурором. Зокрема, в інтересах потерпілої ОСОБА_3 неодноразово подавалися клопотання, які б мали пришвидшити проведення досудового розслідування. Враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження належних, допустимих та достовірних доказів, що в своїй сукупності є достатніми для прийняття процесуального рішення у провадженні, з метою забезпечення законності та дотримання принципу розумності строків у кримінальному провадженні та реалізовуючи процесуальні права, 20.09.2021 року представником потерпілої на ім`я керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова було подано скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. 22.09.2021 року заступником керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні його скарги щодо недотримання розумних строків. При цьому на виправдання значної тривалості досудового розслідування наводиться факт закриття кримінального провадження дізнавачем та скасування такої слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова. В решті дана постанова лише містить цитування процесуальних норм, окрім яких мотивована лише тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, необхідні для повного і всебічного встановлення обставин вчинення вказаного злочину та виконання вказівок прокурора. За таких обставин вважає таку постанову невмотивованою, а тому просить скаргу задоволити.

Заявник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває вже близько року. Такий строк досудового розслідування не є виправданим, оскільки справа не є складною. З липня місяця у справі не проводяться жодні слідчі дії, а тому просив скаргу задоволити.

Уповноважена особа Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, належно повідомлена про розгляд скарги, а тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у її відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.306КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.
Постановою дізнавача Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 09.06.2021 року було закрито кримінальне провадження №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2021 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження з тих мотивів, що дізнавач не вжила заходів для з`ясування, чи дійсно на картковий рахунок ОСОБА_3 у період з 01.01.2019 по липень 2020 року надходили кошти, перераховані боржником чи його матір`ю; чи враховано такі платежі державним виконавцем у розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні за відповідний період та, якщо не враховано, то з яких підстав. Наводячи у постанові про закриття кримінального провадження критерії поняття злісності ухилення від сплати аліментів, дізнавач не обґрунтувала як вони співвідносяться із доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
20.09.2021 року адвокатом ОСОБА_2 на ім`я керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова було подано скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

22.09.2021 року за результатом розгляду скарги заступником керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 винесено постанову, у якій зазначено, що із врахуванням складності кримінального провадження та вжитих процесуальних дій порушення розумних строків у порядку ст. 308 КПК України не встановлено.

Окрім того, судом встановлено, що постановою дізнавача Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 30 вересня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 від 07 жовтня 2021 року вказану постанову скасовано та надано дізнавачу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 ряд процесуальних вказівок.

Відповідно до ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури, Генеральний прокурор України, прокурор Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та Севастополя, міжрайонний прокурор, прокурор міста, району, прирівняні до них прокурори та їх заступники, які діють в межах своїх повноважень.

Згідно із частиною 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як передбачено пунктом 9-1 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Оскарження недотримання розумних строків передбачено ст. 308 КПК України, згідно із якою, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Нормою ч. 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією яка потребує винесення процесуального рішення.

З матеріалів самої скарги та кримінального провадження, внесеного 05.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, вбачається, що заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 22.09.2021 року розглянув скаргу заявника від 20.09.2021 року про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з дотриманням вимог ст. 308 КПК України та виніс відповідну постанову. Оскаржувана постанова заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 містить посилання на скаргу, яка розглядається, доводи викладені у скарзі і підстави їх відхилення, мотиви прийняття постанови, що дають підстави вважати, що розумні строки не порушуються.
Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження триває, 07.10.2021 року прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 надано ряд процесуальних вказівок по вказаному кримінальному провадженню, які станом на час розгляду скарги не виконані. Вказаний мотив викладений у постанові від 22.09.2021 року.
Зважаючи на приписи ст. 308 КПК України встановлення наявності чи відсутності підстав для надання відповідних вказівок прокурору є дискреційними повноваженнями прокурора вищого рівня і за змістом ст. 308 КПК України слідчий суддя не вповноважений надавати вказівки, яке рішення прийняти прокурору. У відповідності до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В разі подання скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слідчий суддя перевіряє лише викладені факти порушення розумних строків для вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, отже наявність підстав і умов для задоволення скарги.

За таких обставин, що в задовленні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307,308, 369,372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова від 22.09.2021 року про відмову у задоволенні його скарги щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000593 від 05.11.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1