ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/391/21 Справа № 711/4683/21 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000001 від 19.03.2021 року, -

в с т а н о в и в :

26.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000001 від 19.03.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000001 від 19.03.2021 року відмовлено.
Приймаючи рішення про відмову у задоволення скарги ОСОБА_3 слідчий суддя виходив з того, що постанова прокурора ОСОБА_4 від 05.07.2021 року винесена правомірно, із дотриманням положень ст. 110 КПК України в частині зазначення змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови.
Також слідчим суддею вказано, що, зважаючи на відомості про кримінальне правопорушення, які внесені до ЄРДР за відповідною заявою, заявником не наведено конкретних фактів та достатніх даних щодо заподіяння йому шкоди кримінальним правопорушенням, що є обов`язковою передумовою для визнання особи потерпілою, а відтак, слідчий суддя не знайшов підстав для скасування оскаржуваної постанови.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді з причин затримки судом першої інстанції видачі копії ухвали суду з повним її текстом та ухвалити нове судове рішення про скасування постанови прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000001 від 19.03.2021 року.
Дослідивши матеріали провадження, вивчивши матеріали скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, на які посилається скаржник, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2021 року не підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000001 від 19.03.2021 року окремому оскарженню не підлягає, про що вірно вказав слідчий суддя районного суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, слід дійти висновку про відмову ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 310, ч. 3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2021 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з дня вручення скаржнику копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2