13.09.2021
справа №642/3455/21
Провадження № 2/642/3211/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області , про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області , про часткову відмову у задоволенні клопотання. У скарзі посилаючись на ст. 220 КПК України просить зобовязати слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 від 01.09.2021 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, та прийняти за даним клопотанням процесуальне рішення, та забезпечити підозрюваному та його захиснику право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання вказує, що ними, 01.09.2021 року було подано слідчому клопотання у якому просили ознайомити із матеріалами провадження в порядку ст. 221 КПК України, та вказав засоби зв`язку для виклику та ознайомлення з матеріалами. Того ж дня вони частково були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, після чого слідчим їх було повідомлено про завершення досудового розслідування, посилаючись на отримання доручення від прокурора. Листом слідчий повідомив про задоволення клопотання, але фактично повністю матеріали для ознайомлення стороні захисту в порядку ст. 221 КПК України надані не були. Також, вказують, що слідчим неналежним способом надано відповідь на клопотання, оскільки постанова слідчим не виносилась.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_4 захисник підозрюваного ОСОБА_5 , просив скаргу задовольнити, та вказав, що до теперішнього часу клопотання належним чином не розглянуто, матеріали для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України не надані.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказав, що клопотання ним своєчасно розглянуто та задоволено.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002011 від 05.12.2020 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваного.

01.09.2021 року в ході допиту у якості підозрювваного, ним та його захисником було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

01.09.2021 року слідчим ОСОБА_3 вказане клопотання було розглянуто та надано відповідь від 01.09.2021 року за вих № 641СВ-211111 про задоволення клопотання та зазначено, що матеріали кримінального провадження № 0002011 будуть надані для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Того ж дня стороні захисту були надані матеріали к/п для ознайомлення.

Також, 01.09.2021 року слідчим за дорученням прокурора було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зокрема, статтею 220 КПК України встановлений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України). Згідно із приписами ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки ст. 220 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя уповноважений дослідити обставини щодо виконання цього обов`язку.

Виходячи із позицій учасників, слідчий відповів на заявлене захистом клопотання листом.

Сторона захисту зазначає, що вони ще не в повній мірі ознайомились із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, але їм вже було повідомлено про завершення досудового розслідування.

Період досудового розслідування у Кримінальному процесуальному кодексі України визначений двома моментами - початком і кінцем. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Отже, закінчення досудового розслідування закон пов`язує з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчинення комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта або відповідного клопотання.

Разом з тим, у ст. 290 КПК України йдеться про завершення досудового розслідування. Так, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Як вбачається із цієї норми, момент завершення досудового розслідування залежить від рішення прокурора, коли на його думку, наявні достатні докази для складання обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів. Одночасно ч. 4 ст. 110 КПК України закріплює, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Співвідношення ст. 220 і 290 КПК України жодним чином не виключає можливості заявлення таких клопотань та необхідності їх розгляду після відкриття матеріалів кримінального провадження.

Сам порядок обчислення строків досудового розслідування та їх закінчення регламентований ст. 219 КПК України, і не має точок дотику із завершенням досудового розслідування, що має об`єктивізацію через ст. 290 КПК України. У відповідності до ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Однак наявні загальні приписи щодо права сторони захисту на звернення з клопотаннями під час досудового розслідування (п. 12 ч. 3 ст. 42, ст. 220 КПК України) текстуально не присікається початком відкриття матеріалів досудового розслідування. Так як обвинувальний акт до суду ще не направлений, то немає підстав стверджувати, що досудове розслідування закінчено, хоча з відкриттям матеріалів у порядку ст. 290 КПК України воно завершується.

Статтею 220 КПК України встановлений процесуальний порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. При чому встановлений у ч. 2 ст. 220 КПК України порядок передбачає два способи реагування за наслідками розгляду заявлених клопотань:

1) повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду;

2) вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Копія постанови вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки ст. 220 КПК України не покладає на слідчого, прокурора обов`язок у разі задоволення клопотання виносити постанову, то доводи сторони захисту щодо неналежного розгляду клопотання сторони захисту, неналежним процесуальним реагуванням на нього, є безпідставними.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим своєчасно розглянуто клопотання сторони захисту та надано відповідь про задоволення клопотання, також були надані матеріали для ознайомлення.

За таких обставин слідчий здійснив належне процесуальне реагування на клопотання сторони захисту від 01.09.2021 в порядку ст.ст. 220, 221КПК України.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК Українибездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Проте клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002011 від 01.09.2021 на даний час розглянуто слідчим ОСОБА_3 , повідомлено про можливість здійснити ознайомлення, а тому бездіяльність слідчого на час розгляду скарги не встановлена.

Посилання захисника, що під час ознайомлення із матеріалами, підозрюваному та захиснику слідчим незаконно повідомлено про завершення досудового розслідування, не грунтуються на законі, оскільки слідчим виконувалось доручення прокурора та він зобов`язаний був за дорученням прокурора повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області , про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002011 від 27.11.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1