єдиний унікальний номер справи 531/1979/21
номер провадження 1-кс/531/721/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 ККУкраїни, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 ККУкраїни.

Досудовим слідством встановлено, що замовником будівництва об`єкта «Елеватор на 12400 тон в с. Михайлівське Карлівського р-ну Полтавської області» є ПП « ОСОБА_4 », в особі директора ОСОБА_5 , в порушення ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 16 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 р. № 466, внесено завідомо неправдиві відомості у Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_1 26.08.2016 року за № ПТ92.

Також, ПП « ОСОБА_4 » задекларовано ємність елеватора 12400 тон, тоді як згідно інформації, оприлюдненої генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ними здійснено будівництво елеватору в с. Михайлівське Карлівського р-ну Полтавської області ємністю 16000 тон зернових, що може свідчити про умисне штучне зниження ємності та, як наслідок, вартості, елеватору замовником - ПП « ОСОБА_4 ».

Крім того, будівництво елеватору проведено на земельній ділянці державної форми власності (кадастровий номер :00:004:0984), яка надана в оренду ПП « ОСОБА_4 » для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільове призначення згідно УКЦВЗ іншого сільськогосподарського призначення (господарський двір). Планом території елеватора обґрунтована доцільність зміни цільового призначення земельної ділянки. Однак при затвердженні плану ІНФОРМАЦІЯ_3 питання про зміну цільового призначення земельної ділянки, відшкодування ПП « ОСОБА_4 » втрат від зміни цільового використання земельної ділянки не вирішено, відсутні будь які відомості про призначення та сплату зазначеного відшкодування.

Також встановлено, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка державної форми власності з кадастровим номером :00:004:0984 із квітня 2019 року знаходиться у приватній власності ПП « ОСОБА_4 », відомості про що вніс державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , та нежитлового приміщення, група приміщень: склад А-1; норійна вежа №1, 1; силос СВП 14,7.25,2;, силос СК 5,5.09.К45,3-6; галерея №1,7., загальною площею 988, 9 кв.м. по АДРЕСА_1 із липня 2017 року знаходиться у приватній власності ПП « ОСОБА_4 », відомості про що вніс державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що в свою чергу, ґрунтувалось на заяві суб`єкта та поданих документів.

Відповідно до договору купівлі-продажу ПР-14 від 09.06.2004 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з одного боку та ПП « ОСОБА_4 » з іншої сторони, уклали цей договір, згідно з Правилами біржової торгівлі на ІНФОРМАЦІЯ_7 та на підставі Протоколу № 1 проведення цільового аукціону від 08.06.2004 року, про наступне: Продавець, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продав, а Покупець ПП « ОСОБА_4 » купив ІНФОРМАЦІЯ_8 . Продаж здійснено на підставі цільового аукціону від 08.06.2004 року за: 17 632 грн.

З урахуванням викладеного, виникла необхідність перевірки законності вказаного цільового аукціону.

З огляду на викладене, необхідно відшукати та вилучити будь-які документи які стосуються укладення договору купівлі-продажу ПР-14 від 09.06.2004 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з одного боку та ПП « ОСОБА_4 » з іншої сторони, пердметом якого є Тік № НОМЕР_1 с. Михайлівка.

Згідно всіх вищевказаних оголошень місцем проведення аукціону визначено адресу організатора аукціону « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, до суду надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання вражаю за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання у їі сукупності та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Суд вважає, що слідчим не доведено необхідність застосування тимчасового доступу до речей і документів який полягає в наданні на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення будь-яких документів, які стосуються укладення договору купівлі-продажу ПР-14 від 09.06.2004 року.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 ККУкраїни про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1