overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3416/21
Провадження № 1-кс/332/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000251 від 29.06.2021 за ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.11.2021 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить «зобов`язати відповідальних посадових осіб СВ ВП № 1 ГУНП в Запорізькій області і прокуратури, призначених офіційно по справі, провести усі необхідно важливі процесуальні дії за клопотаннями потерпілої ОСОБА_2 у термін визначений ст. 219 КПК України».

При вирішенні питання про відповідність скарги положенням чинного законодавства та можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження до слідчого судді в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, тож у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000251 від 29.06.2021 за ст. 190 КК України.

Копію ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1244/21
Провадження №1-о/438/1/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

28.10.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд вироку Бориславського міського суду Львівської області від 26 серпня 2021 року у справі за № 438/1244/21 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ч. 4 ст. 462 КПК України, а саме: до заяви не долучено необхідну кількість копій заяви з додатками для їх надіслання учасникам кримінального провадження. Вказаною ухвалою також було визначено заявнику десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Станом на 15 листопада 2021 року недоліки заявником не усунуті. Крім цього, 12.11.2021 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про повернення без розгляду матеріалів про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу (тобто така заява підлягає поверненню). Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.429, 464 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5560/21
пр.№ 1-кп/464/442/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000083 від 23.07.2021 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого системним адміністратором в ТОВ «Сім кольорів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,
при участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
15.11.2021 у судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 надано суду для затвердження угоду про визнання винуватості, укладену за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 .
Для вирішення питання затвердження вказаної угоди про визнання винуватості суд вийшов у нарадчу кімнату.
Однак, під час перебування суду у нарадчій кімнаті вбачається наявність описки у п.6 вказаної угоди про визнання винуватості, а саме не вірно зазначено кому роз`яснено наслідки невиконаня угоди.
У зв`язку з наявністю вказаних недоліків, через, які суд позбавлений можливості затвердити чи відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для усунення таких недоліків.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 488/3745/18
Номер провадження № 1-кп/488/60/21

У Х В А Л А
08.11.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 08.11.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти вказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 16:00 годину 14.12.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5037/19
Провадження № 1-кп/484/70/21
УХВАЛА
15.11.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ об`єднані кримінальні провадження №№ 0000065, 0002121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №№ 0000065, 0002121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та дату судового засідання неодноразово повідомлявся, а примусовий привід застосований ухвалою суду від 25.10.2021 року виконаний не був в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання і точне місце знаходження його не відоме.

В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що встановити місце знаходження обвинуваченого не вдалось можливим, просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318 ч.2, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинити.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Організацію виконання доручити Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Копію ухвали направити до Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області для організації виконання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис.
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-в/591/132/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

встановив :

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На даний час вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили, тому ОСОБА_2 буде направлений для відбування покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-о/592/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 року за нововиявленими обставинами або виключними обставинами в порядку ст. ст. 459, 460 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 року за нововиявленими обставинами або виключними обставинами в порядку ст. ст. 459, 460 КПК України залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/1927/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року начальник Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 23 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 листопада 2021 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202, внесеному 23 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000202, внесеному 23 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 24 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого та захисника.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків, які передбачені у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 676/31/21
Провадження № 1-кп/676/196/21
УХВАЛА
15 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Іллічівського районного суду м. Маріуполя слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 03.12.2021 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам Іллічівського районного суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.
Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2228/21
УХВАЛА

15.11.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 50 хв. 19 листопада 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 50 хв. 19 листопада 2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6431/21
Провадження № 1-кп/740/451/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000611 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000611 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000611, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 25 листопада 2021 року о 16 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1908/847/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/244/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2021 року без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 15 листопада 2021 року о 9 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про поновлення процесуальних строків, винесене в кримінальному провадженні №0002607 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про арешт майна.
Того ж дня слідчий подав на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.
Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури поновлення процесуальних строків, винесене в кримінальному провадженні №0002607 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1