Справа № 194/140/22
Номер провадження 1-кп/194/20/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про закриття кримінального провадження)

31 січня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2022 року за № 0000008 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, працюючого сторожем в Комунальному закладі «Тернівський ліцей № 7» Тернівської міської ради Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2022 року за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Так, 06.01.2022 року приблизно о 00.40 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кухні кв. АДРЕСА_3 , де тимчасово мешкав. В той момент часу в нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 на ґрунті того, що ОСОБА_5 , почала палити цигарки всупереч його волі. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останній, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, та не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 , правою рукою взяв зі столу порожню склянку, після чого умисно кинув її в бік ОСОБА_5 , та як наслідок потрапив останній в область лобної ділянки голови. Після цього, ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії. Так, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки ліворуч, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання та надала суду заяву, в якій вона відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України. А також, зазначила, що вони з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебували, як чоловік і дружина разом не мешкають та не є родичами.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки це є правом потерпілої.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України. Також, суду зазначив, вони з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі не перебували, як чоловік і дружина разом не мешкають та не є родичами.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього. Однак, ні обставинах, які обтяжують покарання ні в обвинуваченні не зазначено, що кримінальний проступок стосується домашнього насильства.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, де кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням, тому суд вважає, що клопотання потерпілої слід задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Судові витрати не понесені, речових доказів не має, запобіжні заходи не обиралися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2022 року за № 0000008 (провадження 1-кп/194/20/22) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1