УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2022 Справа №607/3539/22

Провадження 1кс/607/1221/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2022 року у справі №607/1594/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 27 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2022 року у справі №607/1594/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 27 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль «FORDFIESTA», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору.
В обґрунтування клопотання представник заявника вказує на те, що 28 січня 2022 року слідчий суддя постановив ухвалу про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події 27 січня 2022 року транспортний засіб марки «FordFiesta», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом. Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судці у справі № 607/1594/22 (провадження № 1кс/607/585/2022) від 28 січня 2022 року кримінальне провадження №0000018 від 27 січня 2022 року відкрито за фактом того, що 27 січня 2022 року близько 06 год. 55 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «FordFiesta», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, без пасажирів, рухаючись по вул. Микулинецька в м. Тернополі в напрямку від смт Березовиця Тернопільського району до перехрестя по вул. Князя Острозького в м. Тернополі, допустив наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу в напрямку зліва на право по ходу руху автомобіля «FordFiesta». Від цього наїзду тіло пішохода відкинуло на праву смугу руху транспортного потоку по вул. Микулинецька, де через нього допущено переїзд іншим автомобілем під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної ДТП, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких настала смерть на місці події. Підставою для накладення арешту на автомобіль було те, що на ньому можуть бути збережені сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «FordFiesta», р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2007 року випуску належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З моменту вилучення автомобіля та по даний час у кримінальному провадженні №0000018 з автомобілем «FordFiesta», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, мали б бути проведенні всі необхідні експертизи, слідчі, процесуальні дії, а тому потреби у його подальшому арешті та зберіганні на арештмайданчику не має. Окрім цього враховуючи те, що на даний час проходить війна росії з Україною, відбуваються активні бойові дії та на території України запроваджено військовий стан, правоохоронні органи не можуть забезпечити належну схоронність на своїх територіях належного заявнику майна, що може призвести до його пошкодження, зокрема внаслідок бойових дій, застосування зброї, а відтак грубе порушення Конституційних прав ОСОБА_5 . Власник автомобіля зобов`язується зберігати вказаний автомобіль у незмінному стані після ДТП до завершення розслідування у кримінальному провадженні, для його повноти та всебічності.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечила щодо скасування арешту з автомобіля в частині права користування та передачі його власнику без права відчуження та розпорядження. Обґрунтовуючи свою позицію прокурор вказала, що у кримінальному проваджені не проведено ряд експертиз, а тому є необхідність у збереженні власником транспортного засобу.
Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2022 року (справа № 607/1594/22, провадження №1кс/607/585/2022) у кримінальному провадженні №0000018 від 27 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт з поміж іншого на автомобіль «FORDFIESTA», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Як вбачається із змісту вказаної ухвали арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 10 вересня 2021 року ТСЦ 6143, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 КПК України.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне володіння належним йому майном, що буде суперечити загальним засадам права власності, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слідчим суддею враховано можливість виконати завдання щодо повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для виконання якого був накладений арешт, без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування заборони відчуження арештованого майна та розпорядження ним, проте, з огляду на введення воєнного стану в Україні, не вбачає підстав для подальшої заборони користуватися вказаним майном.
Відтак, клопотання слід задовольнити частково, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2022 року у справі №607/1594/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 27 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль «FORDFIESTA», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, в частині позбавлення ОСОБА_5 права користуватися вказаним транспортним засобом. У задоволенні вимог клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження автомобіля слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2022 року у справі №607/1594/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 27 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2022 року у справі №607/1594/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 27 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль «FORD-FIESTA», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, в частині позбавлення ОСОБА_5 права користуватися вказаним транспортним засобом.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 березня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1