overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/169/2021
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
В той же час, беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, а ухвали про привід не були виконані, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сорока Республіки Молдова, громадянина Молдови, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження №0000857, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Зупинити провадження по справі з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/608/21 Справа № 703/521/18 Категорія: ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаряОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, начальника Черкаського обласного контактного центру, м. Черкаси, несудимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження у цій частині закрито у зв`язку із зміною обстановки.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 міс. іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_9 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 2375 грн. 44 коп. судових витрат на проведення дактилоскопічної, судово-хімічної та балістичної експертиз.

Керуючись статтями 404, 405, ст.409, 412 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_9 в частині звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України скасувати та призначити в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

В решті вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 листопада 2021 року о 10 годині.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 991/7893/21
Провадження 1-кс/991/8002/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, детектива ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Профальянс Сервіс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000296.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання директора ТОВ «Профальянс Сервіс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000296 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 16 годині 20 хвилин 26 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
№336/7261/21
пр. № 1-кп/336/648/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Справа призначалась до підготовчого судового засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.
Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
18 лютого 2022 року о 13 год. 45 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6252/21
провадження 1-кп/462/571/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження №000233 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

27.08.2021 року на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №462/6252/21).

Крім того, 28.10.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №462/7843/21).

Судом на обговорення винесено питання про доцільність об`єднання вказаних матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Прокурор не заперечив проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, зокрема, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, виходячи з наведеного та враховуючи, що обвинуваченим по вказаних кримінальних провадженнях є одна і та ж сама особа, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення ефективного судового розгляду матеріали кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

ухалив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000064 та матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №000233 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі єдиний номер №462/6252/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1585/19
Провадження №1-кп/463/104/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

24 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі відео-конференції, -
в с т а н о в и в:
В матеріалах справи міститься клопотання від потерпілого у даному кримінальному провадженні в якому він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Турківського районного суду Львівської області, оскільки він проживає у м. Турка, та у зв`язку зі станом здоров`я не може приїхати в м. Львів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання скаржника. Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою потерпілого до Турківського районного суду Львівської області.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Турківського районного суду Львівської області
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України провести 08 грудня 2021 року о 15-30 год в режимі відеоконференції з явкою потерпілого ОСОБА_8 у вказаний час до Турківського районного суду Львівської області .
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Турківського районного суду Львівської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Турківський районний суд Львівської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1310/20
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 16 серпня 2021 року, 23 листопада 2021 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачені без поважних причин не з`явилися у судове засідання до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
постановив :
Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покласти на Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області.

Привід здійснити на 01 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7336/20
Провадження № 1-кс/750/3877/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

23.11.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, що полягає в порушенні ст.308 КПК України, а саме в не розгляді їх скарги від 05.11.2021.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 25.11.2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та осіб які подали скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5114/20
Провадження № 1-в/496/119/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області подання начальника Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 було задоволено та звільнено від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17 червня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 137 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посаду вихователя строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування основної міри покарання з випробувальним строком на 1 рік.
22 листопада 2021 року до суду надійшла заява начальника Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 в якій зазначено, що 17 червня 2021 року на адресу суду було направлено подання щодо звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням, в якому була допущена технічна помилка в прізвищі, а саме вказано прізвище « ОСОБА_5 », але згідно паспортних даних « ОСОБА_6 », а тому просить внести корегування в прийнятому рішенні, для подальшого зняття засудженої з обліку уповноваженого органу пробації.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок щодо правильного зазначення прізвища засудженої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року та вказати: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 17 червня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 137 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посаду вихователя строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування основної міри покарання з випробувальним строком на 1 рік».
Також по тексту ухвали вважати вірним прізвище засудженої « ОСОБА_4 ».
Виправлене вважати вірним.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001997 від 09.11.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, м. Кутаісі, громадянина України, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 29.10.2021 року направлено обвинувальний акт до Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001997 від 09.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час оголошення повного тексту ухвали слідчий суддя виявив допущену в резолютивній частині ухвали описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Належним чином повідомлені учасники, у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в резолютивній частині вказаної ухвали у абзаці другому, помилково зазначений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.01.2022 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування спливає 11.01.2022 року.

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 18.11.2021 року по справі № 947/35986/21; 1-кс/947/16248/21 вказавши у другому абзаці замість дати 16.01.2022 року, дату 11.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1