Справа № 947/3805/22
Провадження № 1-кс/947/1206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000063 від 11.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 11.01.2022 до ЧЧ Одеського РУП №1 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштована в ТОВ «Фінод», на посаді касира, про те, що невстановлена особа в період часу з 18:00 10.01.2022 по 10:00 11.01.2021, шляхом пошкодження ролет, проникла до підсобного приміщення по вищевказаній адресі, звідки таємно викрала телевізор марки «Samsung», чорного кольору, тумба білого кольору, електричний камін, сірого кольору, килим бежевого кольору, сумка синього кольору з особистими речами потерпілого. Сума матеріального збитку встановлюється.

26.01.2022 в ході огляду місця події вилучено у службовому кабінеті №406 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А Викрутка з дерев`яною ручкою, на самій викрутці намотана ізолента синього та червоного кольору. Дана викрутка, місцями забруднена вапном, яку в подальшому було вилучено до спеціального пакету НПУ INZ3032825.

26.01.2022 року у зв`язку з тим, що вищезазначена речі вірогідніше за все належать особі, яка скоювала кримінальне правопорушення та являється знаряддям його вчинення, було винесено постанову про визнання речовим доказом викрутку з дерев`яною ручкою, на самій викрутці намотана ізолента синього та червоного кольору. Дана викрутка, місцями забруднена вапном яку в подальшому було вилучено до спеціального пакету НПУ INZ3032825.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначеного предмета, який визнаний речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування, в рамках вказаного кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколів огляду від 26.01.2022 року, того ж дня, у службовому кабінеті №406 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А, викрутка з дерев`яною ручкою, на самій викрутці намотана ізолента синього та червоного кольору. Дана викрутка, місцями забруднена вапном, яку в подальшому було вилучено до спеціального пакету НПУ INZ3032825.

Вилучені речі містять в собі ознаки речових доказів визначені ст. 98 КПК України, оскільки такі є об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що має важливе доказове значення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000063 від 11.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на викрутку з дерев`яною ручкою, на самій викрутці намотана ізолента синього та червоного кольору. Дана викрутка, місцями забруднена вапном, яку в подальшому було вилучено до спеціального пакету НПУ INZ3032825, які було вилучено в ході огляду місця події, у службовому приміщенні №406, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 15А..

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1