СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0003310 від 25.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 та 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 25.12.2021 в ході проведення невідкладного обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.12.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинув місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та поїхав у відрядження до м. Києва на маршрутному таксі «Шалена черепаха» та близько 23 год. 40 хв., зателефонував на мобільний телефон матері, після чого зв`язок з останнім відступній та місце його перебування не встановлене.

Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_5 було здійснено телефонний дзвінок, щодо бронювання номеру до готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований на 15-му кілометрі Брест-Литовського шосе, м. Київ пр-т Перемоги у зв`язку з тим, що даний комплекс не працює йому було відмовлено, після чого ОСОБА_5 зателефонував до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: вул. А. Туполєва 16-є, де замовив собі номер.

Відповідно до інтенсивності телефонних з`єднань ОСОБА_5 , відомо, що останній рухався до м. Києва маршрутним таксі о 14 год. 26 хв. 20.12.2021 року та останній раз він фіксувався у м. Києві о 23 год. 51 хв. 20.12.2021 року у м. Київ по вул. Федори Пушиної, у подальшому виявлено тіло загиблого ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

Також було встановлено, що в місті Києві в період часу з 21.12.2021 по 22.12.2021 відбувалися зняття грошових коштів з картки ОСОБА_5 АТ КБ «ПриватБанк». Під час зняття готівки на банкоматах були зафіксовані особи, які здійснювали зняття грошових коштів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що 22.12.2021 року карткою гр. ОСОБА_5 , здійснювалося розрахування на автозаправці «Socar» який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 272 гривні, де вони придбали 2 кавових напої, 2 шоколадних батончики та жувальну гумку. Також встановлено авто, на якому ці особи пересувалися в місті Києві та перебували на вище зазначеній заправці.

Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, а також перегляду камер відеоспостереження, які розташовані неподалік місця вчиненого кримінального правопорушення, було встановлено, що підозрювані особи пересувались на автомобілі марки «Форд Фієста» зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 та в подальшому, оперативно-розшуковими заходами, даний автомобіль було виявлено припаркованим поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів згідно рапорту старшого о/у ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , було встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні громадянин Узбекистану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянин Киргизії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому було встановлено що громадянин ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

25.12.2021, у період часу з 20 год. 16 хв. до 21 год. 28 хв., в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , було проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: куртка темно синього кольору з написом «Malidimu» з плямами РБК. як на рукавах так і з передньої частині, шапка сірого кольору, реглан сірого кольору, банківські карти у кількості 6 (шість) штук а саме: «Приват банк» № НОМЕР_2 ; «Приват банк» № НОМЕР_3 ; «bisiness інКУБатор» № НОМЕР_4 ; «Приват банк» № НОМЕР_5 ; «Приват банк» № НОМЕР_6 ; карта знижки 1971, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; та ідентифікаційний код, 8 (вісім) квитанцій грошового переводу, блокнот червоного кольору, грошові кошти в сумі 900 гривень, стартові пакети № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsung A10» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сім картами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_6 відомості про право власності вказаної квартири відсутні.

Враховуючи ці дані, орган досудового розслідування вважає, що в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 25.12.21 в ході проведення невідкладного обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Власник майна не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті - накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 та 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003310 від 25.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 та 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.12.2021, в ході проведення невідкладного обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртка темно синього кольору з написом «Malidimu» з плямами РБК. як на рукавах так і з передньої частині, штани сірого кольору, реглан сірого кольору, банківські карти у кількості 6 (шість) штук а саме: «Приват банк» № НОМЕР_2 ; «Приват банк» № НОМЕР_3 ; «bisiness інКУБатор» № НОМЕР_4 ; «Приват банк» № НОМЕР_5 ; «Приват банк» № НОМЕР_6 ; карта знижки 1971, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; та ідентифікаційний код, 8 (вісім) квитанцій грошового переводу, блокнот червоного кольору, грошові кошти в сумі 900 гривень, стартові пакети № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsung A10» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сім картами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10