Справа № 589/2211/21
Провадження № 1-в/589/220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого інспектора Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначає, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Також сплату штрафу було розстрочено на 10 місяців, шляхом його сплати рівними частинами по 85 грн щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили. З моменту набрання вироком законної сили 07 вересня 2021 року по момент звернення до суду з поданням засуджена не надала органу з питань пробації підтверджуючого документу про сплату чергової частини штрафу, причини несплати органу пробації невідомі, так як інформації про місце перебування та матеріальний стан ОСОБА_4 у відділі немає. З огляду на вказане, просить вирішити питання про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді обмеження волі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги подання не підтримав.

Засудженій ОСОБА_4 судова повістка направлялась з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак була повернута до суду з відміткою «за вказаною адресою не проживає». В судове засідання остання не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, з його розстрочкою на 10 місяців, шляхом сплати рівними частинами по 85 грн щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Вирок набрав законної сили 07 вересня 2021 року та був направлений на виконання до Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Станом на 11 листопада 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої ОСОБА_4 документа про сплату чергової частини штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно частини 3 статті 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

За приписами ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Разом з тим, як встановлено судом під час розгляду кримінального провадження № 589/2211/21 ОСОБА_4 має на утриманні трьох малолітніх синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином ОСОБА_4 не може бути призначене покарання у виді обмеження волі.

Більш того, можливість заміни засудженій несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі не передбачена положеннями ч. 5 ст. 53 КК України та ч. 3 ст. 26 КВК України.

За таких обставин, подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53, 537 КПК України, ст. 26 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1