Справа №950/1898/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/198/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2021 року голова Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду за підсудністю клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК,

установив:

20.09.2021 на адресу Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за підсудністю клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК, оскільки строк дії ухвали Лебединського районного суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановлено до 06.10.2021. Головуючий суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а автоматизований розподіл справи між суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не відбувся, оскільки, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь, як слідчі судді.

Відповідно до п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала.

Вказаним пунктом, зокрема, встановлено, що у разі неможливості у визначений КПК строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абз. 6 цього пункту.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом передбачена можливість розгляду клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою головуючим-суддею у разі неможливості розглянути клопотання у визначений КПК строк колегією суддів. При цьому єдиною підставою, яка повинна бути на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою це дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України хвороби СОVID-2019.

За змістом п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК можливість розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою головуючим-суддею встановлена як особливість судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України хвороби СОVID-2019.

З огляду на викладене, подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 слід задовольнити та передати на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

постановив:

Подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК направити на розгляд із Лебединського районного суду Сумської області до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Сумського апеляційного судуОСОБА_1