Справа № 308/1263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000128 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,
з боку захисту обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження внесеного 13.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000128 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.
Захисником ОСОБА_3 подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на інший - особисте зобов`язання та повернення застави заставодавцям.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.10.2019 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 326570 гривень. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виступили заставодавцями та 21.10.2019 внесли в рівних частинах, по 163285 грн., заставу за ОСОБА_4 .
На даний час потреба застосуванні до ОСОБА_4 означеного запобіжного заходу відпала, останнім покладені на нього обов`язки виконувались беззаперечно та своєчасно в повній мірі, жодних порушень не відбулось.
Обвинувачений ОСОБА_4 має місце роботи та сім`ю, постійне місце проживання, застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.
ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, судовий розгляд триває. Не заперечує, що порушень процесуальних обов`язків не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2019 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 13.12.2019 року, з можливістю внесення застави у вигляді 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 326570 гривень. При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити, покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
21.10.2019 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вищевказана сума застави за ОСОБА_4 була внесена, що підтверджується відповідними платіжним дорученням.
Згідно ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо ч.7 ст.42 КПК України.
Вирішуючи питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.
Суд враховує той факт, що з часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, останнім жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків як під час досудового розслідування так і на стадії судового розгляду, що в судовому засіданні було підтверджено прокурором.
Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , дані про його особу (раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання), а також зважаючи на тривалість судового розгляду кримінального провадження, обумовлену систематичною зміною складу прокурорів стороною обвинувачення, суд вважає, що зміна ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий особисте зобов`язання, зможе забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш співмірним заходом на теперішній час.
Водночас, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року), та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.
Враховуючи те, що станом на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу внесена за ОСОБА_4 сума застави не звернена у дохід держави, суд вважає за необхідне, повернути заставодавцям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сплачену ними за ОСОБА_4 заставу.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194-199, 331, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою суду;
- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 до 15 квітня 2022 року.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконанням ухвали покласти на Рахівський РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за її виконанням - на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Повернути ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесену ними на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2019 за ОСОБА_4 заставу на загальну суму 326570,00 гривень, в рівних частинах, по 163285,00 гривень кожному.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1