Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/839/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 27.04.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_7 27 квітня 2020 року приблизно о 07 години 25 хвилин , керуючи технічно справним автомобілем «SKODA SUPER KOMFORT» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Біблика в м. Харкові зі сторони бульвару Богдана Хмельницького в напрямку вулиці Северина Потоцького, в порушення вимог п.18.1. Правил дорожнього руху України згідно з яким : «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу розташованого поблизу будинку № 1-А по вищевказаній вулиці, не зменшив швидкість керованого ним автомобіля, не зупинився, та не надав дорогу пішоходам, в т.ч. малолітньому ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля та скоїв на них наїзд, внаслідок чого малолітній потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому правої великої гомілкової кістки на рівні середньої та нижньої її третини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2151/2020 від 13.07.2020 тілесні ушкодження встановлені у потерпілого ОСОБА_8 за своїм ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я понад 3 тижні (21 день).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/13382-ІТ від 08.07.2021 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «SKODA SUPER KOMFORT» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1. Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_7 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що вранці 27.04.2020 року близько 07 години 25 хвилин керував технічно справним автомобілем «SKODA SUPER KOMFORT» д.н.з. НОМЕР_1 . При зазначених у обвинувальному акті обставинах, він не помітив малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Уникнути наїзду на малолітнього потерпілого ОСОБА_8 йому не вдалось. Визнає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення з його боку пункту 18.1. Правил дорожнього руху. Не заперечує, що наслідки в частині травмування малолітнього потерпілого ОСОБА_8 знаходяться в причинному зв`язку з його діями. Щиро кається у скоєному; спричинену його діями матеріальну та моральну шкоду відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у фактично скоєному, його вина підтверджується поясненнями представника потерпілого та зібраними в ході досудового розслідування письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні в якості представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_3 пояснила, що вранці 27.04.2020 року її син ОСОБА_10 перетинав проїзну частину районі будинку АДРЕСА_3 та внаслідок наїзду на нього автомобілю, дитині було спричинено тілесне ушкодження середньої тяжкості. У зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди, будь-яких претензій вона до обвинуваченого ОСОБА_4 не має; погіршення стану здоров`я свого сина станом на момент розгляду справи в суді не відмічає.

Оцінюючи зазначені показання обвинуваченого та представника малолітнього потерпілого з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що вказаним критеріям вони відповідають, при тому, що в цілому вони є логічними та послідовними .

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 286 КК України суд вважає доведеною.

Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання від представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Зазначене клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , який також просив закрити справу, оскільки вони з потерпілим примирилися та він повністю відшкодував завдану шкоду.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а відповідно до п.1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України. Право на примирення у ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого.

Аналогічні висновки містяться у Постанові Верховного суду від 16 січня 2019 року по справі № 439/397/17 (Провадження № 13-66кс18).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявила про примирення з обвинуваченим, який повністю відшкодував завдані збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000459 від 27.04.2020 року, ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 року був накладений арешт на автомобіль «SKODA SUPER KOMFORT» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля «SKODA SUPER KOMFORT» д.н.з. НОМЕР_1 , визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів , розташований за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера , 16-А.

Враховуючи, що підстави, передбачені в ч. 4 ст.174 КПК для продовження існування арешту відсутні, то накладений арешт на «SKODA SUPER KOMFORT» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить обвинуваченому ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись ст. 284- 286 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим .

Кримінальне провадження №0000459 від 27.04.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення:

-судової автотехнічної експертизи № 10604/13057 від 30.07.2021 року в сумі 10 623 (десять тисяч шістсот двадцять три ) гривні, 60 копійок.

-судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/13382-ІТ від 08.07.2021 року в сумі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять ) гривень, 44 копійок.

Скасувати арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та керування на автомобіль «SKODA SUPER KOMFORT» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , який накладений на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 (справа №953/6805/20, н/п 1-кс/953/3458/20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 14.12.2021. Повний текст ухвали складено 20.12.2021 року .

Суддя ОСОБА_1