overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
14 лютого 2022 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -,
в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
29.11.2021 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Кіровським райнним судом м.Кіровоград так як через запровадження в країні карантину у зв`язку з пандемією COVID-19 обвинувачені не зможуть прибути до м. Києва на розгляд справи відносно нього.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, проведення судового розгляду необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського райнного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 ).
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
проводити судові засідання по кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Кіровським райнним судом м.Кіровоград (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 ).

Наступне судове засідання відбудеться о 12.00 год. 23 травня 2022 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити відповідальній особі Кіровського райнного судом м.Кіровоград (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 ).
.Копію ухвали направити на адресу Кіровського райнного судом м.Кіровоград (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 2-91/96
Провадження № 1-о/202/2/2022
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського обласного суду від 26 грудня 1996 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить про перегляд вироку Дніпровського обласного суду від 26.12.1996 року за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 460 КПК України у часники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 318, 372, 460, 464 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Дніпровського обласного суду від 26.12.1996 року по кримінальній справі № 2-91/96.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд заяви проводити у складі колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/8826/19
Провадження 1-кп/910/71/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:
Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, № 0000153 до 14 год 00 хв 17 лютого 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2022 року о 14 год 00 хв.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.

Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Час оголошення повного тексту ухвали 12 год 00 хв 17 лютого 2022 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 392/1503/18
Провадження № 1-в/392/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 24 лютого 2020 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з цим поданням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю засудженого.
Кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Приписами статті 165 КВК України та статей 537, 539 КПК України визначено порядок вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного судом.
Між тим, наведені закони не регулюють порядок здійснення провадження у разі смерті засудженого.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого, який помер, є неможливим, тому, провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю засудженого.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
14.02.2022
Справа №642/5028/21
Провадження №1кс/642/634/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
14 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2021 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування, а також поновити строк звернення до суду.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити представникові заявника ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 18 лютого 2022 року об 10-00 год.
Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0001189 від 11.08.2020.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/990/22
Номер провадження 1-кс/725/286/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 15.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 15.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів доданих до скарги, а саме із заяви про усунення порушень кримінального процесуального законодавства від 20.01.2022 року (абзац 4), скаржнику стало відомо про закриття оскаржуваної постанови 20.01.2022 року

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що скаржнику стало відомо про оскаржувану постанову дізнавача 20.01.2022 року, а скаржник звернувся до суду 10.02.2022 року (дата направлення скарги поштовим зв`язком), тобто за межами 10-ти денного терміну оскарження бездіяльності дізнавача, крім того не порушує питання про поновлення строку, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303,304,395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 15.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30.01.2018 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/157/22 Справа № 208/2887/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

15 лютого 2022 року м. Дніпро

15 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженню № 0000802 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженню № 0000802 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 759/51/18
провадження № 51-5776 ск 21

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Київського апеляційного суду від 3 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_5 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду за касаційною скаргою, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
14 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 489/5787/19
провадження № 51- 548 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 червня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року,
встановив:
У поданих касаційних скаргах захисник ОСОБА_4 та засуджений порушують питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просять судові рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Скарги просять розглянути з їхньою участю в режимі відеоконференції.
Касаційні скарги подано з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скаргах.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 червня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 727/5570/18
провадження № 51-526ск22

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 348/1674/19
провадження № 51-4835км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2021 року.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою судді касаційної інстанції від 21 січня 2022 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2022 року за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2021 року.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2021 року на 16 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 359/3431/18
провадження № 51-1964км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000436,
встановив:
Згідно з ч. 3 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають перекладача.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 є уродженцем м. Ткібулі Грузії, громадянином Грузії, з метою належного забезпечення права засудженого користуватися мовою, якою він володіє, вважаю за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження проводити за участю перекладача з української на грузинську мову.
Керуючись статтями 29, 52, 68, 434 КПК,

ухвалив:
Залучити до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 перекладача з української на грузинську мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 01 березня 2022 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1