Справа № 314/711/22
Провадження № 1-кс/314/329/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчогоСВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000117 від «22» лютого 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ, Запорізької області , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1
раніше обвинувачений: за ч.1 ст.115 КК України :
11.10.2019 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. 22.01.2020 ухвалою Запорізького апеляційного суду вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2019 скасовано та призначено у суді першої інстанції новий розгляд
29.07.2021 скеровано до Вільнянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження за ч.1 ст.162 КК україни.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому що 21 лютого 2022 року, у період часу з 17:00 годин до 18:00 годин, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство іншої людини та особою, раніше судимою за скоєння умисних злочинів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись у житловій кімнаті будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди був запрошений власником, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, стоячи навпроти крісла, в якому сидів ОСОБА_7 , долонею правої руки наніс ОСОБА_7 два удари в ділянку голови з ліва, від яких останній впав на підлогу. Після того, як потерпілий підвівся з підлоги і сів в крісло, ОСОБА_8 , не зупиняючись на досягнутому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство потерпілого, знову підійшов до крісла, в якому сидів ОСОБА_7 , та діючи умисно, долонею правої руки наніс потерпілому не менше шести ударів долонею правої руки в область голови зліва, від чого ОСОБА_7 знову впав на підлогу на правий бік.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_7 загалом не менше восьми ударів долонею руки в область голови, чим спричинив потерпілому, згідно лікарського свідоцтва про смерть №65 від 22.01.2022, тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливів під оболонку та у шлуночки головного мозку, закритий перелом кісток основи черепу, від яких потерпілий ОСОБА_7 помер.
Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, кваліфікуючим ознаками якого є: «вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство».
22.02.2022 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_3 був доставлений до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, де о 19 годині 30 хвилин був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.

23.02.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000117 від 22 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченогоп.13 ч.2 ст.115 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене ст.ст. 3, 27 Конституції України, а саме скоїв умисний особливо тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні.
Захисник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання, але вважає, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, є необґрунтованими, за свідченням свідка ОСОБА_9 , що батько пасинка , померлий - ОСОБА_7 приходив о 07-00 год 21.02.2022 тобто був живий, крім того звернула увагу на неправильну кваліфікацію злочину .
Підозрюваний у судовому засіданні покладався не заперечував проти клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення та думку всіх учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 22 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого п.13 ч.2 ст.115КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчим суддею не встановлено .
Зокрема слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_3 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, та невідворотності покарання за його вчинення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зможе вплинути на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме, шляхом незаконного впливу на свідків. Крім того, ОСОБА_3 раніше вже підозрювався у виненні особливо тяжкого злочину проти життя людини , розгляд якого ще не завершений , офіційно ніде не працевлаштований, проживає не за місцем реєстрації , немає стійкий соціальних звязків, лише звільнився 12.07.2021 року по відбуттю строку покарання з Оріхівської виправної колонії, зловживає спиртними напоями. Щодо неправильної кваліфікації то таке твердження на даному етапі є передчасним, в процесуальному порядку є за можливе у разі необхідності вирішити питання зміни кваліфікації, на даний ж час смерть людини не спростована, аналогічно є передчасними й висновки щодо показань зокрема свідка ОСОБА_9 , жоден доказ для суду немає напередвизначеної ціни, йомовірність причетності до злочинних дій саме підозрюваного зазначені свідчення не спростовують , крім того є інші показання свідків й самого підозрюваного, питання щодо кінцевого аналізу цих свідчень в сукупності на даному етапі передчасна, триває слідство.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного впливати на свідків у провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Виходячи з вимог ст. 115 КПК України, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання з 22.02.2022, та у відповідності до ст. 197 КПК України, згідно з якою строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного до 22.04.2022 включно.
Слідчий суддя, враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, не визначає розмір застави у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,192-194,196,197,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2022 року включно, який обчислювати з 22.02.2022 року.
Встановити строк дії даної ухвали 22.04.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.02.2022