Провадження № 1-кп/679/134/2021
Справа № 679/1473/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000965 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин, Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що згідно постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.07.2021 по справі № 679/880/21 (провадження №3/679/454/2021), яка набрала законної сили 26.07.2021, її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин із направленням до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради, за адресою просп. Незалежності, 29 каб.7 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

19.08.2021 постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області по справі № 679/880/21 (провадження №3-в/679/2/2021), яка набрала законної сили 31.08.2021 ОСОБА_5 замінено не відбутих 60 годин громадських робіт на штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

30.07.2021 між Управлінням соціального захисту населення, в особі начальника управління ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 укладено письмовий договір про надання соціальних послуг в кабінеті корекційно-реабілітаційних послуг для членів сімей, в яких вчинено насильство, відповідно до якого сторони, уклали вказаний договір про надання/отримання комплексної допомоги, соціальних послуг за Програмою корекційної роботи, на основі занять в управлінні соціального захисту населення згідно до індивідуального плану виконання угоди, а саме відвідування занять з 12.00 год. по 13.30 год. 30.07.2021, 06.08.2021, 13.08.2021, 03.09.2021, 10.09.2021, 17.09.2021, 24.09.2021, 01.10.2021, 08.10.2021, 22.10.2021, 29.10.2021, 05.11.2021, 12.11.2021, 19.11.2021, 26.11.2021, 03.12.2021, 10.12.2021, з яким ОСОБА_5 , ознайомилася 30.07.2021, при цьому останню попереджено про кримінальну відповідальність в разі не проходження програми для кривдників. Разом з тим, відповідно до п.п. 3.2 Договору ОСОБА_5 , встановлені обов`язки: надавати правдиву, своєчасну інформацію про себе та родину; бути не в стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного) та охайному стані; не перешкоджати відповідальному спеціалісту виконувати свої посадові обов`язки; завчасно повідомити, як правило, в письмовій формі про неможливість виконання заходів Індивідуального плану, не виконання угоди (за умовами об`єктивних причин, підтвердження яких він повинен надати), а також про свій переїзд, тимчасовий чи постійний виїзд з місця проживання, хвороби або інші обставини, які мають значення для виконання Договору.

Проте, ОСОБА_5 , будучи завідома ознайомлена з умовами виконання заходів Індивідуального плану, усвідомлюючи наслідки невиконання такого, 13.08.2021, 03.09.2021, 10.09.2021, 17.09.2021, 24.09.2021, 01.10.2021, 08.10.2021, 22.10.2021, 29.10.2021, 05.11.2021, 12.11.2021, 19.11.2021, не з`явилася до уповноваженої особи Управління соціального захисту для проходження програми для кривдників.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про необхідність проходження програми для кривдників, умисно, без поважних причин відмовилася від проходження даної програми.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, ОСОБА_5 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості, укладена 22 листопада 2021 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку, про визнання ОСОБА_5 винуватості у скоєнні нею кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.390-1 КК України та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Під час судового засідання прокурор підтримала угоду з підозрюваною про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 також підтримала угоду про визнання винуватості і просила її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, вона цілком розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 і п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000965, дії обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ст. 390-1 КК України. Дані діяння відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона беззастережно визнала себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угод, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Згідно із ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 22 листопада 2021 року між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою, її захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1