Справа №522/4392/21
Провадження № 1-кп/522/1438/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 23.10.2020 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Молдовської Республіки, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи поруч з будинком № 10 по вул. Сегедська в м. Одесі, де працівниками Національної гвардії України, під час патрулювання було виявлено ОСОБА_3 , який, побачивши солдатів гвардії, вів себе підозріло, почав нервувати.

В подальшому, 23 жовтня 2020 року приблизно о 21 годині 40 хвилин слідчо-оперативною групою Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНІИ в Одеській області, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 23.10.2020року, за участю двох понятих проведено

особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено шприц з безбарвною рідиною об`ємом 2,6мл, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,099г.

Вказаний наркотичний засіб, обіг яких заборонено - ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав винним себе у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і показав, що вчинив кримінальний проступок за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю вилученої психотропної речовини погоджується повністю. Мети збуту він не мав. В подальшому мав намір використати її для власних потреб. В скоєному щиро кається та шкодує про вчинене. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суд суворо не карати його та надати можливість виправитися.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_3 не настало тяжких наслідків.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, а також відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , покарання у вигляді арешту в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
ОСОБА_3 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України.

Відтак, підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у межах санкції частини 1 ст. 309 КК України, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 -67, 71, 75 КК України, ст. ст.100, 124, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
В силу ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, визначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року та з урахуванням положень ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
У строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати частково відбуте покарання, призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання з 16.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.12.2020 року №2800-Х за матеріалами кримінального провадження №0000586 від 23.10.2020 року, у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 29.12.2020 року, а саме: спец.пакет №5415760, в якому знаходиться шприц із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,099 г, по кримінальному провадженню №0000586 - знищити.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1