overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1513/20
УХВАЛА Провадження №1-кп/548/95/22

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000174 по обвинуваченню

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 310 ч.1 КК України,

ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України ,

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 10.02.2022 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 310 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 310 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.02.2022 року 13 годині 10 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 559/4151/13-к
Провадження № 1-кп/559/1/2022
УХВАЛА
про здійснення приводу

"10" лютого 2022 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001132 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання на 13.30 10 лютого 2022 року не доставлена приводом свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка повторного приводу.
Учасники судового провадження підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений) чи свідки які були в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13 годину 30 хвилин 06 квітня 2022 року свідка
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Здолбунівському РВ НПУ в у Рівненській області: м. Здолбунів вул. Пушкіна, 41, Рівненська область
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001364 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001364 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0001364 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 24 березня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 10 лютого 2022 року Справа № 610/1/22 № 1-кс/610/104/2022 Кримінальне провадження № 000086

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення від посади підозрюваної
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрівське Балаклійського району Харківської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

установив:

Із огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2022 о 09.30 год.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя
10.02.2022

справа № 642/1111/22
провадження № 1-кп/642/432/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 18.12.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2022
справа № 642/5955/21
провадження №1кс/642/567/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргуа двоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві,, -
в с т а н о в и в:
Адвокат який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, знаходиться кримінальне провадження №0001183 від 18.04.2017. Адвокат звернувся 20.01.2022 р. до процесуального керівника - прокурора Офісу Генерального прокурора з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій, однак дотепер відповіді не отримав. В скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.
В судове засідання заявник не з`явився. Письмово прохав розглянути скаргу за його відсутність.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
В провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, знаходиться кримінальне провадження №0001183 від 18.04.2017р..
20.01.2022 р. ОСОБА_5 звернувся до процесуального керівника прокурора Офісу Генеральної прокуратури у порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій, а саме: здійснити перерахунок процесуальних строків в кримінальному провадженні.
Вказане клопотання Офісом Генерального прокурора отримано 24.01.2022 р.
02.02.22р. прокурором листом № 17/2/3-34364-17 заявника повідомлено про наслідки розгляду його клопотання.
Таким чином бездіяльність прокурора ним самим усунуто.
Керуючись ст. 305 КПК України-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката Мусаєва Тарлана Сейюбогли, який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006910 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, непрацюючого, що має неповну загальну середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 29.02.2016 складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, яке направлено за адресою мешкання підозрюваного. 29.02.2016 досудове розслідування зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

09.08.2021 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

10.02.2022 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006910 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/973/22
Провадження №1- кс/712/482/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002227 від 19.08.2021за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначений на 16.02.2022 року.

11.02.2022 року заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 скерував заяву, в якій просить клопотання про накладення арешту повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що ініціатором клопотання заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення йому клопотання про арешт майна на дооформлення, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути ініціатору клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2649/18
1-в/705/6/22
У Х В А Л А
11.02.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань Черкаської області подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судове засідання, призначене на 11 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово не з`явився в судове засідання та ніколи не повідомляв про причини неявки, що свідчить про ухиляння від участі в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається суддею одноособово за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, але в суд не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

У відсутності засудженого проведення розгляду подання неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

За викладеним, керуючись ст.ст.140, 142, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2022 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1059/21
Провадження № 1-кп/715/203/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002149 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , який надійшов 02 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 - 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , який надійшов 02 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 - 1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 - 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 20 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: