overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3910/21
провадження 1-кс/462/416/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 14.00 год. 28 лютого
2022 року.
У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/904/22
пр.№ 1-кс/464/297/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації по руху коштів за номером банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: повної інформації на кого відкрита банківська картка, коли була відкрита банківська картка, оригінал заяви на відкриття карткового рахунку з підписом особи, яка його відкрила, комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, переказ, списання, видача грошових коштів, місце зняття грошових коштів), за період з 08.02.2022 18.30 год. по 14.02.2022 00.00 год., в паперовому та електронному вигляді із можливістю отримати вищевказані документи в Західному ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ОСОБА_3 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2022 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/188/22
Провадження № 1-кс/597/3/2022
автомобіль самоскид-С марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.08.2002 року належить ОСОБА_3 , жителю с.Винятинці Чортківського району Тернопільської області;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.08.2002 року марки ЗИЛ- ММЗ, моделі 554, д.н.з НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;
деревину (хлисти) різних порід, а саме: дерев`яні хлисти порід граба, черешні та липи, діаметром від 2 см до 16 см, та довжиною близько 3-4 м, об`ємом близько 9 метрів кубічних.
Оглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_2 про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст.170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.
Однак, у клопотанні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції в Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна відсутні підстави та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.
Крім того, до матеріалів клопотання не додано документів або доказів, які підтверджують факт належності деревини, на яку дізнавач просить накласти арешт.
А тому, вважаю, що клопотання дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 (Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна слід повернути дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 (Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 (Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , надавши йому строк 72 години для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1038/22 Справа № 188/601/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 березня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 447/586/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/155/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року,
встановив:
цією ухвалою задоволено подання начальника ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» ОСОБА_4 та приведено вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до чотирьох років обмеження волі.

Зараховано ОСОБА_3 відбуте ним покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить судовий розгляд проводити з його участю та з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із ДУ «Городоцький виправний центр (№131)».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав засудженого при розгляді апеляційної скарги, вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року, призначити на 15 год. 30 хв. 14 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Городоцький виправний центр (№131)».
Начальнику ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 15 год. 30 хв. 14 березня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25.02.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 08.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
21.02.2022 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
У підготовче засідання викликати учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16.03.2022 о 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, представника потерпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №344/7502/18
23 лютого 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани кримінального провадження №0000981 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Богородчанським районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
У судові засідання, призначені на 23 грудня 2021 року, 27 січня 2022 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 , який повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку. Ухвала суду про його привід на 23.02.2022 року не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлено.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 повторного приводу в наступне судове засідання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання його захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на викладене, оскільки свідок ОСОБА_6 неодноразово у встановленому КПК України порядку викликався до суду, однак на розгляд кримінального провадження не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід через органи поліції в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 10 год 30 хв 22 березня 2022 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для організації виконання Хустському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/794/22
Провадження № 1-кп/456/240/2022
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000002 від 14.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000002 від 14.01.2022 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 18 березня 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1677/21
Провадження № 1-кс/671/50/2022
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зобов`язано уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_12 за фактом введення в оману суду або іншого уповноваженого органу щодо надання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 неправдивих показів неправдивих показів в суді;
- за вказаним фактом 20 квітня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
- за результатом досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
- відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості знайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3447/22
Провадження № 1-кс/686/1431/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі в.о. начальника головного управління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі в.о. начальника головного управління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі в.о. начальника головного управління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1, каб.№5) на 10 год. 00 хв. 10.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі начальника головного управління ОСОБА_3 від 17.12.2021 року №2200-0801-8/74753, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1