Справа № 309/1117/21
Провадження №1-кс/307/1021/21
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді

25 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність Закарпатського обласного прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановила:

У провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність Закарпатського обласного прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №309/1117/21, провадження 1-кс/307/996/21).

21 жовтня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду даної скарги з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженого та об`єктивного розгляду вказаної справи, посилаючись на те, що у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №301/2987/19 за позовом ОСОБА_4 до судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Скаржник, слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, у судове засідання не прибули, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід, слід дійти висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно пункту 4) частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( п. 53 рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 подав до судді ОСОБА_3 позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з метою усунення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги, слід дійти висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність Закарпатського обласного прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,

постановила:

Задовольнити заяву слідчої судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність Закарпатського обласного прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_4 стосовно невнесення прокурором відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №309/1117/21, провадження №1-кс/307/996/21) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1