Справа № 451/85/22
Провадження № 1-кп/451/79/22
УХВАЛА
іменем України
14 березня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду м. Радехів під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 18.11.2021 року, який поступив до суду із позовною заявою, про обвинувачння

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Криве Радехівського району Львівської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, одруженої, раніше несудимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.1 ст. 364 КК України,

заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 364 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, а саме:

ОСОБА_3 будучи службовою особою, перебуваючи на посаді сільського головою Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, видала завідома неправдивий офіційний документ та зловживаючи владою та службовим становищем, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використала службове становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

Так, відповідно до рішення 1 сесії V демократичного скликання Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області «Про затвердження повноважень сільського голови» від 11.04.2006 № 01. ОСОБА_3 було затверджено її повноваження як сільського голови Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, які передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування з Україні».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова організує в межах, визначених Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; видає розпорядження у межах своїх повноважень; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Відповідно до вимог п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Однак, ОСОБА_3 , будучи сільським головою Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів в період з 24.06.2011 року по 24.10.2011 року вчинила наступні діяння із використанням своїх службових повноважень.

Так, в період з 24.06.2011 року по 24.10.2011 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , будучи сільським головою Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області VI скликання та відповідно службовою особою, оскільки постійно здійснювала функції представника органу місцевого самоврядування, а також постійно обіймала в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, перебуваючи у приміщенні Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, що розташована по вулиці Першотравнева, 5, у селі Криве, Радехівського району, Львівської області, діючи з прямим умислом, підписала як голова Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області VI скликання та скріпила гербовою печаткою Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області завідомо неправдиве рішення Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області V сесії VI скликання від 24 червня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність гр. ОСОБА_5 », яке є офіційним документом, оскільки надає право на реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га із кадастровим номером :01:002:0036, що знаходиться в селі Криве Радехівського району ( в даний час Червоноградського району) Львівської області.

При цьому ОСОБА_3 усвідомлювала, що вказане рішення на сесії не приймалось, оскільки на V сесії VI скликання Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області депутати за таке не голосували.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст.366 КК України (в редакції станом на 24.10.2011 року), як службове підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видачі завідомо неправдивих документів.

Крім цього, в період 24.06.2011 року по 24.10.2011 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , будучи сільським головою Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області VI скликання та відповідно службовою особою, оскільки постійно здійснювала функції представника органу місцевого самоврядування, а також постійно обіймала в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, використовуючи надані їй відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» владні повноваження та службове становище, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перебуваючи у приміщенні Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, що розташована по вулиці Першотравнева, 5, у селі Криве, Радехівського району, Львівської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в інтересах інших фізичних осіб, з метою незаконного отримання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки на території Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, усвідомлюючи, що рішення сесією не приймалося, оскільки на V сесії Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області VI скликання депутати за таке не голосували та згідно порядку денного та протоколу засідання від 24.06.2011 року таке рішення не розглядалося, підписавши та скріпивши гербовою печаткою, видала рішення Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області від 24 червня 2011 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_5 ».

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 24.10.2011 року на підставі підробленого рішення Кривецької сільської ради від 24 червня 2011 року за ОСОБА_5 зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,2500 га із кадастровим номером :01:002:0036 вартістю 59 775 гривень, яка таким чином незаконно вибула із комунальної власності.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла державним інтересам шкоду на загальну суму 59 775 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст.364 КК України (в редакції станом на 24.10.2011 року), як зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотної шкоди інтересам держави.

14 березня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.22).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заяву підтримала, визнала вину, просила заяву задовольнити, не заперечувала щодо залишення позову без розгляду та скасування арешту на земельну ділянку.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував, також зазначив, що переривання та зупинення перебігу давності не було; щодо позовної заяви, то таку вважає за необхідне залишити без розгляду, якщо судом буде прийнято рішення щодо задоволення заяви обвинуваченої та закриття кримінального провадження. Також просив суд скасувати арешт на земельну ділянку ОСОБА_3 , який був накладний слідчим суддею по даному кримінальному провадженні в порядку забезпечення цивільного позову та вирішити питання судових витрат.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, а саме

ОСОБА_3 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді сільського головою Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, видала завідома неправдивий офіційний документ та зловживаючи владою та службовим становищем, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використала службове становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

Так, відповідно до рішення 1 сесії V демократичного скликання Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області «Про затвердження повноважень сільського голови» від 11.04.2006 № 01. ОСОБА_3 було затверджено її повноваження як сільського голови Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, які передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування з Україні».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова організує в межах, визначених Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; видає розпорядження у межах своїх повноважень; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Відповідно до вимог п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Однак, ОСОБА_3 , будучи сільським головою Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів в період з 24.06.2011 року по 24.10.2011 року вчинила наступні діяння із використанням своїх службових повноважень.

Так, в період з 24.06.2011 року по 24.10.2011 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , будучи сільським головою Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області VI скликання та відповідно службовою особою, оскільки постійно здійснювала функції представника органу місцевого самоврядування, а також постійно обіймала в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, перебуваючи у приміщенні Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, що розташована по вулиці Першотравнева, 5, у селі Криве, Радехівського району, Львівської області, діючи з прямим умислом, підписала як голова Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області VI скликання та скріпила гербовою печаткою Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області завідомо неправдиве рішення Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області V сесії VI скликання від 24 червня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_5 », яке є офіційним документом, оскільки надає право на реєстрацію права власності на земельну ділянк,у площею 0,2500 га із кадастровим номером :01:002:0036, що знаходиться в селі Криве Радехівського району ( в даний час Червоноградського району) Львівської області.

При цьому ОСОБА_3 усвідомлювала, що вказане рішення на сесії не приймалось, оскільки на V сесії VI скликання Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області депутати за таке не голосували.

Крім цього, в період 24.06.2011 року по 24.10.2011 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , будучи сільським головою Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області VI скликання та відповідно службовою особою, оскільки постійно здійснювала функції представника органу місцевого самоврядування, а також постійно обіймала в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, використовуючи надані їй відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» владні повноваження та службове становище, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перебуваючи у приміщенні Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, що розташована по вулиці Першотравнева, 5, у селі Криве Радехівського району Львівської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в інтересах інших фізичних осіб, з метою незаконного отримання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки на території Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, усвідомлюючи, що рішення сесією не приймалося, оскільки на V сесії Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області VI скликання депутати за таке не голосували та згідно порядку денного та протоколу засідання від 24.06.2011 року таке рішення не розглядалося, підписавши та скріпивши гербовою печаткою, видала рішення Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області від 24 червня 2011 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_5 ».

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 24.10.2011 року на підставі підробленого рішення Кривецької сільської ради від 24 червня 2011 року за ОСОБА_5 зареєстровано на праві приватної власності земельні ділянки площею 0,2500 га із кадастровим номером :01:002:0036 вартістю 59 775 гривень, яка таким чином незаконно вибула із комунальної власності.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла державним інтересам шкоду на загальну суму 59 775 гривень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Ст. 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ч. 2 ст. 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Ч. 3 цієї статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З викладених вище обставин обвинувального акта вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 та ч.1 ст.364 КК України, вчинено ОСОБА_3 в період з 24.06.2011 року по 24.10.2011 року, вони відносились до злочинів невеликої тяжкості, що повністю узгоджувалося з положеннями діючої на той час ст.12 КК України.

З урахуванням положень ч.1 ст.5 КК України та строку визначеного покарання за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.364 КК України станом на 2011 рік дії ОСОБА_3 в період з 24.06.2011 року по 24.10.2011 року необхідно кваліфікувати, як кримінальні злочини за положеннями ст.12 КК України, які діяли станом на 24.10.2011 року; строк після спливу якого, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності залишився незмінним та дорівнює і дорівнював трьом рокам.

Згідно із ч. 3 ст. 49 КК України (у редакції станом на час вчинення злочинів), перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України (у редакції станом на час вчинення злочинів), перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З даних, які надані прокурором вбачається, що переривання та зупинення перебігу давності не було; до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався; не ухилялася від досудового слідства та суду. Отже, перебіг строку давності за ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст. 364 КК України вираховується судом, починаючи з дати, яка зазначена в обвинувальному акті, зокрема за ч.1 ст. 366 КК, ч.1 ст.364 України з 24.10.2011 року.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, згідно положень обвинувального акта минуло понад три роки, а тому строк притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею закінчився; крім того, з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, згідно положень обвинувального акту минуло понад три роки, а тому строк притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею закінчився.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченій, яку може бути звільнено від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачена, щодо якої передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що строки притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч. 1 ст.364 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, проти чого вона не заперечувала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно неї.

Крім того, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000858 від 18.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, необхідно залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині ухвали.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2, п. 3, п. 4 КК України, ст. ст. 284, 285,288, 314, 376, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України на підставі ст.49 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000858 від 18.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні, у порядку вимог статті 128 КПК України про стягнення із ОСОБА_3 на користь держави в особі Радехівської міської ради завданої шкоди в розмірі 59 775 гривень залишити без розгляду.

Речові докази протокол №1 1 сесії 5 демократичного скликання за 2006 рік, журнал реєстрації пропозиції заяв і скарг громадян №02-20, 2011 рік, протокол №5 5 сесії 6 демократичного скликання за 2011 рік, державний акт серії ЯК №019134, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 , 2011 Мф 13 ЛВРХ 000037, які долучені до матеріалів кримінального провадження, які згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 21.12.2021 року визнані речовим доказом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.01.2022 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.03.2022 року.