УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002001 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим слідчої групи, прокурору в кримінальному провадженні, тимчасового доступу (з можливістю вилучення оригіналів) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, на підставі яких було придбано машину ВІДЕМАНН для прочищення каналізаційних мереж SUPER2000 типу 8,0/4,0 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з установленим насосом URACA; документів, що підтверджують оплату за придбання машини ВІДЕМАНН для прочищення каналізаційних мереж SUPER2000 типу 8,0/4,0; договір про купівлю-продаж між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або інші документи, які були підставою для виробництва та передачі Установки насосної гідрочисної типу УНГД 2; документів, про оплату за Установку насосну гідроочисну типу УНГД2.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002001 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході слідства встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно внесла неправдиві відомості в офіційні документи та подав їх у складі своєї тендерної документації.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є активним учасником публічних закупівель на принципах законності та добросовісної конкуренції серед учасників, використовує у роботі високотехнологічне обладнання, має технічних фахівців.

У ході публічних закупівель з відкритих джерел сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 , нам стали відомі факти грубого порушення закону: використання окремими учасниками процедур закупівель завідомо підроблених документів задля отримання неконкурентної переваги над іншими учасниками.

Так, нам стало відомо, що під час закупівлі 07 червня 2019 року у Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) «Послуги з чищення каналізаційних колекторів» код 90470000-2 за ДК 021:2015 (послуги з гідродинамічної прочистки зовнішньої господарсько-фекальної, зливової каналізації, чищення колодязів та зливоприймачів, хімічний аналіз стічних вод після прочистки (30 показників), документи якої розміщені за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 надала у складі тендерної пропозиції учасника підписаний електронним цифровим підписом архів файлів «таб 1.rar», з файлом «Копії паспортів виробника з технічними характеристиками.pdf».

Файл «Копії паспортів виробника з технічними характеристиками.pdf» є сканкопією документів, які засвідчені власноруч директором ОСОБА_6 та печаткою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: Паспортів ВІДЕМАНН інвайро тек на машину для прочищення каналізаційних мереж SUPER 2000 типу 8,0/4,0 (німецької мовою з перекладом на українську) та паспорту Установки насосної гідроочисної типу УНГД2 виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначені офіційні документи були підроблені імовірно директором ОСОБА_6 або іншою службової особою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: у паспорті ВІДЕМАНН інвайро тек на машину для прочищення каналізаційних мереж SUPER 2000 типу 8,0/4,0 зазначена технічна характеристика Насосу високого тиску: URACA KD 716 G 65/U (391 л/хв, 250 бар, 104 кВт, 1 500 об/хв.), яка є неправдивою, тобто підробленою.

Це підтверджується перевіркою технічної характеристики цього насосу високого тиску на сайті заводу-виробника (Каталог з параметрами насосів URACA знаходиться у загальному доступі на інтернет ресурсі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 де зазначені фактичні (реальні) характеристики: робочий тиск 140 бар при витратах води 391 л/хв та потужності 104 кВт.

Також факт внесення у вказаний зазначений паспорт не вірних характеристик підтверджується розрахунком потужності насосу за формулою розрахунку потужності гідросистеми ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ):

Разом з тим, зазначена у цих документах інформація не відповідає дійсності, а саме: згідно з «Декларацію про відповідність продукції вимогам технічного регламенту безпеки машин» адреса серійного виробництва є АДРЕСА_2 .

За цією адресою зареєстровано 69 діючих юридичних осіб за даними сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 (місце масової реєстрації), що свідчить про неможливість залучення необхідного обладнання та персоналу для виробництва великогабаритної техніки - Установки насосної гідроочисної типу УНГД2 з параметрами, які зазначені у паспорті. Крім того, згідно із даними Інформаційно-аналітичної системи ІНФОРМАЦІЯ_10 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_11 будівля за адресою АДРЕСА_2 є житловим будинком. Відповідно до ст. 383 ЦК України заборонено використання житлового будинку для промислового виробництва.

У декларації відсутня інформація про наявність у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " інших виробничих потужностей, а зазначена адреса свідчить лише про реєстрацію офісного приміщення.

Крім того, сайт ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 не містить жодних посилань на використання гідроочисної техніки власного виробництва. Відповідно до зареєстрованих видів діяльності у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відсутній жодний вид діяльності за КВЕД-2010 за секцією С «Переробна промисловість». Довідник КВЕД розташований на сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 виробника мав би бути зареєстрований, як основний, один з видів діяльності цієї секції, а саме за розділами: 28.Виробництво машин і устатковання, н.в.і.у.; 29.Виробництво автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів; 30.Виробництво інших транспортних засобів; 33.Ремонт і монтаж машин і устатковання.

Службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з імовірною метою приховування фальшування документу від, нібито, виробника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", внесені окремі зміни до сфальшованого паспорту. Проте насправді це несуттєво змінений паспорт на продукцію заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що підтверджується тим, що зазначена у сфальшованому паспорті номенклатура продукції, її складові частини та технічні характеристики повністю збігаються з паспортом продукції заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Доданий у складі сфальшованого паспорту малюнок Установки насосної гідроочисної з дизельним приводом повністю збігається з фотографією власної продукції заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яка розмішена в рекламних буклетах, а саме: на фотографії заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та на малюнку, нібито, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зображені повністю однакові установки, під однаковим кутом зору, з однаковим положенням механічних важелів та показників приборів, та з однаковим дзеркальним відображенням від підлоги. Тобто зазначений у паспорті ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не може бути виробником саме установок, які фактично виробляє інше підприємство.

Внесення завідомо неправдивих відомостей у тендерні пропозиції, мало за мету приховати факти отримання неконкурентної переваги у тендерах, де переможцем було визначено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Для підтвердження наявності обладнання учасник обов`язково мав надати паспорти виробника з технічними характеристиками на обладнання, що буде використовуватись при виконанні робіт.

Подання у складі тендерної пропозиції підроблених документів надало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " незаконну й неконкурентну перевагу над іншими учасниками закупівлі та створило у Замовника фальшиве відчуття про можливість отримання послуг (робіт) належної якості.

У результаті торгів Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_5 " визнало переможцем ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із ціною 999 997,00 гривень, яка була найвищою серед цін усіх учасників.

Таким чином, діючи в незаконний спосіб, надаючи підроблені документи, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " отримало доступ до бюджетних коштів замовника. Одночасно тендерні пропозиції інших учасників були відхилені, оскільки вони не змогли надати документи на техніку з неіснуючими параметрами.

Включення до тендерної документації замовника вимог, а саме: підтвердження наявності у учасника комбінованої каналопромивної машини на базі одного автомобільного шасі (гідродинамічна установки з тиском робочої рідини не меньше 25 МПа, місткість мулососа не менше ніж 6 м? та виробничою можливістю вакуум-насоса не менше ніж 600 м?/год), може свідчити про змову ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з окремими членами тендерного комітету замовника щодо включення неконкурентних вимог.

В подальшому між Замовником та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було укладено договір №53.19-569 від 05.08.2019, суму якого було збільшено до 1 167 156,48 гривень, згідно з яким ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " фактично незаконно отримало кошти від замовника.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який повідомив, що на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він перебуває з червня 2016 року. Їхнє товариство займається відновленням працездатності інженерних мереж, опалення, каналізація та іншими видами, які прописані в статуті нашого товариства.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального провадження, перевірки достовірності показів, на адресу Товариства направлено в порядку ст. 93 КПК України запит з метою отримання копій.

Відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запитувані документи не надійшла на адресу ІНФОРМАЦІЯ_15 .

На підставі викладеного, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002001 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим слідчої групи, прокурору в кримінальному провадженні, тимчасового доступу (з можливістю вилучення оригіналів) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. документів, на підставі яких було придбано машину ВІДЕМАНН для прочищення каналізаційних мереж SUPER2000 типу 8,0/4,0 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з установленим насосом URACA.

2. документів, що підтверджують оплату за придбання машини ВІДЕМАНН для прочищення каналізаційних мереж SUPER2000 типу 8,0/4,0.

3. договір про купівлю-продаж між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або інші документи , які були підставою для виробництва та передачі Установки насосної гідрочисної типу УНГД 2.

4. документів, про оплату за Установку насосну гідроочисну типу УНГД2.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: