overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/6385/20
Провадження №1-кп/522/130/22
УХВАЛА
10 березня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №001323 від 21.03.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дідовичі Новоград-Волинського району Житомирської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше неодноразово судимого:
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Софіївка, Миколаївського району Одеської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше неодноразово судимого:
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження провадження №001323 від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є адвокат ОСОБА_4 .
У судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 10.03.2022 року адвокат ОСОБА_4 не зможе прибути.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 10.03.2022 року судом необхідно вирішити питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження №001323 від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке призначене на 10.03.2022 року на 13 год. 00 хв., для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.02.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008 від 12.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 15.03.2022 року. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих та законних представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/58/22
Єдиний унікальний № 742/1604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 від 02.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №1-кп/742/58/22 (єдиний унікальний №742/1604/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розгляд якого по суті ще не розпочато.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2022 року на розгляд судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було передано кримінальне провадження №1-кп/742/198/22 (єдиний унікальний №742/680/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тож, зважаючи на викладене вище та на те, що розгляд кримінального провадження №1-кп/742/58/22 (єдиний унікальний №742/1604/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по суті ще не розпочато, суддя приходить до переконання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень №1-кп/742/58/22 (єдиний унікальний №742/1603/21) та №1-кп/742/198/22 (єдиний унікальний №742/680/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.334, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження №1-кп/742/198/22 (єдиний унікальний №742/680/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/58/22 (єдиний унікальний №742/1604/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм номер останнього.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2022 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/8283/21
Провадження № 1-кс/202/975/2022
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання процесуального керівника - прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючого сердню технічну освіту, неодруженого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника - прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з підозрюваним, свідками, експертами у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 23.04.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2022 року о 15.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/651/21
Провадження № 1-в/202/56/2022
УХВАЛА
Іменем України

09 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік.

22.06.2021 року вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строк 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звільнити від призначеного вироком Дніпровського Апеляційного суду від 22.06.20121 року за ч.2 ст.185, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 182/3774/17
Провадження № 1-о/0182/8/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , 1995 року народження, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року

в с т а н о в и в:
1.В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 09.03.2022 року надійшла заява ОСОБА_2 , 1995 року народження, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року.
2.Підставою для повторного авторозподілу справи стала задоволена заява засудженого про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , якою було відкрите провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
3.Крім того, засуджений ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції, оскільки останній відбуває покарання ДУВП №4.
4.Пунктами 1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

5.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

6.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до провадження та призначити судове засідання в режимі відеоконференції, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 49, 336, 372, 459-464 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року та призначити судове засідання в режимі відеоконференції в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 18 квітня 2022 року о 10 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 , в яке викликати учасників судового провадження.

2.Проводити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 та приміщення ДУВП №4.

3.Доручити відповідальній службовій особі установи ДУВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права обвинуваченого та перебувати поряд з особою під час проведення судового засідання.

4.Копію ухвали направити на виконання керівництву ДУВП №4 та засудженому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1062/22
провадження № 1-кс/405/490/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 20.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, воєнний стан запроваджується з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.
На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи введення воєнного стану в Україні та те, що у підозрюваного ОСОБА_2 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:

Провести розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000546 від 20.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання призначено на 11.03.2022 о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №639/1634/20
Провадження №1-кп/639/83/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 08 травня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`яти днів після її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/80/22 Справа № 185/6621/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі
відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 10.01.2018 року за ч. 1 ст. 172, за ч. 1 ст. 170 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 10.01.2018 року за ч. 1 ст. 172, за ч. 1 ст. 170 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 10.01.2018 року за ч. 1 ст. 172, за ч. 1 ст. 170 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 04 березня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1009/22 Справа № 203/4585/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001937, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро Дніпропетровської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро Дніпропетровської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 296 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 11 квітня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2