Провадження №1-кп/523/318/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження №0004215 відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.03.2017 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018 приблизно о 15 годині 15 хвилин, перебуваючи у маршрутному таксі №242, яке рухалось по вулиці Семена Палія в м. Одесі, від зупинки «Бочарова», ОСОБА_12 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_13 , яка сиділа на сидінні вищевказаного маршрутного таксі та у якої на колінах знаходилась відкрита жіноча сумка з гаманцем, який ОСОБА_12 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_12 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення потягнувся до сумки ОСОБА_13 , з якої таємно викрав гаманець помаранчевого кольору, вартістю 600 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України (станом на 02.09.2018) складає 22623,52 гривень. та 5800 гривень. В цей час, потерпіла ОСОБА_13 побачивши злочинні дії ОСОБА_12 , почала вимагати повернути гаманець, однак ОСОБА_12 швидко вибіг з маршрутного таксі через задні двері, яке зупинилось на перехресті вул. Марсельська та вул. Семена Палія в м. Одесі та почав втікати з викраденим майном.

Після чого, потерпіла ОСОБА_13 почала переслідувати ОСОБА_12 та кликати на допомогу перехожих громадян, при цьому ОСОБА_12 маючи реальну можливість розпорядитись на власний розсуд викраденим майном, озирнувшись та побачивши людей, які направлялися в його бік, зрозумів, що буде затриманий та з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, відразу ж викинув гаманець та став втікати з місця вчинення злочину, однак був затриманий перехожими.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_12 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 29 023,52 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_12 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він в маршрутному таксі побачив потерпілу, у якої був гаманець. Він не помітно викрав його з сумки, та вийшов через задні двері. Однак, потерпіла побачила відсутність гаманця та почала його переслідувати, та кликати на допомогу. Він викинув гаманець потерпілої, однак був затриманий перехожим. Крадіжку скоїв у зв`язку зі складним матеріальним становищем, у скоєному щиро кається.

Отримавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_12 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

Суд зокрема враховує: щире визнання вини і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення майна, з урахуванням всіх обставин справи, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості, вчинення злочину через матеріальну залежність.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_12 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_12 раніше судимий, скоїв злочин у період випробувального строку, відшкодовано завдану ним шкоду, шляхом повернення майна.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази вважати повернутими за належністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги роз`яснення постанову Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», та керуючись ст.ст. 100, 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднати 1 (один) місяць позбавлення волі від невідбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 29.03.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років один місяць.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою.

Виконання вироку в частинні взяття під варту засудженого ОСОБА_12 доручити відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_12 строк перебування під вартою з 03.09.2018 року по 10.03.2020 року.

Речові докази, а саме гаманець помаранчевого кольору, - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_13 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1