Справа № 303/9488/21
Провадження № 1-кс/303/3062/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
03 грудня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001138 від 01 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 30.11.2021 року близько 15:45 годин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись заднім ходом на власному транспортному засобі марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , на території центрального ринку по вул. Ринковій у м Мукачево, не впевнившись у відсутності пішоходів, здійснив задньою частиною авто поштовх пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 . В результаті ДТП, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритий перелом скулевої дуги праворуч, закритий перелом передньої стінки гайморової пазухи, закритий перелом верхньої щелепи ліворуч. Лікування в КНП «Мукачівській ЦРЛ» в неврологічному відділенні. Водій на момент пригоди тверезий. Транспортний засіб поміщено на арешт майданчик.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0001138 від 01 грудня 2021 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.
30.11.2021 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою м.Мукачево, вул. Ринкова, на території центрального ринку. Також вилучено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував та який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки він являється предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідний для проведення судової інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертиз, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
В судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання від його представника до суду надійшло клопотання про проведення розгляду клопотання без участі представника. Одночасно зазначив, що в кримінальному провадженні експертом автотехніком проведено експертне дослідження, а тому під час вирішення питання про накладення арешту просить вирішити питання щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001138, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 01 грудня 2021 року.
Згідно копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2021 року, старшим слідчим проведено огляд місця ДТП, що мала місце на території «Центрального ринку» по вул. Ринковій у м Мукачево. В ході проведення даної слідчої дії, було виявлено вказаний в клопотанні транспортний засіб, який в подальшому було вилучено на спец.майданчик за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ««Volkswagen», моделі «CADDY» державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Згідно постанови старшого слідчого від 01 грудня 2021 року, вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001138, внесеному до ЄРДР 01 грудня 2021 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови старшого слідчого від 01.12.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, суд враховує той факт, що метою накладення арешту на вказане майно є проведення експертних досліджень. Як зазначено в клопотанні представника, експертом-автотехніком проведено експертизу автомобіля, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання представника власника майна, та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001138 від 01 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, з метою збереження речового доказу та проведення судової інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 передати на відповідальне зберігання його власнику.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1