Справа № 144/88/21
Провадження № 1-кс/144/339/21
У Х В А Л А
іменем України

01.10.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , винесене у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21213 д.н.з НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21213 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорту являється ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.
Клопотання мотивоване тим, що до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від о/у СКП Теплицького ВП капітана поліції ОСОБА_8 про те, що ним отримано інформацію, що гр. ОСОБА_9 , житель Теплицького району Вінницької області незаконно збуває наркотичні засоби, рослини конопель жителям Теплицького району.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , якого 28.09.2021 о 11:57 год. затримано в порядку 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
Під час затримання, здійснено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21213 д.н.з НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету «НПУ ГСУ» №7050973, також під час затримання було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням якого затриманий ОСОБА_10 , власником якого згідно технічного паспорту являється ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , який у подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП, що за адресою: смт. Теплик вул. Чорновола, 2, Гайсинського району Вінницької області.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_10 затриманий під час керування вказаним транспортним засобом, який визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів. Огляд автомобіля проведено та на даний час необхідності у проведенні слідчих дій, зокрема, експертиз необхідності немає.
Захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити частково, посилаючись на те, що даний транспортний засіб відповідно до договору оренди від 29.08.2021 року перебуває в оренді ФГ "Юрченка В.Г." ОСОБА_10 керував вказаним службовим автомобілем під час затримання. Огляд вказаного транспортного засобу проведено та необхідності в накладенні на нього арешту в частині користування немає.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21213 д.н.з НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21213 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорту являється ОСОБА_7 виявлені та вилучені 05.02.2020 року при проведенні обшуку затриманої особи під час затримання ОСОБА_10 , який керував вказаним транспортним засобом, що підтверджується протоколом затримання від 28.09.2021 року.
Згідно договору оренди від 29.08.2021 року автомобіль ВАЗ 21213 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 перебуває в оренді ФГ "Юрченка В.Г."
Оскільки вилучені під час огляду місця події технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21213 д.н.з НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21213 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорту являється ОСОБА_7 визнані речовими доказами зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне частково накласти арешт на автомобіль та обмежити його власника, а також третіх осіб відчужувати та розпоряджатися ним, так як необхідність в арешті автомобіля у виді заборони користування ним слідчим належним чином не доведена.
При цьому, слідчим не обгрунтована вимога щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21213 д.н.з НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 з тимчасовим позбавленням власника та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування ним, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21213 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорту являється ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Теплик, вул. Чорновола, 2 Гасинського району Вінницької області шляхом тимчасового позбавлення його власника та користувачів можливості відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000189 від 18.06.2020, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути автомобіль марки ВАЗ 21213 д.н.з НОМЕР_1 власнику (законному володільцю), зобов`язавши останніх надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя