УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000295 від 21.08.2019

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, раніше судимому, не працюючому проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.12.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановити строк дії ухвали 6 місяців.

1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах та часі, але не пізніше 12.10.2017 досягли згоди щодо спільного вчинення кримінального правопорушення направленого на заволодіння чужим майном, таким чином вступивши у злочинну змову щодо незаконного заволодіння чужим майном.

1.4. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

1.5. 21.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 4 статті 187 Кримінального кодексу України, однак його не вручено у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього, проте вжито заходів для його вручення в порядку, передбаченому ст. 111, 278 КПК України.

1.6. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, забезпечення участі для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, забезпечення швидкого та повного досудового розслідування та судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подала заяву, в якому просила клопотання розглядати без її участі..

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 188. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного […] з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою […].

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Стаття 189. Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

[…]4. Слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, […] з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, […] а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний […] переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний […] до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Стаття 190. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу

1. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити:

[…]4) посилання на обставини, які дають підстави для:

- обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;

- висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;

- висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання;

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 190 КПК України, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення:

4.1. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.2. Розумна підозра, згадана в статті 5 параграфу 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.3. Відповідно до матеріалів до клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого 4 статті 187 КК України, що стверджується матеріалами клопотання вцілому.

(іі) Наявність ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу:

4.4. У поданому клопотанні про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжувати здійснювати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

4.5. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за частиною 4 статті 187 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а тому підозрюваний може використовуючи набуті злочинні зв`язки, може в будь-який момент виїхати на непідконтрольну територію Донецької області, а також перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, яких на даний час не допитано та яким відомо про обставини вчинення нею злочину, з метою схилити їх до відмови від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань щодо її злочинної діяльності.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Враховуючи, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених частиною 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000295 від 21.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, з метою приводу до Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 17.06.2022.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошеннч безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1