Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1484/21
Провадження № 1-кп/376/198/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000935 з обвинувальним актом, який надійшов з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що 06.05.2021 року, близько 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI 120», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Мийка зі сторони центру с. Буки в напрямку вул. Лісова, що в с. Буки, Білоцерківського району, Київської області, де порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 10.11 Правил дорожнього руху України, де вказано, «у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку», тобто водій ОСОБА_4 проявила неуважність та безпечність, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не надала переваги в русі моторолеру марки «SUZUKI» без д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався до неї з правого боку та мав перевагу в русі.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій моторолера ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: відкритий перлом проксимального епіметадіафазу правої великої гомілкової кістки. Дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.
Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3(6), 10.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю і суду підтвердила обставини вчинення нею злочину, що викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснивши, що щиро розкаюється, проти закриття провадження у справі не заперечувала.

У судовому засіданні прокурор проти закриття провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вперше вчинила злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000935 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «HYUNDAI 120», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику, - ОСОБА_6 ;
- мопед марки «SUZUKI», зеленого кольору, без державного реєстраційного номера повернути, - ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1