САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2236/21
Провадження № 1-кп/726/204/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 02.12.2021 з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
01 грудня 2021 року, приблизно о 09:30, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи на території КП МТК «Калинівський ринок», що розташований за адресою: вул. Калинівська, 13-В м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, шляхом обману, під приводом купівлі товару, розрахувавшись сувенірною купюрою номіналом 500 гривень, яка не являється платіжним засобом, заволодів парою рукавиць та грошовими коштами в сумі 350 гривень, після чого пішов у невідомому напрямку та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Так, положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та ні він, ні потерпілий ОСОБА_4 не оспорюють встановлених в результаті досудового розслідування обставин та не заперечують щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності (а.м.к.п.9).
До обвинувального акту також долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 24 грудня 2021 року, яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі (а.м.к.п.8).
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 від 24 грудня 2021 року, у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідування обставинами, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, до матеріалів обвинувального акту додано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001968 від 02.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2021 року, за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорювалися учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.
Крім того, обвинувачений скерував до суду заяву, у якій просив призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує проти такого розгляду, про що міститься його заява, яка була додана до обвинувального акту.
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього заяви та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно матеріалів кримінального провадження, за місцем проживання характеризується з доброї сторони, заяв та скарг на його поведінку не надходило, до адміністартивної відповідальності не притягався. Крім того, ОСОБА_3 не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, прокурором не заявлено в обвинувальному акті та судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України, а саме у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин, за відсутності застережень щодо неможливості його призначення.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Речові докази:
- купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень (сувенір), яка згідно постанови від 02 грудня 2021 року, визнана речовим доказом та передана до камери зберігання речових доказів за адресою: АДРЕСА_2 , згідно квитанції № 328 знищити;
- гаманець чорного кольору, окуляри та одяг, які визнані речовими доказами та повернуті під розписку ОСОБА_3 залишити за належністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- рукавиці чорного кольору, які визнані речовим доказом та повернуті під розписку ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- компакт-диск, який згідно постанови від 21 грудня 2021 року, визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1