Справа № 333/1279/21
Провадження № 1-кп/333/418/21
В И Р О К
Іменем України
01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини, українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08 листопада 2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-05 квітня 2007 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.ч. 2-3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 08 листопада 2005 року та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-28 липня 2010 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано невідбутне покарання по вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05.04.2007 року та кінцевий до відбиттю роки 1 місяць позбавлення волі;

-15 березня 2013 року Алчевським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано частину покарання до вироку Волноваського районного суду Донецької області від 28 липня 2010 року та остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-14 грудня 2016 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 14.04.2020 року звільнився з Харківської ВК №43 по відбуттю строку покарання.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення перевиховання не став та знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин) проти власності за наступних обставин.

17 липня 2020 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не помічені, через незачинене вікно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки з метою особистого збагачення, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:

- мобільний телефон марки «fly», моделі «TS105», у корпусі сірого кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , ІМЕІ (3): НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта №1303-20 від 17 вересня 2020 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 200 гривень 00 копійок;

- мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 200 гривень 00 копійок;

- планшет марки «Prestigio», моделі «РМТ3111_W1_C», у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1303-20 від 17 вересня 2020 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 999 гривень 67 копійок;

- тканевий рюкзак чорного кольору, який матеріальної цінності не представляє, а всього майна на загальну суму 1399 гривень 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 21 листопада 2020 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не помічені, через незачинене вікно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки з метою особистого збагачення, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy АЗІ», об`ємом пам`яті на 128 ГБ, у корпусі білого кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_4 , ІМЕІ (2): НОМЕР_5 , вартість якого, згідно висновку експерта № 246-21 від 15 лютого 2021 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 6174 гривні 05 копійок, у прозорому чохлі з блискітками та наліпкою «фламінго», вартістю 300 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 6 474 гривень 05 копійок;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 5А», об`ємом пам`яті на 32 ГБ, у корпусі сірого кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_6 , ІМЕІ (2): НОМЕР_7 , вартість якого, згідно висновку експерта №246-21 від 15 лютого 2021 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1600 гривень 00 копійок, з однією сім-картою оператору «Київстар», з абонентським номером - ( НОМЕР_8 ), яка матеріальної цінності не представляє, у чохлі чорного кольору, вартістю 80 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 1 680 гривень 00 копійок;

- каблучку восьми образної форми, із білого золота, з камінчиками цирконію, вартістю 6 000 гривень 00 копійок;

- сережки «пусети», із білого золота, із діамантом, вартістю 4 000 гривень 00 копійок;

- кулон «зірочка», із білого золота, із камінчиком цирконію по центру, вартістю 2 000 гривень 00 копійок;

- хрестик, із жовтого золота, із білим камінням та цирконієм, вартістю 3 000 гривень 00 копійок;

- сережки, із білого золота, вартістю 6 000 гривень 00 копійок; каблучку, із кільцем та камінням, вартістю 6000 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 35 154 гривні 05 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

2. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 частково визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та пояснив, що влітку 2020 року він приїхав до міста Запоріжжя влаштуватися на роботу, грошей на проживання не було і він вирішив викрасти 2 мобільні телефони та планшет. Моделі він не пам`ятає. До будинку він проник через відкрите вікно. Однак, це відбувалося не о 3 годині ночі, а о 12 годині. Планшет він в подальшому продав, а грошові кошти витратив на особисті потреби. Мобільні телефони у нього вкрали. Також, у листопаді 2020 року, приблизно з 02 до 04 години ночі, він йшов по вулиці Космічній у місті Запоріжжі, побачивши відкрите вікно, вирішив проникнути у квартиру, де викрав два мобільні телефони та ювелірні прикраси. В подальшому ювелірні прикраси викинув, оскільки вважав, що це біжутерія і ніякої цінності вони не мають. Мобільні телефони також викинув, оскільки не зміг їх розблокувати. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 , будучі своєчасно, належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, при вирішенні питання щодо покарання покладається на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_10 , будучі своєчасно, належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутність потерпілих.

Від виступу у вступній промові учасники провадження відмовилися.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту від 17 липня 2020 року, судом встановлено, що 17 липня 2020 року, о 04 годині 41 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17 липня 2020 року о 04 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , через вікно сталася крадіжка, а саме планшет, два мобільних телефони та дитячий рюкзак.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 липня 2020 року, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у період часу з 03:00 год. 17 липня 2020 року по 04:30 год. 17 липня 2020 року шляхом проникнення через відкрите вікно до кв. АДРЕСА_2 здійснила крадіжку: мобільного телефону марки «fly», телефону марки «Nokia», планшету марки «Prestigio», портфелю з речами (одяг).

Із дослідженої у судовому засідання заяви судом встановлено, що ОСОБА_8 надає дозвіл співробітникам поліції провести огляд її житла за адресою: АДРЕСА_5 .

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 17 липня 2020 року, судом встановлено, що слідчий, у присутності понятих, за участю спеціаліста, власника будинку провів огляд квартири АДРЕСА_2 . До протоколу додана фото таблиця.

Із дослідженого у судовому засіданні висновку експерта від 17 вересня 2020 року за № 1303-20 судом встановлено, середня ринкова вартість викраденого майна становить: мобільного телефону марки «fly» моделі «TS105», придбаного в березні 2013 року, на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме 17 липня 2020 року складала 200,00 грн.; планшету марки «Prestigio», моделі «РМТ3111_W1_C», придбаного в листопаді 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме 17 липня 2020 року складала 999,67 грн.

Із дослідженої у судовому засіданні відповіді на запит № 8148/45/-03-2020 від 05 серпня 2020 року, наданою ПТ «Ломбард» Перший» встановлено, 17 липня 2020 року за Договором фінансового кредиту та застави майна ОСОБА_5 мав грошові кошти (Кредит) в розмірі 600,00 грн. під заставу планшета марки «Prestigio РМТ3111». 25 липня 2020 року ОСОБА_5 прострочив передбачений Договором строк повернення ломбарду суми отриманого Кредиту та нарахованих відсотків. Відповідно до умови договору про надання фінансового Кредиту під заставу майна, у разі порушення Клієнтом строку повернення фінансового Кредиту та нарахованих відсотків, Кредитор має право звернути стягнення та реалізувати заставне майно. На підтвердження цього надано копію Договору № від 17 липня 2020 року.

Із досліджуваного у судовому засіданні висновку експерта від 17 липня 2020 року за № 2381 судом встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні марлевого тампона зі змивом з поверхні дверей шафи, наявність крові, пота та епітеліальних клітин зі збереженими ядрами, придатних для дослідження, не встановлена.

Із дослідженого у судовому засіданні висновку експерта від 21 липня 2020 року за № 1-506 судом встановлено, сліди папілярних узорів рук, розмірами 17x19 мм, 20x17 мм, 16x24 мм, 15x18 мм, 14x26 мм, 16x34 мм, 15x22 мм, 18x16 мм, 14x16 мм, вилучені 17 липня 2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди папілярних узорів рук, розмірами 16x20 мм, 13x21 мм, не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). До висновку додана ілюстративна таблиця.

Із дослідженого у судовому засіданні листа-повідомлення Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №19/108/104-19236-2020 від 03 серпня 2020 року судом встановлено, що перевіркою за обласним обліком Експертної служби МВС слідів рук (реєстраційна картка № НОМЕР_9 ), вилучених 17 липня 2020 року за фактом крадіжки за адресою: АДРЕСА_5 у кримінальному провадженні № 0002053 від 17 липня 2020 року, установлено, що сліди рук №№ 2,3,4,5,6,10, залишені відповідно середнім, вказівним пальцями лівої руки, безіменним, вказівним пальцями правої руки, безіменним пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із дослідженого у судовому засіданні висновку експерта від 10 лютого 2021 року за № СЕ-19/108-21/1977-Д судом встановлено, сліди папілярних узорів рук, розмірами 17x19 мм, 20x17 мм, 16x24 мм, 15x18 мм, 14x26 мм, 18x16 мм, 14x16 мм, вилучені, 17 липня 2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , залишені відповідно середнім та вказівним пальцями лівої руки, безіменним та вказівним пальцями правої руки, безіменним пальцем лівої руки, вказівним та середнім пальцями правої руки, особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди папілярних узорів рук, розмірами 16x34 мм, 15x22 мм, вилучені там же, залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами). До висновку додана ілюстративна таблиця.

Із дослідженої у судовому засіданні постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 05 жовтня 2020 року, встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002053 від 17 липня 2020 року зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Із дослідженої у судовому засіданні постанови про відновлення досудового розслідування від 05 лютого 2021 року встановлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та потреби у проведенні слідчих та інших процесуальних дій, досудове розслідування відновлено.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
5. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, нові кримінальні правопорушення вчинив через короткий проміжок часу (три місяця та сім місяців) після звільнення з місць позбавлення волі, на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, думки прокурора, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_5 не виявив бажання стати на шлях виправлення та знов продовжив скоювати кримінальні правопорушення, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

6. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку суду.
Згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого слід відраховувати з 21 год. 20 хв. 05 лютого 2021 року.

Отже, з 05 лютого 2021 року з 21 години 20 хвилин суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати згідно обвинувальних актів у кримінальному провадженні складають 4936 грн. за залучення експертів на проведення експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Арешт на майно не накладався

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 05 лютого 2021 року, тобто з моменту його затримання.

Після набрання цим вироком законної сили обвинуваченого ОСОБА_5 перевести з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в місце позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4936 грн. за залучення експертів на проведення експертиз.

Речові докази по справі:
-Паперовий конверт, з вмістом марлевого тампону зі змивом з поверхні дверей шафи, передані на зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
-спецпакет № 5351683 з вмістом 11 слідів папілярних узорів, спец пакет №5351684 з вмістом дактилоскопічної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передані на зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
-паперовий пакет, в який упаковано два сліди структури тканини на двох ліпких стрічках, спец пакет № 5352013, в який упаковано три сліди папілярних узорів пальців рук, передані на зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
-спец пакет № 5233531, в який упаковано шкатулку, передані на зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю;
-спец пакет №5351661, з вмістом трьох слідів папілярних узорів; спец пакет №5351662, з вмістом дактилоскопічної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передані на зберігання до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1