overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/582/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.10.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000043 за ст. ст. 190 ч.1; 190 ч.2; 27 ч.4, 15 ч.2 , 369 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
З урахуванням навантаженості суддів Житомирського апеляційного суду, у даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 22 лютого 2022 року.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-місячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого тримання під вартою.

З урахуванням того, що визначений судом першої інстанції строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 20.12.2021, розгляд питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити для розгляду до закінчення вказаного строку.
З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 , що тримається під вартою, в апеляційному розгляді справи, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8".
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.10.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000043 за ст. ст. 190 ч.1; 190 ч.2; 27 ч.4, 15 ч.2 , 369 ч.1 КК України.
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 06.01.2021 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 22.02.2022, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Призначити судове засідання на 15 год 00 хв 16.12.2021 для вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ "Житомирська УВП №8" починаючи з 15 год 00 хв 16.12.2021.
Участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Надіслати копію ухвали в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для виконання в частині забезпечення відеоконференції.
Суддя:
Справа № 932/8433/21
Провадження № 1-кс/932/4300/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 7 за ч. 1 ст. 212 КК Республіки Білорусь Гродненського міжрайонного відділу Управління слідчого комітету Республіки Білорусь по Гродненській області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
13.10.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 7 за ч. 1 ст. 212 КК Республіки Білорусь Гродненського міжрайонного відділу Управління слідчого комітету Республіки Білорусь по Гродненській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
20.10.2020 року слідча звернулась із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчої, вважаю за необхідне клопотання слідчї залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 7 за ч. 1 ст. 212 КК Республіки Білорусь Гродненського міжрайонного відділу Управління слідчого комітету Республіки Білорусь по Гродненській області, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7616/21
Провадження № 1-кп/211/778/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1923/21
Провадження № 1-кп/352/283/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.11.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 05.07.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 05.07.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
"26" листопада 2021 р. Справа № 363/5090/21
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах СТ «Медик» на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах СТ «Медик» на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.357 КК України.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах СТ «Медик» на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Судове засідання за скаргою призначити на 17-20 год. 02 грудня 2021 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали направити Вишгородському РУП ГУ НП України в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8093/21
1-в/405/416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
25 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 26.11.2021 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_6
справа № 399/736/21
провадження № 1-кп/399/101/2021
УХВАЛА
26 листопада 2021 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
встановив:
01.11.2021 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, який передано головуючому судді ОСОБА_1 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, підстави передачі - розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2021 року відмовлено в об`єднанні вказаного обвинувального акта з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (справа 399/736/21) із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001088 від 28.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (справа № 399/695/21). та передано зазначений обвинувальний акт з додатками до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для здійснення автоматизованого розподілу для визначення судді.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 03.12.2021 року о 8:05 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 548/2210/21
Провадження №1-кп/548/253/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 30.09.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від 05.10.2021 року по справі було призначено підготовче судове засідання.
15.11.2021 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області задоволено заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , 23.11.2021 року після повторного автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України,суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2710/21
Провадження № 1-кп/572/455/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14:30 год. на 10 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3533/21 провадження № 1-кп/610/373/2021

м. Балаклія 26.11.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000258) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30 жовтня 2021 року, приблизно о 18.30 годині, за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Юрія Смирнова, поблизу б. 76, він, на ґрунті неприязні, умисно, ножом наніс ОСОБА_2 один удар в область третього пальця лівої кисті, заподіявши йому: поверхневу різану рану третього пальця лівої кисті, тобто легке тілесне ушкодження.

Його дії за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ч. 1 ст. 125 КК України кримінальним правопорушенням може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 615/1706/21
Провадження № 1-кп/615/141/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.11.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від прокурора про те, що ОСОБА_2 з 08.11.2021 року знаходиться у Державній установі «Хролівський виправний центр №140», у зв`язку з відбуттям покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 14.07.2021 року, у виді 3 років обмеження волі.

19.11.2021 року Валківським районним судом Харківської області спрямовано запит до Державної установи «Хролівський виправний центр №140» про те, чи не заперечує ОСОБА_2 щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з приводу розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

26.11.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про те, що він не заперечує проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Хролівський виправний центр №140» для забезпечення прав останнього та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приводу розгляду кримінального провадження №0000144.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Хролівський виправний центр №140» о 14 годині 45 хвилин 02 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Хролівський виправний центр №140» для виконання та забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2648/21
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати керівника прокуратури внести в реєстр повідомлення про незаконне зберігання та використання наркотичних засобів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими ст.307 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2021 на 12:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: