УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає наступне.

В ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.09.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 20.05.2019 року, більш суворим, призначено остаточне покарання до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк перебування під вартою в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» як день за день з 05.10.2018 року за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 20.05.2019 року.

Вирок набув чинності 28.01.2021 року.

Початком строку відбування покарання є 13.11.2021 року.

До особової справи засудженого долучено копію довідки про звільнення, де вказано, що останній утримувався під вартою з 03.10.2018 року по 06.10.2020 року.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 380 КПК України, заявник просить роз`яснити, з якого числа та по яке число зараховується період перебування під вартою в слідчому ізоляторі відповідно до статті 72, ч. 5 КК України, день за день у зв`язку із неможливістю вирахувати кінець строку покарання.

Представник заявника та учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від них не надійшло.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження №00000405 від 03.10.201 року за Обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.05.2019 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з направленням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому залишено без змін тримання під вартою. Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком обчислювати з 20.05.2019 року.

У строк відбуття покарання за даним вироком зараховано строк знаходження ОСОБА_4 під вартою за період з 05.10.2018 року по 19.05.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебували кримінальні провадження №0002080 від 20.08.2018 року та №0002570 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

25.09.2020 року вироком Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено наступне покарання: по ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; по ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 20.05.2019 року, призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання зараховано, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, строк перебування ОСОБА_4 , під вартою з 05.10.2018 року за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 20.05.2019 року, з розрахунку один день перебування в слідчому ізоляторі за один день позбавлення волі.

Із довідки про звільнення Серії ХЕР №10900, виданої ОСОБА_4 06.10.2020 року вбачається, що засуджений відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби України із 03.10.2018 року по 06.10.2020 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення є викладенням рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, в резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.

У клопотанні начальника СІЗО зазначається про суперечності між вироком Бериславського міського суду Херсонської області від 20.05.2019 року та довідкою про звільнення відносно ОСОБА_4 щодо строку перебування обвинуваченого під вартою.

За змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`яснити рішення може лише той суд, який його ухвалив.

Ухвалюючи вирок від 25.09.2020 року, Орджонікідзевський районний суд посилався на вирок Бериславського міського суду Херсонської області від 20.05.2019 року, в резолютивній частині якого зазначено: «зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком строк знаходження під вартою за період з 05.10.2018 року по 19.05.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі», тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися у даному випадку.

Таким чином, суд доходить до висновку, що у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відмовити.

Ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1