Ухвала
Іменем України
22 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 746/407/20
провадження № 51-1931км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,
встановив:
За вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а на підставі ст. 75 цього Кодексу його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2021 року скасовано вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено йому за ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 серпня 2021 року вирок Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року скасовано вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено йому за ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

п. 5 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються, та копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, захисник вказаних вимог процесуального закону не дотримався.
Так вимоги захисника до суду касаційної інстанції не узгоджується

з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також захисник у касаційній скарзі, крім іншого, вказує про неправильну кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, при цьому у вимогах своєї скарги просить змінити вирок апеляційного суду в частині скасування вироку районного суду, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, що вказує на неузгодженість та непослідовність його позиції.
Окрім зазначеного, не додано до касаційної скарги в порушення вимог ч. 6

ст. 427 КПК України і копій доданих до касаційної скарги додатків (копій судових рішень) у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3