УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 05 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 05 листопада 2019 року.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 05 листопада 2019 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313 КК України.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , було надано доручення до ГВ БКОЗ СБ України у м. Києві та Київській обл. та УБН у м. Києві ДБН НП України в ході виконання яких, надійшли рапорти про те, що в ході проведених розшукових дій встановити місце знаходження ОСОБА_5 , не представилось можливим.

23 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, яке згідно вимог ч.1 ст.278, ч.1 ст.135 КПК України направлено за місцем реєстрації та проживання останнього.

03 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.28 ч.2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, яке згідно вимог ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст.135 КПК України направлено за місцем реєстрації та проживання останнього.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: оглядом Інтернет ресурсу https://labrc.cc від 15.01.2020; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №707 від 04.02.2021); проведенням негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №686 від 04.02.2021); проведенням негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №959 від 15.02.2021); проведенням негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №1094 від 18.02.2021); проведенням негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №7531 від 14.12.2021); проведенням негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №429 від 25.01.2021); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження №7466 від 10.12.2021; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження (протокол №7465 від 10.12.2021); проведенням негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження (протокол №361 від 25.01.2021); проведенням негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження (протокол №3911 від 08.07.2021); перебування за місцем виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, вул. Куйбишева, 191; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції (протокол №2051 від 10.04.2021), яким зафіксована інформація щодо отримання ОСОБА_6 генераторів імпульсного шагового двигуна у кількості 10 шт.; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції (протокол №4108 від 17.07.2021); проведенням негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження (протокол №1275 від 22.02.2021), яким зафіксована інформація про зняття готівкових коштів ОСОБА_13 із банкомату з ідентифікаційним номером САК 39380; оглядом грошових купюр 21.08.2020, особистим оглядом особи перед проведенням контролю за вчиненням злочину 21.08.2020, врученням грошових коштів 21.08.2020, оглядом речей після проведення контролю за вчиненням злочину 21.08.2020, оглядом особи та її речей після проведення контролю за вчиненням злочину 25.08.2020, оглядом місця події 25.08.2020, під час якого у ОСОБА_17 вилучено поштове відправлення із речовиною, яка у своєму складі містить прекурсор фенілнітропропен, проведенням контролю за вчиненням злочину (протокол №7534 від 14.12.2020) в ході якого задокументовано незаконний збут прекурсору ОСОБА_17 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; висновком експерта №142/5-221/6 від 30.11.2020 надана на дослідження речовина (вилучена у ОСОБА_17 ) у своєму складі містить фенілнітропропен; оглядом грошових купюр 28.12.2021, особистим оглядом особи перед проведенням контролю за вчиненням злочину 28.12.2021, врученням грошових коштів 28.12.2021, оглядом речей після проведення контролю за вчиненням злочину 28.12.2021, оглядом особи та її речей після проведення контролю за вчиненням злочину 29.12.2021, оглядом місця події 29.12.2021, під час якого у ОСОБА_18 вилучено поштове відправлення із речовиною, яка у своєму складі містить прекурсор фенілнітропропен, проведенням контролю за вчиненням злочину (протокол №225 від 16.02.2021) в ході якого задокументовано незаконний збут прекурсору ОСОБА_18 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; висновком експерта №3/5-43/6 від 09.03.2021, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина (вилучена у ОСОБА_18 ) у своєму складі містить фенілнітропропен; оглядом грошових купюр 15.02.2021, особистим оглядом особи перед проведенням контролю за вчиненням злочину 15.02.2021, врученням грошових коштів 15.02.2021, оглядом речей після проведення контролю за вчиненням злочину 15.02.2021, оглядом особи та її речей після проведення контролю за вчиненням злочину 17.02.2021, оглядом місця події 17.02.2021, під час якого у ОСОБА_19 вилучено поштове відправлення із речовиною, яка у своєму складі містить прекурсор фенілнітропропен, проведенням контролю за вчиненням злочину в ході якого задокументовано незаконний збут прекурсору ОСОБА_19 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; висновком експерта №КСЕ-19/111-21/8213 від 01.03.2021, згідно якого надана на дослідження речовина (вилучена у ОСОБА_19 ), містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, проведенням контролю за вчиненням злочину 11.03.2021 в ході якого задокументовано незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини ОСОБА_20 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; проведенням контролю за вчиненням злочину 11.03.2021 в ході якого задокументовано незаконний збут прекурсору ОСОБА_19 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; проведеним обшуком за адресою: АДРЕСА_3 ; проведеними обшуками за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, 83б, кв. 73, АДРЕСА_6 , земельна ділянка за кадастровим номером :04:004:0053, в ході яких вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, а також хімічні сполуки, необхідні для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які направлені на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів; висновком експерта від 12.03.2021 №СЕ-19/111-21/11257-НЗПРАП згідно якого в наданій на дослідження речовині вилученій за адресою: АДРЕСА_7 виявлено психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА); висновком експерта від 12.03.2021 №СЕ-19/111-21/11245-НЗПРАП, згідно якого у наданій на дослідження кристалоподібній речовині (вилученій за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Старе, вул. Куйбишева, 191), виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP; висновком експерта від 12.03.2021 №СЕ-19/111-21/11236-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження речовина (вилучена за адресою: АДРЕСА_5 ) містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

23 березня 2021 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 своєю неналежною процесуальною поведінкою фактично перешкоджає подальшому розслідуванню кримінального провадження, що є однією з умов обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу.
Разом із цим, прокурор звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки на даний час він переховується від органів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження на даний час не встановлено, чим перешкоджає розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 продовжить переховуватися від органів досудового слідства чи суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, міцність його соціальних зв`язків та майновий стан, слідчий суддя вважає, що слідчим була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчим було доведено, що існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом із цим, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на виклики слідчого не з`являється та не повідомляє причини свого неприбуття, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування чи суду, тим самим перешкоджаючи здійсненню кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 ( шість) місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 200, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 05 листопада 2019 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, телефон НОМЕР_1 .

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1