Провадження № 1-кп/296/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001432 від 04.08.2021 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Привороття, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т13110, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по ділянці проїзної частини вул. Фещенка-Чопівського, поблизу буд.№ 6 у м. Житомирі, в напрямку від вул. Лермонтовської до вул. Червоного Хреста, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, порушуючи вимоги п.18.1 вищезазначених Правил, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та, як наслідок, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Фещенка-Чопівського зліва направо по відношенню до напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: лінійного перелому лобної кістки праворуч з переходом на стінку фронтальної пазухи, забою лобних часток головного мозку, що ускладнилась субарахноїдальним крововиливом (наявністю крові під мяку мозкову оболонку), гематоми м`яких тканин лобної, параорбітальної ділянок праворуч; перелому відростку 3 грудного хребця, перелому лобкової сідничної кістки.
Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності складають тупу поєднану травму та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог п.п.12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з потерпілою, надавши суду заяву про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала заяву про те, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням не заперечує, оскільки обвинувачений повністю відшкодував заподіяну їй шкоду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, яка в заяві зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілої є добровільною та істинною.

За таких обставин ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 11 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстави для застосування запобіжного заходу відсутні. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 392 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Привороття, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та провадження по справі закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Речовий доказ: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110, номерний знак НОМЕР_1 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 11 копійок судових витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1