overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2126/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що внесено до ЄРДР 05.05.2021 року за № 0001161,-
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001161 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання, призначені 19.10.2021 року, 27.10.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Прокурор у судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 08.11.2021 р. о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 5, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП України в м. Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003734 від 18.10.2021 року
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його з`являтись за першим викликом до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 грудня 2021 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_7 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 08.08.2020, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;

-не відлучатись за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

-В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити до 31 грудня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити 05.11.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/126/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 55 хвилин 08 листопада 2021 року.
Номер провадження: 11-кп/813/2183/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000062 від 11.07.2020 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

13.10.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000062 від 11.07.2020 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу, у сумі 850 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000062 від 11.07.2020 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 08 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3630/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/798/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/1182/19
Номер провадження 1-кп/495/304/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

03 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 03.11.2021 року на 14.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 03.11.2021 року о 14.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 03.11.2021 року о 14.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 03.11.2021 року о 14.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1897/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/807/21

03.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подала до канцелярії суду клопотання, згідно якого просила залишити без розгляду вказане клопотання.
З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1089/21
Провадження № 1-кп/135/81/21
УХВАЛА
іменем України
03.11.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ст. 392 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залучення захисника за рахунок держави, пояснивши, що не має змоги оплачувати послуги захисника згідно договору.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вказала, що дійшла усної домовленості із ОСОБА_5 про припинення надання послуг по захисту.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який вказав, що бажає скористатись правовою допомогою, однак не може на даний час самостійно продовжувати оплачувати послуги захисника через брак коштів, задля оперативності проведення судового розгляду справи, враховуючи позицію всіх учасників судового процесу щодо згаданого клопотання, слід захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 замінити на іншого з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 47, 48, 54, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/7188/21
Номер провадження 1-кп/489/875/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло вищевказане клопотання за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 02.12.2021 о 13:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1453/21
Провадження № 1-кп/484/432/21
про призначення справи до судового розгляду
03.11.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7 ,
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11.11.2021 р. на 13.30 год.
У судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року

Колегія судді Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія Суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 01.01.2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 03.11.2021 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1