Стр. 1 із 3
1-кп/303/1035/21
Номер рядка стат. звіту - 227
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року за № 0002464, підозрюваного

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,
українця, раніше не судимого, із середньою освітою,
не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25 жовтня 2019 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», н.з. НОМЕР_1 Республіки, рухаючи по вул.Горького в напрямку вул.Івана Франка в м.Мукачево, перед перехрестям на вул.Івана Маргітича, біля будинку №26, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив вказану вулицю по пішохідному переході з права на ліво по ходу руху автомобіля.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому медіальної клиновидної кістки без зміщення кісткових уламків.
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, по ударному механізму спричинення, можливе їх виникнення у пішохода при зіткненні легкового автомобіля, який рухався, з пішоходом. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 25.10.2019 року і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи, з технічної точки зору, причиною виникнення ДТП, стали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_2 Республіки Угорщини, ОСОБА_3 , який не дотримався вимог п. 18.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість об`єктивно оцінити дорожні умови

та обстановку, застосувавши своєчасно екстрене гальмування уникнути наїзду на пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному переході в даних дорожніх умовах.
В даній дорожній обстановці, водій автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», н.з. НОМЕР_2 , Угорської Республіки, ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.18.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у яких зазначено:
- п.18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
- п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наставшими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.
За таких обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До суду надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року за №0002464, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, оскільки підозрюваний щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілому, тому просила провадження відносно ОСОБА_3 закрити.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав наведених у клопотанні прокурора та просив провадження у даній справі закрити.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не з`явилися, натомість подали до суду заяву, згідно з якою не заперечили проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, тобто за примиренням підозрюваного із потерпілим, оскільки той в повному обсязі відшкодував завдану злочином шкоду, у зв`язку з чим не мають жодних моральних та матеріальних претензій до нього.
Заслухавши клопотання прокурора, позицію підозрюваного та дослідивши заяву потерпілого та законного представника потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.46 КК України (в редакції, яка діяла час вчинення злочину 25.10.2019 року), особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно із ст.12 КК України (в редакції, яка діяла час вчинення злочину), є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, яке вчинив підозрюваний ОСОБА_3 , відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України (в редакції, яка діяла час його вчинення), відноситься до злочинів середньої тяжкості і не є корупційними, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі, що підтверджено заявою потерпілого та його законного представника, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому існують всі умови та підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.10.2019 року на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію необхідно скасувати.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.10.2019 року, на: автомобіль марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, 1998 року випуску, номерний знак Угорської Республіки « НОМЕР_2 », в частині заборони відчуження та розпорядження даним автомобілем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 скасувати.
Речові докази, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, 1998 року випуску, номерний знак Угорської Республіки « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які знаходяться на відповідальному зберіганні Orosz Janos залишити у Orosz Janos.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1