Провадження № 1-кс/727/3025/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0002487 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що в період часу з 16:30 год. 20.09.2021 по 17:20 год. 22.09.2021 невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем марки «BMW-650», чорного кольору, 2012 року випуску, VIN код № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на автодорозі загального користування в м. Чернівці, провулок Казармений, 5, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Сума завданих збитків становить 675 000 гривень.

Під час вчинення даного кримінального правопорушення, особи, які його вчинили використовували автомобіль марки «КІА К5» для супроводу автомобіля марки «BMW-650», д.н.з. НОМЕР_2 після його незаконного заволодіння.
25.10.2021р. проведено обшук автомобіля марки «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_3 , в ході якого даний автомобіль було вилучено. Відповідно до реєстраційної картки ТЗ власником автомобіля марки «KIA K5», д.н.з. НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .
25.10.2021р. транспортний засіб марки «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що вище вказаний транспортний засіб марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_3 являється речовим доказом засіб вчинення кримінального правопорушення відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнано у кримінальному провадженні як речовий доказ тому з метою подальшого забезпечення принципів кримінального провадження необхідно накласти на нього арешт.

Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до реєстраційної картки ТЗ являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Захисник заперечсував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 23.09.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0002487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З протоколу обшуку встановлено, що 25.10.2021р. було вилучено автомобіль марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вищезазначеного автомобіля, являється ОСОБА_6 , яка прож. АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 25.10.2021р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що автомобіль марки ««КІА К5», д.н.з. НОМЕР_3 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_3 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до реєстраційної картки ТЗ являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони на його відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1