overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2680/21 Справа № 202/5035/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 вересня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/9812/21
Провадження № 1-во/592/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 06.08.2021 року по клопотанню слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001729 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.09.2021 року слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки, яку мотивує тим, що 06 серпня 2021 року по матеріалам кримінального провадження №0001729 від 05.08.2021 було винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Однак ним під час підготовки клопотання допущено технічну помилку, а саме не правильно вказано реєстраційний номер вказаного транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo Т13110» - НОМЕР_1 , хоча відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2020 правильно НОМЕР_3 . За таких обставин просить виправити допущено описку у судовому рішенні.

У судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2021 року було накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 04.08.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2020 зареєстрований на ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і фактично на момент ДТП перебував у користуванні останнього та зберігати його на території Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 «А».

Проте відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2020 року, автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» має реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Отже, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2021 року, зазначивши правильно реєстраційний номер транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo Т13110» як НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 728/921/21
Провадження № 1-кп/740/299/21
УХВАЛА
03 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , надавши про це письмове клопотання, посилаючись на його невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та про бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, зокрема, нереагування на порушення його прав при його викраденні, незаконному затриманні, на незаконність зібрання доказів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала наявність будь-якої упередженості у її діях, посилаючись на те, що вона виконує свої обов*язки відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Частиною першою статті 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України, є вичерпним.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Із змісту клопотання вбачається, що обставини, на які обвинувачений посилається як на підстави для відводу прокурора, йому були відомі до початку судового розгляду.
Керуючись ст.77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_8

Судді

ОСОБА_9
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-368/11Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/305/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - приведення вироку до виконання
У Х В А Л А

06 вересня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про приведення вироку у відповідність вимог ст.48 КК України ( 1960р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність вимог ст.48 КК України ( 1960р.) засудженим подано апеляційну скаргу.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про приведення вироку у відповідність вимог ст.48 КК України ( 1960р.).

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

06 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 304 КК України.

03 вересня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 304 КК України, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості захисника на 10 вересня 2021 року на 10-00 годину.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області вручити захиснику ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_4 та Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8817/21
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу викрадення грошових коштів та золотих виробів, вживалися заходи по встановленню місця знаходження викрадених речей, встановлювалися свідки та очевидці вказаної події, однак вжитими заходами встановити будь-яку інформацію не представилося можливим.
01.03.2020 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області строк у вказаному кримінальному провадженні продовжено на 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-в/742/45/21
Єдиний унікальний № 742/1197/21
УХВАЛА
іменем України

03 вересня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ряшки Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 15 квітня 2021 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

23.06.21 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт засудженому ОСОБА_4 ..
У судове засідання представник Прилуцького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області будучи належним чином та вчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду подання до суду не з`явився, проте 02.09.2021 начальник Прилуцького РВ надав до суду повідомлення від 01.09.2021 №35/17/2320-21 про сплату ОСОБА_4 штрафу за вироком суду в розмірі 850 грн..

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Оскільки ОСОБА_4 встановлену вироком суду суму штрафу в розмірі 850 грн. сплатив, що підтверджується повідомленням начальника Прилуцького РВ, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, статтями 284; 369; 372; 537; 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження за поданням начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт засудженому ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду від 15 квітня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1722/21
У Х В А Л А

06.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 18.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та ухвалою суду від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 16год. 00хв. 14 вересня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6485/21
Провадження по справі № 1-кп/367/647/2021
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.08.2021 р. за № 0000797 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст191, ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст191, ч.1 ст.366 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.10.2021 р. о 12 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання про розгляд у спрощеному провадженні прокурором не подавалося, а відтак, кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, на 15 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1208/21
Провадження № 1-кс/565/155/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000137 від 27.06.2021 року, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути заяву про визнання його потерпілим та надати на неї відповідь.

Скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1