overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3445/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 26 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001024 від 26.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить:

- витребувати у дізнавача Дарницького УП ГУНП в м.Києві матеріали за заявою про злочин від 09.03.2021 року, що безпосередньо стосується заявлених ним вимог та обставин.

- винести рішення, яким скасувати Постанову слідчого про закриття провадження, у зв`язку з нехтуванням вимог ухвали слідчого судді та обставин зазначених в його заяві про злочин від 09.03.2021 року.

- зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м.Києві внести до ЄРДР матеріали за його заявою про злочин від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, скоєного за ст.ст.171, 189, 190, 356, 358, 382 КК України.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26 серпня 2021 року скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 26 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001024 від 26.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

2.Призначити розгляд скарги на 9 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3.Зобов`язати дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження за №0001024 від 26.03.2021 року для дослідження в судовому засіданні.

4.Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

5.Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000230.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9454/20
Провадження № 1-кп/761/2310/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України внесеного 07.09.2019 до ЄРДР за №0008552 ,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений у підготовче судове засідання 02.06.2021 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор вважав за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та просив суд застосувати до нього примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог уповноваженої особи дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №604.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах особи, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку п.12 ст. ст. 584 КПК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 11.05.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах особи, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку п.12 ст. ст. 584 КПК України.

12.05.2021 від адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява у якій він просив залишити подане клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 просив залишити подане клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання заявлених у ній вимог, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах особи, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку п.12 ст. ст. 584 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/588/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія 156 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30.08.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000475 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року, якою стостовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волоське Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, повернуто прокурору повернути прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області,
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418,419 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року, якою прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд в Новоархангельському районному суді Кіровоградської області у іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2021 року о 17 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/5858/21
Провадження № 1-кс/991/5946/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 задовольнити частково;

-надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності, наявності судимості, в тому числі, знятої чи погашеної, перебування у розшуку за період часу з 09.03.2004 по 27.08.2021 на паперовому носії у вигляді повної довідки заявника у кримінальному провадження № 0000016 від 14.01.2021, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у місті Чернігові, зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 25.12.2003 року;

-строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення;

-роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду ( АДРЕСА_3 ) 02.09.2021 о 17:55 год.
УХВАЛА
27.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси розглянути її клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0001714 та №001363 від 17.08.2021 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України..
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги потерпіла звернулася до прокурора з відповідним клопотанням, рішення за яким, відповідно до вимог ст.220 КПК України, згідно листа за підписом прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , прийнято не було.

Тобто бездіяльність прокурора не розгляд в строк клопотання особи, яка подала клопотання, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України.

В зв`язку з чим, вимоги, вказані заявником, підлягають задоволенню та відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2021 року про об`єднання кримінальних проваджень №0001714 та №001363, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2021 року про об`єднання кримінальних проваджень №0001714 та №001363, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/197/20
Номер провадження 1-кп/504/466/21
У Х В А Л А
25.08.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000034 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого привід оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сама обвинувачена в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ...
Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області, в зал № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року письмово.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області для виконання та прокурору Доброславської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2375/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 року за №0000394 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 року за №0000394 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 року за №0000394 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, підготовче судове засідання на 09 вересня 2021 року о 13.00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

31.08.2021
Справа № 307/3031/21
Провадження №1-кп/307/304/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 8 червня 2021 року за № 0000322, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 13 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1