Cправа №505/4156/21
Провадження №1-кс/505/1476/2021
УХВАЛА
Іменем України

10.12.2021 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000994 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000994, розпочате 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2021, невідома особа, шляхом проникнення на огороджену територію господарського приміщення за адресою: Одеська область, Подільський район, ст.Борщі, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила крадіжку казана ємністю 20 літрів, підставки під казан та однієї качки породи «Мулард» (ЄО №9810 від 09.11.2021).
На підстав вказаного повідомлення 09.11.2021 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000994, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , яка працює приймальником сировини ФОП « ОСОБА_7 », встановлено, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в жовтні 2021, точної дати остання не пам`ятає до пункту прийому прибув громадянин по імені ОСОБА_8 та здав казан ємністю 20 літрів та підставку для нього, після чого отримавши грошові кошти покинув територію пункту металоприйому.
07.12.2021 ОСОБА_6 звернулась до Подільського РУП ГУНП в Одеській області з письмовою заявою про добровільну видачу до Подільського РУП ГУНП в Одеській області чавунного казана ємністю 20 літрів.
07.12.2021 в ході проведення огляду, проведеного на підставі письмової заяви про добровільну видачу ОСОБА_6 було вилучено чавунний казан радянського виробництва, ємністю 20 літрів, який було належним чином упаковано та вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що чавунний казан радянського виробництва, ємністю 20 літрів, є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речових доказів, недопущення їх переховування, знищення, або заміни, є всі підстави для їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000994 від 09.11.2021, - задовольнити.
Накласти арешт на чавунний казан ємністю 20 літрів, радянського виробництва, який був вилучений 07.12.2021 в ході огляду за письмовою заявою ОСОБА_6 та заборонити розпоряджатись будь яким чином зазначеним майном.
Визначити місце зберігання вказаного чавунного казана ємністю 20 літрів в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74, до вирішення кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1