Справа № 442/2655/14-к
Провадження № 1-в/456/96/2021
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування арешту майна, в обґрунтування якої покликається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дрогобицького міськрайонного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання недійсними публічних торгів, акту про публічні торги, договору купівлі-продажу житлового будинку та свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок. За заявою її представника ухвалою від 04 вересня 2020 року в цивільній справі № 442/4280/14-ц скасовано заходи забезпечення позову. Однак, з її житлового будинку ще не знято заборону, що її було накладено в межах досудового розслідування по кримінальній справі № 442/3029/13-к - ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 23 квітня 2013 року. Вироком Стрийського міськрайонного суду від 29 грудня 2017 року в кримінальній справі № 442/2655/14-к ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст.ст.49, 74 КК України у зв`язку з закінчення строків давності. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) грн. 36 коп. Оскільки у кримінальній справі арешт майна було накладено з метою забезпечення цивільного позову, який було виділено в окреме провадження, і рішення за яким вступило в законну силу і вже виконано, існування арешту порушує її права як власника будинку і перешкоджає реалізації власності, зокрема, в частині розпорядження майном. Тому просить скасувати арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23 квітня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, причини неприбуття суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23.04.2013 накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.22-23).

Вироком Стрийського міськрайонного суду від 29.12.2017 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінчення строків давності (а.с.4-14).

У вироку суду від 29.12.2017 судом не вирішувалося питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає суд.

Відповідно до частини 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та норми ст. 174 КПК України, відповідно до яких арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та/або застосування спеціальної конфіскації, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 174, 372, 374, КПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2013 у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1