СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/466/22
ун. № 759/2053/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.01.2022р. вих.№ 01.К/2022-01.10., про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначає, що в травні 2021р. ОСОБА_5 познайомив заявника з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в усній формі останні запропонували скаржнику свої послуги з ремонту квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на що заявник погодився. За послуги останніх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в загальній сумі перераховано більше ніж 120 тис. грн. Разом з тим, після отримання зазначених грошових коштів, будівельні матеріали не закупались, роботи не виконувались. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 після того, як скаржник сплачував кошти, кудись зникали на довгий період часу, на телефонні дзвінки не відповідали. Приблизно в грудні 2021р. скаржник в телефонній розмові запитав у ОСОБА_11 коли він та ОСОБА_9 повернуть йому сплачені кошти, які він перерахував на картковий рахунок, на що останні повідомили, що ніяких коштів вони повертати не будуть. Після цього на телефон скаржника почали надходити погрози з вимогою, щоб скаржник залишив у спокої ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , інакше у нього будуть проблеми з правоохоронними органами. Таким чином, зловживаючи довірою скаржника, шляхом обману, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 спричинили шкоду власності ОСОБА_4 ( безпідставно заволоділи грошовими коштами, які на праві власності належать ОСОБА_4 у розмірі 120 тис. грн..).
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява від 04.02.2022 р., у якій він просить розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Уповноважена особа СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надано.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 11.01.2022 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП у м. Києві 28.01.2022р., про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 040.

Зважаючи на обставини, які містяться в письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2022 р., слідчий суддя зазначає, що ця заява містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України. Ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Разом з тим, на час подачі скарги до суду відомості , що містяться у вищевказаній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Оскільки положення ч. 4 ст. 214 КПК України не допускають будь-яку відмову у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомленні про кримінальне правопорушення, службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вимоги скарги, які полягають у зобов`язанні уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.01.2022р. вих.№ 01.К/2022-01.10, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та розпочати досудове розслідування, є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303,КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 11.01.2022р. вих.№ 01.К/2022-01.10 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1