Справа № 466/4037/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/587/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суд м. Львова від 25 травня 2021 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 задоволити.
Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.
Повідомляє, що за час перебування в установі виконання покарань до дисциплінарної відповідальності не притягувався, порушень вимог режиму утримання не допускав, по прибуттю в установу був працевлаштований, заохочувався 11 раз, реалізував програму диференційного виховання впливу «Професія», в 2015 році здобув професію за спеціальністю «Кухаря 3-го розряду», своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув ѕ призначеного строку покарання.
20 вересня 2021 року від адво ОСОБА_8 Балуш поступило клопотання про розгляд справ без її участі оскільки засуджений не наполягає на її присутності в судовому засіданні, окрім того засудж ОСОБА_7 а Л.Р в своїй апеляційні скарзі не просить проводити розгляд справи за його участю.
Оскільки всі учасника процесу належним чином повідомлені, в апеляційні скарзі не ставиться питання про погіршення становища засудженого, а також захисник просить проводити розгляд справи без її участі, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Початок терміну покарання 1 грудня 2010 року, кінець терміну покарання 26 травня 2022 року.

Адв ОСОБА_8 ш М.Б звернулася з клопотанням про застосування до засудже ОСОБА_7 Л.Р. умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України.
Шевченківський районний суд м. Львова, приймаючи рішення про відмову в задоволенні такого клопотання, виходив з того, що у засудже ОСОБА_7 Л.Р. це вже третя судимість, однак останній належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин. Засудж ОСОБА_7 Л.Р. тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності за що накладалися стягнення. При цьому наявність у засудженого одинадцяти заохочень, на думку місцевого суду, не свідчать про те ОСОБА_7 Л.Р. довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка, є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що успішність процесу виправл ОСОБА_7 Л.Р. є недоведеною, а клопотання про умовно-дострокове звільнення адво ОСОБА_8 ш М.Б - передчасним та у задоволенні клопотання слід відмовити.
Перевіривши доводи поданої засудженим апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст. 81 КК України та ст. 539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 2 ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише коли засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_7 Л.Р. визнаний винним у вчиненні особливо тяжкого злочину.
З наявної у матеріалах справи характерис ОСОБА_7 Л.Р. вбачається, що під час перебування в ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений тричі допустив порушення вимог режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи дванадцять разів заохочувався. По прибутті в установу був працевлаштований на банно-пральному комплексі установи. З квітня 2019 року по лютий 2020 року був працевлаштований перукарем. На даний час на добровільних засадах без оплати праці долучається до робіт на банно-пральному комплексі установи. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Реалізував програму диференційованого виховного впливу «Професія» та в 2015 році закінчив Личаківський навчальний центр (№30) та здобув професію «Кухар III розряду». В колективі вживається добре, підтримує позитивно спрямовані стосунки з засудженими. На профілактичному обліку установи не перебуває.
Разом з ОСОБА_7 Л.Р. має три судимостей, висновків щодо своєї поведінки не зробив та вчинив новий особливо тяжкий злочин.
Таким чином наведеним підтверджується, що наразі у суду відсутні об`єктивні підстави для умовно-дострокового звільн ОСОБА_7 Л.Р. від призначеного йому вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 квітня 2011 року покарання, оскільки засуджений лише стає на шлях виправлення і має до цього всі можливості однак, в розумінні ст. 81 КК України, своєю поведінкою ще не довів свого виправлення.
За таких обставин, суд першої інстанції ретельно дослідив у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, врахував всі обставин, в тому числі і ті, на які посилається засуджений в апеляційній скарзі, перевірив його особу та дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання адво ОСОБА_8 М.Б. про умовно-дострокове звільнення від відбуття покар ОСОБА_7 Л.Р., з чим також погоджується й колегія суддів апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудже ОСОБА_7 овича без задоволення. .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: