Справа № 571/646/21
Провадження № 1-р/571/1/21
УХВАЛА
іменем України
05 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.05.2021 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.05.2021 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення.

Заява обґрунтована тим, що згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 травня 2021 року, справа №571/646/21, провадження №1-кс/571/106/2021 внесені відомості про підробку його підпису на продаж його автомобіля. Проведена почеркознавча експертиза його почерку, підпис у договорі не його. Разом з тим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості про підробку його підпису на відомостях про отримання заробітної плати.

27 жовтня 2021 року заявник був на прийомі у начальника Рокитнівського відділу Сарненської прокуратури ОСОБА_5 , який повідомив, що в ухвалі суду не вказано про зобов`язання поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про підробку його підпису про отримання заробітної плати.

Просить надати роз`яснення, чи в ухвалі вказано чи не вказано щоб поліція внесла відомості до ЄРДР про підробку його підпису на відомостях про отримання заробітної плати.

Ухвалою суду від 03.11.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 05.11.2021.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Суд вважає можливим розгляд справи провести у їх, оскільки у відповідності до положень ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються її доводи до вивчивши матеріали судового провадження №1-кс/571/106/2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що 07 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену особу відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2021 року, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

11 травня 2021 року ухвала суду набрала законної сили, 17.05.2021 копію ухвали суду отримала уповноважена особа

ОСОБА_6 ухвали суду вбачається, що заява ОСОБА_3 була розглянута по суті, зміст ухвали викладений чітко і зрозуміло та не потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.05.2021 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1