УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні скарги

"26" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській у кримінальному провадженні №0000314 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 22 березня 2017 року.
01 червня 2021 року скаржник, який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000314, звернувся до дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про проведення слідчих дій.
Клопотання скаржника залишено дізнавачем сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області без реагування.
Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі, заявлені в скарзі вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без її участі; в задоволенні заявлених в скарзі вимог просила відмовити.
Повідомила, що постановою дізнавача інспектора сектору дізнання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2020 року кримінальне провадження № 0000314 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі, в задоволенні заявлених в скарзі вимог просив відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000314, надані скаржником, прокурором та слідчим докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.
СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 22 березня 2017 року.
01 червня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000314.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Постановою дізнавача інспектора сектору дізнання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2020 року кримінальне провадження № 0000314 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно п.5) ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській у кримінальному провадженні №0000314 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського СД РУП ГУНП в Черкаській у кримінальному провадженні №0000314 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1