Провадження № 1-кс/712/4949/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Черкаси Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

заявника - підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , поданої у провадженні №1-кс/712/10013/21 (справа №712/4926/21), за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу ЧРУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002457, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , поданої у провадженні №1-кс/712/4926/21 (справа №712/10013/21), за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу ЧРУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002457.

Із заяви вбачається, що 10 вересня 2021 року в ході розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_6 та його адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_4 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_8 , посилаючись на те, що у її провадженні перебувають матеріали клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , який є їх підзахисним, та нею приймалось рішення щодо незаконності затримання ОСОБА_6 , за результатами якого було прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги, що свідчить про сформовану позицію щодо обґрунтованості підозри і обставин події. Вказане свідчить про можливість та наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_4 доводи, викладені в заяві підтримали.

ОСОБА_6 заяву про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу слідчого судді ОСОБА_8 , вважає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів відводу слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 вбачається, що в провадженні зазначеного слідчого судді перебуває провадження №1-кс/712/4926/20 (справа №712/10013/21), за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу ЧРУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002457.

Проте, доказів щодо особистої зацікавленості або упередженості слідчого судді при розгляді зазначеної вище справи, заява ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 не містить та ґрунтується на їх припущеннях, та не може бути підставою для відводу слідчого судді в розумінні положень ст.75 КПК України та не свідчить про факти особистої зацікавленості або упередженості.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні обставини, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_8 у розгляді провадження №1-кс/712/4926/21 (справа №712/10013/20), за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу ЧРУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002457.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80 -82 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , поданого у провадженні №1-кс/712/4926/21 (справа №712/10013/21), за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу ЧРУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002457 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1