Справа № 206/5146/21
Провадження № 1-кп/206/283/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000525, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, незаміжньої, не маючої на утриманні дітей, інваліда 3 групи, не працевлаштованої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 28.03.1994 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 46-1 КК України відкласти виконання вироку на 2 роки. Додаткові заходи: лікування від наркоманії;

- 26.09.1995 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. Додаткові заходи: лікування від наркоманії;

- 08.10.1997 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. Додаткові заходи: лікування від наркоманії;

- 31.07.2000 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 45 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, штраф 200 грн.;

- 19.09.2001 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1, ч. 2 ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 13.05.2005 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 20.12.2006 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2005, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 19.04.2011 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 01.10.2012 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 180 годин;

- 01.10.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 300 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 08.10.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 06.10.2015 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2014, до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі. 29.05.2018 звільнена з Чернігівської ВК №44 умовно-достроково, невідбутий строк: 2 роки 1 місяць 2 дні;

- 23.09.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29 жовтня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. проходила територією с/т «Енергетик», на ж/м «Придніпровськ» в м. Дніпро, де поблизу вул. Некрасова помітила раніше незнайому їй жінку ОСОБА_7 , у цей час у неї раптово виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Далі, ОСОБА_3 , у той же час, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу вул. Некрасова, що на території с/т «Енергетик», ж/м «Придніпровськ» в м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшла до ОСОБА_7 та відкрито, знаходячись від неї на відстані одного метра, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, тримаючи у своїй правій руці невстановлений в ході досудового розслідування предмет, який був загорнутий в білий поліетиленовий пакет, висловила вимогу передати їй сережки з металу жовтого кольору, які були одягнені на вухах ОСОБА_7 , тим самим подавивши волю потерпілої до можливого опору.
Потерпіла сприйняла демонстрацію ОСОБА_3 невстановленого в ході досудового розслідування предмету, загорнутого в білий поліетиленовий пакет, який був направлений в сторону потерпілої, як реальну погрозу застосування насильства небезпечного для її життя та здоров`я, яка могла бути реалізована ОСОБА_3 в момент скоєння розбійного нападу, тому зняла зі своїх вух сережки з металу жовтого кольору.
Доводячи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направляючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, загорнутий в білий поліетиленовий пакет, в сторону тулубу потерпілої та бажаючи, щоб у неї склалось враження реальної погрози її життю чи здоров`ю, подавивши волю потерпілої до можливого опору, взяла з рук ОСОБА_7 сережки з металу жовтого кольору, які їй належать, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2670 грн. 63 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення при вищезазначених обставинах визнала в повному обсязі, підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті. При цьому суду показала, що 29 жовтня 2021 року йшла додому, по дорозі зустріла незнайому їй раніше потерпілу ОСОБА_8 , підійшла до неї та попросила подарувати їй обручку чи сережки. Потерпіла зняла та віддала їй сережки, які вона віднесла в ломбард та отримала 2150 гривень. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Також зазначила, що з висновком експерта згодна в повному обсязі.

Крім повного визнання провини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КК України, повністю доведена показами потерпілої, свідка та іншими доказами зібраними по справі у відповідності до вимог КПК України та дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 29 жовтня вона йшла з дачі по території с/т «Енергетик, обвинувачена наздогнала її та сказала: «Ти хочеш жити? Мені нічого втрачати. Давай свою обручку». Вона відмовилась, оскільки обручка належала її матері. Тоді обвинувачена сказала: «Знімай сережки». Потерпіла злякалась, зняла сережки та віддала обвинуваченій. В руках у обвинуваченої був пакет, з невідомим вмістом.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він є головою садівничого товариства. Так, 29.10.2021 йому на телефон зателефонували та повідомили про злочин, вчинений відносно садовода ОСОБА_7 . Після чого, він умовив ОСОБА_7 звернутись до поліції.

Окрім показів потерпілої та свідка, вина ОСОБА_3 підтверджується безпосередньо дослідженими документальними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.10.2021 яким встановлено, що огляд проводиться на ділянці місцевості розташованій на території с/т Енергетик в 400 м. від входу, з боку вул. Некрасова, з фототаблицею до нього (т. 1 а.п. 8,9);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.10.2021 за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого остання впізнала особу, а саме ОСОБА_3 , яка 29.10.2021 заволоділа її сережками на території с/т «Енергетик» в м. Дніпро (т. 1 а.п. 56-62);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4128/21 від 02.11.2021, відповідно до якого, ринкова вартість золотих сережок, 585 проби, чиста вага яких 2,78 гр, станом на 29.10.2021, з урахуванням ПДВ, з урахуванням зносу, становила 2670,63 грн. (т. 1 а.с.87-91);
- договором про надання фінансового кредиту та застави № від 29.10.2021 та сертифікації № 1 до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 зверталась до ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» за отриманням фінансового кредиту у розмірі 2154,00 грн. за предмет застави, а саме сережки без характеристики, у кількості 2 шт., золото 585, вага заг. 3,16 гр., вага (ч.) 2,78 гр. (т. 1 а.с. 100);
- протоколом огляду місця події від 03.11.2021, яким встановлено, що огляд проводиться в приміщенні відділення ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя перемоги, 22в, з фототаблицею до нього (т. 1 а.п. 105,106);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2021, за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого остання показала механізм та обставини скоєного відносно неї кримінального правопорушення (т. 1 а.п. 110,111);
- протоколом огляду предмету від 03.11.2021, за участі потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого, оглянуто DVD-R диск, який був наданий представником ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», з фото таблицею до нього (т. 1 а.с. 115,116);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2021, за участю підозрюваної ОСОБА_3 , відповідно до якого остання показала механізм та обставини скоєного нею кримінального правопорушення (т. 1 а.п. 110,111).
З урахуванням викладеного, оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка є раніше судимою, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, в реєстрі осіб з наркотичними захворюваннями не знаходиться, скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вказує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вказує рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за правилами ст. 71 КК України.

Призначаючи обраний вид покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, виходячи з наступного.

Згідно абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання» вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

На підставі абз. 7 п. 26 цієї ж Постанови, у разі коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до абз. 5 п. 8 Постанови застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання, призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Отже, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням їй покарання у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2021, оскільки остання вчинила новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити незмінною - у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішено судом виходячи з положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2021, і визначити остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання розрахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , тобто з 30 жовтня 2021 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_10 (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 ) документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4128/21 від 02.11.2021 у розмірі 140 грн.
Речові докази:

-золоті сережки у вигляді трьох смужок, які мають камінці білого та бежевого кольору, 585 проби, передані потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній за належністю;

-3 DVD диски які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1