Номер провадження: 11-сс/813/1483/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року про відмову у задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб Суворовської окружної прокуратури м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаргу №702/21, подану прокурору, було розглянуто, а провадження № 0001832 від 21.04.2018 року закрито.

Зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити справу 523/17811/18 (1-кс/523/2159/21) на новий розгляд іншим слідчим суддею.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що слідчий суддя порушив вимоги КПК України, оскільки розглянув її скаргу без її участі, яка є обов`язковою.

Крім того, ОСОБА_6 стверджує, що вона оскаржувала постанову про закриття кримінального провадження, а не бездіяльність прокурорів Суворовської окружної прокуратури, як розглянув слідчий суддя.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні

Від адвоката ОСОБА_6 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких вони просили провести судовий розгляд апеляційної скарги без їхньої участі.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю з огляду на наступне.
З метою перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 апеляційний суд витребував матеріали судової справи №523/17811/18 (провадження № 1-кс/523/2159/21) та встановив невідповідність вимог апеляційної скарги матеріалам кримінального провадження.
Відтак, у скарзі до слідчого судді від 18 травня 2021 року (скарга адвоката ОСОБА_6 ) адвокат ОСОБА_6 оскаржувала бездіяльність посадових осіб Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001832 від 21 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.1 ст.192 КК України.
Водночас, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді від 18 травня 2021 року на постанову про закриття даного кримінального провадження, що не відповідає фактичним обставинам судового провадження № 1-кс/523/2159/21 (судова справа №523/17811/18).
При цьому, положеннями ст.309 КПК України регламентовано вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та таким переліком не передбачено оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про дотримання розумних строків у кримінальному провадженні.
Разом з тим, вказане кримінальне провадження № 0001832 від 21 квітня 2018 року закрито постановою дізнавача від 14 квітня 2021 року у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, відомостей щодо скасування такої постанови апеляційному суду не надано.
Між тим, ч.2 ст.403 КПК України передбачена можливість закриття апеляційного провадження лише у разі відмови особи від поданої нею апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Апеляційний суд керується положеннями ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 (справа №569/17036/18, провадження № 51-598км19) Суд дійшов висновку про те, що якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Верховний Суд визнав правильними такі рішення апеляційних судів (ухвала Верховного Суду від 19 березня 2018 у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі №180/210/17).
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_6 належить закрити.

При цьому, апеляційний суд враховує, що іншими учасниками кримінального провадження ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 не оскаржувалась.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 393, 399, 404, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Суворовської окружної прокуратури м. Одеси (судове провадження № 1-кс/523/2159/21, судова справа №523/17811/18).

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4