overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №385/944/20

Провадження №1-кс/385/284/21

09.12.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора з питань захисту економіки приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 на постанову від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 16.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Директор з питань захисту економіки ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 10.12.2021 року на 14 годин 15 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити дізнавача ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 398/1313/19
Провадження № 1-кп/401/360/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року місто Світловодськ

Колегія Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000193 від 23 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду з 25 жовтня 2021 перебуває обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у закритому судовому засіданні. Підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу немає.

Потерпіла, представник потерпілої та законний представник в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Захисники та обвинувачений у підготовчому засіданні погодилися із можливістю призначити справу до судового розгляду. Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик та допит під час судового розгляду свідка ОСОБА_9 . Інших клопотань не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому продовжено до 05 лютого 2022 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик та допит під час судового розгляду свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки учасники процесу не заперечували проти даного клопотання.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000193 від 23 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у закритому судовому засіданні, о 9:00 годині 16 грудня 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілої, представника потерпілої, законного представника потерпілої, захисників обвинуваченого, обвинуваченого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 386/277/16-к
Провадження № 1-кп/402/5/18
У Х В А Л А
про привід

"22" березня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000059 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання 22.03.2018 року свідок ОСОБА_7 повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь зазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилась без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 03.04.2018 року о 14:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 03 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/197/20
Провадження № 1-кп/402/27/21
У Х В А Л А
про привід

"08" липня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

У судове засідання 08.07.2021 р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання. Прокурор підтримав питання щодо доставки приводом ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 16.09.2021 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 16.09.2021 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про скасування грошового стягнення, накладених на них за неявку в судове засідання без поважних причин. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що був відсутній 19.10.2021 в судовому засіданні через хворобу. Потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що була відсутня в судових засіданнях, оскільки перебувала за кордоном.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов наступного.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.10.2021 накладено на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.11.2021 накладено на ОСОБА_3 грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду виписний епікриз, з якого вбачається, що він перебував на лікуванні з 19.10.21 по 29.10.21. В зв`язку чим суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання поважними.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду документи , що посвідчують факт її виїзду з території України 05.09.2021 та в`їзду на територію України 02.12.2021. В зв`язку чим суд вважає причини неприбуття потерпілої в судове засідання поважними.

В зв`язку з вищевикладеним суд доходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 про скасування ухвал про накладення на них грошового стягнення.

Керуючись ст. 147 КПК України суд,-

Постановив:

Скасувати ухвалу від 19 жовтня 2021 року про накладення на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Скасувати ухвалу від 15 листопада 2021 року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/2079/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000312 від 04.11.2021 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 07 грудня 2021 року.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст. 302 КПК України.
Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000312 від 04.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 січня 2022 року о 14:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої особи - ТОВ «АТБ - маркет» в особі представника - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 611/451/19 № 1-в/610/261/2021

м. Балаклія 06.12.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

в с т а н о в и в:

ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» просить уточнити громадянство засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вступній частині вироку вказано, що він є особою без громадянства, а згідно вимог УІТ при ГУНП в Харківській області та анкети засудженого є громадянином України.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Представник заявника та засуджений в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення повідомлялися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28.09.2020 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.70 КК України (17.04.2019 р. Київський районний суд м. Харкова)та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі (т. 3 а.с. 180-189).

Паспорт або інший документ, з якого можливо було б встановити громадянство засудженогона момент винесення вироку, в наявних у суду матеріалах відсутній.

Натомість в матеріалах справи наявна заява засудженого про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, а в довідці ГУНП України в Харківській області вказано, що засуджений є особою без громадянства (т. 1 а.с. 136, 138).

Тому, у вироку судом було вказано, що засуджений є особою без громадянства, протилежного не встановлено.

Вимоги УІТ при ГУНП в Харківській області та анкети засудженого, на які заявник посилається у своїй заяві та з яких би вбачалось, що ОСОБА_4 є громадянином України, суду також не надано.

Отже суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
09.12.2021
Справа № 642/6228/19
Провадження № 1-в/642/261/21
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
09 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.09.2019 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до розгляду на 17 грудня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 21.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Також зазначив, що підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Потерпілий у судове засідання не зявився, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, встановив таке.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відтак, суд дійшов висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальні акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 09 грудня 2021 року о 16.10 год., у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/474/19
Провадження № 1-в/645/222/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну штрафу на громадські роботи, у відношенні засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який за вироком суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 03 лютого 2022 року на 16 - 00 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1