overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/8856/21
Провадження № 1-кс/946/3324/21
УХВАЛА
23 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слдічого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про часткове задоволення клопотання від 21.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про часткове задоволення клопотання від 21.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії.
У вищезазначеній скарзі захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про часткове задоволення клопотання від 21.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про часткове задоволення клопотання від 21.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. ст. 336, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про часткове задоволення клопотання від 21.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 27 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/5519/21
Провадження № 1-кп/331/617/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.09.2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09-00 год. 29 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1259/21
Провадження №1-кп/584/218/21
УХВАЛА

22.10.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 1 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 20 жовтня 2021 року між останнім та прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000171 від 1 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000171 від 1 вересня 2021 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3046/21
Провадження № 1-кп/589/616/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від 22.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від 22.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, до п`яти місяців, а саме до 22.12.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.10.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/951/21
Провадження № 1-кп/744/63/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

23 жовтня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000211 від 08.07.2021 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за відомостями обвинувального акта раніше судимого 15.11.2017 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із застосуванням ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зараховано в строк відбуття покарання з 07.06.2016 по 20.06.2016 із рахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що фактично складає 2 роки 9 місяців 26 днів, загальний строк відбутого покарання 3 роки 3 місяці 21 день, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2021 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття.

Вказане клопотання поставлене у підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників справи.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає за необхідне клопотання про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити, адже у судовому засіданні встановлено, що зазначена вище особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , привід судове засідання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 03 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію цієї ухвали для невідкладного виконання направити до сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/65/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21.01.2020 року, відносно ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21.01.2020 року, яким ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора призначено на 21.10.2021 року о 14.00 год.

Однак, до початку апеляційного розгляду, від заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_11 надійшла заява про відмову від поданої прокурором у кримінальному провадженні апеляційної скарги, та просив апеляційне провадження закрити.

Вислухавши доповідь судді, позицію прокурора, які підтримала подану заяву про відмову від апеляційної скарги, думки обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які не заперечували щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21.01.2020 року, яким ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 209/4001/21
Провадження № 1-кп/209/342/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 22.10.2021 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/342/21 по справі №209/4001/21 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.10.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/342/21 по справі №209/4001/21 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/342/21 по справі №209/4001/21 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 26.10.2021 року на 15.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників, цивільного позивача, його представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 215/6598/21
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

22 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області , бездіяльність якої оскаржується про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 7,9,306,319 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 25 жовтня 2021 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, яких повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 626/1773/21
Номер провадження 1-кп/629/344/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

На електронну адресу суду, 21 жовтня 2021 року надійшло клопотання від свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом Донецької області посилаючись на те, що вона не має можливості бути присутньою в судовому засіданні через значну віддаленість суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 проживає у Донецькій області області, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 26 жовтня 2021 року о 13-00 годині по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, провести в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом Донецької області.
Доручити голові Донецьким апеляційним судом Донецької області областізабезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2 - доручити голові Донецького апеляційного суду Донецької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію даної ухвали направити голові Донецького апеляційного суду Донецької області - для виконання.

Зобов`язати Донецький апеляційний суд Донецької області області направити на адресу суду оригінал розписки представника свідка ОСОБА_2 про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА