УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011583 від 01.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про встановлення процесуального строку для допиту особи та пред`явлення підозри, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання захисника в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , де остання просить слідчого суддю встановити процесуальні строки в 15 днів для допиту ОСОБА_5 та оголошення йому про підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0011583 від 01.10.2017 року за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. За обставинами справи 30.09.2017 року біля 12.00 год. за адресою м.Київ, вул.Салютна, 1 наглядно знайомий ОСОБА_7 спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування слідчим жодного разу не було допитано ОСОБА_5 в якості свідка, не перевірив наявності в його діях ознак вказаного кримінального правопорушення, а строки розслідування тривають і порушують права потерпілого, а тому підлягаю встановленню судом у відповідності до вимог ст.ст.28, 114 КПК України для вчинення відповідних слідчих дій.

В судовому засіданні представник потерпілого вимоги скарги підтримала та просила суд її задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку присутнього представника учасника, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом поліції №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0011583 від 01.10.2017 року за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України 30.09.2017 року біля 12.00 год. за адресою м.Київ, вул.Салютна, 1.

Ухвалою слідчого судді від 26.11.2020 року у даному провадженні за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 було скасовано постанову слідчого СВ №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 від 25.06.2021 року було частково задоволено клопотання представника потерпілого в частині допиту ОСОБА_5 , сусідів, звернення до Міноборони.

Розглядаючи вказане клопотання представника потерпілого про встановлення процесуальних строків на вчинення процесуальних дій слід зазначити наступне.

Так, за умовами статті 64 Конституції України визначено заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Звертаючись до слідчого судді із вказаною заявою представник потерпілого вказав, що станом на день подачі вказаного клопотання до суду є необхідність встановлення слідчим суддею процесуальних строків для допиту ОСОБА_5 та оголошення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторона потерпілого вважає наявність обставин тому, що у сторони обвинувачення існують докази достатні для оголошення такої підозри, але вони із цим зволікають, що обумовлює право захисника у відповідності до норм ст.ст.114, 276 КПК України на встановлення такого строку для пред`явлення підозри за ухвалою слідчого судді.

Між тим, вказана позицію сторони є помилковою з огляду на наступне.

За вимогами за ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Системний аналіз Конституцій України та зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно вимог ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п.253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".
За змістом аналізу відповідних вимог КПК України вбачається, що визначення наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, як підстави для її оголошення певній особі, є виключно повноваженнями органу досудового розслідування в особі слідчого або прокурора і саме вони вправі вирішувати про наявність на даний час достатності такого обсягу доказів, що необхідні для оголошення підозри у вчиненні певного злочину.
Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для встановлення та відліку строку стороні обвинувачення для допиту в якості свідка та оголошення підозри саме ОСОБА_5 за відсутності у слідчого судді таких повноважень щодо втручання в діяльність органу досудового розслідування.
За умовами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до ч.ч.1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Крім того, за ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У той же час, на підтвердження своїх доводів, викладених у клопотанні, представником потерпілого не доведено обставин необхідності встановлення слідчим суддею органу досудового розслідування відповідного строку для оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні будь-якого правопорушення, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 283, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011583 від 01.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про встановлення процесуального строку для допиту особи та пред`явлення підозри ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1