УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, у рамках кримінального провадження №0000139 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу поліцейським, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», наказом №385 о/с від 09.06.2020 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектору взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно посадової інструкції поліцейського роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , затвердженої начальником управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, до завдань та обов`язків ОСОБА_6 входить, зокрема, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративних правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23 грудня 1993 року, ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14 жовтня 2014 року.

Водночас, інспектор взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, тобто являючись службовою особою представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства та з метою власного збагачення, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вимагав та отримав неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень від громадянина ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, 13.09.2021 близько 19 години, перебуваючи у с. Гусари, Радивилівського району Рівненської області та будучи при виконанні службових обов`язків, висловив ОСОБА_7 , який кермував транспортним засобом «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 вимогу про надання грошових коштів у сумі 10 000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

На виконання вказаної вимоги 15.09.2021 у період часу з 13 год 00 хв по 13 год 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кафетерію «LA BULKА» за адресою: вул. Фабрична, 1-г, що у м. Рівному, передав, а ОСОБА_6 , отримав неправомірну вигоду у сумі 10 000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Після цього, о 13 год 10 хв інспектор взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, предмет неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень вилучено, чим протиправну діяльність ОСОБА_6 припинено.

16.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17.09.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ,. застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 . цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього0 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-заявою ОСОБА_7 , від 14.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої, останній повідомив що співробітник поліції ОСОБА_8 , висловив вимогу про надання неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності ;

-протоколом допиту ОСОБА_7 , від 14.09.2021;

-протоколом додаткового допиту ОСОБА_7 , від 15.09.2021;

-протоколом обшуку від 15.09.2021 під час якого виявлено та вилучено неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень;

-протоколом обшуку від 15.09.2021 під час якого вилучено відео з «боді-камер» ОСОБА_6 , за 13.09.2021;

-протоколом освідування ОСОБА_6 , під час якого виявлено світіння на його долонях та одязі;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.09.2021, іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку, шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, посилання на які у цьому клопотанні на даний час є неможливим, оскільки вони перебувають у процесі розсекречення, відповідно до вимог чинного законодавства, а також в цілому вказаними вище та усіма іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у сфері службової діяльності за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з безальтернативною конфіскацією майна.

Покликаючись на вищевикладене, наявність ризиків, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків прокурор вказує на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, з огляду на усі встановлені обставини, в порядку передбаченому КПК України, прокурор вказує про необхідність визначитись щодо зміни раніше повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення або повідомлення останньому про нову підозру, після чого, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Відтак, вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що не продовження строків дії раніше покладених на ОСОБА_6 , обов`язків чи застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним і наголошеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Разом з тим, постановою першого заступника Рівненської обласної прокуратури строк досудового провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2021.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання просили його задоволити з підстав викладених у ньому та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили обрати у певний період доби з 22 год. до 06 год. 00 хв.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Територіальним Управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів.
17.09.2021 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 14.11.2021.

Також слід зазначити, що постановою першого заступника Рівненської обласної прокуратури строк досудового провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вищевказані докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з безальтернативною конфіскацією майна.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Необхідність покладення відповідних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовуються наявністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначених у клопотанні прокурора.

Відповідно ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, яке свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування та продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли та не зменшилися, кваліфікація злочинів у яких підозрюється не змінилась. Крім цього, нових обставин, які б не виправдовували подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом органом досудового слідства не встановлено і стороною захисту не надано, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту проте в період доби, та строк дії покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2021.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.09.2021 до 16.12.2021.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1