Справа №345/4757/21
Провадження № 1-кп/345/372/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Калуш Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000267 від 04.08.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні 2 малолітніх дітей, працює керуючою магазином «Дивоцін» ТзОВ Вакотрейд 10, що по вул. Б. Хмельницького, 73 м. Калуш Івано-Франківська область, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила порушення правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

04.08.2021 близько 18.00 год., водій ОСОБА_4 , у денну пору доби в умовах доброї видимості дороги, керувала автомобілем марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухалась правою смугою руху автодороги із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному із напрямків по вул. Добрівлянській у с. Пійло Калуського району в напрямку с. Старий Угринів Калуського району дорожнє покриття якої перебувало у сухому стані.

В цей час попереду, у попутному по відношенню до автомобіля марки «FIAT DOBLO» напрямку, по правій смузі руху на велосипеді рухався ОСОБА_6 .

В цей час, водій автомобіля марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , завчасно виявивши небезпеку для руху, здійснюючи маневр обгону, проявила неуважність та не встежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну (маневр виконання повороту ліворуч велосипедистом), своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, не дотрималась безпечної дистанції відносно велосипедиста ОСОБА_6 , в результаті чого здійснила на нього наїзд на лівій, по напрямку руху до с. Добровляни, стороні проїзної дороги.

При цьому, водій ОСОБА_4 порушила Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10. 10.2001 № 1306, а саме:

п.1.3. який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п. 12.3, який вказує, що водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1, який вказує що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: травма лівої ноги із лінійним поперечним переломом з незначним бічним зміщенням медіально дистального уламку на товщину кортикального шару дистальної третини малогомілкової кістки, внутрісуглобовим лінійним вертикальним переломом медіальної кісточки великогомілкової кістки з незначним розходженням дистального уламку, осколковим перелом з відривом латерального краю великогомілкової кістки з незначним розходженням дистального уламку, осколковим перелом з відривом латерального краю великогомілкової кістки з незначним розходженням дистального уламку, які відповідно до висновку експерта від 20.10.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, рана в ділянці голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої зявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява в якій він зазначає, що будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої не має, завдану шкоду відшкодовано, а тому провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України просить закрити на підставі ст. 46 КК України. Справу просить розглянути у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття провадження на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням обставин справи, не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи із вищенаведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного кримінального правопорушення, є раніше не судимою особою, примирилася із потерпілим, відшкодувала завдані збитки, добровільність та достовірність чого перевірена судом у судовому засіданні та підтверджується письмовими заявами сторін, а тому суд вважає, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 2917, 54 грн., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06.08.2021 (справа № 345/3387/21, провадження 1-кс/345/897/2021) слід скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 286, 288, КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000267 від 04.082021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-автомобіль марки «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 залишити на відповідальному зберігання ОСОБА_4 ;

-велосипед сірого кольору без найменування та марки типу «Україна», який передано на зберігання на території господарського двору Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області після набрання ухвали законної сили повернути власнику;

-медичну карту стаціонарного хворого №5573 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також медичні документи потерпілого ОСОБА_6 , які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області після набрання ухвали законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 в користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 2917, 54 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06.08.2021 (справа № 345/3387/21, провадження 1-кс/345/897/2021) після набрання ухвалою суду законної сили - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: