Справа № 333/6358/21
Провадження № 1-кс/333/753/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001704 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001704 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Скарга обґрунтована тим, що 30 вересня 2020 року слідчим слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001704 від 6 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова винесена незаконно і безпідставно оскільки слідчим ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не надано належної правової оцінки показанням всіх учасників досудового розгляду, не встановлено дійсні обставини справи, не здійснено заходів щодо збирання та перевірки доказів, детально не допитано осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальні правопорушення, не надано оцінку отриманим доказам, не проведено слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву заявника про вчинене кримінальне правопорушення, не проведено інших слідчих дій для встановлення об`єктивних обставин справи, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Зазначає, що підставою для закриття кримінального провадження № 0001704 від 6 червня 2020 року стало те, що нібито аналогічним фактом Комунарським ВП Дніпровського ВП ГУН1 Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003256, за яким відсутні відомості про вчинене посадовими особами гінекологічного відділення Запорізької обласної лікарні складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України, щодо службового підроблення медичної документації. Водночас підставами реєстрації кримінального проваджені № 0001704 від 6 червня 2020 року за ознаками кримінально правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (відповідно до заяви ОСОБА_3 про злочин від 29 квітня 2020 року) стали інші обставини. Крім того, слідчим ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 56 КПК України не розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23 вересня 2020 року про прийняття процесуальних рішень і проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0001704. Скаржниця в скарзі зазначає, що за кримінальним провадженням № 0001704 від 6 червня 2020 року слідчим слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області будь-яких слідчих дій з встановлення факту (фактів) службового підроблення і розслідування зазначеного злочину не проводилося. До матеріалів кримінального провадження № 0001704 від 6 червня 2020 року додані матеріали, які зовсім не стосуються предмету дослідження і з`ясування службового підроблення, а саме долучені матеріали з іншого кримінального провадження № 0003256 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, за яким не досліджувалось питання підробки медичної документації про лікування хворої ОСОБА_3 . Підставою для реєстрації кримінального провадження № 0001704 від 6 червня 2020 року стало в тому числі підроблення відомостей в історії хвороби КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_3 хірургічного відділення № 10636 за 14-26 червня 2015 року, проте в мотивувальній частині оскаржуваної постанови вказується лише про відсутність відомостей про вчинений посадовими особами гінекологічного відділення Запорізької обласної лікарні складу злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала.
Слідчий ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження № 0001704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначає скаржниця, слідчим ОСОБА_4 не надано належної правової оцінки показанням всіх учасників досудового розгляду, не встановлено дійсні обставини справи, не здійснено заходів щодо збирання та перевірки доказів, детально не допитано осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальні правопорушення, не надано оцінку отриманим доказам, не проведено слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву заявника про вчинене кримінальне правопорушення, не проведено інших слідчих дій для встановлення об`єктивних обставин справи.

Слідчим ОСОБА_4 суду не надано жодних доказів, які б спростовували доводи скаржниці, заявлені у скарзі.

Окрім того, аналіз матеріалів, доданих до скарги, свідчить, що фактично слідчим досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено не у повному обсязі, не здійснено необхіднихзаходів щодо збирання та перевірки доказів, не проведено у повному осбязі слідчі дії, які б спростовували чи підтверджували заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, не надано правової оцінки показанням всіх учасників досудового розгляду.

При цьому, 30.09.2020 рокуслідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор або слідчий закривають кримінальне провадження за наявності відповідних підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України, якщо вважають, що ці підстави встановлені.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку послався слідчий в постанові про закриття провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриваючи провадження у справі, слідчий ОСОБА_4 зазначивпідставою закриття провадження - п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З таким висновком суд не погоджується, оскільки слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх заходів для вставлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року року за № 0001704 від 06 червня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001704 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України), - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року за № 0001704 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1