НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2021 року ЄУ № 322/1106/21 (Провадження № 1-кс/322/329/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 08.12.2021 за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України про арешт майна,

встановив:
16.12.2021, у період часу з 12:44 по 14:37, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля «Mersedes Benz S 400» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого:

- у порожнині підлокітника між водійським та переднім пасажирським сидінням автомобіля виявлено та вилучено зіп-пакет у якому міститься 8 предметів схожих на набої (упаковано до сейф-пакету SUD1022126);

- у барсетці, яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні автомобіля за водійським сидінням виявлено та вилучено зіп-пакет у якому міститься 3 предмета схожих на набої упаковані до сейф-пакету SUD2051472;

- під заднім пасажирським сидінням автомобіля з правої сторони виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOL P29 Rev II cal 9mm P.A.K.; EPR 12-20060182, з одним предметом схожим на набій у патроннику та трьома предметами схожими на набої у магазині (упаковано у сейф-пакеті SUD2051454).

Слідчий вважає, що накладення арешту на вказані вилучені об`єкти є необхідною процесуальною дією у даному кримінальному провадженні оскільки предмет схожий на пістолет у патроннику якого знаходився предмет схожий на набій, а у магазині пістолета знаходилося три предмети схожі на набої є знаряддям вчиненого злочину, можуть зберігати на собі сліди злочину та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Вилучені із автомобіля інші одинадцять предметів схожих на набої, також мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути призначені для застосування із вказаного предмету схожого на пістолет, а також можуть бути предметами які вилучені законом з обігу та підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України.

Отже, вищевказаний предмет схожий на пістолет та п`ятнадцять предметів схожих на набої, мають доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно до ст.98 КПК України мають значення речових доказів.

З метою зберігання речових доказів і задля запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, псування і відчуження слідчий просив накласти арешт на об`єкти вилучені 16.12.2021, під час проведення обшуку у автомобілі «Mersedes Benz S 400» р.н. НОМЕР_1 , а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOL P29 Rev II cal 9mm P.A.K.; EPR 12-20060182, з одним предметом схожим на набій у патроннику та трьома предметами схожими на набої у магазині, упакований у сейф-пакеті SUD2051454; 8 (вісім) предметів схожих на набої, упаковані до сейф-пакету SUD1022126 та 3 (три) предмета схожих на набої, упаковані до сейф-пакету SUD2051472, які після вилучення знаходяться у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На момент призначеного судового засідання, відомості про повідомлення підозрюваного та його засхиника про час та місце розгляду клоптаняння, у сілідчого судді відсутні.

Слідчий в контесті можливості розгляду по суті клопотання про арешт майна без участі підозрюваного і його захисника поклався на розсуд слідчого судді.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, а також, в разі прийняття рішення про арешт майна, права підозрюваного і захисинка заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання слідчого без участі підозрюваного і його захисника.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 08.12.2021 за №0000085, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.189 КК України.

Зазначене у клопотанні речі (предмет схожий на пістолет і предмети схожі на набої) відповідають критеріям ст.98 КПК України, а також можуть бути предметами, які вилучені законом з обігу.

Також слідчим доведено, що в разі не накладення арешту на згадані предмети існує реальна загроза їх знищення, приховування, псування і перетворення.

Враховуючи вказане слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти вилучені 16.12.2021, під час проведення обшуку в автомобілі «Mersedes Benz S 400» р.н. НОМЕР_1 , а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOL P29 Rev II cal 9mm P.A.K.; EPR 12-20060182, з одним предметом схожим на набій у патроннику та трьома предметами схожими на набої у магазині, упакований у сейф-пакеті SUD2051454; 8 (вісім) предметів схожих на набої, упаковані до сейф-пакету SUD1022126 та 3 (три) предмета схожих на набої, упаковані до сейф-пакету SUD2051472, які після вилучення знаходяться у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1