Справа № 307/3860/21
Провадження № 1-кс/307/1104/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000614 від 24 жовтня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна. Клопотання мотивує тим, що 24 жовтня 2021 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23 жовтня 2021 року близько 16:00 години працівниками компанії ШБУ - 77 на березі русла річки Теребля, що протікає через с. Теребля, здійснювалося видобування та перевезення піщано-гравійної суміші за допомогою екскаватора марки «JСВ175», без державного номерного знаку, оранжевого кольору, та двох вантажних автомобілів, а саме: вантажний автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_2 . На вимогу працівників поліції надати відповідні дозвільні документи на забір піщано-гравійної суміші, забір якої здійснювався з русла річки Теребля, водії вищевказаних транспортних засобів повідомили, що на момент фіксації вчинення правопорушення в них біля себе відсутні будь-які дозвільні документи. 23 жовтня 2021 року виїздом СОГ за адресою с. Теребля у квадраті згідно геолокації 48, 132, 23, 614, неподалік русла річки Теребля, виявлено екскаватор марки «JСВ175», без державного номерного знаку, оранжевого кольору, та два вантажних автомобілі, а саме: вантажний автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_3 , які на момент ОМП були завантажені піщано-гравійною сумішшю, що видобувалася з русла річки Теребля. В ході огляду вищевказаних автомобілів із їх кузову було відібрано експериментальні зразки піщано-гравійної суміші для проведення судової експертизи, які поміщено в два різні пакети, а саме: спец пакет НПУ SUD2033597 та спец пакет НПУ SUD2033599. Крім цього, також було відібрано в два різні спец пакети експериментальні зразки піщано-гравійної суміші з місця видобування гравію, які поміщено в спец пакети Національна поліція Головне слідче управління 7288768 та Національна поліція України ЕХРЕ 0210961. 24 жовтня 2021 року екскаватор марки «JСВ175», без державного номерного знаку, оранжевого кольору, та два вантажних автомобілі, а саме: вантажний автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_3 , спец пакети НПУ SUD О2033597, спец пакет НПУ SUD 2033599, спец пакет Національна поліція Головне слідче управління 7288768, спец пакет Національна поліція України ЕХРЕ 0210961, постановою слідчого визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить накласти арешт на екскаватор марки «JСВ175», без державного номерного знаку, оранжевого кольору, яким на момент виявлення злочину користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на вантажний автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент виявлення злочину користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на вантажний автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким на момент виявлення злочину користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕНЕРГІЯ ОІЛ», яка знаходиться за юридичною адресою: м. Бровари, вул. В. Симоненка, 4, Київської області, на спец пакет НПУ SUD 2033597, спец пакет НПУ SUD 2033599, спец пакет Національна поліція Головне слідче управління 7288768, спец пакет Національна поліція України ЕХРЕ, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна ТзОВ «СИНЕНЕРГІЯ ОІЛ» в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 24 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 24 жовтня 2021 року виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: погрузчик марки «JСВ175», без державного номерного знаку, оранжевого кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , та вантажний автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , експериментальні зразки піщано-гравійної суміші, які поміщено в спец пакет НПУ SUD2033597 та спец пакет НПУ SUD2033599 та експериментальні зразки піщано-гравійної суміші з місця видобування гравію, які поміщено в спец пакети НПУ 7288768 та НПУ ЕХРЕ 0210961, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно письмової розписки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , вбачається, що йому передано на відповідальне зберігання вантажний автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно письмової розписки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , вбачається, що йому передано на відповідальне зберігання вантажний автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно письмової розписки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вбачається, що йому передано на відповідальне зберігання екскаватор марки «JСВ175», без державного номерного знаку, оранжевого кольору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частина 3 ст. 167 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
А ч. 4 ст. 167 КПК України передбачає, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зі змісту клопотання та долучених до нього письмових доказів вбачається, що дане клопотання про арешт тимчасово вилеченого майна, не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, тому підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

Зокрема, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: екскаватор марки «JСВ175», без державного номерного знаку, оранжевого кольору, вантажний автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_3 , які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕНЕРГІЯ ОІЛ», яка знаходиться за юридичною адресою: м. Бровари, вул. В. Симоненка, 4, Київської області, з метою збереження речових доказів.

Однак, в порушення вимог частини 3 ст. 167 КПК України слідчий під час тимчасового вилучення майна не склав відповідний протокол, копію якого слід було надати особі, у якої вилучено майно, або її представнику та, порушуючи ч. 4 ст. 167 КПК України, після тимчасового вилучення майна не забезпечив схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки до клопотання, в якому слідчий зазначає, що майно, на яке просить накласти арешт, є тимчасово вилученим в ході огляду місця події, не додав відповідного протоколу про тимчасове вилучення майна, тобто, таке майно не містить ознаки тимчасово вилученого рухомого майна, та не додав доказів, що тимчасово вилучене майно повернуто з підстав, передбачених ст. 169 КПК України, зокрема, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним або ухвалою слідчого судді, то слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінально- процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000614 від 24 жовтня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 11 годині 10 хвилин 11 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1