ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/488/21 Справа № 703/3138/21 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року, якою відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 надіслав на адресу Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року в якій він ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту по місцю проживання.
Розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин на 29 жовтня 2021 року в приміщенні Черкаського апеляційного суду.
28 жовтня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Городищенським районним судом Черкаської області, яке обґрунтовано відсутністю можливості його виїзду за межі міста Городище та участю в судових засіданнях в Городищенському районному суді Черкаської області.
Відповідно до частин 1, 2 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Розглянувши апеляційну клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, підстави наведені прокурорм ОСОБА_7 достатніми, тому приходить до висновку про необхідність його задоволення, та проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Городищенським районним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Городищенським районним судом Черкаської області 29 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення їх розгляду.

Городищенському районному суду Черкаської області забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді