ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/550/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчих, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 14.09.2021 року ОСОБА_7 подав до ХРУП заяву, в якій просив надати інформацію про фактичне місце знаходження та практичні можливості спілкування з громадянином України, тимчасово безробітним ОСОБА_8 , оскільки починаючи з 02.08.2021 року намагається знайти вищезазначеного громадянина, та де його шукати ніхто не знає.
Вищевказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_6 достатніх обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на допущення слідчим суддею істотних порушень вимог КПК України, просить її скасувати, та внести відомості за його заявою до ЄРДР.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про те, що його заява містить вичерпні відомості, яких достатньо для внесення до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги, з`ясувавши обставини скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні вимог заявника слідчий суддя зазначив, що в заяві, яка була подана ОСОБА_6 14.09.2021 року не були викладені обставини, які б свідчили про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Згідно ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Повідомлення ОСОБА_6 від 14.09.2021 року за своїм змістом та суттю, на думку колегії суддів, не відповідало змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 214 КПК України, оскільки не містить навіть стислого викладу фактичних обставин, які могли б свідчити про наявність протиправних дій та як вірно зазначено слідчим суддею, в заяві ОСОБА_6 відсутні достатні обставини чи фактичні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, з чим погоджується і колегія суддів.

Істотних порушень вимог КПК України під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею допущено не було, зважаючи на що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді -відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на невнесення відомостей до ЄРДР - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: