Справа № 592/969/22
Провадження № 1-кс/592/455/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002418 від 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовин з метою збуту. У зв`язку з чим 28.10.2021 йому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а 26.01.2022 продовжено.

Оскільки встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу ризики не зникли, просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.02.2022.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували частково проти задоволення клопотання та просили застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2021 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту включно до 26.12.2021 року.(а.с.58-59)

Слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми 21.12.2021 року строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 26.01.2022 включно (а.с.94-95).

Слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми 25.01.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002418 від 26.10.2021 до чотирьох місяців, тобто до 26.02.2022 року. (а.с. 96).

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України і це питання перевірялося слідчими суддями під час обрання та продовження запобіжного заходу.

26.11.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні 33 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 60-89).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за яке санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оскільки ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування до спливу терміну дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не можливо, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 26.02.2022.

Продовжуючи обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого чи прокурора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 26.02.2022 включно, з покладенням наступних обов`язків:

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1