Номер провадження:1-кс/521/6603/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
20 грудня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001615 від 03.12.2019 року, за ч.4 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.12.2019 року за № 0001615 за ч. 4 ст. 190 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
03.12.2019 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в мОдесі ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ «Українські автомобілі» ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа майном ТОВ «Українські автомобілі» - асфальтозмішувальною установкою КДМ 20667, спричинивши матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

За даним фактом СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року за № 0001615 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні вісімнадцять місяців закінчився 03.06.2021 року.

В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, з наступних підстав.

Питання порядку продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регулюється ст. 295-1 КПК.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в порушення ч. 2 ст. 295-1 КПК не містить всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
При постановлені ухвали, слідчий суддя також враховує, що вказане клопотання подано в порушення вимог строку передбаченого ч. 5 ст. 294 КПК, а саме строк досудового розслідування 18 місяців сплинув 03.06.2021 року. Документів, що підтверджують продовження строків слідчим суддею, до суду не надано. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи викладені обставини та невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 295-1 КПК, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, як таке, що не відповідає Закону.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001615 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК повернути слідчому.

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1