Провадження 1-кп/193/151/21
В И Р О К
іменем України

18 січня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000143 від 26.10.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`є-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.08.2021 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2021 року, біля 02:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де достовірно дізнався, що мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 8 Pro 6/128 GB темного кольору, вартістю 4160 грн., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержаний його дружиною ОСОБА_7 , злочинним шляхом.
Після чого, 27.07.2021 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 на маршрутному таксі приїхали до м. Дніпро, де останній діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту зазначеного майна, отримав від останньої вказаний мобільний телефон у своє володіння, та після чого збув його невідомій особі біля автовокзалу, за що отримав грошові кошти у сумі 2000 грн., які витратив на власні потреби.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.
На досудовому розслідуванні між сторонами кримінального провадження прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , 27 жовтня 2021 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ст. 198 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2021, остаточно визначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст. 198 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди.
Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії нетяжких.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, згідно абз. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на обвинуваченого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, слід покласти обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.
Керуючись ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2021 року між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2021, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Матеріали кримінального провадження № 0000143 від 26.10.2021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1246/21 (провадження №1-кп/193/66/22).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1