Справа №463/1753/22
Провадження №1-кс/463/1205/22
У Х В А Л А
про арешт майна

10 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 08.03.2022, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені під час проведення огляду у м. Львові по вул. Вітовського, біля центрального входу в парк культури та відпочинку імені Богдана Хмельницького, а саме: гільзу з маркуванням «Geco 9mm Luger», поміщено до фірмового пакету ДБР білого кольору з номером S2017726, пістолет марки «Glock 19» з маркуванням НОМЕР_1 та магазин з набоями до нього у кількості 13 шт, який поміщено до фірмового пакету ДБР білого кольору з номером B2018668, гільзу з маркуванням «Geco 9mm Luger», яку поміщено до фірмового пакету ДБР білого кольору з номером S2017725.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.2022 приблизно 14 год.00 хв. у м. Львові по вул. Вітовського, при вході в парк «Культури», неподалік будівлі УСБУ у Львівській області працівником Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яким спільно із працівниками УСБУ у Львівській області та Національної поліції України здійснювались заходи, щодо протидії диверсійно-розвідувальним групам спецслужб Російської Федерації, виявлено підозрілу особу, яка знаходячись неподалік стратегічного оборонного об`єкту здійснювала поміщення у схованки невстановленої на даний час речовини та фотографування місця розташування зазначеного сховку та будівлі УСБУ у Львівській області.

В подальшому, з метою протидії неправомірним діями відповідної особи, об`єднана група в складі працівників НАБУ, СБУ та НПУ підійшла до вказаної особи з вимогою пояснення його дій та показати мобільний телефон із зробленими ним фотознімками, невстановлена особа протидіючи законним вимогам працівників правоохоронних органів намагалась втекти. Після того, працівником НАБУ було здійснено попереджувальний постріл з вимогою зупинитись, однак останній не реагуючи на законну вимогу працівника правоохоронного органу, продовжував втечу після вчинення неправомірних дій, у зв`язку з чим працівником НАБУ ОСОБА_5 застосовано вогнепальну зброю з ураженням правопорушника.

Після здійснення вогнепального пострілу відбулось поранення особи, як встановлено, ОСОБА_6 та унеможливлено втечу останнього, після чого йому надано медичну допомогу шляхом госпіталізації до КНП «8-міська клінічна лікарня м.Львова».

Цього ж дня у м. Львові по вул. Вітовського, біля центрального входу в парк культури та відпочинку імені Богдана Хмельницького проведено огляд місця події за результатами якого виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі, які мають значення речових доказів для кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого від 09.03.2022 такі визначні речовими доказами, тому з метою їх збереження просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні №0000098 подав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання також не з`явився, разом з тим подав заяву, у якій проти розгляду такого без його участі не заперечив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 08.03.2022.

В ході огляду місця події 08.03.2022 у м. Львові по вул. Вітовського, біля центрального входу в парк культури та відпочинку імені Богдана Хмельницького проведено огляд місця події, за результатами якого виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі, які постановою слідчого визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

1) гільзу з маркуванням «Geco 9mm Luger», поміщену до фірмового пакету ДБР білого кольору з номером S2017726,

2) пістолет марки «Glock 19» з маркуванням НОМЕР_1 та магазин з набоями до нього у кількості 13 шт., які поміщено до фірмового пакету ДБР білого кольору з номером B2018668,

3) гільзу з маркуванням «Geco 9mm Luger», яку поміщено до фірмового пакету ДБР білого кольору з номером S2017725,

які 08.03.2022 виявлені та вилучені під час проведення огляду у м. Львові по вул.Вітовського, біля центрального входу в парк культури та відпочинку імені Богдана Хмельницького.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1