overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/6776/21
н/п 1-кп/766/2126/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2020 року за № 0001709 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Заліщики Заліщицького району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263КК України
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити до 18.11.2021 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання до 18.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2021 року о 10-00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/185/21
Єдиний унікальний№ 751/4722/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000054 від 17 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника, просив призначити йому іншого захисника за призначенням. Захисник ОСОБА_10 повідомила, що вона здійснює захист одночасно двох обвинувачених за призначенням, що в подальшому під час судового розгляду може суперечити інтересам обвинуваченого.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що підстави для відмови від захисника обґрунтовані, а отже клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовляється від захисника та не залучає іншого, а просить призначити йому захисника за призначенням, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити нового захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання.

За таких підстав, керуючись ст. 49, 54, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/7128/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 07.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 07.09.2021. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_3 , однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даної скарги у його відсутності, а також просить скаргу задовольнити повністю.

Також, в судове засідання не прибув представник Луцької окружної прокуратури по невідомій суду причині.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2021 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Луцької окружної прокуратури організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 07.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Копію даної ухвали скерувати керівнику Луцької окружної прокуратури, для організації виконання та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/4848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В., розглянувши заяву слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області Лутая Р.Ю. про роз`яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області Лутай Р.Ю. звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.07.2021 та просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27.07.2021, якою зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 20.05.2021 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
У судове засідання слідчий неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Оскільки слідчий не з`явився у судове засідання та заяву не підтримав, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Крім того, згідно ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає, а додані до заяви документи не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості їх оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у них.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя Н. М. Анциборенко
Дата документу 15.09.2021 Справа № 554/2432/21
Провадження №1-р/554/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю представника скаржника Руль М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в:

Палько О.А. звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду від 21.04.2021 року.

В судовому засіданні представника скаржника заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причин своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України суд вирішив можливим проводити розгляд заяви у відсутність нез`явившихся учасників судового розгляду.

Встановлено, що 27.04.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. від 04.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001895 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.04.2021 року, оскільки вважає вказане рішення незрозумілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вбачається, що ухвала слідчого судді від 27.04.2021 року є зрозумілою, а тому підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.04.2021 року відсутні.

Враховуючи викладене вище, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з її оголошення.

Слідчий суддя Л.В.Гольник
Номер справи 703/1404/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 06.04.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його неявка призводить до неможливості розгляду справи та безпідставного її відкладення.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки до суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Невинномиск Ставропольського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.08.2018 Справа № 756/6894/18
Справа № 1-кп/756/953/18
підготовчого судового засідання
"28" серпня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 31.05.2018 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засудання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 06.09.2018 року на 15 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2267/17 Номер провадження 11-кп/814/1079/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1079/21 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1079/21 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 14.30 год 11 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/3561/21
Провадження № 1-в/314/996/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2015, яка складає 2 роки 7 місяців 21 день, більш м`яким у вигляді обмеження волі на той же строк.
Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання 1 день позбавлення волі волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ст. 57 КВК України Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» забезпечити переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно до ст. 88 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 о 15 годині 05 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
13.09.2021
Справа № 333/26/21
Провадження № 1-кп/333/356/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002867 від 16.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0002867 від 16.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він знаходиться у Запорізькому слідчому ізоляторі, його безпосередню участь у судовому засіданні забезпечити неможливо, суд вважає за можливе його участь в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 29 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Запорізьким слідчим ізолятором, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, будинок 36.
Доручити відповідальній особі Запорізького слідчого ізоляторазабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити до Запорізького слідчого ізолятора для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1