СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9723/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 р. ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР по його заяві про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України від 02.12.2021 р.
В обґрунтування скарги зазначає, що 02.12.2021 р. він звернувся із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яку зареєстровано за вх. № Ш-3711, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України станом на 10.12.2021 р. відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були.
Від ОСОБА_3 надійшла заява від 16.12.2021 р., у якій він просить розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Уповноважена особа СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надано.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що 02.12.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Проспект Перемоги, 109) із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України, яку отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 02.12.2021 р. № Ш-3711.
У вказаній заяві, ОСОБА_3 просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, визнати його потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, надати можливість дати додаткові покази, повідомити його письмово у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
Зважаючи на обставини, які містяться в письмовій заяві від 02.12.2021 р. ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зазначає, що ця заява містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження письмової заяви від 02.12.2021 р. ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зобов`язаний був внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, відомості, які містились в письмовій заяві від 02.12.2021 р. ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що мала місце бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмової заяви від 02.12.2021 р. ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
П. 1 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення від 02.12.2021 р. ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення від 02.12.2021 р. ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1