КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5443/19
Провадження № 1-р/552/12/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi заяву адміністрації ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави,-

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 08.12.2021 надійшла заяви ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2020 відносно ОСОБА_3 , якого вказаним вироком визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та остаточно визначено покарання три роки шість місяців позбавлення волі. При постановці вироку на облік установою виконання покарань встановлено, що при визначені покарання на підставі ст. 71 КК України судом не вказано за сукупністю яких вироків призначено остаточне покарання. Таким чином, адмністрація ДУ "Олексіївської виправної колонії (№25)" звернулась до суду із заявою про роз`яснення вироку в частині уточнення за сукупністю яких вироків призначено остаточне покарання ОСОБА_3 на підставі ст. 71 КК України (дата та назва суду).

Засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою та перебуває у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з матеріалів справи, 12.08.2020 при ухваленні вироку Київським районним судом м. Полтави відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покараннями за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2019 та за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.02.2020, визначено ОСОБА_3 покарання три роки п`ять місяців позбавлення волі.

Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Згідно з рекомендаціями, що містяться у п. 23 постанови № 7 від 24.10.2003 постанови Пленум Верховного Суду України, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Такий орієнтир стосується лише відображеної ситуації, а не випадку вчинення засудженим злочинів до та після постановлення попереднього вироку, за яким винна особа не відбула призначеного покарання.

Натомість роз`яснення щодо останньої ситуації викладено у п. 25 цієї ж постанови № 7. За їх змістом у разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

Отже, у такому випадку процес призначення покарання проходить наступні стадії:

1) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо;

2) визначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК);

3) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених новим та попереднім вироками, і зарахування у строк покарання повністю або частково відбутого покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК);

4) призначення покарання за злочин, вчинений після постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо;

5) визначення та призначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК);

6) призначення остаточного покарання за сукупністю вироків (ч. 1 ст. 71 КК).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення вироку суду відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи та вирок від 12.08.2020 вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Керуючись ст.380 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні заяви адміністрації ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1