№700/590/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.06.2018, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_6 керуючи автомобілем "RENAULT TRAFIC" р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі «Звенигородка - Лисянка - Біла Церква - Фастів», що пролягає по вул. Небесної Сотні (Котовського) смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, зі сторони перехрестя вул. Бужанська та вул. Небесної Сотні в напрямку центру смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, в порушення вимог пунктів 10.1; 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перебуваючи на заокруглені автодороги, що розташована біля Автостанції, яка знаходиться по вул. Небесної Сотні № 1 в смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, перед перестроюванням та зміною напрямку руху керованого ним автомобіля ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не переконавшись, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, де з перевищенням допустимої швидкості керованим ним транспортним засобом більше ніж 50 км/год., допустив зіткнення з автомобілем "MERCEDES-BENZ SPRINTER" р.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному для нього напрямку, під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "RENAULT TRAFIC" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-9-01/282 від 14.11.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому тіла 4 поперекового хребця зі стенозом спинномозкового каналу, забою спинного мозку, компресійного перелому тіла 5 поперекового хребця, перелому дужки 3 поперекового хребця, остистого відростку 4 поперекового хребця, що призвело до порушення функцій спинного мозку та порушення функцій тазових органів які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді вивиху на рівні з`єднання рукоятки та тіла грудини, перелому 3 ребра ліворуч відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скроневої ділянки, лівого надпліччя, садна на лівій лопатці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля "RENAULT TRAFIC" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог пункту 10.1) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/343 від 11.06.2019, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення легких, середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення та заявлений цивільним позивачем позов та не бажає давати покази з приводу пред`явленого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні, пояснив, що не пам`ятає обставин ДТП, обвинуваченого просив суворо не карати, зазначав що матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, думку потерпілого який не має матеріальних претензій до обвинуваченого, просив останнього суворо не карати, думку цивільного позивача, який також просив не карати суворо обвинуваченого. Суд також враховує вчинення обвинуваченим неумисного злочину вперше. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 , визнання ним вини, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те що призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши останнього з-під варти негайно.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 у частині стягнення матеріальної шкоди, який визнав обвинувачений у повному обсязі підлягає до задоволення у сумі 81622 грн. відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, а в частині стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду відповідно до заяви цивільного позивача ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_6 у час відбуття покарання строк перебування під вартою з 04.08.2021 року по 08.12.2021 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши останнього з-під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 7548 (сім тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 08 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю, а в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 81622 (вісімдесят одну тисячу шістсот двадцять дві) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази:

-автомобіль марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER" р.н. НОМЕР_2 , що повернуто власнику ОСОБА_9 залишити останньому за належністю;

-автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 , що зберігається на території штраф майданчику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику за належністю;

-компакт-диск з відеофайлом та фото ДТП залишити в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1