Справа № 243/1748/19
Справа № 1-кс/243/1425/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 скаргу ОСОБА_3 про не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002660 від 19.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу про не надання матеріалів справи для ознайомлення, обґрунтувавши свої вимоги, тим, що 12.12.2018 року за його заявою до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 19.12.2018 року було відкрите кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002660 про правопорушення передбачене ч.2 ст. 191 КК України. Дане правопорушення складається в привласненні державних коштів головним лікарем шляхом зловживання своїм службовим становищем.

З часу відкриття провадження минуло два роки і дев`ять місяців. У жовтні 2020 року він знайомився з матеріалами справи даного провадження. З того часу відповідно до його додаткових показань та рекомендацій зазначених в ухвалі суду від 17 лютого 2021 року, до матеріалів справи повинно було долучити витребувані додаткові документи. У зв`язку з цим 01.09.2021 року до відділу поліції №4 КРУП ГУНП в Донецькій області було надано клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Надаючи клопотання до Слов`янського відділу поліції ОСОБА_3 розраховував, що відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох робочих днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, але це клопотання залишається без відповіді по теперішній час.

Вважає, що така бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та процесуального керівника суперечить вимогам чинного законодавства, чим порушені його права як заявника, передбачені КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним просив зобов`язати слідчий відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надати для ознайомлення матеріали справи відкритої за його заявою від 12.12.2018 року про правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав викладені у скарзі доводи та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002660, які були надані слідчим відділом Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області слідчому судді для розгляду скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002660 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

01.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, з письмовим клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР № 0002660 від 19.12.2018 року для ознайомлення.

Відповідно до листа слідчого ОСОБА_4 № 13317/205/02-2021 від 07.09.2021, ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання розглянуто та зазначено про можливість прибути до відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002660.

Докази направлення та отримання ОСОБА_3 вищезазначеного листа за матеріалами кримінального провадження відсутні.

Крім того, ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що будь-яких листів про можливість ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження він не отримував, та з матеріалами справи на час розгляду цієї скарги не ознайомився.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк відповідно до ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя з цього приводу зазначає, що частина 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається виключно у формі постанови.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто належним чином, всупереч вимогам процесуального законодавства уповноваженою особою не винесено відповідну постанову, належним чином не повідомлено ОСОБА_3 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то за таких обставин слідчий суддя враховує, що в даному випадку предметом оскарження є саме бездіяльність, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, а тому слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого відділу Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002660 від 19.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002660 від 19.12.2018 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002660 від 19.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 21.09.2021 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області