Провадження № 11-сс/4808/9/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 14.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати слідчу внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.384 КК України відповідно до ст. 214 КПК України з підстав, зазначених в клопотанні від 23.11.2021 року, повідомити про підозри згідно клопотання від 23.11.2021 року, про внести відомості в ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.12.2021 року; скасувати постанову від 14.12.2021 року, винесену слідчою СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в області ОСОБА_9 про відмову у задоволенні заяви-клопотання від 23.11.2021 року; зобов`язати слідчу СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в області ОСОБА_9 внести відомості в ЄРДР за ч.1 ст. 364 КК України щодо обставин, викладених в клопотанні та підтверджених документами від 23.11.2021 року; скласти та вручити повідомлення про підозри особам згідно обставин та доводів, зазначених у заяві-клопотанні від 23.11.2021 року.

Не погоджується з висновками слідчого судді про те, що вона не вправі звертатись з повідомленням щодо завідомо неправдивих показань, в порядку ст. 214 КПК України, оскільки зазначена стаття не містить таких обмежень. Вказує, що 23.11.2021 року вона подала до Івано-Франківської окружної прокуратури заяву-клопотання про завідомо неправдиві показання. Прокуратура 25.11.2021 року перенаправила її заяву з додатками для прийняття рішення за належністю начальнику СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в області ОСОБА_10 , який, відповідно, перенаправив слідчій ОСОБА_9 , яка й винесла постанову від 14.12.2021 року про відмову у задоволенні її клопотання. Вважає суперечливими дії слідчої ОСОБА_9 , оскільки вона, визнаючи речовими доказами документи, що були предметом злочину, безпідставно відмовила в складанні та врученні підозр. А також слідча не наводить яких конкретно доказів не достатньо для внесення відомостей в ЄРДР. Вважає, що постанова слідчої від 14.12.2021 року суперечить ч.5 ст.110 КПК України, а слідчий суддя залишив поза увагою вказані нею обставини та формально відмовив у задоволенні її заяви, не проаналізувавши її доводи та документи щодо завідомо неправдивих показань.

ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася, проте подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив доводи і вимоги апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_8 23 листопада 2021 року звернулася до керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська із заявою-клопотанням, в якій просила: здійснити додаткову кваліфікацію за ст. 384 КК України щодо давання завідомо неправдивих показань щодо обставин справи учасниками допитів, шляхом внесення відомостей до ЄРДР згідно ст.214 КПК України; повідомити та вручити підозри відповідним особам в порядку статей 276-279 КПК України, з відповідною кваліфікацією щодо вчинених ними злочинів; внести відомості в ЄРДР щодо повідомлень про підозри особам відповідно до ст.214 КПК України.

Окружна прокуратура міста Івано-Франківська 25 листопада 2021 року повідомила ОСОБА_8 , що її клопотання направлено начальнику СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 за належністю для прийняття рішення.

14 грудня 2021 року слідчою СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002234 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190 КК України, щодо додаткової кваліфікації та повідомлення особам про підозру в порядку ст.ст. 276-279 КПК України.

20 грудня 2021 року ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Івано-Франківського міського суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчої ОСОБА_9 від 14.12.2021 року, зобов`язати слідчу ОСОБА_9 внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 384 КК України з підстав, зазначених у клопотанні від 23.11.2021 року, повідомити про підозри осіб, згідно клопотання від 23.11.2021 року, в термін один місяць, про що внести відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ст.214 КПК України у скаржника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за бажаною кваліфікацією дій особи за відповідною диспозицією КК України. Також право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора. При цьому, постанова слідчої не належить до видів бездіяльності, а тому з цієї підстави клопотання є необґрунтованим. Слідча реалізує процесуальну компетенцію у відповідному провадженні, у свою чергу прохання про внесення відомостей в ЄРДР не є безпосередньою слідчою дією за вже зареєстрованим кримінальним провадженням, а тому не подається слідчому в кримінальному провадженні, для нього встановлений загально-процесуальний порядок подання правоохоронному органу. Таким чином, клопотання, скарга не відповідають вимогам що для них встановлено процесуальним законом.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Главою 22 КПК України передбачені випадки повідомлення про підозру, вимоги до повідомлення про підозру та порядок її вручення.

Зокрема, рішення щодо достатності чи недостатності доказів для повідомлення про підозру (п.3 ч.1 ст.276 КПК України) приймається виключно слідчим чи прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Водночас, статтею 303 КПК України не передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про відмову у складенні та врученні письмового повідомлення про підозру в порядку статей 276-279 КПК України.

При цьому, оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у складенні та врученні письмового повідомлення про підозру, не передбачено статтею 309 КПК України.

У зв`язку з викладеним, вимоги ОСОБА_8 в частині оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого про відмову у складенні та врученні письмового повідомлення про підозру, не можуть бути предметом апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому, Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, які втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином колегія судді переглядає ухвалу слідчого тільки в частині бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 23.11.2021 року.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року N 298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно п. п. 7 п. 2 розділу II вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за умови, що повідомлення про злочин містить достатні дані про вчинене правопорушення.

Колегія суддів вважає, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні злочину до якого вони явно не причетні. При цьому, особа яка стверджує про вчинення правопорушення повинна бути в установленому законом порядку повідомлена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Враховуючи, що заява ОСОБА_8 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не перевірив належним чином вимоги щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не врахував, що вказані дії не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді щодо вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 23.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Зобов`язати начальника СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 23.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5