Справа №443/1220/21
Провадження №1-кп/443/91/21
УХВАЛА
іменем України

20 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08.06.2021 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Чехія, громадянина України, учня 2-го курсу Жидачівського професійного ліцею, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
законного представника
потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8
інспектора сектору ювенальної поліції ОСОБА_9
представника служби у справах
дітей Ходорівської міської ради ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 підозрюється в тому, що 07.06.2021 близько 23.00 год., знаходячись на території парку по вул. Грушевського, що в м. Ходорів Стрийського району Львівської області, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час словесного конфлікту з останнім, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком правої руки потерпілому ОСОБА_7 в обличчя у ділянку носа та один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи після чого схопив його за руки та перекинув через себе до бетонного покриття пішохідної доріжки.
Внаслідок вчинення таких неправомірних дій неповнолітній ОСОБА_11 , спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді одного садна в правій скроневій ділянці та одного садна на лівому передпліччі, закритий злам кісток носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Неповнолітньому ОСОБА_12 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В клопотанні прокурор вказує, що неповнолітній ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, що належить до кримінального проступку, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (проступку), щиро кається, раніше не судимий, характеризується позитивно, його виправлення можливе без застосування кримінального покарання, а відтак просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, додатково пояснила, що поведінка ОСОБА_3 після вчинення інкримінованих дій, свідчить про відсутність необхідності застосування покарання.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_11 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_13 підтримали клопотання та просять його задовільнити.
В судовому засіданні інспектор сектору ювенальної поліції ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_11 на обліку служби не перебуває, скарг на його поведінку не поступало, відтак просить клопотання задовільнити.
В судовому засіданні представник служби у справах дітей Ходорівської міської ради ОСОБА_10 пояснила, що з урахуванням, того, що ОСОБА_11 є неповнолітнім, характеру і ступеню небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, умови його життя та виховання, рівня розвитку, вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 заходу виховного характеру, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, а саме : застереження, що не суперечить і відповідає найкращим інтересам дитини.
В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник пояснили, що перед судовим засіданням 06.10.2021 неповнолітній ОСОБА_11 приходив із вибаченнями та повністю відшкодував витрати на лікування. При вирішенні клопотання по суті, покладаються на розсуд суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент поставлення вироку не потребує застосування покарання.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характер, як застереження.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що застереження, яке є одним із найм`якіших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.
Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_11 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, що є кримінальним проступком, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається, дає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та беручи до уваги характер і ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем навчання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, умови його життя та виховання, рівень розвитку, а також його подальшу поведінку після вчинення інкримінованих дій, а саме відшкодування витрат на лікування, не притягнення до будь-якої відповідальності суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, звільнивши неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження з роз`ясненням ОСОБА_12 наслідків його дій та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити.
Неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 125 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1 ч. 2 ст. 105 КК України, а саме: застереження з роз`ясненням ОСОБА_12 наслідків його дій та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення.
Кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000074 від 08.06.2021 у закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1