Справа № 314/4992/21
Провадження № 1-кс/314/1796/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000642 від 06.11.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Абдуліно, Абдулінського району Оренбурзької області, Російська Федерація,зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -за участю прокурора ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 підозрювана ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, що 06.11.2021, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,знаходячись на прилеглій території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, підійшла до припаркованого поряд з подвір`ям автомобіля Geely Emgrand, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді знищення чужого майна та бажаючи їх настання, умисно з метою подальшого підпалу, наявною у неї при собі в пляшці легкозаймистої речовини, облила поверхню заднього бампера автомобіля, після чого за допомогою сірників підпалила вказану речовину, внаслідок чого виникла пожежа, в результаті якої пошкоджено задній бампер та праву задню фару автомобіля Geely Emgrand, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим пошкоджено майно ОСОБА_3 та завдано майнової шкоди потерпілому на суму 50000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу».08.11.2021 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000642 від 06.11.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити. Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.Слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 06.11.2021 року.У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , вчинила умисне пошкодження чужого майна чужого майна, вчинене шляхом підпалу, а саме кримінальне правопорушення, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років. Окрім цього, ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, не являється пенсіонеркою, постійного джерела доходу не має, що може призвести до скоєння нею корисливих правопорушень з метою з метою отримання коштів для існування. Також згідно характеристики наданої сільським головою Петро-Михайлівської ОТГ ОСОБА_3 зловживає спирними напоями, неодноразово була помічена у скоєнні крадіжок особистого майна громадян.

На підставі вищевикладеного органом досудового слідства, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, що підтверджується матеріалами, що характеризують особу.

У даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Разом з тим клопотання підлягає задоволенню частково , оскільки матеріали справи не містять даних щодо продовження строку досудового розслідування , підозра повідомлена 08.11.2021, тоді як аналіз чинного процесуального законодавства та принцип правової визначеності свідчить , що відповідний строк не повинен перевищувати межі досудового розслідування як при продовженні так і призначенні , тому слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування , шляхом заборони з 02.12.2021 до 08.01.2021 в період часу з 20 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ., у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з 02.12.2021 до 08.01.2022 включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.
Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.12.2021