overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/463/599/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000433 від 27 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова 27.09.2021 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000433 від 27 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому засіданні на 11 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 Справа №607/9170/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в м. Тернопіль в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000868, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України до закінчення розгляду провадження стосовно нього про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді суду.

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (місяця) позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_5 призначено покарання у виді (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

З клопотання прокурора ОСОБА_3 слідує, що на даний час ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», що знаходиться в м. Чортків до вирішення питання етапування його до визначеного місця відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.07.2021 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що розгляд провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України не завершено, тому необхідно тимчасово залишити його в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» на період до завершення судового провадження.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_5 , тимчасово залишити в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України на період до завершення розгляду судового провадження єдиний унікальний номер - 607/9170/18.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2354/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

на 06 жовтня 2021 р. на 10 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 740/4642/21
Провадження № 1-в/740/173/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 13.08.2020 за ч.1 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 13.08.2020 за ч ч.1 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про підтримку клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання за викладених у ньому обставин.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Печерського районного суду м.Києва вiд 13.08.2020 за ч.1 ст.345 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю один рік, у зв*зку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Справа № 443/1315/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/890/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2021 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2021 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 15 вересня 2021 року.
17 вересня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2021 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2021 року призначити на 10.00 год. 25 жовтня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/2026/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/323/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

30 вересня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 р.,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2021 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали справи №596/2026/19 разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянти у своїх скаргах на нові докази не посилаються, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертались. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 р.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/8207/21
Провадження № 1-кс/946/3076/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками можливого злочину, передбаченого ст. 290 КК України за фактом контрольованого використання транспортного засобу, його вузлів та агрегатів з можливо зміненими ідентифікаційними номерами.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 05 жовтня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 , адвокату Златі Ніні Спиридонівні, начальнику СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4290/21
Провадження № 1-кп/577/441/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені 20 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, в тому що таємно викрав майно ОСОБА_5 з проникненням у сховище.

В підготовче судове засідання 01 жовтня 2021 року об 11 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений у встановленому законом порядку, однак не з`явився, що свідчить про його ухилення від суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку, що його слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ч.1 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , сумської області доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8), 04 жовтня 2021 року об 11 годині шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням - на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3051/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2021 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 06.09.2021, -

в с т а н о в и в:

30.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з клопотанням, в якому просить, скасувати арешт з автомобіля марки «FORD» модель «FOCUS», р.н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , котрий належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2021, в обґрунтування клопотання посилається на те, що кримінальне провадження, в якому був накладений арешт на транспортний засіб, закрито.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його та копію постанови про закриття кримінального провадження участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

09.09.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», р.н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3
Як вбачається з постанови слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 23.09.2021 кримінальне провадження №0002739 від 06.09.2021 на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито, слідчий не заперечує проти скасування арешту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.

Керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «FORD» модель «FOCUS», р.н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1301/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000281, внесеного до ЄРДР 28 квітня 2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року, про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000281, внесеного до ЄРДР 28 квітня 2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.10.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

30.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004240 від 04.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 29.09.2021року надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004240 від 04.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 45 хвилин 04 жовтня 2021 року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1