Справа № 583/511/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2022 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановила:
08.02.2022 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого прокурор просить накласти арешт на вилучену праску білого кольору з синіми вставками з білим шнуром живлення марки Astor, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечував.
З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Так, до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 06.11.2021 ОСОБА_5 викрав належну йому праску.
Зазначені відомості внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
07.02.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , в присутності двох понятих добровільно видав праску білого кольору з синіми вставками з білим шнуром живлення марки Astor, яку 06.11.2021 викрав у ОСОБА_4 .
Постановою дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 07.02.2022 вилучена під час проведення огляду місця події праска білого кольору з синіми вставками з білим шнуром живлення марки Astor визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 07.02.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме на праску білого кольору з синіми вставками з білим шнуром живлення марки Astor, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1