Провадження № 1-кп/742/291/21
Єдиний унікальний № 742/2796/21
ВИРОК
Іменем України
12 листопада 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000686 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Білогриве, Кролевецького району Сумської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , раніше судиму: 02.06.2021 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, встановивши іспитовий строк на 1 рік (вирок набрав законної сили 06.07.2021),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2021 у нічний час доби, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибула до приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника даного приміщення, відчинивши залізний засув на вхідних дверях, таємно проникла у середину даного приміщення сараю, звідки умисно, таємно, повторно викрала велосипед марки «Аіст», синього кольору, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2812 від 21.07.2021 становить - 1387,50 гри., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 повністю визнала свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, та підтвердила крадіжку велосипеду «Аіст» із сарая ОСОБА_7 , оскільки вона не змогла донести свої речі в руках, тому взала велосипед, який повернуто потерпілому ОСОБА_6 . Запевняє про недопущення подібного в майбутньому, просить пом?якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачена не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 в частині крадіжки майна правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільна видача велосипеду працівникам поліції суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що вона вчинила тяжкий злочин; особу винної, як таку що раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, посередню характеристику з місця проживання, не працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, крім того, суд враховує позицію потерпілого, який претензій не має.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченої до скоєного, її критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність обставин, що пом`якшують покарання останній, суд приходить до висновку що виправлення та попередження вчинення нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинила злочин у період відбування покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільного позову не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного засудженій покарання частково приєднати невідбуте нею покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженій рахувати з часу її фактичного затримання, тобто з 11 листопада 2021 року.
У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час перебування її під вартою

Речові докази: велосипед марки «Аіст» синього кольору, який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити у його володінні.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою.
Розяснити їй право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції при перегляді вироку.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8