печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Обґрунтовуючи внесене подання зазначає, що 21.09.2020 засудженій ОСОБА_5 було роз`яснення порядок та умови відбування покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням. 13.12.2020 СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та 26.02.2021 матеріали вказаного кримінального провадження разом з обвинувальним актом направлено до Оболонського районного суду м. Києва. Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. ОСОБА_5 також допустила невиконання обов`язку, покладеного на неї судом, а саме не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим їй було винесено попередження.
В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, в якому також зазначила, що подання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання розгляд справи за її відсутності, щодо рішення поклалась на розсуд суду.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS, про причини неявки суд не повідомила.
Оскільки представник органу пробації, прокурор, засуджена в судове засідання не прибули, про день час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, їх участь не визнана судом обов`язковою, в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе проводити розгляд подання у відсутність вищевказаних осіб.
Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд надходить наступних висновків.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, та покладенням ряду обов`язків на підставі ст. 76 КПК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Вирок набрав законної сили 20.01.2020.
ОСОБА_5 з 20.02.2020 по 11.09.2020 перебувала на обліку Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та з 11.09.2020 перебуває на обліку в Печерському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , останню в установленому законом порядку ознайомлено з порядком направлення осіб для відбування покарання у виді позбавлення волі та роз`яснено покладені на неї судом обов`язки, про що засуджена надала відповідну підписку 21.09.2020 /а.м. о.с. 96/ та 02.03.2021 повторно роз`яснено такі обов`язки /а.м. о.с. 122/.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 21.09.2020 ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації та призначено їй дні явки, а саме перший вівторок кожного місяця /а.м. о.с. 98/.
Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 18.05.2021 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явилася /а.м. о.с. 99/.
Відповідно до довідки №94-03032021/80210 відносно ОСОБА_5 до Оболонського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005933, внесеному до ЄРДР 13.12.2020 за обвинуваченням останньої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України /а.м. о.с. 131-132/.
Також, ОСОБА_5 неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності, зокрема:
1)постановою Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві серії ГАБ №84614 від 21.01.2021 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. /а.м. о.с. 152/;
2)постановою Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві серії ГАБ №473388 від 24.01.2021 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у виді попередження /а.м. о.с. 149/;
3)постановою Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві серії ГАБ №473390 від 24.01.2021 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді попередження /а.м. о.с. 150/;
4)постановою Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві серії ГАБ №473389 від 24.01.2021 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. /а.м. о.с. 151/;
5)постановою Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві серії ЕГА №161116 від 15.02.2021 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. /а.м. о.с. 148/.
Крім того, Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вживались першочергові розшукові заходи для встановлення місця проживання засудженої ОСОБА_5 , шляхом направлення відповідних запитів до медичних установ, органів НП ГУНП України у м. Києві, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ДУ «Київський слідчий ізолятор», Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва, Відділення судово-медичної експертизи трупів моргу №2 «Київського міського клінічного Бюро судово-медичної експертизи, Відділу СМЕ трупів, Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІТТ ГУНП у м. Києві, на які отримано відповіді, з яких вбачається, що на час отримання запитів не встановлено реального місця перебування ОСОБА_5 /а.м. о.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 27, 28, 29, 32, 34, 35/.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Частиною 3 ст. 164 КВК України визначено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

05.05.2021 та 01.06.2021 ОСОБА_5 письмово попереджена про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання /а.м. о.с. 155, 160/.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність достатніх та беззаперечних даних, які вказують на те, що ОСОБА_5 не виконала покладених на неї судом обов`язків та її поведінка свідчить про те, що остання не бажає стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне клопотання органу пробації задовольнити, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_5 для відбування покарання.
Поряд з тим, частиною 2 ст. 11 КВК України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі (ч. 1 ст. 18 КВК України).

Згідно з ч. 1 ст. 86 КВК України вид колонії, в якій засуджені до позбавлення волі відбувають покарання, визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою виконання даної ухвали, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 86, 88, 164, 166 КВК України, ст. ст. 136, 537, 539, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про направлення для відбування покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців задовольнити.
Скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням, встановлене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алма-Ати, Республіки Казахстан, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та направити останню для відбування покарання, призначеного вказаним вироком за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до ст. ст. 87, 88 КВК України направити її до місця відбування покарання під вартою.
До направлення ОСОБА_5 , до місця відбування покарання, утримувати її під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту її фактичного затримання в рамках виконання зазначеної ухвали суду.
Виконання ухвали суду покласти на Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1