печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 04.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 04.04.2019 року, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 04.04.2019 року.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що 25.04.2019 року у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук без постановлення ухвали слідчого судді, під час якого було виявлено та вилучено майно, яке не вилучено з цивільного обороту. Зокрема, дозвіл слідчого судді на відшукання та вилучення вказаного майна, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 04.04.2019 року не отримувався, а тому вказане майно являється тимчасово вилученим.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній доводи та просив задовольнити в повному обсязі.

В засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, доводи скарги фактичними даними не обґрунтовані та слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 04.04.2019 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 04.04.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1