Справа № 405/170/22
провадження № 1-кс/405/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 за № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на проведення огляду в іншому володінні особи , -

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 за № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на проведення огляду в іншому володінні особи, а саме - автомобіля «Mercedes-Benz 200 D» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення змивів з поверхонь дверей, панелі та інших частин транспортного засобу, відстріляних гільз, а також інших речей та предметів, які можуть мати значення для кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000546 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Встановлено, що 19 листопада 2021 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький - Знам`янка», що на околиці селища Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, без будь-якої на те причини почав наздоганяти автомобіль «Toyota Camry» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , в якому перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , аби вчинити протиправні дії направлені на позбавлення життя останніх.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя вищевказаних осіб, ОСОБА_5 виїхавши на смугу зустрічного руху, почав зрівнювати автомобіль марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 із автомобілем марки «Toyota Camry» з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Наздогнавши автомобіль марки «Toyota Camry» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та обравши знаряддям скоєння злочину заздалегідь підготовлений предмет схожий на пістолет, здійснив його приведення в дію та без будь якої причини вчинив два постріли в напрямку водійської дверцяти, однак не влучив ні в кого з осіб які перебували в автомобілі, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для позбавлення життя осіб, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В подальшому ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» разом із пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 побоюючись за своє життя, почав залишати місце події, аби уникнути подальших тяжких невідворотних наслідків.
В ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, раніше судимий, а саме 10 березня 2016 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі на підставі статті 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки.
20.11.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Проведеними допитами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 встановлено, що вказаний громадянин наздогнавши їх на вказаній дорозі почав стріляти з невстановленої зброї без усіляких причин. Вказаний громадянин їм не відомий, з ним вони ніколи не бачилися та їхали взагалі з іншого міста до міста Дніпро, проїздом по вказаній автодорозі.
Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надавати покази на підставі ст. 63 КПК України.
В ході допиту свідка ОСОБА_10 , стало відомо що він перебуваючи в добовому наряді групи реагування патрульної поліції по 19.11.2021 здійснював реагування на повідомлення потерпілого ОСОБА_9 1978 р.н .про стрілянину та зупиняли автомобіль «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Також свідок надав покази, що підозрюваний не відразу зупинився та намагався зникнути та прижимався близько до обочини, наче щось викидав. Неподалік де свідок зупинив підозрюваного на обочині він знайшов пістолет з обоймами та патронами з якого ймовірно здійснювалися постріли по потерпілим. Вказаний пістолет та набої були вилучені з місця події. Також з місця події було вилучено сам автомобіль «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/10296-БЛ від 20.12.2021, предмет схожий на пістолет вилучений 20.11.2021 в ході проведення огляду місця події, являється коротко ствольною вогнепальною зброєю: гладко ствольним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету «KUZEY-911», калібру 9 mm Р.А.К., серійний номер НОМЕР_4 , турецького виробництва, шляхом видалення захисних елементів з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору, внаслідок чого даний пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами 9 mm Р.А.К. Наданий для дослідження пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження при використанні шумових патронів 9 mm Р.А.К. та картечин діаметром 8,5 мм. Дев?ять предметів схожих на патрони, вилучені 20.11.2021 в ході проведення огляду місця події, являються боєприпасами, пістолетними патронами. Виготовленими саморобним способом з використанням капсульованих гільз 9 mm Р.А.К. промислового виготовлення, порохового заряду та виготовлених саморобним способом куль.
Так як даний пістолет з набоями підозрюваним ОСОБА_5 був ймовірно викинутий під час переслідування поліцейськими, тому наданий час встановити чи з цього пістолету стріляв останній по потерпілих встановити не представляється можливим. Проте у досудового слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 стріляв саме з вказаної зброї рухаючись у автомобілі «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , для огляду автомобіля та вилучення змивів з поверхонь дверей, панелі та інших частин транспортного засобу, для подальшого визначення наявності на вказаних поверхнях слідів продуктів пострілів, відстріляних гільз, а також виявлення та вилучення інших речей та предметів, які можуть мати значення для кримінального провадження.
У зв`язку із тим, що власник вказаного майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який користується вказаним автомобілем, не матимуть бажання надати добровільно органам досудового розслідування вказані вище речі, користуючись своїми конституційними правами.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_5 виданого 23.02.2021 автомобіль «Mercedes-Benz 200 D» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , яка являється дружиною підозрюваного.
Слідчий в судовому засіданні клопотанні підтримав, просив задовольнити.
З`ясувавши думку слідчого, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення огляду, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000546 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_5 виданого 23.02.2021 автомобіль «Mercedes-Benz 200 D» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , яка являється дружиною підозрюваного.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя констатує, що не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання дозволу на відшукання і вилучення інших речей та предметів, які можуть мати значення для кримінального провадження, оскільки, клопотання та додані до нього матеріали не містять даних про індивідуальні або родові ознаки відшукуваний речей, що відповідно до п.7 ч.3, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про огляд в цій частині.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що змиви з поверхонь дверей, панелі та інших частин транспортного засобу, відстріляні гільзи дійсно мають значення для даного досудового розслідування, так як можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися за вказаною у клопотанні транспортному засобі, на підставі чого вбачаю наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення огляду у транспортному засобі, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234-237, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання про надання дозволу на проведення огляду в іншому володінні особи, задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме - автомобіля «Mercedes-Benz 200 D» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення змивів з поверхонь дверей, панелі та інших частин транспортного засобу, відстріляних гільз.
В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_11