overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бівіол» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бівіол» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим в частині документів доступ до яких необхідно надати.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у ТОВ «Бівіол» () за адресою: (м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 10-а, оф. 3/19), з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме: договори між ТОВ «Бівіол» () та ТОВ «Караван - Ексім Плюс» (), ТОВ «ПБК Агро» ().

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Разом з тим, судове рішення за своїм змістом є зрозумілим, а заява про роз`яснення задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бівіол» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/7062/21
провадження №11-сс/991/669/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 00хв 08 листопада 2021 року.

Судді:

_____________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А

04 листопада 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дитини, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора,-

встановив:

03 листопада 2021 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дитини, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.
Скарга в частині захисту інтересів ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Документів, які уповноважують ОСОБА_2 звертатися до суду в інтересах дитини ОСОБА_3 до скарги не додано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 15:00 годину 04 листопада 2021 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1032/21
№ провадження 1-кп/196/68/2021
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 29 листопада 2021 року на 10:45 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4832/21
провадження № 1-кп/405/185/21
УХВАЛА

03.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 08.06.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

обвинувачений ОСОБА_2 що на даний час перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький СІ», звернувся до суду із заявою про можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 08.06.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 22.09.2021 по 31.12.2021 на території України вводиться карантин.
Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, у зв`язку з погіршення епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом та з метою недопущення поширення випадків COVID-19 серед засуджених та осіб, узятих під варту, та особового складу військових частин (підрозділів) з конвоювання, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 08.06.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Судовий розгляд призначено на 30.11.2021 о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 727/3911/21
Провадження № 1-кп/727/296/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 13.04.2021Р. по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України:-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 1№ 0000532 від 13.04.2021Р. по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України . В підготовче судове засідання призначене на 24.05.2021 р. з"явилась прокурор ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання не з"явились потерпілий ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на розгляд підготовчого судового засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд на підставі ст.. 323 КК України застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 04 червня 2021 року на 11 год. 30 хв. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП у Чернівецькій області ( вул.Руська 183, м.Чернівці).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1170/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

04 листопада 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000129 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, -
у с т а н о в и в:
Обвинувачений просив призначити йому захисника, оскільки у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем він самостійно оплатити послуги захисту не в змозі, а самостійно здійснювати свій захист йому складно.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до частини другої статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що обвинуваченому слід залучити захисника, оскільки обвинувачений за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Керуючись статтею 49 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття останнього до Шаргородського районного суду Вінницької області на «18» листопада 2021 року на 14-45 год для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 472/838/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"04" листопада 2021 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному 18.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 23.11.2021 року о 10 год. 00 хв.
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 490/6335/20

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2021 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження у справі зупинено. 02 листопада 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 .. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України для розгляду клопотання потерпілого. Призначити кримінальне провадження до судового засідання в приміщенні суду на 11.11.2021 року о 16:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/8539/19
провадження № 1-кп/361/991/21
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :

29 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18 листопада 2021 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р. м.Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001720,-

Встановив:

26 жовтня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги від 21.10.2021 року, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001720 та призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

13 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1