Справа № 446/1338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , з участю заявника скарги ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №1 ЛРУП Головного управління НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:
02.07.2021 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, в якій просить зобов`язати відповідальну особу ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 10.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 10.06.2021 вона звернулась у ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинений злочин передбачений ч.2 ст. 194 КК України. Зокрема у заяві зазначила про те, що вона являється власником будинку АДРЕСА_1 та по сусідству проживає ОСОБА_6 . Навколо її будинку на присадибній ділянці ростуть туї та плодові дерева. 07.06.2021 її чоловіком було виявлено, що туї,які ростуть на присадибній ділянці поряд із огорожею пожовтіли та обсипались, також були знищені плодові дерева які росли на відстані 2,30 м від огорожі. Крім цього її чоловік отруївся черешнями які росли біля туй. Такі факти свідчать про те, що ОСОБА_6 навмисно розпилила на дерева отруйну речовину,так як вчиняла такі дії раніше та погрожувала це зробити знову. Зважаючи на вищевикладене нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На її думку ОСОБА_6 діючи умисно, з метою завдати майнової шкоди їй та її родині діючи загально небезпечним способом,розпилила на зелені насадження, в тому числі плодові дерева, які ростуть на земельній ділянці сильно діючи хімічну речовину, що призвело до знищення туй у кількості 45 штук,частково пошкодження фруктових дерев,заподіявши матеріальну шкоду на суму 161 000 грн. а також призвело до отруєння плодів черешні,що завдало шкоди її здоровю та здоровю її чоловіка. Однак, незважаючи на її повідомлення, така заява не буле внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подану нею скаргу, зокрема вказала про те, що вона разом із чоловіком приїхали на присадибну ділянку в с. Вислобоки та їли черешні, після чого відчули ознаки отруєння. Після звернення до лікаря зрозуміли, що отруїлись саме черешнями. Вказала про те, що її сусідка ОСОБА_6 розпилила хімічну речовину на плодові дерева та туї які ростуть та її присадибній ділянці,чим завдала шкоди її здоров`ю та знищила майно на суму 161000 грн. Просила скаргу задовольнити.
Представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримала скаргу просила суд її задовольнити, зокрема вказала про те, що заявницею в скарзі викладені всі обставин вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, натомість в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважена особа ВП №1 ЛРУП ГУ НН у Львівській області не внесла відомості до ЄРДР. Просила суд скаргу задовольнити.
Прокурор в ході розгляду скарги вказала про те, що ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області проведено перевірку щодо обставин викладеній у скарзі та встановлено відсутність підстав щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, просила суд відмовити у задоволенні скарги.
Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги, за таких, конкретних обставин справи, суд виходив з наступних мотивів та положень закону.
Як зазначено у ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
10.06.2021 ОСОБА_4 звернулась до Відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУПН у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" ЖЄОЗП за №2784.
Як видно з талону-повідомлення про прийняття та реєстрації заяви, така заява стосувалася умисного завдання шкоди, а саме розпилення сильнодіючої речовини,що призвело до знищення туй,частково пошкоджено плодові дерев та призвело до отруєння плодів черешні, що завдало шкоди її здоровю та здоровю її чоловіка, а також спричинило збитки на суму 161 тис. грн.
В ході розгляду скарги встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_4 від 10.06.2021 не були внесені до ЄРДР.
Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
А згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У частині 1 ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Як вказано у Постанові Верховного Суду від 30.09.2021 № 556/450/18, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Так, слідчий суддя встановив, що дії, які заявник вважає кримінальним правопорушенням є дії її сусідки ОСОБА_6 , яка розпилила хімічну речовину на зелені насадження та плодові дерева,що спричинило шкоду її здоров`ю та здоров`ю її чоловіка.
Разом з тим, як видно з матеріалів перевірки звернення ОСОБА_4 в ході проведеної перевірки працівниками ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області було відібрано пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,досліджено довідки КНП «Львівської 1-ї міської клінічної лікарні ім.. Кн.Лева».
Відтак, проаналізувавши дані заяви про вчинення кримінального правопорушення та фактичні обставини справи, слідчий суддя не вбачає будь-яких вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у такій заяві йдеться виключно про цивільно-правові відносини, проте без будь-якого зазначення обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.
Тому, слідчий суддя вважає, що така заява про вчинення кримінального правопорушення підставно була зареєстрована органом досудового розслідування, проте відомості по ній не були внесені до ЄРДР
Крім того, як вбачається із матеріалів перевірки щодо фактів викладених у заяві ОСОБА_4 відомості були скеровані до Кам`янка -Бузького управління держпроспоживслужби та у Державну екологічну інспекцію у Львівській області для прийняття рішення у межах своєї компетенції.
Відтак, ОСОБА_4 у разі встановлення факту будь яких порушень відповідними органами, має визначений законодавством правовий механізм відшкодування завданої їй шкоди .
Водночас подання такої заяви про вчинення злочину, а також скарги на бездіяльність працівників правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до ЄРДР по такій заяві на переконання слідчого судді є такими, що знаходяться поза межами завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя також вважає, що правові механізми, які визначені у КПК України, в т.ч. й судовий контроль щодо невнесення відомостей до ЄРДР, спрямовані зокрема на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 2 КПК). Проте будь-які правові механізми не повинні бути використані на шкоду суспільству чи державі.
Тому, слідчий суддя, оцінивши заяву ОСОБА_4 вважає за неможливим зобов`язання органу досудового розслідування внести таку заяву до ЄРДР та проведення по ній слідчих, розшукових дій, а тому у задоволенні скарги відмовляє.
Керуючись ст. 303,304,306,307 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №1 ЛРУП Головного Управління НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Повний текст ухвали складено 01 листопада 2021 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1