Справа № 353/1148/21
Провадження № 1-кп/353/158/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000133, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

23.10.2021 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 разом із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Шевроле Авео» під керуванням ОСОБА_6 вирішили поїхати із с. Палагичі Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у магазин «АТБ», що знаходиться по вул. Винниченка в м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, щоб купити спиртного та продукти харчування.

Дорогою між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, через те, що ОСОБА_4 просив ОСОБА_3 зменшити швидкість руху автомобіля, так як ОСОБА_3 керував автомобілем на великій швидкості.

Приблизно о 23 год. 00 хв., приїхавши у м. Тлумач, ОСОБА_3 зупинив автомобіль на узбіччі дороги, що по вул. Плебанія в м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, та коли всі вийшли із автомобіля, щоб піти у магазин «АТБ», між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник черговий словесний конфлікт, через те, що ОСОБА_4 не подобалось, що ОСОБА_3 перевищував швидкість руху автомобіля у населеному пункті, в ході якого ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів кулаком правої руки у ділянку голови ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках верхньої та нижньої повіки правого ока, нижньої повіки лівого ока, підконюктивного крововиливу в ділянці правого очного яблука, садна в ділянці голови.

Згідно висновку експерта, спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках верхньої та нижньої повіки правого ока, нижньої повіки лівого ока, підконюктивного крововиливу в ділянці правого очного яблука, садна в ділянці голови, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_8 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 також звернулася до суду з заявою, в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, а також згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке вчинив ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, не одружений, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.к.п. 29-30, 33-36).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (Пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_9