СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/191/22
ун. № 759/508/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001206 від 26.04.2021 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

12.01.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В своїй скарзі адвокат посилається на те, що 25.11.2021 року прокурорами Святошинської окружної прокуратури м. Києва на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року проведено обшук в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001206 від 26.04.2021 року у приміщенні, яке орендується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено майно останнього.
Таким чином ОСОБА_5 відповідно до п.п. 16-1) та п. 25) ч. 1 ст. 3 КПК України є учасником кримінального провадження №0001206 від 26.04.2021 року та має процесуальний статус особи, права та законні інтереси якої обмежено під час досудового розслідування.
З моменту проведення обшуку у ОСОБА_5 пройшло майже два місяці, натомість вилучене майно не арештовано та жодній особі не було повідомлено про підозру, що свідчить про безпідставність вилучення такого майна та необґрунтоване обмеження конституційного права ОСОБА_5 на вільне володіння, користування і розпорядження своєю власністю протягом тривалого часу.
Заявник вважає, що майно тимчасово вилучене прокурорами Святошинської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Лютневий, 13 перебуває в прокурора без правових підстав, а відтак підлягає негайному поверненню особі, в якої воно було вилучено.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001206 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16.11.2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташований підпільний «кол-центр».

25.11.2022 року прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено комп`ютерну техніку, флеш-накопичувач, аркуші паперу та блокноти з чорновими записами.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з частиною 1 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України в ухвалі про дозвіл на обшук має бути зазначено: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Частиною 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, з наведених норм Кодексу вбачається, що речі та документи, перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді, не належать до тимчасово вилученого майна, а інші, які не вилучені законом з обігу, - є тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року, слідчий суддя надав дозвіл прокурорам Святошинської окружної прокуратури м. Києва на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташований підпільний "кол-центр", з метою виявлення та вилучення банківських карток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (оптичних дисків, флеш накопичувачів), мобільних телефонів та сім-карток, записних книжок або чорнових записів, і саме такі речі були вилучені в ході обшуку 25.11.2021 року.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 98, 100, 167-169, 170-173, 234-236, 303, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001206 від 26.04.2021 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Повний текст ухвали складено та оголошено 18.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1