Справа № 346/3119/21
Провадження № 1-кп/346/525/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кейдайняй, Литва, та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, на утриманні має одну малолітню дитину, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України. Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин. 09 червня 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи на роботі в ЗДО «Сонечко», який знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Лисенка, 18а, а саме, в підсобному приміщенні, де зберігаються особисті речі працівників даного закладу, помітила грошові кошти в сумі 1000 (тисячу) гривень, які належали гр. ОСОБА_4 . Після чого в обвинуваченої ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 з корисливих спонукань, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрала грошові кошти в сумі 1000 (тисячу) гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду. Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 місце вчинення кримінального проступку покинула, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1000 (тисячу) гривень. Кримінальним проступком потерпілій ОСОБА_4 спричинена майнова шкода на загальну суму 1000 (тисячу) гривень, яка відшкодована шляхом повернення викрадених грошових коштів.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , від 02.07.2021 року обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності. Також наявна заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту підозрюваної від 01 липня 2021 р., згідно якого ОСОБА_3 вину визнала, щиро каялась (а.п. 63-64).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено. Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на утриманні має одну малолітню дитину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра чи наркологічному кабінеті.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у межах, установлених у санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні. Керуючись ст.369-371,373,374,376,381-382, 107 ч.4 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1