Справа № 159/4852/21
Провадження № 1-кс/159/240/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
18 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000741 від 18 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: пару кросівок марки «Baldinini», пару кросівок марки «Lacoste», телефон марки «LG V30», годинник «Samsung Gear», сумку марки «Welfare», сумку марки «Ellehammer», джинси сірого кольору, дві пари взуття марки «Puma», одну пару взуття марки «Cult», куртку синього кольору, чотири кепки.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000741 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у період часу з 11.10 год по 11.35 год 17.08.2021 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи поблизу магазину «Салют», що на бульварі Лесі Українки, 29 в місті Ковель Волинської області, з автомобіля марки «Фольцваген Пассат В7», який був припаркований поблизу вказаного вище магазину, а саме з сумки та гаманця, таємно викрала грошові кошти у сумі 200 доларів США та 3660 гривень, належні ОСОБА_5 , чим спричинила майнову шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Також, у період часу з 12.28 год по 12.38 год, невстановлена особа перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ»", що на вулиці Незалежності, 83, в місті Ковель Волинської області, із автомобіля марки «Фольцваген Кадді Максі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу вищевказаного магазину, невідомим способом відчинила авто, звідки викрала грошові кошти у сумі 2070 доларів США та 55000 гривень, чим спричинила останньому майнової шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

27.09.2021 матеріали кримінальних проваджень за № 0000741 та №0000742 об`єднано постановою прокурора в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000741.

23.12.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: пару кросівок марки «Baldinini», пару кросівок марки «Lacoste».

23.12.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: телефон марки «LG V30», годинник «Samsung Gear», сумка марки «Welfare», сумка марки «Ellehammer», джинси сірого кольору, дві пари взуття марки «Puma», одна пара взуття марки «Cult», куртку синього кольору, чотири кепки.

Постановою слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 24.12.2021, вищеперераховане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив задовольнити його клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, просили розглядати клопотання про накладення арешту на майно без їх участі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що слідчим доведено суду, що вилучені речі мають ознаки речового доказу, тому є необхідність у їх збереженні шляхом накладення арешту із забороною його відчужувати, користуватись та ним розпоряджатись.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пару кросівок марки «Baldinini», пару кросівок марки «Lacoste», телефон марки «LG V30», годинник «Samsung Gear», сумку марки «Welfare», сумку марки «Ellehammer», джинси сірого кольору, дві пари взуття марки «Puma», одну пару взуття марки «Cult», куртку синього кольору, чотири кепки, вилучені 23 грудня 2021 року під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 ,заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Юлія ШЕРГІНА