Номер провадження: 11-сс/813/136/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0000100, внесеного до ЄРДР 19 листопада 2021 року,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 18 грудня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яке погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000100, внесеного до ЄРДР 19.11.2021 року.

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 14.02.2022 року.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 не погодився із оскаржуваною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без застосування альтернативного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

В судове засідання апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився.

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , повідомила, що її підзахисний хворіє, та просила долучити до матеріалів справи медичну документацію.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до підозрюваного ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого, підозрюваного суд має право постановити ухвалу про привід такого в суд.

Згідно до вимог п. 5 ч.1 ст.138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні апеляційного суду, підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 08.02.2022 року, не з`явився у зв`язку із перебуванням на лікуванні через захворювання на СОVID-19, що, на думку колегії суддів, є поважною причиною та не свідчить про ухилення від суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора про застосування його приводу є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 - відкласти.

Керуючись ст.ст. 323, 405, 419, 424 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.

Розгляд апеляційних скарг прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , відкласти на 16.00 годину 16 лютого 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4