Провадження № 1-кп/591/437/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складний у кримінальному провадженні №0000531 від 12.08.2018 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання, судом було поставлено на обговорення питання підсудності даного кримінального провадження.

Прокурор заперечив проти направлення справи до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки спори про підсудність не допускаються та цим будуть порушені розумні строки розгляду кримінального провадження.

Захисники вважали, що дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми та просили направити його до апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачені покладалися на розсуд суду.
Перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 березня 2021 року вказаний обвинувальний акт направлений на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми, який був призначений у підготовче провадження.

Кримінальний процесуальний закон не допускає спорів про підсудність, однак вважаю, що такі спори не допускаються, якщо при цьому дотримано всіх процедур.

Єдність системи судоустрою в Україні забезпечується, крім іншого, єдиними засадами організації і діяльності судів.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду (далі - АСДС), що забезпечує , в тому числі, об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями. Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.ч. 4, 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно ч.ч. 2, 3, ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Така спеціалізація запроваджується з метою удосконалення роботи суддів та не повинна штучно створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, оскільки відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Таку ж норму містить ч. 14 ст. 31 КПК України.
Отже, чинним законодавством обов`язкове визначення спеціалізації суддів із здійснення розгляду корупційних кримінальних правопорушень не передбачена.
Засадами використання автоматизованої системи документообігу Ковпаківського районного суду м. Суми, затвердженими рішенням зборів суддів від 17.07.2015 №39 зі змінами (станом на дату розподілу), визначено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації зі здійснення кримінального провадження лише щодо неповнолітніх (Засади, а.с. 13, kv.su.court.gov.ua/sud1806/zasady_avtomatiz/#_Toc414726370), та спеціалізація суддів зі здійснення кримінального провадження щодо корупційних правопорушень не визначена.
Водночас, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми (а.п. 134 т.2) вбачається, що даному кримінальному провадженню визначена спеціалізація «кримінальне провадження щодо корупційних правопорушень» та двох суддів виключено з розподілу з підстави відсутня спеціалізація. Даний звіт став підставою для звернення до Сумського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності.

Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2021 року у справі №344/1314/18 та Раді суддів України у рішенні №18 від 11 червня 2021 роз`яснили, що визначення спеціалізації суддів має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження. Запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді. Аналогічна позиція висловлена в ухвалі ВС від 23.02.2021 у справі №591/5513/20.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретного правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового провадження для належного справляння правосуддя у відповідності до вищенаведених вимог законів, вважаю правильним звернутися до Сумського апеляційного суду в порядку ч.2 ст.34 КПК України для вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження для усунення будь-яких можливих сумнівів у об`єктивності результату розгляду провадження по суті та у визначенні підсудності даного кримінального провадження, оскількиКовпаківським районним судом м. Суми не вичерпано всі можливості для формування складу суду для розгляду кримінального провадження №0000531 від 12.08.2018 і до того часу Зарічний районний суд м. Суми не є «судом, встановленим законом» з огляду на практику ЄСПЛ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч.3 ст.314, ст. 369-372, 376 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальне провадження №0000531 від 12.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1