ВИРОК №1кп/243/688/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/6092/21
16 вересня 2021р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області,РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 21.09.2010року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.190 КК України, до 240 год. громадських робіт;
- 23.05.2011року Слов`янським міськрайонним судом судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ч.1, ст.71, ч.1 ст.72 КК України, до покарання в виді одного року двох місяців 20 днів позбавлення волі. Звільнений Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області умовно достроково на не відбутий строк 6 міс. 4 дня.
- 08.01.2020року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном відповідно до ст. 75,76 КК України 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
12 травня 2021 року, у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання а саме: АДРЕСА_2 , де в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12 травня 2021 року, у денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, поз волею власника, розуміючи, що посягає на чужу власність (майно), на яке не має жодного права підійшов до паркану, домоволодіння АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- два металевих кути довжиною 270см., товщиною металу приблизно 6мм. довжина кожної сторони кута 8 см. та вагою 15 кілограмів кожний, вартістю 330 грн.;
- металевий стовб квадратної форми виготовлений з металу довжиною 200см., розмірами 80x80x5мм. та вагою 20 кілограмів, вартістю 241 гривня 91 коп.;
Після чого, вказані два металевих кути та металевий стовб переніс на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну сум 571 гривня 92 копійки.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 12 травня 2021 року, приблизно в денний час доби, він перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав, два металевих кута та металевий стовб. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Суд приймаючи до уваги повне визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно оскільки, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого про призначення покарання, особу винного, який раніше судимий, на шлях виправлення не встав, кримінальне правопорушення вчинив під час випробувального терміну, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатру. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за цім вироком, частково, приєднати не відбуте покарання, призначеного йому за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду від 08.01.2020р. за ч.3 ст.185 КК України в виді 3 років позбавлення волі, оскільки кримінальне правопорушення він вчинив після постановлення вироку, підчас випробувального строку.
Речові докази по справі:
- два металевих кути довжиною 270см., товщиною металу приблизно 6мм. вагою 15 кілограмів;
- металевий стовп квадратної форми виготовлений з металу довжиною 200см., розмірами 80x80x5мм. вагою 20 кілограмів, які передані під охоронну розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - після набрання вироком законної залишити в його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання в виді двох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, призначеного йому за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2020р. за ч.3 ст.185 КК України в
виді трьох років позбавлення волі, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України та остаточно призначити покарання в виді трьох років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Після набуття вироком законної сили ОСОБА_4 , затримати та через Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» направити до місця відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.
Речові докази по справі:
- два металевих кути довжиною 270см., товщиною металу приблизно 6мм. вагою 15 кілограмів;
- металевий стовп квадратної форми виготовлений з металу довжиною 200см., розмірами 80x80x5мм. вагою 20 кілограмів, які передані під охоронну розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - після набрання вироком законної залишити в його розпорядженні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1