г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3612/21
Номер провадження 1-в/213/113/21
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі

В С Т А Н О В И В:

Інгулецький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 з 20 травня 2021 року перебуває у них на обліку. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 1, 3 вівторок кожного місяця.

03 серпня 2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію, 04 серпня 2021 року надав пояснення, що не з`явився на реєстрацію, оскільки батьки вигнали його з дому і він вимушений був займатися пошуками житла, до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. Однак засуджений повторно не з`явився на реєстрацію 10 серпня 2021 року, 17 серпня 2021 року та за викликом 27 серпня 2021 року.

07 вересня 2021 року засуджений надав пояснення, що не з`явився до відділу оскільки перебував на реабілітації в м.Дніпро, до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено наслідки невиконання обов`язків.

Крім того, 10 квітня 2021 року засуджений підданий штрафу за ч.1 ст.127 КУпАП, а 11.07.2021 за ч.1 ст.175 КУпАП. Отже висновків не зробив не працює, не має постійного місця мешкання, вживає наркотичні речовини.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала. Просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений суду пояснив, що дійсно, допустив неявки, оскільки проживає в м.Дніпро, проходить курс реабілітації від наркотичної залежності. Просить не направляти його для відбуття покарання.

Вислухав представника органу з питань пробації, засудженого, оголосив думку прокурора, який не підтримав подання, дослідив надані суду письмові матеріали, а також матеріали особової справи № 60/2021, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. З 20 травня 2021 року по 17 червня 2021 року та з 20 липня 2021 року дотепер засуджений перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку двічи притягався до адміністративної відповідальності; тричі не з`явився на реєстрацію - 03, 10 та 17 серпня 2021 року, за що органом пробації був попереджений; 27 серпня 2021 року не з`явився за викликом органу пробації.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, причини неявок до уповноваженого органу з питань пробації виправдовують невиконання засудженим відповідного обов`язку.
Відсутність наміру в засудженого саме ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків підтверджується його з`явленням до органу пробації.
Таким чином, неявки ОСОБА_5 на реєстрацію та притягнення до адміністративної відповідальності не носять систематичний характер.
Вищевказані обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків .
За таких обставин, керуючись принципом верховенства права та за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд дійшов переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання не відповідатиме меті звільнення від відбування покарання.
З огляду на викладене подання задоволенню не підлягає .

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленняОСОБА_5 для відбування призначеного покараннявідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1