Провадження № 1-кп/750/364/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 05.08.2021 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Касансай, Узбекистан, киргизки, громадянки Республіки Киргистан, з вищою освітою, раніше не судимої, заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює директором ТОВ «Лепуф Дизайн Груп», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 05.08.2021, близько 09 год. 08 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota» модель «Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався по просп Миру зі сторони вул. Преображенська в сторону перехрестя з круговим рухом, проспекту Миру, вул. Шевченка, вул. Магістратської та вул. Гетьмана Полуботка в м. Чернігів.
Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_6 проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну (п.п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху)), не була особливо уважною до таких категорій учасників дорожнього руху як велосипедисти (п.п. 1.7 Правил дорожнього руху: водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи; усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності), при цьому при в`їзді на нерегульоване перехрестя, де організовано круговий рух, не надала перевагу у русі велосипеду, яким керував ОСОБА_4 , що вже рухався по колу (п.п. 16.12 Правил дорожнього руху: перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу), внаслідок чого здійснила наїзд на велосипедиста.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо-суглобного перелому виростків лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 446 від 20.09.2021 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 грубо порушила вимоги п.п. 1.7, 2.3 "б", 16.12 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченою спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди та відсутністю до обвинуваченої претензій матеріального характеру. Представник потерпілого ОСОБА_5 також просив задовольнити дане клопотання, зважаючи на відшкодування обвинуваченою заподіяної моральної шкоди, відсутністю претензій матеріального характеру до обвинуваченої та примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням її з потерпілим, підтвердила повне відшкодування заподіяної потерпілому ОСОБА_4 моральної шкоди та факт примирення з останнім. Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 також підтримав подане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Даний злочин вчинено з необережності. Доказів учинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень раніше у судовому засіданні не надано, згідно інформації МВС України остання до кримінальної відповідальності не притягувалась. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.08.2021 № 440 ОСОБА_6 була твереза.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдану нею шкоду, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно неї слід закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням її з потерпілим.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази після набрання законної сили судового рішення:

-автомобіль «Toyota Land Cruiser 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у володінні та користуванні ОСОБА_6 ;

-велосипед залишити у розпорядженні ОСОБА_4 ;

-оптичний диск «Axent» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1