Справа № 279/580/21 Провадження № 1-кс/279/1136/21
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000095 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в якому вказав, що протягом 2019 року фізичними особами підприємцями за пособництва службових осіб ДП «Олевське лісове господарство» реалізується схема з незаконної порубки дерев у лісах, лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних лісових ресурсів, що спричинило тяжкі наслідки. 21.11.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

26.11.2019 кримінальне провадження №0001782 було об`єднано з кримінальним провадженням №0001202 від 02.08.2019 під номером останнього, в якому повідомлено про підозру посадовим особам ДП «Олевське лісове господарство» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.4 358, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст. 366 КК України.

27.01.2021 прийнято рішення про виділення з матеріалів кримінального провадження №0001202 епізоду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, який був внесений до ЄРДР за №0001782 від 21.11.2019, в зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру, відсутністю у ньому відомостей про діяльність стійкого злочинного об`єднання учасникам якого повідомлено про підозру.

Виділеному кримінальному провадженню присвоєно №0000095, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України .
В ході проведення працівниками ДБР згідно прямого дозволу за ухвалою слідчого судді обшуку від 10.02.2020 року будівель, нежитлових приміщень з надвірними будівлями та спорудами, прибудинковою територією( в тому числі сараї,гаражі, складські приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), та використовувались та зберігались останнім в ході якого виявлено та вилучено лісоматеріали наступних сортиментів в загальній масі 410,78 куб.м.: сортимент породи "сосна", довжиною 4,5 метри у кількості 1102 штуки, загальною масою 304,78 куб.м.; сортимент породи "сосна", довжиною 6 метри у кількості 198 штук, загальною масою 79 куб.м.; сортимент породи "дуб", довжиною 3 метри у кількості 81 штука, загальною масою 24 куб.м.; сортимент породи "вільха", довжиною3 метри у кількості 30 штук, загальною масою 2,99 кв.м..
10.02.2020 майно та документація вилучена в ході обшуку у ФОП ОСОБА_5 було визнано речовим доказом.

Ухвалою суду на речові докази, які вилучені під час обшуку у ФОП ОСОБА_5 , накладено арешт на майно.

29.04.2021 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме на лісоматеріали загальним об`ємом 410,78 куб.м.

Клопотав про накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 27.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України. Вказане кримінальне провадження було направлене для здійснення досудового розслідування до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області з Державного бюро рослідування після виділення з кримінального провадження №0001202.

10.02.2020 року було вилучено, а в подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2020 року накладено арешт на належне майно заявникові у виді лісоматеріалів наступних сортиментів в загальній масі 410,78 куб.м.: - сортимент породи "сосна", довжиною 4,5 метри у кількості 1102 штуки, загальною масою 304,78 куб.м.; - сортимент породи "сосна", довжиною 6 метри у кількості 198 штук, загальною масою 79 куб.м.; - сортимент породи "дуб", довжиною 3 метри у кількості 81 штука, загальною масою 24 куб.м.; - сортимент породи "вільха", довжиною3 метри у кількості 30 штук, загальною масою 2,99 кв.м.. Арешт було накладено у формі обмеження прав власника на користування та розпорядження майном до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

29.04.2021 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме на лісоматеріали загальним об`ємом 410,78 куб.м.

У розумінні положень ст.131, ч.2 ст.170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, яким передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді 29.04.2021 в задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, було прийнято рішення про скасування арешту майна, на яке слідчий просить накласти арешт вдруге.

При розгляді клопотання в судовому засіданні 27.04.2021 року прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що необхідності в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) не має.

Враховуючи наведене, дане клопотання слідчого є необгрунтованим, оскільки не містить нових підстав для застосування арешту на зазначене в ньому майно вдруге. Одночасно слідчий не зазначив місце знаходження вказаного майна, разом з тим, як слідує з клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, яке відповідно до вищезазначеного рішення передано власнику. Отже, при розгляді клопотання наявність ризиків передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України слідчий не довів, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом