Провадження № 1-в/127/688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Скадовського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Скадовського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за 31.05.2021.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2021 до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, однак засуджений ОСОБА_3 у місячний строк призначений вироком штраф не сплатив. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації немає. Прокурор, представник Скадовського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Херсонській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду подання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.
Разом з тим, подання Скадовського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Херсонській області подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням. При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.
Крім того, в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що представник Скадовського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Херсонській області здійснював заходи щодо виконання засудженим ОСОБА_3 вироку суду в частині сплати призначеного штрафу в розмірі 850 гривень.
Суд звертає увагу на те, що до подання органу пробації не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не в змозі сплатити штраф, призначений вироком суду та доказів підтверджуючих факт ухилення засудженого від сплати штрафу. Крім того, органом з питань пробації не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання оформлене неналежним чином, а тому подання та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Скадовського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Херсонській області для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ
Матеріали подання Скадовського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за 31.05.2021 повернути начальнику Скадовського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Херсонській області - для доопрацювання.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: