Справа № 297/236/22
УХВАЛА

про арешт майна

17 січня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., за участю секретаря Гарані О. А., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Банга М. М., погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури Сита Ю. Ю., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000008 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Банга М. М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури Сита Ю. Ю., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000008 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Слідчий вказує на те, що 10.01.2022 близько 03:20 водій автомобіля марки Фольцваген-Гольф р.н.з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись в с. Камянське, в напрямку м. Мукачево, допустив зіткнення з автомобілем марки "БМВ" р.н.з. НОМЕР_2 , який бу припаркований на убіччі дороги. В результаті ДТП пасажири автомобіля 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , госпіталізований у реанімаційне відділення Іршавської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді Відкрита черепно-мозкова травма, 2) пасажир громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , отримав т/у у вигляді : забійно рвана рана волосистої ділянки голови, дообстежується. Водій освідчений - 1,0 проміле.

Крім того, в ході огляду місця ДТП від 10.01.2022 було вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «BMW» моделі «330D» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції Штець Я. В. від 10.01.2022 року вилучене в ході огляду від 10.01.2022 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000008.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна, а томуслідчий просить накласти на дані речі арешт.

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Банга М. М. на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 10.01.2022 року зазначені речі, визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «BMW» моделі «330D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на спец-майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Іван ІЛЬТЬО