overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2131/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000887 від 05 січня 2021 року
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000887 від 05 січня 2021 року.

У своїй скарзі заявник просить скасувати постанову, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, незаконною, належним чином не вмотивованою та винесена з порушенням КПК України.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутністю осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000887 від 05 січня 2021 рокускасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року.

За таких обставин, вбачається, що предмет оскарження відсутній, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000887 від 05 січня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 08.12.2018 до шести місяців, тобто до 12 квітня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2022 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/38/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про витребування у сторони обвинувачення інформації щодо місцезнаходження мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про витребування у сторони обвинувачення інформації щодо місцезнаходження мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.01.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/509/22 Справа № 199/5009/20 Суддя у 1-й інстанції - ЩЕРБИНА- ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

22 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000615 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 24 грудня 2021 року апеляційна скарга захисника на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 24 грудня 2021 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 20 січня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 348/70/20
Провадження № 11-кп/4808/93/22
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0000869 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року.

Встановити строк до 20 січня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 02.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000224 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.
На підставі ст. 49 ч.1, ст. 74 ч.5 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000224 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 02.12.2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 726/1117/17 провадження №11кп/822/38/22
Справа № 583/58/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 05.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 05.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, до підготовчого судового засідання на 11 січня 2022 року на 10 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 159/2777/21
Провадження № 1-кп/159/87/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

представника законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 500 001 44 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою вищою, працюючого вчителем трудового навчання, технологій захисту України та фізичної культури у ЗОШ I III ст. с. Колодяжного Ковельського району Волинської області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх осіб, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
11.01.22 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла заява захисника про самовідвід, обґрунтована тим, що його дружина ОСОБА_9 приймає участь у розглядуваному кримінальному провадженні у процесуальному статусі одного з прокурорів як процесуальних керівників. Він же призначений захисником обвинуваченого відповідно до доручення центру з надання вторинної правової допомоги. Просить заяву задовольнити.

Учасники судового засідання, кожен зокрема, проти задоволення заяви не заперечили.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником не має права бути особа, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї прокурора.

Згідно із витягом з ЄРДР від 09.03.21 р., процесуальним керівником є ОСОБА_9 ..

Керуючись ст. 78 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_7 від участі у справі в якості захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 172/1155/19
Провадження № 1-в/172/66/21
У Х В А Л А

10.01.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС № 1 філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2020 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 17.12.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.246 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. У зв`язку з чим просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник Васильківського РС, прокурор та засуджений надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, рівень ризику вчинення суб`єктом пробації повторного кримінального правопорушення є низьким, що свідчить про його виправлення, тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 17.12.2020 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/58/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 від 26.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 від 26.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09:45 годину 14.01.2022 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 459/1769/20
провадження № 51- 7ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2022 року м. Київ провадження №51- 5615 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 3 червня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження № 1-кп/523/560/20 (справа № 523/7626/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2022 року
м. Київ

справа № 683/338/20
провадження № 51-5781 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 грудня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314, на 10 годину 16 березня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1