Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3562/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 03.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року близько 20 год. 30 хв., в с. Бондарі Овруцької ОТГ Коростенського району, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшов до подвір`я господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь підготовленого металевого прута вирвав з дерев`яної дверної коробки металеву скобу, на якій висів начіпний замок та відкривши вказані двері проник до приміщення хліву, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 металобрухт, зокрема моток (бухту) колючої проволоки вагою 38,7 кг та дві металеві рейки для огорожі вагою 35,8 кг, а всього загальною вагою 74,5 кг по ціні 6,50 гривень за 1 кг, загальною вартістю 484 гривень 25 копійок, який виніс з домогосподарства, після чого розпорядився ним (металобрухтом) на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на суму 484 гривень 25 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що у зв`язку з тим, що грошей на проживання майже не має та ніде не працює, тому 30 серпня 2021 року, біля 20 год. 30 хв., він вирішив піти до нежилого домогосподарства аби викрасти там якийсь металобрухт та здати його і отримати за це грошові кошти. Він знайшов вдома металевий прут та пішов до вказаного домогосподарства. Йому було відомо, що власники даного домоволодіння померли, однак хто на даний час доглядає за двором йому невідомо. Він підійшов до подвір`я, що знаходить неподалік його місця проживання, знайшов у заборі отвір, через який проник до домогосподарства та підійшовши до сараю почав зламувати за допомогою прута замки на дверях сараю. Оглянувши приміщення, він виявив на підлозі металевий моток колючої проволоки та дві металеві рейки (труби) стовпчики, що призначені для паркану. Він взяв проволоку та виніс із двору і кинув її за межами будівлі в кущі, після чого повернувся та взяв два стовпчики, котрі також виніс з подвір`я та сховав у кущах. Після цього, він зачинив хліва та пішов додому, при цьому прут він десь викинув (де саме вже не пам`ятає). Вдома він переночував та займався своїми справами. Вже на слідуючий день, під вечір, він взяв гужову повозку його сестри (вона цього не знала), що знаходиться в нього у дворі та поїхав забирати викрадені речі. Під`їхавши, він завантажив ці металеві предмети на віз та поїхав у с. Папірня до місцевого жителя ОСОБА_6 , якому запропонував придбати їх та він погодився і дав йому за цей металобрухт 300 грн. Приїхавши додому, він витратив ці гроші на продукти харчування та спиртні напої. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази моток металевої проволки вагою 38,7 кг, два металеві стовпчики вагою 35,8 кг. залишити власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1