overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2913/19
Номер провадження 1-кп/489/499/21
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Пологівським районним судом Запорізької області для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання та просили його вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від послуг залученого раніше захисника ОСОБА_5 через брак коштів та фінансової неможливості за власні кошти оплачувати послуги захисника.

Захисник просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Прокурор не заперечував проти заміни захисника.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Суд вважає необхідним залучити захисника за рахунок держави з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 42, 336, 372 КПК України, суд

постановив
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 10.01.2022 о 13:00 год. та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Пологівським районним судом Запорізької області для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доручити відповідальній особі Пологівського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Пологівському районному суду Запорізької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення скарги до судового розгляду
Справа № 486/2041/21
Провадження № 1-кс/486/285/2021

16 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду, вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Ознайомившись зі змістом скарги та долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не суперечить вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до ст. 303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ вул. Дружби народів, 3-А) на 08-30 год. 17 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника та представника відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Витребувати у відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 212/9766/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 від 28.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 16.10 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку та строки визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3282/21
Провадження № 1-кп/0203/788/2021
У Х В А Л А
19.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 02.06.2021,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 12 годину 15 хвилин 06 грудня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальникові Державної Установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське.).
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)»встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції.
Копії ухвали надіслати до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)») для виконання. Сторонам по справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1895/21
Провадження № 1-кс/192/257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000042 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

До початку розгляду клопотання, його ініціатор слідчий СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подала заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання про допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000042 від 30.01.2021 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Полушкіної про допит потерпілої в порядку ст.225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000042 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/6684/21
№ провадження 1-кп/279/710/21
Номер рядка звіту 254

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2,321 ч.3,255-1 ч.2 КК України та кримінального проступку , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2,321 ч.3,255-1 ч.2 КК України та кримінального проступку , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 13.12.2021 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі " Бердичівська виправна колонія №70" .

Враховуючи, що підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_2 провести неможливо, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 4 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ( 11500 Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського,38), участь в якому обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ

" Бердичівська виправна колонія №70" .

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області слід доручити службовим особам ДУ

" Бердичівська виправна колонія №70" .

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальни правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2,321 ч.3,255-1 ч.2 КК України та кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ " Бердичівська виправна колонія №70" .

Доручити відповідним посадовим особам ДУ " Бердичівська виправна колонія №70" забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на 10:00 год. 10 лютого 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/937/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року смт.Народичі Коростенського району Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Захисники обвинуваченого надіслали листи, в яких просять розгляд провадження відкласти у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях. Прокурор, обвинувачений та потерпілі надіслали листи, в яких просять розгляд провадження відкласти у зв`язку з неявкою захисників обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 11 годину 06 січня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 386/1206/21
Провадження № 1-кс/386/329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
15 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 15.12.2021 об 11 год. 12 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 16 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2159/21
Провадження № 1-кс/526/884/2021
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання КП «Сервіс» Петрівсько-Роменської сільської ради про часткове скасування арешту та передачу транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання ,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання КП «Сервіс» Петрівсько-Роменської сільської ради про часткове скасування арешту та передачу транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання задовольнити .

Частково скасувати арешт, накладений на автомобіль «ЗИЛ» модель «431410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, який зареєстрований на комунальне підприємство «Сервіс» Гадяцької районної ради, ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.09.2021 року шляхом передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику майна комунальному підприємству «Сервіс» Петрівсько-Роменської сільської ради (код ЄДПОУ 41219870, що зареєстроване за адресою: Полтавська область, с.Петрівка-Роменська, вул.Соборна,35) під розписку директора ОСОБА_3 до ухвалення вироку в кримінальному провадженні №0000410 від 10.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1