overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1880/22
Провадження № 1-в/592/140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянув подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.
Згідно з ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
ОСОБА_2 засуджений за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова за ст.ст.115 ч.1, 70 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі. ОСОБА_2 є засудженим за особливо тяжкий злочин.
Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,29) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», під час розгляду подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 21 лютого 2022 року о 15год.30хв. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/889/22
Провадження №1-кс/751/300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначену пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначену пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 15 квітня 2022 року, але не довше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 657/1613/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/15/22 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року, якою відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Каланчацького р-ну, Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1
ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 13 січня 2022 року включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 січня 2022 року, включно - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 05 хвилин 16 лютого 2022 року.
СУДДІ :
Провадження № 1-кс/947/2006/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження №0000695 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження №0000695 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 17.02.2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/956/20
Провадження № 1-в/508/1/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"16" лютого 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області- ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Одеської області подання Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду засуджену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.м.т. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючу, не одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: - 05.12.2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт; засуджену вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 30.11.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Березівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 30.11.2020 року засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6473/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.01.2022 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 22.01.2022 року до Печерського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 22.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3397/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000341 від 03.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000341 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Від слідчої ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання надійшла заява про привернення клопотання на доопрацювання та виправлення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчої ОСОБА_4 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає до задоволення.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання, суд приходить до висновку про його повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000341 від 03.03.2021 року, повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3817/21
№ 1-кс/303/282/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна

17 лютого 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 володільця арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в:

16.02.2022 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 володільця арештованого майна про скасування арешту з майна, а саме: з автомобіля марки «ВАЗ 21213 «Нива»» д/н знак НОМЕР_1 та повернення його володільцю ОСОБА_3 ..
Клопотання мотивовано тим, що вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ 21213 «Нива»» д/н знак НОМЕР_1 , не є предметом конфіскації, в тому числі спеціальної, не може бути звернутий в рахунок відшкодування шкоди, оскільки не належить підозрюваному, та підстав подальшого обмеження власника/володільця у праві користування майном немає. В застосуванні такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні, як арешт майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000214 від 07.05.2021 року, потреба відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії, пов`язані з майном, на яке накладено арешт, проведено, а також вважають, що скасування арешту із транспортного засобу та повернення його власнику/володільцю не завдасть шкоди кримінальному провадженню та відновить право власника/володільця на використання його за призначенням.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Власник та володілець арештованого майна не були присутніми при вирішенні питання слідчим суддею про накладення арешту.
Керуючись: ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 володільця арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 10:00 год. 21 лютого 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/3754/21
Провадження № 1-кп/496/217/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 12.08.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на 17 лютого 2022 року о 12:50 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/425/22
№/п 1-кп/317/157/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «24» березня 2022 року о «14» годині «30» хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/813/20
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
14.02.2021 року Шевченківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оглянувши матеріали подання, вважаю, що такі слід повернути органу пробації без розгляду.
Так, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.09.2021 року затверджено угоду від 23.01.2020 року про визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України та призначено йому узгоджене ним і прокурором покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян - 850грн. в дохід держави. При цьому ОСОБА_3 зазначав, що реально може виконати взяті на себе зобов`язання. Крім того, йому було роз`яснено порядок та строки сплати штрафу, наслідки невиконання угоди.
Вирок набрав законної сили 11.10.2021 року.
Однак, умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 не виконує, визначений угодою штраф в розмірі 850 грн. не сплачений.
Наслідком невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України, є клопотання прокурора про скасування вироку, а не подання державної установи «Центр пробації» про розстрочку чи відстрочку у його виконанні.
Ухвалою суду від 23.12.2021 року з аналогічних підставі вже було відмовлено у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відтак, це питання вже вирішено судом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення даного подання без розгляду.
Керуючись ст.ст.369, 476,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплати штрафу, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.09.2021 року, повернути без розгляду.
Копію ухвали скерувати для відома керівнику Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Богомольця, 9).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5