Справа № 169/742/21
Провадження № 1-кп/169/28/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Луцьку Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має професійно-технічну освіту, неодружений, є громадянином України, раніше судимий:

вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2021 року засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 серпня 2021 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на порушення гарантованого статтею 30 Конституції України права громадян на недоторканість житла, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ночівлі без згоди власника нерухомого майна ОСОБА_5 , незаконно проник на територію належного останньому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де через вікно шляхом розбиття шибки та виймання рами вікна незаконно проник всередину житлового будинку за вказаною вище адресою, де розпивав принесену з собою горілку та знайдені в будинку спиртову настоянку і домашнє вино. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, відшукавши у вітальні будинку ключ, ОСОБА_4 відкрив ним навісний замок на вхідних дверях у літню кухню за цією ж адресою та через вхідні двері незаконно проник у літню кухню, де продовжив розпивати знайдені у вказаному приміщенні спиртні напої, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що 26 серпня 2021 року разом із товаришем у селі Туричани вживав алкогольні напої, ввечері з метою ночівлі зайшов на територію домоволодіння у тому ж селі, розбив шибку та проник через вікно всередину житлового будинку, де продовжив пити алкогольні напої. Потім знайшов у вітальні будинку ключ, яким відкрив навісний замок на вхідних дверях у літню кухню, зайшов всередину, знайшов алкоголь, випив його і заснув. На наступний день його знайшли невідомі йому люди. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмове клопотання, в якому просили розглядати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 без їхньої участі.

З урахуванням думки учасників судового розгляду та відповідно до вимог статті 325 Кримінального процесуального кодексу України судом визнано за можливе проведення судового розгляду за відсутності потерпілого та його представника.

Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який є здоровою працездатною особою, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні в розумінні закону не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті закону, за якою він засуджується.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на підставі положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

На підставі частини третьої статті 72 Кримінального кодексу України цей вирок та вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2021 року виконувати самостійно.

Речові докази: компакт-диск з фрагментом відеозапису з нагрудного відеореєстратора інспектора з реагування патрульної поліції СПД № 1 (сел. Турійськ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий