УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув подане в кримінальному провадженні № 0001862 від 16.08.2021 року слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначено, що 15.08.2021 працівниками УПП в Житомирській області під час патрулювання м. Житомир, близько 21 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Незалежності під час перевірки документів у ОСОБА_3 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки даного посвідчення.

Відомості за даним фактом 16.08.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 15.08.2021 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського взводу № 2 роти №1 БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби з 20 год. 00 хв. 15.08.2021 року по 08 год. 00 хв. 16.08.2021 року в складі екіпажу « Граніт-102» спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_5 , близько 21 год. 50 хв. за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, буд. 36 за порушення ПДР було зупинено ТЗ, МА23)А 626 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.01.2009 року під час перевірки якого згідно бази данних «НАІС», було виявлено розбіжності з вказаною в посвідченні водія інформацією, а саме в базі данних відсутня категорія «СІ» яка вказана у посвідченні водія.

Оскільки в даній події вбачались ознаки кримінального правопорушення, на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП.

Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.01.2009 року, може бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Положеннями ч.1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

З доданих до клопотання матеріалів слідує, що огляд та вилучення майна відбулось 15.08.2021 року (наступний робочий день 16.08.2021 року), з клопотанням про арешт слідчий звернувся 17.08.2021 року, тобто із перевищенням визначеного положеннями ч.5 ст.171 КПК України строку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

Приймаючи до уваги, що клопотання про арешт майна подано з порушенням визначеного вимогами законодавства процесуального строку, сплив якого є підставою для повернення майна, клопотання про застосування заходів кримінального забезпечення арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1