Справа № 202/719/22
Провадження № 1-кс/202/646/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 лютого 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам запиту про міжнародну правову допомогу компетентного органу Республіки Білорусь, під час розслідування кримінальної справи № 3, за фактом злочину передбаченого ч.1ст. 212 Кримінального кодексу республіки Білорусь (крадіжка вчинена шляхом модифікації комп`ютерної інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам запиту про міжнародну правову допомогу компетентного органу Республіки Білорусь, під час розслідування кримінальної справи № 3, за фактом злочину передбаченого ч.1ст. 212 Кримінального кодексу республіки Білорусь (крадіжка вчинена шляхом модифікації комп`ютерної інформації).
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Лівобережній окружній прокуратурі міста Дніпра у відповідності до ст. 554, 558 КПК України доручено виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №3, за фактом злочину передбаченого ч. 1ст. 212 Кримінального кодексу республіки Білорусь (крадіжка вчинена шляхом модифікації комп`ютерної інформації). Слідство вважає, що банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 спочатку реєструвалася невстановленою особою з метою здійснення злочинної діяльності та може використовуватися з цією ціллю на даний час. Вказаними відомостями в повному обсязі володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність та посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які посилається прокурор в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Лівобережній окружній прокуратурі міста Дніпра у відповідності до ст. 554, 558 КПК України доручено виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 3, за фактом злочину передбаченого ч.1ст. 212 Кримінального кодексу республіки Білорусь (крадіжка вчинена шляхом модифікації комп`ютерної інформації).
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 541 КПК України, міжнародна правова допомога - це проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам запиту про міжнародну правову допомогу компетентного органу Республіки Білорусь, під час розслідування кримінальної справи № 3, за фактом злочину передбаченого ч.1ст. 212 Кримінального кодексу республіки Білорусь (крадіжка вчинена шляхом модифікації комп`ютерної інформації) задовольнити.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації в електронному та друкованому вигляді, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме документів, що містять наступну інформацію: про номер, дату та час відкриття карт-рахунків, до яких емітовані банківські платіжні картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , про анкетні данні їх власників, із зазначенням номерів телефонів, вказаних при реєстрації та для отримання sms-повідомлень, а також відомості про рух грошових коштів по рахункам, із зазначенням усіх відомих даних про контрагентів (реєстраційні та інші дані користувачів), про ІР-адреси користувачів мережі Інтернет, здійснюючих доступ до вказаних рахунків, за період часу з моменту відкриття по день виконання ухвали; про номери та інші реквізити банківських рахунків (банківських карток), віртуальних карток і номерів рахунків у інших електронних платіжних системах, прикріплених до рахунків, до який емітовані банківські платіжні картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1