КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 18 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 18 листопада 2021 року скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 зазначає про те, що з оскаржуваною ухвалою неможливо погодитись, а наведені в ухвалі слідчого судді мотиви повернення скарги суперечать вимогам ст. 306 КПК України щодо порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, а також положенням глави 26 розділу III КПК України, які не містять обмежень щодо можливості подання скарги на бездіяльність слідчого за місцем фактичного проведення слідчих дій.
Апелянт акцентує увагу на тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 5 жовтня 2021 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, проводиться у місті Богуславі Київської області слідчою групою СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у складі слідчих ОСОБА_7 (старший) та ОСОБА_8 , які знаходяться у відділенні поліції № 2 (м. Богуслав), а тому оскарження їх бездіяльності слідчому судді Богуславського районного суду Київської області не суперечить вказаним вимогам закону.
На переконання апелянта, наведені в ухвалі слідчого судді мотиви повернення скарги не узгоджуються з тим, що слідчим суддею Богуславського районного суду Київської області у вказаному кримінальному провадженні вже приймались судові рішення, зокрема, 13 жовтня 2021 року слідчому надавався дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Як вказується в апеляційній скарзі, нерозгляд слідчим суддею скарг на бездіяльність слідчого за місцем фактичного проведення слідчих дій, на думку апелянта, порушує загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відповідно до вимог п.п. 14 п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься доступ до правосуддя, оскільки у даному випадку Обухівський районний суд Київської області знаходиться на відстані понад 90 км від місця проведення слідчих дій, що очевидно обмежує можливості учасників кримінального провадження брати участь у розгляді слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області їх скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України та порушує гарантоване право на вирішення справи в розумні строки.

Адвокат ОСОБА_5 та уповноважені особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, Обухівської окружної прокуратури, належним чином повідомлені про день та час апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились (ас. 17-18)
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 висловив прохання про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Від заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява, відповідно до якої висловлюється прохання про розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 без участі прокурора, рішення Богуславського районного суду Київської області від 18 листопада 2021 року у справі № 358/1181/21, яким повернуто скаргу на бездіяльність слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, просить залишити без змін (ас. 19-20).
Від уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області будь-яких заяв та клопотань не надійшло.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

З матеріалів судового провадження встановлено, що 16 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0001191, внесеного до ЄРДР 5 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, які зобов`язані вчини у визначений КПК України строк (ас. 1-5).

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 18 листопада 2021 року скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя, з посиланням на положення п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26, ст. 24, ст. 38, ст. 303 КПК України, Закон України від 22 березня 2018 року № 8151 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень», лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», Закон України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року, № 950-ІХ, лист голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 176/0/158-21 від 16 березня 2021 року, мотивував своє рішення тим, що як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 22, м. Обухів, Київської області, 08700, тобто, поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Богуславського районного суду Київської області.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України задекларовано, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування є слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; д) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області», серед іншого, визначений адміністративний центр та затверджено територію Богуславської територіальної громади, адміністративним центром якої є м. Богуслав.
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» у Київський області, наряду з іншими районами, утворений Обухівський район (з адміністративним центром у місті Обухів) у складі територій Богуславської міської, Васильківської міської, Кагарлицької міської, Козинської селищної, Миронівської міської, Обухівської міської, Ржищівської міської, Української міської, Феодосіївської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
У зв`язку з прийняттям вищевказаних нормативних актів наказом Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції N 955 від 8 грудня 2020 року «Про затвердження зміни до Структури територіальних органів поліції» затверджено зміни до структури територіальних органів поліції, серед яких утворене Обухівське районне управління поліції в Київський області.
У той же час наказом Головного управління Національної поліції в Київській області № 92 від 21 січня 2021 року визначено місце розташування та проведення досудового розслідування працівниками органів досудового розслідування районних управлінь поліції ГУ НП в Київській області у службових приміщення адміністративних будівель, зокрема, Обухівське районне управління поліції (вул. Київська, 22, м. Обухів), відділ поліції № 1 (вул.. Покровська, 1, м. Васильків), відділ поліції № 2 (вул. Лермонтова, 20, м. Миронівка), відділення поліції № 1 (вул.. Ярослава Мудрого, 13, м. Кагарлик), відділення поліції № 2 (вул. Франка, 14, м. Богуслав), тобто, визначені підрозділи.
Таким чином, фактичне місце розташування відділення поліції № 2, що є слідчим підрозділом Обухівського управління поліції в Київський області, є м. Богуслав, а, відтак, зазначений слідчий підрозділ знаходиться в межах територіальної юрисдикції Богуславського районного суду Київської області, на що обґрунтовано послався апелянт в апеляційній скарзі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року № 950-IX, який набрав чинності 10 грудня 2020 року, Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «3-1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підлягає розгляду Богуславським районним судом Київської області.

З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає до скасування з призначенням нового розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в суді першої інстанції, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 18 листопада 2021 року, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернуто особі, яка її подала, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3