Справа № 392/1296/18 Провадження № 1-кп/395/2/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 09 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паліївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого охоронником ДП «Маловисківський спиртовий завод», не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Мала Виска, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої заступником директора ДП «Маловисківський спиртовий завод», проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 року близько 04.00 год., ОСОБА_5 , перебував на території колишнього Маловисківського спиртового заводу, який розташований за адресою: вул. Промислова, 1, в м. Мала Виска Кіровоградської області.

Помітивши на вказаній території місцевого жителя ОСОБА_4 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме зробив постріл з предмету схожого на обріз мисливської рушниці влучивши в нижню частину правого стегна ОСОБА_4 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани правого стегна по внутрішній поверхні у нижній третині з наявністю дефекта тканини розміром 20х15см, рани нижньої третини лівого стегна розміром 0,6х0,5 см (в кількості 7), які у відповідності до висновку експерта № 15 від 18.02.2020 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

Так, 09.05.2018 року близько 04.00 год., ОСОБА_6 , перебувала на території ДП «Маловисківського спиртового заводу», який розташований за адресою: вул. Промислова, 1, в м. Мала Виска Кіровоградської області.

Помітивши на вказаній території місцевого жителя ОСОБА_4 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , спричинила ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, а саме умисно нанесла йому металевою трубою довжиною до 1 м., удар в задню частину голови. В результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження, у вигляді рубця задньої частини лівої тім`яної ділянки голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 83 від 31.07.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

Крім того, 09.05.2018 року перебуваючи на території ДП «Маловисківського спиртового заводу», який розташований за адресою: вул. Промислова, 1, в м. Мала Виска Кіровоградської області, де близько 04.00 години ранку між нею та ОСОБА_10 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

В ході вказаної сварки ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано за допомогою металевої труби нанесла один удар в область голови ОСОБА_10 . В наслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 82 від 26.07.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву про відмову від обвинувачення та просив суд закрити провадження у справі, пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має.

Аналогічна заява надійшла раніше до суду від потерпілого ОСОБА_10 .

Прокурор погодився з думкою потерпілого ОСОБА_4 та не заперечував кримінальне провадження закрити.

Обвинувачені та їх захисник погодилися з клопотанням потерпілого ОСОБА_4 та просили кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 122 ч. 1 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченим ч. 2 ст. 125 КК України кримінальним проступком може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відмовилися від обвинувачення, будучи обізнаними про наслідки такої відмови.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілих, від якого вони відмовилися, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме:

DVD-R диск, додаток до протоколу огляду місця події від 09.05.2018 року за адресою АДРЕСА_2 , DVD-R диск, додаток до протоколу обшуку від 09.05.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , DVD-R диск, додаток до протоколу обшуку від 09.05.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , DVD-R диск, додаток до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 09.05.2018 року, DVD-R диск, додаток до протоколу огляду місця події від 09.05.2018 року адресою АДРЕСА_2 , DVD-R диск, додаток до протоколу огляду місця події від 09.05.2018 року адресою АДРЕСА_2 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

взуття з нашаруванням РБК та спортивна кофта з нашаруванням РБК, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

автомобіль «Опель-Вектра В» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_12 у відповідності до її розписки передати власнику ОСОБА_4 ;

причеп до легкового автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_13 у відповідності до його розписки передати ОСОБА_4 ;

медична картка стаціонарного хворого, медична амбулаторна картка на ім`я ОСОБА_4 , які перебувають при матеріалах кримінального провадження повернути до Маловисківської центральної районної лікарні.

4 рентгензнімки, які перебувають при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1