Справа № 645/4880/13-к
Провадження № 1-кс/645/1922/21
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.2 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.04.1998 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в селищі Ковшаровка Куп`янського району Харківської області, біля кіосків, розташованих на базарі автостанції, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_7 та діючи умисно, під загрозою насильства, з корисливих мотивів став вимагати передачі йому грошових коштів в еквіваленті 30 доларів США, при цьому завдав потерпілому ОСОБА_7 удар кулаком руки в обличчя, заподіявши синець і забиту рану в області лівої щоки з боку слизової, тобто легкі тілесні ушкодження, які не спричинили за собою короткочасного розладу здоров`я потерпілого. Коли ОСОБА_7 , сприймаючи погрози з боку ОСОБА_5 як реальні, віддав йому грошові кошти в сумі еквівалентній 30 доларам США, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 19.07.2000 року близько 21 год. 30хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, увірвалися у кв. АДРЕСА_2 , де під загрозою фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_8 належне йому майно, а саме: грошові кошти в розмірі еквівалентному 400 доларів США, телевізор та відеомагнітофон ТМ «Сони». Після чого ОСОБА_5 спільно з невстановленими в ході слідства особами з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7400 гривень.
Крім того, 18.08.2000 року в термін часу з 08 год. 00 хв. до 13 год. 15хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою та спільно з невстановленими в ході слідства особами, з корисливих мотивів, шляхом вибивання дверей, проникли до квартини АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали індивідуальне майно ОСОБА_8 , а саме: телевізор, радіотелефон «Панасонік», відеокасети в кількості 149 шт., шкіряну куртку, грошові кошти в сумі еквівалентній 6000 доларів США. Після чого ОСОБА_5 з невстановленими особами з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 значну матеріальну шкоду на загальну суму 30000 грн.
За даними фактами СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_5 були порушені кримінальні справи, які 11.09.2000 року були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 85980295.
13.09.2000 року ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.141, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 р), який під час допиту визнав себе винним частково, в скоєному покаявся.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 став переховуватися від органів слідства та з місця проживання зник, у зв`язку з чим 23.10.2000 року слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук та призупинено досудове розслідування.
27.12.2012 року матеріали кримінальної справи № 85980295 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.144, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000618.
03.06.2013 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.144 (тобто вимагання, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого); ч.3 ст.141 (тобто відкрите викрадення особистого майна громадян (грабіж), поєднаний із загрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, спричинивши значну матеріальну шкоду потерпілому, скоєний за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло); ч.3 ст.140 КК України (тобто таємне викрадення особистого майна громадян (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, повторно, спричинивши значну матеріальну шкоду потерпілому, з проникненням у житло) в редакції 1960 року.
17.07.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».
16.10.2019 слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 16.04.2020.
До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , оглядом місця події, показами свідка ОСОБА_10 , одночасними допитами між
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вилученням предметів у ОСОБА_9 від 10.09.2000 року.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.144, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140 КК України (у редакції 1960 року).
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі корисливі злочини, під час досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем мешкання та реєстрації не проживає та на теперішній час його місцезнаходження не відоме, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, що перешкоджає органу досудового розслідування провести швидке, повне та неупереджене розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме: постанову про порушення кримінальної справи та прийняття до свого провадження від 03.08.2000 року, протокол заяви від 18.08.1990 року, протокол допиту потерпілого від 12.09.2005 року, постанову про притягнення в якості обвинуваченого від 13.09.2000 року, протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 05.06.1998 року, протокол про оголошення особі про притягнення його в якості обвинуваченого та вручення йому копії постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 13.09.2000 року, постанову про зупинення попереднього розслідування та розшуку обвинуваченого від 20.09.2008 року, доручення у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Враховуючи, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, суд вважає необхідним задовільнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.107, 177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 17 червня 2022 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області,для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя