ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/396/22
провадження № 1-кс/753/127/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 197 - 1 КК України, за наслідком закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - нежитлове приміщення загальною площею 742 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 00), за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 197 - 1 КК України, за наслідком закриття кримінального провадження відповідно до постанови слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 05 липня 2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідувалося кримінальне провадження за № 0000107 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 197 - 1 КК України.

21 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва в рамках вказаного кримінального провадження, накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 742 м кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення, загальною площею 742 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, заявник оскаржив її в апеляційному порядку та ухвалою Київського апеляційного суду від 25.05.2020 року ухвалу слідчого судді в частині арешту нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, № 1 - З (ОНМ 00), скасовано та постановлено нову про накладення на нього арешту із забороною відчужувати та розпоряджатися ним, у решті ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року в частині накладення арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 742 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , залишено без змін.
05 липня 2021 року слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 197 - 1 КК України на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із неповідомленням будь-якій особі про підозру у кримінальному провадженні в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Заявник вважає, що наразі потреба в подальшому застосуванні арешту щодо вказаного майна відпала внаслідок закриття кримінального провадження.

Представник заявника ОСОБА_5 , діючий на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 11.01.2022 року, клопотання підтримав з тих же підстаав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Водночас звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, підтвердив закриття кримінального провадження постановою слідчого від 05 липня 2021 року, вважаючи наявними підстави для скасування арешту майна.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Слідчим суддею у порядку підготовки клопотання до судового розгляду витребовувалась з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження, в яких наявна постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення представника заявника, його доводи та заперечення, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідувалося кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 197 - 1 КК України, й за наслідком закриття кримінального провадження відповідно до постанови слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 05 липня 2021 року, заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про про скасування арешту майна, а саме нежитлове приміщення загальною площею 742 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 00), накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року.

21 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 742 кв. м, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, 1 - З (ОНМ 00), нежитлове приміщення, загальною площею 742 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, заявник оскаржив її в апеляційному порядку та ухвалою Київського апеляційного суду від 25.05.2020 року ухвалу слідчого судді в частині арешту нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, № 1 - З (ОНМ 00), скасовано та постановлено нову про накладення на нього арешту із забороною відчужувати та розпоряджатися ним, у решті ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року в частині накладення арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 742 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , залишено без змін.
05 липня 2021 року слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 197 - 1 КК України, на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із не повідомленням будь-якій особі про підозру у кримінальному провадженні в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
У ст. 1 Першого Протоколу від 20 березня 1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у Рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Також, у Рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.

Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що законність вказаного рішення була перевірена державними органами, зокрема слідчим суддею, з чого вбачається, що втручання не було свавільним.

Щодо забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування, перевагало вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном фізичної або юридичної особи, так як по кримінальному провадженню вказане майно було речовим доказом.

Як вже було зазначено, положення КПК України, зокрема ст. 170 КПК України передбачають накладення арешту на майно та ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає мету накладення арешту.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року, частково скасованої ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, арешт було накладено з метою збереження речових доказів, водночас наразі потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала, що визнається органом досудового розслідування, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 05 липня 2021 року, відтак є всі правові підстави для скасування арешту відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, оскільки заявник довів, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба (ч.1 ст. 174 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 197 - 1 КК України, за наслідком закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно - нежитлове приміщення площею 742 кв. м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, № 1 - З (ОНМ 00) із забороною відчужувати, розпоряджатися ним, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року, частково скасованої ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: