печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000682 від 12.08.2021, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надішла заява начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000682 від 12.08.2021.
В обгрунтвання заяви прокурор вказує, що адвокат ОСОБА_4 обіймав посаду старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, та приймав участь у кримінальному провадженні №0000089 від 22.01.2014, а тому не може приймати участь у якості захисника.

Прокурор у судовому засіданні заяву підтримав,просив задовольнити.
Адвокат у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, просив відмовити у її задоволенні.
Підозрюваний у судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, щодо заяви заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів заяви вбачається, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 12.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127 КК України.

Вказане провадження виділене 12.08.2021 з кримінального провадження №0000089 від 22.01.2014 за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення Олександрівської клінічної лікарні міста Києва учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , їх катування та умисного вбивства останнього, а також за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів викрадення і катування протестувальників, замахів на їх вбивства і вбивств у період грудня 2013 року лютого 2014 року та ряду інших насильницьких злочинів, скоєних під час проведення акцій протесту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 340, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України.

18.02.2021 адвокатом ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000682 від 12.08.2021 подані документи пронадання правової допомоги ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких адвокат безумовно підлягає відводу, визначений ст. 78 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
Аналогічна норма закріплена в ст. 9 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з`їздом адвокатів України 09.06.2017, де вказано, що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
За положеннями ст. 20 Правил адвокатської етики адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв`язаний договором про надання правової допомоги, або якщо є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів.
Крім того, згідно ст. 8 Правил адвокатської етики у межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.
Таким чином, за змістом наведених норм, у разі переваги власних інтересів адвоката над інтересами клієнта, що створює конфлікт інтересів, адвокат жодним чином не має права здійснювати його захист. Вказані приписи поширюються і на випадки, коли в одному кримінальному провадженні, адвокат, який є підозрюваним одночасно виступає захисником інших підозрюваних.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до інформації, зазначеної в Єдиному реєстрі адвокатів України захисник ОСОБА_4 набув статусу адвоката 07.12.2018 р.

Згідно інформації з Єдиного реєстру декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 2018 року адвокат ОСОБА_4 обіймав посаду старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України.

Відповідно до постанови від 24.03.2016 старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 включено до складу групи слідчих у провадженні №0000338.

В подальшому 13.02.2017 постановою про зміну групи слідчих у цьому ж провадженні ОСОБА_11 , який на той час обіймав посаду старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України, також включено до групи слідчих.

Так обіймаючи посаду старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , як слідчий, мав доступ до матеріалів кримінального провадження №0000089 від 22.01.2014 з якого виділено кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , та був слідчим у кримінальному провадженні №0000338.

Тобто фактично, набувши повноважень слідчого у кримінальному провадженні №0000338 ЛойфманД.О. з березня 2016 року знав про те, що ОСОБА_6 є підозрюваним та переховується від органів досудового слідства і перебуває у розшуку.

В подальшому, з кримінального провадження №0000338 з виділено і направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в кримінальному провадженні №0002324. Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002324 від 12.09.2016 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України до складу слідчої групи включено 10 слідчих, серед яких зокрема зазначено ОСОБА_15 .

Тобто будучи слідчим у кримінальному провадженні №0000338 ОСОБА_12 не тільки був ознайомлений з оригіналами матеріалів кримінального провадження №0000089, мав безперешкодний доступ до письмових доказів, але й був зобов`язаний здійснювати як слідчий ефективне досудове розслідування шляхом вчинення необхідних слідчих дій для встановлення осіб з числа правоохоронців, які мали зв`язок з підозрюваними, в тому числі і по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , який в подальшому став його клієнтом.
Фактична обізнаність захисника ОСОБА_11 з матеріалами досудового розслідування до моменту набуття ним повноважень захисника ОСОБА_6 , саме через наявність повноважень слідчого, також підтверджується тим, що 22.08.2019 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 було направлено адвокатський запит до МВС України щодо наявності статусу підозрюваного та оголошення його в розшук.

Відповідно до відповіді №16/3-183аз від 04.09.2019 МВС України адвокату ОСОБА_4 повідомлено про те, що ОСОБА_6 з 21.04.2014 оголошено про підозру саме в кримінальному провадженні №0000089, тобто в кримінальному провадженні в якому він був слідчим.
Враховуючи викладене, та ризик конфлікту інтересів, оскільки адвокат ОСОБА_4 був слідчим у кримінальному провадженні №0000089 та є захисником підозрюваного ОСОБА_6 у рамках цього ж кримінального провадження, що викликає об`єктивні сумніви в неупередженості адвоката, а відтак подана заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000682 від 12.08.2021 задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000682 від 12.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1