Єдиний унікальний номер 142/974/19
Номер провадження 1-в/142/14/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання (подання) начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угорники Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_4 засуджений 17 червня 2020 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. 22 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_4 був узятий на облік Піщанського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. 26 лютого 2021 року ОСОБА_4 відповідно до підписки був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання. Засудженому було роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Також засудженому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, які за час перебування на обліку засуджений виконав.

ОСОБА_4 був попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_4 систематично допускав вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, а саме: 11 листопада 2020 року сектором поліцейської діяльності № 1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження; 11 листопада 2020 року сектором поліцейської діяльності № 1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження; 05 лютого 2021 року Гайсинським районним управлінням поліції притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП у вигляді попередження.

03 березня 2021 року засудженому ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призведуть до накладення адміністративних стягнень і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, однак це не мало дієвого впливу на засудженого, так як на адресу органу пробації надійшли копії постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а саме: 03 березня 2021 року сектором поліцейської діяльності № 1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень; 03 березня 2021 року сектором поліцейської діяльності № 1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні; 03 березня 2021 року сектором поліцейської діяльності № 1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень; 03 березня 2021 року сектором поліцейської діяльності № 1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень; 11 березня 2021 року сектором поліцейської діяльності № 1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні; 11 березня 2021 року сектором поліцейської діяльності № 1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень; 17 березня 2021 року Піщанським районним судом Вінницької області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

По факту вчинення правопорушень у засудженого було відібрано відповідні пояснення.

Крім того в поданні зазначено, що згідно довідки - характеристики Піщанської селищної ради Вінницької області від 04 березня 2021 року № 458 ОСОБА_4 проживає без реєстрації у с. Яворівка Тульчинського району Вінницької області в будинку співмешканки, схильний до зловживання спиртними напоями. Скарг на протиправну поведінку засудженого від жителів села не надходило.

В судовому засіданні провідний інспектор Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання та повідомив, що не ухилявся від виконання обов`язків, встановлених йому вироком суду при звільненні від відбування покарання з випробуванням, постійно з`являвся до органу пробації на реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що вчиненні ОСОБА_4 адміністративні правопорушення, не свідчать про їх систематичність, що не може свідчити про невиконання ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього судом та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки умислу на порушення обов`язків, встановлених йому вироком суду, у засудженого не було. Просить відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали клопотання (подання), суд вважає, що подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, в частині 2 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, уповноважений орган з питань пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, після невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При цьому сиситематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи № 03/2021, доданої до подання вбачається, що 03 березня 2021 року засудженого ОСОБА_4 попереджено в письмовій формі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, за те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі вимог КК України.

Відомостей чи даних про ухилення ОСОБА_4 від явки до органу пробації матеріали особової справи не містять.
Органом пробації не доведено наявності в діях засудженого умислу на ухилення від виконання обов`язків, покладених вироком суду, а також інші обставини, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.
Отже, факт умисного та неодноразового порушення засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, як і факт систематичного вчинення ним правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, не доведено належними та допустимими доказами, а відтак вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, є передчасним.
На переконання суду, притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не є безумовною та самостійною підставою для скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, наявні в матеріалах докази не засвідчують свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_4 покладеними судом обов`язками та його небажання ставати на шлях виправлення.
Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст. 76, ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст.. 318, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання (подання) начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Особову справу № 03/2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угорники Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, повернути до Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя :