Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/839/2021 Справа № 641/8934/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

26 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000295 від 17.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, самостійно виростила на території домоволодіння біля будинку АДРЕСА_1 , де за вказаною адресою остання зареєстрована та фактично мешкає, кущі рослини коноплі, після чого, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання кримінально-протиправних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, виготовила, шляхом висушування та подрібнення та, почала незаконно зберігати виготовлений наркотичний засіб в приміщенні кімнати №1 літньої кухні за вищевказаною адресою.
Кримінально-протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, які 25.08.2021 року, в період часу з 07 год. 54 хв. до 11 год. 14 хв., в ході санкціонованого обшуку на території домоволодіння проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані, речовину рослинного походження зеленого кольору, прозорі «зіп» пакети у кількості 3-х штук, зверху яких мались наліпки ліпкої стрічки, всередині яких знаходились марлеві фрагменти з порошкоподібною речовиною сірого кольору та полімерні прозорі «зіп» пакети у кількості 20 штук, всередині мались залишки порошкоподібної речовини, чотири паперових згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані, полімерний стакан з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані, картонну коробку без кришки червоного кольору, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та фрагменти 2 (двох) пластикових баклажок із залишками речовини коричневого кольору, металеву миску у кількості 1 шт., керамічну миску кількості 1 шт., металевий бідон жовтого кольору у кількості 1 шт., різану пластикову баклажку на горличку якої знаходяться залишки речовини коричневого кольору, резинову пробку із залишками речовини темно - коричневого кольору, металевий наперсник з речовиною темно - коричневого кольору.
Відповідно до висновку експерта речовина рослинного походження, яка знаходиться в коробці червоного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс з домішками. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 20,7215 грам; 26,6828 грам; 0,4495 грам; 0,3879 грам; 7,2019 грам; 1,7594 грам; 0,8027 грам; 58,4052 грам; 106,3414 грам; 7,1669 грам; 45,2665 грам; 0,1428 грам, загальною масою 275,3285 грам.
Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи кримінально-протиправні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно виготовила та зберігала з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 275,3285 грам, приховуючи її в кімнаті №1 літньої кухні за вищевказаною адресою, без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 18.11.2021 року щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_4 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням праваапеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „ Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою, так і іншими особами.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4 118,88 грн. підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 - не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 4 118(чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп.
Речові докази: - речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані, яка була упакована в паперовий конверт; - речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була упакована в паперовий конверт; - речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була упакована в паперовий конверт; - прозорі «зіп» пакети у кількості 3-х штук, зверху яких маються наліпки ліпкої стрічки, всередині яких знаходяться марлеві фрагменти з порошкоподібною речовиною сірого кольору та полімерні прозорі «зіп» пакети у кількості 20 штук, всередині маються залишки порошкоподібної речовини, які упаковані в паперовий конверт; - речовину рослинного походження зеленого кольору, яка упакована в паперовий конверт; - три згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані, які упаковані в паперовий конверт; - полімерний стакан з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані, упаковані в паперовий конверт; - речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому та засушеному стані, упаковану в паперовий конверт; - картонну коробку без кришки червоного кольору, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та фрагменти 2 (двох) пластикових баклажок із залишками речовини коричневого кольору, упаковані в полімерний пакет білого кольору; - металеву миску у кількості 1 шт., та керамічна миска кількості 1 шт., які упаковані з полімерний пакет білого кольору.; - металевий бідон жовтого кольору у кількості 1 шт., - різану пластикову баклажку на горличку якої знаходяться залишки речовини с ячневого кольору, резинову пробку із залишками речовини темно-коричневого кольору та металевий наперсник з речовиною темно-коричневого кольору, які упаковані в полімерний пакет жовто-чорного кольору; - один кущ рослини зеленого кольору упакований у мішок; - один кущ рослини зеленого кольору упакований у мішок; - один кущ рослини зеленого кольору упакований у мішок; - частину одного куща рослини зеленого кольору упакованого у мішок; - частину одного куща рослини зеленого кольору упакованого у мішок знищити.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1