Справа № 504/2612/21
Номер провадження 1-кп/504/864/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисівка Кеннарського району Республіки Молдова, одруженого, з вищою освітою, командира роти матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира роти матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «майор», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, о 08 год. 00 хв. 22.06.2021 не з`явився вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , проводячи свій вільний час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що 22.06.2021 року він дійсно не прибув на службу через сімейні обставини, а саме в його родині в травні місяці 2021 року народилася дитина, дружину через місяць викликали на роботу, том він звернувся до командування частини з рапортом про надання йому відпустки, в наданні відпустки було відмовлено, рапорт на реєстрацію не прийнято, у зв`язку відсутністю інших близьких та родичів дитину було ні с ким залишати, тому він дійсно не прибував на службу та перебував вдома з дитиною, розуміючи значення своїх дій та їх протиправність.
Судовим розглядом встановлено, що 17.07.2008 ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до Львівського ІСВ НУ.
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2021 № 44 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира роти матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Відтак, з 17.07.2008, тобто з моменту відправлення у Львівський ІСВ НУ з Балтського РВК Одеської області ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.
Проте, майор ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби та маючи реальну можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вирішивши стати на злочинний шлях за наступних обставин.
Так, 22.06.2021 о 08 год. 00 хв. майор Сержант ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби, за відсутності поважних причин, не з`явився вчасно до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .
Незаконно перебуваючи поза місцем служби, ОСОБА_5 проводив час вільно, на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконання обов`язків військової служби.
Надалі, 30.07.2021 о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, добровільно та з власної ініціативи прибув до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 59 та повідомив про вчинений ним злочин.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.407 ч.4 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000225 від 29.07.2021, підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки останній не становить високої небезпеки для суспільства.
Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_5 , те, що він раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_7 2014 року народження та ОСОБА_8 2021 року народження, має дві вищі освіти, с відзнакою закінчив академію сухопутних військ імені гетьмана ІНФОРМАЦІЯ_3 , закінчив Одеський регіональний інститут державного управління при Президентові України, є офіцером військового управління тактичного рівня, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також й те, що обвинувачений скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до положень ст.12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
В судових дебатах прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`яке покарання, що не передбачене санкцією ч. 4 ст. 407 КК України з застосуванням положень ст. 69 КК України, а саме штрафу в дохід держави у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 69 Кримінального Кодексу України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, який до вчинення кримінального правопорушення раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його особисті якості, відношення до скоєного, що запевнило суд в готовності ОСОБА_5 до виправлення та самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, відповідно до положень ст. 69 КК України, суд вважає за необхідне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного санкцією ч. 4 ст. 407 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

При визначенні розміру штрафу суд враховує, що санкцією ч. 4 ст.407 КК України не передбачено розмірів штрафу, кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана, дохід внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим не отримувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1