№ 204/6659/21
№ 1-кп/204/565/21
№ 1-кп/204/570/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0000504, 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінальних правопорушень.
Так, 11.08.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись на території КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65, маючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, піднявся на п`ятий поверх КНП «КЛШМД» ДМР, зайшов в палату № 417, де на тумбі побачив мобільний телефон «Nokia 2.2» моделі «Android one». Обвинувачений під надуманим приводом здійснення дзвінка, шляхом обману, попросив у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон, на що отримав згоду. Обвинувачений взяв телефон, вийшов з палати та направився до виходу з лікарні, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений співробітниками КНП «КЛШМД» ДМР, якими в подальшому було викликано співробітників поліції.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1533 грн. 33 коп.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, за адресою: м. Дніпро, вул. Гомельська, біля будинку №57 знайшов предмет, який визначив для себе як кастет, в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вказаного кастету, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підібрав вказаний кастет та носив його при собі, без передбаченого законом дозволу.
30.08.2021 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, біля будинку №4/6 по вулиці Філософська у м. Дніпро, працівники поліції зупинили ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення. В ході огляду місця події, обвинувачений добровільно видав працівникам поліції кастет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/27474-ХЗ від 31.08.2021 року - є холодною зброєю.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що 11.08.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись на території КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65, він зайшов до палати № 417, де побачив мобільний телефон «Nokia 2.2», який лежав на приліжковій тумбі, після чого шляхом обману взяв у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон нібито для здійснення дзвінка. Потім направився до виходу з лікарні, однак був зупинений співробітниками КНП «КЛШМД» ДМР, якими в подальшому було викликано співробітників поліції. Крім того, підтвердив, що 30.08.2021 року при викладених обставинах він знайшов кастет, який підібрав та носив при собі, з метою самооборони, та який в подальшому видав працівникам поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому діянь, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду місця вчиненого кримінального правопорушення, та вилучення викраденого майна від 11.08.2021 року (Т-2.а.м.к.п.7-9, 44-67); протоколу огляду місця події та вилучення холодної зброї кастету від 30.08.2021 року (Т-1.а.м.к.п.9-13), який у подальшому було визнано речовим доказом (Т-1, а.м.к.п.34); протоколу пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на обвинуваченого, як на особу, яка шляхом обману заволоділа його майном (Т-2, а.м.к.п.19-22), а саме мобільним телефоном «Nokia 2.2» моделі «Android one»; висновку судово-товарознавчої експертизи № 3233 від 18.08.2021 року, згідно якого встановлена вартість майна, що становить 1533 грн. 33 коп. (Т-2,а.м.к.п.75-79); висновку НДЕКЦ МВС №СЕ-19/104-21/27474-ХЗ від 31.08.2021 року, згідно якого вилучений 30.08.2021 року біля будинку АДРЕСА_2 , кастет є холодною зброєю (Т-1, а.м.к.п.31-33).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Підстави для стягнення процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи з обвинуваченого на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведено за рахунок замовника. За проведення судової експертизи зброї, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом трьох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС при проведенні експертизи СЕ-19/104-21/27474-ХЗ від 31.08.2021 року у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.
Речовий доказ - кастет, який зберігається в камері схову ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1