overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 40002661 від 20.11.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду.

Суд вважає необхідним у порядку ст. 334 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/476/2021, справа № 641/832/21-к, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/476/2021, справа № 641/832/21-к, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/641/197/2021, справа № 641/10111/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 354/1237/13-к
Провадження № 11-п/4808/120/21
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання в.о. голови Богородчанського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Богородчанського районного суду ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови місцевого суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження. Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2019 року для розгляду даного провадження визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . Розгляд кримінального провадження не завершено. Разом з тим, 29 вересня 2021 року у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді. Отже, в Богородчанському районному судді фактично здійснюють правосуддя тільки двоє суддів, а тому визначити колегію суддів для цього провадження неможливо.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т.6 а.п. 137).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Богородчанського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України направити для розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала

04 жовтня 2021 року

м. Київ
справа №404/335/20
провадження № 51-4749ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008629 від 14 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення про підозру, визначеного ст. 219 КПК.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, прокурор подав на них касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 396/44/16-к
Провадження № 51-4352 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 січня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 вересня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 січня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10:30 год 17 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
5 жовтня 2021 року м. Київ провадження №51- 4228 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 5 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 1-кп/754/154/21 (справа № 754/3288/19) щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 5 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
іменем України

30 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 606/375/20
провадження №51-1743км21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі КК).

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2021 рокуу кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 05 жовтня 2021 року о 14 годині

15 хвилин у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

05 жовтня 2021 року
м. Київ

справа №344/12203/20
провадження № 51-3725ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Ухвалою Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до розписки, копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 12 серпня 2021 року.

Однак станом на 05 жовтня 2021 року засуджений недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, засуджений, в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 134/1435/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області подання ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джетигара, Кустанайської області Республіки Казахстан, до засудження жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого до засудження АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середньо спеціальна, одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

1)07.11.2013 Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ст. 164 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяців обмеження,

По даній справі засуджений 29.05.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 164 ч. 2, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ст. 164 ч. 2, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, умовно-достроково на 10 місяців 6 днів від подальшого відбування покарання. Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2021 року 11:50 год.

Суддя:
Справа № 479/1154/20
Провадження № 1-кп/474/17/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
08.06.21 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 15.07.2020 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України.
24.12.2020 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду та є законні підстави для призначення до судового розгляду.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників судового розгляду.
Заслухав доводи прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2, п. 5 ч. 3, ч.5 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 10 год. 30 хв., 14.06.2021 р.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1216/2021

У Х В А Л А
04.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
04.03.2021р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 26.02.2021р. він звернувся з клопотанням про призначення психолого-психіатричної експертизи, однак до цього часу відповіді не отримав, в зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, слідчим ОСОБА_4 направлена заява про розгляд скарги за її відсутності.
Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити, оскільки ОСОБА_3 користується правами потерпілого, має право на звернення з клопотаннями, клопотання від 26.02.2021р. до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області подавалося, всупереч вимог ст. 220 КПК України рішення за клопотаннями не винесено.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/124/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання
05.10.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003287 від 14.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0003287 від 14.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференнції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за умови, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0003287 від 14.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» 01.11.2021 о 09.30 годині, за умови згоди на це обвинуваченого ОСОБА_3 .

Письмову згоду ОСОБА_2 на дистанційне судове засідання необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси для долучення до матеріалів судової справи.
ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки. Розписка обвинуваченого про отримання пам`ятки про права і обов`язки підлягає направленню до Київського районного суду м.Одеси для долучення до матеріалів судової справи.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксації процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1876/21
Номер провадження:1-кп/521/998/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000804 від 22.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.11.2021 року об 11 годині 30 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1