УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в:
27.08.2021 року на розгляд слідчого судді, через систему «Електронний суд», надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій скаржник просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.06.2021 (яку уповноважена особа СБУ отримала 23.06.2021), наадати відповідь на клопотання потерпілому ОСОБА_3 ..

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року, яку скаржником було отримано 25.08.2021, було відмовлено у задоволенні його клопотання від 21 червня 2021 про здійснення слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що мотивом прийняття оскаржуваної постанови слідчий зазначив те, що він у даному кримінальному провадженні не має статусу потерпілого, хоча ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2021 постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 28.01.2021 року, якою йому відмовлено у визнанні потерпілим в рамках даного кримінального провадження було скасовано, а інших рішень про відмову у визнанні його потерпілим у рамках даного провадження не виносилось.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 , або інший уповноважений слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення не з`явилися. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21 червня 2021 про здійснення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає слідчий, стало те, що під час постановлення слідчим суддею ухвали, якою слідчого було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 , ним не було враховано того факту, що ОСОБА_3 не має статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме не враховано того, що 21.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся, у рамках кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2021 року, з заявою про визнання його потерпілим, а також того факту, що постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 28.01.2021, якою йому було відмовлено у визнанні потерпілим, було скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2021. Крім того, слідчий суддя звертає окрему увагу на той факт, що оскаржувана постанова взагалі не містить оцінки доводів, наведених ОСОБА_3 у клопотанні від 21.06.2021 року.

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити в скаргу ОСОБА_3 , скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року в про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21 червня 2021 року та зобов`язати уповноваженого слідчого, що здійсню досудове розслідування кримінального провадження №0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 червня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 червня 2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1