Справа № 308/9510/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.08.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2021 про відсторонення від посади підозрюваного за ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_6 .

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваногоза ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від посади начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» строком на 2 місяці.

Клопотання слідчого обґрунтовано наступним.

ОСОБА_6 перебуває на посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Відповідно до п.1,6,9,10 Положення про державну установу «Закарпатську установу виконання покарань (№ 9)», затвердженого Міністерством юстиції України 10.03.2020, наказ № 849/5, Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» є державною, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України. Установа виконання покарань є бюджетною неприбутковою установою. Установа виконання покарань відповідно до покладених на неї завдань створює належні умови для тримання засуджених і осіб, узятих під варту, їх комунально-побутового забезпечення, є розпорядником бюджетних коштів, забезпечує організацію і ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової, бюджетної, статистичної та іншої звітності у порядку, встановленому нормативно-правовими актами, забезпечує законність фінансових і господарських операцій, ефективне, результативне та цільове використання виділених на її утримання бюджетних коштів, розробляє проект кошторису на утримання установи виконання покарань. Установу виконання покарань очолює начальник, який призначається та звільняється з посади Міністром юстиції України у встановленому законодавством порядку. Начальник установи виконання покарань здійснює керівництво та організовує роботу установи виконання покарань; персонально відповідає за виконання покладених на установу виконання покарань завдань і функцій, дотримання штатної та фінансової дисципліни, діє без довіреності від імені установи виконання покарань, представляє її в усіх державних органах, підприємствах, установах та організаціях, а також у судах України, здійснює постійний контроль за станом оперативної обстановки, прогнозує та аналізує стан оперативно-службової, фінансово-господарської діяльності установи виконання покарань, а також розвитку її соціальної сфери, забезпечує ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів.

Таким чином, перебуваючи на посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», ОСОБА_6 згідно Примітки 1 до ст.364 КК України, є службовою особою, яка постійно чи тимчасово обіймає на державних чи комунальних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій або адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації судом або законом.

Відповідно до підпункту «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст.22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до вимог ст.ст. 19,68 Конституції України ОСОБА_6 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, начальник державної установи виконання покарань «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» ОСОБА_6 з метою розтрати чужого майна, діючи в інтересах третіх осіб за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою, стали на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

У листопаді 2019 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» ОСОБА_6 та невстановленої на даний час особи виник єдиний злочинний умисел на привласнення бюджетних коштів державної установи.

Так, начальник державної установи виконання покарань «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22.11.2019 уклали договір генпідряду № Г-67 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт режимного корпусу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А».

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 4.2 договору від 22.11.2019 № Г-67 державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» доручає, а ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» зобов`язується за завданням установи виконання покарань на свої ризики виконати відповідно до проектно кошторисної документації і умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт режимного корпусу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А». Вартість цього договору складала 1 269 488 грн. Відповідно до договірної ціни 1 269 488 грн, сума авансу (попередньої оплати складає 380 846,40 грн.

03.12.2019 державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» попередню оплату у розмірі 380 846,40 грн згідно договору від 22.11.2019 № Г-67.

11.12.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», ОСОБА_6 з невстановленою на даний час особою підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» становила 495 378,60 грн.

Тієї ж доби, час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», ОСОБА_6 , діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою підписали акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 № Г-67.

Наступного дня, на підставі вказаного акту, державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9) перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» платіж у розмірі 495 378,60 грн. за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

19.12.2019, час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», ОСОБА_6 з невстановленою на даний час особою підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» становила 132 679 грн.

Тієї ж доби, час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9), ОСОБА_6 , діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою підписали акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 № Г-67, на підставі вказаного акту, державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» платіж у розмірі 132 679 грн за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу вказаної державної установи.

23.12.2019, час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9), ОСОБА_6 з невстановленою на даний час особою підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№ 9)» становила 260 584 грн.

Того ж дня, час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», ОСОБА_6 , діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб осіб з невстановленою на даний час особою підписали акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 № Г-67.

На підставі вказаного акту, державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» платіж у розмірі 260 584 грн за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» будівельних робіт, яка вказана у довідці про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2019 року по капітальному ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» є завищеною на 165 063 грн у зв`язку із необґрунтованим списанням будівельних матеріалів, завищенням обсягу і вартості виконаних будівельних робіт, зазначених в актах приймання будівельних робіт за грудень 2019 року за № 1,2,3 фактичному обсягу виконаних робіт.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок протиправних дій начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_6 та невстановленої на даний час особи державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» нанесено збитків на загальну суму 165 063 грн.

Також слідчий посилається у своєму наведеному вище клопотанні на те, що начальник державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, яке було у віданні, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується зібраними у даній справі доказами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Інкриміноване ОСОБА_6 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, з використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, подальше перебування на вказаній посаді дасть змогу підозрюваному незаконними засобами впливати на свідків підлеглих йому працівників очолюваної ним установи. Також встановлено, що перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального корупційного правопорушення, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, продовжити злочинну діяльність із використанням свого службового становища.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2021 вказане клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 задоволено.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 серпня 2021 року включно.

Слідчим суддею вказано, що надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_6 на займаній посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» могло сприяти вчиненню відповідного кримінального правопорушення.

Ризиками у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. У контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

У вказаному кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що існують ризики того, що перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, продовження злочинної діяльності із використанням свого службового становища.

Враховуючи, те що існують підстави вважати, що перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, та те, що використання підозрюваним службового становища здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності за вчинене, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

При цьому відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи із займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади для ОСОБА_6 та інших осіб слідчим суддею не встановлено.

На думку слідчого судді тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Такий захід забезпечення кримінального провадження належним чином забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного та усуне відповідні ризики, у зв`язку із чим ОСОБА_6 слід відсторонити від займаної ним посади на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.08.2021.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді від 26.07.2021 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого п?ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 23.07.2021 про відсторонення від посади начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України в кримінальному провадженні № 0001175 строком на два місяці.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 посилається на те, що задовольняючи клопотання слідчого та відсторонюючи підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», слідчим суддею в ухвалі, що оскаржується, не наведено мотивів про те, що в разі невідсторонення підозрюваного від займаної посади останній знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків чи в будь-який інший спосіб протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

У своїй ухвалі слідчий суддя лише припускає, що підозрюваний ОСОБА_6 , залишаючись на посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та продовжувати злочинну діяльність. У своїй ухвалі слідчий суддя не навела конкретні обставини, які б давали підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків.

Вищенаведене свідчить про пряме порушення слідчим суддею вимог статті 132, частин першої, другої статті 156, статті 157 КПК України, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2021 в кримінальній справі № 308/7405/21 про відсторонення підозрюваного від посади в кримінальному провадженні № 0001175 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В клопотанні слідчого не наведені конкретні обставини, які б давали підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, на думку підозрюваного ОСОБА_6 , не дають підстави вважати, що він, перебуваючи на посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків чи в будь-який інший спосіб протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Також ОСОБА_6 вважає, що у даному випадку стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, передбачених частиною другою статті 155 КПК України, за наявності яких особу може бути відсторонено від посади.

За таких обставин в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади слід відмовити.

Все вищенаведене свідчить про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги з наведених у ній обставин, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти апеляційної скарги, посилаючись на висновки слідчого судді в оскарженій ухвалі, обговоривши доводи сторін та вивчивши матеріали даного провадження, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

За змістом даної статті відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

При цьому відсторонення від посади не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе слідчому судді (суду), що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою до його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у відповідному клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий, прокурор звертається із таким клопотанням.

Вимогами ст.155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність у визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, при застосуванні до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені обставини повинні бути встановленні під час досудового розслідування (судового розгляду), підтверджуватись показаннями свідків, документами, іншими матеріалами. Інформація про це має відображатися у тексті клопотання прокурора, слідчого.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що начальник державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, яке було в віданні, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 10.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що слідчий суддя, при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальник державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» вищевказаних вимог закону дотримався та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення наведеного вище відповідного клопотання слідчого.

Адже, під час розгляду клопотання слідчий суддя належним чином з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя вірно прийшов до висновку, що надані слідчим докази дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , безпосередньо пов`язано з використанням останнім свого службового становища.

Сукупність доданих до клопотання слідчого матеріалів стали достатніми вважати, що наявні обставини, які доводять, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», з метою ухилення від кримінальної відповідальності, використовуючи надані йому повноваження, незаконно впливати на свідків інкримінованого йому злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування на вказаній посаді.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і вказані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, в порядку, визначеному законом.

Доказів негативних наслідків відсторонення ОСОБА_6 від посади стороною захисту у судовому засіданні не надано та апеляційним судом не встановлено.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, ухвала слідчого судді про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , є обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги підозрюваного про відсутність ризиків та підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки спростовані наведеними вище даними.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, апеляційним судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, а тому апеляційну скаргу останнього слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2021 про відсторонення від посади без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: