overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/1273/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000086,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження слідчим 2 СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000086.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000086, досудове розслідування по якому проводилось слідчими Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеса).

Встановлено, що відповідно до листа голови Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду ОСОБА_4 від 10.09.2021 року № 675/0/158-21, направленого з урахуванням листа в.о. Директора ДБР ОСОБА_5 , Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

Зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, розташовується у м. Одесі, по вул. Ак. Корольова, 9, та знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

На теперішній час Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000086, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

08.02.2022
Провадження по справі №1-кп/522/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000486 від 14.07.2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 350, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000486 від 14.07.2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2022 року о 15:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 396 ч. 1, 115 ч. 2 п. 9 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 396 ч. 1, 115 ч. 2 п. 9 КК України.

У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Обвинувачуваний ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про час та дату був повідомлений належним чином. Враховуючи, що за відсутністю обвинуваченого неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути обвинуваченого ОСОБА_8 примусовому приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68) зала судових засідань № 1 на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2022 року.
Покласти виконання ухвали на відділ поліції № 3 Одеського районного управіління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №523/137/22
Провадження №1-кс/523/512/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0000035 від 09.01.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2021 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
08.02.2022 року слідчим ОСОБА_2 було подано заяву про повернення клопотання з додатками для його доопрацювання.
Статтею 26 КПК України предбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, клопотання ОСОБА_2 про повернення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 163/2830/21
Номер провадження 1-кс/167/4/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власників майна ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000423,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 174, 372 КПК, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000423.
Дата оголошення повного тексту ухвали: 14 лютого 2022 року о 15:45.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/78/20
Провадження № 1-кс/170/13/22

У Х В А Л А
про продовження строків досудового розслідування
10 лютого 2022 року смт Шацьк
Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся в суд із даним клопотанням.
Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що Любомльським відділом Ковельської місцевої прокуратури, в ході встановлення підстав для застосування заходів представницького характеру встановлено ознаки самовільного зайняття земельної ділянки водного фонду на території Шацького району Волинської області, яким завдано значної шкоди державі.
Також, встановлено що 03.10.2018 року РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА» укладено договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 1253. Згідно якого даному підприємству передано у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: гідротехн. споруди Шлюз. Шацький р-н, с. Піща та гідротехнічні споруди ставів, які наведені у розділі 1 вказаного договору.
Згідно статистичної звітності за формою № 1А - риба (річна) «Виробництво продукції аквакультури за 2019 рік» від 10.01.2020 року суб`єкт аквакультури ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА» здійснює підприємницьку діяльність в ур. Ладинка є. Піща Шацького району Волинської області.
Так, контролюючим органом проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА». За самовільне зайняття земельної ділянки площею 198,0755 га земель водного фонду визначено шкоду в розмірі 478 761,16 грн.
Крім того, в ході перевірки ГУ Держгеокадастру у Волинській області виявлено розпорядження Шацької РДА №37 від 15.05.2015, яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель водного фонду загальною площею 483,5680 га.
Однак, відповідно до статті 51 Водного кодексу України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.
Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженою з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.
Враховуючи вищенаведене, у Шацької районної державної адміністрації відсутні повноваження щодо прийняття розпоряджень № 37 від 15.05.2015, № 8 від 14.01.2016 та № 400 від 14.12.2016, чим порушено вимоги частини 3 статті 122 Земельного кодексу України.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/840/22
УХВАЛА
2022 року лютого місяця 10 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000376 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000376 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.50 годину 10.02.2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Почтовик

10.02.2022
Справа № 932/1107/22
Провадження № 1-кс/932/508/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

не спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, слідчий суддя має право за клопотанням прокурора, слідчого застосувати більш жорсткий запобіжний захід, зокрема, тримання під вартою.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мають право відвідувати його житло в будь-який час доби, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 08.04.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 212/925/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 18.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, виклик свідків, обрання або зміну заходів забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2022 року о 13.25 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5174/16-к
Провадження № 1-кп/0203/34/2022
У Х В А Л А
10.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 17.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена обвинувальний акт.
24.11.2021 року прокурор заявила клопотання про допит експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Ленінському районному суді м.Харкова.
Доручити уповноважений особі Ленінського районного суду м.Харкова проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 17.09.2016 року призначеного на 14 годин 00 хвилин 22 березня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Ленінським районним судом м.Харкова
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта ОСОБА_3 доручити Ленінському районному суду м.Харкова.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Ленінському районному суду м.Харкова (вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область, 61052).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1