УХВАЛА

27.09.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000154 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 03 серпня 2021 року приблизно о 21:25 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у Малиновському районі міста Одеси, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав три полімерні пакети з замком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,741г, яку перевіз до місця зустрічі з ОСОБА_5 з метою подальшого її збуту.
Далі ОСОБА_4 , зберігаючи вказану речовину при собі, та знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Рено Логан», державний номер знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 (до якого застосовано заходи безпеки, шляхом зміни анкетних даних), приблизно о 21:35 годин, з метою отримання незаконного прибутку, збув останньому психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,741 г., яка знаходилася в трьох полімерних пакетах з замком «zip lok» за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Після цього ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 придбати вказану психотропну речовину амфетамін у більшій кількості.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою незаконну діяльність, діючи з єдиним умислом, направленим на тотожні дії щодо збуту ОСОБА_5 психотропної речовини, 23.08.2021 приблизно о 14:30 годині, використовуючи засоби мобільного зв`язку, повідомив ОСОБА_5 про намір збути йому психотропну речовину амфетамін, вагою близько 30 г, на загальну суму 9000 (дев`ять тисяч) гривень.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 23.08.2021 приблизно о 20:00 годині біля будинку АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень для придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 30 г з метою подальшого збуту ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_4 23.08.2021 приблизно о 20:50 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 30 г.
Після чого, ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , перевіз вказану речовину, яка знаходилася в одному полімерному пакеті з замком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до міста зустрічі з ОСОБА_5 .
У той же день приблизно о 22:00 годині у дворі будку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 30 г., збув її ОСОБА_5 .
В подальшому, 23.08.2021 ОСОБА_4 о 22 го. 12 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України після збуту психотропних речовин у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .
Одразу після цього слідчим проведено огляд місця події, а саме огляду загальнодоступного місця прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 та на капоті автомобіля марки Mercedes моделі Е220, д.н.з., НОМЕР_2 виявлено та вилучено мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 . Xiaomi Redmi, у робочому стані, з пошкодженнями задньої скляної кришки телефону (множинними тріщинами та уламками). Індивідуальні ознаки мобільного телефону (серійний номер, І-МЕІ) встановити не виявилося можливим через відмову ОСОБА_4 у добровільному порядку зазначити такі дані або розблокувати мобільний телефон. Зазначений мобільний телефон поміщено в сейф-пакет № НОМЕР_3 .
Оскільки особа, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, користується мобільним зв`язком, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з метою проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_4 на якому міститься інформація про абонента мобільного зв`язку його з`єднання, повідомлення, інші види документів, фотознімки, відеозаписи, аудіо записи та іншу інформацію, яка отримана ним та іншими особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Данна інформаціє має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа яка спілкувалась з питань пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та підтвердження факту того, що ОСОБА_4 дійсно дзвонив, надсилав повідомлення та пропонував вжити наркотичні засоби, іншим особам, придбав наркотичні засоби у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та інформацію, щодо інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка міститься на мобільному телефоні Xiaomi Redmi, у робочому стані, з пошкодженнями задньої скляної кришки телефону (множинними тріщинами та уламками)., який належить ОСОБА_4 був вилучений під час проведення огляду місця події та поміщений в сейф пакет L1007915 - належить до охоронюваної законом таємниці, та без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити фактичні обставини кримінального правопорушення.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, інформація важлива для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання інформації, яка як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , та за дорученням слідчого оперативним співробітникам УСБУ в Одеській області на тимчасовий доступу до інформації, що зберігається на мобільному телефоні Xiaomi Redmi, у робочому стані, з пошкодженнями задньої скляної кришки телефону (множинними тріщинами та уламками), який належить ОСОБА_4 був вилучений під час проведення огляду місця події та поміщений в сейф пакет L1007915.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1