overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3392/20
Провадження №1-кп/639/213/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за №0000384, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, який не одружений, працює ФОП « ОСОБА_3 », з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 06.03.2020 за №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 18 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.11.2021 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.11.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою до Печерського УП ГУНП у м.Києві від 11.11.2021 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/93/22
Провадження № 1-кс/761/783/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08 січня 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069від 07.01.2022, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільче, Горіхівського р-ну, Волинської області, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 13.05.2020 направлено обвинувальний акт до Франківського суду м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 06.03.2022 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 80 (вісімдемяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/4/22
Провадження № 1-кс/602/3/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"05" січня 2022 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на незаконну постанову про закриття кримінального провадження ,-

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника, потерпілого, представника СД відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2021 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 15.11.2021.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2101/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/55/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

06 січня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 15.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Чортківського районного суду від 15.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ним подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 15.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього та призначити її до розгляду на 16:00 год. 10 січня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №766/302/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

06.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 , звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 10.01.2022 року о 15-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та представника уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2021 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Макіївка, Донецької області, не працюючому, пенсіонеру, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

-продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 січня 2022 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_8

встановив:

_____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/43/22 Слідчий суддя: ОСОБА_9
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2021 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити свою ухвалу, якою задовольнити частково клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 та продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 11 січня 2022 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2022 року о 09.00 год.
Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11кп/819/205/22
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

10 січня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку із тим, що останнім не зазначено яке саме судове рішення оскаржується, що унеможливлює здійснення апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Разом з тим, згідно зі ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченому у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя:
Справа № 296/9664/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001698 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 09 листопада 2021 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 05 листопада 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001698 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 12 листопада 2021 року о 14.00 годині в залі судового засідання № 301-1 ( каб. 300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3278/21
Провадження № 1-в/553/1/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданння ДУ "Полтавська виправна колонія №64" погодженого Спостережною комісією Подільської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно - дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ДУ "Полтавська виправна колонія №64" звернулась до суду з поданням погодженим Спостережною комісією Подільської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно - дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання ДУ "Полтавська виправна колонія №64" погодженого Спостережною комісією Подільської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно - дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

-участь засудженого ОСОБА_3 який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 09 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 570/1/22
Номер провадження 1-кс/570/10/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою
на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії

05 січня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись в місті Рівне

зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Аадвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 . Скаргу мотивує тим, що 28 грудня 2021 року він звернувся з письмовим клопотанням до дізнавача ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000786 з можливістю виготовлення копій та виписок. 31.12.2021 року закінчився строк для розгляду даного клопотання, однак дізнавач клопотання не розглянув і не надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та дізнавача, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду на 10 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Про слухання справи повідомити скаржника та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.02.2022 р. о 14:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1