ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9239/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/937/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про перегляд вироку за нововиявленими
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2021 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської області щодо нього за нововиявленими обставинами.
Підставою для повернення вказаної заяви стало неусунення недоліків заяви, про які було вказано в ухвалі судді від 29.07.2021 року.
ОСОБА_3 на ухвалу від 11.08.2021 року подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни ухвали, і які, на його думку, допущені судом при її постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду(ст. 410 КПК України).
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження(ст. 411 КПК України).
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону(ст. 412 КПК України).
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).
Апелянт вказує, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Проте конкретно не вказав у чому саме полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону в контексті ст. 412 КПК України та як вони вплинули на законність і обґрунтованість ухвали, чому їх слід визнати підставою для скасування вироку суду. Апелянт не наводить конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі.
За результатами апеляційного розгляду ОСОБА_3 просить призначити новий розгляд його заяви у Херсонському міському суді Херсонської області, однак ні зі змісту заяви ні зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме судове рішення він просив переглянути за нововиявленими обставинами, чи то вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року чи постанову Верховного суду від 07.06.2018 року, посилаючись на те, що касаційний розгляд проведено за відсутності захисника.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 7-ми денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2021 року залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2