Справа № 587/2238/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 12 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 11 жовтня 2021 року у другій половині дня ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_5 , яка перебувала вдома за адресою АДРЕСА_1 . У ході конфлікту ОСОБА_4 діючи умисно, стоячи обличчям до ОСОБА_5 наніс їй декілька ударів лівою ногою в область лівого коліна ОСОБА_5 , та два удари кулаком правої руки в область тім`яної ділянки голови справа. В результаті вказаних ударів ОСОБА_5 впала на підлогу. Після чого ОСОБА_4 покинув домоволодіння та конфлікт було припинено. Відповідно до висновку експерта №201 від 27.10.2021, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені ушкодження: в правій тім`яній ділянці садно, по передній поверхні лівого коліна синець, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінального проступку, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він 11 жовтня 2021 року у другій половині дня посварився з дружиною ОСОБА_5 . В ході сварки він підвівся з ліжка і вдарив лівою ногою по лівій нозі дружини, десь в коліно, потім рукою наніс декілька ударів по голові. Удари прийшлись десь в тім`яну частину голови. Потім він одягся та пішов з дому до своїх батьків. На даний час вони помирились, живуть разом. Погодився з визначеною судово-медичною експертизою тяжкістю завданих тілесний ушкоджень та з кваліфікацією скоєного. Запевнив, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність, зазначала, що претензій до ОСОБА_4 матеріального та морального характеру не має, просила суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу виного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 року народження та 2006 року народження, з потерпілою примирились, потерпіла до нього не має претензій матеріального та морального характеру, просить його суворо не карати.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення проступку щодо подружжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1