overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3141/21 Справа № 201/4922/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000228 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року, якою було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4922/21 (провадження №1-кп/201/706/2021), відомості про яке 22 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України.
Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні приймав участь під час досудового розслідування у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у пов`язаному кримінальному провадженні № 0000363, а саме був головуючим у складі колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, яка 26 лютого 2021 року розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000363 від 17 червня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі в розгляді матеріалів кримінального провадження №0000228 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року.
Матеріали провадження передати для визначення складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2833/17-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/31/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження по виправленню описки при ухваленні рішення Харківським апеляційним судом від 12.10.2021 стосовно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
Так вироком Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 стосовно ОСОБА_6 , в частині призначення покарання - скасовано і ухвалено свій вирок. Призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням положення ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання для виконання цього вироку. В решті вирок залишено без змін.
Таким чином, суд в установчій частині зазначеного вироку суд вказав «…01.01.2018 судом апеляційної інстанції його було оголошено у розшук…» замість «…01.03.2018 судом апеляційної інстанції його було оголошено у розшук…».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане рішення, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12.10.2021 стосовно ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в установчій частині вироку Харківського апеляційного суду від 12.10.2021 року стосовно ОСОБА_6 вказавши «…01.03.2018 судом апеляційної інстанції його було оголошено у розшук…» замість «…01.01.2018 судом апеляційної інстанції його було оголошено у розшук…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 274/6715/21
Провадження № 1-кс/0274/1681/21

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
01.11.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Голубівка, Ружинського району, Житомирської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, - 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту ОСОБА_5 - з 16 години 00 хвилин 01 листопада 2021 року по 16 годину 00 хвилин 31 грудня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 04 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9790/21
Провадження № 1-кп/359/671/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 07.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора потерпілої сторони та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Представник потерпілого не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України. Вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження №0000699 від 07.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 год. 59 хв. 21.10.2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2851/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 03.11.2021 о 16:45 год.

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1178/21
Провадження №1-кп/525/184/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2021 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 за №0000243 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
29.10.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 за №0000243 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 за №0000243 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1717/18
Провадження № 1-кп/534/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
У відповідності до приписів ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що захисник ОСОБА_2 працює та проживає в м. Кременчук, та враховуючи погіршення епідеміологічної ситуації, пов`язаної з поширенням коронавірусу COVID-19, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження та до Кременчуцького районного суду Полтавської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку за участі захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2021 Справа № 554/5236/21
Провадження № 1-кс/554/8982/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0003167., -
В С Т А Н О В И В :
01.06.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0003167, в якій прохала суд визнати п ротиправним та скасувати рішення прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України від 05.05.2021 року, яке викладено в листі від 20.05.2021 року. Зобов`язати прокурора Полтавської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу в порядку ст.308 КПК України від 05.05.2021 року із ухваленням і надісланням мотивованої постанови.
В обгрунтування клопотання зазначено, що відділом поліції №2 ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0003167. 05.05.2021 року заявником було подано скаргу до прокуратури в порядку ст.308 КПК України. 20.05.2021 року нею було отримано лист прокуратури про пере направлення скарги в окружну прокуратуру. Вважає, що прокурором порушено порядок розгляду скарги, у звязку з чим звернулася до суду.
Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності..
Прокурор у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за їх відсутності, проти задоволення скарги заперечував, оскільки рішенян прокурора є законним та обгрунтованим, повідомив суд про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
Відділом поліції №2 ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0003167.
Як встановлено, дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 25.06.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003167 від 12.12.2017 року.
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0003167 від 12.12.2017 року завершено на підставі постанови дізнавача від 25.06.2021 року.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0003167 відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2427/21
Провадження №1-кп/548/271/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000278 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 29.10.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.11.2021 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

(вступна та резулятивна частина)

28 жовтня 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 13 жовтня 2021 року у кримінальній справі №569/2658/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1