overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/675/21
УХВАЛА
04.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 09.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001335 від 09.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, привід відносно останнього виконано не було.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про повторний привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати повторний привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин, привід відносно останнього виконано не було.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 09.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання, що призначено на 11:00 годин 22.11.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2556/21
УХВАЛА

04.10.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000525 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 11.30 год. 13 жовтня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.10.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3944/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні №0001264 від 23 вересня 2021 року, за ознаками ч.2 ст.367 КК України, клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:
30 вересня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

04 жовтня 2021 року прокурором подано письмове клопотання про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, у зв`язку із завершенням досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Оскільки у прокурора відпала необхідність у розглядіклопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то слідчий суддя вважає необхідним залишити це клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154158,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001264 від 23 вересня 2021 року, за ознаками ч.2 ст.367 КК України, про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3892/20
Провадження № 1-кп/307/957/20
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 45 хвилин 04 жовтня 2021 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ та накладення грошового сятгнення.

Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ та накласти грошове стягнення в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09.30 годину 09 листопада 2021 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 09 листопада 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7131/21 1-кп/335/645/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0000021 від 29.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000021 від 29.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про доручення Мелітопольськоу міськрайонному суду Запорізької області забезпечення розгляду кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції, за його участю, оскільки він не має можливості прибути до судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22.10.2021 року о 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію даної ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2454/21
Провадження № 1-кс/461/5489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29.09.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м .Львові погоджене з заступником прокурора Львівської області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000130 від 10.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.10.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 10.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України , до шести місяців, тобто до 11 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/671/21
Провадження № 1-кп/595/80/2021
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

23 вересня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Здійснити 04 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом, за участю представника потерпілої особи ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського міськрайонного судуперевірити документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного судудля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 317/792/19

провадження № 51-3204 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року щодо виправданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року щодо виправданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
4 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 756/12417/19
провадження № 51 - 3506 км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005302,
встановила:
6 вересня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо нього і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції проводити за його участі. Таке клопотання засудженого з урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 листопада 2021 року о 10 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, який утримується у державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)», про його виклик у судове засідання задовольнити.
Запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції, або етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, із державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити засудженого ОСОБА_2 під вартою в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год. 23 листопада 2021 року.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи ««Житомирська виправна колонія (№ 4)», а в частині конвоювання засудженого ще й на командувача Національної гвардії України, начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3 28 ч.3 317 ч.2 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.2 28 ч.3 317 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.2 307 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.177, 181, 193, 194, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати в час з 22 години до 06 години житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 04.12.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час,

- не відлучатися з місця мешкання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу опальної поліції з мстою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім лом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ГУ НП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 04.10.2021 року о 15:00.

Суддя ОСОБА_1