УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на комплекс будівель і споруд (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230) загальною площею 2 310,6 кв.м., що розташовані за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8Б, які зареєстровані на праві власності за ПП «МІСТОБУДТРЕЙД», ; земельну ділянку для комерційного використання (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230) площею 1,6727 га (кадастровий номер :01:005:0565), що розташована за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8Б, яка зареєстровані на праві власності за ПП «МІСТОБУДТРЕЙД», .
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 01.08.2007 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було вчинено запис № 1 005897 про реєстрацію ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» (, місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Київська, 106, кв. 75). Засновниками ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» станом на 01.08.2007 були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до п. п. 8.3, 8.4 Статуту ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» (в редакції від 01.08.2007) для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів учасників створюється Статутний фонд у розмірі 44 000 грн. Учасники володіють такими частками: ОСОБА_4 22 000 грн., ОСОБА_5 22 000 грн., що становить по 50% Статутного фонду Товариства.

В період з 01.08.2007 по 10.10.2017 керівником ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» був ОСОБА_4 .

21.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Немирівське Автотранспортне Підприємство 10510» та ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» було укладено Договір купівлі-продажу комплексу будівель і споруд, що розташовані за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8А, який посвідчено приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстрований в реєстрі за №503), а також зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за №2774365.

На підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.10.2008, ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» отримало Державний акт серії ЯГ №491407 від 13.10.2008 про право власності на земельну ділянку для ведення комерційної діяльності площею 1.7786 га (кадастровий номер :01:005:0266), що розташована за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8А.

Земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0266 було поділено і утворено земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури площею 0,106 га (кадастровий номер :01:005:0564) та земельну ділянку для комерційного використання площею 1,6727 га (кадастровий номер :01:005:0565), що розташовані за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8А.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23.11.2011 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було вчинено запис № 1 005897 про зміну розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, а також зміну інформації про засновників.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до пункту 11.5 (б) Статуту (в редакції станом на 23.11.2011) до виключної компетенції Загальних зборів учасників належить вирішення питання внесення змін до Статуту Товариства, зміна розміру його Статутного фонду (капіталу). Згідно з п. 11.6 Статуту з питань, віднесених до виключної компетенції Загальних зборів, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують Учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів Учасників Товариства.

Відповідно до п. 11.20 Статуту Загальні Збори учасників вважаються правомірними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Досудовим розслідування встановлено, що про проведення Загальних зборів 23.11.2011 ОСОБА_5 не був повідомлений, участі в Загальних зборах не приймав, а відтак не надавав згоди та зміну розміру Статутного фонду Товариства та розміру належної йому частки.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що користуючись повноваженнями керівника ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» щодо скликання Загальних зборів Товариства, ОСОБА_4 , діючи як голова Загальних зборів ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС», за попередньою змовою з ОСОБА_7 як секретаря Загальних зборів, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів в особистих інтересах, склали завідомо неправдивий Протокол Загальних зборів ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» від 23.11.2011 № 5-І 1/11-ЗС про зміну розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, яким збільшено Статутний фонд Товариства з 44 000 гри до 110 000 грн., а також перерозподілено Статутний фонд, а саме: ОСОБА_4 88 000 грн (становить 80% Статутного фонду Товариства), ОСОБА_5 22 000 грн (становить 20% Статутного фонду Товариства), чим спричинено істотну шкоду ОСОБА_5 у вигляді матеріальних збитків.

На підставі Протоколу Загальних зборів ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» від 23.11.2011 № 5-11/11-ЗС в ЄДРПОУ було вчинено запис №1 005897 про зміну розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, а також зміну інформації про засновників.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що в п. 11.5 (у) Статуту (в редакції станом на 05.07.2012) вказано, що до виключної компетенції Загальних зборів учасників належить прийняття рішень про укладення угод на суму, що перевищує суму у розмірі 150 000 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що отримавши в незаконний спосіб право вирішального голосу, користуючись повноваженнями керівника ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» щодо скликання Загальних зборів Товариства, ОСОБА_4 , діючи як голова Загальних зборів Товариства, за попередньою змовою з ОСОБА_7 як секретаря Загальних зборів, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, повторно, 05.07.2012 склали завідомо неправдивий Протокол Загальних зборів ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» №5-11/11-ЗС-З від 05.07.2012 про надання згоди на укладення угоди щодо відчуження ПП «МІСТОБУДТРЕЙД» (; місцезнаходження; 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 2А), комплексу будівель і споруд загальною площею 2 310,6 кв.м. та земельної ділянки для комерційного використання площею 1,6727 га (кадастровий номер :01:005:0565), що розташовані за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8А.

07.07.2012 між ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» в особі керівника ОСОБА_4 та ПП «МІСТОБУДТРЕЙД» було укладено Договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд (зареєстровано в реєстрі за № 515), який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

За умовами вказаного договору ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» передало у приватну власність ПП «МІСТОБУДТРЕЙД» нерухоме майно, а саме, комплекс будівель і споруд загальною площею 2 310,6 кв.м., що розташовані за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8А.

За домовленістю сторін продаж вчинено за 400 385 грн., з яких 75 000 грн. підлягало перерахуванню до нотаріального посвідчення цього Договору, а решта суми підлягала сплаті згідно узгодженого графіку: до 01.10.2012 81 346,25 грн.; до 01.01.2013 81 346,25 грн.; до 01.06.2013 81 346,25 грн.; до 01.11.2013 81 346,25 грн.

Як слідує з Виписки по рахункам ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС», 07.07.2012 Товариство отримало від ПП «МІСТОБУДТРЕЙД» кошти в сумі 87 045,36 гривень. Будь-яких інших розрахунків ПП «МІСТОБУДТРЕЙД» з ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» щодо виконання Договору купівлі-продажу від 07.07.2012 до цього часу не здійснювало. Керівник ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» ОСОБА_4 не пред`являв ГІП «МІСТОБУДТРЕЙД» претензій, а також не подавав позовів щодо стягнення заборгованості за укладеним правочином.

07.07.2012 між ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» в особі керівника ОСОБА_4 та ПП «МІСТОБУДТРЕЙД» було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки для комерційного використання площею 1,6727 га (кадастровий номер :01:005:0565), що розташована за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8А (зареєстровано в реєстрі за №519), який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

За домовленістю сторін продаж вчинено за 504 151 гривень, з яких 87 045,36 гривень підлягало перерахуванню до нотаріального посвідчення цього Договору, а решта суми підлягала сплаті згідно узгодженого графіку: до 01.10.2012 року 104 276,25 грн.; до 01.01.2013 104 276,25 грн.; до 01.06.2013 104 276,25 грн.; до 01.11.2013 104 276,89 грн.

Як слідує з Виписки по рахункам ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС», 07.07.2012 Товариство отримало від ПП «МІСТОБУДТРЕЙД» кошти в сумі 75 000 грн. Будь-яких інших розрахунків ПП «МІСТОБУДТРЕЙД» з ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» щодо виконання Договору купівлі-продажу від 07.07.2012 до цього часу не проводило. Керівник ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» ОСОБА_4 не пред`являв ПГІ «МІСТОБУДТРЕЙД» претензій, а також не подавав позовів щодо стягнення заборгованості за укладеним правочином.

22.09.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» у розмірі 88 000 грн.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що користуючись повноваженнями керівника ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» щодо скликання Загальних зборів Товариства, ОСОБА_4 , діючи як голова Загальних зборів Товариства, за попередньою змовою з ОСОБА_10 як секретаря Загальних зборів, зловживаючи службовим становищем, повторно склали завідомо неправдивий Протокол Загальних зборів ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» від 10.10.2017 про призначення керівником Товариства ОСОБА_5 .

На підставі Протоколу Загальних зборів ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» від 10.10.2017 за заявою ОСОБА_4 в ЄДРПОУ було вчинено запис №1 005897 про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни її керівника.

Водночас, органом досудового розслідування встановлено, що про проведення Загальних зборів 10.10.2017 ОСОБА_5 не був повідомлений, участі в Загальних зборах не приймав.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи як голова Загальних зборів Товариства, за попередньою змовою з ОСОБА_10 як секретаря Загальних зборів, зловживаючи службовим становищем, повторно склали завідомо неправдивий Протокол Загальних зборів ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» від 31.10.2017 №2-10/17, яким вирішив питання про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_4 , вступ ОСОБА_9 до складу учасників Товариства, перерозподіл частки учасників Товариства у зв`язку із зміною складу, а також затвердження відповідних змін до Статуту Товариства.

Водночас, про проведення Загальних зборів 31.10.2017 ОСОБА_5 не був повідомлений, участі в Загальних зборах не приймав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі вказаного Протоколу Загальних зборів від 31.10.2017 №2-10/17, 03.11.2017 в ЄДРПОУ було вчинено запис №1 005897 про реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та зміну складу засновників, чим вчинено кримінальне правопорушення.

Заяву про державну реєстрацію змін про юридичну особу в ЄДРПОУ від 01.11.2017 подав ОСОБА_11 , який діяв як представник ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» за Довіреністю від 07.11.2017, яку як керівник ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» не підписував, як і не підписував заяву державну реєстрацію змін про юридичну особу.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що вказані обставини стали відомі ОСОБА_5 в лютому 2021 року, після того як представник ПП «МІСТОБУДТРЕЙД» в усній формі пред`явив вимогу звільнити приміщення та земельну ділянку, що належить ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС», при цьому надав для огляду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію 28.01.2021 за ПП «МІСТОБУДТРЕЙД» права власності на земельну ділянку та комплекс будівель і споруд, а також Технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Немирівської міської ради №469 від 26.11.2020 «Про зміну поштової адреси внаслідок упорядкування» змінено поштову адресу нерухомого майна комплексу будівель та споруд і земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0565, що належить ПП «МІСТОБУДТРЕЙД», з «Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8А» на поштову адресу «Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8Б».

Досудовим розслідуванням при з`ясуванні обставин відчуження нерухомого майна на користь ПП «МІСТОБУДТРЕИ» були встановлені факти підроблення Протоколів Загальних зборів ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» від 23.11.2011, від 05.07.2012, від 10.10.2017, від 31.10.2017, підроблення підпису в Довіреності керівника ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» ОСОБА_5 від 07.11.2017, підроблення підпису ОСОБА_5 в Заяві про державну реєстрацію змін про юридичну особу в ЄДРПОУ від 01.11.2017, вчинення керівником ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» ОСОБА_4 розтрати майна з використанням службового становища, перевищенням наданих повноважень, з корисливих мотивів на користь ПП «МІСТОБУДТРЕЙД», а також легалізації доходів отриманих від вчинення правочинів.

06.08.2021 отримано ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, а саме, оригіналів до реєстраційної справи усіх документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» , юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Київська, 106 кв. 75.

26.08.2021 отримано тимчасовий доступ до документів, а саме, оригіналів до реєстраційної справи усіх документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» , юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Київська, 106 кв. 75.

Після цього призначено почеркознавчу експертизу та отримано висновок від 06.09.2021 СЕ-19/111-21/41890-ПЧ, відповідно якого встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 в наступних документах: Зміни до статуту ТОВ «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС», Протокол №5-11/11-ЗС, Протокол №5-11/11-ЗС-2, Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, довіреність № 1, виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 від 11.11.2021 комплекс будівель і споруд (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230) загальною площею 2 310,6 кв.м., що розташовані за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8Б, які зареєстровані на праві власності за ПП «МІСТОБУДТРЕЙД», ; земельну ділянку для комерційного використання (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230) площею 1,6727 га (кадастровий номер :01:005:0565), що розташована за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8Б, яка зареєстровані на праві власності за ПП «МІСТОБУДТРЕЙД», , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відтак, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

Також прокурор в своєму клопотанні відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглянути його без участі власників нерухомого майна та зацікавлених осіб для попередження можливості відчуження незаконно набутого майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити та накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001607 від 24.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане нерухоме майно необхідно з метою збереження речових доказів як на об`єкт кримінально-протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 11.11.2021 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015).

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідної правової позиції дотримується і Київський апеляційний суд, зокрема, в ухвалі від 26.04.2021 у справі № 761/9915/21, в ухвалі від 29.04.2021 у справі № 761/9904/21 та в ухвалі від 29.06.2021 у справі №761/15401/21.
Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення.
Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Так, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Водночас, вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує і те, що в даному випадку обмеження права власності (володіння) є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Враховуючи вищевикладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 24.04.2021, слідчий суддя з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке постановою слідчого від 11.11.2021 визнано речовим доказом, є об`єктом кримінально-протиправних дійта відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на комплекс будівель і споруд (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230) загальною площею 2 310,6 кв.м., що розташовані за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8Б, які зареєстровані на праві власності за ПП «МІСТОБУДТРЕЙД», ; земельну ділянку для комерційного використання (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230) площею 1,6727 га (кадастровий номер :01:005:0565), що розташована за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8Б, яка зареєстровані на праві власності за ПП «МІСТОБУДТРЕЙД», .

Враховуючий викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження, без заборони використання такого майна, на:

-комплекс будівель і споруд (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230) загальною площею 2 310,6 кв.м., що розташовані за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8Б, які зареєстровані на праві власності за ПП «МІСТОБУДТРЕЙД», ;
-земельну ділянку для комерційного використання (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230) площею 1,6727 га (кадастровий номер :01:005:0565), що розташована за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8Б, яка зареєстровані на праві власності за ПП «МІСТОБУДТРЕЙД», .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1