overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1514/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до ЄРДР 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
установив
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив
Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до ЄРДР 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Одеського апеляційного суду 29.11.2021 року о 09.00 годині.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/1042/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/884/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2021 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 17 грудня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 507/2092/21
Провадження № 1-кп/507/97/2021
У Х В А Л А
"08" грудня 2021 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури Одеської області, -
в с т а н о в и в :
07.12.2021 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/839/21
Провадження № 1-кп/508/72/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"08" грудня 2021 р.

смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 15.10.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

В СТ А Н О В И В :

03 грудня 2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 15.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 15.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 України.
Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 Одеської області ) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8578/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/339/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у провадженні №11-сс/4823/339/21, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд справи у режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В Чернігівському апеляційному суді розглядається апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2021 р., якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 18.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000037.

До початку розгляду справи по суті, адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відео конференції з Закарпатським апеляційним судом. Клопотання мотивоване тим, що адвокат практикує на значній відстані від розташування Чернігівського апеляційного суду, а з урахуванням рівня захворюваності на COVID-19 та завантаженості його по інших справах, з метою забезпечення змагальності сторін, проведення судового розгляду в режимі відео конференції буде найбільш доцільним.

Суддя-доповідач, в порядку підготовки справи до розгляду, знайшов доводи адвоката слушними. У відповідності до рекомендацій Ради суддів України, з метою забезпечення оперативності розгляду та змагальності сторін, по даній справі необхідно призначити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Також згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 14 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Закарпатським апеляційним судом.

Зобов`язати Закарпатський апеляційний суд забезпечити відеоконференційний зв`язок з Чернігівським апеляційним судом.

Копію ухвали направити голові Закарпатського апеляційного суду та ОСОБА_3 .

Чернігівському апеляційному суду повідомити зацікавлених осіб про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 177/1215/21
Провадження № 1-кп/177/114/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000265 від 06.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000265 від 06.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17 грудня 2021 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7654/20
Провадження № 1-в/185/275/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул.Дніпровська, 135) на 08.12.2021 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3408/21
Провадження № 1-в/191/739/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5991/21
Провадження № 1-кп/346/704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 року за № 0000417, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
07.12.2021 року з Коломийської окружної прокуратури до Коломийського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 року за № 0000417, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10.12.2021 року о 09:20 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9258/21
Номер провадження 1-кс/404/3398/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

07 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.11.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.11.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 20 хв. 09 грудня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
08.12.2021
Справа № 642/589/18,
Провадження 1кп/642/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводом неодноразово до суду не доставлені.

Прокурором заявлене повторне клопотання про застосування приводу до свідків.

Інші учасники процесу підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 проживаючої АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 )

в судове засідання, призначене на 11 січня 2022 року на 10 годину 30 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1