Єдиний унікальний номер 448/1522/21
Провадження № 1-кп/448/226/21
В И Р О К
Іменем України

30.12.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 01.09.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
1. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 31 серпня 2021 року приблизно о 11 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт із своїм батьком ОСОБА_5 та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому декілька ударів кухонним ножем по різних частинах тіла, чим спричинив останньому множинні різані рани лівого та правого передпліччя з пошкодженням нерва та сухожилків розгиначів лівої кисті та згиначів правої кисті.

2. Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
3. 23 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 01.09.2021 в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

4. Відповідно до даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною першою статті 122 КК України.

5. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

6. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
7. Відповідно до частини третьої статті 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

8. Згідно обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до нетяжкого злочину.

9. В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє:

9.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

9.2. наслідки укладення та затвердження угод, передбачених статтею 473 КПК;

9.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК.

9.4. Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

10. Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.

11. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

12. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, підозрюваного та потерпілого, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 23 листопада 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 01.09.2021 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

13. Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

14. Вирішуючи питання встановлення іспитового строку та покладення обов`язків із числа регламентованих ст.76 КК України, слід зазначити, що статтею 75 того ж Кодексу передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

15. З огляду на наведене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який судимостей немає, позитивно характеризується за місцем проживання, має та утриманні трьох неповнолітніх дітей, один з яких є прийомним, на обліках у наркологічному та психологічному диспансері не перебуває та обставин, що пом`якшують покарання, якими є: щире каяття ОСОБА_3 , яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, із покладенням на нього обов`язків, регламентованих ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

16. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 21 листопада 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
17. Цивільний позов по справі не заявлявся.

18. Процесуальні витрати по справі відсутні.

19. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази в кримінальному провадженніпідлягають знищенню.

21. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З наведених підстав, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314, статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 21 листопада 2021 рокув кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 21 листопада 2021 рокупокарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
3. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

4.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

5. Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Процесуальні витрати по справі відсутні.

7. Речові докази в кримінальному провадженні: два металеві ножі із пластмасовими ручками та із вставками білого і чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області знищити.
8. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

9. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

10. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

11. Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

12.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

13.Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

14.У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

15. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом

Вирок суду проголошено 30 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1