Справа № 562/56/22
У Х В А Л А

12.01.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні старшим дізнавачем вказується, що 06.10.2021 року до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП вРівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 01.10.2021 року приблизно о 15:00 год. невідома особа, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Samsung A51", який знаходився в кухонній кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила останньому шкоду.

По даному факту СД відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження № 0000372 від 06 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

10 січня 2022 року в ході огляду речей, що проводився в службовому кабінеті № 19 відділення поліції № 6, що за адресою: м.Здолбунів, вул.Пушкіна, 41, ОСОБА_6 , добровільно видав для працівників поліції мобільний телефон "Samsung" марки A51, чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 .

У ході вищевказаних проведених слідчих дій встановлено, що вказаний мобільний телефон являється речовим доказом та є предметом кримінального правопорушення.

Оскільки вилучений мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом, старший дізнавач просить накласти на нього арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, необхідно накласти арешт на на мобільний телефон "Samsung" марки A51, чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися та користуватися ним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Накласти арешт на мобільний телефон "Samsung" марки A51, чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 , який було вилучено 10 січня 2022 року в ході огляду речей, із забороною користування та розпорядження ним.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: