Справа № 570/3167/21
номер провадження 1-кп/570/331/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж., реєстр. прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого згідно ст. 89 КК, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

17 червня 2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 поблизу магазину будівельних матеріалів по вул. Б. Хмельницького, 26, смт. Клевань Рівненського району, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки OUT DOOR COMFORT 18 SPEED вартістю 3 тис. 245 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла звернулась до суду із заявою (а.с. 13) про розляд справи без її участі та підтверджуючи обставини, вказані в обвинувальному акті. Цивільний позов не пред`явлено.

Із висновку судової товарознавчої експертиз № СЕ-19/118-21/6325-ТВ від 12.07.2021 р. з ілюстративною таблицею (а.с. к.п. 21-28) підтверджується вказана вище ринкова вартість станом на 17.06.2021 р. зазначеного викраденого велосипеду.
Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи в т.ч. речових доказів, проведення допиту свідків - сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій від потерпілої, враховуючи наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді арешту.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (судової товарознавчої експертизи проведеної Рівненським НДЕКЦ МВС України) в загальній сумі 686 грн. 48 коп.

Речові докази: та велосипед марки OUT DOOR COMFORT 18 SPEED та сидіння до нього, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути останній; диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК.

Суддя ОСОБА_1