СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8326/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , та слідчих Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 до суду надійшла вищезазначена скарга, скаржник просить суд зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , та слідчих Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати відеозаписи проведення обшуків за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також відеозаписи проведення обшуків у помешканнях підозрюваних, що здійснювались у рамках КП №0003352 від 21.07.2020.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

В частині 1 ст. 303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування, в тому числі і оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, щодо не надання відеозаписів проведення обшуків за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також відеозаписи проведення обшуків у помешканнях підозрюваних, що здійснювались у рамках КП №0003352 від 21.07.2020.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається із поданої скарги, 08.10.2021 прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. КиєвіТеремецьким ОСОБА_7 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування та клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 . У даному клопотанні зазначено, що підозра грунтується переважним чином на чисельних протоколах, складених в результаті проведених обшуків, за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Разом з тим, ст. 105 КПК України закріплено обов`язок особи, яка проводила процесуальну дію, долучити до протоколу додатки, а саме відеозапис проведення таких процесуальних дій, як обшук., проте вищезазначений доказ не долучено.

Однак, зі скарги, до якої не додано доказів, не можливо встановити чи звертався скаржник до прокурора, слідчого з клопотанням про надання вищезазначено відеозапису, слідчому судді не надано належних доказів, на які посилається скаржник у своїй скарзі.

Таким чином, прокурор самостійно приймає рішення щодо розгляду клопотання про надати відеозаписів проведення обшуків у кримінальному провадженні і лише невжиття дій слідчого, прокурора передбачених у ч. 1 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду в суді.

У відповідності до частини 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

В ч. 2 ст. 303 КПК України вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А згідно ч. 5 цієї ж процесуальної норми, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Аналізуючи суть скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку подано скаргу на бездіяльність прокурора, слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, про що вказано в ч. 2 ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 40, 284, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , та слідчих Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Скаргу повернути адвокату ОСОБА_2 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8