Справа № 352/2538/21
Провадження № 1-кс/352/469/21
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

09.12.2021 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Скаржник АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» 30.11.2021 р. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.01.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000527 від 09.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Скаргу обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою, копія якої отримана 23.11.2021 р., закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000527 від 09.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з відсутністю матеріальної ознаки складу злочину у вигляді заподіяння істотної шкоди. Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за фактом незаконної порубки деревини, внаслідок чого лісовому господарству заподіяно шкоду на суму 116681,31 грн. Факт незаконної порубки зафіксовано у відповідному акті про лісопорушення від 07.12.2016 р., складеному на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665, яким визначено розмір завданих збитків у 116681,31 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, слідчий не вказав, у чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони, не конкретизував об`єктивну сторону складу злочину, пославшись на відсутність матеріальної ознаки складу злочину у вигляді заподіяння істотної шкоди. Просив скасувати оскаржувану постанову.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про судовий розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві доводи скарги заперечив, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, просив провести розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000527 від 09.12.2016 р., вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.01.2019 р. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000527 від 09.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за фактом незаконної порубки деревини, внаслідок чого лісовому господарству заподіяно шкоду на суму 116681,31 грн.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження лише 17.01.2017 р. допитано свідка ОСОБА_4 , який виявив незаконну порубку лісу, та 10.02.2017 р. допитано представника потерпілого. Протоколи допиту містяться на а.с.15-18 к.п. На а.с.19-20 к.п. міститься оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова обґрунтована тим, що диспозиція ст.246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Згідно примітки 1 до ст.246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Слід зазначити, що станом на час вчинення інкримінованого злочину статтею 246 КК України була передбачена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та обєктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах у виді штрафу у розмірі від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Законом України від 06.09.2018 р., що набрав чинності з 01.01.2019 р., кримінальну відповідальність за ст.246 КК України, яка викладена вже у чотирьох частинах, посилено, тому цей закон у відповідності з вимогами ч.2 ст.5 КК України не має зворотної дії в часі. Тобто, слідчий не вправі був посилатись на встановлену цим Законом примітку 1, згідно якої істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Тим більше, що вказана примітка викладена у новій редакції згідно Закону України від 25.04.2019 р., що набрав законної сили з 19.05.2019 р., яка є чинною, відповідно до якої істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
За таких обставин вважаю, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування всіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування обов`язкових слідчих (розшукових) дій, обсяг яких міг би бути достатнім для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, тому підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
Скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.01.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000527 від 09.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 13.12.2021 р.