Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/268/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0006237 від 19.07.2018 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2021 року.

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушеннь.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено з-під варти із зали суду.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поті, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
04.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушеннь.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено з-під варти із зали суду.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Поті, Грузія, Республіки Грузія, громадянин Грузії, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
04.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушеннь.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено з-під варти із зали суду.
Ухваленго судові витрати у кримінальному провадженню в сумі 12 012 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

У судові засідання Кропивницького апеляційного суду призначені на 20.04.2021, 02.06.2021, 30.06.2021, 26.08.2021 та 04.11.2021, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .
Про час, місце та дату розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 повідомленний належним чином, про поважні причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_7 , у судовому засіданні під час апеляційного рогляду є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який у судове засідання не з`явився та не повідомив причини неприбуття до суду. Про фактичне місце перебування останнього невідомо навіть його захиснику, про причини неможливості прибуття за викликом суд не повідомляв.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_10 , який підтримав заявлене клопотання, захисника ОСОБА_11 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 3 статті 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає неможливим розгляд справи без участі ОСОБА_7 , явка якого у судове засідання згідно із ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, отже є необхідним застосувати до обвинуваченого,привід до зали судових засідань Кропивницького апеляційного суду, для участі у судовому засіданні, а апеляційний розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 350, ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд справи відкласти на 14 годин 00 хвилин 30 листопада 2021 року.

Застосувати привід на 14 годин 00 хвилин 30 листопада 2021 року, до зали судових засідань Кропивницького апеляційного суду (вул. Верхня Пермська, 2, м. Кропивницький) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на керівника Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4