Справа № 750/3455/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/598/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.010.006.155, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з дня фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 1307 грн. 60 коп. на залучення експертів.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок місцевого суду змінити і звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Мотивує повним визнанням підзахисним своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. ОСОБА_7 поясняв, що не побачив на пішохідному переході потерпілу ОСОБА_9 та пізно загальмував, із-за чого скоїв на неї наїзд. Ставлення його підзахисного до вчиненого кримінального правопорушення виразилось у визнанні своє вини, опікуванні станом потерпілої, добровільної компенсації сину потерпілої, як близькому родичу спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та збитків. Всі ці дії його підзахисний вчиняв добровільно та за власною ініціативою. Тобто всіма активними діями виявив каяття у вчиненні злочину. ОСОБА_7 не покинув місце ДТП та добровільно пройшов медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі. Щиро визнав факт вживання зранку спритних напоїв, тобто ще й до початку досудового розслідування визначив для себе, що не буде приховувати обставини кримінального правопорушення. Підстава з якої його підзахисний сів за кермо перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння полягає у тому, що спиртні напої у виді пива він вживав з ранку 20.12.2020 (у день вчинення кримінального правопорушення) тоді як само ДТП сталось 20.12.2020 о 17 год. 57 хв. і, відповідно, почувався добре та не вважав себе п`яним. Із змісту досудової доповіді старшого інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за виключних умов. Під час судового засідання у суді першої інстанції прокурор вказував на неможливість застосування ст. 75 КК України щодо звільнення від покарання з випробуванням мотивуючи це змінами які були внесені 16.02.2021. Суд першої інстанції прийняв таку позицію прокурора до уваги при призначенні ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі. Вказує, що його підзахисний вчинив кримінальне правопорушення 20.12.2020, а редакція ст. 75 КК України, яка була чинна на момент вчинення кримінального правопорушення, не передбачала обмеження щодо звільнення від кримінального покарання з випробуванням за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. До суду першої інстанції було надано позитивну характеристику щодо ОСОБА_7 , клопотання від директора товариства де він працює. Дані документи характеризували його підзахисного виключно з позитивної сторони і мали би бути враховані судом першої інстанції як докази соціальної відповідальності та адаптованості ОСОБА_7 , який має постійні місця роботи та постійного проживання, одружений, до кримінальної відповідальності не притягувався. Спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає і відповідно не перебуває на обліку з цього приводу у медичних закладах.

Як встановив доведеним суд І інстанції, 20.12.2020, близько 17 год. 57 хв., автомобіль марки «СНЕVROLET» модель «LАСЕТТІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , рухався у м. Чернігові по вулиці Рокосовського, на ділянці дороги з одностороннім рухом, зі сторони вулиці Захисників України в напрямку вулиці Всіхсвятська.

Рухаючись у вказаному напрямку, по крайній лівій смузі проїзної частини дороги, поряд з корпусом 2, будинку № 12, по вулиці Рокосовського, у м. Чернігові, водій ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перевищуючи дозволену у населених пунктах швидкість руху транспортних засобів, порушуючи вимогу, яка зобов`язує водіїв триматися правого краю проїзної частини, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не зважаючи на транспортний засіб, що зупинився на сусідній (середній) смузі справа, перед нерегульованим пішохідним переходом, не зменшив швидкість та не зупинив транспортний засіб, не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_9 , яка переходила по нерегульованому пішохідному переходу проїзну частину вулиці Рокосовського, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , у зв`язку з чим здійснив наїзд на ОСОБА_9 ..

У результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді: закритої травми тазу - масивних інтенсивних синців підчеревної, лобкової ділянки з поширенням на промежину, ліву сідницю та внутрішню поверхню стегон з множинними переломами кісток тазу з розривом зв`язок, розірванням кісткових зчленувань та порушенням цілісності тазового кільця, масивних крововиливів в навколишні м`які тканини; синців лівого плеча, зовнішньої поверхні стегна та задньої поверхні правої гомілки з крововиливами в м`які тканини в їх проекції; саден задньої поверхні лівого суглобу з поширенням на плече, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, та згідно висновків судово-медичної експертизи № 1275 від 09.02.2021, судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи № 208 від 10.03.2021 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті останньої.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 (б), 11.2, 11.5, 12.4, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо - транспортної пригоди.

У судовому засіданні місцевого суду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку суд першої інстанції визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому та врахував при призначенні покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд вірно визнав вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії тяжких, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства лише за виключних умов, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, конкретні обставини справи: грубе порушення обвинуваченим ПДР, обтяжене станом алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, що спричинило ДТП з незворотними наслідками у виді смерті потерпілої ОСОБА_9 ; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; його вік; сімейний стан; стан його здоров`я; майновий стан - з 01.07.2017 офіційно працевлаштований старшим оператором ТОВ «СВГ-ТРАНС»; виключно позитивно характеризується за місцем роботи; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває у зв`язку з чим вірно призначив покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Беручи до уваги викладене і скоєння наїзду на потерпілу на пішохідному переході, колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4