У Х В А Л А
про призначення судового розгляду,
продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
та об`єднання матеріалів кримінального провадження

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника Державної установа «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі строком на 4 роки за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2020 року. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Покровському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться вирок суду стосовно ОСОБА_6 . Після прийняття вироку до виконання, останню було викликано до інспекції та ОСОБА_6 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та встановлені дні явки для реєстрації. Після роз`яснення порядку та умов відбування покарання ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином, останній навмисно ухиляється від відбування покарання, нехтуючи обов`язками покладеними на нього судом, на шлях виправлення не став, а тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого та направити останнього в місця позбавлення волі.

Представник відділу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд прийняти законне рішення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_6 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_6 засуджений 21 січня 2020 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки. На засудженого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Однак, в матеріалах справи відсутні, а у судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.

А зазначені в поданні систематичні правопорушення, не є значними і здебільшого торкаються лише необхідністю засудженого ОСОБА_6 заробляти собі на життя.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_6 вважає, що заявлене подання необґрунтоване та недостатньо підстав для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком покарання, оскільки засуджений не допускав систематичного порушення покладених на нього обов`язків, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчили б про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1