Провадження №11-сс/824/6573/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 16 липня 2021 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Під час перевірки поданої апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 , був повідомлений про день, час та місце розгляду його скарги, проте судове засідання просив проводити без його участі.
ЄСПЛ у своїй практиці зауважує, що особа, яка ініціює судове провадження (судовий розгляд), має вживати заходів, щоб цікавитися рухом власної справи в судових інстанціях. Жодних даних, що апелянт вчасно вживав заходів щоб дізнатися про прийняте судове рішення або рух його скарги він не надає.
При цьому, ОСОБА_3 зазначає, що копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року отримав поштою лише 26 жовтня 2021 року, проте жодних доказів на підтвердження його слів надані до апеляційного суду матеріали не містять. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушується.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, враховуючи, що питання про поновлення строку в апеляційній скарзі апелянтом не порушується.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї додатками.
Ухваласудуможе бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2