Справа № 713/518/20
Провадження №1-в/713/58/21
УХВАЛА
іменем України

03.12.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання захисника ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000300 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, в частині повернення застави, -

УСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000300 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, в частині повернення застави.

У клопотанні вказував, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_3 та прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 750 (Семисот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750,00 (Дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. Вирішено питання щодо речових доказів.

При ухвалені вироку, судом не вирішено питання щодо запобіжного заходу, помилково зазначено, що запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не продовжувався та не застосовувався. Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 від 20 листопада 2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000300 від 26.06.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України, слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід в розмірі 50000,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок MФ0:820172 Держказначейської служби України, м.Київ, код 26311401 ТУ ДСПУ в Чернівецькій області, рахунок 8745.

20 листопада 2019 року на рахунок Держказначейської служби України ним внесено грошові кошти в сумі 50000,00 гривень, як альтернативний запобіжний захід для підозрюваного ОСОБА_4 21 листопада 2019 року «Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор» звільнено ОСОБА_4 з-під варти. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку внесенням застави ОСОБА_4 вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді-застави та виконував покладені на нього обов`язки визначені в ухвалі слідчого суді, пов`язані із застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Посилаючись на ст.ст.537, 539 КПК України, просить вирішити питання щодо повернення застави.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не з`явились. До початку розгляду справи від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує щодо задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження №713/518/20 та матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_3 та прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 750 (Семисот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750,00 (Дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2019 року на грошові кошти в сумі 1100,00 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа», та на предмет неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти в сумі 1000,00 євро 20 купюр номіналом по п`ятдесят євро кожна наступних серій: V4, S8, S7, S3, S5, S6, S4, V2, X9, V4, X9, X1, S7, S1, S4, V3, Z2, X5, S4, S6.

Речові докази грошові кошти в сумі 1000,00 євро 20 купюр номіналом по п`ятдесят євро кожна наступних серій: V4, S8, S7, S3, S5, S6, S4, V2, X9, V4, X9, X1, S7, S1, S4, V3, Z2, X5, S4, S6, які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області, конфісковано в дохід держави. Речовий доказ: мобільний телефон марки «VIAAN», IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який зберігається у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області, - знищено. Вирок набрав законної сили.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 15 січня 2020 року, в межах строку досудового розслідування та визначено суму застави у розмірі 50000,00 грн.

Захисником ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 на підставі даної ухвали 20.11.2019 на депозитний рахунок MФ0:820172 Держказначейської служби України, м.Київ, код 26311401 ТУ ДСПУ в Чернівецькій області, рахунок 8745, було внесено в якості застави 50000,00 грн., про що свідчить копія квитанції №139 від 20.11.2019 року.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч.1 ст.204 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Отже, системний аналіз вказаної норми приводить суд до висновку, що з питанням про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_3 , задовольнити та повернути заставодавцю суму застави в розмірі 50000,00 грн.

На підставі та керуючись ст.ст.182, 202, 204, 537, 539 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо повернення застави по кримінальному провадженню №0000300 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , заставу в розмірі 50000,00 (П`ятдесят тисяч) гривень, яка була внесена ним за підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2019 року, на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Чернівецькій області, MФ0:820172 Держказначейської служби України, м.Київ, код отримувача 26311401, рахунок отримувача 8745.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Іван КИБИЧ