Справа № 2604/267/2012
Провадження №: 1/755/18/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 року в провадження суду надійшла кримінальна справа № 2604/267/2012 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ст.ст. 16-2, 17 КПК України (у редакції 1960 року, далі КПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 54, 55 КПК України, було визначено головуючим суддею ОСОБА_6 .
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 16-2, 17 КПК України, на підставі розпорядження № 1194 від 13.07.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_7 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл з урахуванням положень ст. ст. 54, 55 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_8 ,
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року, було відведено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду вказаної кримінальної справи.
У подальшому, автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 16-2, 17 КПК України, на підставі розпорядження № 28 від 29.05.2018 року в.о. керівника апарату суду ОСОБА_9 у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 54, 55 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_10 та передано їй кримінальну справу 04.06.2018 року.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 23.02.2021 року вказану кримінальну справу повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №4 для організації додаткового розслідування.
Колегія суддів Київського апеляційного суду ухвалою від 12 жовтня 2021 року постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року скасувала та справу повернула на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.
Дана кримінальна справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.10.2021 року була передана в провадження судді ОСОБА_1 та постановою Дніпровського районного суду від 11.11.2021 року справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні головуючим у справі суддею заявлено самовідвід з підстав, визначених п.5 ч.1 ст.54 КПК України, оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою ст. 16-2 цього Кодексу, а саме кримінальна справа № 2604/267/2012 передана судді ОСОБА_1 з порушенням пунктів 7.45, 7.49 Засад використання автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва (далі Засади).

Порядок вирішення заявленого відводу визначено у ст. 57 КПК України, зокрема у разі заявлення відводу судді, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності зі ст.ст. 54, 55 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі.

Зокрема відповідно п. 5 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою ст. 16-2 цього Кодексу.
Пунктом 7.45 Засад визначено, що судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа, визначена автоматизованою системою на початку її розподілу.

Крім того, пунктом 7.49 Засад передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: у разі скасування ухвали судді (колегії суддів) судом апеляційної інстанції про повернення обвинувального акту прокурору, цей обвинувальний акт повертається раніше визначеному складу суду.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення (постанова про повернення справи прокурору Київської місцевої прокуратури №4 для організації додаткового розслідування), яке не перешкоджає подальшому розгляду судової справи, під головуванням судді ОСОБА_10 , скасоване судом апеляційної інстанції з направленням на новий судовий розгляд у той же суд зі стадії попереднього розгляду.

Вказана кримінальна справа відповідно до пунктів 7.45, 7.49 Засад не підлягала автоматизованому розподілу у Дніпровському районному суді м. Києва, а мала передатися тому судді, рішення якого скасовано, чи у провадженні якого перебувала вказана судова справа (раніше визначеному складу суду).

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.10.2021 року вказана справа була передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. 54 і ст. 55 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання самовідводу підлягає першочерговому вирішенню, оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст. 370 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а саме якщо в ухваленні рішення бере участь суддя щодо якого існують обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні відповідно до ст. 56 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 56 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1