overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№938/578/21
Провадження № 1-кп/938/114/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за №0000032, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений 01.07.2021 прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.10.2021 року о 16.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи та одночасно цивільного позивача.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 10.08.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, -

УХВАЛИВ:

Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 10.08.2020 - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2021 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6232/21
Провадження № 1-кс/645/1421/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харковаі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 22.09.2021 року на 13.15 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 716/1677/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.09.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 25.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 25.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 02.09.2021 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували з приводу признання судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження щодо зміни, скасування запобіжного заходу обвинуваченій, не заявлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 25.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, о 14:30 год., 04.10.2021 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1448/21 Справа № 203/3458/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року, - скасувати, направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 14 годині 00 хвилин 17 вересня 2021 року.
Судді:
_______________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2832/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2397/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський районний суд м. Харкова 28.05.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 05.09.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/951/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 19.11.2021 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2021 о 17:45 год.

Суддя:
Справа № 136/1612/21
провадження № 1-кс/136/371/21
УХВАЛА
іменем України

20 вересня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді та ненадані відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 05.08.2021, у порядку ст.220 КПК України, направленого захисником підозрюваного 02.09.2021.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, тому провадження за скаргою слід відкрити, призначивши її до розгляду.
З метою з`ясування усіх обставин, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді та ненадані відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000253 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - призначивши її до розгляду на 23.09.2021 о 09:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу його захисника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 05.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2271/21
УХВАЛА
20.09.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000207 від 14.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,- ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що нею у кримінальному провадженні № 0000207, як слідчою суддею, під час досудового розслідування, ухвалювалися судові рішення, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, нею заявляється самовідвід.

Як вбачається з матеріалів судового провадження № 149/2271/21, суддею ОСОБА_8 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, як слідчою суддею, розглядалися клопотання про арешт майна та застосування запобіжного заходу, про що 17.08.2021 року постановлені відповідні ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, з встановленого судом вбачається, що є визначені законом підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 35, 75-79, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву судді Хмільницького міськрайонного ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000207, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадженнія№ 0000207 (№ 149/2271/21) передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку встановленому ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5-392/2010
Провадження № 1-р/127/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 22.10.2010,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 22.10.2010 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22.10.2021 об 10:00 год.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3424/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"20" вересня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, поданого стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання виконувача обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, поданого стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Керуючись ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
прийняти до свого провадження клопотання виконувача обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, поданого стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду клопотання виконувача обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, поданого стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72», - на 30 вересня 2021 року о 09 год. 10 хв., про що повідомити виконувача обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72», засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1