У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000835, відомості про яке 08.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000835, відомості про яке 08.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, встановлено, що 07.06.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.06.2021 року, о 15 год. 47 хв., черговий ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а, повідомив, що в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, вилучили у кімнаті передач речовину рослинного походження, подібну до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», та кристалічну речовину, яка за зовнішніми ознаками подібна до «метамфетаміну», яку він мав намір передати для ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час виконання доручення працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НП України було проведено ряд заходів, спрямованих на встановлення особи, яка може бути причетна до незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м. Ужгород Закарпатської області.

Працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НП України під час проведених заходів встановлено, що спільником незаконної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучили у кімнаті передач УВП № 9 речовину рослинного походження, подібну до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», та кристалічну речовину, яка за зовнішніми ознаками подібна до «метамфетаміну», яку він мав намір передати для ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , в якого за місцем фактичного проживання можливе зберігання або виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

На підставі викладеного, слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП рядовим поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 було подано клопотання до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою документування вказаного кримінального правопорушення, виявлення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності та речей, а також предметів, які є вилученими законом з обігу.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2021 року (справа № 308/17505/21) задоволено клопотання про проведення зазначеного обшуку.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 29.12.2021 року слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено 15 упаковок речовини рослинного походження, яка з вигляду подібна до наркотичної речовини, яку добровільно надав ОСОБА_7 , та поміщено в спецпакет НПУ СУ № ВУМ 1001446.

Враховуючи, що вказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинення злочину, інформація, яка міститься в них, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

Вказані вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Речі, виявлені та вилучені під час обшуку 29.12.2021 року, відповідно до положень ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них може бути накладено арешт з метою їх збереження та подальшого проведення експертних досліджень для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наведене, слідчий просить накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час обшуку в квартирі, об`єкті житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа № 308/17505/21), для подальшого проведення експертиз, а саме: 15 упаковок речовини рослинного походження, яка з вигляду подібна до наркотичної речовини, яку добровільно надав ОСОБА_7 , та поміщено в спецпакет НПУ СУ № ВУМ 1001446.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути дане клопотання про арешт майна без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835, відомості про яке 08.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 07.06.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.06.2021 року, о 15 год. 47 хв., черговий ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» повідомив, що у ОСОБА_5 вилучили у кімнаті передач речовину рослинного походження, подібну до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», та кристалічну речовину, яка за зовнішніми ознаками подібна до «метамфетаміну», яку він мав намір передати для ув`язненого ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2022 року (справа № 308/17505/21) задоволено слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000835, відомості про яке 08.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Постановлено надати стороні кримінального провадження № 0000835 слідчим слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

З доданої до клопотання копії протоколу обшуку від 29.12.2021 року вбачається, що слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рядовим поліції ОСОБА_3 на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , під час проведення якого виявлено та вилучено 15 упаковок речовини рослинного походження, яка з вигляду подібна до наркотичної речовини, яку добровільно надав ОСОБА_7 , та поміщено в спецпакет НПУ СУ № ВУМ 1001446.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що вилучено 29.12.2021 року під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: 15 упаковок речовини рослинного походження, яка з вигляду подібна до наркотичної речовини, є доказом злочину і зберегло на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на дане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, що вилучено 29.12.2021 року під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 15 упаковок речовини рослинного походження, яка з вигляду подібна до наркотичної речовини, яку добровільно надав ОСОБА_7 , та поміщено в спецпакет НПУ СУ № ВУМ 1001446.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1