Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1401/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001722 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В невстановленому місці та невстановлений час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи ОСОБА_6 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту та розпочав їх незаконно зберігати.
22 вересня 2021 року о 17 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 33, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_6 . Після цього 22 вересня 2021 року в період часу з 17 годині 38 хвилин по 17 годину 50 хвилин в ході проведення особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено: пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в середині якого знаходився пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в середині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-21/46236-НЗПРАП від 24 вересня 2021 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Маса амфетаміну в речовині становить 5,687 г.
Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.
Згідно з Наказом № 634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров`я України „Про внесення змін до Наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188 встановлено, що до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що він через Telegram-канал замовив амфетамін для власного вжитку. Здійснивши оплату через мережу Інтернет, він на Нову пошту отримав посилку, де і був амфетамін. Того ж дня біля Нової пошти він і був затриманий працівниками поліції. Обвинувачений висловив щире каяття у вчиненому.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки. Зобов`язався подібного більше не вчиняти та просив суворо його не карати.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючу покарання обставину.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місця проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: упакування Нова Пошта, що міститься в спец пакеті № SUD2095004, які залишені на зберігання у камері схову Подільського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-21/46236-НЗПРАП від 24 вересня 2021 року, що складають 1372 гривень (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 00 копійок в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_9