Номер провадження1-кп/754/1178/21
Вирок
Іменем України

22 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0002354 від 08.10.2021 стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працює, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0002354 від 08.10.2021, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 08.10.2021, ОСОБА_2 , приблизно о 15:59 год., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Sinsay», що знаходиться по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві, побачила на полицях товари, після чого у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла з полиць із товаром: труси жіночі (артикул 2097G-3), в кількості 3 шт., вартістю 159,20 грн., сукню жіночу 3300 F, в кількості 1 шт., вартістю 527,20 грн., бюстгальтер жіночий 1461G, в кількості 1 шт., вартістю 127,20 грн., а всього майна на загальну суму 813,60 грн. (без ПДВ), що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», після чого в примірочній кімнаті відрізала бірку від вищевказаного товару, після чого поклала бюстгальтер до своєї сумки, яку мала при собі, а труси та сукню жіночу під куртку в яку була одягнена.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 пройшла через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар та не маючи наміру за нього розрахуватись, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки спрацювали рамки антикрадіжної системи та остання була зупинена працівниками адміністрації магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002354 від 08.10.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 3).

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_3 повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності (а.п. 7-8).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності. Просить суд призначити їй покарання у виді громадських робіт (а.п. 7-8, 9).

Ухвалою суду від 20.10.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002354 від 08.10.2021 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 88-89).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381,382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляв захисник - адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, а саме:

- раніше не судима (а.п. 71);

- за місцем проживання та реєстрації характеризується добре (а.п. 77, 78);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (а.п. 75);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 76).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винної, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченою ОСОБА_2 нових кримінальних проступків буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0002354 від 08.10.2021 не пред`являвся.

Речові докази в кримінальному провадженні №0002354 від 08.10.2021, а саме:

- згідно постанови старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.10.2021, передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_3 (а.п. 34, 35);

- згідно постанови старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.10.2021, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 36, 40).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази, згідно постанов старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.10.2021, а саме:

- труси жіночі (артикул 2097G-3), в кількості 3 шт., сукню жіночу 3300 F, в кількості 1 шт., бюстгальтер жіночий 1461G, в кількості 1 шт., - залишити в розпорядженні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;
- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, - зберігати в матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1