ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/995/19 Справа № 204/3244/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

затриманого ОСОБА_7 углі,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_7 углі про відвід колегії суддівна ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2019 року продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця м. Карши Кашкадар`їнської області, Республіки Узбекистан,
який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених п.п. «а», «б» ч. З ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника затриманого ОСОБА_7 углі - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на інший, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Клопотання першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою стосовно ОСОБА_7 углі, -задоволено.
Визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_7 углі, у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Узбекистан.
Продовжено застосування щодо ОСОБА_7 углі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Узбекистан, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4).
Адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що вказаними суддями вже приймалось рішення про продовження екстрадиційного арешту, та в попередній ухвалі 07 червня 2019 року судді вже висловили свою думку.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката та підозрюваного, які прохали задовольнити заяву адвоката, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаної заяви про відвід колегії суддів, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статті 75 і 76 Кримінального процесуального кодексу України наводять перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Захисник ОСОБА_8 вказав, що вказане питання даною колегією суддів вже розглядалось, та це на його думку, 0 може викликати сумнів у неупередженості суддів, які в попередній ухвалі виказали своє відношення по суті.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що колегією суддів вже 07 червня 2019 року приймалось рішення з вказаного приводу, судді висловили свою думку з приводу необґрунтованості прохання про зміну запобіжного заходу, та з метою недопущення сумніву в об`єктивності розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне, задовольнити вказану заяву.
Отже заява адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів є слушною та на підставі викладеного,- підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі судді - доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4