Справа № 676/5143/21
Провадження № 1-кп/676/394/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000868 від 21 жовтня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Дзвенигород Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (в редакції Закону №2063-VІІІ від 23.05.2017),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19 жовтня 2017 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у лісовому масиві неподалік с. Рихта Кам`янець-Подільського району на майстерській дільниці №1, квартал 28, виділ 14 на площі 27,4 га КП «Надра Кам`янеччини», який відповідно до Указу Президента України № 474/96 від 27.06.1996 відноситься до Національного природного парку «Подільські Товтри» і є територією природно-заповідного фонду, вчинив незаконну порубку дерев за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, 19 жовтня 2017 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на майстерській дільниці №1, кварталі 28, виділу 14 на площі 27,4 га КП «Надра Кам`янеччини», що розташований в межах Національного природного парку «Подільські Товтри» поблизу с. Рихта Кам`янець-Подільської ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 3,10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили марки «GoodLuck» червоного кольору, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку до ступеня припинення росту 20 (двадцяти) дерев, а саме: 16 (шістнадцять) дерев породи «Акація» діаметром 45х49 см., 43х23 см., 30х30 см., 30х31 см., 33х30 см., 25х27 см., 40х35 см., 30х34 см., 40х35 см., 48х51 см., 30х29 см., 37х44 см., 30х30 см., 26х22 см., 12х11 см., 15х14 см., 2 (двох) дерев породи «Ясен» діаметром 18х16 см., 20х21 см., 1 (одне) дерево породи «Черешня» діаметром 15х13 см. та 1 (одне) дерево породи «Глід» діаметром 7х9 см.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння, ОСОБА_4 завдав КП «Надра Кам`янеччини» майнову шкоду в розмірі 49367 грн.

Зазначеними вище умисними діями, що виразилися у незаконній порубці дерев, вчиненій на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч.1 ст.246 КК України (в редакції Закону №2063-VІІІ від 23.05.2017).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

15 вересня 2021 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, письмову згоду на укладення якої надав представник потерпілого юридичної особи КП «Надра Кам`янеччини» ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому у вину. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 246 КК України (в редакції Закону №2063-VІІІ від 23.05.2017) у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який також не заперечив щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України (в редакції Закону №2063-VІІІ від 23.05.2017), який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися у незаконній порубці дерев, вчиненій на території природно-заповідного фонду, мало місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (в редакції Закону №2063-VІІІ від 23.05.2017).

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів проти довкілля, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання Рихтівською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області характеризується задовільно, компрометуючими даними по відношенню до ОСОБА_4 сільська рада не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Повне визнання вини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, враховуються судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 15 вересня 2021 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (в редакції Закону №2063-VІІІ від 23.05.2017), призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно прийняти рішення, та речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5 230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. грн. 00 коп. витрат на залучення експерта (а.м.к.п.64).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1