Провадження № 1-кс/524/3535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001875 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001875 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.12.2021 близько 20 год. невстановлена особа, перебуваючи в районі колишніх артилерійських складів в м.Кременчуці Полтавської області, здійснила постріли із зброї невстановленого типу, в результаті чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поранень обох стегон.

14.12.2021 року в приміщенні КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Павлова, 2, проведено огляд речей, в яких доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого вилучено: штани чорного кольору із слідами РБК; підштаники чорного кольору із слідами РБК; кросівки «Timberlend» чорного кольору; поясну сумку чорного кольору, зроблену зі шкіри; мобільний телефон «Xiaomi Readmi 8T», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: т.в.о заступника СВ ОСОБА_8 , старших слідчих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який не заперечував щодо накладення арешту в частині задоволення на речі потерпілого ОСОБА_7 , в яких доставлено його до лікарні, а саме на: штани, чорного кольору із слідами РБК; підштаники чорного кольору із слідами РБК; кросівки «Timberlend», чорного кольору; поясну сумку, чорного кольору, зроблену зі шкіри; щодо накладення арешту на мобільний телефон потерпілого заперечував, пояснив, що працівниками поліції даний мобільний телефон оглянуто, встановлено всю необхідну інформацію з нього, тому на даний час ніякої доказової бази мобільний телефон потерпілого для органу досудового розслідування не являє, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001875 за ст. 296 ч.4 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2021.
Протоколом огляду від 14.12.2021 року вилучено штани, чорного кольору із слідами РБК; підштаники чорного кольору із слідами РБК; кросівки «Timberlend» чорного кольору; поясну сумку чорного кольору, зроблену зі шкіри; мобільний телефон «Xiaomi Readmi 8T», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що штани чорного кольору із слідами РБК; підштаники чорного кольору із слідами РБК,на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на кросівки «Timberlend» чорного кольору; поясну сумку чорного кольору, зроблену зі шкіри; мобільний телефон «Xiaomi Readmi 8T», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, слідчий суддя враховує доводи адвоката, що дані речі не містять сліди кримінального правопорушення, всі необхідні слідчі дії з даними речами проведено, мобільний телефон оглянуто та всю необхідну інформацію зафіксовано у протоколі огляду мобільного телефона, та вважає, що в цій частині необхідно відмовити.
Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001875 від 14.12.2021 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 14.12.2021 року, а саме на: штани, чорного кольору із слідами РБК; підштаники чорного кольору із слідами РБК, які належать потерпілому ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів.

Всі вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повернути кросівки «Timberlend», чорного кольору; поясну сумку, чорного кольору, зроблену зі шкіри; мобільний телефон «Xiaomi Readmi 8T», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1