overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1134/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 25 листопада 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1134/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1840/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/883/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2021 року, окрім іншого, обвинуваченому ОСОБА_3 , за ч.3 ст.27 ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03.01.2022 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2021 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , копію клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та інші необхідні матеріали провадження, які послугували підставою для вирішення питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 15 хвилин 18 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, а також дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 17.11.2021 Справа № 333/883/18
УХВАЛА
17.11.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено та дізнавачу наданий дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні інформації та документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.
В першому та другому абзацах установчої частини вказаної ухвали, помилково зазначено прізвище особи, відносно якої наданий доступ до інформації, а саме « ОСОБА_5 », разом з тим, правильним є « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому та другому абзацах установчої частини ухвали від 16.11.2021 року по справі № 947/35263/21 (1-кс/947/15837/21),вказавши замість прізвища ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/900/20
Провадження № 1-кп/589/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 15 листопада 2021 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 07 грудня 2021 року на 16 год. 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 551/749/18
Провадження № 1-о/551/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.10.2021 року, в провадження судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шишацького районного суду від 24 травня 2019 року, у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Заява обґрунтована тим, що він дав неправдиві свідчення та визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а оскільки ці обставини не відповідають фактичним обставинам справи і доводять неправильність вироку, то його слід переглянути.

Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, вона була залишена без руху ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 22.10.2021 року і заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

22 жовтня 2021 року, вказана ухвала суду про залишення заяви ОСОБА_2 без руху, була направлена електронною поштою начальнику ДУ « Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_3 для вручення засудженому ОСОБА_2 і була вручена йому.

Оскільки, станом на 17.11.2021 року, ОСОБА_2 не усунув недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 24.05.2019 року, його заява повинна бути повернута заявнику на підставі ст.ст. 429, 464 КПК України.

Керуючись ст. 429, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 ст. 185, ст. 395 КК України повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 759/8114/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Косик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/3407/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16 листопада 2021 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, було розподілене до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд залишити клопотання слідчого без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяви слідчого та прокурора про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, вважаю за можливе їх задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1772/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова області від 08 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
На вирок Московського районного суду м.Харкова області від 08 лютого 2021 року подані апеляційні скарги захисником, обвинуваченим.
На теперішній час ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Холодногірська виправна колонія №18».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова області від 08 лютого 2021 року на 12 годину 40 хвилин 04 листопада 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1981 року народження, в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ Холодногірська виправна колонія №18».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ Холодногірська виправна колонія №18» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи Холодногірська виправна колонія №18» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/4709/20
пр.№ 1-кп/464/156/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 повторно не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, щодо задоволення якого захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили, про застосування до обвинуваченої приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченої необхідно застосувати привід для забезпечення її прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 10 грудня 2021 року.
Копію ухвали скерувати Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ НП у Львівській області, відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП України у Львівської області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львові Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 148/1752/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгосп Акбастау, Мічурінського району, Крагандинської області, Казахстан, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 з вищою освіто, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином, про дату та час проведення підготовчого судового засідання, шляхом надсилання судової повістки, однак причини неявки суду не повідомила.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Також, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 25.11.2021 о 14:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/3880/21
Провадження №1-кс/333/943/21
УХВАЛА
17 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд скарги призначити на 18.11.2021 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).
Копію ухвали направити скаржнику, явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1