Провадження № 1-кс/761/485/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні
№ 0001030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , щодо відкриття військовою частиною НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) рахунків, а саме №4076, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які відкриті у ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_8 , який відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, а саме: облікових справ клієнтів (з копіями реєстраційних та статутних документів товариств, протоколів загальних зборів учасників, виписок зі статистичного управління, їх паспортів, документів, тощо); банківських карток зі зразками підписів клієнтів; листів, заяв та інших документів, наданих особами для відкриття рахунків, договорів на відкриття рахунку, угод та інших документів, пов`язаних з проведенням банківських операцій; договорів на встановлення систем Банк-Клієнт по рахунках, технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, інформації, яка свідчить про номера телефонів, з яких проходило з`єднання системи Клієнт-Банк з комп`ютерів клієнтів та банком; документів, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису клієнтів для підключення до системи Банк-клієнт; завіреної належним чином банківських виписок, роздруківки руху грошових коштів по рахунках зазначених вище, з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, номеру рахунку, дати та призначення платежу) з моменту відкриття вказаних рахунків по теперішній час (як в електронному так і друкованому вигляді); інформацію щодо руху коштів по рахунках, платіжних документів (доручень), наданих клієнтами у банк для перерахування коштів з моменту відкриття вказаних рахунків по теперішній час; доручень, заявок на видачу готівкових грошових коштів, грошових чеків по яких отримували кошти клієнти з моменту відкриття рахунків по теперішній час; фото, відео матеріалів з пристроїв фіксації (камери фото та відео спостереження встановлені на фасадах будинків в приміщені відділень та на банкоматах, на яких зображено осіб, які використовують банківські картки по вказаних рахунках.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001030 від 03.04.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 упродовж 2015-2016 років, неналежно виконуючі свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечили виконання державного оборонного замовлення ІНФОРМАЦІЯ_6 та умов державних контрактів про виконання науково дослідних та дослідницько конструкторських робіт із шифрами «Контакт» (від 04.10.2006 № 40/06), «Прозорість» (від 08.08.2006 № 35/06) та «Погляд» (від 24.12.2012 №273 ДК), що призвело до втрати науково технічної продукції створеної під час виконання вищевказаних контрактів вартістю понад 8 мільйонів гривень, чим державним інтересам завдано шкоду, яка у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Крім того, як зазначає слідчий у своєму клопотанні, дане кримінальне провадження також розслідується за фактом службової недбалості з боку службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 ), які у продовж 2015 - 2016 років неналежно виконуючи свої службові обов`язки не забезпечили виконання державного оборонного замовлення військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та умов державних контрактів про виконання науково-дослідних та дослідницько-конструкторських робіт із шифрами «Контакт», «Прозорість» та «Погляд», що призвело до втрати науково-технічної продукції, створеної під час виконання вищевказаних контрактів, чим спричинили матеріальні збитку на суму 8 033 296 грн. 97 коп., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування були отримані відомості з приводу того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 отримало від ІНФОРМАЦІЯ_5 результати інвентаризації науково-технічної продукції, створеної за результатами виконання дослідно-конструкторських робіт (далі ДКР) «Контакт» і «Прозорість» та науково-дослідної роботи (далі НДР) «Погляд» за державним оборонним замовленням в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка облікована за державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДКА України.

Інвентаризацію проведено робочою групою, призначеною наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.06.2016 №64-А «Про утворення робочої групи з інвентаризації науково-технічної продукції, створеної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відповідно до неодноразових звернень ІНФОРМАЦІЯ_7 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 та урядових доручень.

За результатами інвентаризації виявлено нестачу науково-технічної продукції на загальну суму 8 033 296 грн. 97 коп., зокрема:

- За ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 2 455 559 грн. 50 коп.;

- За ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - 4 336 432 грн. 77 коп.;

- За НДР «Погляд» - 1 241 304 грн. 70 коп.

Так під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що на виконання державного оборонного замовлення між військовою частиною НОМЕР_3 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено державний контракт на виконання державного оборонного замовлення (Постанова Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 № 356-4).

У червні 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » втратило спроможності для подальшого виконання ДОЗ.

В подальшому, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.06.2016 № 64-А, в період з 23.06.2016 до 12.10.2016 проведено інвентаризацію науково-технічної продукції за участю наступних осіб: ОСОБА_5 (начальник управління з розпорядження державним майном ІНФОРМАЦІЯ_5 , голова робочої групи), ОСОБА_6 (головний спеціаліст сектору внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_7 (в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якого було звільнено за власним бажанням в процесі проведення інвентаризації), ОСОБА_8 (начальник відділу заступник начальника управління п`ятого департаменту в/ч НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », якого призначено на посаду директора відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.09.2016 № 77-А).

Під час проведеної інвентаризації за участю представників військової частини НОМЕР_3 , державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 та представників ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що робочою групою виявлена відсутність матеріальних засобів, які стосувались розробки ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_11 », НДР « ІНФОРМАЦІЯ_13 », які були створені за кошти військової частини НОМЕР_3 та знаходились на відповідальному зберіганні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так робочою групою виявлено нестачу переданої науково-технічної продукції за ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_11 », НДР « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а саме: сума нестачі переданої науково-технічної продукції за ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_10 » становить 2 455 559, 50 грн. та пеня за невиконання додаткової угоди в сумі 54 022 грн. 32 коп.; сума нестачі переданої на науково-технічної продукції за ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_11 » складає 4 336 432 грн. 77 коп., пеня за невиконання додаткової угоди на суму 95 401 грн. 52 коп. та заборгованість за невиконаний під етап сума якої складає 44 417 грн.; сума нестачі переданої науково-технічної продукції за НДР « ІНФОРМАЦІЯ_13 » складає 1 241 304 грн. 70 коп. та пеня за невиконання додаткової угоди на суму 27 308 грн. 70 коп.

Крім того, як зазначено у Звіті про результати інвентаризації науково-технічної продукції, яка створена ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «На час проведення інвентаризації на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично працює тільки в.о. директора. Бухгалтерський облік та інша документація щодо господарської діяльності відсутня».

Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 упродовж 2015-2016 років неналежно виконуючі свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечили виконання державного оборонного замовлення ІНФОРМАЦІЯ_6 та умов державних контрактів про виконання науково дослідних та дослідницько конструкторських робіт із шифрами «Контакт» (від 04.10.2006 № 40/06), «Прозорість» (від 08.08.2006 № 35/06) та «Погляд» (від 24.12.2012 №273 ДК), що призвело до втрати науково технічної продукції створеної під час виконання вищевказаних контрактів вартістю понад 8 мільйонів гривень, чим державним інтересам завдано шкоду, яка у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Під час досудового розслідування було встановлено, що на виконання науково-технічної продукції за ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_11 », НДР « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Генеральним замовником, а саме військовою частиною НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відкрито у ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , №8299, №4092, №4092, № НОМЕР_7 , №2.

Враховуючи вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до банківської таємниці, а саме до банківських виписок по розрахунковим рахункам № НОМЕР_10 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які відкриті у державному ІНФОРМАЦІЯ_14 , що належать військовій частині НОМЕР_3 та по рахунку № НОМЕР_8 , який відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_15 , що належать військовій частині НОМЕР_11 , в яких зазначено: дату та суму платежу, призначення платежу, реквізити платника та отримувача, з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи щодо інформації про рух грошових коштів по вказаних рахунках, а також документів, що свідчать про відкриття й обслуговування зазначених рахунків, що зберігається в банківській установі, зокрема: в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_15 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківська таємниця інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Так, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, з письмово дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява № 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява № 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява № 42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001030 від 03.04.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , які у продовж 2015 - 2016 років, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не забезпечили виконання державного оборонного замовлення військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та умов державних контрактів про виконання науково-дослідних та дослідницько- конструкторських робіт із шифрами «Контакт», «Прозорість» та «Погляд», що призвело до втрати науково-технічної продукції, створеної під час виконання вказаних вище контрактів, чим спричинили матеріальні збитку на суму 8 033 296 грн. 97 коп.

Під час досудового розслідування було встановлено, що на виконання науково-технічної продукції за ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_11 », НДР « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Генеральним замовником, а саме військовою частиною НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відкрито у ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_16 рахунки.

Відтак, враховуючи зміст клопотання, а також те, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001030 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001030 та в межах якого подано зазначене клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначена прокурором у клопотанні інформація як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим із групи слідчих, прокурорам Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері у кримінальному провадженні № 0001030, а також за їх дорученням оперативним працівникам, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , щодо відкриття військовою частиною НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) рахунків, а саме №4076, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які відкриті у ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_8 , який відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, а саме: облікових справ клієнтів (з копіями реєстраційних та статутних документів товариств, протоколів загальних зборів учасників, виписок зі статистичного управління, їх паспортів, документів, тощо); банківських карток зі зразками підписів клієнтів; листів, заяв та інших документів, наданих особами для відкриття рахунків, договорів на відкриття рахунку, угод та інших документів, пов`язаних з проведенням банківських операцій; договорів на встановлення систем Банк-Клієнт по рахунках, технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, інформації, яка свідчить про номера телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» з комп`ютерів клієнтів та банком; документів, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису клієнтів для підключення до системи «Банк-клієнт»; завіреної належним чином банківських виписок, роздруківки руху грошових коштів по рахунках зазначених вище, з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, номеру рахунку, дати та призначення платежу) з моменту відкриття вказаних рахунків по теперішній час (як в електронному так і друкованому вигляді); інформацію щодо руху коштів по рахунках, платіжних документів (доручень), наданих клієнтами у банк для перерахування коштів з моменту відкриття вказаних рахунків по теперішній час; доручень, заявок на видачу готівкових грошових коштів, грошових чеків по яких отримували кошти клієнти з моменту відкриття рахунків по теперішній час; фото, відео матеріалів з пристроїв фіксації (камери фото та відео спостереження встановлені на фасадах будинків в приміщені відділень та на банкоматах, на яких зображено осіб, які використовують банківські картки по вказаних рахунках.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1