Справа № 444/2658/21
Провадження № 1-кс/444/783/2021
УХВАЛА
про накладеня арешту на майно
м. Жовква Львівської області 06 вересня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий мотивує клопотання тим, що 02.09.2021 у ВП №2 ЛРУП №1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: с. Заглина, Львівського району Львівської області, на автодорозі відбулось зіткнення автомобіля марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки Альфа чорного кольору без номерних знаків під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій автомобіля ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримав, а водія мотоцикла ОСОБА_6 було доставлено каретою ШМД у лікарню м. Львова із діагнозом: закритий перелом правої гомілки.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.09.2021 оглянуто зовні мотоцикл марки «Alpha» темного кольору, яким керував ОСОБА_6 , та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення такий вилучено та поміщено на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 4б, Львівського району Львівської області.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судово-автотехнічну експертизу з метою дослідження технічного стану мотоцикла, а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду мотоцикл марки Альфа чорного кольору без номерних знаків.

На даний час встановлено, що вказаний мотоцикл, яким керував ОСОБА_6 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказаний мотоцикл є речовим доказам, так як зберіг на собі сліди злочину. У зв`язку з наведеним виникла необхідність на накладення арешту на вищевказаний мотоцикл.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задоволити.

Власник мотоцикла в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості за даним фактом 03.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз, а також враховуючи те, що використання мотоцикла його власником/користувачем чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження такого, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мотоцикл марки «Alpha», яким керував ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1