Справа № 167/848/21
Номер провадження 1-кп/167/131/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 07 травня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Копачівка Рожищенського району Волинської області, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу (далі КК) України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 07.01.2021 року близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2101», днз НОМЕР_1 , за адресою: село Копачівка Луцького району по вулиці Першотравневій, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «ВАЗ 2101», днз НОМЕР_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капрала поліції ОСОБА_4 щодо надання йому водійського посвідчення, діючи умисно, усвідомлюючи, що він не проходив медичного огляду, а також підготовку для водіїв транспортних засобів відповідно до встановлених планів і програм та не склав теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мав права на отримання посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії « НОМЕР_2 » категорії «А1», «А», «В1», «В», «С», видане на ім`я ОСОБА_3 , за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав поліцейському ОСОБА_4 для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія, яке, згідно висновку технічної експертизи документів, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні ( ас 10 ).
Згідно частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, не здійснюється.
Згідно частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за частиною 4 статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до вимог статті 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які, відповідно до вимог статті 67 КК України, обтяжують покарання - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою молодого віку, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, обставини скоєння кримінального проступку, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини 4 статті 358 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.
Питання про речовий доказ суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України.
Керуючись статтею 100, частиною 2 статті 124, статтями 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судово-технічної експертизи експертизи, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/3713-ДД від 13 травня 2021 року, в сумі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.
Речовий доказ: посвідчення водія серії « НОМЕР_2 » категорії «А1», «А», «В1», «В», «С», видане на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщене на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1