Справа№751/5451/21
Провадження №1-кп/751/227/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт за №0000930 від 30.03.2021 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, раніше судимого: 29.09.2015 вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 15.11.2017 знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку - судимість за даним вироком погашена; 29.03.2016 вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок від 29.09.2015 виконувати самостійно; 06.09.2019 звільнений за відбуттям строку покарання; 09.01.2020 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 187 до 5 років позбавлення волі; із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше судимого: 18.05.2012 вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 28.08.2014 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Дубенського міського суду Рівненської області, невідбутий строк 11 місяців 27 днів; 24.07.2015 вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 03.12.2015 вироком Чернігівського районного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 04.07.2019 звільнений за відбуттям строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 29.03.2021 близько 19:10, вступивши в попередню змову з ОСОБА_8 , спрямовану на вчинення викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 32, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом до вітрин магазину, діючи повторно та узгоджено з останнім, помістив у власний одяг навушники безпровідні - вкладки у футляр-заряд «Bt-Tws TREQA», вартістю 666,66 грн., і акумулятор зовнішній «12800mA TR-910 TREQA», вартістю 224,99 грн., та сприяв аналогічним діям ОСОБА_8 з приховування в особистому одязі останнього навушників безпровідних - накладок «200MahHd-890 TREQA», вартістю 333,33 грн., та у подальшому з метою таємного викрадення вказаних предметів спільно з ОСОБА_8 вийшов з приміщення закладу торгівлі поза касами.

Разом з тим, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 не отримав змоги розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд, так як його дії були виявлені працівниками охорони, котрі пред`явили вимоги щодо припинення протиправних дій при виході ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з магазину.

У той же час, незважаючи на виявлення відповідних протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , маючи намір довести до кінця спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел на заволодіння чужим майном, попередньо узгоджений між ними, усвідомлюючи на даній стадії, що його дії помітні для працівників охорони та розцінюються ними як викрадення, шляхом здійснення активного фізичного опору останнім намагався покинути місце вчинення злочину, утримуючи при собі навушники безпровідні - вкладки у футляр-заряд «Bt-Tws TREQA», вартістю 666,66 грн., і акумулятор зовнішній «12800mA TR-910 TREQA», вартістю 224,99 грн., чим також сприяв аналогічним діям ОСОБА_8 , спрямованим на зникнення з місця вчинення злочину разом з попередньо прихованими в його одязі навушниками безпровідними - накладками «200MahHd-890 TREQA», вартістю 333,33 грн.

Тим самим, ОСОБА_6 діючи повторно, зі спільним з ОСОБА_8 умислом та згідно попередніх домовленостей між ними, продовжив протиправні дії з метою заволодіння вказаними предметами загальною вартістю 1224,98 грн. як відкрите викрадення чужого майна, однак, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не отримав спільно з ОСОБА_8 змоги розпоряджатися відповідним майном, так як вчинюване ним діяння було остаточно припинено працівниками охорони.

Такі дії ОСОБА_6 , які виразились в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_8 29.03.2021 близько 19:10, вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 , спрямовану на вчинення викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 32, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом до вітрин магазину, діючи повторно та узгоджено з останнім, помістив під власний одяг навушники безпровідні - накладки «200MahHd-890 TREQA», вартістю 333,33 грн., та сприяв аналогічним діям ОСОБА_6 з приховування в особистому одязі останнього навушників безпровідних - вкладок у футляр-заряд «Bt-Tws TREQA», вартістю 666,66 грн., і акумулятору зовнішнього «12800mA TR-910 TREQA», вартістю 224,99 грн., та у подальшому з метою таємного викрадення вказаних предметів спільно з ОСОБА_6 вийшов з приміщення закладу торгівлі поза касами.

Разом з тим, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 не отримав змоги розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд, так як його дії були виявлені працівниками охорони, котрі пред`явили вимоги щодо припинення протиправних дій при виході ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з магазину.

У той же час, незважаючи на виявлення відповідних протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , маючи намір довести до кінця спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел на заволодіння чужим майном, попередньо узгоджений між ними, усвідомлюючи на даній стадії, що його дії помітні для працівників охорони та розцінюються ними як викрадення, шляхом здійснення активного фізичного опору останнім намагався покинути місце вчинення злочину, утримуючи при собі навушники безпровідні - накладки «200MahHd-890 TREQA», вартістю 333,33 грн., чим також сприяв аналогічним діям ОСОБА_6 , спрямованим на зникнення з місця вчинення злочину разом з попередньо прихованими в його одязі навушниками безпровідними - вкладками у футляр-заряд «Bt-Tws TREQA», вартістю 666,66 грн., і акумулятором зовнішнім «12800mA TR-910 TREQA», вартістю 224,99 грн.

Тим самим, ОСОБА_8 діючи повторно, зі спільним з ОСОБА_6 умислом та згідно попередніх домовленостей між ними, продовжив протиправні дії з метою заволодіння вказаними предметами загальною вартістю 1224,98 грн. як відкрите викрадення чужого майна, однак, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не отримав спільно з ОСОБА_6 змоги розпоряджатися відповідним майном, так як вчинюване ним діяння було остаточно припинено працівниками охорони.

Такі дії ОСОБА_8 , які виразились в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину визнали частково в тому, що вони намагались вчинити крадіжку, а не грабіж.

Крім часткового визнання вини обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується іншими доказами дослідженими судом, а саме:

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , охоронця магазину «Велмарт», який показав, що 29.03.2021 р. перебував за моніторами і бачив як два молодих чоловіка взяли навушники і павербанк, розпечатали упаковку, навушники положили в карман, потім взяли великі навушники і пішли на вихід . Свідок повідомив про це по рації посту охорони де був ОСОБА_11 і помічника начальника охорони ОСОБА_12 . На виході з магазину до них підійшов ОСОБА_11 , а вони побігли в різні сторони, із-за чого ОСОБА_11 затримував їх. Через касу де проводиться розрахунок вони не виходили.

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який показав, що на той час працював помічником начальника охорони магазину «Велмарт», 29.03.2021 р. о 19 годині до магазину «Велмарт» зайшли дві особи, почали ходити по магазину, взяли колонку і навушники, потім розпакували товар, закинули етикетку, колонки не змогли розпакувати і поклали, взяли інші навушники і пішли на вихід. Свідку передали по рації, на виході разом з іншим охоронцем зупинили і намагались їх затримати, один втік, одного затримали і викликали поліцію.

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , охоронця магазину «Велмарт», який показав, що 29.03.2021 р. о 19 годині стояв на посту фейсконтролю. Почув по рації що два чоловіка взяли навушники колонку, і павербанк. Навушники поклали в карман, коробку викинули, взяли великі навушники. На виході зупинив і попросив показати чек, вони почали тікати. Затримав одну особу, після чого викликали державну службу охорони.

- протоколом перегляду відеозаписів від 12.04.2021 року та диску до нього, з якого вбачається, що на ньому міститься один відеозапис під назвою «Велмарт 29.03.21» за 29.03.2021 з 19:01:09 по 19:31:58, з якого вбачається, що в цей період часу ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 намагались таємно під одягом пронести з приміщення магазину «Велмарт» поза касами товар, проте були затримані співробітниками охорони вказаного закладу та дослідженими судом відеозаписами подій 29.03.2021 року, що містяться на диску (а.с. 110, 111, 112, 113);

- рапортом від 29.03.2021 року інспектора чергового Чернгівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , згідно якого 29.03.2021 о 21:54 виїздом СОГ на місце події за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 32 в супермаркеті Велмарт, в кімнаті персоналу охорони знаходиться гр.. ОСОБА_8 , який здійснив крадіжку 2-х пар навушників та акумулятора зовнішнього (а.с. 134);

- заявою начальника охорони магазину «Велмарт» до органів поліції з проханням прийняти міри у відношенні гр. ОСОБА_8 за фактом викрадення майна з торгівельного залу магазину на загальну суму 1224,98 грн. (а.с. 135);

- протоколом огляду місця події від 29.03.2021 року та ілюстративною таблицею до нього, під час якого у кімнаті персоналу охорони супермаркету «Велмарт», за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 32, знаходився ОСОБА_8 , у якого при собі мались викрадені речі а саме: акумулятор зовнішній «12800mA TR-910 TREQA», коробка кортонна з-під акумулятора зовнішнього «12800mA TR-910 TREQA», навушники безпровідні накладки «200MahHd-890 TREQA» та коробка кортонна з навушників безпровідних в футлярі «Bt-Tws TREQA» (а.с. 137-142, 143);

- протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 23.04.2021 року, 26.04.2021 року, 28.05.2021 року, згідно яких ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 впізнали чоловіків, які 29.03.2021 року знаходились в магазині «Велмарт» по вул. Незалежності, 32 в м. Чернігів, і намагались викрасти навушники та акумулятор зовнішній, проте були затримані працівниками поліції. Вказаними чоловіками виявились ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с. 161-163, 164-166, 167-169, 170-177, 173-175).

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, судом не встановлено.

Аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.

За вищевказаних обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за яким кваліфіковано дії обвинувачених, відноситься до тяжкого злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд не вбачає, оскільки визнання вини у вчиненні крадіжки, тобто іншого злочину, ніж той, який інкримінується стороною обвинувачення, не може бути розцінене як щире каяття та як обставина, що пом`якшує покарання за вчинений злочин з іншою правовою кваліфікацією.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є рецидив злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 офіційно не працюють, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають. За місцем проживання негативно не характеризується, раніше неодноразово судимі за вчинення злочинів проти власності, ОСОБА_6 дев`ять разів протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності, ОСОБА_8 протягом поточного року до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, судом враховується матеріальне становище та стан здоров`я обвинувачених.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених зокрема, їх відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції інкримінованої статті з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України, що на переконання суду є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий 09.01.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, не відбув покарання за попереднім вироком суду, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України.

Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статті обвинувачення, суд не вбачає з огляду на конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2020 року і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання з 23.06.2021 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт у період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Речові докази: акумулятор зовнішній «12800mA TR-910 TREQA», коробка картонна з під акумулятора зовнішнього «12800mA TR-910 TREQA», навушники безпровідні накладки «200MahHd-890 TREQA» та коробка картонна, в якій знаходились вищевказані навушники, картонна коробка з навушників безпровідних в футлярі «Bt-Tws TREQA», навушники безпровідні в футлярі Bt-Tws TREQA, які повернуті під розписку представнику власника - начальнику охорони магазину «Велмарт» ОСОБА_14 залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1