Справа № 450/3969/21 Провадження № 1-кп/450/412/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, зареєстрованому в ЄРДР 24.07.2021 р., про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 липня 2021 року, близько 03:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту на грунті особистих неприязних відноси з потерпілим ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно нанесла йому три удари ріжуючою частиною кухонного ножа по голові та шиї , внаслідок чого спричинила ОСОБА_4 на лівій виличній ділянці, боковій поверхні зліва, задній поверхні шиї зліва три садна, які згідно висновку судово-медичного експертизи, відносяться до легких тілесних ущкоджень.

Таким своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Крім того ОСОБА_3 23 липня 2021 року, близько 03:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, умисно та з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросила у нього мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі « SM-A022G/DS» серії НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 2 633,33 грн., після чого покинула зазначене приміщення, в яке повернулась через деякий час та, не маючи наміру повертати зазначене майно потерпілому, повідомила ОСОБА_4 про те, що даний телефон у неї відсутній.

Таким своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне заволодіння чужим майном на суму 2 633, 33 грн., щляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 та заволодіння належним йому мобільним телефоном, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.190 КК є правильною, так як вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження потерпілому, а також вчинила умисне заволодіння чужим майном на суму 2 633, 33 грн., щляхом зловживання довірою (шахрайство).

За вчинення кримінальних проступків обвинувачена підлягає покаранню, та при призначенні виду і розміру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченої та її відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, не працює, раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, та перебуває на обліку в лікаря психіатра. Згідно Висновку судово-психатричного експерта, ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість, що не позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активнее сприяння досудовому розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а у відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , з застосуванням ст.75 КК України, слід призначити покарання у виді обмеження волі , яке в даному випадку буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобіганн вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так іншими особами.

Судовими витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, які склали в загальному 1029,72 грн., оскільки такі здійсненні на отримання висновків експертиз, що лягли в основу обвинувачення. Тому такі підлягають стягненню з обвинуваченої.
Постановою дізнавача від 06.09.2021р. речовими доказами в даному кримінальному провадженні визнано мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі « SM-A022G/DS» серії НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 302,369- 374, 381-382, 392-395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, в дохід держави;

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати розміром 1029,72 грн.( одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійки).
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі « SM-A022G/DS» серії НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , повернути власнику.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченій.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку статті 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1