УХВАЛА
"13" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
03 грудня 2021р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , тимчасового доступу до оригіналу відеозапису від 25.11.2021 в період з 17.00 по 18.00, на якому міститься момент ДТП від 25.11.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_9 , що перебувають у володінні закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПП « ОСОБА_10 ), адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПП « ОСОБА_10 ) до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати заклад харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПП « ОСОБА_10 ), адреса: АДРЕСА_1 надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу відеозапису від 25.11.2021 в період з 17.00 по 18.00, на якому міститься момент ДТП від 25.11.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_9 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності - вилучити оригінал відеозапису від 25.11.2021 в період з 17.00 по 18.00, на якому міститься момент ДТП від 25.11.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_9 , що перебувають у володінні закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПП « ОСОБА_10 ), адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву заклад харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПП « ОСОБА_10 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.01.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1