УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «Прінт Планет» адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Планет» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/44637/18) від 03 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000081 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Прінт Планет», 17 серпня 2021 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/44637/18) від 03 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000081 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на права вимоги за такими договорами, незалежно від того за ким вони зареєстровані, заборонивши розпоряджатися ними, а саме:

Іпотечним договором від 04.04.2016, що зареєстрований у реєстрі за № 674, виданий приватним нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 (іпотека - запис №14010308, обтяження - запис №14010998) з внесенням змін на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору від 03.04.2017, що зареєстрований у реєстрі за № 953, видавного приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 з внесенням змін на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору від 19.07.2018, зареєстрованого у реєстрі за №2522, що виданий приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; з внесенням змін на підставі додаткової угоди до договору позики № 01/16 від 04.04.2016 від 16.07.2018 №3 з внесенням змін на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору від 11.10.2018, зареєстрованого у реєстрі за №3582, що виданий приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 , з внесенням змін на підставі додаткової угоди до договору позики за №01/16 від 04.04.2016 від 08.10.2018 №4, що укладені між ТОВ Фінансово-кредитний супермаркет та ТОВ Прінт-Планет, всіма іншими змінами та доповненнями до вказаного договору, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю Прінт-Планет передало в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитний супермаркет земельну ділянку для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського, земельна ділянка 33, Кадастровий номер: :01:004:0088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36, площа 0,2714 га; цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування будівель цілісного майнового комплексу), належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Прінт-Планет;

-іпотечним договором від 31.05.2007, що зареєстрований у реєстрі за №983, виданий приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 з урахуванням змін внесених на підставі листа від 13.05.2009 №1268, виданого АКБ Імексбанк (запис про іпотеку №2653897, запис про обтяження №2653588), всіма іншими змінами та доповненнями до вказаного договору, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю Леопрінт передано в іпотеку АКБ Імексбанк земельну ділянку для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вул Грушевського, земельна ділянка 33 Кадастровий номер: :01:004:0088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36, площа 0,2714 га; цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування будівель цілісного майнового комплексу), належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Прінт-Планет;

-іпотечним договором, серія та номер: 674, виданий 04.04.2016, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 (номер запису про іпотеку: 14010040, номер запису про обтяження: 14010762); Договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 953, виданий 03.04.2017, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; Договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 2522, виданий 19.07.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; Додатковою угодою до договору позики № 01/16 від 04 квітня 2016 року, серія та номер: 3, виданий 16.07.2018, видавник: ТОВ Фінансово-кредитний супермаркет; ТОВ Прінт-Планет; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 3582, виданий 11.10.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; Додатковою угодою до договору позики, серія та номер: 4, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ Фінансово-кредитний супермаркет, ТОВ Прінт-Планет, всіма іншими змінами та доповненнями до вказаного договору, відповідно до яких ТОВ Прінт-Планет () (Іпотекодавець) передало в іпотеку ТОВ Фінансово-кредитний супермаркет() (Іпотекодержатель) такий об`єкт нерухомості: цілісний майновий комплекс, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, вул. Грушевського, будинок 33, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження №0000081 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/44637/18) від 03 грудня 2018 року, накладено арешт на права вимоги за вищевказаними договорами, незалежно від того за ким вони зареєстровані, заборонивши розпоряджатися ними.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 03 грудня 2018 року арешт на вказане майно накладено з метою подальшої спеціальної конфіскації.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 04.04.2016 між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» (Позикодавець) та ТОВ «Прінт-Планет» (Позичальник) було укладено Договір позики №01/16.

04.04.2016 на виконання п. 1.3 вказаного договору між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Прінт-Планет (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір, предметом якого є цілісний майновий комплекс та земельна ділянка.

На виконання Договору №01/16 ТОВ «Прінт-Планет» перераховувало на поточний рахунок ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» грошові кошти у розмірі 8 000 000 00 (вісім мільйонів гривень). Вказана сума включає в себе основну суму позики, відсотки за користування кредитними коштами та ін. Таким чином, ТОВ «Прінт-Планет» виконало свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» щодо повернення отриманих у позику коштів на підставі Договору позики №01/16 від 04.04.2016.

На підтвердження вищезазначеного з метою зняття обтяження на предмет іпотеки за іпотечним договором №674 від 04.04.2016 ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» надало приватному нотаріусу Пустомитівського районного округу Львівської області ОСОБА_7 повідомлення №06 від 20.01.2021. Згідно вказаного документу вбачається, що зобов`язання за договором позики №01/16 від 04.04.2016, укладеним між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та ТОВ «Прінт-Планет» виконані у повному обсязі. Претензії до ТОВ «Прінт-Планет» зі сторони ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» відсутні.

Однак обтяження на предмет іпотеки за Іпотечним договором №674 від 04.04.2016 не було зняте у зв`язку з наявністю накладеного арешту на право вимоги за Іпотечним договором від 04.04.2016, що зареєстрований у реєстрі за №674, виданий приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 (іпотека - запис №14010308, обтяження - запис №14010998) ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі №761/44637/18 в межах кримінального провадження №0000081 від 18 березня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Станом на 31 грудня 2020 року ТОВ «Прінт-Планет» в повному обсязі виконало зобов`язання за договором позики №01/16 від 04.04.2016, укладеного між ТОВ «Прінт-Планет» та ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», у зв`язку з чим право вимоги на предмет іпотеки за іпотечним договором №674 від 04.04.2016, укладеним в якості забезпечення ТОВ «Прінт-Планет» виконання своїх зобов`язань щодо погашення позики, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат за вищезазначеним договором не може бути пред`явлено.

Згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і за загальним правилом є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що ТОВ «Прінт-Планет» виконало у повному обсязі основне зобов`язання за Договором позики №01/16 від 04.04.2016, укладеним між ТОВ «Прінт-Планет» та ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», а відтак іпотечний договір №674 від 04.04.2016 є припиненим.

Таким чином, цілісний майновий комплекс та земельна ділянка к.н. :01:004:0088, було набуте ТОВ Прінт-Планет на законних підставах, Іпотечний договір №983 від 31.05.2007 року (іпотека припинена у зв`язку з реалізацією предмета іпотеки відповідно до Закону) та Іпотечний договір №674 від 04.04.2016 року (право вимоги на предмет іпотеки за іпотечним договором №674 від 04.04.2016 року не може бути пред`явлено у зв`язку з виконанням основного грошового зобов`язання за Договором позики №01/16 від 04.04.2016 року у повному обсязі) є припиненими та беручи до уваги те, що ТОВ «Прінт-Планет» не є учасником кримінального провадження №0000081 від 18 березня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

Представник ТОВ «Прінт Планет» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 18 березня 2014 року, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Слідчим не було надано заперечень на клопотання про скасування арешту майна, які б спростовували доводи клопотання адвоката ОСОБА_4 та вказували б на необхідність подальшого застосування вжитого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, на підставі ст. 174 КПК України, визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого, на підставі наявних даних, які вважає достатніми для вирішення клопотання.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника ТОВ «Прінт Планет» адвоката ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов протии Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження №0000081 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/44637/18) від 03 грудня 2018 року, накладено арешт на права вимоги за договорами, незалежно від того за ким вони зареєстровані, заборонивши розпоряджатися ними, а саме: Іпотечним договором від 04.04.2016, що зареєстрований у реєстрі за № 674, виданий приватним нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 (іпотека - запис №14010308, обтяження - запис №14010998) з внесенням змін на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору від 03.04.2017, що зареєстрований у реєстрі за № 953, видавного приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 з внесенням змін на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору від 19.07.2018, зареєстрованого у реєстрі за №2522, що виданий приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; з внесенням змін на підставі додаткової угоди до договору позики № 01/16 від 04.04.2016 від 16.07.2018 №3 з внесенням змін на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору від 11.10.2018, зареєстрованого у реєстрі за №3582, що виданий приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 , з внесенням змін на підставі додаткової угоди до договору позики за №01/16 від 04.04.2016 від 08.10.2018 №4, що укладені між ТОВ Фінансово-кредитний супермаркет та ТОВ Прінт-Планет, всіма іншими змінами та доповненнями до вказаного договору, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю Прінт-Планет передало в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитний супермаркет земельну ділянку для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського, земельна ділянка 33, Кадастровий номер: :01:004:0088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36, площа 0,2714 га; цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування будівель цілісного майнового комплексу), належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Прінт-Планет;

-іпотечним договором від 31.05.2007, що зареєстрований у реєстрі за №983, виданий приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 з урахуванням змін внесених на підставі листа від 13.05.2009 №1268, виданого АКБ Імексбанк (запис про іпотеку №2653897, запис про обтяження №2653588), всіма іншими змінами та доповненнями до вказаного договору, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю Леопрінт передано в іпотеку АКБ Імексбанк земельну ділянку для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вул Грушевського, земельна ділянка 33 Кадастровий номер: :01:004:0088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36, площа 0,2714 га; цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування будівель цілісного майнового комплексу), належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Прінт-Планет;

-іпотечним договором, серія та номер: 674, виданий 04.04.2016, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 (номер запису про іпотеку: 14010040, номер запису про обтяження: 14010762); Договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 953, виданий 03.04.2017, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; Договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 2522, виданий 19.07.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; Додатковою угодою до договору позики № 01/16 від 04 квітня 2016 року, серія та номер: 3, виданий 16.07.2018, видавник: ТОВ Фінансово-кредитний супермаркет; ТОВ Прінт-Планет; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 3582, виданий 11.10.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; Додатковою угодою до договору позики, серія та номер: 4, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ Фінансово-кредитний супермаркет, ТОВ Прінт-Планет, всіма іншими змінами та доповненнями до вказаного договору, відповідно до яких ТОВ Прінт-Планет () (Іпотекодавець) передало в іпотеку ТОВ Фінансово-кредитний супермаркет() (Іпотекодержатель) такий об`єкт нерухомості: цілісний майновий комплекс, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, вул. Грушевського, будинок 33, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6.

Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді від 03 грудня 2018 року клопотання про накладення арешту на майнові права права вимоги згідно зазначених іпотечних договорів було подано слідчим з підстав необхідності забезпечення майбутньої спеціальної конфіскації майна.

Водночас, на даний час ТОВ «Прінт-Планет» у повному обсязі виконало умови зобов`язання за договором позики №01/16 від 04.04.2016, укладеним між ТОВ «Прінт-Планет» та ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», що підтверджується, зокрема, і долученим до матеріалів клопотання повідомленням ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» від 20.01.2021 № 06, у зв`язку з чим право вимоги на предмет іпотеки за іпотечним договором №674 від 04.04.2016, укладеним в якості забезпечення ТОВ «Прінт-Планет» виконання своїх зобов`язань щодо погашення позики, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат за вищезазначеним договором не може бути пред`явлено.

Слідчий суддя також зазначає, що згідно матеріалів клопотання жодній особі ТОВ «Прінт-Планет» в межах даного кримінального провадження не повідомлено про підозру, а також ТОВ «Прінт-Планет» не є юридичної особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, слідчий в судове засідання не з`явився, а відтак жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які б вказували на необхідність у подальшому застосуванні відповідних процесуальних заходів щодо зазначеного майна, не надано.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Бакланов проти Російської Федерації», «Фрізен проти Російської Федерації» наголошує, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Водночас, станом на день розгляду вказаного клопотання потреба у продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала, оскільки ТОВ «Прінт-Планет» в повному обсязі виконало зобов`язання за договором позики №01/16 від 04.04.2016, укладеним між ТОВ «Прінт-Планет» та ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», у зв`язку з чим право вимоги на предмет іпотеки за іпотечними договорами №674 від 04 квітня 2016 року, №983 від 31 травня 2007 року укладеним в якості забезпечення ТОВ «Прінт-Планет» виконання своїх зобов`язань щодо погашення позики, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат за вищезазначеним договором не може бути пред`явлено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ті обставини, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 2014 року, питання про арешт майна вирішено ухвалою слідчого судді від 03 грудня 2018 року.

Відтак, з моменту накладення арешту на нерухоме майно пройшов досить значний проміжок часу, а тому орган досудового розслідування зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна та актуальність цього питання.

Водночас, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання представника власника майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано, у зв`язку з чим, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Прінт-Планет» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000081 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Планет» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/44637/18) від 03 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000081 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/44637/18) від 03 грудня 2018 року, в частині, на права вимоги за такими договорами, незалежно від того за ким вони зареєстровані, заборонивши розпоряджатися ними, а саме:

Іпотечним договором від 04.04.2016, що зареєстрований у реєстрі за № 674, виданий приватним нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 (іпотека - запис №14010308, обтяження - запис №14010998) з внесенням змін на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору від 03.04.2017, що зареєстрований у реєстрі за № 953, видавного приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 з внесенням змін на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору від 19.07.2018, зареєстрованого у реєстрі за №2522, що виданий приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; з внесенням змін на підставі додаткової угоди до договору позики № 01/16 від 04.04.2016 від 16.07.2018 №3 з внесенням змін на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору від 11.10.2018, зареєстрованого у реєстрі за №3582, що виданий приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 , з внесенням змін на підставі додаткової угоди до договору позики за №01/16 від 04.04.2016 від 08.10.2018 №4, що укладені між ТОВ Фінансово-кредитний супермаркет та ТОВ Прінт-Планет, всіма іншими змінами та доповненнями до вказаного договору, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю Прінт-Планет передало в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитний супермаркет земельну ділянку для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського, земельна ділянка 33, Кадастровий номер: :01:004:0088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36, площа 0,2714 га; цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування будівель цілісного майнового комплексу), належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Прінт-Планет;

-іпотечним договором від 31.05.2007, що зареєстрований у реєстрі за №983, виданий приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 з урахуванням змін внесених на підставі листа від 13.05.2009 №1268, виданого АКБ Імексбанк (запис про іпотеку №2653897, запис про обтяження №2653588), всіма іншими змінами та доповненнями до вказаного договору, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю Леопрінт передано в іпотеку АКБ Імексбанк земельну ділянку для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вул Грушевського, земельна ділянка 33 Кадастровий номер: :01:004:0088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36, площа 0,2714 га; цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування будівель цілісного майнового комплексу), належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Прінт-Планет;

-іпотечним договором, серія та номер: 674, виданий 04.04.2016, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 (номер запису про іпотеку: 14010040, номер запису про обтяження: 14010762); Договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 953, виданий 03.04.2017, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; Договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 2522, виданий 19.07.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; Додатковою угодою до договору позики № 01/16 від 04 квітня 2016 року, серія та номер: 3, виданий 16.07.2018, видавник: ТОВ Фінансово-кредитний супермаркет; ТОВ Прінт-Планет; договором про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 3582, виданий 11.10.2018, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ; Додатковою угодою до договору позики, серія та номер: 4, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ Фінансово-кредитний супермаркет, ТОВ Прінт-Планет, всіма іншими змінами та доповненнями до вказаного договору, відповідно до яких ТОВ Прінт-Планет () (Іпотекодавець) передало в іпотеку ТОВ Фінансово-кредитний супермаркет() (Іпотекодержатель) такий об`єкт нерухомості: цілісний майновий комплекс, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, вул. Грушевського, будинок 33, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1