Справа № 178/1547/20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000348 від 28 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 25 липня 2020 року ( більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), домовився з ОСОБА_4 про вчинення таємного викрадення майна, а саме вулика, який належить ОСОБА_7 та знаходився в с.Любомирівка Криничанського району Дніпропетровської області. Таким чином, вступив у злочинний зговір направлений на таємне викрадення чужого майна. 26 липня 2020 року (у невстановлений досудовим розслідуванням час) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, на автомобілі ВАЗ-21063, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , приїхали в с.Любомирівка Криничанського району Дніпропетровської області до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 . У подальшому, 26 липня 2020 року (у невстановлений досудовим розслідуванням час) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обкутали дерев`яний вулик синього кольору покривалом, в якому знаходилися бджоли, завантажили його до вищевказаного автомобіля. У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме перевезли вказаний вулик до с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, вартість якого становить 3200 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.

Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення, просить суворо його не карати, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності; зазначив, що претензій до обвинувачених не має.

Крім показань обвинувачених, їх вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом від 27 липня 2020 року огляду присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 (а.к.п.10-13);

протоколом від 28 липня 2020 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.19-23);

протоколом від 28 липня 2020 року огляду прилеглої території до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.24-27);

постановою від 28 липня 2020 року про визнання вулика синього кольору з сім`єю бджіл речовим доказом (а.к.п.29);

висновком експерта №2861 від 27 серпня 2020 року щодо ринкової вартості викраденого мана (а.к.п.36-40);

протоколом від 06 серпня 2020 року огляду автомобіля ВАЗ21063 (а.к.п.60-64);

постановою від 06 серпня 2020 року про визнання автомобіля ВАЗ 21063, червоного кольору, 1989 року випуску речовим доказом (а.к.п.66).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

До обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, осіб винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , злочину, те, що обвинувачені на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, мають на утриманні неповнолітніх дітей, добровільно відшкодували завдану шкоду потерпілому, шляхом повернення майна; беручи до уваги думку прокурора, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У відповідності до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: вулика синього кольору з сім`єю бджіл повернути потерпілому ОСОБА_7 , автомобіль ВАЗ 21063, червоного кольору, 1989 року випуску повернути власнику ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року, на автомобіль марки "ВАЗ-21063» д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 - скасувати.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1