СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9966/21
пр. № 1-кп/759/1080/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 80000458 від 05 березня 2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 29.10.2020 року Оболонським райсудом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи раніше засудженим 29.10.2020 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. який сплатив, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин протягом року після засудження за цією статтею, а саме ч.1 ст. 309 КК України.
Так, 04.03. 2021 року ОСОБА_3 знаходячись за адресою м. Київ, вул. Чорнобильська, приблизно о 23 год. 00 хв. у невстановленої досудовим розслідуванням особи за ціною 250 грн. шляхом закладки придбав для власного вживання наркотичний засіб метадон (фенадон), який знаходився у поліетиленовому згортку, всередині якого згорток з фольги з кристалоподібною речовиною ОСОБА_7 поклав до правої кишені куртки у яку був одягнутий, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
04.03.2021 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 14, був викритий працівниками поліції, які виявили та в подальшому останній за добровільною згодою надав для вилучення з правої кишені куртки у яку був одягнутий, поліетиленовий згорток в всередині якого згорток фольги з кристалоподібною речовиною.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/11541-НЗПРАП від 19.04.2021 у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору масою 0, 212 г. виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону ( фенадону) в речовині становить 0,212 г.
Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2010 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №770, список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 є наркотичним засобом.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України.
06 травня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України. ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_3 з урахуванням пом`якшуючих обставин, які мають істотний характер, повинний понести за вчинений ним злочин, а саме, у виді позбавлення волі на строк два роки із застосування ст.75 КК України з випробовування з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Обставинами, що істотно пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та викриття у вчиненні злочину інших осіб. В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання та виконання ним покладених угодою обов`язків. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений, якого підтримав захисник, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 307 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 06 травня 2021 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 травня 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові втрати за проведення експертизи СЕ-19/111-21/11541-НЗПРАП від 19.04.2021 в сумі 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 64 коп. в дохід держави.
Речові докази: наркотичний засіб метадон ( фенадон), масою 0,212 г. - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Київського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1