УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на предмет, схожий на газовий балончик «Терен 4».

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2021, екіпаж поліції «302» у складі інспектора УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поліцейського УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського УПП в Одеській області капрала поліції ОСОБА_7 заступили на чергування у Приморському районі міста Одеси.

15.11.2021, приблизно о 21 годині 27 хвилин, на службовий планшет екіпажу поліції «302» надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на розі вулиць Балківська та Розкидайлівська, в місті Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Після отримання вказаного виклику, екіпаж поліції «302» у складі інспектора УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора УПП в Одеській області капрала поліції ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», спеціальний номерний знак НОМЕР_1 направились за вищевказаною адресою.

15.11.2021, приблизно о 21 годині 35 хвилин, прибувши на місце пригоди, екіпажем поліції «302» складі інспектора УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора УПП в Одеській області капрала поліції ОСОБА_7 було встановлено, що на розі вулиці Балківська та Розкидайлівська в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Після чого останні приступили до виконання своїх службових обов`язків.

Під час оформлення матеріалів ДТП, інспектор УПП у м. Одесі старший лейтенант поліції ОСОБА_5 перебував на водійському сидінні службового автомобіля марки «Тойота Пріус», спеціальний номерний знак НОМЕР_1 , а інспектор УПП в Одеській області капрал поліції ОСОБА_7 знаходилась на задньому правому сидінні. Інспектор УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 перебував біля одного з учасників ДТП.

В цей час до вікна з боку водія службового автомобіля підійшов підозрюваний ОСОБА_8 , який звернув на себе увагу шляхом стукання у вікно. Інспектор ОСОБА_5 опустив скло, де в цей час ОСОБА_8 направив предмет, схожий на газовий балон «Терен 4» в область обличчя та застосував його до інспектора ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_8 побіг по вул. Балківській у напрямку уз. Степана Олійника в м. Одеса.

Біля будинку №49 по вул. Градоначальницькій в м. Одеса інспектором УПП у м. Одесі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , інспектором УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та іншими співробітниками поліції було затримано ОСОБА_8 .

Інспектора УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було госпіталізовано до Офтальмологічного медичного центру ОНМеДУ з хімічним опіком сітківки лівого ока та надано невідкладну медичну допомогу.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 15.11.2021 слідчо-оперативною групою Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 49 проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на газовий балончик «Терен 4», який упаковано у сейф-пакет №4392809.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останньої підтримала клопотання, просила його задовольнити та здійснити розгляд без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: дорученням, рапортом, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом затримання та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.11.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 49, а саме на предмет, схожий на газовий балончик «Терен 4», який упаковано у сейф-пакет №4392809.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000713.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
26.11.2021