Справа № 129/32/22
Провадження по справі № 1-кп/129/365/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракшивка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
установив:
4.12.2021 близько 14 год.30 хв. ОСОБА_2 з метою здійснення покупок зайшов до торгівельної зали належного Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» магазину «Єва-2151» в м.Гайсині по вул. 1 Травня, буд.34, де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна з метою незаконного збагачення та корисливих мотивів, для чого він шляхом вільного доступу таємно умисно викрав з полиці магазинуналежний ТОВ "РУШ" електростанок «Philips», зарядний пристрій до нього та три насадки для гоління в одному пакунку вартістю 880,90 грн., заховав викрадене майно під свій верхній одяг і вийшов з приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд; своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 880,90 грн.
Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснює захисник ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також звернулася до суду із заявою, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення винної особи і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини, за наявності передбачені ст.67 КК України обтяжуючі покарання обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність до нього претензій майнового та морального характеру з боку потерпілого; крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований.
За таких обставин, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацюючий, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.
До набуття вироком законної сили відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 9194/21-21 від 29.12.2021 р. в розмірі 343,22 грн., підтверджені актом здачі приймання висновку експерта, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 29.12.2021 р. на належні ТОВ «РУШ» електростанок «Philips», зарядний пристрій до нього та три насадки для гоління.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 343 грн. 22 коп.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 29.12.2021 р. на належні ТОВ «РУШ» електростанок «Philips», зарядний пристрій до нього та три насадки для гоління.

Речові докази: електростанок «Philips», зарядний пристрій до нього та три насадки для гоління залишити потерпілому, DVD диск із відео файлом залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: