ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/422/22 Справа № 214/3355/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року про повернення скарги в межах кримінального провадження №000007,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №000007 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 фактично оскаржує відповідь від 14 січня 2022 року про задоволення її клопотання від 11 січня 2022 року. Однак слідчий суддя встановив, що вказану відповідь слідчого ОСОБА_6 отримала 21 січня 2022 року, а скаргу подала 04 лютого цього року, і питання про поновлення строку не ставить, тому слідчий суддя повернув скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді І інстанції вказуючи про неправильність рішення слідчого судді, оскільки під час розгляду справи не взято до уваги, що вона мала право подавати скаргу про встановлення строків для проведення слідчих дій, що підтверджується рішеннями інших судів апеляційної інстанції України та висновком Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі 263/2612/19.

Відповідно до ст. 405 КПК України, ОСОБА_6 повідомлена про перегляд справи, клопотань про поважні причини неприбуття чи перенесення судового засідання до початку апеляційного перегляду не отримано, що не перешкоджає його здійсненню без участі останньої.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали скарги на постанову слідчого, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Висновки слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає правильними.

Так, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вірно встановив слідчий суддя та підтверджується викладеними в скарзі доводами, що фактично ОСОБА_6 оскаржує відповідь слідчого від 14 січня 2022 року про задоволення клопотання скаржниці від 11 січня 2022 року. Вказану відповідь ОСОБА_6 отримала 21 січня 2022 року, а тому десятиденний термін подачі скарги для останньої, без пропуску строку обчислювався до 31 січня включно. Однак зі скаргою ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді 04 лютого 2022 року, тобто поза межами терміну на її подачу, і питання про поновлення строку не ставить, тому рішення слідчого судді про повернення скарги є законним та обгрунтованим.

При цьому, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не наводить доводів щодо поважності причин пропуску строку зі скаргою до слідчого судді, а також відсутні доводи про незаконність рішення слідчого судді, яким скаргу повернуто.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 викладений в апеляційній скарзі, то апеляційний суд їх не перевіряє, оскільки вони стосуються її незгоди з проведенням органами дізнання досудового розслідування, що не є предметом перегляду на цій стадії, оскільки скаргу не розглянуто по суті.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №000007 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4