Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7196/21
Провадження № 1-кс/711/2213/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0003816 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду із клопотанням, внесеним в кримінальному провадженні № 0003816 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказує, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріли, щодо діяльності в м. Черкаси мережі ігрових залів, які маскують свою діяльність під виглядом роботи інтерактивних клубів хмарного майнінгу, в порушення вимог Закону України про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор. З метою отримання прибутку, в ігрових залах за адресами в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , було встановлено обладнання для електронних ігор. Персональні комп`ютери підключені до мережі Інтернет, за допомогою яких гравцям надається доступ до симуляторів ігрових автоматів, умовою гри на яких є внесення гравцем грошової ставки та прийняття участі у азартній грі, що дає змогу отримати виграш, результат якої повністю залежить від випадковості.
В ході досудового розслідування, шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що грошові ставки від гравців приймають касири - оператори у готівковій формі. Вони ж і видають виграші у готівковій формі без будь-яких підтверджуючих документів (чеків, білетів).
Гральний заклад представляє собою інтерактивний клуб, де гравцям на персональних комп`ютерах через мережу Інтернет надається доступ до онлайн Казино, в якому вони можуть прийняти участь в азартних іграх, результат яких повністю залежить від випадковості. Для надання доступу до азартних ігор використовується онлайн система для ігрових клубів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового слідства допитані свідки, які пояснили, що за вище вказаними адресами працюють гральні зали де вони безпосередньо приймали участь. Також, викладені факти щодо незаконної роботи гральних залів прямо підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями.
01.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведено обшуки та припинено незаконну діяльність гральних закладів за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 .
В ході обшуків вказаних ігрових залів за вказаними адресами виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони із сім картами, грошові кошти отримані від зайняття незаконною діяльністю та записні книги з обліками доходів і витрат від незаконної діяльності.
11.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшуки та припинено незаконну діяльність гральних закладів за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 .
В ході обшуків виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони із сім картами, грошові кошти отримані від зайняття незаконною діяльністю та записні книги з обліками доходів і витрат від незаконної діяльності.
Шести особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 203-2 КК України.
22.09.2021 року до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт працівників Департаменту стратегічних розслідувань УСР про відновлення незаконної діяльності гральних закладів в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
04.11.2021 року в приміщенні грального закладу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно проведено санкціонований обшук та припинено незаконну діяльність грального закладу.
В ході обшуку вилучено 15 403 тисячі гривень; пульт вимкнення комп`ютерної техніки; 1 флеш накопичувач 32 GB Kingston та 1 флеш накопичувач без корпусу; 1 вайфай адаптер NET STICK 5; чорнові записи; грошові кошти в сумі 570 гривень; договори та додатки до договорів; мобільний телефон Redmi, який належить касиру - оператору ОСОБА_4 , на якому мається переписка в групі щодо незаконної діяльності грального закладу.
04.11.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області враховуючи те, що вилучені предмети і речі є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як за допомогою вилученого майна здійснювався доступ до незаконних азартних ігор, також на вилученому майні можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, грошові кошти, які відшукані у відокремленому приміщенні каси є майном здобутим злочинним шляхом, а мобільний телефон та сім карта використовувалася касиром - оператором для підтримання зв`язку і координації дій із невстановленими в ході слідства особами є знаряддям вчинення злочину та зберіг інформацію, яка буде проаналізована та використана в якості доказу, - винесено постанову про визнання вище вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.
Також вказує, що дозвіл слідчого судді на вилучення мобільних телефонів не надавався, а тому вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки Redmi, який належить касиру - оператору ОСОБА_4 , та містить переписка в групі щодо незаконної діяльності грального закладу, містить інформацію про телефонні з`єдання, є тимчасово вилученим майном.
Так, у органу досудового розслідування виникли вагомі підстави для збереження речового доказу шляхом накладення арешту за для запобігання можливості приховати, пошкодити, зіпсувати та знищити інформацію яка зберігається на мобільному телефоні.
Враховуючи викладене вважаю, що без накладення арешту на мобільний телефон марки Redmi, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановленні істини у кримінальному провадженні.
А тому, з метою забезпечення збереження речового доказу просить: накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi, який належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , дослідивши матірали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003816 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В даному кримінальному провадженні 04.11.2021 року, в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 02.11.2021 року, обшуку в приміщенні грального закладу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон Redmi, який належить касиру - оператору ОСОБА_4 , на якому мається переписка в групі щодо незаконної діяльності грального закладу.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 04.11.2021 року вищевказаний телефон визнаний речовим доказом.

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегульоване діючими нормами процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Майно на відшукання якого дозвіл не надавався є тимчасово вилученим.

Згідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В розумінні чинного законодавства, вищевказане майно, арешт на яке просить накласти слідчий, є тимчасово вилученим майном.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи із відомостей, які внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 203-2 КК України, та фабули кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вилучений 04.11.2021 року в ході обшуку телефон Redmi, який належить касиру - оператору ОСОБА_4 , в якому міститься переписка в групі щодо незаконної діяльності грального закладу, відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу та може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки в ньому міститься інформація щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення (зокрема переписка в групі щодо незаконної діяльності грального закладу), тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон марки Redmi, який належить ОСОБА_4 , до моменту зняття з нього в установленому законом порядку інформації, після чого даний телефон підлягає поверненню його власнику.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi, який належить ОСОБА_4 , до моменту зняття з нього в установленому порядку інформації, після чого повернути власнику.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 08.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1