Справа № 202/404/22
Провадження № 1-кс/202/302/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000704, яке внесено до ЄРДР 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000704, яке внесено до ЄРДР 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно внесла завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на суму понад 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. З метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, причетних осіб на момент вчинення злочину, коло зв`язків між собою виникла потреба тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність та посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000704, яке внесено до ЄРДР 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000704, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій (без вилучення оригіналів докуемнтів), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів реєстраційної справи (в тому числі електронних) на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25799377), в тому числі до свідоцтва про право власності на житло № Дз 418 від 25.11.2008 (за наявності), інших документів, які містяться у матеріалах реєстраційної справи (документи для державної реєстрації прав (заява заявника, оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав), звіт про оцінку, технічний паспорт, тощо); матеріалів реєстраційної справи (в тому числі електронних) на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5562143), в тому числі до договору дарування ВВВ № 840139 від 06.05.2004 (за наявності), інших документів, які містяться у матеріалах реєстраційної справи (документи для державної реєстрації прав (заява заявника, оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав), звіт про оцінку, технічний паспорт, тощо).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1