Справа № 138/3167/21
Провадження №:1-кп/138/264/21
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння близько 22 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , побачив, що ОСОБА_6 тримає в руках та розглядає належний йому револьвер моделі «STALKERS 3» № НОМЕР_1 , калібру 4 мм, виробництва Туреччини, призначений для стрільби патронами «Флобера» кільцевого запалення калібру 4 мм та вирішив забрати в неї даний револьвер, про що й висловив усну вимогу, яку ОСОБА_6 не виконала, а тому вирішив забрати револьвер, застосувавши фізичну силу.
У подальшому ОСОБА_4 , хоча й не передбачав, але повинен був і міг перед-бачати суспільно небезпечні наслідки щодо заподіяння своїми діями тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , оскільки усвідомлював, що даний револьвер призначений для стрільби патронами 4 калібру та ствол револьвера спрямований безпосередньо на неї, а тому в даному випадку необережне поводження з револьвером несе загрозу для її здоров`я, правою рукою схопився за рукоятку револьвера та почав прикладати зусилля аби силоміць вирвати його з рук ОСОБА_6 і, діючи необережно, пальцем своєї правої руки натиснув на спусковий гачок вказаного револьвера, внаслідок чого вчинив постріл в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_6 , від якого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Так, відповідно до висновку експерта №221/45 від 18.10.2021, у ОСОБА_6 мали місце такі тілесні ушкодження: проникаюче кульове сліпе пошкодження лівої половини грудної клітини з пошкодженням легень та лівобічний гемопневмоторекс, яке утворилось можливо 21.09.2021 та належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечне для життя на час його утворення, згідно п.2.1.3 й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України: необережне тяжке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, оскільки обвинувачений сприяв розкриттю злочину, визнав себе винним та щиро кається у скоєному, відшкодував потерпілій завдану шкоду та остання претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, зазначивши, що вину в скоєному визнає, щиро кається та відшкодував потерпілій завдану ним шкоду, просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала дане клопотання, зазначивши, що обвинуваче-ного вибачила, оскільки вони примирились, претензій до нього немає та їй відшкодовано завдану шкоду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження.
Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думки обвинуваченого, потерпілої та прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримі-нальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог ст.12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до вступу ухвали суду в законну силу залишити той же.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 46, 128 КК України, ст.100, 122-124, п.1 ч.2 ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до вступу ухвали суду в законну силу залишити той же.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
-предмет, зовні схожий на пістолет, на корпусі якого наявні наступні надписи: «Cal.4mm», « НОМЕР_1 », що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати;
-6 предметів, схожих на гільзи, 3 предмети, схожі на патрони, 2 змиви речовини бурого кольору з бетонної поверхні, змив речовини бурого кольору з поверхні доріжки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1172», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , залишити власнику;
-верхній одяг ОСОБА_4 (штани та кофту), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1