Справа № 367/7376/21
Провадження по справі № 1-кп/367/678/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2021 року за № 0001698 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 21 серпня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці 6-та лінія в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, навпроти будинку № 62, на землі помітив блістерну упаковку. Піднявши вказану упаковку ОСОБА_3 виявив, що в ній знаходяться п`ять пігулок білого кольору, які містять наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Усвідомлюючи, що виявлені ним пігулки білого кольору, які знаходиться у блістерній упаковці є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив вищевказану блістерну упаковку із п`ятьма пігулками білого кольору, які містять наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) поклав їх до власного рюкзака, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон, для власного вживання, без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання.

Після цього, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі блістерну упаковку з п`ятьма пігулками білого кольору, які містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), який за вищевказаних обставин ним незаконно придбаний, попрямував до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_3 , проходячи по вул. Центральна, що в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, напроти будинку № 6, був зупинений поліцейськими в порядку Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. На запитання поліцейських чи наявні у ОСОБА_3 при собі заборонені обігом предмети чи речовини, останній повідомив, що у нього у рюкзаку знаходиться блістерна упаковка з п`ятьма пігулками, що містять наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Після чого, на місце події було викликано слідчо- оперативну групу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області і в ході огляду місця події, 24 серпня 2021 року в період часу з 17 години 17 хвилин по 17 годину 21 хвилину, ОСОБА_3 у присутності двох понятих, добровільно, самостійно видав слідчому вищевказану блістерну упаковку з п`ятьма пігулками білого кольору, яка містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Вказану речовину слідчий у присутності понятих помістив до спеціального пакету.

Згідно висновку експерта, надані на дослідження п`ять пігулок білого кольору, загальною масою 0,10 г., містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса мета дону в п`яти пігулках становить 0.10 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Судом встановлено, що до обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, характеризується посередньо.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку з чим звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

При цьому, суд вважає неможливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу чи виправних робіт у зв`язку із відсутністю доказів офіційного працевлаштування обвинуваченого та отримання ним офіційного доходу.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: п`ять пігулок у блістерній упаковці, які є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено метадон (фенадон) загальною масою 0, 10г. упаковані в спец. пакет №3600962 та передані до камери схову речових доказів ( квитанція № 444 від 04 вересня 2021 року) знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1