Справа № 303/860/22
У Х В А Л А
09 березня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 року та клопотання прокурора про обрання та застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 року за № 0000465.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Одночасно, прокурор подав письмове клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, із забороною у нічний час з 20 год. вечора по 06 год. ранку залишати місце постійного проживання строком на два місяці, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вина та причетність якого підтверджується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.11.2021, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події від 02.11.2021 року та протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада та 30 грудня 2021 року вищевказаний вид заходу був попередньо обраний відносно обвинуваченого, кінцевий строк якого закінчується 03.02.2022 року, а на даний час, наявні ризики, передбачені п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, продовжують об`єктивно існувати. Обвинувачений знаючи, яке покарання може понести у разі визнання його вини, а саме

Ст. 2 із 5

позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може переховуватися від суду, або перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є односельчанами ОСОБА_3 , з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань. Аналіз особистості ОСОБА_3 із наявних характеризуючих його даних, який офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, одружений але утриманців не має та обставин вчинення злочину, вказує на те, що підстав для обрання інших запобіжних заходів відносно останнього наразі є відсутні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 кожен окремо, просили призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважають його таким, що відповідає вимогам закону і підстав для його повернення прокурору немає. При цьому, заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки такий вид заходу обмежить гарантоване право обвинуваченого на працю, оскільки неофіційно працює, є єдиним годувальним в сім`ї, яку матеріально забезпечує, на утриманні в нього перебуває дитина, а встановлення відповідного часу перебування вдома, позбавить його родину будь-якого доходу. При цьому, наміру переховуватися від суду або впливати якимось чином на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні у обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 09.03.2022 року про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши вказане клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України Конституційний Суд України вважає, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії

Ст. 3 із 5

ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Згідно положень викладених у п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Згідно з вимогами ст.184 ч. 1 п. 4 та п. 7 КПК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу та обґрунтування необхідності покладення на обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Підставою для обрання запобіжного заходу є наявність обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а також наявності ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, а тому може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж провадженні, які мешкають в с. Великі Лучки Мукачівського району, тобто є односельчанами ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає з ними в одному селі на незначній відстані один від одного, тому наявний ризик того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, особисто, чи шляхом використання інших осіб може незаконно впливати на потерпілу та свідків чи інших учасників з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань, а враховуючи місце вчинення злочину, місця проживання обвинуваченого, потерпілої та свідків в одному й тому ж селі то цей ризик є очевидним, що в сукупності з іншими обставинами унеможливить повноту, всебічність та неупередженість судового розгляду даного кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_3 офіційно не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його проживання.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є недоцільним.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає перебування обвинуваченого під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. Осіб, які поручилися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави з урахуванням відсутності у суду відомостей про працевлаштування останнього та його доходу також є не можливим.

Ст.4 із 5

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З врахуванням вищезазначеного, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, за відсутності доказів щодо застосування відносно обвинуваченого більш м`яких (альтернативних) запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, суд прийшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою місця реєстрації та проживання останнього без застосування електронного засобу контролю, зменшивши період часу його застосування з метою надання можливості ОСОБА_3 працювати у понаднормовий час. Таким чином суд вирішив застосувати до нього домашній арешт з 22 години по 06 годину наступної доби (у цій частині клопотання прокурора задовольнити частково), з покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що зможе повністю забезпечити встановлені ризики.
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 314-316, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 45 хв. 28 березня 2022 року.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Обрати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю, в період часу з 22 години по 06 годину наступної доби.
Покласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у період дії запобіжного заходу такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії даної ухвали встановити до 09 травня 2022 року включно.

Ст.5 із 5

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого та вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1