Справа№751/6676/21
Провадження №1-кс/751/1960/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника власників майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені під час обшуку 13.09.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Так, в ході проведення інвентаризації земель Плисківської громади виявлено засіяні кукурудзою польові дороги. Користувачем прилеглих до них земельних ділянок є ТОВ «Плиски-Агро».

Згідно протоколу обшуку від 13.09.2021, в ході проведення санкціонованого обшуку ТОВ «Плиски-Агро», яке розташоване за адресою: вул. Незалежності, 6А, с. Плиски, Ніжинський р-н., Чернігівська обл., виявлено речі і документи, а саме: зведені відомості по оплаті праці за 2019-2021 роки; полімерні файли з подорожніми листами за 2019 серпень 2021 року; копію книги нарахування заробітної плати за 2019-2021 роки; мобільний телефон марки «Samsung S 20» у корпусі сірого кольору, що належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «MEIZU 5G» у корпусі сірого кольору, що належить ОСОБА_5 .

Вищевказані речі та документи, які було виявлено та вилучено 13.09.2021 під час обшуку ТОВ «Плиски-Агро», визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження та потребують проведення експертних досліджень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник власників майна та самі власники майна у судовому засіданні проти клопотання заперечували. При цьому представник зазначив, що підстави для його задоволення відсутні, відомості по оплаті праці відношення до кримінального провадження не мають, вилучені мобільні телефони необхідні для забезпечення життєдіяльності товариства, містять персональні дані та адвокатську таємницю. Крім того, представник та ОСОБА_5 зауважили, що останній є власником мобільного телефону іншої марки, моделі та кольору.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за фактичною адресою ТОВ «Плиски-Агро» (), а саме: Чернігівська область, Борзнянський район, с. Плиски, вул. Незалежності, буд. 6А, з метою відшукання оригіналів первинних документів, пов`язаних з використанням визначених у ній земельних ділянок, а саме: документів про власників земельних ділянок, наявність договорів оренди між власниками і іншими особами, інформації про проведення державної реєстрації договорів оренди та інших документів, які підтверджують користування польових доріг земельних ділянок, чорнової бухгалтерії; оргтехніки: комп`ютерної техніки, USB - накопичувачів, флеш карток, дисків; телефонних апаратів.

Згідно ч.6 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, зважаючи на те, що прокурором дотримані вимоги ч.5 ст.171 КПК України, а вилучені під час обшуку речі та документи, перелік яких зазначений у клопотанні, перебуваючи у володінні, користуванні та розпорядженні ТОВ «Плиски-Агро» можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вилучене під час обшуку майно частково.

При цьому, слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для накладення арешту на зазначений у клопотанні мобільний телефон марки «MEIZU 5G» у корпусі сірого кольору, оскільки ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що вказаний телефон у нього не вилучався, сам він є власником одного мобільного телефону, але іншої марки, моделі та кольору Xiaomi Mi 10T 8/128GB Cosmic Black, на підтвердження чого надав фото коробки від нього із зазначенням відповідних даних та IMEI 1 та 2, а також оригінал товарного чеку на його придбання від 26.03.2021. При цьому, прокурор у судовому засіданні підтвердив, що у ОСОБА_5 під час обшуку було вилучено лише один мобільний телефон, проте достеменно вказати його кольору не зміг та не виключив описки при зазначенні його марки та моделі у протоколі обшуку. Таким чином, слідчим суддею достеменно, поза розумним сумнівом, не встановлено, що під час обшуку 13.09.2021 дійсно було вилучено зазначений у клопотанні мобільний телефон марки «MEIZU 5G», а відтак арешту він не підлягає.

Стосовно вилученого мобільного телефону марки «Samsung S 20», що належить ОСОБА_4 , слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника власників майна про відсутність підстав для його арешту, оскільки такий телефон був вилучений під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та на даний час із ним проводяться слідчі дії, на підтвердження чого прокурором надано копію відповідного доручення на їх проведення. Твердження ж про порушення адвокатської таємниці представником не конкретизовані, а на їх підтвердження слідчому судді не надано жодних доказів.

Критично слідчий суддя також оцінює і доводи представника власників майна про те, що вилучені документи про виплату заробітної плати не мають доказового значення для кримінального провадження та про їх вилучення не зазначено в ухвалі про обшух, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2021 року про дозвіл на проведення обшуку вбачається протилежне, а самі вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИ В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети та документи, вилучені в ході обшуку ТОВ «Плиски-Агро» (код ), за фактичною адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, с. Плиски, вул. Незалежності, буд. 6А, а саме: зведена відомість по оплаті праці № 1 за 2020 рік (скорозшивач з 38 арк.); зведена відомість по оплаті праці № 1 за 2021 рік (скорозшивач з 21 арк.); полімерний файл з подорожніми листами у кількості 154 арк. за січень 2019 року; полімерний файл з подорожніми листами у кількості 150 арк. за лютий 2019 року; полімерний файл з подорожніми листами у кількості 187 арк. за березень 2019 року; полімерний файл з подорожніми листами у кількості 191 арк. за квітень 2019 року; полімерний файл з подорожніми листами у кількості 147 арк. за травень 2019 року; полімерний файл з подорожніми листами у кількості 117 арк. за червень 2019 року; полімерний файл з подорожніми листами у кількості 251 арк. за липень 2019 року; полімерний файл з подорожніми листами у кількості 156 арк. за серпень 2019 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 244 арк. за вересень 2019 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 239 арк. за жовтень 2019 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 180 арк. за листопад 2019 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 89 арк. за грудень 2019 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 219 арк. за січень 2020 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 151 арк. за лютий 2020 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 290 арк. за березень 2020 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 331 арк. за квітень 2020 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 185 арк. за травень 2020 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 147 арк. за червень 2020 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 318 арк. за липень 2020 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 202 арк. за серпень 2020 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 393 арк. за вересень 2020 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 337 арк. за жовтень 2020 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 284 арк. за листопад 2020 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 179 арк. за грудень 2020 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 209 арк. за січень 2021 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 232 арк. за лютий 2021 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 259 арк. за березень 2021 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 213 арк. за квітень 2021 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 104 арк. за травень 2021 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 154 арк. за червень 2021 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 253 арк. за липень 2021 року; скорозшивач з подорожніми листами у кількості 295 арк. за серпень 2021 року; копії книги нарахування заробітної плати за 2019-2021 роки на 44 арк.; мобільний телефон марки «Samsung S 20» у корпусі сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1