Справа №759/833/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2679/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року, яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_9 в період часу з квітня по липень 2016 року, знаходячись в приміщенні квартири своєї знайомої, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 .
Так він, приблизно в квітні 2016 року знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , помітивши ювелірні вироби із золота, частина яких знаходилась в шкатулці у спальній кімнаті, інша частина яких знаходилась на полиці в дитячій кімнаті, та які належали ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення та обернення на свою користь, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в період часу з квітня по липень 2016 року, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: золота обручка, вагою 3 г, вартістю 3900 грн., золота каблучка з камінцем, вагою 2,38 г, вартістю 2023 грн., золота сережка, вагою 2,12 г, вартістю 1795 грн., золота сережка з камінцем, вагою 0,69 г, вартістю 536 грн., золотий кулон, вагою 2,09 г, вартістю 1777 грн., золота каблучка, вагою 3,6 г, вартістю 2616 грн., золоті сережки з камінцями, вагою 1,61 г, вартістю 1369 грн., золота каблучка з камінцем, вагою 3,6 г, вартістю 3060 грн., пара золотих сережок, вагою 1,55 г, вартістю 1317 грн., золотий кулон, вагою 3,22 г, вартістю 2737 грн., золота обручка, вагою 1,99 г, вартістю 1446 грн., золоті сережки, загальною вагою 1,08 г, вартістю 918 грн., золота каблучка, загальною вагою 2,95 г, вартістю 2508 грн., золота обручка, загальною вагою 3,73 г, вартістю 3160 грн., пара золотих сережок, загальною вагою 3,08 г, вартістю 2618 грн., золота сережка з камінцем, вагою 0,69 г, вартістю 536 грн., золоті сережки, вагою 1,5 г, вартістю 1950 грн., золотий ланцюжок, вагою 1,9 г, вартістю 2470 грн., золотий ланцюжок, вагою 2,48 г, вартістю 3224 грн., золотий ланцюжок, вагою 2 г, вартістю 2600 грн., золотий хрестик, вагою 2,60 г, вартістю 3380 грн., золотий хрестик, загальною вагою 2,3 г, вартістю 2990 грн., золотий хрестик, загальною вагою 2 г, вартістю 2600 грн., золота сережка, загальною вагою 2,4 г, вартістю 3120 грн., набір золотих прикрас, який складається з сережок, каблучки з камінцями, загальною вагою 6 г, вартістю 5500 грн., золоті сережки з камінцями, вагою 1,3 г, вартістю 1690 грн., золоті сережки з камінцями, вагою 1,3 г, вартістю 1690 грн., золоті сережки з камінцями, вагою 1,8 г, вартістю 2340 грн., золота каблучка з камінцями, вагою 3 г, вартістю 3900 грн., золота обручка, вагою 9 г, вартістю 11700 грн., золотий браслет, вагою 12 г, вартістю 15600 грн., грошові кошти у сумі 500 грн., телевізор марки «Samsung Smart TV», діагоналлю 32 дюйми, вартістю 8000 грн.
Таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_9 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 101 670 гривень.

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання, у виді 5 років позбавлення волі.Строк відбуття покарання ОСОБА_9 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.Після набуття вказаним вироком законної сили суму застави, внесену за ОСОБА_9 у розмірі 70 480 грн, ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_10 . Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково.Стягнуто із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 10 1670 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.Стягнуто із ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на загальну суму 4 367 грн. 28 коп. Вирішено питання про долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишити без розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вказаний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закриттю у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.

Апелянт стверджує, що суд першої інстанції не повністю зазначив показання свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_13 взагалі не допитав, не взяв до уваги, відповідно, не оцінив їх як окремо, так і в сукупності з договорами застави ломбарду, не тлумачив на користь обвинуваченого встановлену обставину підписання деяких договорів не обвинуваченим, а іншою особою, поклався на докази, які містять істотні суперечності, не зазначив чому взяв докази проти обвинуваченого і відкинув на його користь, в основу обвинувачення поклав відеозапис, який є недопустимим доказом.
Також, місцевий суд прийшов до висновку про вартість золотих прикрас без залучення експерта, на підставі виписок з договорів ломбарду, отриманих не процесуальним шляхом, не всі з яких було підписано обвинуваченим, вартість телевізора, а так само крадіжку 500 грн. встановив на підставі обвинувального акта.
Апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції прийшов до висновку про винуватість особи за умови, коли прокурором ні після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ні під час судового розгляду не надано постанови про призначення прокурора і слідчого.
Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу, що обвинувачений має постійне місце проживання, працює, хоч і неофіційно, тобто веде максимально наближений до соціального способу життя, не відноситься до людей з потенційною суспільною небезпекою. З моменту настання події, пов`язаної з потерпілою, минуло вже 4 роки, за цей час до кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_9 не притягувався.

Вважає, що судом першої інстанції призначене занадто суворе покарання, оскільки обвинувачений є молодою особою, відсутність компрометуючих характеризуючи даних щодо нього, з урахуванням того, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, не заслуговує на призначення покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_14 просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а вирок залишити без змін. На думку прокурора, викладені в апеляційній скарзі сторони захисту доводи є не обґрунтованими та такими, що не впливають на фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями, просив її задовольнити,

пояснення потерпілої ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги,
пояснення прокурора ОСОБА_6 , який також заперечував проти задоволення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі зі змінами та доповненнями, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, вимоги до змісту якого визначені у ст.374 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку, зокрема зазначається: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції не дотримався належним чином.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він в період часу з квітня по липень 2016 року, знаходячись в приміщенні квартири своєї знайомої, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 . Так він, приблизно в квітні 2016 року знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , помітивши ювелірні вироби із золота, частина яких знаходилась в шкатулці у спальній кімнаті, інша частина яких знаходилась на полиці в дитячій кімнаті, та які належали ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення та обернення на свою користь, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в період часу з квітня по липень 2016 року, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: золота обручка, вагою 3 г, вартістю 3900 грн., золота каблучка з камінцем, вагою 2,38 г, вартістю 2023 грн., золота сережка, вагою 2,12 г, вартістю 1795 грн., золота сережка з камінцем, вагою 0,69 г, вартістю 536 грн., золотий кулон, вагою 2,09 г, вартістю 1777 грн., золота каблучка, вагою 3,6 г, вартістю 2616 грн., золоті сережки з камінцями, вагою 1,61 г, вартістю 1369 грн., золота каблучка з камінцем, вагою 3,6 г, вартістю 3060 грн., пара золотих сережок, вагою 1,55 г, вартістю 1317 грн., золотий кулон, вагою 3,22 г, вартістю 2737 грн., золота обручка, вагою 1,99 г, вартістю 1446 грн., золоті сережки, загальною вагою 1,08 г, вартістю 918 грн., золота каблучка, загальною вагою 2,95 г, вартістю 2508 грн., золота обручка, загальною вагою 3,73 г, вартістю 3160 грн., пара золотих сережок, загальною вагою 3,08 г, вартістю 2618 грн., золота сережка з камінцем, вагою 0,69 г, вартістю 536 грн., золоті сережки, вагою 1,5 г, вартістю 1950 грн., золотий ланцюжок, вагою 1,9 г, вартістю 2470 грн., золотий ланцюжок, вагою 2,48 г, вартістю 3224 грн., золотий ланцюжок, вагою 2 г, вартістю 2600 грн., золотий хрестик, вагою 2,60 г, вартістю 3380 грн., золотий хрестик, загальною вагою 2,3 г, вартістю 2990 грн., золотий хрестик, загальною вагою 2 г, вартістю 2600 грн., золота сережка, загальною вагою 2,4 г, вартістю 3120 грн., набір золотих прикрас, який складається з сережок, каблучки з камінцями, загальною вагою 6 г, вартістю 5500 грн., золоті сережки з камінцями, вагою 1,3 г, вартістю 1690 грн., золоті сережки з камінцями, вагою 1,3 г, вартістю 1690 грн., золоті сережки з камінцями, вагою 1,8 г, вартістю 2340 грн., золота каблучка з камінцями, вагою 3 г, вартістю 3900 грн., золота обручка, вагою 9 г, вартістю 11700 грн., золотий браслет, вагою 12 г, вартістю 15600 грн., грошові кошти у сумі 500 грн., телевізор марки «Samsung Smart TV», діагоналлю 32 дюйми, вартістю 8000 грн. Таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_9 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 101670 гривень.
Колегія суддів звертає увагу на те, що мотивувальна частина оскаржуваного вироку не містить формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним в ході судового розгляду справи, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Аналіз мотивувальної частини оскаржуваного вироку дає підстави стверджувати те, що у вироку викладено лише формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_9 органом досудового розслідування.
На думку колегії суддів, ці порушення вимог КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За наявності зазначених вище істотних порушень вимог кримінального процесуального закону вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 не може визнаватись законним та обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, оскільки сутність допущених судом першої інстанції порушень вимог КПК України позбавляє суд апеляційної інстанції можливості постановити своє рішення у даному провадженні і є безумовною підставою для скасування вироку.
Під час нового судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно звернути увагу на доводи апеляційної та касаційної скарги захисника обвинуваченого та прийняти міри до всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, ретельно перевірити зібрані докази, дати їм належну оцінку та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення, з дотримання вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4