Номер провадження: 11-кп/813/769/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено.

Кримінальне провадження, внесене 10.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.209 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині мотивування задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження і постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження № 0001152 від 10.12.2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України

Крім того, адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної ухвали, оголошений 17.12.2021 року, захисником було отримано 20.12.2021 року

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 доводи та вимоги клопотання про поновлення строку підтримали.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволенняклопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання, та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на іншу ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2021 року у присутності обвинуваченого та його захисника ОСОБА_9 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було закрито кримінальне провадження, внесене 10.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.209 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Повідомлено сторони, що повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 року 15:30.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання 17.12.2021 року у судове засідання сторони не з`явились, у зв`язку із чим повний текст ухвали було оголошено за їх відсутністю.

20.12.2021 року захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, обґрунтоване вищенаведеними обставинами, 28.12.2021 року - у межах встановленого семиденного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали.
Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст.396 КПК, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
На думку апеляційного суду, факт, що ані обвинувачений, ані його адвокат не змогли ознайомитись з мотивами суду першої інстанції раніше ніж 28.12.2021 року, після отримання захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 копії поновного тексту оскаржуваної ухвали, свідчить про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк.
За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2021 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні Одеського апеляційного суд на 22.03.2022 року о15 год.
Направити копії апеляційної скарги учасникам судового провадження та встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.03.2022 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4