overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"08" лютого 2022 р. Справа № 363/4355/20
УХВАЛА

8 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники справи заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 5 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Зобов`язати Вишгородський РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в строк до 1 квітня 2022 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 527/1691/20
провадження № 1-кп/527/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

07.02.2022 від ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшла інформація, згідно якої встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час підстави зупинення провадження відпали, а тому розгляд справи слід відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд на 10 березня 2022 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/77/22 Провадження №: 1-кс/630/8/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Адвокат Індутний- ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою від 02 лютого 2022 року, в якій просить зобов`язати дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути подане ним клопотання від 27 січня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000186 від 07 грудня 2021 року.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_4 являється потерпілим у кримінальному провадженні № 0000186, розслідування в якому здійснює дізнвача Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 27 січня 2022 року поштою на ім`я дізнавача ОСОБА_5 представником потерпілого було направлено клопотання про проведення слідчих дій, яке було вручено адресату 28 січня 2022 року. Але у визначений КПК України строк дізнавачем клопотання не розглянуто, оскільки процесуальне рішення щодо розгляду цього клопотання ним не отримано.

Розгляд скарги по суті був призначений на 07 лютого 2022 року.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву від 05 лютого 2022 року про залишення скарги без розгляду з тих підстав, що ним 04 лютого 2022 року отримано від дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 лист від 03 лютого 2022 року про задоволення поданого клопотання в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України дізнавач може самостійно припинити бездіяльність, яку оскаржено, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки дізнавач самостійно припинив бездіяльність, з приводу оскарження якої звернувся представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8790/19
Провадження 1-кп/711/108/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правоорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 23.11.2021 року, 10.01.2022 року, 08.02.2022 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки згідно рапорту старшого ДОП СДОП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в ході виходу за адресою проживання обвинуваченої двері домоволодіння ніхто не відчинив.
Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки ОСОБА_4 не виконала свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне піддати її приводу.
У зв`язку з викладеним суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 до суду на 05 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2022 року.
На вказану дату піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Черкаському районному Управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Одночасно заявник ОСОБА_2 просить провести судове засідання з розгляду означеного клопотання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області за участю його адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання заявник ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 проживають у Рівненській області.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення розгляду справи з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна про скасування арешту майна в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 24 січня 2022 року о 12-30 год.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1, за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Рівненського міського суду Рівненської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 401/2895/19>
провадження № 11-кп/4809/67/22>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

07 лютого 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання захисника ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2021 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд призначений на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року, із повідомленням про дату, час та місце апеляційного перегляду, та викликом всіх учасників судового провадження.
На адресу Кропивницького апеляційного суду захисником ОСОБА_2 скеровано клопотання, де вона просить провести апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції за її участі в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Причиною заявленого клопотання вказують неможливість безпосередньої участі в судовому засідання апеляційної інстанції .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також для забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі сторони захисту у режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. ст. 336, 401, 418, 424 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2021 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, о 10 годині 00 хвилин 22 лютого 2022 року провести за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області вчинити організаційні заходи із забезпечення проведення 22 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, за участю захисника шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №127/2998/22
Провадження №1-кс/127/1283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Строк дії обов`язків продовжити до 06.04.2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 06.04.2022 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 07.02.2022 р.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/494/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000017 від 06 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та звільнення особи від кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000017 від 06 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Вивчивши клопотання, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти та призначити клопотання прокурора Костянтинівської окружно прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000017 від 06 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та звільнення особи від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 14 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 11.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000108 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, -

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 11.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000108 внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 361 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 січня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/793/22
Провадження № 1-в/333/76/22
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 засудженого 04.02.2021 Комунарським районним судом м.Запоріжжя, за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 10 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 463/8103/21
Провадження № 1-кп/461/123/22
про привід обвинуваченого
07.02.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.
Як визначено ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно із ч.2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 10.30 год. 05 квітня 2022 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1