УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000025 від 09.04.2021р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000025 від 09.04.2021р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 23 липня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000025 від 09.04.2021р., у період з 17:09 по 21:56 проведено обшук у житлі адвоката ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона здійснює свою адвокатську діяльність.
За результатами проведення обшуку було відшукано та вилучено:
1) посвідки на тимчасове та постійне місце проживання на імена: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , №IH047780; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_9 ; ОСОБА_7 , Крістіан, ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_10 ; Мутама Іво Аках, 22.07.1988, №ТР046357.
2) паспорт громадянина Нігерії ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № НОМЕР_11 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , № НОМЕР_12 , паспорт громадянки Нігерії ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , № НОМЕР_13 ; паспорт громадянина Індії ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , № НОМЕР_14 ; паспорт громадянки Російської федерації ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , № НОМЕР_15 ; паспорт громадянина Нігерії ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , № НОМЕР_16 ; паспорт громадянина Египту ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , НОМЕР_17 .
3) свідоцтво про шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 № НОМЕР_18 , свідоцтво про шлюб на ім`я ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , № НОМЕР_19 та №1-OK299985; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_24 та ОСОБА_25 № НОМЕР_20 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_26 та Насіта Ким № НОМЕР_21 ; свідоцтво про шлюб між Дзеренах Джеффрі Іліамбії та Варданія Іза, № НОМЕР_22 та номер НОМЕР_23 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , № НОМЕР_24 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_25 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , №I- НОМЕР_26 та № НОМЕР_27 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_33 та ОСОБА_34 № НОМЕР_28 ; свідоцтво про шлюб на ім`я ОСОБА_35 та ОСОБА_36 № НОМЕР_29 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_37 та ОСОБА_38 №I- НОМЕР_30 та № НОМЕР_31 ; свідоцтво про шлюб ОСОБА_39 та ОСОБА_40 № НОМЕР_32 , номер НОМЕР_33 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_41 та ОСОБА_42 № НОМЕР_34 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_43 та ОСОБА_44 № НОМЕР_35 та № НОМЕР_36 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_45 та Чіагаром Онйінйечі Чідер №IOK 290387, номер НОМЕР_37 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_46 та ОСОБА_47 № НОМЕР_38 , номер НОМЕР_39 ; свідоцтво про шлюб ОСОБА_48 та Фолорунсо Абімбола Пейшенс №I- НОМЕР_40 ; свідоцтво про шлюб ОСОБА_49 та Кабаселе Мбомбо Крістель № I- НОМЕР_41 .
4) копія паспорту громадянина Нігерії ОСОБА_26 на 5 арк № НОМЕР_42 (не розбірливо).
5) заява ОСОБА_50 до ДМС на 1 арк.
6) копія паспорту на ім`я ОСОБА_51 , копія посвідки № НОМЕР_43 , 09.05.1992, копія посвідки на ім`я ОСОБА_52 , 15.09.1991 № НОМЕР_44 на 2-х аркушах; копія посвідки на ім`я ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , № НОМЕР_45 ; копія паспорту з перекладом на українську мову на ім`я ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_19 на 4-х аркушах; копія паспорту на ім`я ОСОБА_55 .
7) грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну суму 3000 (три тисячі доларів).
8) мобільний телефон марки «Айфон» 7+ imei НОМЕР_46 .
Також, в клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до офіційної відповіді прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні від 30.07.2021р. за №56-4538вих21 та копії постанови долученої до відповіді у поверненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 відмовлено з посиланням на те, що 24.07.2021р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку.
Крім того, адвокат зазначив, що на даний час у арешті накладеному на майно, що належить ОСОБА_3 відпала потреба та відсутні підстави для подальшого утримання вилученого майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання адвокату ОСОБА_2 , з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В главі 17 КПК України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.
Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що слідчий суддя місцевого суду розглядає клопотання, у межах територіальної юрисдикції, якого проводиться досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000025 від 09.04.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358-3 КК України здійснюється СВ Печерським УП ГУ НП в м. Києві, який територіально розташований в Печерському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні належні докази, що територіальну підслідність в кримінальному провадженні № 0000025 від 09.04.2021р було визначено за органом досудового розслідування, який знаходитися в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
Разом з цим, в матеріалах клопотання про скасування арешту наявні документи, які свідчать про те, що слідчі дії в кримінальному провадженні № 0000025 від 09.04.2021р., здійснюються саме СВ Печерським УП ГУ НП в м. Києві.
Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами території діяльності Солом`янського районного суду м. Києва, тому, слідчий суддя вважає, що для розгляду клопотання про скасування арешту в даному кримінальному провадженні в слідчого судді немає повноважень, та з цих підстав, вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_2 клопотання із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє його можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 170, 174, 309, 369, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000025 від 09.04.2021р. - повернути особі, яка подала клопотання.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1