Справа № 510/1516/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
06 грудня 2021 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лиманське Ренійського р-ну Одеської області, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, заміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
Встановив:
24.07.2020 р., приблизно о 10.15 год., обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи у міському рейсовому автобусі, який рухався по маршруту №2 по вул. Вознесенській у м. Рені Одеської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшла до ОСОБА_7 , та діючи з корисливих мотивів, вихопила з її рук мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі SM-A105F/DS, залишковою вартістю 680 грн., та усвідомлюючи відкритість своїх дій, поклала викрадений мобільний телефон у свою сумку.
Надалі обвинувачена ОСОБА_6 на зупинці автобусу, біля перехрестя вул. Вознесенська та вул. Гагаріна, зійшла з автобусу, та незважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_7 намагалась її зупинити та повернути свій мобільний телефон, з місця злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 680 грн.
Своїми вищевказаними діями обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ст.186 ч.1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала у повному обсязі, не заперечувала відкритого викрадення чужого майна за вищевикладених обставин. У скоєному розкаюється.
Від потерпілої ОСОБА_7 до судового розгляду надійшла заява про розгляд справи без її участі, будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченої не має, позовних вимог не заявлено.
Оскільки обвинувачена по суті пред`явленого обвинувачення винною себе визнала та не оспорювала фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання обвинуваченою вини, її винуватість у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відкрите викрадення обвинуваченою чужого майна підтверджується заявою потерпілої, не заперечувалось обвинуваченою в ході досудового розслідування та судового розгляду, на стадії досудового розслідування було проведено слідчий експеримент, в ході якого обвинувачена докладно показала та пояснила про обставини скоєння злочину, що оформлено відповідним протоколом із фототаблицями, викрадений обвинуваченою мобільний телефон, виданий нею, оглянуто, визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання, що оформлено належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством процесуальними документами, вартість викраденого майна також підтверджена належним чином,
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчинені інкримінованого їй правопорушення повністю доведена. Докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, та сумніву у суду не викликають.
Визнання ОСОБА_6 вини, її показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України, оскільки вона відкрито викрала чуже майно, тобто скоїла грабіж.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілої, визнання обвинуваченою вини та каяття, а також особу обвинуваченої, її сімейний та матеріальний стан, дані про особу, стан здоров`я, характеризуючі матеріали. ОСОБА_6 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягнута вперше, має постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
На підставі відповідної ухвали суду, Ренійським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було надано досудову доповідь відносно обвинуваченої, згідно із висновками якої, обвинувачена має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства, її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої у даному випадку можливе без відбування нею покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою обвинуваченої та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат у провадженні немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком на 1 (один) рік, та поклавши на неї в силу ч.1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходів забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі SM-A105F/DS, що згідно із постановою слідчого від 24.07.2020 р. долучений до матеріалів кримінального провадження та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити зберігачу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Вячеслав ДУДНИК