Справа № 939/1365/21
ВИРОК
Іменем України

27 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 29 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має трьох малолітніх дітей, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

29 травня 2021 року, приблизно, о 12-й годині 50 хвилин, в смт Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись поблизу Будинку культури по вул. Парковій, 1, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав, а саме вихопив з рук ОСОБА_5 належну їй жіночу сумку чорно-коричневого кольору вартістю 239 гривень 40 копійок, в якій знаходився мобільний телефон "Айфон" модель 6 сірого кольору вартістю 1883 гривні в чорному чохлі вартістю 60 гривень, шкіряний гаманець вартістю 202 гривні 20 копійок, грошові кошти в сумі 240 гривень, після чого, не реагуючи на вимогу ОСОБА_5 повернути майно, з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2624 гривні 60 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 29 травня 2021 року, приблизно, о 13-й годині, в смт Бородянці він проходив по вул. Парковій і попереду побачив жінку з сумкою; він наздогнав цю жінку, вихопив у неї з рук сумку і побіг; жінка стала кричати, щоб він зупинився, але він побіг далі; потім дорогою він викинув цю сумку, а невдовзі був зупинений сторонніми перехожими.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, постійної роботи не має, характеризується за місцем проживання позитивно, має трьох малолітніх дітей.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку потерпілої ОСОБА_5 , 1948 року народження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який постійної роботи і постійного джерела доходів не має, вчинив кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
До строку покарання обвинуваченому необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з 29 травня 2021 року до 31 травня 2021 року.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речові докази: жіночу сумку, мобільний телефон "Айфон" модель 6 сірого кольору в чорному чохлі, шкіряний гаманець, грошові кошти в сумі 240 гривень необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
До строку покарання ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення з 29 травня 2021 року до 31 травня 2021 року.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: жіночу сумку, мобільний телефон "Айфон" модель 6 сірого кольору в чорному чохлі, шкіряний гаманець, грошові кошти в сумі 240 гривень залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6