17.09.2021
справа № 642/5808/21
провадження № 1-кп/642/735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресо : АДРЕСА_2 ,
який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2021, приблизно о 16:35, керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Волонтерській зі сторони вул. Кондаурова в напрямку вул. Петра Болбочана у м. Харкові, зі швидкістю 50 км/год.
Під час руху, на перехресті вул. Волонтерській і вул. Терехівської, (на території Ленінського району), діючи необережно, перед зміною напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:
- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»
та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA Camry», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку у крайньому лівому ряді, після чого автомобіль «TOYOTA Camry», вимушено виїхав на лівий тротуар, де стався наїзд на пішохода ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «ХКЛШНМД».
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/453-А/21 від 27.07.2021, пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині без істотного зсуву, закритого перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки із зсувом.
Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 виразилося в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру і в тому, що він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA Camry», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , (автомобілям заподіяні механічні пошкодження), який рухався у попутному напрямку у крайньому лівому ряді, де автомобіль «TOYOTA Camry», вимушено виїхав на лівий тротуар, де стався наїзд на пішохода ОСОБА_8 , що спричиненні вищевказані наслідки.
Дії водія ОСОБА_4 , згідно з висновком автотехнічної судової експертизи №СЕ-19/121-21/18278-ІТ від 20.08.2021, перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, який керує транспортним засобом, що заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження , оскільки він вину визнає повністю, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 подана заява про примирення із обвинуваченим та закриття кримінального провадження, оскільки з обвинуваченим примирився, шкоду йому відшкодував. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Прокурор висловив думку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України, оскільки він скоїв необережний злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілим, раніше не судимий.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, встановлено, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки.
Суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпілий за вище викладених обставин дійсно примирилися.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження.
Крім того, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 року на автомобіль «Toyota Camry », р.н. НОМЕР_2 .
У відповідності до ст. 124 КПК України та правової позиції, викладеної ВССУ в ухвалі від 17.11.2015 року (справа № 5-2325км15), покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, процесуальним кодексом не передбачено. Тому, суд вважає, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експерта слід віднести на рахунок держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Toyota Camry », р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на тимчасовому майданчику, суд вважає за необхідне повернути власнику.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 286 та п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, ст. 314 КПК України, суд - -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 08.04.2021 на автомобіль «Toyota Camry », р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику тримання транспортних засобів АГВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106- повернувши вищезазначений автомобіль його власнику ОСОБА_10 , або будь-яким іншим особам, які мають право на користування, розпорядження та володіння цими автомобілями.
Речові докази:
-переднє праве колесо з автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання - вважати повернутими власнику.
-переднє ліве колесо з автомобіля «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_3 , передані на відповідальне зберігання - вважати повернутими власнику.
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1