Справа № 541/1526/21
Провадження № 1-кп/541/174/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 23.05.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Кибинці Миргородського району, Полтавської області, не одруженої, утриманців не маючої, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту 22 травня 2021 року, близько 20 години 02 хвилини в м. Миргороді, водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 рухалася по вулиці Гоголя, в напрямку перехрестя з вулицею Незалежності.

Під час свого руху ОСОБА_3 випередила велосипедистку ОСОБА_5 , яка рухалася в попутному напрямку, тримаючись ближче до правого краю проїзної частини дороги. Після чого, ОСОБА_3 проявила не уважність, з власної необережності, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому вказано: п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; не врахувала дорожні умови, щоб мати змогу повністю контролювати свій рух, на перехресті вулиць Гоголя-Незалежності, зменшивши швидкість, виконувала маневр повороту праворуч та допустила зіткнення задньою правою частиною керованого нею автомобіля в переднє коліща велосипеда під керуванням потерпілої ОСОБА_5 яка в цей час рухалася прямолінійно не змінюючи свого напрямку руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №282 від 17.06.2021, отримала наступні тілесні ушкодження: косо-поперечний перелом в місці з`єднання нижньої гілки лобкової кістки і нижньої гілки сідничної кістки та перелом дна вертлюгової западини, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, також, можливо, при дорожньо-транспортній пригоді, по давності можуть відповідати даті та обставинам, вказаним в описовій частині постанови та по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як спричинивші тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117-21/7204-ІТ від 14.06.2021, в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 мала технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому засіданні подала та підтримала заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, пояснивши, що примирилася з обвинуваченою, яка відшкодувала шкоду та жодних претензій до неї не має.
Обвинувачена ОСОБА_3 визнаючи свою провину в скоєному, просила задовольнити клопотання потерпілої та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілою примирилися, шкоду відшкодувала, кримінальне правопорушення вчинила вперше.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вперше вчинила неумисний нетяжкий злочин, збитки відшкодувала в повному об`ємі, примирилася з потерпілою.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до матеріалів наданих суду ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, раніше не судима, повністю відшкодувала завдані потерпілій збитки та примирилася з нею.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 положень ст. 46 КК України, звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Кибинці Миргородського району Полтавської області, від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000332від 23.05.2021 відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000332 від 23.05.2021, скасувати.
Речові докази:
-автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та велосипед марки Gratia, який належить ОСОБА_5 , що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику чи уповноваженій особі;
-DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження розташованої в м. Миргороді на перехресті вулиці Гоголя та Незалежності залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000332 яке знаходиться у Миргородській окружній прокуратурі Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1