Справа № 305/1547/21
Номер провадження 1-кп/305/458/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 за №0000251 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачаний ОСОБА_5 , у ніч з 7 на 8 грудня 2020 року (точний час не встановлено), перебуваючи у м. Рахів Закарпатської області, спільно із двома іншими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом злому та відважування вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали бувші у використанні два стельові охолоджувачі повітря ECO refrigerazione EVS 290 BED, вартістю 8132,60 гривень кожен, один пульт управління GECO G-204-P00KLB M1234Y, вартістю 1188 гривень, один офісний комод вартістю 3200 гривень, один вуличний світильник вартістю 1500 гривень, чим спричинили власнику майна ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 22153 (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят три) гривні 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Разом з тим, зазначив, що за вчинене йому дуже соромно, він не хоче згадувати про події, які мали місце з 7 на 8 грудня 2020 року. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, оскільки він усвідомив свою провину і більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився. Натомість подав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно вимоги про судимість від 29.12.2020 ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Так, на підставі вироку Рахівського районного суду від 05.03.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, який ОСОБА_5 добровільно сплатив.

З довідки про склад сім`ї, виданої начальником ЦНАП Рахівської міської ради ОСОБА_7 вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 зареєстровані також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_5 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

З копії заяви про видачу паспорту вбачається, що ОСОБА_10 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Згідно характеристики, виданої начальником ЦНАП Рахівської міської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_5 є постійним мешканцем м. Рахів, місце проживання зареєстровано за адресою, АДРЕСА_1 . Скарг з боку сусідів не надходило. У громадському житті міста участі не приймає. Депутатом міської ради не являється.

З досудової доповіді, складеної фахівцем Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_11 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , вбачається, що згідно зібраної інформації на обвинуваченого, його способу життя, історії правопорушень, а також середньої оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення, його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах визначених законодавством.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 судвизнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

ОСОБА_5 на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах Рахівської районної лікарні не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

З досудової доповідь слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян не становить високої небезпеки.

Окрім цього, на підставі вироку Рахівського районного суду від 05.03.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вказаний штраф ОСОБА_5 сплатив добровільно, одразу після набрання вироком стосовно нього законної сили. Отже, з урахуванням положень п.21 ч.1 ст.89 КК України, на час вчинення інкримінованих дій, тобто у ніч з 7 на 8 грудня 2020 року, ОСОБА_5 вважався таким, що не має судимості.

Таким чином, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу прокурором у ході судового розгляду не заявлялось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: два стельові охолоджувачі повітря ECO refrigerazione EVS 290 BED, пульт управління GECO G-204-P00KLB M1234Y, офісний комод та вуличний світильник, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу - залишити йому, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Головуюча: ОСОБА_1