печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3123/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000156 від 27.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000156 від 27.05.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 13.12.2020 року подано до Офісу Генерального прокурора клопотання про допит його у якості потерпілого, яке відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 15.12.2020 року одержано уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора, та яке, в порушення ст. 220 КПК України, прокурором розглянуто не було.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, ОСОБА_3 та прокурор просили розглядати скаргу без їх його участі, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2020 року подано до Офісу Генерального прокурора клопотання про допит його у якості потерпілого, яке відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 15.12.2020 року одержано уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу викладеного слідує, що уповноважена особа Офісу Генерального прокурора зобов`язана була після надходження клопотання у триденний строк його розглянути та про результати розгляду повідомити заявника.

Так, відповідно до доводів скарги, клопотання ОСОБА_3 у строки та в порядку визначеному ст. 220 КПК України, станом на день подачі скарги, розглянуто не було.

Разом з тим, листом Прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 19.04.2021 року № 17/2/3-30039-20 ОСОБА_3 повідомлено про розгляд його клопотання від 13.12.2020 року та направлено копію постанови прокурора 16.04.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Отже, після відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що клопотання було розглянуто прокурором, про що повідомлено заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки клопотання ОСОБА_3 про допит його у якості потерпілого від 13.12.2020 року розглянуто, тобто, прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000156 від 27.05.2020 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1