Справа № 562/420/22
У Х В А Л А

18.02.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуби Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді сімейного лікаря Здовбицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини, не судимого-

в с т а н о в и в:

У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказується на те, що відділенням поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 26.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 354 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2022 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , який працює на посаді сімейного лікаря Здовбицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Здовбиця, вул. Шкільна, 32, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 10, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє становище, виготовив завідомо неправдивий документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від COVID-19 на ім`я ОСОБА_7 , без введення зазначеній особі вакцини «Біонтех-Пфайзер» (письмовий документ), за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Крім того, у цей же день, 15 лютого 2022 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , який працює на посаді сімейного лікаря Здовбицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Здовбиця, вул. Шкільна, 32, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 10, видав завідомо підроблений офіційний документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від COVID-19 на ім`я ОСОБА_7 , який посвідчує проходження особою вакцинації/профілактики від COVID-19.

Крім того, ОСОБА_5 , працюючи на посаді сімейного лікаря Здовбицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини, маючи право доступу до автоматизованої системи для пацієнтів та лікарів, за допомогою персонального логіну та паролю (ключ доступу до системи), які надані йому для виконання своїх обов`язків, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 10 у Здовбицькій амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка розташована за адресою: с. Здовбиця, вул. Шкільна, 32, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою внесення неправдивих відомостей щодо проходження особою вакцинації/профілактики від COVID-19, 10.02.2020 та 15.02.2022 несанкціоновано змінив інформацію, що обробляється в автоматизованій системі для пацієнтів та лікарів, шляхом внесення недостовірних відомостей про проходження особами вакцинації/профілактики від COVID-19.

15.02.2022, в період часу з 11 год. 17 хв. по 12 год. 01 хв., у каб. №10 Здовбицької амбулаторії загальної практики та сімейної медицини, що за адресою: с. Здовбиця, вул. Шкільна, 32 Рівненський р-н (Здовбицька ТГ) Рівненська обл. було проведено освідування сімейного лікаря ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було відібрано змиви з кистей рук, а також змиви із поверхні штанів ОСОБА_5 , де було виявлено світіння за допомогою ліхтарика з ультрафіолетовим випромінюванням.

В подальшому, 15 лютого 2022 року, в період часу з 12 год. 02 хв. по 13 год. 47 хв., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за місцем роботи сімейного лікаря ОСОБА_5 , а саме у каб. №10 Здовбицької загальної практики та сімейної медицини, що за адресою: с. Здовбиця, вул. Шкільна, 32 Рівненський р-н (Здовбицька ТГ) Рівненська обл. В ході обшуку зокрема були вилучені грошові кошти в сумі 1500 грн., при ультрафіолетовому освітлені на купюрах було виявлено світіння у вигляді рукописних букв кирилицею «СБУ».

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням його у пересуванні, тобто домашньому арешті, він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, що у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України є ризиками.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів та просили клопотання задовольнити, вказували, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний, його захисник щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, оскільки вважають, що слідчим та прокурором не доведені підстави застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий СВ відділення поліції № 6 та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 15 лютого 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.354, ч.1 ст.362 КК України.

Кримінальні правопорушення, які скоєні підозрюваним відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини (далі - Конвенція), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого і його поведінки.

Так, відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За вимогами ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.354, ч.1 ст.362 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Під час розгляду клопотання не було доведено «поза розумним сумнівом» наявності ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки доводи прокурора в частині наявності цих ризиків є безпідставними, так як жодних юридично зафіксованих випадків таких порушень підозрюваним, прокурором до суду надано не було.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, суд зауважує, що прокурором не було надано доказів на підтвердження необхідності застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт та, відповідно, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зважаючи на вказані обставини, підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - із встановленням відповідних процесуальних обов`язків.

На переконання суду, саме такий вид запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування, буде достатнім для гарантування його належної процесуальної поведінки та запобігання встановленим ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовільнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуби Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді сімейного лікаря Здовбицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без застосування електронних засобів контролю.
Зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя