overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4217/21
Провадження № 1-кс/496/1651/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 28.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: чашку в середині якої пакет з порошком білого кольору, пакет з порошком білого кольору, пакет в якому зіп пакет з порошком білого кольору, упаковано до паперового конверту; 4 гумові рукавички, 5 банківських карток «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , упаковано до паперового конверту; патрон з написом «S&B 9mm P.A.Blang», банківську картку «Monobank» № НОМЕР_6 , банківську картку «Deutsche Bank» НОМЕР_7 , банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_8 , банківську картку «Дельта Банку» № НОМЕР_9 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_10 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_11 , картку «Lifecell» до якої приклеєна сім картка клейкою стрічкою сірого кольору, зіп пакет в якому знаходить зіп пакет з речовиною схожою на порошок темного кольору, посвідчення № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_3 ( Центр ПП Спецслужб України), посвідчення № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_3 ( Національний комітет по боротьбі з корупцією), упаковано до полімерного пакету №IPN4000937; ноутбук сірого кольору марки «DELL» модель PP17LI (Dell LBLP/N NR139A00) та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки в корпусі чорного кольору на екрані якого заставка з написом AS500, мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_15 , телефон марки «Iphone XR» чорного кольору в чохлі синього кольору номер моделі MRY42TA/A, серійний номер НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору ( НОМЕР_17 ), упаковано до полімерного пакету №IPN4000938.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2021
Справа № 501/1587/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000242 від 30 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оні, Грузія, громадянина Грузії, який має середню освіту, не одружений, не працює, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимий,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кутаісі, Грузія, громадянина Грузії, який має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, який має середню освіту, не працює, має посвідку на постійне проживання на території України, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176178, 183, 194, 196, 199, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 грудня 2021 року, включно.
Розмір застави обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2021 року.
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати Філію ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській та Одеській областях» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити надання обвинуваченому ОСОБА_8 належної медичної допомоги, в тому числі шляхом забезпечення надання послуг, наявних в комунальних установах, або шляхом переведення до спеціалізованої установи або цивільної лікарні, при наявності для цього медичних показань.
Ухвала в частині продовження строку обвинуваченим запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 11 жовтня 2021 року у залі судових засідань № 1 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа № 507/1618/21
Провадження № 1-кс/507/635/2021
У Х В А Л А
"08" жовтня 2021 р. смт Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Клопотання подано до суду згідно вимог ст. 174 КПК України, особою, яка має право подати вказане клопотання.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за клопотанням направити:
1. ОСОБА_2 .
2. Керівнику СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
3. Керівнику Любашівської окружної прокуратури Одеської області.
Призначити клопотання до розгляду на 11 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про процесуального керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

07.10.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002931 від 13.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним залучити у справі перекладача для здійснення перекладу з української мови на азербайджанськумову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасника судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро перекладів ТОВ «Колегії судових перекладів» для здійснення перекладу з української мови на азербайджанськумову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 29, 68, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області залучити перекладача будь-яких бюро перекладів, або бюро перекладів ТОВ «Колегію судових перекладів» для здійснення перекладу з української мови на азербайджанськумову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 02.11.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №133.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, та ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити до бюро перекладів, та до ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області для відома та виконання бюро перекладів ТОВ «Колегії судових перекладів».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2021
Справа № 442/3418/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/935/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року клопотання голови громадської організації Асоціація «Закон і справедливість» ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ 4412598, адреса місцезнаходження: Львівська область, Старосамбірський район, селище міського типу Нижанковичі, вул.Костюшка, 4) задоволено.
ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.240 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки громадської організації Асоціація «Закон і Справедливість» на підставі статті 47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, внесене 14.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.240 КК України - закрито.
На вказану ухвалу суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

01.10.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити на 25 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкрито судовому засіданні клопотання ТОВ "Концерн Прометей"

про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 25.05.2021 року в рамках кримінального првадження №0000078

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Концерн Прометей" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 25.05.2021 року в рамках кримінального првадження №0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 4.10.2021р. о 14.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушння до ЄРДР по заяві від 19.07.2021 р. (отримане 15.09.2021р.),-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19.07.2021 р (отримане 15.09.2021 р.). В судове засіданя не з`явився, про час розляду повідомлений. Слідчий не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся 19.07.2021 р (отримане 15.09.2021р.) з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей до ЄРДР. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19.07.2021 р (отримане 15.09.2021р.) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/756/2476/21
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000774 від 22.09.2021,

УСТАНОВИВ:
27 вересня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000774 від 22.09.2021.

30.09.2021 прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подано до суду заяву з проханням закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки постановою прокурора від 30.09.2021 скасовано рішення про закриття кримінального провадження №0000774 від 25.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, прийняте 22.09.2021.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без її участі.
Уповноважений дізнавач Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність осіб, які належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання, за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із постанови першого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 30.09.2021 убачається, що останнім постановлено скасувати рішення про закриття кримінального провадження №0000774 від 25.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, прийняте 22.09.2021.
Зважаючи на те, що прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000774 від 22.09.2021, яка є предметом оскарження, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000774 від 22.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий достп до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000019 від 14.01.2021 р,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000019 від 14.01.2021р. Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий ОСОБА_4 не з`явився для розгляду вказаного клопотання. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий достп до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000019 від 14.01.2021 р відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Члена Ради директорів STICHTING GLOBAL INVESTMENT ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м.Києва від 24.02.2016 року (справа №757/8335/16-к) у кримінальному провадженні №0001262,- ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання Члена Ради директорів STICHTING GLOBAL INVESTMENT ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м.Києва від 24.02.2016 року (справа №757/8335/16-к) у кримінальному провадженні №0001262. Заявник за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, проти задоволення клопотання заперечує у повному обсязі. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що представник заявника не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Члена Ради директорів STICHTING GLOBAL INVESTMENT ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м.Києва від 24.02.2016 року (справа №757/8335/16-к) у кримінальному провадженні №0001262 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1