Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2434/21
номер провадження 1-кс/695/659/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотаннямпро арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2021 року до Золотоніського РВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснила незаконну вирубку дерев в адміністративних межах с. Зорівка, Золотоніського району, в захисній лісосмузі Одеської залізниці.

По даному факту слідчим відділенням Золотоніського РВП 18.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0000862, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

17.08.2021 року в період часу з 18 год. 40 хв. по 19 год. 20 хв. працівниками поліції Золотоніського РВП було проведено огляд місця події в адміністративних межах с. Зорівка, Золотоніського р-ну, в захисній лісосмузі Одеської залізниці.

В ході огляду місця події було виявлено мотоблок зеленого кольору «Кентавр» 1080(81)Д, серійний номер 880695, разом з вищевказаним мотоблоком наявний причіп без належного знаку на якому було виявлено: два стовбури дерева типу дуб, металеву драбину, частина стовбура у формі півмісяця з сухими кінцями, бензопилу червоного кольору «Зеніт» зрізи з деревини: дуб-5 шт, ясен-1 шт, гледичія-1 шт. Мотоблок з причіпом та деревиною було вилучено та передано під розписку власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ., який перебував на місці події.

На місці знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 17.08.2021 року близько 18 год 00 хв. він перебував у захисній лісосмузі не далеко від залізничної колії ПАП «Укрзалізниця» в адміністративних межах с. Зорівка, Золотоніського р-ну, де пиляв дерева, станом на 17.08.2021 року спиляв стовбур дуба (зеленого) загальною кількістю 4 штук. та сухий відрізок дуба, який був зламаний та лежав на землі. Також додає, що близько місяця тому він також їздив до вищевказаної лісосмуги, де спиляв 3 стовбура дуба, який був зламаний біля гілок, а коренева система знаходилась в землі. Вказану деревину він перевіз додому за допомогою мотоблока та причіпа та в подальшому перерубав на дрова. Про те, що його дії являються незаконними йому відомо не було.

На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мотоблок зеленого кольору «Кентавр» 1080(81)Д, серійний номер 880695, разом з вищевказаним мотоблоком наявний причіп без належного знаку на якому було виявлено: два стовбури дерева типу дуб, металеву драбину, частина стовбура у формі півмісяця з сухими кінцями, бензопилу червоного кольору «Зеніт» зрізи з деревини: дуб-5 шт, ясен-1 шт, гледичія-1 шт. були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

За таких обставин, при наявності критеріїв, яким відповідають речові докази, по вказаному провадженню, усі вище перелічені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000862, а тому на них необхідно накласти арешт та вилучити їх до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3 для проведення в подальшому ряду необхідних слідчих та процесуальних дій.

За таких обставин слідча за погодженням із прокурором звернулася до суду із даним клопотанням.
У судове засідання слідча не з`явилася, однак скерувала до суду заяву відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності та просила накласти арешт на мотоблок зеленого кольору «Кентавр» 1080(81)Д, серійний номер 880695 та причіп без належного знаку на якому було виявлено: два стовбури дерева типу дуб, металеву драбину, частину стовбура у формі півмісяця з сухими кінцями та повернути їх ОСОБА_5 .. Бензопилу червоного кольору «Зеніт» та зрізи з деревини: дуб-5 шт., ясен-1 шт., гледичія-1 шт., просила вилучити до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Володілець майна ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що своїми діями норми чинного законодавства не порушував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що упровадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000862, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 27.08.2021 року в ході огляду місця події було виявлено мотоблок зеленого кольору «Кентавр» 1080(81)Д, серійний номер 880695, причіп без належного знаку на якому було виявлено: два стовбури дерева типу дуб, металеву драбину, частину стовбура у формі півмісяця з сухими кінцями, бензопилу червоного кольору «Зеніт» зрізи з деревини: дуб-5 шт, ясен-1 шт, гледичія-1 шт.

Мотоблок з причіпом та деревиною було вилучено та передано під розписку власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ., який перебував на місці події, що стверджується розпискою останнього.

Виявлені та вилучені речі 17.08.2021 року, постановою слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 18.08.2021 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані у клопотанні про арешт майна речі підпадають під ознаки речових доказів і відповідно є речовими доказами, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самих речей, або знищення слідів злочину, які можуть зберегти останні на собі.

Більше того, для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення по вказаним речам є необхідність у призначені ряду експертиз, результати яких матимуть суттєве значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, вказані у клопотанні речі є речовими доказами і саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а також необхідності проведення із ними необхідних слідчих дій за доцільне накладення на них арешту.

Слідчий суддя, погоджується із доводами слідчого проте, що частина вказаних речей може бути повернута на відповідальне зберігання володільцю майна, оскільки здійснення жодних дій із виявленим на місці події майном не планується, а тому вилучення такого майна до Золотоніського РВП, не має правового значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки його власник відомий, а саме майно вже була оглянуто, відповідно до протоколу огляду місця події.

Однак, вказаний вище мотоблок з причіпом та деревиною постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області визнано речовим доказом, а тому в подальшому застосуванні арешту вилученого майна не відпала потреба оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває.
Таким чином суд, розглянувши дане клопотання, а також з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини та одночасної втрати речових доказів по справі, а саме накладає арешт на мотоблок зеленого кольору «Кентавр» 1080(81)Д, серійний номер 880695, разом з вищевказаним мотоблоком наявний причіп без належного знаку на якому було виявлено: два стовбури дерева типу дуб, металеву драбину, частину стовбура у формі півмісяця з сухими кінцями та передає його ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Також необхідно визначити відповідальною особою за збереження вище переліченого майна - саме його власника та попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Що стосується бензопили червоного кольору «Зеніт» та зрізів з деревини: дуб-5 шт., ясен-1 шт., гледичія-1 шт., слідчий суддя погоджується із доводами слідчої про необхідність їх вилучення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, оскільки вказані речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, окрім того із вказаними речами необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі експертиз з метою встановлення можливої причетності ОСОБА_5 до інших випадків незаконної вирубки дерев.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000862, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накласти арешт на мотоблок зеленого кольору «Кентавр» 1080(81)Д, серійний номер 880695, причіп без належного знаку на якому було виявлено: два стовбури дерева типу дуб, металеву драбину, частина стовбура у формі півмісяця з сухими кінцями, бензопилу червоного кольору «Зеніт» зрізи з деревини: дуб-5 шт, ясен-1 шт, гледичія-1 шт..

Бензопилу червоного кольору «Зеніт», зрізи з деревини: дуб-5 шт, ясен-1 шт, гледичія-1 шт. вилучити до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3 для проведення в подальшому ряду необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаними предметами.

Мотоблок зеленого кольору «Кентавр» 1080(81)Д, серійний номер 880695, причіп без належного знаку, на якому було виявлено: два стовбури дерева типу дуб, металеву драбину, частина стовбура у формі півмісяця з сухими кінцями, передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання під розписку та заборонити йому відчуження даних речей будь-яким способом, їх приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати його для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1