Справа № 509/4860/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000853 від 28.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000853 від 28.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку серпня 2007 року, точну дату та час слідством не встановлено до 10.08.2007 ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали відносно яких направлено до суду з обвинувальним актом) та іншими невстановленими в ході слідства особами, зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в виготовленні підроблених офіційних документів та їх використання, з метою сприяння третім особам у отриманні кредитів у Великодолинській філії ПГРУ ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк», привласнені грошових коштів вказаної банківської установи, що завдало великої матеріальної шкоди банку, при наступних обставинах:
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після скоєння злочину зникла, та місце її знаходження до теперішнього часу не відоме.
27.06.2017 відносно ОСОБА_5 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні криміних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нові кримінальні правопорушення, та вже вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку Вірменії місто Єреван, громадянку України, яка має вищу освіту, заміжня на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2002 року народження, не працює яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставку її під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваної ОСОБА_5 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 15.03.2022 року.

Місце розташування Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1