overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6939/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина ухвали)

22 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна внесене в кримінальному провадженні №0000317 від 13.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191,ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна внесене в кримінальному провадженні №0000317 від 13.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191,ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 361 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний тест ухвали буде виготовлено та проголошено 23.09.2021 р. о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000116, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 20.08.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000116 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2021 р. о 17 год. 35 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, до початку судового розгляду прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої прокурором заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просив повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021, для доопрацювання, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000069,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 листопада 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 листопада 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 листопада 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 листопада 2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/1321/20

Номер провадження 1-кп/495/620/2021

10 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 28 ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за № 0000159 ,

встановила:

10 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 28 ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за № 0000159

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримвнальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 28 ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за № 0000159

на 14- 15 год. 17 червня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/521/1557/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

22.09.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 31, 35, 177, 178, 183, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 30 вересня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А..

Судовий розгляд здійснювати одноособово судом під головуванням судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 22.09.2021 року до 20.11.2021 року включно.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий : ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2000/21

Номер провадження: 1-кс/511/703/21

22.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000147, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 27 КПК України розгляд клопотання слід проводити у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошення таємниці, що охороняється законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000147, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 вересня 2021 року о 09 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника АО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000848 від 08.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.30 27.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/1124/18
Провадження № 1-кп/0285/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 290/1124/18 0000230) за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в якій вона просить брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи зв`язку Easycon.
Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 290/1124/18 0000230) за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon на 21.09.2021 о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/667/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.389 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №287/667/20 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 , - змінити.

Виключити з першого абзацу мотивувальної частини вироку формулювання «Досудовим розслідуванням встановлено».

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021 о 12 год.

Судді :
н/п 1-кс/953/9093/21
До слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було з 04.09.2021 року під час обшуків вилучено.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Також, прокурор не вказує документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також вказано місце зберігання арештованого майна, що не відповідає вимогам ст.100 КПК України.
В клопотанні прокурор не зазначає критеріїв, визначених ст.98 КПК України, яким би відповідало майно, вилучене в ході проведення обшуку.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -