Справа № 186/1083/21
Провадження № 1-кп/0186/126/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 01 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000289 від 01 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 01 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 01 травня 2015 року приблизно о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, знаходячись біля аптеки «Матері та дитини» по АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку із рук ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia» С2305, imei: НОМЕР_1 , вартістю 2967,12 гривень, в якому знаходилась сім карта МТС НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 5 гривень.
01 травня 2015 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000289 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що особа причетна до вчинення злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки ІПС «Цунамі» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України є нетяжким, за яке законом передбачена покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Враховуючи, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, прокурор просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судове засідання прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання, 01 травня 2015 року приблизно о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, знаходячись біля аптеки «Матері та дитини» по АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку із рук ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia» С2305, imei: НОМЕР_1 , вартістю 2967,12 гривень, в якому знаходилась сім карта МТС НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 5 гривень.
01 травня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину становить 5 (п`ять) років.

Тобто, за діяння, передбачене ч.1 ст.186 КК України встановлено п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, який сплинув 01 травня 2020 року.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 01 травня 2015 року, протоколу про прийняття від ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 травня 2015 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 08 травня 2015 року, встановлено, що о 00 год. 20 хв. 01 травня 2015 року відносно неї було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення майна, а саме належного їй мобільного телефону марки «Sony Xperia» С2305, imei: НОМЕР_1 , вартістю 2967,12 гривень, в якому знаходилась сім карта МТС НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 5 гривень. Особою яка вчинила дане кримінальне правопорушення, як зазначила потерпіла, є ОСОБА_4 .
Відповідно до вказівок прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 24 березня 2017 року, 03 червня 2019 року, слідчому з метою ефективного виконання завдань, визначених КПК та повного і якісного проведення досудового розслідування, необхідно було встановити місце знаходження ОСОБА_4 та відібрати пояснення з приводу вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, але дані вказівки були залишені слідчим по заувагою.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та не опитано останнього стосовно причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 . Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, у суду немає підстав.
Суд не приймає до уваги доводи прокурора про те, що особа, яка причетна до вчинення вказаного правопорушення, а саме ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки ІПС «Цунамі», оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За змістом пункту 3-1 частини 1 статті 284, пункту 1-1 частини 2 статті 284, пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України за клопотання прокурора кримінальне провадження закривається судом у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Вказані вище норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення було встановлено та на неї вказувала у своїх показах потерпіла ОСОБА_5 , а факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п.3 ч.1 ст.49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене у 2015 році, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України) відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7