ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2666/21 Справа № 186/1104/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання: ОСОБА_8 - у виді 4 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_7 - у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах ОСОБА_7 поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій порушив питання про його поновлення.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, захисник посилається на те, що не був присутнім при оголошенні вироку, а його копію отримав поштою 03 серпня 2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачених та захисників, які клопотання підтримали, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року було оголошено без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 .
Разом із цим, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, захисник отримав копію оскаржуваного судового рішення 03 серпня 2021 року.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин, які перешкодили захиснику ОСОБА_10 своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього, поновивши строк апеляційного оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_10 строк апеляційного оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4