У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 27 квітня 2021 року.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження та розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги закону та повинен був розглянути його клопотання, оскільки цим судом ухвалено відносно нього вирок.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту набрання вироку законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання ОСОБА_5 термін його перебування під вартою в період з 27.09.2017 по 19.06.2018 та з 08.11.2018 по день набрання вироку законної сили.

13.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , який на даний час ще утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в період з 08.11.2018 по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відмовляючи у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 , суд першої інстанції дійшов висновку, що у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Оскільки вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 набрав законної сили, та 12.04.2021 на адресу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» надіслано розпорядження про виконання вищезазначеного вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , тому підстав для розгляду вказаного клопотання Заводським районним судом не вбачається.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений ОСОБА_5 повідомлений про дату та час апеляційного розгляду, заяву про бажання приймати участь у апеляційному розгляді не подавав. Захисник ОСОБА_7 доводи поданої апеляційної скарги засудженого підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, позиції учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця.

Зазначений вирок набрав законної сили 12.04.2021. Засудженим ОСОБА_5 вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

Засудженим подано клопотання та уточнення до нього від 13.04.2021, в якому ставиться питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Статтею 537 КПК визначений перелік питань, що вирішуються під час виконання вироку. Також у цій статті зазначено, що такі питання вирішуються судом, визначеним ч.2 ст. 539 КПК України.

З урахуванням положень ч.6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_5 на час подання клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення перебував у Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор», а тому із цим клопотанням він повинен звернутися до Центрального районного суду м. Миколаєва, а не до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява (клопотання) засудженого ОСОБА_5 не підлягала розгляду у Заводському районному суді м. Миколаєва, у зв`язку із чим вірно повернув заяву засудженому ОСОБА_5 .

За такого, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8