Номер провадження:1-кп/521/1623/21
У Х В А Л А

24 листопада Малиновський районний суд м. Одеси
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року за №0000755, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року за №0000755, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, від прокурора надійшло клопотання про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до обвинувального акту, 15.06.2021 приблизно о 02:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля воріт будинку в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій та наслідки їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 , шляхом здійснення пострілу, озброївшись наявним предметом зовні схожим на пістолет з маркуванням «STALKER MOD 913-UK 0518-000200 made by ATAK arms ltd. CAL. 9 mm P.A.K.», чорного кольору, утримуючи його у правій руці, здійснив один постріл в область лівої пахви, спричинивши йому тим самим несумісне с життям тілесне ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення грудної клітки. Внаслідок отримання вказаного тілесного ушкодження ОСОБА_8 помер на місці події до надання останньому медичної допомоги. ОСОБА_5 , 15.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні також вказується, що відповідно висновку судово-психіатричної експертизи №473 від 31.08.2021 для верифікації актуального психічного стану ОСОБА_5 , як на період кримінальної ситуації що досліджується у справі, так і в даний час потребує проведення ОСОБА_5 , стаціонарної судово-психіатричної експертизи з проведенням додаткових методів обстеження і тривали спостереженням за підозрюваним в умовах психіатричного стаціонару. Таким чином, прокурор звернувся з клопотанням в порядку ч. 2 ст. 509 КПК про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам «Київського міського центру судово-психіатричної експертизи» КМДА, яке розташоване за адресою: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, б.103-А.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та направити ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи. Окрім цього звернув увагу суду, що слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси у даному кримінальному провадженні призначалася стаціонарна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», яку не було виконано у зв`язку з відсутністю судового експерта відповідної кваліфікації у вказаній установі.
Захисник -адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, обгрунтовуючи його тим, що у прокурора відсутні письмові документи що КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», не виконала ухвалу слідчого судді у зв`язку з відсутністю судового експерта відповідної кваліфікації. Така поведінка сторони обвинувачення порушує права його підзахисного, а тому обвинувальний акт має бути повернутий прокурору у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам закону. Окрім цього адвокат наголошував, що кримінально-процесуальний закон не передбачає призначення такої експертизи у підготовчому судовому засіданні.
Адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію адвоката ОСОБА_7 ..

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , погодився з прокурором.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку сторін провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи регулюється ст. 509 КПК.
Згідно ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду. Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Статтею 509 КПК України, передбачено призначення експертизи під час судового провадження.
Відповідно до висунутого обвинувачення 15.06.2021 приблизно о 02:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля воріт будинку в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій та наслідки їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 , шляхом здійснення пострілу, озброївшись наявним предметом зовні схожим на пістолет з маркуванням «STALKER MOD 913-UK 0518-000200 made by ATAK arms ltd. CAL. 9 mm P.A.K.», чорного кольору, утримуючи його у правій руці, здійснив один постріл в область лівої пахви, спричинивши йому тим самим несумісне с життям тілесне ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення грудної клітки. Внаслідок отримання вказаного тілесного ушкодження ОСОБА_8 помер на місці події до надання останньому медичної допомоги.
ОСОБА_5 , 15.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Таким чином прокурором доведено, що існують обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Такими обставинами, серед іншого є висновок судово-психіатричної експертизи №473 від 31.08.2021, в якому вказано для верифікації актуального психічного стану ОСОБА_5 , як на період кримінальної ситуації що досліджується у справі, так і в даний час потребує проведення ОСОБА_5 , стаціонарної судово-психіатричної експертизи з проведенням додаткових методів обстеження і тривали спостереженням за підозрюваним в умовах психіатричного стаціонару.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне доручити проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи експертам «Київського міського центру судово-психіатричної експертизи» КМДА, яке розташоване за адресою: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська,б.103-А.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 184, 242, 243, 509 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про призначення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000755 від 15.06.2021 задовольнити.
Призначити стаціонарну комісійну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0000755 від 15.06.2021, проведення якої доручити експертам «Київського міського центру судово-психіатричної експертизи» КМДА, яке розташоване за адресою: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська,б.103-А. , на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними напередодні та в момент вчинення кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється?
- Чи не знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані і чи міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи не захворів ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями після вчинення інкримінованого йому діяння?
- Чи не являється ОСОБА_5 душевнохворим і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру?
- Які індивідуально - психологічні особливості має ОСОБА_5 .?
- Чи має ОСОБА_5 індивідуально - психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники (підвищена агресивність, жорстокість, нерішучість, соціальні установки, мотиваційна сфера), які суттєво впливали на характер його дій напередодні та в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?
- Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_5 .?
- Чи могли індивідуально - психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники поведінки ОСОБА_5 суттєво вплинути на його поведінку напередодні, під час та після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення?
- Чи не знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в якому - небудь емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація, та ін.), які могло би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?
- Чи не знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного, або іншого афекту?
- Чи має ОСОБА_5 зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його, як особистості, і виникли в наслідок впливу певних обставин (особливості його зростання, навчання сімейного стану, його стан в суспільстві, взаємовідносини с рідними та знайомими ін.)?
- Чи є у ОСОБА_5 ознаки підвищеної схильності до брехні та фантазування?
- Чи є у ОСОБА_5 такі індивідуально - психологічні особливості, як підвищена ворожнеча, ненависть, агресивність, збудливість, жорстокість, і якщо так, то яка їх причина?
- Чи підтверджуються висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи №473 від 31.08.2021 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.
- Чи перебував ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у обмежено осудному чи неосудному стані, чи був дієздатними та ні?
- Чи перебував ОСОБА_5 після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у обмежено осудному чи неосудному стані, чи був дієздатними та ні?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК .
Зобов`язати керівника «Київського міського центру судово-психіатричної експертизи» КМДА, яке розташоване за адресою: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська,б.103-А забезпечити доставлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проведення експертизи та зворотньо після її закінчення.
Забезпечення конвоювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця проведення експертизи та зворотньо після її закінчення покласти на Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України та Київське північне територіальне управління національної гвардії України.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1