1Справа № 335/2956/21 1-кс/335/5285/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 20.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002331, -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ТОВ м`ясокомбінат „Ювілейний звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій зазначив, що 15.09.2021 року заявником, як потерпілою особою, було подано письмове клопотання слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002331 про допит експертів, які надавали висновок у кримінальному провадженні, однак постановою слідчого від 20.09.2021 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною і неправомірною та просить її скасувати, посилаючись на те, що КПК України не заборонено допит експертів з питань, визначених ч. 3 ст. 356 КПК України, а також просить зобов`язати слідчого здійснити слідчу дію допит судових експертів, про яких зазначено у відповідному клопотанні.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002331, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002331 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Постановою слідчого від 20.09.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ м`ясокомбінат „Ювілейний ОСОБА_4 від 15.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0002331 про допит судових експертів співробітників Національного наукового центру „Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, які підписали висновок експерта № 2107/2108/15115-151521/15246/15247 від 14.09.2020 року, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як встановлено з її змісту, постанова слідчого від 20.09.2021 року обгрунтована тим, що КПК України не передбачено допиту експерта, який проводив експертизу, на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Перед допитом експерта головуючий встановлює його особу та приводить до присяги ; попереджає експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Частиною 3 ст. 356 КПК України визначено, що експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 356 КПК України, суд має право призначити одночасний допит двох чи більше експертів для з`ясування причин розбіжності в їхніх висновках, що стосуються одного і того самого предмета чи питання дослідження. Кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

Виходячи із положень зазначеної норми, посилання заявника на те, що КПК України не заборонено проведення допиту експерта з питань, визначених ч. 3 ст. 356 КПК України, в обгрунтування незаконності постанови слідчого, на переконання слідчого судді, є необгрунтованими.

Враховуючи, що Законом визначено порядок допиту експертів з вищезазначених питань в ході судового розгляду, доводи слідчого, викладені у постанові від 20.09.2021 року про відмову у їх допиті на стаді досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатніми для висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови.

На переконання слідчого судді, оскаржувана постанова є вмотивованою, містить нормативне обгрунтування висновку слідчого про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання.

За таких обставин, постанова слідчого відповідає вимогам Закону, містить висновки щодо відмови у проведені зазначених заявником слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 20.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002331 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1