Номер провадження:1-м/521/116/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
12 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , він же ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, Р. Узбекистан, громадянина Турецької Республіки та Російської Федерації, на території України не має реєстраційного обліку, раніше не судимий, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 КК РФ (замах на вбивство двох осіб).

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), захисник адвокат ОСОБА_7 , інші учасники судового провадження: перекладач ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку застосування тимчасового арешту у відношенні громадянина Турецької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), він же ОСОБА_5 .

Клопотання розглядалось за ініціативою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
16.09.2021 року о 17 годині 35 хвилин співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-Аеропорт», під час оформлення пасажирів авіарейсу PGT-441 сполученням «Одеса-Стамбул», під час здійснення прикордонного контролю першої лінії, при спробі перетинання державного кордону України затримано громадянина Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), який слідував на виїзд з України та який розшукується російськими компетентними органами за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 КК РФ (замах на вбивство двох осіб).

17 вересня 2021 року старшим оперуповноваженим СКП ВП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області складений протокол про затримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ) в порядку ст. ст. 208, 582 КПК.

Відповідно до документів, компетентних органів РФ: Ленінградським районним судом м. Калінінград 09.04.2021 року видано ордер на арешт ОСОБА_10 . Постановою слідчого відділу по Центральному району м. Калінінград СУ СК РФ від 09.04.2011 року ОСОБА_11 притягнуто в якості обвинуваченого. Постановою оперуповноваженого з особливо важливих справ 3 -го відділу УКР УМВС Росії по Калініградській області від 21.10.2016 року ОСОБА_12 в межах кримінальної справи № 40002 від 18.05.2011 року оголошено у міжнародний розшук.

Зміна прізвища ОСОБА_11 відбулась у Турецькій Республіці на прізвище ОСОБА_13 автоматично при отриманні громадянства Туреччини, оскільки певні закінчення слів заборонені у Туреччині. У даному випадку не можливо мати в Туреччині прізвище « ОСОБА_14 ».

Відповідно до інформації наданої ВМПС ГУНП в Одеській області від 17.09.2021 року № 50/1792 згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, ОСОБА_13 розшукується з метою арешту та подальшої екстрадиції до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів на території РФ.

У своєму клопотанні керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси просить продовжити у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ) тимчасовий арешт на 10 днів, з метою забезпечення подальшої видачі для притягнення до кримінальної відповідальності на території Російської Федерації.

3.Позиції сторін.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу обґрунтованими.

Захисник в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання, оскільки застосування тимчасового арешту є тиском на ОСОБА_13 , а також є недоцільним запобіжним заходом.

Затриманий ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ) підтримав думку свого захисника і також просив звільнити його з під варти, в тому числі у зв`язку з тяжкою хворобою.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого ОСОБА_13 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання, яке підлягало вирішенню слідчим суддею: чи існують правові підстави для продовження у відношенні ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту в порядку ст. 583 КПК?

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ) є громадянином Турецької Республіки, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 КК РФ (замах на вбивство двох осіб). З 26 травня 2021 року знаходиться у міжнародному розшуку у зв`язку із вчиненням вказаного злочину.

На території України скоєний злочин має кваліфікацію за ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Тобто вказане кримінальне правопорушення є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком більше ніж один рік.

Обставини розшуку вказаної особи об`єктивно підтверджуються належно завіреними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо тимчасового арешту та документами складеними компетентними органами України, які надані прокурором в порядку ст. 583 КПК, а саме: Протокол затримання особи від 16.09.2021 року; копією листа про розшук ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ); копією постанови про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук від 21.10.2016 року; копією постанови про розшук обвинуваченого від 28.04.2011 року; копіює постанови про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ); копією паспорту ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ).

Метою та підставами для продовження застосування слідчим суддею тимчасового арешту до ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ) є: запобігання спробам ухилитись від правоохоронних органів Російської Федерації.

Слідчий суддя також враховує, що КПК України не передбачає застосування до особи, яка розшукується іноземною державою на стадії з`ясування її особистості, затримання та очікування отримання запиту про видачу особи (екстрадицію) інших альтернативних заходів, які зможуть забезпечити її фізичне знаходження в певному контрольованому правоохоронними органами України місці, окрім тимчасового арешту. Це питання можливо вирішити лише після спливу 40-ка діб, під час застосування запобіжного заходу в порядку ст. ст. 584, 585 КПК.

Частина 6 статті 582 КПК передбачає певні обставини на підставі яких затримана особа негайно звільняється. Вказані обставини у даній справі відсутні. Особистість затриманого свідчить про наступне: ОСОБА_13 є громадянином Турецької Республіки, одружений, має трьох неповнолітніх дітей. Прибув в Україну вперше 08.09.2021 року, жодних соціальних зв`язків в Україні не має. Відповідно не має місця проживання.
Обставини особистості затриманого та відсутність будь-яких соціальних зв`язків в Україні, надає право на думку про відсутність гарантій добросовісної поведінки затриманого на час первинних заходів, пов`язаних з підготовкою до екстрадиційної перевірки.
Продовжуючи застосування тимчасового арешту до громадянина ОСОБА_13 , слідчий суддя враховує первинну стадію екстрадиції. На вказаній стадії правоохоронним органам потрібен час для з`ясування всіх питань такої екстрадиції, в тому числі і для перевірки особистості затриманого, з метою надання йому можливості скористатись іншими альтернативними запобіжними заходами. Така правова позиція в цілому узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. У рішенні ЄСПЛ у справі «Квін проти Франції», Суд зазначає, «що тримання під вартою з метою здійснення екстрадиції, у принципі, виправдане з точки зору підпункту f) пункту 1 статі 5 Конвенції». Разом з тим, Суд також зазначив, «що тримання під вартою з метою здійснення екстрадиції було надзвичайно тривалим». У справі Томаса Квіна, мова йшла про майже два роки ув`язнення1. Таким чином, затримання ОСОБА_13 і застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту є обґрунтованим з точки зору забезпечення видачі особи у іншу державу.

Питання, щодо реального здійснення екстрадиції наразі неможливо оцінити, оскільки вказаний процес прокуратурою України лише розпочався і на первинних стадіях свідчить лише про законні та добросовісні наміри.

Таким чином, метою і підставами для продовження застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_13 є: запобігання спробам ухилитись від притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя також відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК, роз`яснив затриманому його права щодо застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Затриманий ОСОБА_13 відмовився від застосування обох положень закону.

Доводи щодо тяжкого захворювання ОСОБА_13 , а також щодо його офіційної публічної державної діяльності під час даного судового провадження не були підтверджені жодними доказами. Не надано слідчому судді і доказів щодо політичного переслідування ОСОБА_13 у Російській Федерації. Після надання таких доказів, а також на наступній стадії екстрадиційної перевірки, слідчий суддя може врахувати вказані документи і застосувати альтернативний запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією особи.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 та ст. 541, 583 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_15 , задовольнити.

Продовжити строк тимчасового арешту ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 10 (десять) днів.

Копію ухвали вручити сторонам та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 10 (десять) днів і обчислюється з моменту закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, а саме з 15.10.2021. Ухвала слідчого судді про продовження строку тимчасового арешту припиняє свою дію 25.10.2021 о 17 годині 35 хвилин. Загальний строк затримання, рахувати з 16.09.2021, який буде складати 40 (сорок) днів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

[1] Рішення ЄСПЛ у справі «Квін проти Франції» від 24, 25 лютого 1995 року, № 47/1993/442/521, п.п. 47, 48.

1 Рішення ЄСПЛ у справі «Квін проти Франції» від 24, 25 лютого 1995 року, № 47/1993/442/521, п.п. 47, 48.