Провадження №1-кс/712/5346/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Києві щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 06.10.2021 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Києві щодо не розгляду клопотання.

Свої вимоги мотивував тим, що слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000140 від 20.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364 КК України. По вказаному кримінальному провадженні внесено відомості зазначені саме в заяві про кримінальне правопорушення від 30.09.2020 року, що подана його донькою ОСОБА_6 . Однак, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000437 від 21.10.2019 зникли основні докази обвинувачення, що унеможливлює своєчасне направлення до суду.

Вказує, що 09.09.2021 року вона звернулася до слідчого із заявою від 05.09.2021 року про залучення до провадження як потерпілого. Також заяву з використанням засобів поштового зв`язку «Укрпошта» надсилала слідчому на адресу в м. Києві, яка вручена адресату 15.09.2021. Однак, вказану заяву слідчий в розумні строки не розглянув і про результати розгляду не повідомив.

Просить на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Києві щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання просила скаргу закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки клопотання заявника було розглянуто і постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Києві ОСОБА_5 від 17.09.2021 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000140 від 20.10.2020 року.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись зі скаргою, та доданими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході розгляду скарги встановлено, що на час розгляду скарги, тобто станом на 13.10.2021 року, постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Києві ОСОБА_5 від 17.09.2021 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000140 від 20.10.2020 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 слідчий розглянуто та прийнято рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що вимоги, викладені скаржником в зазначеній скарзі виконані слідчим самостійно, клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2021 розглянуто про що винесено відповідну постанову, тобто предмет скарги відсутній, вважаю наявними підстави для закриття провадження за скаргою у відповідності з ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Києві щодо не розгляду клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 13.10.2021