Житомирський апеляційний суд
Справа №279/358/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000927 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.06.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2роки;
- 11.06.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України до обмеження волі на термін два роки, -

обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи, правильність кваліфікації дій, доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 та призначену міру покарання, просить вирок суду змінити та при призначенні покарання на підставі ст.71 КК України за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 року, за яким ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ст.70 КК України до обмеження волі на термін два роки, послатися на ст.72 КК України. В решті вирок залишити без змін. Вважає, що вирок суду підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.06.2020 року та вироком Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2020 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 (років) 2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 встановлено рахувати з часу його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/106-20/11992-МРВ-9/2-1365 від 16.12.2020 року в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено судом та зазначено у вироку, повторно, 04 грудня 2020 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою подальшого його збуту на територію державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» (далі ДУ «КВК (№71)», яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, під час телефонної розмови, на прохання засудженого, який відбуває покарання в даній установі, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в кв. АДРЕСА_2 , у невстановленої слідством особи, незаконно придбав - отримав три пакунки із полімерного матеріалу, із наркотичним засобом - канабісом.

Вказані незаконно придбані пакунки з наркотичним засобом ОСОБА_7 з метою збуту в місця позбавлення волі - ДУ «КВК (№71)» замаскував, обмотавши липкою безбарвною стрічкою, а саме: один пакунок до коробки з вмістом гральних карт «Playing Cards», два інших пакунки окремо, тим самим підготував вказані три пакунки для зручності здійснення перекиду через паркан на територію ДУ «КВК (№71)», які помістив на зберігання у власний одяг, тим самим незаконно зберігав.

Цього ж дня, ОСОБА_7 , з цією ж метою, незаконно зберігаючи при собі три пакунка з наркотичним засобом - канабісом, прослідував до території прилеглої до ДУ «КВК (№71)».

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, пройшов на заборонену охороняєму територію установи, підійшов до огороджувального паркану з метою здійснення перекиду замаскованого наркотичного засобу, тобто збуту наркотичного засобу в місця позбавлення волі.

04.12.2020 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з огороджувальним парканом на дільниці №6 зовнішньої забороненої зони, території ДУ «КВК (№71)», зайняв позицію з метою перекиду трьох пакунків, в яких наявний наркотичний засіб - канабіс, проте, в цей час побачив співробітників колонії і з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, викинув вказаний пакунок з вмістом наркотичного засобу - канабісу на землю поряд з собою та намагався втекти, але о 21 год. 05 хв. на відстані трьох метрів від огороджувального паркану вказаної дільниці, був затриманий працівниками виправної колонії.

В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, якою в період часу з 22 год. 54 хв. до 00 год. 18 хв. 04 грудня 2020 року, під час проведення огляду місця події за участю затриманого ОСОБА_7 , на дільниці №6 зовнішньої забороненої зони території ДУ «КВК (№71)», на ґрунтовій поверхні було виявлено та вилучено: три полімерних пакунка обмотаних липкою стрічкою, в яких знаходилась суха подрібнена маса рослинного походження, зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/106-20/11992-МРВ-9/2-1365 від 16.12.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, відповідно становить: 163,724г, 116,457г, 36,970 г. Загальна маса канабісу становить 317, 151 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ II, список №1) канабіс віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У вироку суду зазначено, що на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом першої інстанції було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким із учасників процесу не оспорювалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не було, йому роз`яснено, що у даному випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та в апеляційній скарзі не оспорюється. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції виходив із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням зазначених обставин та даних про особу обвинуваченого, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин та дійшов висновку, що призначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З наведеними висновками місцевого суду погоджується і колегія суддів.

Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднав невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.06.2020 року та за вироком Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2020 року.

Разом з тим, поза увагою місцевого суду залишилось те, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, 70, 75 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік (а.п. 59-61).

Відповідно до положень ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, при частковому приєднанні невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 року, суду слід було застосувати правила ч.1 ст. 72 КК України.

Враховуючи наведене, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 остаточного покарання судом першої інстанції було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни вироку суду, оскільки застосуванням правил ст. 72 КК України становище обвинуваченого не погіршується.

На підставі викладеного, вирок суду щодо ОСОБА_7 підлягає зміні в частині призначення остаточного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення остаточного покарання.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.06.2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено до двох років обмеження волі, що відповідно до п. «б» ч.1 ст.72 КК України відповідає одному року позбавлення волі, та вироком Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2020 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 (років) 2 (два) місяці з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: