overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4863/18
Провадження № 1-в/592/115/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
31 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання під час виконання вироку,

встановив:

31.01.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання під час виконання вироку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання під час виконання вироку та призначити його до судового розгляду у судове засідання на 10 год. 15 хв. 04 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/50/22
Справа № 582/61/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 19 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрисковщина Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000131, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 381, 474К ПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2021 року за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 15 лютого 2022 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3831/21
Номер провадження 1-кп/585/167/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий не запречував.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 9 годині 10 хвилин 7 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.01.2022 Справа №607/1481/22
провадження № 1-кс/607/555/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановила:

слідчому судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого під час обшуку. В обґрунтування цього клопотання посилається на те, що органом досудового розслідування утримується автомобіль ОСОБА_4 , який фактично належить ОСОБА_3 , без належної на те правової підстави.
Таким чином, по своїй правовій природі зазначене клопотання є нічім іншим, як скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Такий підхід та висновок слідчого судді покликаний уникнути не виправданого надмірного формалізму при вирішенні питання допуску до розгляду справи, у якій порушується питання захисту прав та охоронюваних інтересів особи у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що право особи на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження мають відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Підстав для повернення цієї скарги /клопотання/, чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, немає, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за нею, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 0930 год. 31 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також повноважного слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 000115 від 04 лютого 2021 року за ч. 3 ст. 298 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія№90».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія№90»», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, на 17.02.2022 року о 15-45 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія№90», що за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Некрасова,234 забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи « Північна виправна колонія№90» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія№90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/255/22
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/8751/21
Провадження №1-кп/751/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0003051, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання.

В абзаці п`ятому мотивувальної частини вироку допущено описку та не вірно вказано ім`я та по батькові потерпілого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вказану описку необхідно виправити. Так як, із вступної та мотивувальній частини вироку вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження повідомлялись судом про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку зазначивши в тексті абзацу п`ятого резолютивної частини вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2022 року, замість помилкового, вірне ім`я та по батькові потерпілого - ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/89/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.01.2022, якою залишено без задоволення його скаргу в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000922 внесеного до ЄРДР 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 23.10.2021.

п о с т а н о в и л а:
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.01.2022, якою залишено без задоволення його скарга в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000922 внесеного до ЄРДР 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 23.10.2021 - скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено 31.01.2022 о 16.00год.

Судді:
ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2021 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєва, у кримінальному провадженні № 0000296 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/122 /22 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 року о 14 годині .

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/792/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001165 від 20.05.2018 року,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 177-178, 331, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001165 від 20.05.2018 року залишити без змін.
Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження передбачених ст. 28 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
28.01.2022
Справа № 494/132/22
Провадження № 1-кп/494/158/22
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 р.. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000383 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно ст.314КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання на яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 р., у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала №4.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________________
Справа № 496/480/22
Провадження № 1-кс/496/169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Канельська Попівка, Жажківського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені суду знаходиться вказане клопотання.
При розгляді клопотання встановлено, що зовнішній вигляд та стан підозрюваного ОСОБА_5 дають підстави для обґрунтованої підозри про застосування до нього насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі.
У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що тілесні ушкодження він отримав під час затримання.
Згідно ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Згідно ч.7 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.206 КПК України,
У Х В А Л И В:
Невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області який здійснює процесуальне керівництво, провести дослідження фактів застосування насильства до ОСОБА_5 , та вжити необхідних заходів для забезпечення його безпеки згідно із законодавством.
Копії ухвали направити для виконання судово-медичному експерту ОСОБА_7 та до Біляївської окружної прокуратури Одеської області
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1