Справа № 592/192/22
Провадження № 1-кс/592/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Суми без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002996 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми поштовим відправленням надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 30.12.2021 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника УПП про те, що у ході виконання службових обов`язків було встановлено, що мешканець м. Суми ОСОБА_5 при собі має 12 зіппакетів, замотаних білою ізолентою з магнітом, які містять наркотичну речовину, зовні схожу на амфетамін вагою близько 1 грам кожна.

30.12.2021 в період часу з 05:20 до 05:59 слідчим був проведений огляд місця події за адресою: м. Суми, вул. Праці, 34, та вилучено: мобільний телефон марки OPPO з прозорим бампер-чохлом іmei №1: НОМЕР_1 , іmei №2: НОМЕР_2 , який запаковано до пакету №7, на якому зроблено пояснювальний напис та завірено підписами учасників.

Вилучений в ході огляду місця події зазначений мобільний телефон міг зберегти інформацію, що може буди доказом у кримінальному провадженні, таким чином зберегти інтелектуальні сліди скоєного злочину (переписки, письмову погрози тощо…), тому має суттєве значення у кримінальному провадженні як доказ.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися.

Прокурор надала письмову заяви про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 надав письмову заяву, з якої вбачається, що він не заперечує проти розгляду клопотання без його участі та заперечує проти накладення арешту на телефон.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002996 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 30.12.2021 в період часу з 05:20 до 05:59 слідчим у присутності понятих був проведений огляд місця події, а саме ділянки території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки OPPO з прозорим бампер-чохлом іmei №1: НОМЕР_1 , іmei №2: НОМЕР_2 , який запаковано до пакету №7 на якому зроблено пояснювальний напис та завірено підписами учасників (а.с.4-6).

Постановою слідчого від 31.12.2021 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002996 (а.с.9).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За вимогами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що мобільний телефон марки OPPO з прозорим бампер-чохлом з номерами НОМЕР_3 , іmei №2: НОМЕР_2 , який виявлений та вилучений під час огляду місця події та належить ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та підлягає арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що вищезазначений мобільний телефон є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому вказана річ підлягає арешту з метою забезпечення її збереження, як речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки OPPO з прозорим бампер-чохлом з номерами іmei №1: НОМЕР_1 , іmei №2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1