Справа № 676/2791/21
Номер провадження 1-кс/676/1703/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 11 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив частково скасувати накладений у кримінальному провадженні №0000290 від 11 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2021 року арешт на транспортний засіб спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» синього кольору марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 р.в., в частині заборони його використання та вирішити питання про передачу зазначеного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не прибули, надали слідчому судді письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, проте від заступника начальника СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 надійшла письмова заява, в якій останній повідомив, що у заході забезпечення арешту майна накладеному на транспортні засоби у кримінальному провадженні №0000290 відпала потреба.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2021 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на автомобіль марки «MAZ» моделі «543205-226», шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 р.в. до якого прикріплено спеціалізований напівпричіп Н/ПР Платформа Е червоного кольору марки «Bartoletti» шасі № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , 1991р.в. ; арештувати бетонну плиту сірого кольору та трансформатор синього кольору НАЗ1455, ККТП-584, ТРУ 0,4 кВ, які належать ТОВ «Подільський бройлер» ( с. Воробіївка, вул. Молодіжна, 43, Кам`янець-Подільський район (колишній Дунаєвецький район) Хмельницька область) ; арештувати спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» синього кольору марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 р.в., який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 ); арештувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль марки «MAZ» моделі «543205-226», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 на спеціалізований напівпричіп Н/ПР Платформа Е, марки «Bartoletti», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ». Також слідчим суддею цією ухвалою прийнято рішення зберігати спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» синього кольору марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ», д.н.з. НОМЕР_1 на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування.
Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені транспортні засоби та документи є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000290 станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт, зокрема спеціального вантажного автокрана «10-20Т-С» синього кольору марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 р.в.

Поряд з цим, як вбачається із заяви заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у заході забезпечення арешту майна накладеному на транспортні засоби у кримінальному провадженні №0000290 відпала потреба.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

На думку слідчого судді, адвокатом власника майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як заборони користуватися майном спеціальним вантажним автокраном «10-20Т-С» синього кольору марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 р.в., оскільки із цим транспортним засобом проведено усі слідчі дії, проведено усі експертні дослідження, що підтверджується заявою заступника начальника СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , скасування арешту в частині заборони користування цим майном на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 необхідно задовольнити, частково скасувавши арешт майна спеціального вантажного автокрана «10-20Т-С» синього кольору марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 р.в., у зв`язку з чим зазначене тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 .

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2021 року, на спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» синього кольору марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 р.в., в частині заборони користуватися цим майном, залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких це майно перебувало, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним майном.

Тимчасово вилучений транспортний засіб спеціальний вантажний автокран «10-20Т-С» синього кольору марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 р.в.,повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити власнику майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна та прокурору для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1