1-кп/465/903/22
У Х В А Л А
судового засідання
12.01.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження № 0000332 від 18.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 від 18.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17 листопада 2021 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen C-elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Трускавецька у м. Львові, в напрямку до вул. Стрийська, поблизу перехрестя вул. Трускавецька-Тролейбусна, порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 б), д) та Р.18 п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що водій під час керування транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зменшуючи швидкості, в тому числі аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, який в цей час знаходився в межах пішохідного переходу та переходив проїзну частину з ліва на право по ходу руху вказаного автомобіля, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала закритий краєвий перелом лонної кістки справа, який згідно висновку експерта відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я та садна, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється та пояснив, що він примирився з потерпілою ОСОБА_5 та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням, обвинувачений повністю відшкодував її завдану шкоду та вона жодних претензій до нього не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив. Крім цього, просив стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз під час здійснення досудового розслідування на загальну суму 5 148,60 гривень з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з наступних підстав:

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до не тяжких необережних злочинів.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що обвинувачений звинувачується в скоєнні необережного нетяжкого злочину, раніше не суджений, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій, остання матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає можливим згідно ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Скасувати дію ухвали про арешт на майно.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

17.06.2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17 ухвалила рішення, в якому констатувала можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

Підстава для закриття провадження не реабілітує ОСОБА_4 і не звільняє його від процесуальних витрат за проведення експертиз, без яких і саме примирення та звільнення від кримінальної відповідальності не було б можливим.

Відтак, процесуальні витрати по справі за проведення експертиз на загальну суму 5 148,60 гривеньпідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 126, 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 18.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про арешт майна від 26.11.2021 року у справі № 465/9177/21, провадження № 1-кс/465/2341/21.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки «CITROEN C-ELYSEE» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Витрати пов`язані із залученням експертів у зв`язку з проведенням експертиз на загальну суму 5 148,60 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Ухвала виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1