ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2377/21 Справа № 199/8509/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_8 про зарахування засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року повернуто клопотання захисника ОСОБА_8 про зарахування засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Обгрунтовуючи свої висновки суд першої інстанції зазначив, що оскільки засуджений ОСОБА_7 наразі знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», яка розташована поза межами територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, де і відбуває покарання, тому клопотання необхідно повернути захисникові, що діє в інтересах засудженого, та роз`яснити, що він має право звернутися з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та зарахувати йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення за період з 29 жовтня 2018 року та до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обгрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, який викладений в постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) та рішення Конституційного Суду України від 26 січня 2011 року №1рп/2017.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні за викладених в ній підстав.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
При надходженні до суду клопотань про зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі суди повинні забезпечити точне та неухильне дотримання законодавства та керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року, Законом України "Про попереднє ув`язнення" № 3352-XII від 30 червня 1993 року, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року не врегульованим залишилось питання про те, яким саме судом повинно проводитися зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі, обвинувальний вирок щодо якої набрав законної сили, а покарання не відбуто повністю, про що обгрунтовано зазначено судом в ухвалі.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слід визначити, що виниклі правовідносини пов`язані з виконанням судового рішення та стосуються порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Так, під час виконання вироків порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків, регулюється статтями 537 і 539 КПК України. Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить постанова Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» з внесеними змінами.

Із змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням передбачених цією нормою закону осіб, а клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки виконання вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь- яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Аналіз ст. 539 КПК України та визначених нею правил підсудності свідчить про те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинне розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, з врахуванням змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 про зарахування засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строку попереднього ув`язнення останній відбував покарання у державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Крім того, як слідує з матеріалів провадження та не заперечується засудженим та захисником під час апеляційного перегляду, ОСОБА_7 , як на час звернення захисника із вказаним клопотанням до суду першої інстанції, так і на час його розгляду у суді першої інстанції, відбував покарання у державній установі Дніпровська установа виконання виконань (№4).

Отже, на час звернення захисника із клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строку попереднього ув`язнення, воно було подано в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме не в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, на теперішній час ОСОБА_7 продовжує відбувати покарання в державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4).

З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність повернення клопотання засудженого, у зв`язку з чим апеляційна скарга останнього задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_8 про зарахування засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4