Справа № 192/2219/19
Провадження № 1-о/201/8/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 30 серпня 2021 року про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами. Обґрунтовуючи подану заяву, засуджений ОСОБА_2 зазначив, що під час ухвалення вищевказаного вироку судом не були враховані суттєві обставини, а саме той факт, що під час скоєння вказаного кримінального правопорушення останній перебував в іншому місці, а саме у Солонянському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим не міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, а отже, зазначені обставини, на думку засудженого, є новоявленими, внаслідок чого, вирок суду підлягає перегляду і скасуванню із винесенням нового судового рішення.

Ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , суд дійшов до таких правових висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 461 КПК України (в редакції закону, що діяла на час подання заяви) передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до вимог частин другої та третьої ст. 464 КПК України (в редакції закону, що діяла на час подання заяви), не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 429 КПК України (в редакції закону, яка діяла на час подання заяви), вказана заява повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з такою заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , про обставини, які на думку останнього, є нововиявленими, йому було відомо 30 квітня 2020 року під час ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що свідчить про те, що вказана заява була подана з пропуском тримісячного строку після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася про ці обставини, при цьому, відповідного клопотання про поновлення такого строку з обґрунтуванням поважних причин його пропуску до заяви не надано.

Крім того, як вбачається зі змісту вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року, при розгляді кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення, ОСОБА_2 , надав суду показання, повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачувався, не оспорював обставин його вчинення, як й інші учасники судового провадження, не заперечував проти його розгляду у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, заявивши, що розуміє зміст цих обставин і його процесуальних прав, роз`яснених судом. Водночас, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також позицій інших учасників судового провадження і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

А отже, вищезазначені обставини вказують на необхідність застосування до поданої засудженим ОСОБА_2 , заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами правил частини третьої статті 429 КПК України, а саме повернення заяви особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала - засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1