СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7370/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Росава» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 у справі № 759/20009/21,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2021 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання ПрАТ «Росава» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення, вжиті ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 у справі № 759/20009/21 (пр. № 1кс/759/7276/21) на майно ТОВ «ЗВ Рiелті» , а саме майновий комплекс (літ. А, Б, В), загальною площею 6715,8 кв.м., об`єкт житлової нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана, 11 та нежитлові приміщення з №1 по №19 (група приміщень №1), поверх-І, літра «А», об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 187.7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 38; заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та iшим особам, уповноваженим па виконання функцій державних реестраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерстна юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в т.ч. шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів; заборонити реалізацію даного майна Державному підприємству «СЕТАМ» в межах виконавчого провадження № 63951504; заборонити звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об' єкту нерухомого майна - продажу з aукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту; заборонити Державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю ОСОБА_7 , іншим особам, переможцю чи переможцям торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів), складання, підписання, надсилання протоколів та актів про проведені торги (за номером лоту 463050, аукціон 22.04.2021 р., посилання: https://setam.net.ua/auction/462934 та номер лоту 6464865, аукціон 30.04.2021 посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); заборонити здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна, на час досудового розслідування та судового розгляду.
В обгрунтування клопотання представник заявника посилався на те, що арешт має бути скасований, оскільки наявність зазначеного арешту перешкоджає приватному виконавцю, виконувати завдання, покладені державою , а саме своєчасно, повно і неупереджено виконувати рішення, примусове виконання яких передбачено законом. 27.11.2018р. Господарським судом Київської області було відкрито провадження у справі № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава». Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 по справі № 911/2498/18 визнано банкрутом ПрАТ «Росава» в порядку ст. 95 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором керуючого ОСОБА_8 . Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2020 відсторонено ОСОБА_8 від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ «Росава», призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 . Ліквідатор ПрАТ «Росава» звернувся до Господарського суду Київської області у межах справи № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава» із заявою про визнання недійсними договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладених між ПрАТ «Росава» та ТОВ «ЗВ Ріелті» та стягнення на користь ПрАТ «Росава» грошових коштів. ПрАТ «Росава» під час здійснення ліквідаційної процедури здійснило перерахування грошових коштів на користь ТОВ «ЗВ Ріелті», без відповідних майнових дій іншої сторони, а отже такі договори поворотної безвідсоткової фінансової допомоги мають ознаки фраудаториних правочинів, укладених з наміром ухилення від розрахунків із контрагентами та спрямований на завдання шкоди кредиторам. Приватний виконавець ОСОБА_7 унеможливлений належно здійснювати виконавче провадження щодо примусового виконання наказу № 911/2498/18 (911/2583/20) від 16.12.2020, що видав Господарський суд Київської області про стягнення з ТОВ «ЗВ Ріелті» на користь ПрАТ «Росава» 348727940,17 грн. та 12 612, 00 грн. судового збору. Наразі ПрАТ «Росава» позбавлено права на судовий захист, яке охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав та законних інтересів юридичних осіб.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Представник власника майна просив залишити арешт в силі, оскільки є загроза захоплення сторонніми особами майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, представника власника майна, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 0309.2021р. накладено арешт на майно ТОВ «ЗВ Рiелті» .
27.11.2018р. Господарським судом Київської області було відкрито провадження у справі № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава».
Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 по справі № 911/2498/18 визнано банкрутом ПрАТ «Росава» в порядку ст. 95 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором керуючого ОСОБА_8 .
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2020 відсторонено ОСОБА_8 від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ «Росава», призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:
- відпали підстави його застосування;
- арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Сторона заявника в своїх поясненнях стверджувала, що арешт було накладено після того, як майно було висталено на продаж, але жодним доказом це не підтверджено. Не долучено документів на підтвердження факту накладення арешту після того, як майно було виставлено на торги. Сторона заявника в даному провадженні виступає набувачем коштів боржника, але ніяким чином не набувачем майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів того, що у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому у задоволенні клопотання ПрАТ «Росава» про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Росава» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 у справі № 759/20009/21 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1