У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000025 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000081 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000025 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишнє керівництво ДПІ МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем порушуючи процедуру продажу військового нерухомого майна здійснило реалізацію приміщення військової столової (нежитлова будівля літера «А» площею 1331,6 кв. м) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинила матеріальні збитки.

В ході досудового розслідування на підставі ст. 93 КПК України до приватного нотаріуса другої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 направлено запит №8759 від 29.03.2021 про надання завірених копій договорів купівлі продажу (дарування тощо) приміщення військової столової (нежитлова будівля літера «А» площею 1331,6 кв. м) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 29.08.2018 року №2558 з документами, що стали підставою для їх укладання.

Разом з тим вказані завірені копії документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надійшли.

Вказана документація має значення для досудового розслідування, оскільки дана інформація містить відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, про спосіб вчинення злочину, а матеріальні носії цієї інформації є доказами у кримінальному провадженні, а також вказана документація необхідна для подальшого дослідження в рамках досудового розслідування.

За змістом рішення Конституційного суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Вказані документи на даний час знаходяться у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати вказані відомості в інший спосіб не представляється можливим, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса другої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення вилучення копій вищезазначених документів.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Розгляд клопотання слідчим суддею здійснено без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, т.я. старшим слідчим у клопотанні доведені підстави ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч.3 п.2, ч.5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 160 ч.2 п.2 КПК України у клопотанні зазначаються: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В наданому витягу з ЄРДР зазначено, що до Білоцерківського ВП надійшло звернення г-на ОСОБА_6 про те що колишнє керівництво ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживали своїм службовим становищем порушуючи процедуру продажу військового нерухомого майна здійснила реалізацію приміщення військової столової розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинила матеріальні збитки, в результаті чого були внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 364 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 364 ч.1 КПК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб

Відповідно до ст. 364 Примітка 3 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Станом на 01.01.2021 р. істотною шкодою є така шкода яка у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 113 500 грн. Однак у клопотанні і доданих до нього документів взагалі не зазначено яку конкретно шкоду, який розмір шкоди було завдано.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання долучені наступні докази: 1) витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000025 від 05.01.2021; 2) Постанову про створення групи прокурорів від 07.10.2021; 3) копію постанови про визначення (заміну) групи прокурорів від 14.12.2021; 4) копію заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2020; 5) копію інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 6) копію запиту до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 від 29.03.2021 №8759/109/1001/02-2021; 7) копія квитанції про направлення.

Слідчий суддя оцінивши зазначені надані разом із клопотанням докази дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приватного нотаріуса другої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя констатує, що старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000025 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду