УХВАЛА
29 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 368/807/19

провадження № 51-6072ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник просить, зокрема, змінити вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК) на ч. 2 ст. 125 КК та призначити покарання у виді штрафу.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень.
Однак, незважаючи на наведені положення процесуального закону, захисник у поданій скарзі зазначив лише про незгоду з рішеннями судів, водночас не вказав у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних ним судових рішень, а також підстави для їх зміни.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються, окрім іншого, і судові рішення, що оскаржуються, а відповідно до частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії цих судових рішень.
Так, ОСОБА_5 у своїх вимогах до суду касаційної інстанції просить змінити ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, проте до касаційної скарги долучив ухвалу згаданого суду від 22 вересня 2021 року, чим допустив суперечності, що позбавляє Верховний Суд можливості встановити, яке ж судове рішення оскаржується в касаційному порядку та про зміну якої ухвали суду заявлено вимогу.
Частиною 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Проте захисник не дотримався вказаних вимог, оскільки долучив лише три копії касаційної скарги, що не є достатнім, адже учасниками судового провадження згідно із копіями судових рішень у цьому кримінальному провадженні, крім прокурора, потерпілого та його представника, ще є засуджений.
З огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.
Що стосується порушеного в касаційній скарзі захисником питання про зупинення виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, воно може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3