Справа № 565/257/22
Провадження № 1-кс/565/39/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 10.02.2022 на ділянці лісового масиву неподалік хутору Дуб"є с.Озерці Вараського району Рівненської області, а саме: лісової продукції у виді 16 колод по 5 м загальною кубомасою 2,93 куб.м, з яких 5 колод деревини породи сосна та 11 колод деревини породи вільха. Клопотання обґрунтовується тим, що вилучене під час огляду майно, зокрема лісова продукція являється об`єктом кримінально протиправних дій, має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, і в інтересах досудового розслідування існує потреба забезпечити її збереження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та представник володільця майна - Білоозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності вищезазначених осіб.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 05.02.2022, у якому розслідуються обставини незаконної порубки невстановленими особами деривини породи "сосна" та "вільха" на території Білоозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника.

Проаналізувавши додані до клопотання матеріали рапорт чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 05.02.2022, протоколи огляду місця події від 04.02.2022 та 10.02.2022, суд пришов до висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду від 04.02.2022 проведеного на території ділянки лісу в с.Озерці, хутір Дуб`є, під час огляду виявлено 54 деревину - колоди сироростучих порід сосна та вільха довжиною 5 м кожна, які поскладувані в хаотичному порядку. За результатами огляду на місці події було встановлено пост для здійснення охорони, у зв`язку з неможливістю (погодні умовами, часом доби) вилучення даних колод.

Як вбачається з протоколу огляду від 10.02.2022 проведеного неподалік с.Озерці Вараського району Рівненської області, а саме - у кварталі № 21 відділу № 11 Білоозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника, було виявлено незаконну порубку деревини. При цьому, під час огляду спільно із спеціалістами було обстежено всю територію ділянки з ознаками незаконної порубки лісу та за межею, на території Білоозерського ПНДВ, було виявлено свіжозрізані пеньки сироростучих дерев породи сосна у кількості 4 шт., а також породи вільха у кількості 8 шт. Крім цього, у ділянці огляду виявлено лісорубне сміття, гілки та сліди протекторів техніки.

Як вбачається з протоколу додаткового огляду від 10.02.2022 відкритої місцевості на хуторі Дуб`є в с. Озерці Вараського району Рівненської області, неподалік господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено близько 54 колод деревини (лісу) породи сосна та вільха довжиною приблизно по 5 м кожна. В ході детального огляду вищезазначеної деревини (колод), спеціалістами було встановлено, що серед всієї лісопродукції наявні колоди свіжозрізані, які відповідають параметрам незаконно зрубаних дерев на території Білоозерського ПНДВ, Рівненського природного заповідника, зокрема у кварталі № 21, відділу № 11, при цьому 12 виявлених колод мають комлеву частину, яка зовні відповідає зрізам пеньків з місця незаконної порубки на території кварталу № 21 відділу № 11 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені у даному провадженні під час вищезазначених оглядів речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - могли бути об"єктом кримінально протиправних дій, мають значення для доведення обставин кримінального провадження, а тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. З огляду на те, що на момент розгляду клопотання особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, суд прийшов до висновку про існування такої загрози у даному випадку, а тому вважає встановлення заборон користування та розпорядження щодо цього майна у даному кримінальному провадженні процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.02.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - лісову продукцію у кількості 16 (шістнадцять) колод довжиною по 5 м кожна загальною кубомасою 2,93 куб.м, з якої 5 колод породи сосна та 11 колод породи вільха, яку передано на відповідальне зберігання на території Білоозерського природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника в с.Більська Воля по вул.Лісова, 1 Вараського району Рівненської області, зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1