Справа № 569/4506/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися з клопотанням, у якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09.04.2021, в рамках кримінального провадження №0000312 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, на земельні ділянки, приватної власності, з кадастровим номером: :01:020:0733 загальною площею 0,0639 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , :01:020:0732 загальною площею 0,0561 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , а також на усі об`єкти нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на вказаних вище земельних ділянках.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задоволити, так як відпала потреба у арешті майна.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту майна, вказав, що потреба в арешті вищевказаного майна не відпала, так як в рамках кримінально провадження призначено судово-будівельну експертизу.
Заслухавши представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09.04.2021, в рамках кримінального провадження №0000312 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, накладено арешт на земельні ділянки, приватної власності, з кадастровим номером: :01:020:0733 загальною площею 0,0639 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , :01:020:0732 загальною площею 0,0561 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , а також на усі об`єкти нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на вказаних вище земельних ділянках, та позбавлено можливості користувача: відчужувати, розпоряджатися, користуватися будь-яким чином вказаним майном, а також заборонити добудовувати, змінювати планування чи проводити будівельні роботи на вищезазначених земельних ділянках до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 22.03.2021 року земельні ділянки з кадастровими номерами :01:020:0733, :01:020:0732, а також бетонні конструкції, які розміщені на вищезазначених земельних ділянках по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
В ухвалі слідчого судді наведені обставини щодо необхідності у застосуванні арешту майна, як таке що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні, яким воно визнано, для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного транспортного засобу.
Жодних доказів що арешт накладено необґрунтовано, чи у застосуванні арешту майна відпала потреба, у клопотанні не наведено, крім того прокурором долучено постанову про призначення судово-будівельної експертизи в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту арешту накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09.04.2021, в рамках кримінального провадження №0000312 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, на земельні ділянки, приватної власності, з кадастровим номером: :01:020:0733 загальною площею 0,0639 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , :01:020:0732 загальною площею 0,0561 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , а також на усі об`єкти нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на вказаних вище земельних ділянках відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1