Справа № 541/2821/21
Провадження № 1-кс/541/952/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 листопада 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного 24.05.2021 до ЄРДР за № 0000017,

в с т а н о в и в :
27 жовтня 2021 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідною скаргою звернулася ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги вказала, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 внесеного до ЄРДР 24.05.2021 року передбаченого, ч.1 ст. 367 КПК України. У вказаному кримінальному провадженні має статус заявника. 17 жовтня 2021 року скаржнику надійшло повідомлення про закриття даного кримінального провадження. Копія відповідного процесуального рішення долучена до повідомлення не була. Після ознайомлення зі змістом постанови слідчого, заявник виявив, що слідчим не враховано висновки Державної екологічної інспекції Центрального регіону, у зв`язку з чим не було проведено необхідних слідчих дій. Враховуючи вищенаведене, прохала скасувати оскаржувану постанову.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та прохали задовольнити.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000017 від 24.05.2021 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 внесеного до ЄРДР 24.05.2021 року передбаченого, ч.1 ст. 367 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус заявника.
30 жовтня 2021 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000017 від 24.05.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.
Кримінальне провадження здійснюється за фактом незаконного випилювання дерев неподалік сел. Велика Багачка у напрямку руху с. Грянчиха.
Постанова слідчого вмотивована тим, що випилювання дерев була здійснена особами, котрі мають відповідні дозвільні документи, що на переконання слідчого свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя не може погодитися з відповідними висновками, зважаючи на наступне.
У відповідності до ч.1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Із змісту ст.284 КПК України вбачається , що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин , які його виключають , та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим , прокурором показань , речей і документів , які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно із ст.110 КПК України , постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови , мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповідні на усі поставлені нею питання, які виключить провадження у справі і обумовлюють її закриття , що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до статті 94 КПК України слідчий , прокурор, слідчий суддя , суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом , оцінюють кожний доказ з точки зору належності , допустимості , достовірності , а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Формальний підхід до перевірки доводів заявника є неприпустимим, а досудове розслідування має своєю метою досягнення ефективності шляхом проведення визначених главою 20 КПК України слідчих (розшукових) дій.
Перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначений ст. 91 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.06.2021 року прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 слідчому надавалися вказівки про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000017.
В свою черги, матеріали кримінального провадження, не містить підтверджень проведення даних слідчих дій.
Оскаржувана постанова слідчого від 30.10.2021 року є аналогічною за змістом іншої постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження від 22.08.2021 року, котра була скасована прокурором постановою 10.10.2021.
Таким чином оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, про які зазначала ОСОБА_3 в заяві в тому числі за допомогою проведення, тих слідчих дій, про проведення яких надані вказівки прокурором, що обумовлює скасування постанови про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.10.2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене 24.05.2021 до ЄРДР за № 0000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Копію ухвали направити СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1