Провадження № 1-кп/761/2806/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001797 від 09.05.2021, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, який працює начальником відділу «Охоронна компанія «Титан», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має доньку 2011 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, який працює інженером ДСНС України, одружений, має двох синів 2007 та 2008 років народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою від 25 серпня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурори у підготовчому судовому засіданні просили постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Захисник ОСОБА_8 подав письмове клопотання та просив повернути прокурору обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв?язку із його невідповідністю вимогам КПК України. Так, захисник зазначив про те, що в обвинувальному акті правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена без посилання на положення закону, порушення якого допущено обвинуваченими, не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, діянням, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано не вірну правову кваліфікацію, з формулювання обвинувачення вбачається невстановленість фактичних проявів деяких обов`язкових для цього складу злочину ознак, що призводить до порушення права обвинувачених на справедливий суд та створює перешкоди для підготовки до захисту. Крім того, за твердженням захисника, обвинувальний акт містить логічні неузгодженості щодо хронології деяких подій, а інформація про одні і ті самі явища не узгоджується між собою.

Захисник ОСОБА_7 підтримав вказане клопотання та вважає, що дії обвинувачених отримали не вірну правову кваліфікацію та мають бути кваліфіковані як адміністративне правопорушення, при цьому звертає увагу суду, що обвинувальний акт всупереч положенням КПК України не містить даних про наявність в діях обвинувачених такої обов`язкової ознаки злочину, передбаченого ст. 296 КК України, як винятковий цинізм або особлива зухвалість.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали своїх захисників.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу порушених питань у підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.п.2, 5, 7 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, такий акт не містить достовірних відомостей про обвинуваченого ОСОБА_3 інформації про вид і розмір шкоди, заподіяної кожному потерпілому у кримінальному провадженні, як і посилання на діяння, внаслідок яких таку шкоду було спричинено.

Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та інше), але вказані вимоги КПК України не виконані належним чином.

Так, в обвинувальному акті не вказано всіх відомостей, які передбачені ст. 291 КПК України, зокрема не вказано діяння, внаслідок якого було спричинено шкоду потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вид та розмір такої шкоди. При цьому формулювання обвинувачення взагалі не містить згадки про потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як і про будь-яких інших осіб, яким могла бути спричинена шкода внаслідок дій обвинувачених.

Також обвинувальний акт всупереч вимогам п.7 ч.2 ст. 291 КПК України не містить відомостей про вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім?я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте, в порушення вищезазначених норм закону, в даному обвинувальному акті зазначено про те, що обставинами, які необхідно врахувати при призначенні покарання ОСОБА_3 є наявність у нього судимості. Разом з тим, далі в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, про відсутність у нього судимостей стверджував і обвинувачений в судовому засіданні.

Також в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак в обвинувальному акті вказана інша дата народження останнього.

Наведені обставини у своїй сукупності породжують обґрунтовані сумніви щодо особи, яка піддається суду у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, який направлено на розгляд до суду, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а саме вимогам ст. 291 КПК України, а тому суд приходить до висновку про повернення вказаного обвинувального акта прокурору.

За таких умов, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001797 від 09.05.2021, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Інші зазначені захисниками підстави для повернення обвинувального акта прокурору, зокрема в частині правової кваліфікації дій обвинувачених, наявності у їхніх діях складу адміністративного, а не кримінального правопорушення, не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, а тому не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001797 від 09.05.2021, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст оголосити 24 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1