Справа № 703/733/20
Провадження № 1-в/693/4/22
У Х В А Л А

31.01.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків подання начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , 1977 року народження, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 березня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

прокурор ОСОБА_5

представник органу пробації ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Начальник Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального проступку за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак засуджений ОСОБА_4 7 вересня 2021 року без поважної причини на реєстрацію не з`явився. В подальшому на нього працівниками поліції складено протоколи про адміністративні порушення за статтями 176, 178, 1751, 126 КУпАП, що, на думку органу пробації, свідчить про не бажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав заявлене клопотання, але зазначив, що на його думку недоцільно направляти засудженого для відбуття покарання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що намагається виконувати всі умови відбуття іспитового строку, більш поршень не допускає.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В матеріалах особової справи наявні пояснення ОСОБА_4 в яких засуджений пояснював причини неявки на реєстрацію та обставини, за яких складено адміністративні протоколи.

В матеріалах особової справи наявні лише два протоколи, якими ОСОБА_4 винесено попередження за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива в громадському місці) та ч. 1 ст. 1751 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

Дослідивши обставини справи, суд погоджується з думкою прокурора щодо відсутності підстав для задоволення клопотання, оскільки відсутні докази саме умисного нехтування засудженим покладеними на нього обов`язками.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , 1977 року народження, відмовити повністю.

Матеріали особової справи повернути до органу пробації для подальшого відбуття покарання засудженим.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного протягом семи днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1