ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 612/419/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-о/818/3/22 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

31 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.ст. 392, 462 КПК України, заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13 11 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про перегляд вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13 11 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці заяви ОСОБА_3 в порядку статей 392 та 462 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження та її повернення заявнику з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Частиною 1 статті 463 КПК України регламентовано, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
З огляду на викладене, вважаю, що наведені вище положення кримінального процесуального закону унеможливлювали подання засудженим ОСОБА_3 до апеляційного суду зазначеної заяви.
Главою 34 Кримінального процесуального кодексу України передбачено провадження за нововиявленими обставинами та визначені дії суду, які він зобов`язаний вчинити у разі невідповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами положенням ст.462 КПК України. При цьому зазначеною главою не визначені дії суду у разі подання стороною кримінального провадження заяви за нововиявленими обставинами на судове рішення, яке не підлягає перегляду та в тому числі заяви, яка надійшла на розгляд суду, який не уповноважений на її розгляд.
Разом з тим, апеляційний суд враховує, що частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення Кримінального процесуального Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: законність, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне у даному випадку застосувати положення п.3 ч.3 ст.399 КПК України, відповідно до яких апеляційна скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому ж суді апеляційної інстанції.
Згідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою засудженогоОСОБА_3 про перегляд вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13 11 2018 року за нововиявленими обставинами, а подану заяву повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13 11 2018 року відносно ОСОБА_3 , - відмовити.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2