Справа №766/8292/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000285,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила: надати дозвіл їй або іншому слідчому на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: на отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , та отримання інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій, з відповідними відомостями.

Розгляд даного клопотання прошу провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідування було встановлено, що до ЧЧ відділу поліції №2 Херсонського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка у період часу з 21.05.2021 до 23.05.2021 шляхом підбору ключа проникла до приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку золотих прикрас, чим спричинила матеріальний збиток заявниці, сума якого встановлюється.

Вказаний факт 24.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Співробітниками відділу поліції №2 ХРУП ГУНП на місці скоєння кримінального правопорушення та можливих напрямках пересування злочинців проведено радіотехнічну розвідку із застосуванням спеціального технічного засобу «Міраж» встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій що до отримання трафіків з`єднань мобільних абонентів, які потрапили в зону дії базових станцій у вказаний період часу.

При проведенні аналітичної роботи що до отриманого моніторингу встановлені мобільні номери та імей-ідентифікатори які потрапили у вказаний час в зону дії вказаних базових станцій та становлять оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 .

Вказані номери зафіксовано, як не місцеві, та деякі з інших регіонів України, та ймовірно використовувались як «разові» та були зафіксовані в мобільних терміналах с клонованими ИМЕЛ ідентифікаторами. Вважаю за доцільне з метою подальшого проведення оперативного відпрацювання, та встановлення злочинців які користувались стільниковим зв`язком при скоєнні злочину, винести клопотання на отримання трафіків з`єднань мобільних абонентів, які потрапили в зону дії базових станцій в період часу з 01.01.2021 року по 19.11.2021 року.

З метою розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 24.05.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки.

При проведенні аналітичної роботи що до отриманого моніторингу встановлені мобільні номери та імей-ідентифікатори які потрапили у вказаний час в зону дії вказаних базових станцій та становлять оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 .

Вказані номери зафіксовано, як не місцеві, та деякі з інших регіонів України, та ймовірно використовувались як «разові» та були зафіксовані в мобільних терміналах с клонованими ИМЕЛ ідентифікаторами.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Однак, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, як то зазначає слідчий у своєму клопотанні.
Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б),- для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2021 по 19.11.2021 року.

В інший частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 25.01.2022 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1