В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0002031 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не депутат, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , карта платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушенне, передбаченеого ч.1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.
Так, близько 20 років тому(точного часу слідство встановити не може) діючи незаконно, умисно, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, з метою подальшого зберігання, знайшов 25 патронів поблизу стрілецького тиру «Стрілець» по вул. Логінова 26 що в м. Біла Церква, Київської області та приніс їх за місцем постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 30.08.2021.

30.08.2021 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вирішив перевезти вище вказані патрони до гаражного кооперативу «Ентузіаст», що знаходиться по вул. Томилівська, в м. Біла Церква, Київської області. ОСОБА_3 вказані патрони, що знаходились в пеналі(сумочці), помістив до багажного відділення належного останньому мопеду марки «Honda Dio» та попрямував до вище вказаного гаражного приміщення. В ході руху, по вул. в м. Біла Церква, Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього. В ході спілкування з працівниками поліції та перевірки на предмет зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин останній повідомив, що в багажному відділенні належного йому транспортного засобу, наявні боєприпаси.

В подальшому з транспортного засобу на якому пересувався ОСОБА_3 , під час огляду місця події, виявлено та вилучено з пеналу (сумочки) 18 патронів які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 22LR (5,6х15,6 мм), що виготовлені промисловим способом та 7 патронів, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (22 WMR), що виготовлені промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Вчинення ОСОБА_3 указаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
05.11.2021 в даному кримінальному провадженні між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинуваченй в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку терміном в один рік та необхідністю визначення судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.
Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства та наведені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 підтримав та просив її затвердити.
Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, що згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують, відповідно ст. 67 КК України, покарання при проведенні судового розгляду не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Під час проведення судового засідання прокурором до матеріалів справи було надано довідку про витрати за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/111-21/41483-БЛ вартістю 2745 грн. 92 коп., тому з обвинуваченого підлягають стягненню на користь Держави України процесуальні витрати за проведення цієї експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.11.2021 у кримінальному провадженні № 002031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2021, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.
Судові витрати з ОСОБА_3 - на користь держави України - 2745 грн. 92 коп. процесуальних витрат за проведення балістичної експертизи СЕ-19/111-21/41483-БЛ.
Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: 18 патронів які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 22LR (5,6х15,6 мм), що виготовлені промисловим способом та 7 патронів, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (22 WMR)- знищити, CD-R диски в кількості 2 шт. залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному КПК України з підстав, які передбачені ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1