печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.09.2020 у справі №757/27308/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.09.2020 у справі №757/27308/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії.

Заява мотивована тим, що 23.09.2020 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , зобов`язав компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 за вих. № 1085 від 18.05.2020, в рамках кримінального провадження № 0003538 від 07.11.2017. Разом з тим, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 просить роз`яснити не зрозумілі для нього обставини.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялися належним чином, про причину неявки не повідомили. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд заяви у його відсутність та зазначив, що ухвала слідчого судді є цілком зрозуміла, а заява прокурора про роз`яснення судового рішення пов`язана лише з ухиленням сторони обвинувачення від виконання рішення суду та затягування строків досудового розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без участі сторін в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за заявою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.09.2020 у справі №757/27308/20-к, містить лише вимоги щодо роз`яснення норм законну, що не входить до предмету розгляду у вказаному провадженні за заявою про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді за скаргою адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії, містить усі передбачені законом реквізити, викладена цілком чітко та зрозуміло, а тому заяву про її роз`яснення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.09.2020 у справі №757/27308/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1