Справа № 559/1470/21
Провадження № 1-кп/559/50/2022
УХВАЛА

"14" березня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно (дистанційно) кримінальне провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України,
- ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
- ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
УХВАЛИВ:
прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці. Клопотання обґрунтовує тим, що встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, який не зменшився. ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, а збут наркотичних засобів, пов`язаний із отриманням грошових коштів є однією з причин спонукання останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, зазначеному в клопотанні, а також гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків, із урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення та особи обвинуваченого.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, суд робить наступні висновки. Суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальний акт уже надійшов до суду. Враховуючи особу ОСОБА_5 , який не судимий, ніде не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, за які передбачена відповідальність від шести до десяти років і від дев`яти до дванадцяти років відповідно, суд вважає, що на даний час ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень не зменшився, а більш м`який запобіжний захід не усуне наявного ризику.

Отже, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання можливому ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу на м`якший немає, а клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 184, 194, 331, 371- 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити: продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненької області, громадянину України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- утримуватись від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись у його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Останній день дії ухвали 12.05.2022.
Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1