Справа № 439/532/20
Провадження №1-в/439/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання за вироком суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого 15 травня 2020 року Бродівським районним судом Львівської області за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, та на підставі статті 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю один рік. Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року вважається засудженим за цим вироком до покарання у виді двох років обмеження волі, у іншій частині вирок залишено без змін. На підставі частини 1 статті 76 КК України на засудженого покладені судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

в с т а н о в и в:

22 березня 2021 року провідний інспектор Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з поданням про скасування статті 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із невиконанням покладених на нього обов`язків за судовим рішенням.

Дане клопотання суб`єкт подання мотивує тим, що 18 червня 2020 року засудженому ОСОБА_6 надісланий виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації. Проте засуджений за даним викликом не з`явився. Також 30 червня 2020 року було надіслано повторний виклик на 09 липня 2020 року, за яким засуджений повторно не з`явився. Як наслідок було проведено першочергові розшукові заходи та направлено запити до органів державної влади.

Суб`єкт подання звертає увагу, що засудженому роз`яснено вимоги кримінально-виконавчого законодавства, а саме: виконання обов`язків, які покладені на нього судом. Окрім цього, ОСОБА_6 попереджений про наслідки невиконання засудженим обов`язків, які покладені судом або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Суб`єкт подання зауважує, що засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, відповідно до якої призначено першу середу кожного місяця для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Проте ОСОБА_6 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, на неодноразові виклики не реагував. У процесі виконання обов`язків, уповноваженим органом з питань пробації встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, перебуває поза межами України, а саме: у Республіці Польща.

Суб`єкт подання акцентує, що від ОСОБА_6 отримано письмове пояснення, що причиною не прибуття на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації слугувало перебування у Республіці Польща на навчанні. Та у зв`язку із введенням карантинних обмежень та червоної зони на території Республіки Польща не змоги виїхати після закінчення сесії. Опісля, 03 березня 2021 року засуджений повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Такі обставини свідчать про те, що засуджений не мав поважних причин не з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відтак суб`єкт подання вважає, що засуджений ніяких висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання щодо задоволення даного клопотання не заперечує. Вважає за можливе замінити на реальне відбуття покарання, призначене засудженому ОСОБА_6 .

Провідний інспектор Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 під час судового засідання клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні подання. Свою позицію мотивував відсутністю жодних ознак ухилення засудженим від виконання обов`язків, покладених на нього судовим рішенням. Причинами неможливості його прибуття до уповноваженого органу з питань пробації слугувало навчання ОСОБА_6 у вищому навчальному закладі в Республіці Польща. Тому у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки засуджений на шлях виправлення став, жодних нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Всебічно та повно дослідивши обставини клопотання, суд приходить до переконання про доцільність відмови у його задоволенні з огляду на наступне.

За нормативним змістом пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Правилами частини 2 статті 78 КК України визначено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у статті 166 КВК України. Зокрема якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, відділ з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках:

-коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання);

-якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Суд повинен керуватися вимогами статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю один рік.
Також судом встановлено, що ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року приведено вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за частиною 1 статті 185 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, а саме: ОСОБА_6 вважати засудженим за цим вироком за частиною 1 статті 185 КК України до двох років обмеження волі. В іншій частині вирок залишається без змін, і не потребує приведення до відповідності.

Окрім цього, судом встановлено, що на підставі частини 1 статті 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 були покладені судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

У свою чергу доказами по справі підтверджено, що за період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки не виконав. А саме: не повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання. На неодноразові повідомлення про виклик до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 не з`являвся. Про поважність пропуску явки за такими викликами у розумний строк не повідомляв.

Водночас як вбачається із доказів по справі засуджений ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Скарги на його поведінку відсутні.

У період іспитового терміну засуджений здобував вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем: бакалавр у вищому навчальному закладі Великопольській суспільно-економічній вищий школі у місті Сьрода Валикопілська, який розташований на території держави Республіка Польща. У подальшому засуджений повідомляв уповноважений орган з питань пробації про перебування поза межами території України та навчання на території Республіки Польща. Такі обставини також стверджуються відповідним запитом уповноваженого органу з питань пробації, який виконаний під час перевірки виконання покладених на засудженого ОСОБА_6 обов`язків за вищевказаним вироком суду.

Суд звертає увагу, що під час перебування на дистанційній формі навчання на території України, засуджений без поважних причин не прибував на виклики уповноваженого органу з питань пробації. Це також стверджується наданим суду для ознайомлення закордонним паспортом ОСОБА_6 під час судового засідання.

Вирішуючи питання про скасування звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання за вироком суду, суд виходить із того, що ОСОБА_6 засуджено за вироком Бродівського районного суду Львівської області у 2020 році. Протягом двохрічного періоду засуджений жодних нових кримінальних правопорушень не вчинив. Після вчинення кримінального правопорушення почав здобувати вищу освіту. Створив свою сім`ю.
Такі обставини на думку суду свідчать про те, що ОСОБА_6 , після вчинення кримінального правопорушення та понесення кримінального переслідування від держави, почав вчиняти дії до активної соціалізації та адаптування до належного життя у суспільстві. Від проявів девіантної поведінки відійшов, під час випробувального терміну дотримувався належної поведінки та взаємодії у громаді. Це безумовно свідчить про те, що ОСОБА_6 отримав місці соціальні зв`язки, став на шлях виправлення. Висновки суду також стверджуються отриманими усними поясненнями ОСОБА_6 під час судового засідання.

Завданнями кримінального судочинства є зокрема те, що до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура. Суд не покликаний бути бездумно каральним органом під час кримінального судочинства. Навпаки, суд зобов`язаний здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Належне дослідження усіх обставин справи у свої сукупності призводить до диференціації висновків суду у кожній конкретній справі, під час застосування норм закону.

Дійсно, судом під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_6 належним чином покладених на нього обов`язків за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року не виконав. Проте за період майже двох повних років здобув міцні соціальні зв`язки, цілком позбувся девіантної поведінки, усвідомив належні правили співжиття у суспільстві, жодних нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для реального відбуття призначеного покарання за вироком суду. Відтак клопотання провідного інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання за вироком суду відмовити повністю.
Повний текст судового рішення складений 22 лютого 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1