УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000300 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000300 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК У країни.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000300 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 19.03.2020 до Департаменту стратегічних розслідувань НТТУ із письмовою заявою звернулась директор ТОВ «Еко Ніка» ОСОБА_3 про те, що 26.02.2020 їй стало відомо про перереєстрацію права оренди чотирьох земельних ділянок з її фірми на ТОВ «Агрокомплекс «Строїнецькі сади».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, внесені до ЄРДР 21.03.2020 ГСУ НТТУ за №0000300 та розпочато досудове розслідування.

07.04.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_3 яка пояснила, що ТОВ «Еко Ніка» в 2016 році укладено договори оренди земельних паїв з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , терміном на 25 років. 26.02.2020 їй стало відомо про перереєстрацію права оренди чотирьох земельних ділянок з її фірми на ТОВ «Агрокомплекс «Строїнецькі сади».

07.04.2020 відібрано зразки підпису у ОСОБА_3 . ОСОБА_3 надала добровільно ксерокопії угод про розірвання договорів оренди землі між орендодавцями та ТОВ «Еко Ніка».

21.04.2020 допитані в якості свідків власники земельних паїв, а саме: Рибіцька, Довгань, Шемчук, Трач, Папіж, Скорич, Ломінська, Прокопенко, які пояснили, що в кінці 2019 року відбулись збори власників земельних паїв с. Строїнці, на яких було повідомлено що ТОВ «Еко Ніка» припиняє свою діяльність і що необхідно укласти нові договори оренди земельних паїв. На початку 2020 року вони прийшли в адмінприміщення ТОВ «Еко Ніка» та підписали угоду про розірвання договору з ТОВ «Еко Ніка» і підписали нові договори з ТОВ «Строїнецькі сади». Чи була печатка ТОВ «Еко Ніка» в угоді про розірвання договору, вони не пам`ятають. З ким вони підписували договори вони не знають.

07.04.2020 допитано в якості свідка директор ФГ «Моргульського І.В.» ОСОБА_8 , який пояснив, що в 2020 році до нього зателефонував ОСОБА_9 і попросив зайнятись питанням з реєстрації договорів розірвання договорів оренди землі між ТОВ «Еко Ніка» та власниками паїв. На наступний день він приїхав в м. Вінницю і зустрівся з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . На прохання надати доручення від ТОВ «Еко Ніка» на представлення інтересів, останні повідомили що нададуть пізніше. Йому надали 100 угод, однак ніяких реєстраційних дій він не здійснював, так як не було доручення він ТОВ «Еко Ніка». Договори були підписанні директором ТОВ «Еко Ніка» ОСОБА_3 . В середині березня 2020 року всі договори в нього забрав особисто ОСОБА_13 . Через кілька днів ОСОБА_13 привіз йому угоди про розірвання договорів оренди між ТОВ «Еко Ніка» в особі директора ОСОБА_14 та власниками паїв та акти передачі землі. Упевнившись, що директором ТОВ «Еко Ніка» є саме ОСОБА_13 і отримавши нотаріальне доручення на представлення інтересів ТОВ «Еко Ніка», розпочав займатись питанням реєстрації договорів. Всі договори на даний час знаходяться в державного реєстратора Тиврівської РДА ОСОБА_15 .

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , пояснив, що з 25.03.2019 по 16.03.2020 був засновником ТОВ «Еко Ніка», у його володінні було 51 % статутного фонду, який він придбав у ОСОБА_3 25.03.2020 він безоплатно переоформив свою частку на користь ОСОБА_14 .

11.03.2021 прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 визначено підслідність у кримінальному провадженні за СУ ГУНП у Вінницькій області.

24.06.2021 матеріали кримінального провадження надійшли в канцелярію СУ ГУНП у Вінницькій області.

19.08.2021 допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , які пояснили, що вони являються власниками земельних паїв, що знаходяться в с. Строїнці Тиврівського району. Дані земельні паї вони раніше здавали в оренду ТОВ «Еко Ніка». В кінці 2019 року директор ТОВ «Еко Ніка» ОСОБА_3 на загальних зборах села повідомила, що не може в подальшому обробляти земельні паї і порекомендувала людям укласти договори оренди з ТОВ «Строїнецькі сади», що вони і зробили на початку 2020 року. На даний час вони бажають що їхні земельні паї обробляло ТОВ «Строїнецькі сади», так як ТОВ «Еко Ніка» раніше не виплачувало їм орендну плату.

На даний час необхідно провести ряд слідчих дії, а саме:

- допитати в якості свідка ОСОБА_3 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_9 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_19 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_12 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_20 ;

- встановити місцезнаходження оригіналів договорів оренди земельних паїв укладених жителями с. Строїнці з ТОВ «Строїнецькі сади» та договорів розірвання з ТОВ «Еко Ніка»;

- провести почеркознавчі експертизи.

Строк досудового розслідування закінчується 21.09.2021. Водночас, досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у вищевказаний строк, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду.

Для проведення слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк у шість місяців.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Під час дослідження матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 21.09.2021.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на чотири місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000300 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК У країни, на чотири місяці, тобто до 21 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя