ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/720/22
Провадження № 1-кс/362/84/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
03.02.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 30.01.2022 року, а саме: на флеш-накопичувач чорного кольору без видимих позначень, який поміщено до паперового конверту.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 29.01.2022 року до ЧЧ відділу поліції №1 Обухівського РУП надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на автомобілі «Опель Віваро», НОМЕР_1 не повернулись за причіпом, який належав останнім та який був залишений ними на території домоволодіння заявника ОСОБА_5 . В подальшому в ході огляду автомобіля «Опель Віваро», НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Пушкіна поблизу буд. 44 в салоні було виявлено трупи гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті (ІТС ІПНПУ 1154 від 29.01.2022).

За даним фактом 29.01.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення заходів спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, 30.01.2022 року в період часу з 05 год. 08 хв. до 05 год. 19 хв. було затримано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 208 КПК України.

30.01.2022 року в ході допиту підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 останній повідомив, що 29.01.2022 року перебував в приміщенні цеху за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_8 , займається діяльністю по виготовленню меблів. В цей час на територію цеху заїхали на автомобілі марки «Opel» модель «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_7 , які привезли дерев`яні дошки по замовленню ОСОБА_8 .Після вивантаження деревини, на ґрунті не своєчасного розрахунку за попереднє замовлення деревини між ОСОБА_8 та сім`єю ОСОБА_9 розпочався словесний конфлікт, після якого ОСОБА_7 пішла до автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , та сіла на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 зайшли до приміщення цеху, де знову почався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 схопив із деревообробного станка молоток і почав наносити даним молотком удари по голові ОСОБА_6 , після чого невстановленим предметом наніс колоті-різані рани тулуба, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_8 , взяв з приміщення свого офісу ніж та пішов до автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на прилеглій території цеха, та відкривши передні пасажирські двері почав наносити удари ножом по тулубу ОСОБА_7 внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_7 . У подальшому, з метою приховування слідів вчинення свого злочину, ОСОБА_8 погрузив тіло ОСОБА_6 до автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 та вивіз з території цеху на вулицю Пушкіна в місті Васильків, де залишив автомобіль поряд з будинком № 44. Після цього, ОСОБА_8 переодягнувся в чистий одяг, а речі, в яких наносив удари ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_7 спалив в цеху у котлі.З автомобіля Опель Віваро НОМЕР_1 ОСОБА_8 забрав косметичку з мобільним телефоном, які були розміщені на передній панелі та належали гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого косметичку з мобільним телефоном гр. ОСОБА_8 викинув до сміттєвого баку, який розташований поблизу будинку культури м. Василькова, неподалік вул. Володимирської 2. Після чого, повернувшись до приміщення цеху, ОСОБА_8 помив ніж та молоток, яким завдавав удари по ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та запакував окремо кожен предмет до білих кульків, після чого попрямував до вул. Грушевського біля дев`яти поверхівки, де у сміттєві баки викинув ніж та молоток. Після цього ОСОБА_8 направився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою врятування майна, збереження речових доказів, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме молотка з прорезиновою ручкою жовто-синього кольору та ножа (декоративний кинджал) з лезом у формі ялинки та металевою бронзовою ручкою, а також майна, яке було здобуте у результаті вчиненнякримінального правопорушення на підставі добровільної згоди власника квартири АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 11 год. 37 хв. до 12 год. 11 хв. слідчим СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено невідкладний обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної спільної часткової власності .належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час невідкладного обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено флеш-накопичувач чорного кольору без видимих позначень, який поміщено до паперового конверту білого кольору.

Слідчим в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.
Представник власника майна про розгляд справи був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, що не перешкоджає його розгляд.
Заслухавши прокурор, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0000064 від 29.01.2022 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві двох осіб (а.с. 5).
Відповідно до протоколу обшуку від 30.01.2022 року складений слідчим СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , були вилучено: флеш-накопичувач чорного кольору без видимих позначень, який поміщено до паперового конверту білого кольору (а.с. 8-10).

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП від 30.01.2022 року флеш-накопичувач чорного кольору без видимих позначень, який поміщено до паперового конверту білого кольору визнано речовим доказом, оскільки він міг зберегти на собі сліди вчинення вказаного злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто на підставі ч.1 ст.98 КПК України має значення як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000064 від 29.01.2022 (а.с.26-28).
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 року надано дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на проведення обшуку, який проведено 30.01.2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, квартири АДРЕСА_4 (а.с.37-40).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення обшуку 30.11.2022 року квартири АДРЕСА_4 , а саме: на флеш-накопичувач чорного кольору без видимих позначень, який поміщено до паперового конверту білого кольору із забороною права користування та розпорядження гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Текст ухвали виготовлено 03.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12