overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5627/21
Провадження № 1-кс/487/5025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0001317.
27.08.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001317 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 , який є її колегою.
Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0001317.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.08.2021 року, визначено суддю ОСОБА_3
27.08.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001317 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 , який є її колегою.
За такого, суд з урахуванням вище викладених обставин вважає, про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що свідчить про неможливість слідчого судді брати участь у розгляді скарги, у зв`язку з чим заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.75 ч.1 п.4,80,81,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід-задовольнити.
Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0001317 (справа 487/5627/21).
Справу №487/5627/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2875/21
Провадження №1-кс/489/1282/21
УХВАЛА
іменем України

01 вересня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Під час судового засідання ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді з тих підстав, що скарга на бездіяльність слідчого не розглянута з квітня 2021 року та судом апеляційної інстанції скасована ухвала про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Кримінальне провадження №1-кс/489/1282/21 передати до апарату Ленінського районного суду м.Миколаєва для визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2710/19
Провадження № 1-кп/209/168/21
У Х В А Л А
про привід

31.08.2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/339/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №209/2710/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання 31 серпня 2021 року о 09.00 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку. Крім того від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його хворобою та хворобою обвинуваченого, доказів на підтвердження хвороби надано не було.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до суду не було надано підтверджуючих документів хвороби ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 20 вересня 2021 року о 14.00 годині обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП КВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського ВП КВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3346/21
Номер провадження 1-кп/213/313/21
У Х В А Л А
01 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000051 від 04 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з доданими до нього:

-клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні;

-письмовою заявою ОСОБА_2 складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 302, ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000051 від 04 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту на 06 вересня 2021 року без проведення судового засідання.

Судовий розгляд проводити за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/738/21 Провадження № 1-кп/395/91/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 19.08.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 19.08.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2021 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2724/21 № 1-кс/610/664/2021

м. Балаклія 01.09.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000292 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

01.09.2021р. до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна - автомобілю марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , вилученого 21.08.2021р. під час огляду місця ДТП. Вказано, що автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як убачається з клопотання прокурора про арешт майна, воно не є належним чином оформленим, оскільки не підписано прокурором.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000137 від 22.11.2019,-
ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 (справа №643/10647/20, провадження 1-кс/643/3265/20) в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.11.2019 року за №0000137, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 24.07.1998 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2021 о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5709/21
№ провадження 1-кс/646/1684/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

30.08.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11-30 год. 07 вересня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання слідчого ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебувало вказане кримінальне провадження, та особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Витребувати з ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000095 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1659/21 Справа № 210/4243/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року у кримінальних провадженнях №0000730, №0001130, №0001299 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року у кримінальних провадженнях №0000730, №0001130, №0001299 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року у кримінальних провадженнях №0000730, №0001130, №0001299 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 30 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 946/7149/21
Провадження № 1-кп/946/557/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
30 серпня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК.

Згідно обвинувальному акту, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25 серпня 2021 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2021 р. відносно ОСОБА_2 був застосований певний запобіжний захід, але який саме в реєстрі не зазначено, строк якого на теперішній час сплив.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 09 вересня 2021 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4456/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000539 від 03.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, затверджених Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області надійшли до суду 28.08.2021 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 р. розподілені у провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій просив суд проводити підготовче засідання без його участі, повідомивши його про дату та час наступного судового засідання.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000539 від 03.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 9 вересня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1