Солом`янський районний суд міста Києва
Справа № 760/2107/22
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Шутова, 1, клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , затверджене Начальником Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Н. Вознюк 27.01.2022, про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:

вироком Подільського районного суду міста Києва від 18.12.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

вироком Дарницького районного суду міста Києва від 16.12.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

В С Т А Н О В И В :

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 16.12.2019 року покарання, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

У судове засідання викликався, однак не прибув засуджений ОСОБА_5 , про місце, день та час судового засідання був повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти розгляду клопотання у відсутність засудженого, із врахуванням приписів ст. 539 КПК України, суд на місці ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність засудженого ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за відповідним поданням звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.

У цій справі вироком вироком Дарницького районного суду міста Києва від 16.12.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк закінчився 16.12.2021 року.

Як убачається з матеріалів особової справи На адресу Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 14.02.2020 року надійшов вирок суду на засудженого ОСОБА_5 і був прийнятий до виконання.

Гр. ОСОБА_5 03.03.2020 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, і призначено реальну міру покарання.

Постановою Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» від 03.03.2020 року засудженому були встановлені дні явки для реєстрації: перший та третій четвер кожного місяця.

За час іспитового строку гр. ОСОБА_5 року не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних на те причин 04.06.2020, 17.09.2020 та 01.10.2020 року, за що відповідно 18.06.2020 та 15.10.2020 року йому було винесено застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Ураховуючи викладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3. ч. 2 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 були направлені до Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного 16 грудня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного Дарницьким районним судом м. Києва від 16.12.2019 року..

В подальшому засуджений виконував обов`язки, проте знову допустив порушення, а саме не з`являвся для реєстрації з 11.01.2021 року по 04.03.2021 рік, у телефонному режимі пояснив, що поїхав перед Новим роком до м. Сімферополь, АР Крим та не має можливості повернутися назад через карантинні обмеження, а саме не пропускають через кордон, проте підтвердити свої слова будь яким офіційним документом не зміг.

Ураховуючи вищевикладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3. ч. 2 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 повторно були направлені до Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного 16 грудня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного Дарницьким районним судом м. Києва від 16.12.2019 року.

В подальшому гр. ОСОБА_5 повідомив, що все ще знаходиться у м. Сімферополі, АР Крим з поважних на те причин, а саме, що сам доглядає дідуся Мі- рошка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому ампутовано ногу та він пересуватися не може, про що надав виписку з лікарні. Йому було повідомлено про необхідність явки для надання пояснення до кінця іспитового строку, проте засуджений у телефонному режимі повідомив, що немає фізичної можливості виїхати до Києва, так як є єдиним доглядальником дідуся.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»: тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та Законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та ст. 34 Конституції України: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з об`єктивних причин, а також обов`язок, встановлений вироком суду, а саме повідомляти про зміну місця проживання та роботи, гр. ОСОБА_5 не порушував, адже повідомив точну адресу проживання в АР Крим: АДРЕСА_2 . Однак, АР Крим є тимчасово окупованою територією і орган пробації позбавлений можливість передати особову справу для належного виконання по територіальності.

До кримінальної відповідальності упродовж іспитового строку не притягувався, громадський порядок не порушував, від співмешканців та сусідів скарг не надходило.

Вимога на судимість не містить інформації про набуття засудженим у рамках інших кримінальних проваджень статусу підозрюваного у розрізі норм ст. 42 КПК.

Відповідно, слід дійти висновку, що матеріали особової справи засудженого у своїй сукупності не містять у собі беззаперечних даних, які у розумінні ст. 78 КК України вказували б на допущення засудженим такого роду порушень, які б унеможливлювали його звільнення у порядку цієї статті зазначеного Кодексу від відбування покарання, призначеного указаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, оскільки суд не встановив підстав для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

А тому, є наявними передумови, регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 16.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1