Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.361 на один рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч.2 ст.361 КК України на два роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч.2 ст.185 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Цього ж дня місцевим судом постановлено ухвалу про виправлення описки. Вказаною ухвалою внесено виправлення у мотивувальну та резолютивну частини вироку.
Зокрема абзац третій резолютивної частини постановлено викласти у такій редакції:
"за ч.2 ст.361 КК України із застосуванням ст.69 КК України - виді позбавлення волі на строк два роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю".

В апеляційній скарзі прокурор просить суд поновити строк на оскарження ухвали щодо виправлення описки, допущеної у вказаному вироку та скасувати цю ухвалу як незаконну.
На обгрунтування цих вимог зазначив, що про вказане рішення прокурору не було відомо, воно відсутнє у реєстрі судових рішень та постановлене з порушенням приписів ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), без урахування роз?яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 03.06.2016 "Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ".

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала апеляційну скаргу, та думку обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що цю скаргу слід задовольнити.

Як передбачено ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Місцевий суд розглянув питання про виправлення описки без учасників судового провадження, тоді як жодних даних про вручення прокурору, потерпілим та обвинуваченому повідомлення про дату, час і місце судового засідання матеріали справи не містять, що є порушенням ч.2 ст.379 КПК та положень, передбачених ч.2 ст.412 цього Кодексу, що відповідно до ч.1 ст.409 КПК є підставою для скасування судового рішення апеляційним судом.
При цьому постановлена місцевим судом ухвала від 17.11.2020, якою внесено зміни в резолютивну частину вироку цього суду від 17.11.2020, не ґрунтується на законі, оскільки виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. Натомість вирішення питання щодо допущених місцевим судом порушень при призначенні покарання віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яка може бути виправлена місцевим судом самостійно.
Отже, під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та виправлення описки у вироку, постановленому за результатами розгляду цьго провадження, місцевий суд допустив вищезазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели, в тому числі, до порушення гарантії правової визначеності, а саме незмінності судового рішення, що з урахуванням вищевказаного відповідно до ч.1 ст.412 КПК також є підставою для скасування оскаржуваних прокурором судових рішень.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 скасувати.

Ця ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3