В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000189 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котовське, Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2021 року, близько 01 години, ОСОБА_4 в м. Кобеляки по вул. Дніпровській Полтавської області, знаходячись на дискотеці «Фабрика», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин і конфлікту під час сварки умисно наніс ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три удари кулаком лівої руки в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, правобічної параорбітальної гематоми, гематоми у потиличній ділянці зліва, забійної рани нижньої губи, синця інтенсивно-фіолетового кольору на повіках правого ока зі садном на фоні набряку під коричневою кіркою, рани на нижній губі посередині на фоні набряку і крововиливу, рани на красній каймі, синця на шкірі шиї справа, рани на волосяній частині голови в потиличній області зліва на фоні крововиливу, синця і набряку, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 397 від 27.10.2021, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме, умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_3 .

29 жовтня 2021 року, під час досудового розслідування, з ініціативи підозрюваного ОСОБА_4 укладено угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_3 .

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України покарання у виді штрафу в сумі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом частин 1, 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Діяння, передбачені частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Узгоджене сторонами угоди покарання визначене у межах санкції частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і погоджується на призначення узгодженого покарання, може виконати покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , цілком розуміє положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді підтвердив свою згоду на укладення угоди, правильно розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений об`єктивно може виконати взяті на себе зобов`язання, а умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку, протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального проступку.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя