КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргоюпрокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0002097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на речі, документи та грошові кошти, вилучені під час обшуку у виробничих та складських приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:2485 за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Зарічанська, які використовуються ТОВ «Луцька аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та які визнані речовими доказами, а саме:

- Товарно-транспортні накладні щодо постачання продукції під торговим знаком «Епікур» за лютий 2021 року, перевізник ФОП ОСОБА_7 , замовник ТОВ «Луцька аграрна компанія», всього на 530 арк.;
- Товарно-транспортні накладні щодо постачання продукції під торговим знаком «Епікур» за січень 2021 року, перевізник ФОП ОСОБА_7 , замовник ТОВ «Луцька аграрна компанія», всього на 435 арк.;
- Папкусірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме звіти по вирощуванні за березень 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

- Папкусірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме звіти по вирощуванні за лютий 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

- Папкусірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме звіти по вирощуванні за січень 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

- Папка сірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме звіти по вирощуванні за квітень 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія»;
- Папкусірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме звіти по вирощуванні за червень 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

- Папкусірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме звіти по ВИрощуванні за липень 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

- Папка сірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме звіти по вирощуванні за травень 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія»;
- Папкусірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме фінансова звітність ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» за І півріччя 2021 року;

- Документи щодо імпорту товару за ПМК 426/205 від 11.09.2021 до ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на 30 арк.;
- Оборотно-сальдові відомості по рахунку 6442 за січень, лютий, березень, квітень, червень, липень 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», всього на 79 арк.;
- Акти прийому-передачі виконаних робіт між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Луцька аграрна компанія», всього на 41 арк.;
- Документи щодо імпорту товару ТОВ «Луцька аграрна компанія» за ПМК 426/205 від 18.09.2021, ПМК 113/205 від 17.09.2021, за ПМК 426/205 від 18.09.2021, а саме UA205080/2021/002426, UA205080/2021/002427, UA205080/2021/002466, UA205080/2021/002465, всього на 52 арк.;
-Товарно-транспортні накладні щодо постачання товарів, перевізники АТП Автотранс ТзОВ та АП16329 ПП, замовник ТОВ «Луцька аграрна компанія», за березень-квітень 2021 року, всього на 46 арк.;
- Товарно-транспортні накладні щодо постачання товарів за квітень 2021 року, перевізник ФОП ОСОБА_7 , замовник ТОВ «Луцька аграрна компанія», всього на 381 арк.;
- Товарно-транспортні накладні щодо постачання товарів за березень 2021 року, перевізник ФОП ОСОБА_7 , замовник ТОВ «Луцька аграрна компанія», всього на 670 арк.;
- Папкузеленого кольору з написом «ТОВ ЛАК», в якій знаходяться документи, контракти щодо імпорту товарів за 2020-2021 роки;

- Положення «Про ведення касових операцій» від 05.01.2018, на 11 арк.;
- Зошит з чорновими записами, що стосуються фінансово-господарської діяльності Птахофабрики, з написом «Птахофабрика, Посполітак Ірина Борисівна»;
- Чорнові записи з розрахунками, на 89 арк.;
- Грошові кошти в розмірі 8 280 646 гривень, 13750 доларів США, 5235 Євро, 60400 польських злотих;
- Дві пари ключів від сейфу №56 та сейфу №55;
- Системний блок чорного кольору DEBI-VM07943;
- Накопичувальні відомості та талони на відвантаження ТОВ «Луцька аграрна компанія» за 05.09.2021, 14.09.2021, 08.09.2021, 06.09.2021, 10.09.2021, 03.09.2021, 09.09.2021, 31.08.2021, 01.09.2021, 02.09.2021, 17.09.2021, 16.09.2021, 13.09.2021, 12.09.2021, 15.09.2021, 07.09.2021.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що прокурором не надано достатніх доказів необхідних для накладення арешту на вказане майно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити та накласти арешт на майно, згідно переліку вказаного в клопотанні прокурора.
Як вказує прокурор, вилучене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки воно має відношення до вказаного кримінального провадження, а також надасть змогу встановити обставини вчинення можливих інших кримінальних правопорушень.

Зокрема, прокурор зазначає, що вилучене в ході проведеного обшуку майно серед іншого необхідне для проведення експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.

Крім того, апелянт вказує, що вилучені під час обшуку грошові кошти можуть мати відношення до грошових коштів державного бюджету, які були привласнені посадовими особами ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» за напрямком «Державна підтримка розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції», за фактом чого здійснюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор просить врахувати, що вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України
Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин події вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ОСОБА_8 , подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002097, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, матеріали щодо якого постановою прокурора виділено з кримінального провадження №0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 299, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000117 від 15 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року, постановленою у справі №758/12018/21, було частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та надано дозвіл на проведення обшуку у виробничих та складських приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:2485 за адресою Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Зарічанська, які використовуються торгівельним представництвом комерційного управління ТОВ «Луцька аграрна компанія», АТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення:

- договорів про купівлю-продаж товарів під знаком для товарів і послуг «ЕПІКУР», додаткових угод/договорів до вказаних договорів та інших додатків до них; листування між ТОВ «Луцька аграрна компанія» () та покупцями, чорнові записи; митних декларацій, інвойсів по товарам, які були імпортовані та в подальшому були поставлені ТОВ «Луцька аграрна компанія» (); контракти, угоди або договори на підставі яких було придбано товар, який було імпортовано та в подальшому поставлено під знаком для товарів і послуг «ЕПІКУР»;
- платіжних доручень, банківських виписок, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, ліцензій, довіреностей, паспортів якості, документів, що підтверджують місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей, їх передачу та взяття на облік (акти прийому-передачі, журнали обліку та передачі товарно-матеріальних цінностей, акти інвентаризації) - які стосуються продукції під знаком для товарів і послуг «ЕПІКУР».
Відповідно до протоколу обшуку, складеного прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , у період часу з 08 год. 35 хв. по 19 год. 05 хв. 20 вересня 2021 року в ході проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/12018/21 від 27 серпня 2021 року у виробничих та складських приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:2485 за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Зарічанська., які використовуються ТОВ «Луцька аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», було виявлено та вилучено майно, в тому числі грошові кошти в розмірі 8 280 646 гривень, 13750 доларів США, 5235 Євро, 60400 польських злотих, дозвіл на відшукання та вилучення яких слідчим суддею не надавався.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 від 21 вересня 2021 року вилучені в ході обшуку документи та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000117 від 15червня 2021 року.
В подальшому прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 в межах вказаного кримінального провадження звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого під час вищевказаного обшуку, та згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року таке клопотання прокурора було частково задоволено, накладено арешт на майно.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року вказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , поданого в межах кримінального провадження №0000117 від 15 червня 2021 року, про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», яке виявлено під час обшуку у виробничих та складських приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:2485 за адресою Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Зарічанська., які використовуються ТОВ «Луцька аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та яке визнано речовим доказом.

26 листопада 2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на речі, документи та грошові кошти, вилучені під час обшуку у виробничих та складських приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:2485 за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Зарічанська, які використовуються ТОВ «Луцька аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та які визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна було відмовлено.

Колегія суддів звертає увагу, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи прокурора та представника, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. 170 КПК України та вказав, що відсутні підстави вважати, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, має ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, тобто було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, виходячи з наданих органом досудового розслідування матеріалів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність таких підстав у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, у даномупровадженні прокурор не навів достатніх підстав вважати, що майно, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно не вбачається.
При цьому як правильно вказав слідчий суддя, постанова прокурора про визнання вказаного майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні є формальною та непереконливою, оскільки органом досудового розслідування не наведено достатніх даних того, що вказані речі, документи та грошові кошти є предметом злочинної діяльності.
Крім того, до клопотання про арешт майна прокурором не долучені матеріали, які б поза розумним сумнівом, на даному етапі досудового розслідування, вказували на те, що наведені у клопотанні речі, документи та грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

В ухвалі слідчого судді детально проаналізовано, з чим погоджується і колегії суддів апеляційної інстанції, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні, було знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0002097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на речі, документи та грошові кошти, вилучені під час обшуку у виробничих та складських приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:2485 за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Зарічанська, які використовуються ТОВ «Луцька аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та які визнані речовими доказами, згідно переліку вказаного в ухвалі слідчого судді, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/17/2022
Єдиний унікальний номер 758/16714/21
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_12 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1