Справа № 461/8970/21
Провадження № 1-кс/461/6586/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави є невиправданим надалі через виникнення нових обставин, які не розглядались слідчим суддею. Зокрема, вважає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, що є необережним злочином. Крім того, ОСОБА_3 не має судимості, працевлаштований (ФОП), має постійне місце проживання у м.Львові, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, хвору матір непрацездатного віку, які потребують матеріального забезпечення та постійного догляду. Більше того, протягом часу, що минув з моменту обрання підозрюваному найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою без визначення застави, останній примирився з усіма можливими потерпілими від даного кримінального правопорушення, які не мають до нього жодних матеріальних чи моральних претензій, що відшкодовані їм у повному обсязі та просять не визнавати їх потерпілими по факту загибелі їх родича ОСОБА_8 . Враховуючи вищезазначені нові обставини, сторона захисту вважає недоцільним подальше застосування щодо підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою без визначення розміру застави, а тому, доцільним і обґрунтованим видається застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи застави. Вказаний запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не допустить настання будь-яких ризиків, передбачених КПК України. Відтак, враховуючи наведене та беручи до уваги нові обставини, які не були розглянуті слідчим суддею, з метою дотримання завдань кримінального провадження та балансу між публічним та приватними інтересом, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисники вимоги клопотання підтримали, з підстав, викладених у такому.
Слідчий та прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечили з мотивів безпідставності такого.
Заслухавши думку учасників процесу щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.201 КПК України , до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме: наявності нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2021 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Infiniti QX50», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою «Львів-Шегині» у напрямку до м.Львова, при проїзді її ділянки, що в районі 13 км. в населеному пункті с. Конопниця, Львівського району, Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «небезпека для руху»), Розділу 2 п.п. 2.3 (б, д); 2.9 (а); 2.10. (а, б, в, г, д,е), Розділу 12 п.12.1: п. 12.3 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він керував автомобілем, будучи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного сп?яніння чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують реакцію водія, під час керування транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, з моменту виникнення небезпеки у вигляді невстановленого пішохода, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки автомобіля, що призвело до наїзду на невстановленого пішохода, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, а місце події залишив. В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 невстановленому пішоходу були спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер на місці пригоди.
31.10.2021 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 затримано у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
31.10.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.11.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» терміном на 60 діб, тобто до 29.12.2021 року включно, без визначення розміру застави.
З тексту вказаної ухвали суду вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років.
Відповідно до ч.4 ст.201 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Отже, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.
Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, існували підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги надані стороною захисту доводи про те, що ОСОБА_3 не має судимості, має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований (ФОП), має постійне місце проживання у м.Львові, що підтверджується Договором користування житловим приміщенням від 01.07.2021 року, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, хвору матір непрацездатного віку, які потребують матеріального забезпечення та постійного догляду, що підтверджується копіями Свідоцтв про народження, медичними виписками та копією пенсійного посвідчення. Крім того, суд враховує примирення підозрюваного ОСОБА_3 з потерпілими від кримінального провадження, зокрема: з ОСОБА_9 (мати загиблого), ОСОБА_10 (син загиблого), ОСОБА_10 (неповнолітній син загиблого, від імені та в інтересах якого діє його мати), ОСОБА_11 (колишня дружина загиблого), які згідно долучених письмових заяв від 18.11.2021 року не мають до підозрюваного жодних матеріальних претензій та просять не визнавати їх потерпілими по факту загибелі їх родича ОСОБА_8 .
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що стороною захисту у клопотанні про зміну запобіжного заходу та в судовому засіданні доведено, а стороною обвинувачення не спростовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_3 не може запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи у сукупності всі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне врахувати вимоги ст.183 КПК України, тобто визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст.178 КПК України, з метою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом України. Саме такий запобіжний захід є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задоволити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід на тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 28.01.2022 року включно, з визначенням місця утримання ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_3 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
1)прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2)не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1