ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2986/19
Провадження № 1-кп/362/126/21
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника цивільних позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову, подане у кримінальному провадженні 0000035 від 06.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається обвинувальний акт в кримінальному проваджені №0000035 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
27.07.2021 року до суду надійшла від представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_4 заява про забезпечення позову, в якій, посилаючись на приписи статей 149-152 ЦПК України просить негайно накласти арешт на усі банківські рахунки та все нерухоме майно ОСОБА_5 , яке буде виявлене державним/приватним виконавцем під час виконання ухвали суду в межах ціни позову 420 000 грн. 00 коп., зокрема на: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею, 0,1 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:002:0424, яка знаходиться у селі Фурси Білоцерківського району Київської області.
Заява про забезпечення позову представника цивільних позивачів обґрунтована тим, що зважаючи на надто тривалий час розгляду справи, протягом якого ОСОБА_5 не відшкодовував потерпілим заподіяну ним матеріальну та моральну шкоду, вбачається, що ОСОБА_5 не має такого наміру відшкодовувати шкоду в майбутньому.
Суд вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.11.2020 року прийнято до розгляду поданий цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні за № 0000035 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому вони просять стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заподіяної неповнолітній ОСОБА_6 у розмірі 200 000 грн. та пошкодження майна ОСОБА_2 у розмірі 20 000 грн.. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.
Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
За приписами частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частинами 4 та 5 цієї ж статті обумовлено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Суд зауважує на тому, що питання щодо накладення арешту на майно врегульовано главою 17 розділу ІІ КПК України.
Зокрема, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) (пункт 4 частини 2 статті 170 КПК України); з клопотанням про арешт майна до <…> суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (частина 1 статті 171 КПК України); у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди (частина 3 цієї ж статті).
Отже, процесуальні відносини щодо арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, врегульовані відповідними приписами кримінального процесуального закону, а тому в даному випадку субсидіарне застосування приписів ЦПК України є недопустимим.
З огляду на викладене, підстави для розгляду заяви про забезпечення позову відсутні, а тому її належить залишити без розгляду.
Керуючись статтями 128, КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника цивільних пози ОСОБА_2 ро ОСОБА_3 трівни адв ОСОБА_4 йовича про забезпечення позову, подане у кримінальному провадженні 0000035 від 06.01.2019 року щодо обвинувач ОСОБА_5 го ІНФОРМАЦІЯ_1 дження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Лебідь-Гавенко