печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2021 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке надійшло до слідчого судді 27.09.2021.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» та ТОВ «КІЇВРІАНТА» здійснюють свою діяльність відповідно до вимог законодавства України та вчасно і в повному обсязі сплачують податки та інші обов`язкові платежі, що підтверджується постійними перевірками податкових та митних органів. За 8 місяців 2021 року ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» було перераховано до бюджету податків, єдиного соціального внеску та військового збору на загальну суму 141 692 502 грн., а ТОВ «КІЇВРІАНТА» - 29 306 091,62 грн.

Окрім цього, адвокат вказує як вбачається з матеріалів клопотання, у тому числі протоколу обшуку від 16.09.2021, то грошові кошти, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, були вилучені відповідно до протоколу під час проведення обшуку в орендованих ТОВ «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» та ТОВ «Київріанта» приміщеннях, на підставі ухвали слідчого судді

Печерського районного суду м.Києва про надання дозволу на обшук, за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний державний аеропорт».

В той же час, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» знаходиться за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з ЄДРПОУ. А отже, працівники податкової міліції не могли проводити обшук на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, а могли проводити обшук лише в порядку ст.233 КПК України, про що взагалі не зазначено в протоколі обшуку.

Однак, як зазначає адвокат цього зроблено не було, а отже обшук в приміщеннях, які використовуються ТОВ «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» та ТОВ «Київріанта» за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , проведений незаконно і всі документи та речі вилучені незаконно.

Також, адвокат зазначає, що легальність походження вказаних грошових коштів також підтверджується і висновком експерта №42/21 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 20.09.2021, відповідно якого сума вилучених грошових коштів повністю підтверджується документально.

Таким чином, у слідчого не було жодних правових підстав для вилучення грошових коштів з каси підприємств.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що грошові кошти були вилучені без правових підстав, без дозволу слідчого судді, без зазначення підстав їх вилучення, так як, дані кошти є облікованими, що підтверджується наданими слідству документами та їх обіг знаходиться під суворим обігом митних органів.

Таким чином, адвокат зазначив про незаконність вилучення коштів та проведення обшуку,а тому підстав для задоволення клопотання немає.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Шостим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 14.01.2021, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно матеріалів співробітників УПЕП ГУ ДФС у м. Києві №9484/26-97-04-20 від 06.01.2021 року встановлено, що службові особи ТОВ «Альянс-Логістик» (), перебуваючи на території м. Києва та інших регіонів України, в період 2019-2020 років, в ході проведення фінансово господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками «ризиковості», в т.ч. ТОВ "Продмаркет Трейд" (), ТОВ "ТД Дітрейд" (), ТОВ "Вента Рітейл" (), ТОВ "ЛКО Груп" (), ТОВ "Садін Торг" (код 43282127), ТОВ "ДСУ" (код 42909798), ТОВ "Ай Пі Джі Трейдінг" (код 41508691), ТОВ "46 Паралель Вайн Груп" (код 43175652), ТОВ " НС ЗАХІД" (код 39663053), ТОВ "ТД ЕКО-ПРОМ" (код 43026210) та інші, ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, на суму понад 8 млн. грн. та заявили до бюджетного відшкодування (на рахунок платника у банку) 20 млн. грн. податку на додану вартість.

Крім того, згідно матеріалів співробітників УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві №1014/26-97-04-20 від 05.04.2021 встановлено, що групою осіб та підприємств підконтрольних гр. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в т.ч. ТОВ «С.К.С» (код НОМЕР_1 ), ТОВ «СТС-ГРУПП» (код 42921807), ТОВ «Продмаркет Трейд» (код 41737595), ТОВ «ЛКО Груп» (код 40762306), ТОВ «Альянс-Логістик» (), ТОВ «ТД Дітрейд» (код 41737583), ТОВ «СКС» (код 36088095), ПП» ТІК Будтрейдсервіс» (код 38293231), ТОВ «НС Захід» (код 39663053), ТОВ «Улмарт» (код 38987241), перебуваючи у місті Києві та інших регіонів України, в період 2019-2020 років, по ланцюгу постачання від СГД з ознаками ризиковості здійснено нікчемні правочини, що сформували «вигоду» контрагентам покупцям, а саме: ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» (код 30841082), ТОВ "ФОРА" (код 32294897), ПАТ "ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ" (код 413558), ТОВ "ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН" (код 39419168), ТОВ "ВСЕУКРАЇНСЬКА СЛУЖБА БЕЗПЕКИ" (код 40047903), ТОВ "ВИТЯЗЬ ГРУП-УКРАЇНА" (код 40047730), ТОВ "АГРО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (код 41977029), (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "ЗОЛОТІ ЖНИВА" (код 43107416), ТОВ "АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ "ЛЕГІОН-КИЇВ" (код 34604145), ТОВ "АК "УКРАВТОТОРГ" (код 36308337), ПП "Ліга А" (код 30588680), ПП «Дівіал-2000» (код 30187680), ТОВ «ВІНАГРОГРУП» (код 39652387), ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ» (код 42893689), ТОВ «Атлант Дистрибьюшн» (код 40289732), ТОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ» (код 35893156), ТОВ «Дата Сістем» (код 42934096), ТОВ «ЗЕМЛЕТОРГ» (код 43378201), ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ» (код 39436466), ТОВ «МОНТСЕРРАТ» (код 39481189), ТОВ «Тенпром ЛТД» (код 42934101), ТОВ «Українська Служба Безпеки Охорони» (код 40054580) та маніпулюючи номенклатурними групами товарів, сформували «штучний» податковий кредит, з метою заниження останнім податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування на суму понад 10 млн. грн.

Службові особи ТОВ "Дітрейд ЛТД" () та ТОВ "С.К.С" (), в період 2017-2021 років, в ході проведення фінансово господарських взаємовідносин з суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками «ризиковості», , здійснили легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом на суму 2 979 281 449, 7 грн.

Службові особи ТОВ "Дітрейд ЛТД" () та ТОВ "С.К.С" (), в період 2017-2021 років, в ході проведення фінансово господарських взаємовідносин з суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками «ризиковості», ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 496 546 908, 28 грн.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ "ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН" (код 39419168) мало взаємовідносини з рядом підприємств, підконтрольних гр. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в т.ч. ТОВ «С.К.С» (код НОМЕР_1 ), ТОВ «СТС-ГРУПП» (код 42921807), ТОВ «Продмаркет Трейд» (код 41737595), ТОВ «ЛКО Груп» (код 40762306), ТОВ «Альянс-Логістик» (), ТОВ «ТД Дітрейд» (код 41737583) та інших, проте фактично товарно-матеріальні цінності реалізовуютсья з порушенням вимог Митного та Податкового законодавства.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» () закуповують імпортні алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку та без сплати відповідних податків для реалізації виключно в магазинах безмитної торгівлі. Реалізація продукції таких магазинів клієнтам здійснюється за наявності посадкового талону. Але з метою введення вказаних товарів в незаконний обіг на території України продавці здійснюють пробиття необхідних товарних позицій на посадкові талони без відома покупців (наприклад, людина придбала на свій посадковий талон одну пляшку віскі, але в подальшому продавці магазину здійснюють пробиття на цей же талон п`яти блоків цигарок, тощо). В подальшому із магазинів безмитної «списані» торгівлі тютюнові вироби транспортуються до складських приміщень, які використовує ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» () та особи, причетні до діяльності вказаної злочинної схеми, для зберігання тютюнових виробів та подальшої незаконної реалізації їх через мережу Інтернет, шляхом поштових відправлень за допомогою недержавного поштового оператора «Нова Пошта».

Відповідно до акту про проведення перевірки з окремих питань від 23.04.2021, виявлено факти та отримано документальну інформацію про порушення МБТ ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» () вимог законодавства з питань митної справи, а саме на час перевірки встановлено відсутність фіскальних чеків на реалізацію 5003 блоків цигарок в листопаді 2020 (середня кількість проданих блоків сигарет 30,2 на 1 особу), а також встановлено неналежний облік ведення товарів, що надходять до магазину та реалізуються ним. Також вказазним актом встановлено невідповідності в щоквартальному звіті про рух товарів у МБТ ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» () та деклараціях в режимі реекспорт. На підставі визначених порушень, направлено подання до Держмитслужби, в ході розгляду якого дію дозволу на функціонування МБТ ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» () зупинено.

В ході досудового розслідування, відповідно до матеріалів оперативних співробітників встановлено, що після зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ ТОВ «ДЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН», засновником, директором та бухгалтером якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на даний час незаконна діяльність продовжена з використанням ТОВ "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" (), кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

На території України Артур Гранц являється кінцевим бенефіціаром наступних підприємств, які здійснюють діяльність з безмитної торгівлі, а саме: ТОВ "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" (), ТОВ "БФ ГРУП" () та ТОВ "КИЇВРІАНТА" ().

Процесуальними заходами встановлено, що нежитлові приміщення за адресою: Київська обл., Бориспільський р., Бориспіль-7, "Бориспіль" Міжнародний державний аеропорт та на земельних ділянках з кадастровими номерами № :02:004:0117, №:02:004:0001, знаходяться у фактичному володінні ТОВ "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" (), ТОВ "БФ ГРУП" () та ТОВ "КИЇВРІАНТА" () та осіб, причетних до діяльності вказаної злочинної схеми.

Так, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2021 №757/48715/21-к проведено обшук у нежитлових приміщеннях, які використовують ТОВ "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" (), ТОВ "БФ ГРУП" () та ТОВ "КИЇВРІАНТА" () та особи, причетні до діяльності вказаної злочинної схеми, за адресою: : Київська обл., Бориспільський р., Бориспіль-7, "Бориспіль" Міжнародний державний аеропорт та на земельних ділянках з кадастровими номерами № :02:004:0117, №:02:004:0001

Зокрема, в ході проведеного обшуку, відповідно до протоколу обшуку від 16.09.2021, виявлено та вилучено грошові кошти.

Вилучені грошові кошти під час проведення вищевказаних обшуків оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речові докази від 17.09.2021.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Окрім цього, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію учасників процесу, слідчий суддя, бере до уваги позицію Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року зазначає: «Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна».

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

Твердження прокурора, що у разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до втрати доказів по кримінальному провадженню, носить у собі абстрактний та неконкретизований характер, що не має під собою доказового обґрунтування, оскільки стороною власника майна було доведено законність вилучених коштів, обіг яких контролюються митними органами.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що дане майно на даній стадії кримінального провадження є необхідним з метою належного збереження речових доказів та забезпечення подальшого розгляду питання про їх конфіскацію як виду покарання.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що представником власника майна в судовому засіданні було доведено суду законність походження вилученого майно та відсутності необхідності в накладенні арешту на грошові кошти.

Окрім цього, прохальна частина клопотання прокурора є неконкретизованою, а саме прокурор не вказує, на яку саме суму грошових коштів є необхідність накласти арешт, в яких купюрах, валюті та розмірі.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1