СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1321/21
Провадження № 1-кп/306/59/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 04.05. 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , неодруженого

українця, солдата військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони,

раніше судимого 20.12.2021 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.4 ст.407 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України один рік іспитового строку з покладенням обовязків передбачених ст.76 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у вільний від військової служби час, 03 травня 2021 року близько 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на проїжджій частині неподалік від будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи всупереч в суспільстві елементарним правилам поведінки, моральності та добропристойності, незважаючи на те, що знаходиться в громадському місці, маючи раптово виниклий умисел, з особливою зухвалістю, що виразилась в пошкодженні майна, підійшов до припаркованого автомобіля Sкоdа моделі Окtаvіа д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та взявши до рук цеглу,яку знайшов на узбіччі дороги, почав наносити нею удари по автомобілю, а саме по передньому, задньому та чотирьох бокових вітрових склах автомобіля, внаслідок чого розбив останні, завдавши шкоди на загальну вартість 5666 гривень, в цей же час продовжуючи свій злочинний умисел, не реагуючи на зауваження інших громадян, кинув до салону автомобіля цеглу, якою наносив удари та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

ДіїОСОБА_6 кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України -хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні обвинуваченийвину визнав повністю та пояснив, що був пяний та посварився з своєю дівчиною і проходячи по вулиці Головній у с.Неліпино Мукачівського району Закарпатської області побачив припаркований автомобіль Sкоdа та із злості взяв цеглу та почав наносити удари по автомобілі. Цивільний позов визнав частково.В скоєному розкаюється.

Потерпілий в судовому засіданні надав пояснення, що 03.05.2021 року, що знаходився у гостях, автомобіль залишив припаркований неподалік від будинку АДРЕСА_2 . Коли почув шум, то вийшов на вулицю та побачив, що на автомобілі розбиті переднє, заднє та бокові скла. Заявив цивільний позов, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_6 34828,39 грн. вартості матеріального збитку, 3000 грн. вартості проведених робіт з оцінювання і складання експертного висновку, 30000 грн. моральної шкоди.

Вина обвинуваченого також стверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 03.05.2021 року та фототаблиць до нього.Згідно протоколу об`єктом марки автомобіль «Sкоdа моделі Окtаvіа сірого кольору,2001 року випуску , д.н.з. НОМЕР_2 Словацької Республіки, який знаходився по вулиці Головній,47 с.Неліпино Мукачівського району Закарпатської області.

Згідно висновку експерта від 03.05.2021 року середньо-ринкова вартість переднього та заднього вітрового скла, а також чотирьох бокових стекол до автомобіля марки «Sкоdа моделі Окtаvіа 2001 року випуску станом цін на 03.05.2021 року становить 5666 гривень.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Суд визнає обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.296 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі обставини покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком.
У відповідності до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст. 65 КК України, обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, які пом` якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 статті 296 КК України у виді обмеження волі.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до ухвалення 20 грудня 2021 року вироку Берегівським районним судом Закарпатської області, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 задовольнити частково.

Частиною 1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Судом встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду, розмір якої становить 5666 гривень.
Суд вважає доведеним факт заподіяння протиправними діями обвинуваченого матеріальної шкоди потерпілому, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого шкоду в сумі 5666 грн.
Частиною першою ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до зазначених норм матеріального права, враховуючи характер та глибину душевних страждань потерпілого , тяжкість наслідків злочину, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, що буде справедливою сатисфакцією за заподіяну потерпілому моральної шкоди, а в решті позову - відмовити.
Виходячи із встановленого ст.141 ЦПК України принципу пропорційності розподілу судових витрат, а також враховуючи, що цивільний позивач при подачі позову про відшкодування моральної шкоди, був звільнений від сплати судового збору, то з обвинуваченого підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 159,99 гривень(10666,00х100:1.5%=159,99).
Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначивши покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2021 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5666 гривень,моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. В решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в сумі 159,99 гривень.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1