печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000113.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 189 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000113 23.09.2020 в автомобілі Мазда 3, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 було проведено обшук та вилучено ряд речей.
Постановою про визнання речовими доказами вищевказаний автомобіль який належить ОСОБА_4 було визнано речовим доказо у кримінальному провадженні.
05.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 направив до старшого слідчого в ОВС третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 клопотання повернення вказаного автомобіля який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

12.10.2020 року старшим слідчим в ОВС третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволені зазначеного клопотання.
Сторона яка звернулась зі скаргою в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи. Просила скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону, а тому просили оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію заявника слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката, підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000013 та зобов`язання вчинити дії- залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 40 хв. 20 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1