УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3539/21

Провадження №1-кс/505/1223/2021

21.10.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.10.2021 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 12 години 30 хвилини по 14 годину 40 хвилин 17.10.2021, невідома особа, шляхом проникнення на територію її домоволодіння викрала належний їй мобільний телефон марки ZTE Blade L5 Plus, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , який знаходився на подвір`ї її домоволодіння.
Дані відомості 18.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що близько 12 години 30 хвилини 17.10.2021, остання на своєму велосипеді вирушила до місцевого ринку, що розташований в м. Подільськ, Одеської області. Вище вказаний мобільний телефон, який належить їй на праві власності ОСОБА_5 залишила біля житлового будинку, на території свого домоволодіння. Через деякий час повернувшись до свого домоволодіння та шукаючи свій мобільний телефон виявила його відсутність, після чого зрозуміла, що за час її відсутності невідома особа здійснила його крадіжку та звернулась з даного приводу до працівників Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
В подальшому в ході виконання працівниками Подільського РУП ГУНП в Одеській області окремого доручення в рамках вказаних матеріалів кримінального провадження було встановлено особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення та місце збуту викраденого майна, а саме вище вказаного мобільного телефону.
Так, в ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , працівника ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що 17.10.2021, перебуваючи за місцем своєї роботи, близько 16 години до приміщення ломбарду прийшов раніше невідомий їй громадянин, який хотів продати мобільний телефон марки ZTE Blade L5 Plus, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . За придбання вказаного мобільного телефону ОСОБА_6 надала вказаному громадянину відповідний договір та квитанцію про отримання грошових коштів в розмірі 530 гривень.
Також, з вказаною громадянкою було проведено впізнання, під час проведення якого остання впізнала та вказала на особу, яка продала вказаний мобільний телефон, а саме на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 .
На даний час, виникла необхідність у вилученні вказаного мобільного телефону марки ZTE Blade L5 Plus, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , квитанції на його реалізацію та відповідного договору на його реалізацію. Також виникла необхідність у отриманні відеозаписів з приміщення вказаного ломбарду на яких може бути зображена особа причетна до вчинення вказаної крадіжки.
У відповідності до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
У відповідності до статті 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, отримання вказаних відеозаписів, можливе лише у випадку наявності відповідної ухвали слідчого судді, суду.
Слід також врахувати, що відповідно до статті 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, в противному випадку недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, що відповідно до положення статті 87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнанні судом недопустимими.
У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.
Таким чином, відомості які необхідно отримати для повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження мають важливе значення для розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження та прийняття законного рішення в розумні строки.
Вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цих відомостей встановлення чи заперечення факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Іншими способами отримати вищезазначені відомості не представляється можливим.
Інформація яка підлягає вилученню належить Повному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з місцем знаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_4 та відокремленим підрозділом № НОМЕР_4 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказане товариство володіє вищезазначеними відомостями та має можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких відомостей, вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці відомості, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вбачається наявність достатніх підстав слідчий вважає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні вказаного товариства.
Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву за №14788 від 20.10.2021 року, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки ZTE Blade L5 Plus, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , квитанції на його реалізацію, відповідного договору на проведення будь-яких дій з ним з особою яка його реалізувала, а також відеозаписів за 17.10.2021 з камер відеоспостереження, що знаходяться в середині приміщення на час перебування там особи, яка принесла та реалізувала там вказаний мобільний телефон з можливістю їх вилучення чи виготовлення копій.
Інформація яка підлягає вилученню належить Повному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з місцем знаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_4 та відокремленим підрозділом № НОМЕР_4 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчим слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1