МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року Справа №370/2941/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000147 від 24.10.2020 року, за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 01 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільних неповнолітніх дітей та до останнього часу проживали разом в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Проте у зв`язку із суттєвим погіршенням сімейних відносин та постійними сварками, які ОСОБА_4 вчиняв стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , остання переїхала із неповнолітніми дітьми проживати на орендовану квартиру, що розташована по АДРЕСА_2 , та 12.10.2020 подала до Макарівського районного суду Київської області позовну заяву про розірвання їхнього шлюбу.

Вищевикладені обставини обурили ОСОБА_4 і в нього виник умисел на здійснення фізичного насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 шляхом заподіяння їй тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості з метою провчити останню за її поведінку та відкритий прояв небажання з ним жити.

Реалізуючи свій умисел, 23.10.2020, близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до приміщення перукарні, що розташоване по АДРЕСА_1 , де на той час працювала перукарем та приймала відвідувачів його дружина ОСОБА_6 . Побачивши, що ОСОБА_6 в цей час стриже клієнта ОСОБА_7 , ОСОБА_4 залишився у приміщенні перукарні та зачекав доти, доки його дружина закінчила роботу та клієнт ОСОБА_7 вийшов з даного приміщення.

Одразу після цього, 23.10.2020, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні перукарні по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів помсти за подану до суду позовну заяву щодо розірвання шлюбу, з метою заподіяти ОСОБА_6 тілесні ушкодження невизначеного ступеня тяжкості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , словесно образивши свою дружину ОСОБА_6 , підійшов до неї та кулаком правої руки наніс останній близько 3 ударів в губу та ліву частину обличчя, після чого обхопив її шию лівою рукою та внутрішньою стороною ліктьового суглобу почав її душити. В цей час ОСОБА_6 вирвалась від свого чоловіка та забігла в іншу кімнату перукарні, проте ОСОБА_4 наздогнав її, після чого кулаком правої руки наніс їй ще близько 2-3 ударів в область обличчя та тулуба. Після цього ОСОБА_4 знову обхопив шию ОСОБА_6 правою рукою та внутрішньою стороною ліктьового суглобу здушував її до того часу, доки ОСОБА_6 не вирвалась від нього і не вибігла з приміщення перукарні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив своїй дружині ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна за лівим ухом, крововиливу слизової оболонки верхньої губи зліва, множинних синців на повіках лівого ока, за вухом зліва, на лівій щоці та верхній губі зліва, в потиличній ділянці голови, в зоні правої лопатки і молочної залози зліва, в ділянці підборіддя з розповсюдженням на передню поверхню верхньої і середньої третини шиї, в зоні 4 пальця правої кисті, а також у вигляді забою м`яких тканин лівої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих збитків. Наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй відомі.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив закрити провадження із вказаної підстави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено із заяв потерпілої, жодних претензій до нього вона не має.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_8 вперше вчинив проступок, примирився з потерпілою і повністю відшкодував завдану їй шкоду, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого в даному випадку не підлягають.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000147 від 24.10.2020 року відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по завершенню строку на її оскарження, якщо вона не буде оскаржена. В інакшому випадку після її перегляду Апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.10.2021 року о 16:00.

Суддя ОСОБА_1