УХВАЛА
Іменем України
02.09.2021 Справа №607/14153/21 Провадження № 1-кс/607/4686/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИВ:

11.08.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скарга мотивована тим, що 18.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.07.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Центру підготовки офіцерів запасу Тернопільського національного економічного університету. У даному кримінальному провадженні слідчий неодноразово виносив постанови про закриття кримінального провадження, однак надалі такі постанови були скасовані слідчими суддями та досудове розслідування було відновлено з наданням вказівок, які необхідно виконати у цьому кримінальному провадженні. Проте слідчий не виконав вказівок, які зазначені в ухвалах слідчих суддів, а знову прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

29.04.2021 у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000074 від 18.07.2018 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Однак скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням ст. 110 КПК України, не містить посилання на конкретну дату закінчення строків досудового розслідування та є передчасною і необґрунтованою, оскільки слідчим не в повному обсязі досліджено всі обставини кримінального провадження та не вчинено усі слідчі дії для здійснення якісного та ефективного досудового розслідування.

За таких підстав скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 18.07.2018.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, та просив скаргу задовольнити. Зазначив, що слідчим у постанові не зазначено, яким чином був обрахований строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Вказав, що на його думку, строк з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження до дня винесення ухвали слідчого судді про її скасування не враховуються до загального строку досудового розслідування, а лише враховується строк з моменту винесення ухвали до моменту внесення відповідних відомостей про відновлення досудового розслідування до ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_4 та слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000074 від 18.07.2018, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.07.2018 за заявою ОСОБА_4 з приводу зловживання службовим становищем службовими особами Центру підготовки офіцерів запасу Тернопільського національного економічного університету.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, є нетяжким злочином. Підозра у даному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що у межах досудового розслідування кримінальне провадження № 0000074 від 18.07.2018 зупинялось чи мало місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України. Вказане свідчить про відсутність періодів, які б не враховувались до строку досудового розслідування.

Беручи до уваги зазначене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 18.07.2018 закінчився ще 18.07.2019. Доказів того, що слідчий у порядку ст. 294, 295-1 КПК України звертався до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчим суддею також не встановлено.

При цьому слідчий суддя зазначає, що доводи адвоката про те, що проміжок часу з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження до дня винесення ухвали слідчого судді про її скасування не враховуються до загального строку досудового розслідування, є хибними, оскільки такий проміжок часу не включений до строків, визначених ч. 5 ст. 219 КПК України, та враховується у загальний строк досудового розслідування. Такий висновок прямо та однозначно випливає зі змісту ч. 5 ст. 219 КПК України, яка містить вичерпний перелік періодів, які не враховуються у загальний строк досудового розслідування і розширеному тлумаченню чи доповненню іншими проміжками часу ця правова норма не підлягає.

Так, відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість проведення досудового розслідування за межами строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, діючим КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Дана норма КПК України щодо закриття кримінального провадження є імперативною нормою, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, слідчий безальтернативно зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання вказаних вимог закону слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 29.04.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000074 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Відтак незгода скаржника з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто фактична незгода з діючими нормами кримінального процесуального закону України не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування та слідчим суддею.

Дійсно з аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчими суддями в ухвалах про скасування постанов про закриття кримінального провадження, а також процесуальними керівниками надавались вказівки, які слідчому необхідно було виконати з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. При цьому такі вказівки виконані не були, що свідчить про неефективне виконання слідчим своїх повноважень та призвело до неналежного досудового розслідування та прийняття необґрунтованого рішення.

Проте доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування було проведено неповно та необ`єктивно також не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження. При цьому слідчий суддя зазначає, що посилання скаржника на безпідставне непроведення допиту потерпілого ОСОБА_4 спростовується матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим впродовж тривалого часу здійснювались виклики ОСОБА_4 до органу досудового розслідування з метою його допиту в якості потерпілого, однак останній на такі виклики слідчого не з`являвся без повідомлення про причини неприбуття, що унеможливило проведення його допиту.

Більше того у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Відтак слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2021, оскільки її скасування не призведе до виконання завдання кримінального провадження щодо захисту прав потерпілого у зв`язку з неможливістю проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у межах даного кримінального провадження.

Доводи адвоката про немотивованість постанови слідчого та відсутність в оскаржуваній постанові посилання на конкретну дату закінчення строку досудового розслідування слідчий суддя розглядає через призму ст. 2 КПК України та вважає, що саме по собі скасування постанови слідчого з формальних підстав не призведе до захисту прав ОСОБА_4 та виконання завдань кримінального провадження, а також не призведе до подальшого здійснення досудового розслідування, про необхідність якого вказує скаржник.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право особи повторно подати заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, оскільки за змістом п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України перешкодою для проведення досудового розслідування є лише наявність нескасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ,4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, а не постанова про закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що оскаржувана постанова від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнята слідчим відповідно до вказаних вище положень кримінального процесуального законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 110, 284, 294, 303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1