У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2021 Справа №607/24171/21

Провадження №1-кс/607/7794/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засідання в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Радомишльського району, с. Потіївка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001969 від 15 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001969 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 15 грудня 2021 року до Тернопільського РУ поліції надійшов рапорт від заступника начальника відділу превенції патрульної поліції Тернопільського РУ поліції, а саме ОСОБА_5 , про те, що 14 грудня 2021 року близько 12:11 год. невідома особа, перебуваючи у парку ім. Тараса Шевченка, котрий розташований по вул. Михайла Грушевського у м. Тернополі, облила фарбою червоного кольору пам`ятник Степанові Бандері чим з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушила громадський порядок, та осквернила даний пам`ятник.

15 грудня 2021 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001969 за кримінально-правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел на осквернення пам`ятника, спорудженого у пам`ять Степану Бандері, розташованого на вул. Михайла Грушевського, у м. Тернополі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, особа, відносно якої за цим фактом проводиться досудове розслідування, всередині грудня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, залучила до вчинення даного злочину як виконавця ОСОБА_6 та визначила об`єкт злочинного посягання - запропонувала за грошову винагороду в розмірі 200 доларів США облити червоною фарбою пам`ятник Степану Бандері у м. Тернополі, із залученням інших співвиконавців, на що ОСОБА_6 погодився та отримавши 14 грудня 2021 року близько о 01.00 год. в м. Житомирів від невстановленої досудовим розслідуванням особи, відносно якої за цим фактом проводиться досудове розслідування частину грошових коштів, а саме в сумі 1600 гривень.

Надалі, у вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_4 про спільне виконання даного злочину, а саме облиття червоною фарбою пам`ятника Степану Бандері у м. Тернополі, якому пообіцяв передати частину грошових коштів отриманих від невстановленої досудовим розслідування особи, відносно якої за цим фактом проводиться досудове розслідування, на що ОСОБА_4 погодився.

Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 на автомобілі марки Opel» модель «Askona» р.н.з НОМЕР_1 , приїхали в м. Тернопіль, де ОСОБА_6 за отримані грошові кошти придбав речовину, схожу на червону фарбу, та в подальшому розливши її у скляні ємкості.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, 14 грудня 2021 року близько 12 год. 11 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спільно за попередньою змовою із ОСОБА_6 на автомобілі марки Opel» модель «Askona» р.н.з. НОМЕР_1 під`їхали в парк ім. Т.Шевченка, що по вул. Михайла Грушевського, у м. Тернополі, де ОСОБА_6 залишився у салоні автомобіля, а ОСОБА_4 підбіг до пам`ятника ОСОБА_7 , що встановлений 26 грудня 2008 року та, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, нехтуючи етичними засадами суспільства, проявляючи аморальність до соціальних цінностей, протиставляючи особу суспільству, з метою отримання обумовленої винагороди, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, утримуючи при собі ємкості з невідомою речовиною червоного кольору, схожою на фарбу, які заздалегідь підготували для вчинення злочину після чого кинув їх у вищевказаний пам`ятник, в результаті чого на ньому з обох сторін утворились червоні плями різни розмірів, після цього, ОСОБА_4 повернувся до автомобіля марки Opel» моделі «Askona» р.н.з НОМЕР_1 та спільно із ОСОБА_6 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні № 0001969 від 15 грудня 2021 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

17 грудня 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Беручи до уваги повідомлення про підозру, яке вручено ОСОБА_4 , у якому він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а також наявністю ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 складено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вказує, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №607/23594/21 від 22 грудня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано привід. Відповідно Тернопільським РУП ГУНП в області організовано виконання ухвали суду та надано матеріали, які підтверджують те, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, місце перебування останнього встановити не вдалось.

Окрім того, слідчою СВ Тернопільського РУП ГУНП в області ОСОБА_8 в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_4 вручено повістки про виклик останнього для проведення процесуальних дій на 20 грудня 2021 року, 21 грудня 2021 року та 22 грудня 2021 року, однак останній на зазначені дати не з`явився, та про причини неявки слідчу не повідомив.

Наведене на думку прокурора свідчить про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від правоохоронних органів та суду, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.

Такі дії підозрюваного ОСОБА_4 перешкоджають здійсненню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України, а також розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь якого відповідно до ст. 193 КПК України є обов`язковою, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав посилаючись на вказані у ньому підстави та мотиви.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає за доцільне відзначити наступне:

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.1, п.п.1,2 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України), після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001969 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 17 грудня 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, тобто у тому, що він осквернив пам`ятник ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Так, прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 складено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке на виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України подано слідчому судді разом із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор звертаючись з даним клопотанням та при його розгляді, довів що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Така обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що ОСОБА_9 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Так, 17 грудня 2021 року ОСОБА_9 вручено повістки про явку 20 грудня 2021 року о 12.00 год., 21 грудня 2021 року о 10.00 год. та 22 грудня 2021 року о 10.00 год. в каб. 63 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. бульв. Шевченка, 10, м. Тернопіль для забезпечення участі у проведенні розгляду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001969 від 15 грудня 2021 року, проте останній на вказані дати та години до слідчого не прибув, про причини неявки не повідомив.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , застосовано привід, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001969, до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) на 14-ту год. 30 хв. 29 грудня 2021 року.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для застосування приводу щодо ОСОБА_4 стало те, що останній будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, без поважних причин не з`явився в судове засіданні з розгляду клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, призначене на 22 грудня 2021 року, про причину неявки слідчого суддю не повідомив.

Згідно матеріалів клопотання, на виконання вищевказаної ухвали органом досудового розслідування було проведено ряд слідчий дій, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , для забезпечення приводу останнього в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Так, о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 29 грудня 2021 року було допитано свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , проте останні повідомили, що місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час їм невідоме.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування та його місцезнаходження на даний час невідоме, постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 29 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в державний та міжнародний розшук, виконання якого доручено оперативному підрозділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, забезпечити явку у судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та точне його місцезнаходження невідоме.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання і завданої шкоди, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001969 від 15 грудня 2021 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Радомишльського району, с.Потіївка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про хід виконання ухвали повідомляти прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (бульв. Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, тел. (0352) 52-13-63).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 30 червня 2022 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1