Справа №522/928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого на території України: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 276, ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 297 КК Республіки Польща (шахрайство та підробка документів),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
особи, яка розшукується - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Так, співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 17.01.2020, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затриманий громадянин Республіки Польща та Держави Ізраїль ОСОБА_7 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Польща, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 286, 297 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 11, 64 КК Республіки Польща; ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща, ст. ст. 284, 270 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща, ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 294, 64 КК Республіки Польща, ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 13, 11, 64 КК Республіки Польща (шахрайство, підробка документів, використання підробленого документа, шахрайство у великих розмірах, привласнення, замах на шахрайство), а також для відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вироком Окружного Суду в Свідниці від 18.02.2016 за вчинення аналогічних злочинів.
За ініціативою компетентних органів Республіки Польща 10.04.2017 до міжнародної бази Інтерпол внесені відомості щодо розшуку ОСОБА_8 .
Підставою для затримання ОСОБА_7 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, вироком Окружного Суду в Свідниці від 18.02.2016 (справа № ІІІ К 6/15), ОСОБА_7 засуджений до 6 років позбавлення волі.
Постановою Окружного Суду в Свідниці від 06.02.2017 ОСОБА_7 оголошений у розшук.
Крім цього, Прокурором районної прокуратури для Вроцлава Кшикі Захід у Вроцлаві 29.12.2016 складений та направлений до суду акт обвинувачення відносно ОСОБА_7 (справа № ІІІ К 67/18).
Постановою від 15.03.2018 Окружний Суд у Вроцлаві застосував до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголосив розшук підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2020 відносно ОСОБА_7 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До Міністерства юстиції України від Міністерства юстиції Республіки Польща надійшов запит Окружного Суду у Свідниці від 08.01.2019 про видачу ОСОБА_7 з метою відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вироком від 18.02.2016 (справа № ІІІ К 6/15) та запит Окружного суду у Вроцлаві від 06.06.2019 про екстрадицію ОСОБА_7 з метою проведення судового розслідування (справа № ІІІ К 67/18).
З матеріалів запиту Окружного Суду у Свідниці вбачається, що ОСОБА_7 , раніше засуджений вироком Районного Суду у ОСОБА_9 від 16.08.2005 до 2 років позбавлення волі, вироком від 18.02.2016 визнаний виним у вчиненні злочину, викладеному у п. І вступної частини вироку, та на підставі ст. 284 п. 2 КК, ст. 294 п. 1 КК; ст. 276 КК; ст. 286 п. 1 КК, ст. 294 п. 1 КК; ст. 270 п. 1 КК; ст. 273, ст. 11 п. 2 КК, ст. 64 п. 1 КК, ст. 65 п. 1 КК йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Також ОСОБА_7 цим вироком визнаний винним у вчиненні злочину, викладеного у п. ІІ вступної частини вироку та на підставі ст. 284 п. 1 КК, ст. 64 п. 1 КК, ст. 65 п.1 КК йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні дій, описаних у п.п. ІІІ ХІІ та ХVІІІ-ХХІІ вступної частини вироку та на підставі ст. 284 п. 1 КК, ст. 64 п. 1 КК, ст. 65 п. 1 КК, ст. 91 п. 1 КК йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Також, цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів, викладених у п. п. ХІІІ та XIV вступної частини вироку та на підставі ст. 284 п. 2 КК, ст. 276 КК, ст. 286 п. 1 КК, ст. 11 п. 2 КК, ст. 64 п. 1 КК, ст. 65 п. 1 КК, ст. 91 п. 1 КК йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Цим вироком по відношенню до обвинувачення, вказаного у п. ХV закрито провадження, оскільки протиправні дії ОСОБА_7 не підпадають під дію КК. Цим вироком ОСОБА_7 також визнаний винним за вчинення дій, описаних у п. ХVІ вступної частини вироку, та на підставі ст. 284 п. 2 КК, ст. 276 КК, ст. 11 п. 2 КК, ст. 11 п. 3 КК, ст. 64 п. 1 КК, ст. 65 п. 1 КК йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Відповідно до вказаного вироку, на підставі ст. 91 п. 2 КК засудженому ОСОБА_7 встановлено сукупне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Зазначений вирок був переглянутий Апеляційним Судом у Вроцлаві 06.10.2016 за скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , проте покарання у вигляді 6 років позбавлення волі залишено без змін.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не з`явився у визначений час для відбуття покарання за вироком від 18.02.2016, постановою Окружного Суду у Свідниці від 06.02.2017, його оголошено у розшук.
Відповідно до інформації про відбуте покарання і покарання, що треба відбути засудженому ОСОБА_7 , враховуючи тимчасовий арешт ОСОБА_7 у період з 25.02.2014 по 22.08.2014, невідбутим залишилось покарання у вигляді 5 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів запиту Окружного суду у Вроцлаві, вбачається наступне.
ОСОБА_7 , раніше засуджений вироком Районного Суду в Клодзко від 18.08.2006 до 1 року 4 місяців позбавлення волі, відповідно до Акту обвинувачення від 29.12.2016, обвинувачується у вчиненні чисельних злочинів, вчинених протягом 2008-2012 років, пов`язаних із: шахрайськими діями, направленими на заволодіння чужого майна, шляхом введення в оману; наданням підроблених документів; привласненням; підробкою документів; заволодінням чужим майном у великому розмірі, шляхом обману.
В процесі провадження, яке вів Окружний суд у Вроцлаві, обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся у судові засідання. Пізніше, він був затриманий на території Республіки Молдова у зв`язку із запитом на екстрадицію, виставленим Окружним Судом у Свідниці у справі № ІІІ К 6/15, а потім відносно нього був застосований тимчасовий арешт.
У зв`язку з вищевикладеним, постановою від 15.03.2018, Окружний Суд у Вроцлаві призупинив провадження у справі, застосував до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту та оголосив розшук вказаної особи. Згодом ОСОБА_7 був звільнений з арешту на території Республіки Молдова, та за інформацією молдавської сторони, покинув територію вказаної держави. Таким чином, 23.10.2018 Окружний Суд у Вроцлаві видав європейський ордер на арешт ОСОБА_8 .
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_7 на території Республіки Польща відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 191 КК України, з яких всі злочини, крім тих, що передбачені ст. 358 КК України, є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України, а також строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.
Громадянство особи встановлено інформацією, що міститься у запитах про видачу.
Відповідно до наявних матеріалів екстрадиційної перевірки, ОСОБА_7 на обліках в управляннях соціального захисту населення не перебуває, статус учасника бойових дій не має; паспортом громадянина України не документувався; з питань отримання захисту або політичного притулку на території України не звертався, в реєстрації/знятті з реєстраційного обліку не значиться; в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровільних формувань, участі не приймав.
Відповідно до матеріалів, які містяться у запиті про видачу, вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово засуджений за вчинення злочинів корисливої спрямованості, тривалий час переховується від суду та установи виконання покарань при тому, що добре обізнаний про наявність відносно нього обвинувального вироку, який має бути виконаний, та кримінальної справи у суді; вже затримувався на території іноземних держав у зв`язку із розшуком компетентними органами Польщі.
Крім цього, ОСОБА_7 затриманий на території України у зв`язку із вчиненням злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та ухвалою слідчого судді Заводського районного суду у м. Миколаєві від 05.02.2020 відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 298 484 грн.
Враховуючи вищевикладене, на теперішній час, в разі звільнення ОСОБА_7 з-під варти та застосування відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є ризик того, що останній почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникненні видачі до Республіки Польща, та вчинятиме інші злочини, тобто ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 відносно ОСОБА_7 застосований екстрадиційний арешт.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 21.02.2020 залишена без задоволення, рішення першої інстанції без змін.
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2020, 15.06.2020, 03.09.2020 та 29.10.2020 визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_8 .
Наказом Міністерства юстиції України від 06.11.2020 №387/6 прийнято рішення про видачу ОСОБА_10 до Республіки Польща з метою відбуття покарання у вигляді 5 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі у справі № III К 6/15, а також для притягнення до кримінальної відповідальності у справі № III К 67/18, з відстрочкою фактичної передачі до закінчення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину на території України, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав. Копія вищевказаного наказу Міністерством юстиції України до ДУ «ОСІ» для вручення особі.
Відповідно до інформації ДУ «ОСІ» від 10.12.2020, ОСОБА_10 02.12.2020 відмовився від отримання вищевказаної копії наказу з перекладом на польську мову.
Відповідно до інформації ГУ ДМС України в Одеській області від 28.09.2020, 31.07.2020 на адресу ГУ ДМС в Одеській області від адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 надійшла заява щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 стосовно ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 стосовно ОСОБА_10 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 та продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2021 року стосовно ОСОБА_10 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 та продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали спливає 14.11.2021 року.
З урахуванням викладеного, наявні підстави щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 та дії обов`язків, покладених на останього відповідною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2021, для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.
У судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати особисте зобов`язання. Також захисник просив долучити до матеріалів справи копію ухвали Печерського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 розшукується компетентними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 276, ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 297 КК Республіки Польща (шахрайство та підробка документів).
Відповідно до ч. 4. ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 має місце проживання в м. Одесі, дані обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 має можливість постійно проживати за вказаною адресою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В період застосування щодо ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме з 03.02.2021 року останній виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, що свідчить про відсутність підстав на даний час для обрання іншого запобіжного заходу.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на підозрюваного зобов`язань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить належну поведінку ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 6, 8, 56, 60 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 583, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Приморськї окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити на 60 діб строк дії міри запобіжного заходу нічний домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Одеса/, без дозволу прокурора;
3) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо останній, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ) із забороною йому залишати житло у нічний час покласти на уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 12.11.2021 року та припиняє свою дію 11.01.2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: