Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1/22
номер провадження 1-кс/695/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ВРЗСЖПЗО СВ Золотоніського РВП - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Чорнобаївського відділення Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про відібрання зразків для проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділення Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про відібрання зразків для проведення експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 02.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 02.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Під час проведення слідчих дій, зокрема невідкладних обшуків автомобіля та домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речі, з метою дослідження яких є необхідність проведення експертиз та відібрання у ОСОБА_4 біологічних зразків, а саме крові.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити клопотання повністю з підстав, які у ньому зазначені та пояснила, що у ході здійснення досудового розслідування біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_4 не відбирались, у зв`язку із добровільною відмовою останнього від надання таких біологічних зразків.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що вказане клопотання є передчасним, оскільки експертизи під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ще не призначались. Також підозрюваний та його захисник вказали, що підозрюваний не заперечує надати біологічні зразки після того, як будуть призначені відповідні експертизи.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст. 28 Конституції України).

Право на особисту (тілесну) недоторканність найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо.

Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 29 Конституції України).

Згідно з ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Частиною третьою статті 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою для вирішення питання про відібрання у особи біологічних зразків примусово для проведення експертизи є попереднє звернення слідчого або прокурора до експертної установи з постановою про призначення такої експертизи по кримінальному провадженню в порядку, передбаченому ст. 242 - 244 КПК України.

Однак, як пояснила у судовому засіданні слідчий, постанови про призначення експертизи під час здійснення у даному кримінальному провадженні не виносились.

Доказів призначення експертиз, для проведення яких виникла потреба у відібранні у ОСОБА_4 зразків а так само звернення до експертних установ щодо призначення відповідних експертиз під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий суду не надав.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у разі відмови особи добровільно надати зразки, таку відмову належить зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

Після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотання про примусовий відбір зразків.

Однак, слідчим до клопотання про надання дозволу на примусове відібрання зразків не надано матеріалів, які б підтверджували те, що з підозрюваним проводилися вищезазначені процесуальні дії згідно з нормами КПК України, зокрема, не додано протоколу, який би мав бути складений при відібранні біологічних зразків від особи, в якому і мала бути зафіксована відмова особи, в даному випадку ОСОБА_4 від добровільного надання біологічних зразків.

Також слідчий суддя зауважує, що вирішуючи клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи, що також узгоджується із прецедентною практикою ЄСПЛ.

Зокрема у рішенні у справі «Яллог проти Німеччини», зазначено про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

Разом з тим, до клопотання не долучено жодних документів, відповідно до яких у підозрюваного відсутні протипоказання до маніпуляцій, пов`язаних з примусовим відібранням біологічних зразків. Крім того, не надано доказів неможливості отримати вказані зразки в інший спосіб, аніж шляхом примусового відібрання.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів не вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав для відібрання у ОСОБА_4 зразків для проведення експертизи, а також те, що під час досудового розслідування використані усі надані чинним законодавством можливості для отримання необхідних біологічних зразків, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160-165, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання про відібрання зразків для проведення експертизи відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Сташинська

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2022.