Справа №295/324/22
УХВАЛА
Іменем України
12.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у невстановлений час, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, що встановлюється.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що у володінні її чоловіка ОСОБА_5 перебував гараж, що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , який йому передав у власність ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 24 червня 1992 року.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 користувалися даним приміщенням та зберігали власне майно. В липні 2018 року ОСОБА_4 дізналася, що дане приміщення не належить її чоловіку, який на той час вже помер ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Після чого остання дізналася, що дане гаражне приміщення продали невідомі особи та на даний момент вказаним приміщенням користується особа на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому було встановлено, що 17.02.2017 за реєстраційним номером №631 засвідчено договір купівлі-продажу нотаріусом Коростенського нотаріального округу ОСОБА_8 за яким одна друга частини гаражу перейшла у власність мешканцю м. Житомир ОСОБА_9 який йому продав ОСОБА_10 .

21.03.2017 року ОСОБА_9 уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_11 на продажу частини гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 розміром 19.5 кв.м. та приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_12 зареєстрував цей договір за № 371, а 27.03.2017 приватний нотаріус Житомирського округу ОСОБА_12 повторно засвідчив договір купівлі-продажу на тих же умовах і зареєстрував його за № 403.

Потерпілій ОСОБА_13 на її звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 була надана відповідь в якій повідомили, що згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.10.2017 №533/6 приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_12 по Житомирському міському нотаріальному округу припинено з 06.10.2017, у зв`язку з чим архів приватного нотаріуса передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 А

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим судею встановлено, що у невстановлений час, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, що встановлюється.
За даним фактом 18.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002716 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки дізнавачем не довів необхідності такого вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 а саме: договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення гаражу від 21.03.2017 за №371 та договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення гаражу від 27.03.2017 за №403 засвідчені Житомирським нотаріусом ОСОБА_12 , а також документів на підставі яких посвідчувались договори, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1