Справа № 464/8091/21
пр.№ 1-в/464/24/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в обгрунтування якого покликається на те, що у зв`язку зі проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на ноутбук сірого кольору «hp» моделі : 15-n080er, серійний номер № 5CD3472RST в чорній сумці, а також зарядний пристрій до даного ноутбука, вилучених під час обшуку з робочого місця ОСОБА_4 в приміщенні Головного управління Держпраці у Львівській області, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.05.2021 р. у справі № 463/5999/21 накладено арешт. Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2021 року у кримінальному провадженні (внесеного до ЄРДР за №0000148) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12.11.2021 року між заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яким останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень, з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади строком на 1 рік. Також вирішено питання речових доказів та судових витрат. Проте, питання скасування арешту зазначеного ноутбука та повернення власнику ОСОБА_4 цим вироком не вирішувалося. Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження до кримінальної відповідальності не притягався, а мав статус свідка, вказане майно немає жодного доказового значення, просить скасувати арешт, оскільки на даний час підстави для застосування арешту на майно відпали.
Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задоволити з мотивів викладених у ньому.
Прокурор подав заяву, у якій не заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №464/8091/21, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.05.2021 року справа № 463/5999/21 накладено арешт, зокрема на ноутбук сірого кольору «hp» моделі : 15-n080er, серійний номер № 5CD3472RST в чорній сумці, а також зарядний пристрій до даного ноутбука.
Вказана ухвала постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_7 в межах досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 20.05.2021 року. У вказаному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2021 року у кримінальному провадженні (внесеного до ЄРДР за №0000148) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12.11.2021 року між заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та визнано останнього винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень, з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади строком на 1 рік. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили.

Судом встановлено, що ноутбук сірого кольору «hp» моделі : 15-n080er, серійний номер № 5CD3472RST в чорній сумці, а також зарядний пристрій до даного ноутбука було вилучено під час обшуку з робочого місця ОСОБА_4 в приміщенні Головного управління Держпраці у Львівській області. Разом із тим підозра у вчинення злочину останньому не оголошувалась та матеріали відносно ОСОБА_4 у окреме провадження не виділялися.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 вказаної статті встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на те, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.05.2021р. в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000148, серед іншого накладено арешт на ноутбук сірого кольору «hp» моделі : 15-n080er, серійний номер № 5CD3472RST в чорній сумці, а також зарядний пристрій до даного ноутбука, який належить заявнику, а питання про його скасування не вирішено вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2021 року, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 26, 174КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.05.2021 року у справі 463/5999/21 на ноутбук сірого кольору «hp» моделі : 15-n080er, серійний номер № 5CD3472RST в чорній сумці, а також зарядний пристрій до даного ноутбука.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Сихівський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча