Справа № 489/7706/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/50/22
УХВАЛА
10 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000597 від 15.06.2021.

Скаргу мотивує тим, що дізнавачем не проведено усіх необхідних слідчих дій, не прийнято до уваги висновок експерта, не допитано очевидців події, проведене досудове розслідування є неповним, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною. За таких обставин, вважає постанову дізнавача такою, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000597, приходжу до такого.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно постанови дізнавача від 14.07.2021, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР під № 0000597 закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що факт умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження, очевидці даної події не встановлені, об`єктивних доказів вчинення кримінального правопорушення дізнанням не здобуто.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування було призначено та проведено судово-медичну експертизу, допитано потерпілу ОСОБА_4 та відібрано пояснення у ОСОБА_6 .

Так ОСОБА_6 пояснив, що тілесних ушкоджень потерпілій не спричиняв, та коли приїжджали працівники поліції в потерпілої ніяких тілесних ушкоджень не було, з чого можливо зробити припущення, що вказані пояснення були покладені в основу прийняття рішення про відсутність складу кримінального проступку, оскільки в цій частині постанова дізнавача обґрунтувань не містить.

При цьому не було допитано очевидців події - чоловіка потерпілої ОСОБА_7 та свекруху ОСОБА_8 . Натомість дізнавачем зазначено, що очевидці події не встановлені, тоді як на зазначених осіб вказують і сама потерпіла ОСОБА_4 , і опитаний ОСОБА_6 .

Крім того, не було спростовано покази потерпілої ОСОБА_4 , які узгоджуються з висновком експерта про наявність тілесних ушкоджень у останньої.

Таким чином, дізначачем не було надано належної правової оцінки всім обставинам кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000597.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1