У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2021 Справа №607/19149/21

(провадження № 1-кс/607/6298/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000688,
ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000688 в частині вирішення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з приводу допиту понятих та інших осіб про обставини проведення обшуку та затримання ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги зазначено, що 12 вересня 2021 року проводився обшук у ОСОБА_3 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області. Як слідує із протоколу обшуку ОСОБА_3 права не роз`яснялись, відтак незрозуміло в статусі кого у нього робився обшук. У своїх поясненнях, наданих пресі керівництвом ГУ НП в Тернопільській області, ОСОБА_3 був затриманий. Тому, з метою сприяння органам слідства у встановленні істини в даному питанні слід допитати із участю сторони захисту понятих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшого спеціаліста криміналіста ОСОБА_8 , заступника начальника УСРВ ОСОБА_9 , працівників поліцію ОСОБА_10 про обставини проведення обшуку та затримання ОСОБА_3 , якщо таке відбулося. На думку захисника, спірна постанова прийнята з порушеннями вимог закону, без належного з`ясування обставин справи.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, з мотивів, наведених у ній.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що оскаржувана постанова винесена з дотримання КПК України, оскільки зазначені особи не є свідками у кримінальному провадженні № 0000688, а обставини, які їм відомі, не підлягають доказуванню під час цього кримінального провадження.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Порядок доказування у кримінальному провадженні встановлений КПК України у § 2. Доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Як убачається з наданої стороною захисту копії постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000688 від 25 травня 2021 року, мотивуючи свою відмову в частині вирішення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з приводу допиту понятих та інших осіб про обставини проведення обшуку та затримання ОСОБА_3 слідчий вказав, що вказане клопотання є: «безпідставним, оскільки суперечать завданню та засадам кримінального провадження, зокрема законності та розумним строкам. Сторона захисту не навела у своєму клопотанні достатньо підстав вважати, що вказані особи є свідками, тобто особами, яким відомо або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню даному кримінальному провадженні, які визначені ст. 91 КПК України. Також, у даному клопотанні сторона захисту не навела підстав вважати, що їм відомі обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного ОСОБА_3 . У матеріалах кримінального провадження такі відомості також відсутні.».
Таким чином, на думку слідчого судді, постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000688 в частині вирішення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з приводу допиту понятих та інших осіб про обставини проведення обшуку та затримання ОСОБА_3 є вмотивованою та прийнятою з дотриманням вимог КПК України.
Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 12 КПК України затримання особи, взяття її під варту або обмеження в праві на вільне пересування в інший спосіб під час кримінального провадження, здійснене за відсутності підстав або з порушенням порядку, передбаченого цим Кодексом, тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відповідальність за завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою передбачена статтею 371 КК України.
Наведене не позбавляє сторону захисту можливості звернення із відповідною заявою до компетентного органу, який після внесення відомостей до ЄРДР всебічно дослідить даний факт. Однак, у даному кримінальному провадженні це не ті обставини, які підлягають доказуванню.
У зв`язку із викладеним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000688 в частині вирішення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з приводу допиту понятих та інших осіб про обставини проведення обшуку та затримання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1