overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2791/21
Провадження № 1-в/545/403/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021р. Полтавський райсуд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали подання ДУ «Крюковська виправна колонія № 29», відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працював, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Крюковська виправна колонія № 29» звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він підлягає звільненню з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання з встановленням адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що за даною справою, ОСОБА_3 є засудженим, 11.01.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку відбування покарання - 31.08.2016 року, кінець строку покарання - 31.08.2021 року.

Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03.08.2021р., по справі № 545/2297/21, у задоволенні подання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвала набрала законної сили.

За таких підстав, суд вважає, що у задоволенні подання ДУ «Крюковська виправна колонія № 29», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, ОСОБА_3 , слід відмовити оскільки з даного питання рангіше прийнять відповідне рішення, яке набрало законної сили і будь яких нових підстав задоволення подання суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись 537 КПК України, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання ДУ «Крюковська виправна колонія № 29», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 759/3953/21
Провадження № 1-кп/752/1570/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0004153 від 27 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК,

встановив:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК.

В ході судового розгляду необхідно допитати свідка ОСОБА_3 , який проживає у м. Ладижин Вінницької області. В судове засідання свідок не може з`явитися у зв`язку із віддаленістю від міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає у м. Ладижин Вінницької області, тому з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області за місцезнаходженням свідка, за наявності технічної можливості.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановив:

Забезпечити участь свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Ладижинським міським судом Вінницької області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області (24321, Вінницька область, м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13) забезпечити проведення відеоконференції 16.09.2021 о 15:00 за участю свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002379 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002379 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 08 вересня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002379 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 10 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшогослідчогов ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000151 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Старший ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000151 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України відносно ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000151 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України відносно ОСОБА_4 без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідчий просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000151 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 183,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000151 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/633/21 Справа № 711/2842/21 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24.09.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/522/9189/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000190, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 98, 131-132, 170, 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000190 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від 26.08.2021 року (справа 522/18332/19, провадження 1-кс/522/8242/21) на майно, відповідно до переліку, наведеному в протоколі обшуку від 12.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.09.2021
Ухвала 14 вересня 2021 року м. Київ Справа № 369/420/17 Провадження № 51-4424 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13,14 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та засудженого.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/369/536/19 (єдиний унікальний номер судової справи: 369/420/17) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 161/13906/18
провадження № 51 - 4462 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/2753/21
УХВАЛА

15.09.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001034,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001034.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 05.10.2021 на 11.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду скарги призначити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001034, призначене на 05.10.2021 на 11.00 год, призначити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 05.10.2021 об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3194/19
Провадження № 1-кп/488/102/21 р.
УХВАЛА
08.09.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданнікримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження та закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно актового запису про смерть № 170 від 15.06.2021р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого, не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку щодо клопотання не висловив.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Суд вважає за доцільне виділити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України в окреме провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відтак, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
Керуючись ст.ст. 284, 334, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7073/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

15 вересня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення кримінального проступку, що передбачений частиною 1 статті 299 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19.10.2021 року о 16:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

15.09.2021
Провадження №11-кп/801/757/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002714 за апеляційними скаргами прокурора зі змінами та адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 296 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 17 000 гривень.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокуроразі змінами залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021, яким засуджено ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі ч. 1 ст. 284 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 о 15.00год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 209/3602/21
Провадження № 1-кс/209/701/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 1, в якій він просить зобов`язати начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_2 від 01 вересня 2021 року (дата реєстрації 06 вересня 2021 року, реєстраційний номер д-4/о.з.), про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.ст. 358, 366 КК України; видати ОСОБА_2 або його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесені до нього відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Скарга заявника на дії (бездіяльність) слідчих органів підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .
Призначити розгляд скарги на 17 вересня 2021 року о 13.00 годині за обов`язковою участю ОСОБА_2 або його представника адвоката ОСОБА_3 та за участі начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області або прокурора.
Витребувати з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01 вересня 2021 року (дата реєстрації 06 вересня 2021 року, реєстраційний номер д-4/о.з.), про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.ст. 358, 366 КК України.
Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1