Справа № 521/2682/22
Номер провадження:1-кс/521/769/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
09 лютого 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000115 від 05.02.2022 року, за ч. 1 ст. 358 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
05.02.2022 до ЧЧ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника Одеського прикордонного загону №26 ВПС «Одеса-Аеропорт» про те, що у міжнародному залі прильотів «Міжнародного аеропорту Одеса», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, під час здійснення паспортного контролю було виявлено міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, з ознаками підробки, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, з ознаками підробки, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які видані КНП Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7 м. Миколаїв»

За даним фактом СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022 року за № 0000115 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК.

В ході проведення огляду місця події, 05.02.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, у приміщенні №1160, а саме кімнаті для співбесід «Міжнародного Аеропорту Одеса», було виявлено та вилучено: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, та міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, які видані КНП Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7 м. Миколаїв» код 38458175.

Постановою дізнавача від 05.02.2022 вилучені міжнародні свідоцтва про вакцинацію/профілактику, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна /свідоцтва/, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Дізнавач, прокурор та власники документів про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Власники майна про поважні причини неприбуття не повідомили. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, у приміщенні №1160, а саме кімнаті для співбесід «Міжнародного Аеропорту Одеса», було виявлено та вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, які видані КНП Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7 м. Миколаїв», які підлягають направленню на експертизу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене свідоцтво є речовим доказом, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК.

Таким чином, завданням арешту майна /свідоцтва/ у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна /свідоцтво/ що вилучені під час огляду місця події у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане КНП Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7 м. Миколаїв» код 38458175.

- міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане КНП Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7 м. Миколаїв» код 38458175.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном /свідоцтвами/.

Виконання ухвали слідчого судді доручити дізнавачу та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1