Справа № 750/1242/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/108/22
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданого в порядку ч.6 ст. 28 КПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, скаржники подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати судове рішення та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Положення п.8 ст.129 Конституції України щодо забезпечення права на апеляційний розгляд справи реалізується зокрема і через положення КПК України щодо судових рішень, які підлягають оскарженню, права на апеляційне оскарження, його особливостей, порядку і строків подання апеляційних скарг, як це передбачено ст.ст. 392-395, 307, 309 КПК України.

Як неодноразово зазначалося в рішеннях ЄСПЛ, які підлягають застосуванню в порядку передбаченому ч.5 ст.9 КПК України, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», від 6 грудня 2007 р. «Воловік проти України» та інші).

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України та є вичерпним.

Також, ч.3 ст.309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.307 КПК України.

Ухвалою слідчого судді клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянуто по суті та винесено рішення, яке не суперечить вимогам КПК України.

За зазначених обставин, вказана ухвала згідно вимог ст.114, ч.3 ст.307, ст.309, ч.3 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Вказані норми кримінального процесуального закону ч.3 ст.392, ст.114, ч.3 ст.307, ст.309 КПК України не визнані такими, що не відповідають Конституції України, а тому неофіційне розширене тлумачення п. 8 ст. 129 Конституції України щодо можливості оскарження будь-яких судових рішень суперечить засадам законності та верховенства права, передбаченим ст.ст. 7, 8, 9 КПК України.

При вказаних обставинах не підлягають застосуванню положення ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положеннями ст.114, ч.3 ст.307, ст.309, ч.3 ст.392 КПК України чітко і повно врегульовано питання щодо оскарження ухвал слідчого судді.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, суддя-доповідач враховує правовий висновок Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року по справі №757/37346/18-к (провадження №51-1329 кмп19) у відповідності до якого ухвали слідчих суддів, постановлені в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України, окремому апеляційному оскарженню відповідно до положень ст. 309 КПК України не підлягають.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

За наведених обставин, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданого в порядку ч.6 ст. 28 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати апелянтам разом з їх апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2