overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5513/21
Провадження № 1-кп/346/668/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000378 від 03.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року з Коломийської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000378 від 03.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до розгляду на 09.12.2021 року 11.45 год у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1309/21
УХВАЛА
22.11.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/833/21
Провадження № 1-кп/448/175/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

22.11.2021 року м.Мостиська

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання,- строком на 2 (два) місяці, з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатись за межі Львівської області, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

Строк дії даної ухвали встановити від 12.12.2021 року (спливу строку дії попередньої ухвали суду від 11.10.2021р.), і до 12 лютого 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених обов`язків, - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на такого може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , під розписку копію ухвали про продовження відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи об 09.10 год. 26.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2366/21
Номер провадження 1-в/184/124/21

19 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши подання ДУ"ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває подання ДУ"ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .
Справа призначена до розгляду на 24 листопада 2021 року на 13:30 год.

19.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника ДУ"ПВЦ (№79)" про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з ДУ «Покровським виправним центром №79, з використанням сервісу відеозв`язку«EasyCon», у зв`язку з розповсюдженням на території України короно вірусної хвороби COVID-19.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженої в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon» з ДУ «Покровський виправний центр №79, де перебуває засуджена.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по поданню ДУ"ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , яке призначене на 24 листопада 2021 року на 13:30 год., провести в режимі відео конференції з ДУ «Покровський виправний центр №79 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Зонова 15) з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Копію вказаної ухвали направити до ДУ «Покровський виправний центр №79 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3215/21 Справа № 197/953/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 .
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19 листопада 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 307/2041/19
Провадження № 1-кп/307/332/20
УХВАЛА
22 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України,

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 2 грудня 2021 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 2 грудня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/4565/21

Номер провадження : 1-кп/484/483/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайську Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000731 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина республіки Молдова, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:
19 листопада 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000731 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
З метою вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000731 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, на 15.12.2021 р. о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8300/21
Провадження № 1-в/591/155/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому,

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного за вироком Роменського районного суду від 23.02.2021.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань передбачених пунктами 2-4,6,7 ,1-1,14 частини першої ст. 537 КПК.

Оскільки на даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем перебування останнього, тобто у Ковпаківському районному суді м. Суми.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому, повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/893/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1379/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2021, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2021, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/284/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/833/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на 05 січня 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України за вих.№2612/21 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
22.11.2021
У Х В А Л А

16.11.2021 Справа №607/20977/21

(провадження № 1-кс/607/6858/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 16 листопада 2021 року надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, поданою до ГУНП в Тернопільській області.
Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-35/11
Провадження № 1-і/285/1/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2

про залишення апеляційної скарги прокурора без руху
у кримінальній справі №1-35/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, -

встановила:
ОСОБА_2 повторно 18.11.2021 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.352 КПК України 1960 року (далі за текстом КПК), в якому просив залишити апеляцію прокурора, подану ним на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.09.2021 (далі за текстом Вирок), без руху. На обґрунтування зазначив, що скарга не відповідає положенням ст.350 КПК, оскільки не містить відомостей неправильного застосування судом кримінального закону.

18.11.2021 аналогічне клопотання ОСОБА_2 , яке подавалось ним раніше 25.10.2021 та 17.11.2021, вже було розглянуто та прийнято рішення, яким відмовлено в задоволенні клопотання про залишення без руху апеляційної скарги прокурора на Вирок.

Відтак, приходжу до висновку про повернення повторного клопотання ОСОБА_2 від 18.11.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.273 КПК,
постановила:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення без руху апеляційної скарги прокурора на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду №1-35/11 від 23.09.2021, подане ними 18.11.2021, повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1