overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до вироку суду в кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0005603 від 22.05.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

14.04.2021 року від начальника Соснівського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки, а саме в прізвищі засудженого ОСОБА_2 допущено описку, оскільки згідно паспорта № 003850460 від 02.09.2019 року, орган, що видав: 1455, вказано прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироку описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, яким було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ст.185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку правильно зазначити наступне: «Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим ораганом з питань пробації.».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7488/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 за дорученням про надання правової допомоги Республіці Беларусь по кримінальній справі №9 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 за дорученням про надання правової допомоги Республіці Беларусь по кримінальній справі №9 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, як це визначено ч.1 ст. 22 КПК України.
За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 26, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 за дорученням про надання правової допомоги Республіці Беларусь по кримінальній справі №9 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4197/21
У Х В А Л А
01.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000335 від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000335 від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 09.09.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/5685/20
№ 1-кс/303/2174/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна

02 вересня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 власник арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в:

02.09.2021 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 власника арештованого майна про скасування арешту майна, а саме: з металевої труби довжиною 9,66 метра діаметр 44 см; з металевої труби довжиною 14,10 метра, діаметр 44 см; з труби довжиною 9,24 метра діаметром 44 см та повернути їх йому.
Клопотання Сарканич, мотивовано тим, що на даний час у кримінальному провадженні №0000181 внесеному до ЄРДР 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийнято рішення про закриття його за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, потреби у зберіганні та арешті арештованого майна не має, а тому просить слідчого суддю прийняти рішення про скасування арешту майна тобто повернути металеві труби власнику.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Власник арештованого майна не був присутнім при вирішенні питання слідчим суддею про накладення арешту.
Керуючись: ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 власник арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 09:30 год. 06 вересня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8139/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника ТОВ «Манго Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000416 від 13.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Манго Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 12.01.2021 року, у кримінальному провадженні №0000416 від 13.08.2020 року, а саме: на майно яке вилучене під час обшуку 28.10.2020 року на ериторії та у приміщеннях комплексу нафтобази складу ПММ, що використовується ТОВ «Манго Груп», розташованих за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Павлівка, вул. Коцюбинського, 58, а саме на бензин марки А-95 у кількості 18660 літрів.

В судове засідання представник ТОВ «Манго Груп», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в судове засідання не з`явився представник ТОВ «Манго Груп» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не підтримав клопотання, та не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Манго Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000416 від 13.08.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002287 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.Ухвала про його примусовий привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки такий без поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав заяв про відкладення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід на 02.09.2021 рік 11 год. 20 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного Управління поліції.

Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 991/2242/21
Номер провадження 1-кп/991/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із внесенням застави, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 194, 196, 199, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із внесенням застави, задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 03 листопада 2021 року включно, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а також з Вишгородського району Київської області та міста Києва без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №333/6038/21
Провадження№1-кс/333/705/21
УХВАЛА

Іменем України
01 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 01.11.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого та суду;

2) утримуватись від можливого спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

3) прибувати до слідчого та суду за викликом;
4) не змінювати місце проживання без дозволу слідчого та суду;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання передати до відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/533/20 1-кс/335/4717/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

02 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Запорожпроект» про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Запорожпроект» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000535 від 30.12.2019 року,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Запорожпроект» про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Запорожпроект» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000535 від 30.12.2019 року, задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Запорожпроект» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000535 від 30.12.2019 року, а скаргу передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу скарги іншому слідчому судді в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2021 о 10 год. 45хв

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2123/21
Провадження № 1-кп/456/385/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у черговій відпустці.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у нього всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, а клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 17.09.2021 о 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1