Справа№ 309/687/19
Провадження № 1-кп/309/390/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_10 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0001429 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що 11 грудня 2018 року, близько 17 години 10 хвилин, він знаходився за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_12 та вітчимом ОСОБА_13 .. Між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в цей час відбувалася суперечка, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_13 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повалив ОСОБА_12 на диван та почав наносити їй удари руками в різні частини тіла, заподіявши їй множинні забої м`яких тканин у вигляді: набряку м`яких тканин, синців в ділянці обох передпліч, правої скулової ділянки, лівої параорбітальної ділянки, лівої вушної раковини. Вітік Міхал, почувши, що ОСОБА_12 покликала його на допомогу, підійшов до ОСОБА_13 та намагався його відтягнути від матері. На це ОСОБА_13 відштовхнув ОСОБА_7 та продовжував наносити удари ОСОБА_12 .. Тоді Вітік Міхал, діючи умисно, в стані необхідної оборони, з метою захисту життя та здоров`я своєї матері від протиправних дій та суспільно-небезпечного посягання, допустивши явну невідповідність свого захисту характеру та небезпеці посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки останній мав можливість захистити свою матір іншими достатніми для припинення неправомірних дій засобами із заподіянням менш значної шкоди, усвідомлюючи, що своїми діями, спрямованими на захист матері, він спричинить вбивство ОСОБА_13 та, діючи із відповідними намірами, взяв зі столу у праву руку ніж та наніс ОСОБА_13 один удар ножем у область життєво важливих органів, а саме - у верхню праву половину спини в область грудного відділу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітки справа по задній поверхні в ділянці проекції шостого міжребер`я по навколохребтовій лінії, колото-різаної рани середньої долі правої легені.

Після отриманого удару ОСОБА_13 продовжував конфлікт з ОСОБА_12 та впав разом з нею на підлогу. В цей час ОСОБА_11 намагався припинити бійку та тримав ОСОБА_13 , не даючи йому можливість спричиняти тілесні ушкодження матері ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_12 помітили, що ОСОБА_13 не подає ознак життя.

Згідно висновку судово-медичного експерта №148 від 11 січня 2019 року смерть ОСОБА_13 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням правої легені, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі та ускладнилось гіповолемічним шоком, що і явилося безпосередньою причиною його смерті.

До початку судового засіданні по даному кримінальному провадженню захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, які визначені КК України для притягнення особи до кримінальної відповідальності. В клопотанні адвокат посилається на те, що:

- ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином;

-кримінальне правопорушення вчинено ним 11 грудня 2018 року;

-а тому на нього поширюється дія п.2 ч.1 ст.49 КК України, згідно якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У зв`язку з цим, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України є всі підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримав дане клопотання свого захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Підстави та наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення зрозумілі і він згідний з умовами такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та пояснила, що, враховуючи положення, передбачені ст.12 та 49 КК України, вважає, що на сьогоднішній день по кримінальному провадженню закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, зазначеного в обвинуваченні. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які письмові докази про перерву у перебігу строків давності, які б унеможливлювали вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. КПК України визначає першочерговий розгляд клопотань на час їх подання до суду.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_14 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_14 обвинувачується в тому, що 11 грудня 2018 року, близько 17 години 10 хвилин, він знаходився за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_12 та вітчимом ОСОБА_13 .. Між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в цей час відбувалася суперечка, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_13 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повалив ОСОБА_12 на диван та почав наносити їй удари руками в різні частини тіла, заподіявши їй множинні забої м`яких тканин у вигляді: набряку м`яких тканин, синців в ділянці обох передпліч, правої скулової ділянки, лівої параорбітальної ділянки, лівої вушної раковини. Вітік Міхал, почувши, що ОСОБА_12 покликала його на допомогу, підійшов до ОСОБА_13 та намагався його відтягнути від матері. На це ОСОБА_13 відштовхнув ОСОБА_7 та продовжував наносити удари ОСОБА_12 .. Тоді Вітік Міхал, діючи умисно, в стані необхідної оборони, з метою захисту життя та здоров`я своєї матері від протиправних дій та суспільно-небезпечного посягання, допустивши явну невідповідність свого захисту характеру та небезпеці посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки останній мав можливість захистити свою матір іншими достатніми для припинення неправомірних дій засобами із заподіянням менш значної шкоди, усвідомлюючи, що своїми діями, спрямованими на захист матері, він спричинить вбивство ОСОБА_13 та, діючи із відповідними намірами, взяв зі столу у праву руку ніж та наніс ОСОБА_13 один удар ножем у область життєво важливих органів, а саме - у верхню праву половину спини в область грудного відділу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітки справа по задній поверхні в ділянці проекції шостого міжребер`я по навколохребтовій лінії, колото-різаної рани середньої долі правої легені.

Після отриманого удару ОСОБА_13 продовжував конфлікт з ОСОБА_12 та впав разом з нею на підлогу. В цей час ОСОБА_11 намагався припинити бійку та тримав ОСОБА_13 , не даючи йому можливість спричиняти тілесні ушкодження матері ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_12 помітили, що ОСОБА_13 не подає ознак життя.

Згідно висновку судово-медичного експерта №148 від 11 січня 2019 року смерть ОСОБА_13 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням правої легені, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі та ускладнилось гіповолемічним шоком, що і явилося безпосередньою причиною його смерті.

З часу вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення минуло понад 3 роки і на час розгляду кримінального провадження в суді закінчився строк давності, визначений ч.1 ст.49 КК України, після спливу якого настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_7 , про що заявив захисник обвинуваченого і сам обвинувачений таке клопотання підтримав, розуміючи обставини та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України: суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В п.2 ч.1 ст.49 КК України зазначено: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_14 за ст.118 КК України, відповідно до ч.1,3,4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.12, 44, 49 КК України, ст.284, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А ЛИ В:

Клопотання захисника обвинуваченого Вітіка Міхала ОСОБА_9 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ст.118 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001429, - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-виріз з лінолеуму з речовиною бурого кольору, схожою на кров, який перебуває в спеціальному експертному пакеті з написом «Національна поліція України Головне слідче Управління» №4315337; дві наволочки, які одягнуто на дві подушки з плямами бурого кольору, схожими на кров, які перебувають в паперових конвертах; розкладний ніж, який перебуває в паперовому конверті; футболку зеленого кольору з написом латинськими літерами «ВLАСK DIAMAND 1957» з плямами бурого кольору на лицевій стороні, яка перебуває в паперовому конверті; матерчаті штани чорного кольору з написом «AOLONG.COM», на яких є плями бурого кольору, які перебувають в паперовому конверті; спортивні штани з написом «ADIDAS», на яких є плями бурого кольору, які перебувають в паперовому конверті; безрукавку сірого кольору, на якій є плями бурого кольору, яка перебуває в паперовому конверті; кофту червоного кольору, на якій є плями бурого кольору, яка перебуває в паперовому конверті; штани синього кольору з матеріалу «джинс», що належали ОСОБА_13 , які перебувають в картонній коробці; футболку, що належала ОСОБА_13 , яка перебуває в поліетиленовому пакеті; біологічні зразки піднігтьової речовини з правої та лівої рук ОСОБА_12 , які перебувають в паперовому конверті; біологічні зразки слини з ротової порожнини ОСОБА_12 , які перебувають в паперовому конверті; біологічні зразки піднігтьової речовини з правої та лівої рук ОСОБА_7 , які перебувають в паперовому конверті; біологічні зразки слини з ротової порожнини ОСОБА_7 , які перебувають в паперовому конверті; зрізи нігтів з пальців рук трупа ОСОБА_13 , які перебувають в паперовому конверті; зразки крові потерпілого ОСОБА_13 , які перебувають в паперовому конверті; сліди одорологічного походження з рукоятки ножа, які перебувають в спеціальному експертному пакеті №4315339; сліди одорологічного походження з рукоятки ножа, які перебувають в спеціальному експертному пакеті №4315349; підштаники, труси та носки ОСОБА_13 , які перебувають в картонній коробці, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області /квитанції №251 та 273/, - знищити;

-сережку, яка перебуває в спеціальному експертному пакеті №4315361, - який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_12 ;

-мобільний телефон, який перебуває в спеціальному експертному пакеті №4315338; мобільний телефон марки «Нокія», який перебуває в спеціальному експертному пакеті №4315332; диктофон марки «Соні», який перебуває в спеціальному експертному пакеті №4315355, - які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути потерпілій ОСОБА_16 ..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3