Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7842/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 лютого 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання потерпілої ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги цієї особи на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003731 від 02.06.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного суду від 28.10.2021 та 08.11.2021 у справі № 295/7842/21 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003731 від 02.06.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України на п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за спливом строку давності та невстановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення, та призначено апеляційний розгляд на 10 год 30 хв 25.01.2022.

У судовому засіданні 25.01.2022 апеляційний розгляд відкладено на 11 год 15 хв 22.02.2021 у зв`язку із задоволенням заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід у розгляді даної справи.

У клопотанні від 21.10.2021, доданому до апеляційної скарги, потерпіла Живагіна ставить питання про поновлення пропущеного строку на подачу вказаної апеляційної скарги оскарження судового рішення потерпіла ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 15 липня 2021 року, посилаючись на те, що вона не брала участі у судовому засіданні 15.07.2021, не була повідомлення про дату та час рогляду справи судом пршої інстанції та отримала копію оскаржуваної ухвали лише 18.10.2021. Інших поважних причин пропуску строку оскарження зазначеного рішення суду не зазначено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_10 та її представника в підтримання вказаного клопотання, міркування прокурора про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання та закриття апеляційного провадження, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, тобто апеляційна скарга у даній справі могла бути подана потерпілою ОСОБА_7 у 7-денний строк з моменту вручення копії ухвали суду від 15.07.2021.
З матеріалів справи видно, що ухвала Богунського районного суду міста Житомира від 15 липня 2021 року була постановлена судом першої інстанції у відсутності ОСОБА_7 , яка не була повідомлена місцевим судом про час та місце розгляду клопотання прокурора.

У справі є лист прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 07.06.2021, яким ОСОБА_7 було повідомлено про направлення до суду клопотання процесуального керівника про закриття даного кримінального провадження відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

21.10.2021 потерпіла ОСОБА_7 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з апеляційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0003731 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно наданих прокуром ОСОБА_6 документів, 15.09.2021 потерпіла ОСОБА_7 зверталась до керівника окружної прокуратури Башинського зі скаргою на дії слідчого у даному кримінальному провадженні, до якої нею було долучено два документи: повідомлення Житомирського управління поліції від 15.09.2021, яким ОСОБА_10 було повідомлено про закриття судом кримінального провадження та направлено копію відповідної ухвали суду від 15.07.2021, а також копію самої ухвали від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження (а. с. 36-48). Оригінали вказаних документів надані прокурором суду для ознайомлення у судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_10 підтвердила факт подачі нею вказаної скарги з додатками прокурору 15.09.2021, однак стверджує про те, що копію ухвали суду від 15.07.2021 вона отримала пізніше.

За таких обставин прокурором доведено, що станом на 15.09.2021 ОСОБА_7 одержала копію ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003731 від 02.06.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України. Тому твердження Живагіної у клопотанні про те, що копію ухвали суду про закриття провадження від 15.07.2021 вона одержала 18.10.2021. не відповідає фактичним обставинам справи та є недостовірним.

Будь-яких інших причин пропуску строку передбаченого ст. 395 КПК України потерпілою Живагіною не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга подана потерпілою ОСОБА_7 з порушенням строку на подачу апеляційної скарги без поважної причини, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала., згідно вищевказаних положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003731 від 02.06.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення.
Судді: