overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/675/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3276/21
Категорія: ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 20 жовтня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 14 квітня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року
м. Київ

справа №386/930/20
провадження № 51-5833ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від

26 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито на підставі

п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 рокуапеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, якою ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Отже, оскаржувана захисникомухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд вважає, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/534/21
Провадження по справі № 1-кп/129/435/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17.12.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Направити обвинувальний акт складений та затверджений прокурором від 29.03.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 32, ст.34, п.4) ч.3 ст. 314 КПК України до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" грудня 2021 р. Справа № 145/1935/21

Провадження №1-кп/145/297/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Тиврівського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 17 грудня 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 годину 11 січня 2021 року
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №142/1036/18
Провадження №1-в/127/839/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

В судове засіданні учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили 16.09.2021 року, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 16.09.2021 року та звернутий до виконання. На даний час строк на касаційне оскарження вищевказаних вироку та ухвали закінчився, касаційну скаргу подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну справу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У зв`язку з тим, що строк касаційного оскарження рішень суду відносно ОСОБА_3 закінчився, суд вважає, що ОСОБА_3 недоцільно викликати з установи, а тому у його клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/484/521/21
Справа № 484/4989/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 06.01.2022 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 507/2143/21
Провадження № 1-кс/507/806/2021
У Х В А Л А
"17" грудня 2021 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчий СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна,
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 15 грудня 2021 року до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_4 , про те, що 15 грудня 2021 року син ОСОБА_5 покінчив життя самогубством, шляхом повішання. В ході виїзду СОГ було проведено огляд місяця події, трупу ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено мотузку за допомогою, якої ОСОБА_5 покінчив життя самогубством, шляхом повішання та мобільний телефон «XIAOMI REDMI» із сім карткою «Водафон», який знаходився на земляному покриття біля трупу ОСОБА_5 .
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду речі мають значення речового доказу, тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і матиме значення речових доказів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мотузку за допомогою, якої ОСОБА_5 покінчив життя самогубством, шляхом повішання та мобільний телефон «XIAOMI REDMI» із сім карткою «Водафон».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/442/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2020 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений 17.12.2021 р. о 16:00 год.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2653/21
Номер провадження 1-кс/728/539/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 грудня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, -
В С Т А Н О В И Л А :
17.12.2021 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується бездіяльність, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2021 на 12:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/6682/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 13.12.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України 10.01.2022 року 13:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2512/21
Справа № 711/8134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення відеоконференції

20 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 зобов`язання прокурора Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06.12.20121 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Центральним-міським судом м.Кривий Ріг, за місцем проживання заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 306 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції 20 грудня 2021 року, о 14 годині 30 хвилин.

Доручити Центральному-міському суду м.Кривий Ріг забезпечити участь заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно.

Копію ухвали направити до Центрального-міського суду м.Кривий Ріг для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9694/20
провадження № 1-кп/753/1377/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002955 від 27.05.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002955 від 27.05.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 09.09.2020 р. о 09 30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменії, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002330 від 06.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 11 січня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 15 хв. 13 грудня 2021 року.

Слідчий суддя