Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4864/21 Провадження № 1-кс/279/1238/21 У Х В А Л А
іменем України

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 маючи неприязні стосунки з подружжям ОСОБА_5 , у зв`язку із здійснюваною ним діяльністю, 07.05.2021 вирішив вчинити хуліганські дії щодо останніх.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з працівником його господарства ОСОБА_6 , 07.05.2021 близько 15 години 30 хвилин під`їхали на автомобілі таксі до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 будучи необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , за вказівкою останнього придбав у наявну в них каністру бензин об`ємом 20 літрів.
Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , із придбаним пальним на автомобілі таксі поїхали на вимогу ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 попросив водія таксі зупинитись та почекати їх декілька хвилин.
Підійшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину, а ОСОБА_7 за ним, залишаючись стояти на порозі магазину у зв`язку з зробленим продавцем зауваженням щодо заборони заходити до магазину із легкозаймистими речовинами.
Знаходячись у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 15 години 48 хвилин 07.05.2021, ОСОБА_4 підійшов до прилавку під виглядом наміру придбати товар, махнувши в цей час рукою ОСОБА_6 , як знак останньому підійти з каністрою до нього.
Будучи не обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , поставивши каністру поряд, після чого закрив вхідні двері магазину і повернувся до прилавку.
В свою чергу, ОСОБА_4 діючи умисно, з хуліганських мотивів та з мотивів явної неповаги до установлених норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи правилами моральності та добропристойності, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, під надуманим, дріб`язковим приводом вчинив конфлікт із продавцями магазину, вимагаючи в грубій формі покликати господарів магазину.
Однак, отримавши відповідь про те, що власників у магазині немає, та що продавці нічого протиправного не зробили, ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських спонукань, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, виражаючись нецензурною лайкою, демонструючи свою перевагу у фізичній силі, прагнучи показати свою зневагу та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, підійшов впритул до ОСОБА_9 , залякуючи останню фізичною розправою, тим самим принижуючи людську гідність останньої.
Після того, як ОСОБА_9 дістала мобільний телефон з метою викликати працівників поліції, ОСОБА_4 не бажаючи бути викритим у вчиненні кримінального правопорушення, наказав їй та іншим двом працівникам магазину - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покласти свої мобільні телефони на поличку прилавку.
Продовжуючи свої злочинні дії, за вказаних обставин, місці та час ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, в громадському місці, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження потерпілих шляхом публічного нецензурного висловлювання, пошкодження майна, та припинення нормальної діяльності магазину, нагнувся до металевої каністри з бензином та рухом руки навмисно перекинув та розлив бензин на підлогу магазину, погрожуючи здійснити підпал, створюючи тим самим реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.
Будучи наляканими та побоюючись за своє життя та здоров`я, працівники магазину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побігли до підсобного приміщення магазину, а ОСОБА_9 через вхідні двері на вулицю, одночасно намагаючись відволікти увагу ОСОБА_4 на себе, вмовляючи не здійснювати підпалу.
В цей час, ОСОБА_6 підняв каністру, та разом з ОСОБА_4 попрямували до виходу з магазину.
Вийшовши на вулицю, ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, розпочав переслідувати ОСОБА_9 , ображаючи словами нецензурної лайки, та погрожуючи заподіяти їй тілесні ушкодження.
Оскільки ОСОБА_9 ухилялась від переслідування та почала кликати на допомогу, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 поспіхом попрямували до автомобіля таксі, який залишився їх чекати неподалік магазину, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
17 вересня 2021 року було складено та затверджено прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_12 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 12.01.1969 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, який на час здійснення злочину користувався мобільним терміналом з номером сім-картки № НОМЕР_1 .
Слід зазначити, що не дивлячись на здобуті докази, ОСОБА_4 жодним чином не спростовує обставин вчинення кримінального правопорушення.
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у підтвердженні факту причетності гр. ОСОБА_4 , до скоєння даного злочину, а також встановлення осіб з якими він спілкувався та які можуть володіти інформацією з приводу обставин скоєння даного злочину, встановлення маршруту руху до місця вчинення хуліганських дій, місця перебування абонента на час вчинення злочину з ким спілкувався, тривалість розмов по абонентам «А» та «Б».
Отримана внаслідок даної слідчої дії інформація буде використана для виконання завдань кримінального провадження, а саме повного та неупередженого розслідування, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню існує потреба в отриманні інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку за період часу.
Однак документи, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребовування через письмовий запит) отримати не можливо, так як містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу із SІM-картки: № НОМЕР_1 у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 14:00 07.05.2021 року по час надання інформації з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом