Провадження № 1-кс/686/9697/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06.08.2021 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000144.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144. Розслідування у даному провадженні здійснюється за фактом підробки її підпису в офіційних документах. 05.07.2021 року вона звернулася до слідчого з клопотанням про залучення її до вказаного кримінального провадження в якості потерпілої. Постановою ст. слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06.08.2021 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Вважає вказану постанову слідчого незаконною і такою, що суперечить матеріалам провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає її розгляду по суті.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144, яке було зареєстроване у ЄРДР 16.02.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР фактично на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 28.01.2021 року про злочин. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначила про те, що 26.01.2021 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду вона ознайомилася з матеріалами справи № 689/2404/20 та виявила наявність у них «розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів досудового розслідування, в якому міститься її підпис. Зазначила, що матеріали досудового розслідування вона не отримувала, вказаний документ вона не підписувала, а наявний на ньому підпис їй не належить.

06.07.2021 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні (вх.. № Б-2804).

Постановою ст. слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06.08.2021 року у задоволенні вказаного клопотання та визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000144 було відмовлено. Відмовляючи у задоволенні поданого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування будь-яких даних про спричинення ОСОБА_3 шкоди (моральної, фізичної чи матеріальної) не встановлено.

Вказані висновки слідчого є обґрунтованими.

Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ч.1 ст.55 КПК України.
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Основним безпосереднім об`єктом службового підроблення є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Факультативним (додатковим) об`єктом цього злочину можуть бути зокрема права та свободи людини і громадянина, власність тощо.

Як зазначила ОСОБА_3 у своїй заяві вчиненим кримінальним правопорушення, яке полягає у підробці службовою особою правоохоронного органу її підпису на офіційному документі, який у подальшому був пред`явлений до суду, їй було спричинено шкоду.

При цьому жодних обставин, які б підтверджували факт спричинення конкретної шкоди діями, за якими здійснюється досудове розслідування, заявником не представлено. Посилання у судовому засіданні заявника на те, що така шкода полягає у понесенні нею витрат зокрема на явку до суду, тощо не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а зроблені у ній висновки ґрунтуються на наявних на час ухвалення оскаржуваного рішення матеріалаах.

Керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 06.08.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000144 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1