Номер провадження:1-кп/521/1297/21
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.09.2020 року за №0002923, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які існували на час застосування запобіжного заходу і не зменшились до цього часу.

Обвинувачений і захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою. При цьому ОСОБА_4 заявив, що не має наміру переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчиняти нові злочини. Просив прийняти до уваги, що він потребує лікування у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Також просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави або домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 183, 199 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується і може бути продовженим у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним законом ризикам, протягом часу ризики, що виправдовують тримання під вартою, не зменшились, або з`явились нові, а також, що з об`єктивних причин судовий розгляд не може бути завершений до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з тим, суд вважає доведеними передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інший злочин або незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, які до цього часу допитані не були.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів корисливих злочинів проти власності. Він не одружений, офіційно не працює, не має паспорту, до затримання мешкав в орендованому житлі без реєстрації.

Документи на підтвердження протилежних обстави, а також на підтвердження стану здоров`я обвинуваченого суду надані не були.

Таким чином, враховуючи доведені ризики, на які посилався прокурор, суд приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 утримується під вартою тривалий час - близько року, суд вважає за можливе відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що розмір застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 07.11.2021 року включно або до внесення застави у розмірі 68100 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення, а особою, що тримається під вартою, - з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1