Справа № 367/7431/21
Провадження №1-кс/367/1496/2021
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпніського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.07.2021 року, а саме ненаданні заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заявник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Ухвала слідчого судді від 04.10.2021р. про витребування матеріалів кримінального провадження № 0001423 слідчими ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області виконана не була.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.07.2021 року було зобов`язано посадових осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2021, яка була внесена до журналу Єдиного обліку за № 14951 від 30.06.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
30.09.2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про виконання вищевказаного рішення суду (№ 22537).
З огляду на приписи ч. 1 ст. 220 КПК України, термін виконання обов`язку з розгляду заяви та надання відповіді заявнику в цьому випадку встановлений до 02.10.2021 року, включно.
Враховуючи, що доводи заявника про неналежне виконання ухвали слідчого судді від 08.07.2021 року спростовані не були та матеріли кримінального провадження суду не надані, суд дійшов висноівку, що станом на день звернення заявника до слідчого судді, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.07.2021 року не була виконана в повному обсязі, а саме в частині надання заявнику витягу з ЄРДР.
Станом на день звернення заявником до слідчого судді, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.07.2021 року не була виконана в повному обсязі, а саме в частині надання витягу з ЄРДР заявнику.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не виконали обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 220 КПК України та покладеного на них ухвалою слідчого судді в частині надання витягу з ЄРДР заявнику, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 214, 220, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області розглянути заяву ОСОБА_3 зареєстровану за № 22537 від 30.09.2021 року у спосіб та строки визначені КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1