Справа № 204/6575/21
Провадження № 1-кп/204/562/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
02 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено в Центральному районі міста Дніпра.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачена підтримала свого захисника.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності.
Суд, з`ясувавши позицію учасників, які не заперечували щодо проведення засідання за відсутності потерпілого, ухвалив продовжити підготовче судове засідання за його відсутності та вирішити клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , 19.07.2021 року приблизно о 10:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину «Сток» ФОП « ОСОБА_6 », реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи за вказаною вище адресою у вказаний вище час, ОСОБА_5 , побачила на взуттєвій полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 » кросівки жіночі чорного кольору з коричневими вставками та білою підошвою із замшевого та шкіряного матеріалу з кліпсою та паперовим цінником, які визначила, як об`єкт свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, ОСОБА_5 підійшла до взуттєвої полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », де знаходились вказані вище кросівки та таємно, шляхом вільного доступу, взяла кросівки жіночі чорного кольору з коричневими вставками та білою підошвою із замшевого та шкіряного матеріалу з кліпсою та паперовим цінником, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3965-21 від 25.08.2021 станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 19.07.2021, складала 900 грн, та поклала їх до сумки, що була у неї. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, тримаючи при собі таємно викрадене майно, покинула приміщення вказаного вище магазину, чим спричинила потерпілому ФОП « ОСОБА_6 », матеріальну шкоду в розмірі 900 грн.
Таким чином, з обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з офіційними Матеріалами містобудівного кадастру, зазначеними на сайті Дніпровської міської ради за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 відноситься до Центрального району міста Дніпра. Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, згідно з обвинувальним актом, вчинене ОСОБА_5 на території Центрального району міста Дніпра.
Таким чином, дане кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України не підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Згідно зі ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи наведене, з огляду на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України
Клопотання захисника задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1