Справа №-613/1323/21 Провадження №-1-кп/613/63/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000317 від 10 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.06.2021 о 14 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, під час сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи відкрито, проти волі власника ОСОБА_7 , шляхом ривка вихватив правою рукою з правої руки ОСОБА_7 її мобільний телефон марки «Huawei Y-6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/13126-ТВ від 14.06.2021 року складає 1775 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що раніше був знайомий з потерпілою у зв`язку з роботою. Дійсно 10.06.2021 року за наведених обставин відкрито заволодів її телефоном, вихопивши його з рук, після чого поїхав в Харків.

Зазначив, що під час події був присутній брат потерпілої. Пізніше йому зателефонували працівники поліції і він одразу зізнався у скоєному та добровільно видав викрадене.

У вчиненому щиро розкаявся, розуміє, що вчинив погано, після вчинення злочину їздив до потерпілої вибачитись.

Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , того факту, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, доходить висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення майна.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за попереднім місцем роботи характеризується виключно позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, проходив військову службу за контрактом, звільнений в запас за станом здоров`я, одружений.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї поведінки та усвідомленні негативних наслідків, що настали, про що він особисто зазначив у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, добровільно видав викрадене майно, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зважаючи на положення ст.ст. 50, 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, висновок досудової доповіді, а також позицію потерпілої, яка подала заяву про відсутність претензій до обвинуваченого, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 514 грн. 86 коп. (п`ятсот чотирнадцять гривень 86 коп.).

Речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei Y-6» чорного кольору повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя