overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/797/21 Номер провадження 11-кп/814/1192/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року про відмову у звільненні умовно-достроково,-
у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року про відмову у звільненні умовно-достроково.
Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2021 року за скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений. на даний час перебуває в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження , його доцільно здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року про відмову у звільненні умовно-достроково , призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)».

Доручити Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» , забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-00 год. 23 листопада 2021 року за участю засудженого ОСОБА_3 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» надати в розпорядження Полтавського апеляційного суду особову справу засудженого ОСОБА_3 в строк до 20 листопада 2021 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000099 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання - два роки десять місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
1 листопада 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0003070, внесеного до ЄРДР 19 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів, Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, безробітній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурором подана апеляційна скарга, яка 21 жовтня 2021 року надійшла до Київського апеляційного суду, та передана судді-доповідачу 22 жовтня 2021 року, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження, та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 1 листопада 2021 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0003070, внесеного до ЄРДР 19 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 6 грудня 2021 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
02.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурора Одеської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 22.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000402.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3987/21
Номер провадження 1-кп/504/940/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000567 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Одеса, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000567 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 02.11.2021 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6327/19
Номер провадження:1-кп/521/466/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ст.357 КК України у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 повідомила суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 03.11.2021 року.

З метою дотримання розумних строків судового провадження та не допущення зриву судового засідання, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 15 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/523/4086/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 24.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 17.01.2015 року, передбаченому ч.5 ст.191, ч.1, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 24.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 17.01.2015 року, передбаченому ч.5 ст.191, ч.1, ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/7671/21
Провадження № 1-кс/591/3127/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та 26.10.2021 проведено обшук ТОВ «ЕСТЕПРОМ» за адресою м. Біла Церква, вул. Глиняна,15, у ході якого виявлено та вилучено комплект деталей відповідно поданого клопотання. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26.10.2021 проведено обшук на території ТОВ «ЕСТЕПРОМ» за адресою м. Біла Церква, вул. Глиняна,15, у ході якого виявлено та вилучено комплект деталей відповідно поданого клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 26.10.2021 в ході проведення обшуку на території ТОВ «ЕСТЕПРОМ» за адресою м. Біла Церква, вул. Глиняна,15, а саме на:
- улітку насосу (корпус улітки) 3 шт., колесо насосу відкрите 3 шт., кришку насосу 3 шт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4097/21
Провадження № 1-кс/589/1325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ДП «Шосткинський агролісгосп» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Директор ДП «Шосткинський агролісгосп» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати посадову особу Шостикнського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням від 13.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України

Дана скарга надійшла до суду 05.10.2021 та, відповідно до здійсненого авторозподілу передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ДП «Шосткинський агролісгосп» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 27.10.2021 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженій особі Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/1428/21
Провадження № 1-кп/739/97/21
УХВАЛА
про застосування приводу

02 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, клопотання прокурор про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року було призначено судове засідання та для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 до останнього було застовано привід. Як вбачається, у визначений час обвинувачий ОСОБА_5 у судове засідання доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу до суду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення приводу.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі в судовому засіданні кримінального провадження в якості обвинуваченого. 20 жовтня 2021 року до нього було застосовано привід до суду на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року. У визначений час привід виконано не було.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

За таких обставин до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження №0000261.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

Ухвалу направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
12.10.2021
Справа № 508/1483/14-к
Провадження № 1-кп/494/16/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000423 від 1 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Підготовчий розгляд справи був призначений на 12 жовтня 2021 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 3 листопада 2021 року.

З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Відділу поліціейської діяльності №1 Березівського РВП ГУНП України в Одеській області.

Березівській окружній прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відділу поліціейської діяльності №1 Березівського РВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 3 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліціейської діяльності №1 Березівського РВП ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали направити Відділу поліціейської діяльності №1 Березівського РВП ГУНП України в Одеській областідля виконання та Березівській окружній парокуратурі Одеської області для здійснення контролю за виконанням цієї ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: