Справа № 521/1147/22
Провадження № 1-кп/521/1029/22
ВИРОК
Іменем України
23 лютого 2022 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
02.11.2021 р. приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_7 звернулась до реєстратора КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, ОСОБА_5 , яка провадить професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг у службовому кабінеті № 1, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з документами для оформлення приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що залишилася у спадщину від покійних дідуся та бабусі, однак ОСОБА_5 повідомила, що для оформлення документів необхідно переробити документи та донести довідки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_7 прискорити оформлення документів щодо приватизації вищезазначеної квартири за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1200 доларів США .

У подальшому, ОСОБА_7 погодилась на пропозицію ОСОБА_5 щодо надання їй неправомірної вигоди у вище зазначеній сумі.

10.11.2021 р. приблизно о 14 год. 36 хв. ОСОБА_7 прибула до службового кабінету ОСОБА_5 , де передала їй невистачаючі документи та частину неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США, для прискорення оформлення документів щодо приватизації квартири. Отримавши вище зазначені грошові кошти ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про те, що прискорить оформлення документів необхідних для приватизації квартири.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, через декілька днів після попередньої зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_7 та повідомила про те, що документи на приватизацію квартири будуть готові 18.11.2021 р., та домовилась у зазначений день близько 12 год. 30 хв. на зустріч у своєму службовому кабінеті. Крім того, у телефонній розмові ОСОБА_5 з метою конспірації дала чіткі інструкції ОСОБА_7 щодо процедури передачі їй грошових коштів та поводження у службовому кабінеті.

18.11.2021 р. приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_7 прибула до службового кабінету ОСОБА_5 , де ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 готовий пакет документів щодо оформлення приватизації квартири, а ОСОБА_7 в свою чергу передала другу частину обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США, якими ОСОБА_5 мала намір у подальшому розпорядитися на власний розсуд, однак була викрита та затримана на місці вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердила обставини скоєного нею кримінального правопорушення.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 368-4 КК України - одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченої.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставинами суд враховує, те що вона провину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, те, що вона раніш не судима. Також суд приймає до уваги, що у ОСОБА_5 на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивну характеристику за місцем роботи.

Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу з урахуванням ст. 53 КК України, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаної з реєстрацією прав власності та приватизації житла.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин(Акт № 21-6991 за постановою слідчого від 23.11.2021 р. по справі № 0000075 від 28.12.2021 р.), вартістю 5491 грн. 52 коп., та судово-технічної експертизи документів (Акт № 21-6935 за постановою слідчого від 23.11.2021 р. по справі № 0000075 від 28.12.2021 р.), вартістю 4976 грн. 69 коп., а всього у розмірі 10468 грн. 21 коп. (5491,52+4976,69)
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 р., а саме з автомобілю марки «Kia Sorento» н/з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2003 року випуску VIN: НОМЕР_2 , належний на праві власності обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним частково зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2021 р., а саме з мобільного телефону марки «Самсунг» в корпусі сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; 2 купюр номіналом 100 доларів США №РА 47437096 А; №РА 47437071 А; мобільного телефону марки «Nokia» в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 ; Канцелярної книги № 4 реєстрацій заяв та приймання документів від 03.03.2020; 4 купюр номіналом 100 доларів США № МВ 76935904G; № LF 92191096G; № LG 30993496A; № LA 37431347 B, в іншій частині ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2021 р. про накладення арешту на майно залишити без змін.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі:

- автомобіль марки «Kia Sorento» н/з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2003 року випуску VIN: НОМЕР_2 , належний на праві власності обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; 2 купюри номіналом 100 доларів США №РА 47437096 А; №РА 47437071 А; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 слід повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особисте майно;

- канцелярну книгу № 4 реєстрацій заяв та приймання документів від 03.03.2020 слід повернути представнику КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради;

- 4 купюри номіналом 100 доларів США № МВ 76935904G; № LF 92191096G; № LG 30993496A; № LA 37431347 B; слід повернути ОСОБА_7 , як особисте майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді штрафу у дохід держави Україна у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 34 000 /тридцять чотири тисячі/ гривень у дохід держави Україна з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаної з реєстрацією прав власності та приватизації житла строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави Україна процесуальні витрати на залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин (Акт № 21-6991 за постановою слідчого від 23.11.2021 р. по справі № 0000075 від 28.12.2021 р.), вартістю 5491 /п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна/ гривня 52 /п`ятдесят дві/ копійки, та судово-технічної експертизи документів (Акт № 21-6935 за постановою слідчого від 23.11.2021 р. по справі № 0000075 від 28.12.2021 р.), вартістю 4976 /чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість/ гривень 69 /шістдесят дев`ять/ копійок, а всього у розмірі 10468 /десять тисяч чотириста шістдесят вісім/ гривень 21 /двадцять одна/ копійка.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 р., а саме з автомобілю марки «Kia Sorento» н/з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2003 року випуску VIN: НОМЕР_2 , належний на праві власності обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2021 р., а саме з мобільного телефону марки «Самсунг» в корпусі сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; 2 купюр номіналом 100 доларів США №РА 47437096 А; №РА 47437071 А; мобільного телефону марки «Nokia» в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 ; Канцелярної книги № 4 реєстрацій заяв та приймання документів від 03.03.2020; 4 купюр номіналом 100 доларів США № МВ 76935904G; № LF 92191096G; № LG 30993496A; № LA 37431347 B, в іншій частині ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2021 р. про накладення арешту на майно залишити без змін.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Kia Sorento» н/з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2003 року випуску VIN: НОМЕР_2 , належний на праві власності обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; 2 купюри номіналом 100 доларів США №РА 47437096 А; №РА 47437071 А; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особисте майно;

- канцелярну книгу № 4 реєстрацій заяв та приймання документів від 03.03.2020 слід повернути представнику КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради;

- 4 купюри номіналом 100 доларів США № МВ 76935904G; № LF 92191096G; № LG 30993496A; № LA 37431347 B; - повернути ОСОБА_7 , як особисте майно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1