УХВАЛА
про здійснення приводу
Справа № 621/1455/21

Провадження 1-кп/621/77/22

10 січня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 621/1455/21 (кримінальне провадження ЄРДР № 0000139 від 11.03.2021) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа № 621/1455/21 (кримінальне провадження ЄРДР № 0000139 від 11.03.2021) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року вказану справу призначено до судового розгляду з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, а також свідків сторони обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В судові засідання, призначені на 09.07.2021, 06.09.2021, 20.09.2021, 06.12.2021, 10.01.2022 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторно не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. (а.с. 92-101)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2021 року постановлено ухвалу про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судове засідання 10 січня 2022 року свідки не з`явилися.

Згідно відповіді начальника відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, свідок ОСОБА_7 на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, а свідок ОСОБА_8 веде бродячий спосіб життя, внаслідок чого встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.

Прокурор в судовому засіданні, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, заявив клопотання про примусовий привід вказаних свідків та необхідність відкладення судового засідання, вважав за можливе змінити порядок дослідження доказів та перейти до дослідження письмових доказів по справі.

Захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відкладення в зв`язку з цим судового розгляду. При цьому вважав за недоцільне змінювати порядок дослідження доказів.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника та наголосив, що йому відомо, що свідок ОСОБА_8 на даний час працює за наймом у єгеря Скрипаївського лісництва Касько, тому місце його знаходження встановити можливо. Наполягав на допиті вказаного свідка, оскільки саме за його заявою було внесено відомості до ЄРДР стосовно обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового засідання, суд зазначає наступне:

Відповідно до вимог статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є, крім іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Одночасно, належить зобов`язати прокурора надати суду відомості щодо місця перебування свідка ОСОБА_11 для його належного виклику в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 327, 140, 379, ч.5 ст.532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати примусовий привід до Зміївського районного суду Харківської області в судове засідання, призначене на 10.30 годину 09 лютого 2022 року свідка у кримінальному провадженні:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська обл., Чугуївський район, місто Зміїв, вул..Донецька, 26)

У разі неможливості здійснення приводу особа, якій доручено виконання ухвали суду про привід зобов`язаний повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зобов`язати прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з`ясувати та повідомити суду місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Судове засідання по справі відкласти на 10.30 годину 09 лютого 2022 року, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська обл., Чугуївський район, місто Зміїв, вул..Донецька, 26) для виконання
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 10.01.2022

суддя ОСОБА_12