УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000422 від 24.02.2021 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 209-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000422 від 24.02.2021 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 209-1 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 24.02.2021 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 209-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у період 2016 - 2017 років надали особам, які співпрацюють з спецслужбами Російської Федерації, допомогу у проведенні підривної діяльності проти України шляхом надання конфіденційної банківської інформації стосовно працівників СБ України, ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших правоохоронних органів, у томі числі тих, які брали участь у проведенні Антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях.

З метою приховання злочину посадові особи НБУ, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, системно порушували законодавство, яке регулює: проведення тендерних процедур, укладання господарських угод з компаніями нерезидентами про надання послуг та виконання таких угод, здійснення операцій з золотовалютним резервом України, перевірку діяльності комерційних банків (окремі посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не реагували на виявлені порушення в інтересах окремих комерційних банків), що спричинило тяжкі наслідки.

Так установлено, що окремими посадовими особами НБУ протиправно, без проведення прозорих тендерних процедур, для ведення юридичного супроводу діяльності з націоналізації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були залучені іноземні компанії, серед яких: AlixPartners Services ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до укладених у 2016-2017 роках договорів про надання послуг з указаними компаніями нерезидентами, їх послуги сплачувались погодинно в іноземній валюті, а також була передбачена можливість залучення до їх роботи субпідрядників.

При цьому, компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 діяла як посередник, та нею, для надання так званих «послуг оцінки стратегічних можливостей, наявних у НБУ» було залучено субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В результаті протиправних дій окремих посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучені на інспекційну перевірку особи нерезиденти, з числа компаній ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали в межах проведення перевірок інформацію, яка належить до банківської таємниці.

Під час інспектування ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » представниками компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 була отримана на власні матеріальні носії інформація щодо усього масиву проведених операцій ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 2007 по 2017 роки, тобто інформація, яка містила банківську таємницю, яка охороняється державою. При цьому, вказана інформація з обмеженим доступом не лише оброблялася, а й пересилалася каналами мережі Інтернет та вивозилася на зовнішніх носіях інформації за межі України.

До вказаної інформації входила, в тому числі, банківська інформація відносно співробітників Служби безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших працівників правоохоронних органів держави, які брали участь у проведенні Антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях. При цьому, серед переліку уповноважених осіб з представників компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , які отримували вказану конфіденційну інформацію були громадяни Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що окремі посадові особи НБУ сприяли в отриманні компаніями нерезидентами та подальшого вивезення ними повної бази даних клієнтів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (серед яких працівники ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , інших правоохоронних органів).

Крім того, є достатні підстави вважати, що службові особі НБУ зловживали службовим становищем в ході залучення компаній нерезидентів до позапланової інспекційної перевірки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2017 з подальшими змінами.

Так, вартість консультаційних послуг AlixPartners Services UK LLP склала 66,2 млн.грн., вартість послуг ІНФОРМАЦІЯ_6 20,9 млн. грн.

При цьому:

- залучення в якості інспекторів 26 іноземних громадян, які не є працівниками НБУ, та надання їм доступу до банківської таємниці не відповідає Положенню про планування та порядок проведення інспекційних перевірок, ЗУ «Про банки та банківську діяльність»;

- іноземці, які приймали участь в перевірці, були не компетентні в питаннях банківських перевірок;

- перевірка охоплювала період, який вже перевірявся НБУ;

- залучені на інспекційну перевірку особи, не підпорядковуються керівнику інспекційної перевірки;

- підготовлений компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 звіт повторював звіт, раніше підготовлений Департаментом інспекційних перевірок банків НБУ за результатами перевірки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до розпорядження НБУ № 4274-р від 17.10.2016.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних копій документів:

- Звіту про інспекційну перевірку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ) відповідно до розпорядження НБУ № 437-ро від 31.05.2017 (зі змінами);

- Звіту про інспекційну перевірку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ), складеного відповідно до розпорядження НБУ № 4274-р від 17.10.2016, які належать до банківської таємниці, а також всіх довідок, на підставі яких вони складені, доповідних (службових) записок, документів щодо подальшого опрацювання результатів перевірок, в тому числі, протоколів Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ щодо розгляду результатів вказаних перевірок.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 209-1 КК України,, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій документів вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 209-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000422 від 24.02.2021 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 209-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )- задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- Звіту про інспекційну перевірку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ) відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_14 від 31.05.2017 (зі змінами) та всіх довідок, на підставі яких він складений, доповідних (службових) записок, документів щодо подальшого опрацювання результатів перевірки, в тому числі, протоколів Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ щодо розгляду результатів вказаної перевірки.

- Звіту про інспекційну перевірку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ), складеного відповідно до розпорядження НБУ № 4274-р від 17.10.2016 (зі змінами) та всіх довідок, на підставі яких він складений, доповідних (службових) записок, документів щодо подальшого опрацювання результатів перевірки, в тому числі, протоколів Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ щодо розгляду результатів вказаної перевірки.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1