Справа № 128/3469/21
Провадження №11-кп/801/234/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2021, якою частково задоволено подання ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення.

За участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 після його звільнення, яке мотивоване тим, що 03 січня 2021 року з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» по відбуттю строку покарання, призначеного вироком суду, буде звільнятись засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року, згідно з яким його засуджено за ст.ст. 121 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 18.08.2015 до 21.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 22.06.2017 до 02.04.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.04.2019, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 18.08.2015 до 02.04.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тому начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» просив суд вирішити питання про встановлення щодо ОСОБА_6 адміністративного нагляду відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на 2 (два) роки з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за обраним місцем проживання та таких обмежень адміністративного нагляду: 1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня за місцем обраного проживання; 2) заборонити на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої розливають на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні); 3) заборонити на період нагляду виїзд за межі району обраного місця проживання по будь-яким причинам без дозволу керівника РВП ГУНП (території обслуговування); 4) з`являтися на відмітку до ВП ГУНП першу та останню суботу щомісяця з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. та реєструватися у відповідному журналі.

Розглянувши матеріали подання суд прийшов до висновку про його часткове задоволення та встановлення відносно ОСОБА_6 після звільнення з ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» адміністративного нагляду строком 2 (два) роки з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за обраним місцем проживання та покладенням на ОСОБА_6 відповідних обмежень.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в тому числі, і за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дає підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 з метою здійснення виховного впливу й запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду та направити справу на новий судовий розгляд з наданням йому захисника, оскільки ОСОБА_6 не був присутній на суді, ніяких заяв про розгляд справи без його участі не писав, що є порушення його прав, а про рішення суду дізнався в день звільнення 31.12.2021 з установи.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року за ст.ст. 121 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, яке відбував у ДУ «Стрижавська ВК (№81)».

24.12.2021 Вінницький районний суд Вінницької області розглянув подання ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 після його звільнення та частково задовільнив клопотання, встановивши адміннагляд щодо засудженого ОСОБА_6 .

Разом з тим, розглянувши вказане подання за відсутності засудженого, суд першої інстанції не переконався в тому, що ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, пославшись в рішенні про наявність заяви засудженого про розгляд подання без його участі.

Проте, в матеріалах судової справи відсутні відомості чи розписка про повідомлення особисто засудженого ОСОБА_6 про судовий розгляд щодо нього, а також міститься заява ОСОБА_6 про судовий розгляд без його участі, яка викликає сумнів її належності засудженому, оскільки не містить дату підписання та заповнена іншим почерком, а також під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 стверджував, що із такою заявою до суду він не звертався, так як не знав про судовий розгляд.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону внаслідок проведення судового розгляду за відсутності засудженого, який не був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, що є згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України при встановленні вказаного порушення суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2021 щодо нього необхідно скасувати і призначити новий розгляд подання начальника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 415, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2021, якою частково задоволено подання начальника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 , скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4