Справа № 694/1846/21 Провадження №1-кс/694/892/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.10.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000436 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000436 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, в якому строк досудового розслідування закінчується 16.10.2021 до дванадцяти місяців, а саме до 16.10.2022.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.10.2019 року до Городищенського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів свідоцтвом про реєстрацію машини НОМЕР_1 на колісний трактор МТЗ 1221, державний номерний знак НОМЕР_2 , та колісним трактором МТЗ 1221, випуску 2014 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`ємом 7120 см. куб.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в кінці жовтня 20215 року, він, через сайт оголошень «OLX», придбав колісний трактор марки МТЗ 1221, який продавався в с. Поляни Волочинського району Хмельницької області, продавцем на ім`я ОСОБА_7 . Через декілька днів, домовившись із продавцем про зустріч, ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 поїхали до господарства продавця трактора МТЗ 1221 ОСОБА_8 в с. Поляни, щоб попередньо оглянути вказаний трактор та домовитись про ціну. ОСОБА_5 відрахував власні кошти у сумі 17500 доларів США та передав їх ОСОБА_8 за придбання трактора, а останній передав ОСОБА_5 свідоцтво про державну реєстрацію на трактор МТЗ 1221 в якому було зазначено: трактор колісний марки МТЗ 1221, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм 7120 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Оскільки договір купівлі продажу трактора МТЗ 1221 або генеральну довіреність між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 оформлено не було, вказаний трактор був доставлений вантажним автомобілем до смт. Вільшана Городищенського району та супроводжував його ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 передав технічний паспорт. Останні разом обробляли землю в смт. Вільшана, тому ОСОБА_5 не заперечував щодо користування та зберігання вказаного трактора у ОСОБА_6 .
У 2016 році ОСОБА_8 склав довіреність на ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_9 , термін довіреності на 3 роки. Упродовж 2018 року ОСОБА_5 неодноразово просив ОСОБА_6 повернути технічний паспорт на трактор МТЗ 1221, але останній не повертав.
У червні 2019 року ОСОБА_5 за допомогою «GPS-навігатора» встановив, що належним йому трактором ОСОБА_6 обробляє землю в с. Будище Звенигородського району. Згодом він встановив, що його трактор знаходиться у приватному господарстві у с. Майданівка в користуванні ОСОБА_10 , який здійснив перереєстрацію трактора МТЗ 1221 на своє ім`я в рахунок погашення боргу ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 05.07.2018 він подав заяву до ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області та зняв із обліку колісний трактор 1221, при цьому, будь-яких правовстановлюючих документів на право користування або володіння він не підписував та не видавав.
За повідомленням ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області ОСОБА_8 знято з обліку вказаний трактор та надано відповідні копії документів, у яких зазначено номер двигуна НОМЕР_4 , який знаходиться у ОСОБА_5 .
З урахуванням показань наданих потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_11 є підстави вважати, що ймовірно ОСОБА_10 підробив підпис від імені ОСОБА_11 у договорі купівлі продажу №105/81-105 від 06.11.2018 укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в м. Березань Київської області, та використавши вказаний договір незаконно зареєстрував на своє ім`я трактор через ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві.
За даним фактом у СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 16.10.2019 розпочате досудове розслідування відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436.
06.01.2021 постановою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000436 від 16.10.2019 за слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження:
- повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 (повідомлення від 16.10.2019);- допитано потерпілого ОСОБА_5 (протокол допиту від 16.10.2019);- допитано свідка ОСОБА_12 (протокол допиту від 20.10.2019); - допитано свідка ОСОБА_13 (протокол допиту від 20.10.2019); - проведено опитування ОСОБА_6 (пояснення від 23.10.2019); - допитано свідка ОСОБА_10 (протокол допиту від 27.01.2020); - допитано свідка ОСОБА_8 (протокол допиту від 14.03.2020); - проведено впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 (протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2020);- проведено огляд місця події, а саме території ПП «Крокус-Н», що по вул. Рябоконя, 156 в м. Черкаси (протокол огляду місця події від 05.06.2020);- допитано свідка ОСОБА_14 (протокол допиту від 03.02.2021); - отримано зразки від свідка ОСОБА_8 для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи (протокол отримання зразків від 10.02.2021);- додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 (протокол допиту від 05.07.2021);- на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області №694/1229/21 від 12.07.2021 здійснено тимчасовий доступ до документів що наявні у володінні ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві (протокол доступу від 22.07.2021); - допитано свідка ОСОБА_15 (протокол допиту від 22.07.2021); - на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області №694/1230/21 від 12.07.2021 здійснено тимчасовий доступ до документів що наявні у володінні ТОВ «УМКА ТЕТ ЛТД» м. Березань Київської області (протокол доступу від 22.07.2021); - допитано свідка ОСОБА_16 (протокол допиту від 22.07.2021); - призначено судову почеркознавчу експертизу (постанова від 26.07.2021);- до матеріалів долучено висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9500-ПЧ від 06.08.2021.
16.10.2020 ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області продовжено строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 16.10.2021.
Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, закінчується 16 жовтня 2021 року, при цьому жодній особі не повідомлено про підозру.
В той же час, закінчити досудове розслідування у визначений КПК України строк немає можливості, так як необхідно провести наступне:
- звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на трактор колісний марки МТЗ 1221, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення заборони відчуження даного майна;
- у законний спосіб провести вилучення трактора колісного марки МТЗ 1221, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- по вилученому трактору призначити відповідні судові експертизи в яких виникне необхідність;
- провести додатковий допит ОСОБА_10 , у зв`язку з ново виявленими обставинами, встановленими за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9500-ПЧ від 06.08.2021;
- встановити особу (осіб), яка(і) вчинила(ли) кримінальне правопорушення та в разі встановлення повідомити про підозру дану(их) особу (осіб);
- прийняти рішення по кримінальному провадженню №0000436 відповідно до КПК України.
Оскільки на даний час у кримінальному провадженні №0000436 від 16.10.2019 року є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, що з об`єктивних причин не можливо виконати до закінчення строку досудового розслідування який закінчується 16.10.2021, тому виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 107 КПК України технічна фіксація не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000436від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.
Строк досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436від 16.10.2019 року закінчується 16.10.2021 року.
Частиною 1ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, передбачений ст. 219 цього Кодексу то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців, щодо нетяжкого злочину.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1статті 295-1 КПК України, у випадках, передбаченихст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчим доведено достатньо підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, натомість слідчим зазначено строк, на який вона просить продовжити досудове розслідування і який вважає необхідним для проведення або завершення процесуальних дій, а саме дванадцять місяців, але, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, тому згідно п. 2 ч.2 ст. 219 КПК України для нього передбачено максимальне продовження досудового розслідування на шість місяців. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219,294,295,295-1 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000436 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000436 від 16.10.2019 року до шести місяців, тобто до 16 квітня 2022 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1