ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 15.11.2020 року за № 0000723, 06.04.2021 року за № 0000267, 29.03.2021 року за № 0000229, 12.06.2021 року за № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розглади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, фізичних вад здоров`я не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 10 місцяв позбавлення волі, звільнений 14.09.2020 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

1) ОСОБА_4 , 14.11.2020 року в період часу з 14:00 год. по 15:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом відчинення хвіртки, яка не була замкнута на замикаючий пристрій проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , потім шляхом відкриття дверей, які не було замкнуто на дверний замок, проник до квартири АДРЕСА_4 вказаного домоволодіння та з кімнати вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 A» 2/32 Gb сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який перебував у працюючому стані, без пошкоджень, без комплектуючих, вартістю 2529 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

2) Крім того, ОСОБА_4 , 28.03.2021 близько 15:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 157, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замикаючий пристрій, зайшов до складського приміщення магазину, вхід до якого заборонено для покупців, де вчинив крадіжку товару, а саме: електричної дитячої зубної щітки Braun Oral-B типу 3710, в повній базовій комплектації, без пошкоджень упаковки, вартістю 617 грн. 67 коп., чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду зазначену суму, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

3) Крім того, ОСОБА_4 05.04.2021 близько 14:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, переслідуючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла, визначеного ст. 30 Конституції України, без будь-якого дозволу, незаконно проник до кімнати № НОМЕР_7, яка являється житлом потерпілої ОСОБА_7 , відкрив двері зазначеної кімнати, які не було замкнуто на замикаючий пристрій та перебував там без дозволу, доки не був виявлений мешканкою даної кімнати ОСОБА_8 , тим самим своїми умисними діями порушив право ОСОБА_8 на недоторканість житла.

4) Крім того, ОСОБА_4 09.04.2021 року близько 14:53 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 22, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замикаючий пристрій, зайшов до складського приміщення магазину, вхід до якого заборонено для покупців, де помітив рюкзак, з якого намагався вчинити крадіжку жіночого гаманця бежевого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 322 грн., проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений співробітником магазину.

5) Крім того, ОСОБА_4 11.06.2021 року перебуваючи в приміщенні магазину ПП «Стародубець», за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, простягнувши руку під касу в магазині, вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільного телефону марки «Nokia» моделі «5.1 Plus 3/32GB TA-1105 DS», синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у робочому стані вартістю 2399 грн. 61 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

6) Крім того, ОСОБА_4 09.07.2021 близько 16.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, з обмеженим доступом для сторонніх осіб, що розташоване у вказаному будинку, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Honor» модель «9 Lite» 3/32 GB imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 , вартістю 2670 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому виходячи з вищевказаного приміщення був помічений потерпілим, усвідомлюючи, що його дії були помічені, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи умисно, повторно, відкрито, з викраденим майном, відбіг від місця скоєння кримінального правопорушення, й з метою уникнення відповідальності намагався втекти, проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_12 .

Суд кваліфікує дії обвинувачено ОСОБА_4

- за першим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинена повторно;

- за другим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно;

- за третім епізодом за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла;

- за четвертим епізодом за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище;

- за п`ятим епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за шостим епізодом за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, фізичних вад здоров`я не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розглади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних кримінальних правопорушень. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, яке виразилось у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти більше подібних дій у майбутньому, обставинам, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 09.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 5859 грн. 64 коп.

Речові докази: банківські картки, грошові кошти, гаманець - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_9 , DVD-R диски, оптичний диск з відеозаписом, копії документів на мобільний телефон, договору купівлі - продажу, фіскального чеку, сліди папілярних візерунків - зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон Honor 9, зарядний пристрій Meizu - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1