Справа № 202/6169/21
Провадження № 1-кс/202/5269/2021
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000650 від 05.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судима, останній раз 20.05.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком відповідно до ст.ст. 75,76 КК України на 2 роки, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила корисливий злочин.
Так, 14 вересня 2021 року, близько 12:00 години ОСОБА_5 прибула до магазину «Варус-39», що належить ТОВ «Омега», та який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А. Перебуваючи у торговому залі магазину «Варус-39», ОСОБА_5 побачила на полиці відділу з продажу алкогольної продукції, віскі SINGLETON у кількості 1 шт. вартістю 764,880 грн., віскі CHIVAS REGAL об`ємом 0.5 л. у кількості 1 шт. вартістю 639,00 грн., віскі CHIVAS REGAL об`ємом 0.7 л. у кількості 1 шт. вартістю 867,00 грн., віскі Гленливет Фаундерс Резерв у кількості 1 шт. вартістю 690,00 грн., віскі Манки Шолдер у кількості 2 шт. 3426,00 грн. за 2 одиниці товару, визначила предметом свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_5 , діючи умисно, того ж дня, тобто 14 вересня 2021 року, о 12:05 години, перебуваючи у відділі з алкогольної продукції торгівельного залу вказаного магазину, з корисливих спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, передбачаючи їх негативні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, підійшла до торгівельної полиці, звідки взяла товар, а саме віскі SINGLETON у кількості 1 шт. вартістю 764,880 грн., віскі CHIVAS REGAL об`ємом 0.5 л. у кількості 1 шт. вартістю 639,00 грн., віскі CHIVAS REGAL об`ємом 0/7 л. у кількості 1 шт., вартістю 867,00 грн., віскі Гленливет Фаундерс Резерв у кількості 1 шт. вартістю 690,00 грн., віскі Манки Шолдер у кількості 2 шт. 3426,00 грн. за 2 одиниці товару та поклала до кошику, який був на той момент у неї на лівій руці. Після того ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Варус-39», що належить ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9А, о 09:42 години, утримуючи при собі корзину для продуктів, в якій знаходився вищевказаний товар, перетнула касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинула місце скоєння злочину разом із вищезазначеним товаром, яким розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинила ТОВ «Омега» матеріальний збиток, на загальну суму 5699,08 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за даним епізодом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 жовтня 2021 року, близько 09:35 години ОСОБА_5 прибула до магазину «Варус-39», що належить ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А. Перебуваючи у торговому залі магазину «Варус-39», який розташований за вказаною адресою, о 09:36 ОСОБА_5 побачила на полиці відділу з продажу шоколадної продукції шоколад молочний фруктово-ягідний «МаксФан» Корона 150 г., вартістю 49,9 грн. за одиницю, шоколад «Лакмі» молочний з цілісними горіхами і шоколадно-карамельною начинкою Рошен 295 г., вартістю 54,9 грн. за одиницю. Зазначену вище продукцію ОСОБА_5 визначила предметом свого злочинного посягання і в цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_5 , діючи умисно, 05 жовтня 2021 року, о 09:36 години, перебуваючи у відділі з продажу шоколадних виробів торгівельного залу вказаного магазину, з корисливих спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, передбачаючи їх негативні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підійшла до торгівельної полиці, звідки взяла товар, а саме: шоколад молочний фруктово-ягідний «МаксФан» Корона 150 г., у кількості 5 шт., вартістю 49,9 грн. за одиницю, шоколад «Лакмі» молочний з цілісними горіхами і шоколадно-карамельною начинкою Рошен 295 г. у кількості 4 штук, вартістю 54,9 грн. за одиницю та поклала до кошику, який був на той момент у неї на лівій руці.
Далі, перебуваючи у торговому залі магазину «Варус-39», який розташований за вказаною адресою о 09:37 ОСОБА_5 , побачила на полиці відділу з продажу алкогольних напоїв пляшку віскі марки «ГрестедДжемісон» об`ємом 0.7 л., вартістю: 652,74 грн. за одиницю, пляшку віскі марки «Блек Лейбл Джоні Уокер» об`ємом 0.7 л, вартістю: 630 грн. за одиницю, пляшку віскі марки «Глен Грант» 12-ти річної витримки, об`ємом 0.7 л., вартістю: 1146,3 грн. за одиницю, пляшку віскі марки «ОкентошанАмерікан» об`ємом 0.7 л., вартістю 745,08 грн. за одиницю. Зазначену вище продукцію ОСОБА_5 визначила предметом свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна .
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_5 , діючи умисно, того ж дня, тобто 05 жовтня 2021 року, о 09:37 години, перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв торгівельного залу вказаного магазину, з корисливих спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, передбачаючи їх негативні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, підійшла до торгівельної полиці, звідки взяла товар, а саме, пляшку віскі марки «ГрестедДжемісон» об`ємом 0.7 л. вартістю: 652,74 грн. за одиницю, пляшку віскі марки «Блек Лейбл Джоні Уокер» об`ємом 0.7 л. вартістю: 630 грн. за одиницю, пляшку віскі марки «Глен Грант» 12-ти річної витримки об`ємом 0.7 л. вартістю: 1146,3 грн. за одиницю, пляшку віскі марки «ОкентошанАмерікан» об`ємом 0.7 л. вартістю: 745,08 грн. та поклала до кошику, який був на той момент у неї на лівій руці.
Після того, намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Варус-39», що належить ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9А, о 09:42 години, утримуючи при собі корзину для продуктів, в якій знаходився вищевказаний товар, перетнула касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, та направилась до виходу з магазину, виконавши всі дії, що вважала необхідними для доведення вказаного злочину до кінця. Проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем магазину «Варус-39» з метою виклику поліції для фіксації злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 могла спричинити ТОВ «Омега» матеріальний збиток на загальну суму 3606,97 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за даним епізодом кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Тому слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_5 відмовилась від пояснень.
Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_6 , просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Зауважив на недопустимості доказів, поданих органом досудового розслідування разом із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу. Просив врахувати, що підозрювана опікується своєю бабкою, з якою проживає за однією адресою.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000650 від 05.10.2021 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000650 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України.
05.10.2021 року, о 09:47 год., ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України була затримана.
В матеріалах клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 міститься повідомлення її про підозру у вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду від 05.10.2021 року. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду від 14.09.2021 року в матеріалах клопотання відсутнє. Тому при застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 приймаються до ували лише обставини вчинення кримінального правопорушення по епізоду від 05.10.2021 року.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, що були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При застосуванні запобіжного заходу враховується наявність ризику, передбаченого п.1ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі доведення її винуватості.
Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 цієї статті свідчить те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за аналогічні кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати можливість вчинення нею іншого аналогічного кримінального правопорушення.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за котрий передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Враховуються дані про особу ОСОБА_5 , яка неодноразово судима, в тому числі за вчинення корисливих злочинів. Підозрювана офіційно не працює, не має законного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 09-47 год. 03.12.2021 року.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 45 400 гривень.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 09-47 год. 03.12.2021 року.
Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 45 400 гривень, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1