Справа №701/734/21
Провадження №1-кп/701/156/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, не працює, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2020 року в світлий час доби, приблизно о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вулиці Піонерська в напрямку села Дзензелівка в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області.

В цей же час, попереду від вказаного транспортного засобу, попередньо увімкнувши показник лівого повороту, здійснював в`їзд на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , який розташований зліва по ходу руху транспортних засобів, мопед «Ноnda Dio», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водій ОСОБА_5 , маючи можливість спостерігати за рухом мопеда, який рухався в напрямку можливої траєкторії його руху, перед початком зміни напрямку руху не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та продовжив рух у вказаному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) та 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно яких: «7.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. ... і не відволікатися від керування цим. засобом у дорозі»; «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , навпроти будинку №2 по вулиці Степова у смт. Маньківка допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на мопед, внаслідок чого водій мопеду ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої скулової кістки без зміщення уламків, закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зліва без зміщення уламків, закритого перелому верхньої лобкової і сідничної кісток зліва з незначним зміщенням уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/778 від 06.11.2020 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілій ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання, про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності і закриття провадження у зв`язку із її примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою та повним відшкодуванням завданих збитків.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, що відповідає вимогам ст. 46 КК України, відсутні обставини що обтяжують покарання, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до 100 КПК України.

Судові витрати покласти на ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 284, 314, 367, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 653 грн. 80 коп., за проведення транспортно-трасологічної експертизи №4/760 від 16.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1307 грн. 60 коп., за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №4/759 від 15.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2615 грн. 20 коп., за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №4/762 від 19.10.2020 року.

Речові докази:
автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити в його повному розпорядженні.

-мопед «Ноnda Dio» без державного номерного знаку, переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити в її повному розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1