Справа № 353/1069/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

17 вересня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000187, яке внесене в ЄРДР 25.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_5
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а:
у провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000187, яке внесене в ЄРДР 25.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченої раніше обраного запобіжних заходів, в якому просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що Тлумацьким районним судом щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що суд прийшов до переконання про доведеність наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, 23.10.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як такий, що є достатнім для запобігання встановленим ризикам та 27.08.2020 продовжено запобіжний захід. Термін застосованого щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу закінчується.

Обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протокол-заявою потерпілої ОСОБА_8 , протоколом проведення обшуку від 25.08.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , та іншими доказами зібраними у ході досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до п.13 ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до п.13 ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а також вона ніде не працює, джерело існування не відоме, не одружена відсутні тісні соціальні зв`язки;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки судовий розгляд триває, а потерпіла ОСОБА_8 є рідною сестрою підозрюваної та вона часто приходила в гості до своєї сестри, що дасть змогу обвинуваченій впливати на неї;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є неодноразова судима, в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, що вказує на її стійку злочинну спрямованість.

Заявлені ризики не зменшились з часу застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор заявлене ним клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її адвокат не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2021 було продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 строк раніше застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 20 вересня 2021 року включно.

До вказаної дати закінчити розгляд кримінального провадження неможливо з об`єктивних причин.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За змістом частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що станом на день розгляду клопотання прокурора продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за імовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років; - незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки судовий розгляд триває, а потерпіла є рідною сестрою обвинуваченої та вона часто приходила в гості до своєї сестри, що дасть змогу обвинуваченій впливати на неї; - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є неодноразова судима, в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, що вказує на її стійку злочинну спрямованість.

Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, вік обвинуваченої, стан здоров`я, сімейний стан.

За таких обставин, раніше застосований відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, виключає можливість ухилення обвинуваченої від суду, а тому суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченої запобіжного заходу на більш м`який.

Все вищевикладене в сукупності, свідчить про доцільність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої, а обмеження її конституційних прав в даному випадку є виправданим і таким, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

На час розгляду питання продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, ризики, які раніше були підставою для продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої не відпали, а тому цей запобіжний захід підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.176-178, 197, 331 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Буківна, Тлумацької міської ради, Івано-Франківської області строк тримання під вартою на 60 днів, до 15 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору і направити начальнику ДУ "Івано-Франківської установи виконання покарань (№12)", для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб після її оголошення, а особами, які перебувають під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3