УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 25.09.2020 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, до шести місяців,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000172 від 25.09.2020 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало звернення ОСОБА_5 з приводу того, що приватний нотаріус виконавчого органу Київської області Київської області ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірності вигоди для себе та службових осіб ПАТ «Укрсоцбанк», не отримавши згоди органів опік та піклування на відчуження нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, подав заяву до ДП «Сетам» про реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні №56011282 за результатами розгляду якої проведено прилюдні торги та реалізовано будинок і земельну ділянку за адресою: Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, 173, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам неповнолітніх.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 грудня 2017 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 укладено договір кредиту №40.29-48/630, за умовами якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості та цільового характери використання грошові кошти у сумі 2 973 187 гривень. Цільове використання кредиту придбання нерухомого майна, будинку, загальною площею 342, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,1217 га.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між сторонами укладено іпотечний договір від 20.12.2007 року за №02-10/4183. Визначена сторонами вартість предмета іпотеки (будинку та земельної ділянки) складає 3 964 250 гривень.

31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі заяви банку вчинено виконавчий напис №25152 про звернення стягнення з ОСОБА_5 заборгованості загальною сумою 4 433 447, 75 грн.

02 серпня 2018 року на підставі виконавчого напису та заяви ПАТ «Укрсоцбанк» приватним виконавцем ОСОБА_6 , відкрито виконавче провадження ВП №56911282.

В рамках виконавчого провадження, за заявою про реалізацію арештованого майна (приватного виконавця ОСОБА_6 ) ДП «СЕТАМ» 07 грудня 2018 року проведені прилюдні торги без дозволу на відчуження з боку служби у справах дітей та сім`ї, на яких було реалізовано нерухоме майно, саме: будинок, загальною площею 342, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,1217 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі цього протоколу приватний виконавець склав акт про реалізацію предмета іпотеки від 13.12.2018 року і приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 видав покупцеві ОСОБА_9 свідоцтво про право власності на будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час в будинку на час вчиненні виконавчого напису та його реалізації були зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підтвердження чого до матеріалів кримінального проадження долучено довідку про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні від 03.05.2019 року № 272/01-18, яка видана Підгірцівською сільською радою, Обухівського району Київської області. Під час всіх процесуальних дій з боку приватного виконавця ОСОБА_6 як під час відкриття виконавчого провадження та продажу майна через електроні торги, посадових осіб Державного підприємства «СЕТАМ», під час проведення прилюдних торгів, щодо продажу нерухомого майна жодного разу не було залучено та проінформовано орган опіки та піклування, щодо вчинення дій, як того вимагає законодавство враховуючи ту обставину, що неповнолітні діти мають право на користування зазначеним жилим будинком, та не мають іншого постійного місця проживання на підставі права власності. Про даний факт свідчить Лист від 18 жовтня 2018 року № 01-03/555 виданий Службою у справах дітей та сім`ї, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, з якого вбачається, що до органу опіки та піклування та до служби у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації звернень від державних чи приватних виконавців стосовно надання дозволу на відчуження будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки під ним не надходило.

В той же час в ході аналізу Договору про внесення змін до Іпотечного договору №02-10/4183, посвідченого ОСОБА_13 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20 грудня 2007 року за реєстровим №6724, а саме пункту 4 вказаного Договору зазначено, що сторони стверджують, що зміст законодавства щодо права дітей, недієздатних осіб членів сім`ї на проживання та те, що для здійснення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право користування яким мають малолітні, неповнолітні діти, недієздатні особи, потрібна попередня згода органів опіки та піклування та правові наслідки вчинення правочину без надання такої згоди, нотаріусом роз`яснений та зрозумілий та сторони попередньо ознайомлені нотаріусом зі змістом ст. 12 Закону України «Про соціальний захист бездомних громадян і безпритульних дітей». Так, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про соціальний захист бездомних громадян і безпритульних дітей» встановлено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Так, підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий надпис нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за №20604 від 25.09.2017 року. В той же час рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року постановлено виконавчий напис, вчинений 25.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрованим в реєстрі за №20604 визнано таким, що не підлягає задоволенню.

08 вересня 2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито. 29 вересня 2021 року Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Як вказує слідчий, для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальні рішення.

Вказані слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи провести у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказавши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування кримінального провадження за №0000172 розпочато 25.09.2020 та в ході проведення досудового розслідування було проведено зазначені в клопотанні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення істини в провадженні.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365-2 КК України відносяться до нетяжких злочинів, відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Так, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 16.10.2021, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим з наведених вище причин, при цьому на даний час виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжено неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також необхідність у проведенні наведених слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що пропорційний строк для завершення слідчих (процесуальних) дій три місяці, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців не доведена.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 25.09.2020 за ч. 1 ст. 365-2 КК України на три місяці.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1