Справа № 729/898/20
1-кп/729/13/22 р.

У Х В А Л А

05 січня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого у режимі відеоконференції ОСОБА_5
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2020 до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з утримання його в державній установі «Київський слідчий ізолятор», який неодноразово продовжувався.
Станом на 05.01.2022 ОСОБА_5 рахується за Броварським міськрайонним судом Київської області та утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», що унеможливлює його явку в судове засідання. Стосовно ОСОБА_5 у цьому ж суді на розгляді перебуває кримінальне провадження №1-кп/361/527/21 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У наданні дозволу на його етапування для доставки до Бобровицького районного суду Броварським міськрайонним судом Київської області було відмовлено. Відмова мотивована тим, що етапування обвинуваченого можливе лише після розгляду кримінального провадження по суті Броварським міськрайонним судом.
Обвинувачений ОСОБА_5 , не обгрунтовуючи підстав відмови від проведення дистанційного судового провадження з державною установою «Київський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції, про яке він клопотав у своїй письмовій заяві, просив доставити його до Бобровицького районного суду.
Прокурор вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження з державною установою «Київський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений на це погодився та сам надіслав до суду відповідну заяву, а його поведінка свідчить про намагання затягнути розгляд провадження, оскільки Броварський міськрайонний суд Київської області неодноразово відмовляв у його етапуванні до Бобровицького районного суду. Разом з тим, враховуючи, що у судове засідання призначене на 05.01.2022 року не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час слухання справи, просила застовути до даних свідків привід у наступне судове засідання.
Обвинувачений також вважає за необхідне застосувати до зазначених свідків примусовий привід.
Захисник не заперечує проти приводу свідків, які не з"явилися та вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження з державною установою «Київський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, те що обвинувачений добровільно погодився на проведення дистанційного провадження та має захисника, Броварський міськрайонний суд Київської області відмовляє у наданні дозволу на етапування обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження з державною установою «Київський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження.
Відповідно до 1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, зокрема, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст.314, 327, 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України відкласти на 23.02.2022 року о 10 годині.
Піддати примусовому приводу на зазначену дату та час до Бобровицького районного суду Чернігівської області в судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , адреса проживання АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , адреса проживання АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .
Попередити свідків про відповідальність, встановлену законом у відповідності до вимог ст.139 КПК України.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Ніжинській окружній прокуратурі.
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Зобов`язати відповідальну особу державної установи «Київський слідчий ізолятор» згідно з вимогами ч. 6 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до державної установи «Київський слідчий ізолятор» ( 4050 м. Київ, вул. Дехтярівська, 13).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1