Справа № 296/795/21
Вирок
Іменем України

15 вересня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0004200 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головно, Любомльського району, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.12.2020 року, близько 12 години 10 хвилин керуючи технічно-справним автомобілем марки «OPEL» моделі «Vectra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Великій Бердичівська зі сторони вул. Жуйка в напрямку до вул. Довженка у м. Житомирі.

У вищезазначений день та час, у вищевказаному місці, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «OPEL» моделі «Vectra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимоги п.2.3 б) Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, в порушення вимог п. 8.7.3. е), п. 8.10 Правил дорожнього руху України, при поданні світлофором червоного сигналу, що забороняє рух, не зупинився перед світлофором та здійснив в`їзд в межі регульованого перехрестя вул. Гагаріна та вул. Велика Бердичівська у м. Житомирі, та як наслідок, ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Великої Бердичівської, у м. Житомирі в межах регульованого світлофором пішохідного переходу, який знаходиться поряд з буд. №66 по вул. Великій Бердичівській, у м. Житомирі, з права на ліво відносно руху транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі (без значення форми, розмірів, морфологічних особливостей), садна на лівій нижній кінцівці (без значення форми, розмірів, морфологічних особливостей), закритого перелому лівої гомілки.

Дані тілесні ушкодження відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії, ОСОБА_4 , які виразились в порушенні вимог пунктів 2.3 б), 8.7.3. е), 8.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій, ОСОБА_5 , тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище.

Крім визнання ним вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді показала, що 18.12. 2020р., близько 12 год. 10 хв., вона зі своїм братом, ОСОБА_6 , переходили дорогу на перехресті вулиць Гагаріна - В.Бердичівської, в м. Житомирі, йшли до машини. Почала переходити проїзджу частину коли засвітився зелений сигнал світлофора для пішоходів, рухалися в межах пішохідного переходу. Зробивши декілька кроків, вона побачила автомобіль червоного кольору, марку не пригадує, який її збив. Вона переходила проїжджу частину в середньому темпі, не бігла. Наїзд відбувся передньою частиною автомобіля в її ліву частину тіла, від чого вона впала на капот автомобіля, вдарилася, потім впала на асфальт. Автомобіль зупинився, вийшов водій, підійшов до неї. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження, перелом лівої ноги, через що їй була зроблена операція на нозі, вона двадцять днів лежала в лікарні, потім пів року ходила на милицях, ще очікує на операцію для видалення вставленого в ногу стержня.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його необережні дії за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини та щире каяття.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до складеної уповноваженим органом пробації досудової доповіді за місцем проживання характеризується посередньо, є пенсіонером та інвалідом 02-ї групи, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 17.11.2000р. по 13.03.2009р. перебував на наркологічному обліку з діагнозом - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, злочин вчинив з необережності, потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді штрафу в межах санкції статті 286 ч. 1 КК України з позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 ( п`ятдесят одну тисячу ) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 20 коп. на користь держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1