У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна (у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою про повернення тимчасово вилученого майна (у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Зокрема вказує на те, що у провадженні - слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000328 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Разом із тим вказує на те, що 18.10.2021 за місцем її проживання в АДРЕСА_1 та місцем роботи (в робочому кабінеті), який розташований за адресою АДРЕСА_2 проведено обшук на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.09.2021. За результатами проведення обшуку в неї було вилучене майно, та наводить його перелік.

У скарзі вказано на те, що вилучені речі не відповідають критеріям, передбачених ч.2 ст.167 КПК України. При цьому вказує, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

За твердженням ОСОБА_2 , нею 28.10.2021, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак, у порушення вимог ст. 220 КПК України, станом 01.10.2021 відповідь щодо прийнятого старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області рішення про задоволення або відмову в задоволенні поданого нею клопотання не отримано.

Заявник вказує на те, що положеннями ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У зв`язку із викладеним, керуючись положеннями ст.ст.2,9, ч.3 ст.11, 167, 169, ч.5 ст.171,ч.7 ст.236, 303, 304 КПК України заявник просить слідчого суддю: задовільнити скаргу на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: вилучене під час проведення обшуку 18.10.2021 за місцем мого проживання в АДРЕСА_1 : вилучене під час проведення обшуку 18.10.2021 з робочого кабінету розташованого за адресою АДРЕСА_2 : Розгляд скарги просить провести без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ч.6 ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є тимчасове вилучення майна. Порядок повернення тимчасово влученого майна визначається ст.169 КПК України яка передбачає,що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна та у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України. Вказані підстави передбачені в статті 169 КПК України відсутні, тому зазначені в скарзі обставини не є предметом оскарження відповідно до статті 303 КПК України.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р., зазначено наступне: У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.
В зв`язку з чим, скаржник має право звернутися у встановлений законом спосіб із відповідним клопотанням про повернення майна.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна, передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихч.5 ст.171 та ч.6 ст.173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Відповідно до ч. 1 статті 304 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Розгляд клопотань сторони кримінального провадження під час досудового розслідування відбувається в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи зі змісту положень ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого і його представника в строк не більше трьох днів з моменту подання, однак таке клопотання повинно стосуватися не будь-яких дій, а саме процесуальних дій, які: передбачені КПК України; направлені на виконання завдань кримінального провадження при проведенні досудового слідства; відносяться до компетенції слідчого.
Клопотання - це письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Клопотання може вноситись стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником. Воно адресується слідчому чи прокурору, який протягом трьох днів, розглянувши клопотання, приймає одне з таких рішень - задовольняє чи відмовляє у задоволенні клопотання.
Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В даному випадку, з матеріалів скарги, не надається за можливе встановити, що заявник або власник майна звертались до прокурора або слідчого з заявою або клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Слід зазначити, що матеріали скарги містять клопотання адресоване старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна. Однак вказане клопотання не містить відмітки про його надіслання та отримання. Відсутнє і підтвердження про те чи було таке, та яким чином направлено вказане клопотання до органу досудового розслідування, а також підтвердження про його отримання.
Отже, скарга є передчасною, оскільки скаржник не надав жодного документа про наявність постанови прокурора про відмову в поверненні майна, а в разі наявності постанови прокурора про повернення майна документа про відмову слідчого повернути таке майно.
Зокрема, заявником до матеріалів скарги додано лише саме клопотання від 29.10.2021 року без відмітки про її реєстрацію в СВ ГУНП в Закарпатській області, не додано і рекомендованого поштового повідомлення про відправлення такої заяви або підтвердження про те, що таке отримано СВ ГУНП в Закарпатській області.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що висновок заявника про бездіяльність слідчого щодо не вчинення певних дій за її клопотанням є передчасним з підстав відсутності підтвердження того, що клопотання було надіслано та отримано СВ ГУНП в Закарпатській області.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.
Окрім того, у скарзі вказано, що у провадженні - слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000328 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Разом із тим, до матеріалів скарги додано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської про надання дозволу на проведення обшуку від 29.09.2021, за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №00000332 від 08.12.2020.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що скарга підлягає поверненню заявникові.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2,174,304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна (у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє власника майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1