Справа № 298/870/21
Номер провадження 1-в/298/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , провідного інспектора Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання провідного інспектора Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, засудженого 4 серпня 2020 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,-
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв, обов`язок щодо реєстрації у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не порушував.
Вказується, що впродовж іспитового строку з ОСОБА_7 проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджений брав участь.
Згідно характеристики з Великоберезнянської селищної ради скарг на його поведінку від мешканців селища не поступало, в громадському житті селища участі не приймає.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, не заперечувала щодо його задоволення.
У судовому засіданні провідний інспектор Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подання підтримав, просив таке задовольнити.
У судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 просила задовольнити подання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 просив задовольнити подання. Вказує, що став на шлях виправлення, усвідомив свої дії, протиправної поведінки в майбутньому не допускатиме, розуміє наслідки своїх дій. Зазначив, що виконував належним чином покладені на нього вироком суду обов`язки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до положень п. 6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
У судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та зауважень на його адресу не надходило, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду, обов`язок щодо реєстрації не порушував.
Отже, встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо дотримання засудженим ОСОБА_7 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язків щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, невиїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також той факт, що засуджений ОСОБА_7 обов`язку щодо реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації не порушив жодного разу, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_7 .
Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_7 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 375, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1