ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/546/18 Номер провадження 11-кп/814/811/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку,-
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини справи
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 28 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 23.09.2019 , яким ОСОБА_8 визнана винуватою та засуджена до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Приймаючи таке рішення суд вказав, що захворювання, на яке страждає ОСОБА_8 не відноситься до переліку хвороб, затверджених наказом МЮУ від 15.08.2014 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись із таким рішенням захисники засудженої ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу в які просять ухвалу суду скасувати та постановити нову якою клопотання задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що засуджена має ряд хвороб, її стан здоров`я постійно погіршується, на даний час має 1 групу інвалідності та потребує стороннього догляду.
Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги.

Засуджена ОСОБА_8 просила розглядати апеляційну скаргу за її відсутності.

Враховуючи позицію сторін, які погодились на розгляд апеляційної скарги за відсутності засудженої, колегія суддів проводить апеляційний розгляд за відсутності засудженої ОСОБА_8 , інтереси якої представлені адвокатом.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги , вивчивши матеріали провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд вказаних вимог дотримався в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 23.09.2019 засуджена за статтями 311 ч.2 , 369 ч.1, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили і звернутий до виконання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.536 КПК України, виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі зокрема тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

Виходячи із змісту вказаної норми підставою для відстрочення виконання вироку має бути встановлення судом таких обставин як: наявність саме тяжкої хвороби; те, що хвороба перешкоджає відбуванню покарання; те, що хвороба є виліковною; наявність реальних доказів, що виконання вироку створює реальну загрозу життю і здоров`ю.

Колегія суддів погоджується із тим фактом, що засуджена має ряд тяжких хвороб , через наявність яких їй встановлено групу інвалідності.

Разом з тим на переконання колегії суддів автором апеляційних скарг не надано переконливих доказів, що хвороба, на яку хворіє засуджена, є виліковною та , що виконання вироку створює реальну загрозу життю і здоров`ю.

Окрім того колегія суддів звертає увагу, що фактично авторами апеляційної скарги, яка підтримана іншим адвокатом в судовому засіданні, ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання за хворобою, що реалізується за зовсім іншою процедурою.

Отже колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які були допущені судом першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення , а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404,405,407,419, 536, 537, 539 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 23.09.2019 щодо ОСОБА_8 без змін;
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною є касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3