ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/3131/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3256/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:
На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що він отримав копію ухвали лише 11 жовтня 2021 року, а тому не мав можливості подати скаргу раніше.

Обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про особисту участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не надав, прокурор та захисник подали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, зв`язку з чим апеляційний розгляд проводився за відсутності останніх.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, 06 жовтня 2021 року Комінтернівським районним судом м.Харкова розглядалось клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , у зв`язку із чим суд видалився до нарадчої кімнати.

Однак, як вбачається з журналу судового засідання від 06 жовтня 2021 року, судом не було зазначено до якого саме часу він видаляється до нарадчої кімнати.

Згідно наявної у матеріалах провадження довідки, ухвала суду була проголошена 06 жовтня 2021 року без звуко- та відео- фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Крім того, у матеріалах провадження відсутні дані щодо направлення захиснику ОСОБА_6 копії ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2021 року.

Таким чином, зазначені обставини перешкодили захиснику ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу у встановлений п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: