печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4605/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені стосовно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 перебуває на розгляді суду на стадії судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених у зв`язку з неналежною процесуальною поведінкою обвинувачених.
У судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Вирішуючи питання стосовно застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, у заподіянні якого підозрюється особа.
Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , характеризуючі дані осіб, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та приходить висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати допідозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 01.02.2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Застосувати допідозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 01.02.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваним, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваних.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1