Справа № 159/5946/21
Провадження № 1-кс/159/2173/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 .10.21 р. за 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.10.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що об 11 год. 08.10.21 р. на перехресті вул. вул. А.Міцкевича та Павлова, що у м. Ковелі Волинської області, водій автомобіля марки «Volkswagen», р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Павлова, не надала перевагу в русі водію автомобіля марки «Renault», р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі - по вул. А. Міцкевича, внаслідок чого відбулось зіткнення вище зазначених транспортних засобів. Пасажири автомобіля марки «Volkswagen» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Під час проведення огляду місця події 08.10.21 р. було вилучено та поміщено на спецмайданчик зберігання т/з ГУ НП у Волинській області в м. Ковелі Волинської області вказані вище автомобілі. Постановою від 08.10.21 р. ці т/з було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Встановлено, щотранспортний засіб марки «Volkswagen" знаходиться у власності ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 , на момент його вилучення знаходився у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Renault» перебуває у власності ОСОБА_10 , яка прож. по АДРЕСА_2 , на момент його вилучення знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прож. по АДРЕСА_3 . Враховуючи те, що вилучені автомобілі є предметом вчинення злочину, зберігли на собі сліди злочину, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, є необхідність у використанні т/з для проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення ряду інженерно - транспортних експертиз, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказані вище автомобілі слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з"явилась.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.
Згідно з постановою слідчого від 08.10.21 р. зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав власності та користування щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно:
-автомобіль марки «Volkswagen», р. н. НОМЕР_1 ,

-автомобіль марки «Renault», р. н. НОМЕР_2 , заборонивши розпорядження, у т. ч. - відчудження, а також - користуватися та розпоряджатися вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, які не були присутніми під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1