Справа № 606/802/17
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000214 від 27.05.2017 року
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_3 заявив заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка мотивується тим, що під головуванням вказаного судді розглядається цивільна справа 606/1095/20 за позовом Державної екологічної інспекції до ОСОБА_5 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства, в ході розгляду вказаної справи витребовувались докази, а саме: матеріали кримінального провадження № 0000214 від 27.05.2017 року за ст. 246 КК України постанова про закриття якого оскаржується, враховуючи вказане, можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, оскільки ним, досліджувались докази в цивільній справі, в тому числі і матеріали кримінального провадження № 0000214 від 27.05.2017 року за ст. 246 КК України відносно ОСОБА_5 .
Суд, розглянувши заяву про самовідвід, ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000214 від 27.05.2017 року за ст. 246 КК України відносно ОСОБА_5 , вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, окрім інших, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, із встановлених під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Теребовлянського районного суду ОСОБА_3 обставин слідує, що під головуванням вказаного судді розглядається цивільна справа 606/1095/20 за позовом Державної екологічної інспекції до ОСОБА_5 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства, в ході розгляду вказаної справи витребовувались докази, а саме: матеріали кримінального провадження № 0000214 від 27.05.2017 року за ст. 246 КК України постанова про закриття якого оскаржується, враховуючи вказане, можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, оскільки ним, досліджувались докази в цивільній справі, в тому числі і матеріали кримінального провадження № 0000214 від 27.05.2017 року за ст. 246 КК України відносно ОСОБА_5 .

За таких обставин, з метою недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000214 від 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 246 КК України суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000214 від 27.05.2017 року - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000214 від 27.05.2017 року передати керівнику апарату Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для проведення автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1