печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 року за № 0001705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

13.07.2021 року Офісом Генерального прокурора одержано його скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 , від 07.07.2021 року в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року, яка не була розглянута у встановленому законом порядку. Натомість у листі Офісу Генерального прокурора від 14.07.2021 року адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що він не є стороною кримінального провадження, відтак підстави для надання запитуваної у скарзі інформації відсутні.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу на недотримання розумних строків та вчинити дії по суті ініційованих уу скарзі питань.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 року за № 0001705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

13.07.2021 року Офісом Генерального прокурора одержано скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , від 07.07.2021 року в порядку на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

У листі Офісу Генерального прокурора від 14.07.2021 року адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що він не є стороною кримінального провадження, відтак підстави для надання запитуваної у скарзі інформації відсутні.

Як вбачається з матеріалів скарги, вказане кримінальне провадження здійснюється, в тому числі, у відношенні ОСОБА_4 , що підтверджується судовим рішенням, ухваленим слідчим суддею в межах кримінального провадження № 0001705 від 16.09.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання останнього, відтак ОСОБА_4 має процесуальний статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, процесуальне рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, ініційована адвокатом ОСОБА_3 скарга вирішена прокурором у невстановлений процесуальний спосіб.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001705 від 16.09.2020 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 07.07.2021 року, одержану 13.07.2021 року, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1