"10" вересня 2021 р. Справа № 363/3846/21
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , внесеного 18.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Красятичі Поліського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:
Відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, зареєстрованому в ЄРДР 18.08.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2021 року близько 21-00 год., (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які в нього склалися із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

В подальшому, в той же час ОСОБА_4 , з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , з полиці тумби, яка знаходилась на території вказаного вище домоволодіння взяв в руки кухонний ніж, та за допомогою останнього наніс один удар в область спини, в проекції грудної клітини, потерпілої ОСОБА_6 , чим своїми умисними, протиправними діями, спричинив останній тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, з ушкодженням внутрішніх органів, у наслідок контакту з гострим предметом.

18.08.2021 року близько 23 год. більш точний час не встановлено, від травматичного шоку, викликаного проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини, з ушкодженням внутрішніх органів, у наслідок контакту з гострим предметом - настала смерть потерпілої ОСОБА_6 .

В подальшому, 19.08.2021 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 125 КК України, з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, було вручено ОСОБА_4

07.09.2021 року з дотриманням вимог ст.ст. 278, 279 КПК України, було вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий посилається зокрема, на те, що існують спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду у підозрюваного, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що останній притягувався до кримінальної відповідальності.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити з підстав, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки на його триманні перебуває цивільна дружина, яка тяжко хворіє. Крім того, підозрюваний зазначив, що винну повністю визнає у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується: письмовою заявою ОСОБА_6 , про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 18.08.2021 року на території домоволодіння і житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено і вилучено речові докази, а саме кухонний ніж, що є безпосереднім знаряддям кримінально протиправних дій; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.08.2021 року; рапортом чергового Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 18.08.2021 року, протоколом огляду місця події за період часу з 23-40 год. 18.08.2021 року по 03-05 год. на території домоволодіння і житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено і вилучено речові докази, а саме, сліди вчинення злочину; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду трупа ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що учасниками судового засідання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення за частиною 2 статті 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштований, офіційних законних джерел прибутку не має.

При вирішенні клопотання суд враховує, що згідно рішення Європейського суду від 06.12.2007 року у справі «Попков проти Росії» та Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тяжкість правопорушення не може бути достатньою підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу до підозрюваного.

Так, за змістом п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути виправданим лише очікуванням того, що обвинувачений в подальшому буде покараний до позбавлення волі на підставі вироку суду.

Прокурором у клопотанні та у судовому засіданні не доведено, що підозрюваний перебуваючи на волі, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню. Крім того, не доведеною стороною обвинувачення такої обставини як недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у клопотанні слідчий лише формально зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Особисте зобов`язання може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінальному правопорушенні, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, яким і є кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вбачає за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід як особисте зобов`язання, який забезпечить дотримання підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового та судового провадження.

При прийнятті рішення за даним клопотанням відповідно до ст. 178 КПК України, судом враховано те, що підозрюваний, має міцні соціальні зв`язки, які забезпечать належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні № 0000081.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородським РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали по 08.11.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.09.2021 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1