Справа№751/4841/21
Провадження №1-кп/751/219/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 15.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на його утриманні не має, має повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жеведь Чернігівського району та області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на його утриманні не має, має базову середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В с т а н о в и в:

У період часу з 01.00 год до 02.00 год 23.01.2021, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля складського приміщення, що знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроМеталРесурс», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька буд. 167, обійшовши приміщення з тильної сторони, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до середини складу, звідки таємно викрали брухт кольорового металу міді вагою 12 кг вартістю 155 грн за 1 кг загальною вартістю 1 860 гривень 00 копійок, що належить TOB «ЄвроМеталРесурс», чим заподіяли матеріальну шкоду вищевказаному підприємству на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 01.00 год до 02.00 год 27.01.2021, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля складського приміщення, що знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроМеталРесурс», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька 167, обійшовши приміщення з тильної сторони, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до середини складу, звідки таємно, повторно, викрали брухт кольорового металу міді вагою 11 кг вартістю 155 грн за 1 кг загальною вартістю 1 705 гривень 00 копійок, що належить ТОВ «ЄвроМеталРесурс», чим заподіяли матеріальну шкоду вищевказаному підприємству на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 01.00 год до 02.00 год 04.03.2021, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля складського приміщення, що знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроМеталРесурс», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька буд. 167, обійшовши приміщення з тильної сторони, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до середини складу, звідки таємно, повторно, викрали брухт кольорового металу міді вагою 10 кг вартістю 160 грн за 1 кг загальною вартістю 1 600 гривень 00 копійок, що належить ТОВ «ЄвроМеталРесурс», чим заподіяли матеріальну шкоду вищевказаному підприємству на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 01.00 год до 02.00 год 09.04.2021, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля складського приміщення, що знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроМеталРесурс», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька буд. 167, обійшовши приміщення з тильної сторони, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до середини складу, звідки таємно, повторно, викрали брухт кольорового металу міді вагою 11 кг вартістю 165 грн за 1 кг загальною вартістю 1 815 гривень 00 копійок, що належить ТОВ «ЄвроМеталРесурс», чим заподіяли матеріальну шкоду вищевказаному підприємству на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті. Показав, що у той період працював охоронцем у ТОВ «ЄвроМеталРесурс». У зазначений в обвинувальному акті день та час до нього на роботу приходив товариш ОСОБА_4 , проникали до складу, забирали метал мідь. Потім ОСОБА_4 йшов здавати метали в інший пункт, після чого гроші ділили навпіл. З вартістю та вагою металу, зазначеному в обвинувальному акті, погоджується. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті. Показав, що ОСОБА_3 є його товаришем. У день та час, зазначений в обвинувальному акті, приходив до нього на роботу, де останній працював охоронцем. У нічний час проникли до складу, забирали метал та він йшов здавати його в інший приймальний пункт. У подальшому гроші ділили навпіл. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачених та дослідивши характеризуючи матеріали суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за яким кваліфіковано дії обвинувачених, відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Суд, також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, на утриманні дітей не має, не працює, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що його виправлення без обмеження або позбавлення волі можливе та становить середню небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, суд дійшов висновку щодо можливості призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в межах мінімальної санкції ч.3 ст.185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа визначених ст. 76 КК України.

Суд, також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомого до лікаря-нарколога не звертався, але 16.03.2010 звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з приводу легкого когнітивного розладу. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що його виправлення без обмеження або позбавлення волі можливе та становить середню небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, суд дійшов висновку щодо можливості призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в межах мінімальної санкції ч.3 ст.185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа визначених ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 686 грн 44 коп, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в дольовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 343 (триста сорок три) грн 22 коп процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 343 (триста сорок три) грн 22 коп процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1