Справа № 590/204/20
Провадження № 1-кп/590/211/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23.01.2020, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.11.2003 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

01.02.2005 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.15, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

07.07.2010 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту;

24.03.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі;

20.11.2012 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

05.10.2015 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців 26 днів позбавлення волі;

25.02.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4, ст.72 ч.5 КК України до 4 років 5 місяців 26 днів, звільнений 01.07.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

30.06.2020 року вироком Середино-Будського районного суду Сумської області за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

19.11.2021 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.309 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, відповідно до яких йому було заборонено: виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; визджати в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП України. Крім цього, тією ж постановою суду ОСОБА_4 зобов`язано: реєструватися в ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

10 січня 2020 року ОСОБА_4 самовільно, без відповідного дозволу та відома працівників Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та був відсутній по 16 лютого 2020 року включно, в результаті чого порушив застосовані постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року стосовно нього обмеження, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що йому було відомо, що 13 травня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, а також зобов`язано: реєструватися в ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця. 10 січня 2020 року він самовільно, без відповідного дозволу та відома працівників Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та був відсутній по 16 лютого 2020 року включно. У вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв в подальшому не вчиняти подібних дій.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду немає сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого його дії суд кваліфікує за ст.395 КК України як порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечував факт скоєння його підзахисним інкримінованого йому злочину, просив суд з урахуванням всіх обставин справи призначити найменш суворе покарання.

Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем мешкання, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра, діагноз: легка розумова відсталість, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №48 від 06.02.2020 обвинувачений є осудним, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, його щире каяття й осуд своєї поведінки, який під час судового засідання повідомляв суд, що щиро кається у вчиненому та бажає виправитися, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обставини, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту.

Крім того, в зв`язку з тим, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення 19.11.2021 вироку Ямпільського районного суду Сумської області, яким його було засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, яке ОСОБА_6 відбуває на даний час, остаточне покарання за даним вироком необхідно визначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.11.2021.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.11.2021 ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.
Зарахувати в строк покарання, відбуте покарання ОСОБА_4 за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.11.2021 року в період з 10.08.2020 року по 21.12.2021 року.
Почати рахувати строк відбування покарання для ОСОБА_4 з 21.12.2021 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1