ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4070/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000575 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000575 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
На обґрунтування скарги вказав, що Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 27.02.2021 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови в ході досудового розслідування було встановлено, що свідки кримінального правопорушення відсутні. Проведеним оглядом місця події будь-яких слідів, які можуть мати значення для встановлення фактичних обставин вчиненого даного кримінального правопорушення не виявлено. Разом з тим, в оскаржуваній постанові не зазначено які ще дії, спрямовані на встановлення істини в кримінальному провадженні здійснювались в ході досудового розслідування. Таким чином, скаржник просить скасувати вказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яку ним було отримано 29.06.2021 року.
В судове засіданні скаржник не з`явився, однак однією з вимог скарги є її розгляд у відсутність представника.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписом ч.1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Судом встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000575, внесене до ЄРДР 1802.2021 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите за заявою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» .
27.02.2021 року дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000575, внесене до ЄРДР 18.02.2021 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яку скаржник отримав 29.06.2021 року.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження та доказів на спростовування доводів, викладених у скарзі не надали, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають частковому задоволенню, оскільки дізнавачем не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а відтак право потерпілого порушені та підлягають судовому захисту. Однак, суд відмовляє в задоволенні вимоги про направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування, оскільки вказані матеріали до суду не надходили
Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 40, 107, 110, 220, 284, 303- 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.185 КК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Слідчий суддя: