Справа №463/9771/21
Провадження №1-кс/463/5518/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 , що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000922 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 368, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 372 Кримінального кодексу України , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 , який здійснює досудове слідство у розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 13.08.2020р.

Вважає, що слідчий є упередженим, не забезпечує належного досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 13.08.2020. Зокрема, жодне з поданих у даному кримінальному провадженні строною захисту клопотань про проведення процесуальних дій слідчим ОСОБА_5 , належним чином розглянуте не було, як цього вимагає КПК України. Відповідно стороні захисту прийшлось більше двадцяти разів звертатися з відповідними скаргами на протиправну бездіяльність слідчого. Слідчий жодним чином не реагує на систематичні грубі порушення, зокрема на наявність більш ніж двадцяти ухвал слідчих суддів, які були винесені протягом досить короткого періоду часу, в яких були зафіксовані систематичні факти протиправної бездіяльності слідчого у вказаному кримінальному провадженні, щодо неналежного розгляду клопотань сторони захисту.

Все вищевикладене свідчить про систематичне цілеспрямоване грубе порушення слідчим ОСОБА_5 , таким чином слідчим порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_4 . При цьому слідчий поводить себе відверто необ`єктивно та упереджено по відношенню до ОСОБА_4 , як до особи яка на його переконання є для нього завідомо винна у інкримінованих йому злочинах. У зв`язку з цим виникають обґрунтовані сумніви щодо особистої зацікавленості слідчого ОСОБА_5 в результатах даного кримінального провадження.

В судовому засідання заявник підтримав заявлений відвід з мотивів викладених у такому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до норм КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Мотиви заявленого відводу стосуються непогодження заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями та неналежним виконанням покладених на нього службових обов`язків, а тому слідчий суддя вважає, що такі не свідчать про його упередженість. Окрім того, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, порушення таким норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не можуть бути підставою для його відводу. Факт порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що в ході судового розгляду, підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 , не встановлені.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управлінння Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 , що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000922 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 368, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 372 Кримінального кодексу України .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
.

Суддя ОСОБА_1