Справа № 504/4390/13-к
Номер провадження 1-кп/504/819/21
У Х В А Л А
20.10.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав Одеської області клопотання захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотання обґрунтовано тим, що, по-перше, в обвинувальному акті зазначені прокурори Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, молодший радник юстиції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В супереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, посадові особи, що визначені здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні, а саме: прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеської області ОСОБА_10 та прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеської області ОСОБА_11 в обвинувальному акті не зазначені. По-друге, обвинувальний акт в супереч вимог ст. 291 КПК України містить посилання на докази сторони обвинувачення, та їх кримінально-правову оцінку, а саме: судову медичну експертизу № 271 від 21.10.2013 року. Разом з тим, повідомлення суд про доказ сторони обвинувачення - судову медичну експертизу № 271 від 21.10.2013 року, з огляду на вимоги ст.ст.86 -89 КПК України, тягне його недопустимість під час судового розгляду, та неможливість його дослідження. По-третє, в порушення вимог закону до обвинувального акту не додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання в повному обсязі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 вважав, що дане клопотання направлено на затягування строків розгляду справи, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а зміст викладу формулювання обвинувачення є правом прокурора.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав доводи захисника-адвоката ОСОБА_5 надуманими, а обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого представника.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

У ст.291 КПК України встановлено процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, викладено ряд відомостей, які має містити обвинувальний акт, а також чітко визначено ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акта.

Вирішуючи питання щодо тверджень сторони захисту, на яких ґрунтується клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що останні не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні.

Зі змісту обвинувального акта, складеного у даному кримінальному провадженні , вбачається, що він складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому правові підстави для його повернення прокурору, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Доводи захисника-адвоката ОСОБА_5 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не отримував копію обвинувального акту, спростовуються розпискою ОСОБА_4 , оглянутою в судовому засіданні, а пояснення ОСОБА_4 про те, що він не пам`ятає чи отримував обвинувальний акт, суд розцінює критично.

Посилання захисника-адвоката ОСОБА_5 на те, що в обвинувальному акті не зазначені усі посадові особи, що визначені здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні, є недоречними, оскільки склад групи прокурорів на разі повністю змінений, справа з 2016р. перебувала в провадженні різних судів різних інстанцій.

Твердження захисника-адвоката ОСОБА_5 про те, що обвинувальний акт в супереч вимог ст. 291 КПК України містить посилання на докази сторони обвинувачення, та їх кримінально-правову оцінку, суд не приймає до уваги, оскільки висновок експертизи, на який міститься посилання, не наданий суду для безпосереднього дослідження, а зміст викладу формулювання обвинувачення є правом особи, яка складає обвинувальний акт.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1