overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/72/22
Провадження № 1-кс/185/59/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 24.12.2021 року за фактом невиконання судового рішення, а саме рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року по цивільній справі № 185/4369/20. У зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою від 24.12.2021 року та розпочати досудове розслідування.

У подальшому, 12 січня 2022 року, ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, згідно поданої ОСОБА_3 заяви, останній просить залишити його скаргу без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1722/21

Провадження № 1-кп/126/137/2022

"12" січня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим.

З урахуванням того, що обвинувачений про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче засідання, яке відбудеться 16.03.2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4868/21
Провадження № 1-кп/484/140/22
УХВАЛА
про виправлення описки

13 січня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку від 11.01.2022 року у справі № 484/4868/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/4868/21 ухвалено вирок відносно ОСОБА_1 . При виготовленні тексту судового рішення у другому абзаці резолютивної частини допущено описку: замість "ст. 186" зазначено "ст. 168", що потребує виправлення.

Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 379 КПК України дозволяє розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 371, 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2022 року у справі № 484/4868/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, зазначивши "ст. 186" замість "ст. 168".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 314/1684/14-к
Провадження № 1-кп/314/6/2022
У Х В А Л А
про примусовий привід

12.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 18.03.2014 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 12.01.2022, обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого щодо розгляду клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 27 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6

12.01.2022
Справа № 466/3277/16-к
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149 , ч.3 ст.303 , ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149 , ч.3 ст. 303 КК України,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149 , ч.3 ст.303 , ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149 , ч.3 ст. 303 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений по кримінальному провадженні перебуває в Ужгородському слідчому ізоляторі., суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 31 січня 2022 року о 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Ужгородським слідчим ізолятором.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

проводити дистанційне судове засідання у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149 , ч.3 ст.303 , ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149 , ч.3 ст. 303 КК України в режимі відеоконференції з Ужгородським слідчим ізолятором.

Судові засідання в режимі відеоконференції призначити на 31 січня 2022 року о 14.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_4 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Ужгородському слідчому ізолятору (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Довженка, будинок 8, А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/653/20
Провадження № 1-кс/739/16/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000146 від 06 лютого 2017 року.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Отже, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, призначивши розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується, роз`яснивши, що неявка слідчого чи прокурора, не перешкоджає розгляду скарги.

Зобов`язати Новгород-Сіверський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надати до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження №0000146.

Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №580/495/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/272/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

12 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 580/495/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 23.04.2018 щодо приведення вироку Бєлгородського обласного суду РФ від 08.08.2013 у відповідність із законодавством України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 23.04.2018 відносно ОСОБА_10 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_11 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2013 до 29.10.2013 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дати її оголошення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текс буде оголошений 17.01.2022 о 16.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/177/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 13.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 13.04.2021, задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 за №0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, до дванадцяти місяців, а саме до 15.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 18.01.2022 о 15 год. 30 хв
Справа № 357/257/22
У Х В А Л А
13 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002655 від 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
12 січня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002655 від 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.
13 січня 2022 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002655 від 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,призначити на 11 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/38/22
Провадження 1-кп-148/22
ухвала
13 січня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 17.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.01.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_9 .
12.01.2022 року суддею ОСОБА_9 винесену ухвалу про самовідвід.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 17.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України, підготовче судове засідання на 17 лютого 2022 року на 13 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

13.01.2022 року автоматизованою системою документообігу суду мені передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 від 05.01.2022 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375.

Перевіривши скаргу, вважаю, що слід відкрити провадження у справі.

Водночас, у моєму провадженні знаходиться об`єднана справа № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022) за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000375.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Об`єднати справу № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/18/2022) в одне провадження із справою № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя