Справа № 504/2172/21
Номер провадження 1-кп/504/834/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000351 від 06.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді прибиральника УК «Привелегія», з середньою освітою, вдівця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29.04.2021 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, у нього як оператора АЗС, під час перебування на робочому місті у приміщенні АЗС «Віпар» ТОВ «Алькор» розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нова Дофінівка, вулиця Котовського, 45, виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення стосовно нього злочину, а саме раптового нападу із погрозою застосування насильства, вчиненого двома невідомими особами та заволодіння грошовими коштами у сумі 30 000,00 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів та умисно, обвинувачений ОСОБА_4 близько 05 години 00 хвилин, штучно зімітував обстановку, наближену до пограбування, заволодівши наявними в касі АЗС грошовими коштами в сумі 30 000,00 грн., після чого, зателефонувавши ОСОБА_5 повідомив про вчинення стосовно нього злочину, а саме розбійного нападу.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, після прибуття слідчо-оперативної групи, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою притягнення невинних осіб до кримінальної відповідальності, діючи з корисливих мотивів, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього особливо тяжкого кримінального правопорушення слідчому ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи, 29.04.2021 року, приблизно о 05.00 год., проникли у приміщення АЗС «Віпар» ТОВ «Алькор», що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нова Дофінівка, вул. Котовського, 45, звідки в подальшому, із погрозою застосування до нього ножу, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 30 000,00 грн.

За вказаним фактом, було складено протокол прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення, де ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України.

В подальшому, за результатами розгляду вказаної завідомо неправдивої заяви ОСОБА_4 , дані щодо кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 29.04.2021 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та слідчим відділом ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000330 від 29.04.2021 року, за ознаками ч.3 ст. 187 КК України, було встановлено, що злочин, передбачений даною статтею відносно ОСОБА_4 фактично не вчинявся, що підтвердилося зібраними матеріалами кримінального провадження.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що працюючи оператором на АЗС подивився художній фільм з імітацією пограбування, будучи враженим сюжетом вирішив відтворити це у реальності, хоча у грошових коштах потреби не мав, згодом зрозумів помилковість свого вчинку та зізнався у содіяному.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаному із обвинуваченням інших осіб в особливо тяжкому злочині, із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненого із корисливих мотивів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , його вік, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше вчинив нетяжкий злочин, яким майнова, моральна та фізична шкода не завдана.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно матеріалів досудової доповіді наданої Філією ДУ «Центр пробації» в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без обмеження волі.

В судових дебатах прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням положень ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, є можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі грошові кошти у сумі 26 200, 00 грн., купюрами по 100,200 та 500 грн. вважати повернутими власникові.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1