Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1602/2021 Справа № 641/6710/21
УХВАЛА
08 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 03.09.2021 о 17:28 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що03.09.2021 о 17:20 у вестибюлі станції «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен» було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своїй сумці через плече мав предмет зовні схожий на ніж. (ЖЕО № 507 від 03.09.2021).
02.06.2021 згідно рапорту поліцейського СПП № 1 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ст. с-нта поліції ОСОБА_6 , в якому зазначено, що під час несення служби на станції «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен», приблизно о 17:20 до кімнати поліції був запрошений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ), якому було поставлене запитання: «Чи маєте Ви при собі заборонені законом предмети чи наркотичні засоби?», на що останній повідомив про наявність у його сумці через плече ножа.
Після цього, 03.09.2021 в приміщенні кімнати поліції на станції «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен» слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції поліції ОСОБА_3 був проведений огляд місця події, в ході якого було оглянуто та вилучено, наданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його чорної сумки через плече ніж, який складається з руків`я довжиною 14 см. та леза довжиною 15 см., товщиною леза 3 мм..
Вказаний предмет був вилучений та поміщений до сейф-пакунку SUD 4021885 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Враховуючи те, що вилучене 03.09.2021 може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз вилученого предмету, вважала би необхідним накласти арешт на вищевказане.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчий доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на вилучене 03.09.2021 року , а саме на ніж, який складається з руків`я довжиною 14 см. та леза довжиною 15 см., товщиною леза 3 мм., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ), який він надав зі своєї чорної сумки через плече, перебуваючи в приміщенні кімнати поліції на станції «Метробудівників» КП «Харківського метрополітен» та який було поміщено до сейф-пакунку SUD 4021885 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1