Провадження № 1-кп/161/1011/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 13 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , у лютому 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.
При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.
На виконання вказаної домовленості, в березні 2021 року (точні дата, час досудовим розслідуванням не встановлені), діючи за попередньою змовою, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), шляхом відправлення через службу доставки «Нова пошта», передала ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В» видане на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, яке ОСОБА_4 отримав з метою його подальшого використання.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/5905-ДД від 19 липня 2021 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Крім того, ОСОБА_4 , 13 липня 2021 року, близько 04 години 54 хвилини, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Renault Logan» д.р.н.з НОМЕР_2 , за адресою м. Луцьк, проїжджа частина вул. Глушець, напроти буд. 49, був зупинений працівниками патрульної поліції відповідно до п.3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». На вимогу поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_5 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовому поліції ОСОБА_5 .
В ході перевірки документів поліцейським Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовим поліції ОСОБА_5 встановлено, що надане ОСОБА_4 посвідчення водія по базі «НАІС» не відповідає змісту вказаному у документі.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/5905-ДД від 19 липня 2021 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин та місця вчинив дане кримінальне правопорушення та кримінальний проступок. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, тому суд призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 19 липня 2021 року скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 один) рік.
за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення технічної експертизи документа в сумі 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 27.02.2021 року НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити; DVD R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 19 липня 2021 року скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: