Справа № 504/4047/21
Провадження № 1-кс/504/1034/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП № 1 ОРУП № 2 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0001866 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні адвокат доводи скарги підтримав, просив визнати незаконною бездіяльність СВ ВП № 1 ОРУП № 2 щодо ненадання постанови від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001866 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення, неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши адвоката, дійшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Отже, відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження повинна бути надіслана заявнику, та ця постанова у встановлений законом строк може бути оскаржена заявником.
Оскільки у скарзі ОСОБА_4 зазначено про бездіяльність слідчого про ненадання копії постанови про закриття кримінальних проваджень, що, як зазначає заявник, позбавляє його можливості оскаржити цю постанову у передбачений законом строк, враховуючи положення ч.6 ст.9КПК України, загальні засади кримінального провадження - верховенство права та доступ до правосуддя, є достатні підстави вважати, що така бездіяльність слідчого є протиправною, і може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Отже слідчий суддя вважає доводи скарги обгрунтованими і заснованими на законі.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати СВ ВП № 1 ОРУП № 2 розглянути звернення (клопотання) ОСОБА_4 від 21.10.2021 року про надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001866 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

В решті скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1