УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000016 від 25.05.2021,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000016 від 25.05.2021.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесееного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 258.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Так, 19.11.2021 старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було подано заяву про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 . Зазначена заява отримана уповноваженою особою 23.11.2021, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді слідчим заяву не розглянуто, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.
У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винести мотивовану постанову за наслідками розгляду заяви від 19.11.2021 про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого.
Водночас 13.12.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій остання просить залишити її скаргу без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заяву адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2021, дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Водночас, із заяви адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2021, поданої в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що остання просить слідчого суддю залишити її скаргу від 29.11.2021 на бездіяльність слідчого без розгляду, оскільки слідчим розглянуто клопотання щодо залучення ОСОБА_4 як потерпілого та постановою від 26.11.21 відмовила у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, віднесена диспозитивність ( 26 КПК).
У силу ст. 26 КПК наведена засада передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Відповідно до частини 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи обставини, щодо яких заявник відмовляється від підтримання поданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження у скарзі підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000016 від 25.05.2021 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6