Справа № 577/2305/21
Провадження № 1-кп/577/310/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, працюючого на посаді водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення танкового батальйону ВЧ- НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 29 березня 2021 року,

Встановив :

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються за ч.2 ст.289 КК України у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України у вчиненні крадіжки, а саме у таємному викраденні чужого майна вчинено за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судове засідання 24 вересня 2021 року, 28 вересня 2021 року, 06 жовтня 2021, 26 жовтня 2021, ОСОБА_6 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, у зв`язку з чим ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який не виконано, з рапорта працівника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, вбачається, що місце знаходження ОСОБА_6 встановити не вдалося можливим, оскільки під час неодноразових відвідувань за місцем проживання обвинувачений був відсутнім.

Прокурор вважає, що ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук, виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження і його зупинити до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове

провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. З огляду на вимоги ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть

об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Аналізуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що при таких обставинах відносно ОСОБА_6 необхідно оголосити розшук, виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження і кримінальне провадження відносно нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України,-

Постановив :

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, виділити в окреме провадження і зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_6 доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1