Справа № 676/965/22
Номер провадження 1-кс/676/301/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 18 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 18 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме слідчий просив накласти арешт на наступне майно: на тканину рукавицю білого кольору, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , 1976 р.н., житель АДРЕСА_1 , 39 паперових мішків із насінням соняшника марки «Pioneer», 5 поліпропіленових мішків із написом «MAGNESIUM SULPHATE», об`ємом 25 кг, пластикове відро білого кольору з солідолом марки «Yukko» об`ємом 9 кг, 2 колеса до великогабаритного транспортного засобу марки «Rosava», розміром 230/95 R 42, металеву бочку синього кольору з маркуванням «DAF 10W-40», заповненою речовиною, об`ємом 208 літрів власником яких є ОСОБА_6 , 1960 р.н., житель АДРЕСА_2 для збереження даних речових доказів з метою забезпечення проведення з цими речовими доказами слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 18 лютого 2022 року о 05:27 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 18 лютого 2022 року о 05:25 за адресою: АДРЕСА_2 , на складі фермерського господарства невідомі особи шляхом підбору ключа здійснили крадіжку насіння соняшника в розмірі 40 мішків.

Відомості по даному факту внесені 18 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою, про причини неявки не повідомили. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 18 лютого 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18 лютого 2022 року в період часу з 21 год. 13 хв. по 22 год. 48 хв. проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, в ході якого поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
В період часу з 21 год. 34 хв. 18 лютого 2022 року по 3 год. 36 хв. 19 лютого 2022 року проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в ході якого на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено 39 паперових мішків із насінням соняшника марки «Pioneer», 5 поліпропіленових мішка із написом «MAGNESIUM SULPHATE», об`ємом 25 кг, тканина рукавиця білого кольору, пластикове відро білого кольору з солідолом марки «Yukko», об`ємом 9 кг, 2 колеса до великогабаритного транспортного засобу марки «Rosava», розміром 230/95 R 42, металева бочка синього кольору з маркуванням «DAF 10W-40», заповнена речовиною, об`ємом 208 літрів, власником є ОСОБА_6 .
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час обшуку предмети та речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на:

- тканину рукавицю білого кольору,

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , 1976 р.н., житель АДРЕСА_1 ,

- 39 паперових мішків із насінням соняшника марки «Pioneer», 5 поліпропіленових мішка із написом «MAGNESIUM SULPHATE», об`ємом 25 кг, пластикове відро білого кольору з солідолом марки «Yukko» об`ємом 9 кг, 2 колеса до великогабаритного транспортного засобу марки «Rosava», розміром 230/95 R 42, металеву бочку синього кольору з маркуванням «DAF 10W-40», заповненою речовиною, об`ємом 208 літрів власником яких є ОСОБА_6 , 1960 р.н., житель АДРЕСА_2 .

Заборонити власникам вищевказаних речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами, та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.
Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1