Справа № 404/6514/21
Номер провадження 1-кс/404/2250/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивицького ГУ НП в Кіровоградській області про невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) , зобов`язати внести відомості за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність заявленого суб`єкта у оскарження через внесення до ЄРДР хибної правової кваліфікації злочину. Просить зобов`язати внести правильну попередню правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 190 КК України.

В суді скаржник підтримала заявлені нею вимоги.

Слідчий з прокурором викликались, не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заявлених вимог.

30 серпня 2021 року, громадянка ОСОБА_3 звернулась до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з письмовою заявою про злочин.

31 серпня 2021 року, службові особи Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесли відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України (номер кримінального провадження 0001516) про те, що невстановлені особи в липні 2021 року від її імені ОСОБА_3 оформили кредитні договори, тобто шляхом обману завдали їй майнову шкоду на загальну суму 31000 гривень.

ОСОБА_3 не погоджується з внесеною до ЄРДР попередньою правовою кваліфікацією злочину, оскільки способом заволодіння могло бути ймовірне незаконне використання електронно-обчислювальної техніки. Таку кваліфікуючу ознаку містить диспозиція ч. 3 ст. 190 КК України.

Представники Національної поліції своєчасно виконали положення ст. 214 КПК України, оскільки після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий протягом доби вніс відповідні відомості до ЄРДР та розпочав розслідування, у тому числі вніс фактичні відомості до ЄРДР, визначив попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», реєстрація кримінальних правопорушень (проваджень) здійснюється з метою: оперативного контролю за додержанням законів; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Крім іншого, до Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином відомості про злочин вносяться в ЄРДР не для скаржників/заявників/потерпілих, а для статистичного обліку в роботі правоохоронних органів.

З огляду на вказане логічним стало використання законодавцем словосполучення «попередня правова кваліфікація». Представники Національної поліції діяли відповідно до закону, тому відсутні підстави визнати їх дії протиправними, та зобов`язувати до вчинення передчасних дій.

Крім того, за правилами ст. 36, 40 КПК України, слідчий/прокурор є процесуально незалежною особою, а втручання в їх діяльність є неприйнятним.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік повноважень слідчого судді, зокрема здійснення контролю за внесенням відомостей до ЄРДР. До переліку цих повноважень не входить свавільне втручання слідчого судді у незалежну процесуальну діяльність слідчого з прокурором з приводу визначення ними попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Пункт п`ятий ч.1 ст. 374 КПК України зобов`язує суд, а не слідчого суддю під час ухвалення вироку дати оцінку та визначити остаточну правильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. «При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, які підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, з`ясовувати наявність складу кримінального правопорушення в діях підозрюваної особи, правильність кваліфікації цих дій, оцінювати докази у справі з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.» Останній абзац огляду практики Вищого антикорупційного суду щодо розгляду та вирішення скарг за період з 05.09.2019 по 27.04.2020 роки.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявлених ОСОБА_3 вимог про бездіяльність службових осіб Кропивицького ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести відомості за ч. 3 ст. 190 КК Кураїни, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1