overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2998/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 лютого 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційногого розгляду, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000607 за ч. 3 ст. 286 КК України про надання дозволу на проходження лікування в медичному закладі, -
в с т а н о в и в:
В провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000607 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 , яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Ухвалою апеляційного суду від 06.01.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 06.03.2022 включно.
14.02.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання дозволу на залишення місця перебування під цілодобовим домашнім арештом та проходження обстеження та лікування в КНП "Обласна клінічна лікарня імені Гербачевського О.Ф." в м. Житомирі у лікаря неврорлога у зв`язку з погіршення стану здоров`я на 17 лютого 2022 року.
З метою з дотримання права обвинуваченого на одержання належної медичної допомоги, апеляційний суд вважає можливим надати обвинуваченому ОСОБА_5 дозвіл на залишення місця проживання в денний час з 06 год 00 хв по 20 год 00 хв 17 лютого 2022 року з метою відвідання обвинуваченим лікаря у КНП "Обласна клінічна лікарня імені Гербачевського О.Ф." в м. Житомирі.
Керуючись ст. ст. 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_3 на залишення місця проживання з метою проходження лікування в КНП "Обласна клінічна лікарня імені Гербачевського О.Ф." в м. Житомирі у лікаря невролога в денний час з 06 год 00 хв по 20 год 00 хв 17 лютого 2022 року.
Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_3 надати підтверджуючі медичні документи про факти проходження даного медичного обстеження чи лікування.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 952/69/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/768/22 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та без участі інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01 10 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01 10 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/3799/22
Провадження №1-кс/127/1640/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017,-
ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017.
Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження..
Однак, бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ГУНП у Вінницькій області, яку оскаржує ОСОБА_2 не є предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
03.02.2022
Справа № 331/6530/21
Провадження № 1-кп/331/211/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання, захисника та потерпілого, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання, крім того, виконання приводу вважаю за доцільне покласти на орган поліції який здійснював досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовому приводу в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року.
Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/833/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з уастю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2022 року,
у кримінальному провадженні №0000627 від 10 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2022 року, у кримінальному провадженні №0000627 від 10 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2022 року о 15-15 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/12/22
Провадження №11-кп/801/327/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 11.02.2022 Справа № 334/5147/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/5147/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/798/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ч.2 ст. 364 КК України,
встановив:

ухвалою апеляційного суду від 02 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ч.2 ст. 364 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 30 червня 2022 року на 11 годину 40 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/350/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/90/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 128/345/22
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням старшого інспектора Вінницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений 11.02.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

У поданні Вінницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, виходячи з наступного.

Власне подання Вінницький РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, мотивує, тим, що за час проходження іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, за місцем проживання також характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за характером спокійний та врівноважений, брав участь у заходах соціально-виховної роботи, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, на технічній фіксації не наполягав про що подав відповідну заяву.

В судове засідання представник КВІ ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву, якою просять подання слухати у їх відсутність, дане подання просять задоволити та не наполягають на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, за якою клопотання інспектора КВІ підтримує та просить задовільнити. Клопотання просить розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/188/22
У Х В А Л А

"15" лютого 2022 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 01.03.2022 року на 11-30 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/646/21
Провадження №1-кп/148/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
На адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про розгляд всіх судових засідань кримінального провадження в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, призначеного на 16.02.2022 о 11:00 год. у режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.
Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .
Копію ухвали до виконання надіслати Христинівському районному суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1