Справа № 761/8412/21
Провадження № 1-кс/761/5693/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 199, ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 199, ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління підполковника юстиції ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та виготовити копію особистого листування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявного на мобільному терміналі марки «Redmi» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в тому числі шляхом зняття копії інформації, що міститься у вищевказаному мобільному терміналі системи зв`язку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.09.2017 в рамках кримінального провадження №001071 проведено обшук в нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку, зокрема, вилучено грошові кошти ОСОБА_12 у кількості 83177 доларів США, ОСОБА_13 у кількості 146 225 доларів США та ОСОБА_14 у кількості 277 000 доларів США.

31.01.2018 на виконання рішення слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 26.12.2017 під час повернення слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_15 грошових коштів ОСОБА_14 , останньою виявлено ознаки підробки купюр номіналом 100 доларів США у кількості 1363 шт., у зв`язку з чим було призначено експертизи у кримінальному провадженні

№ 001071, об`єктами дослідження яких були грошові кошти, які нібито вилучені під час проведення вищезазначеного обшуку.

Відповідно до висновків експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 3205-3254/18-33 від 27.02.2018, № 3355-3404/18-33 від 30.03.2018 та

№ 3255-3304/18-33 від 20.04.2018 грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2725 штук (всього на загальну суму 272500 доларів США) є не відповідними купюрами номіналом 100 доларів США, які перебувають в офіційному обігу в Сполучених Штатах Америки, тобто є підробленими.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000535 від 18.09.2018 за ч. 2 ст. ст. 199 КК України встановлено, що приблизно у вересні 2018 року гр. ОСОБА_7 здійснив збут громадянину ОСОБА_16 підробленої банкноти номіналом 100 доларів США (ідентифікаційні ознаки КВ 88266982 А, «SERIES 2006 А», В2, В2 - В152 114) за 1400 грн., яку останній, після встановлення факту її підробки, добровільно видав слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно висновку експерта від 16.10.2018 № 8-4/1694 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, тобто є підробленою.

З огляду на викладене, 26.02.2020 постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінальні провадження № 0000207 та № 0000535 об`єднані в одне провадження, а об`єднаному провадженню наданий спільний № 0000207.

Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження до збуту, в тому числі, вищевказаних підроблених купюр, схожих на банкноти номіналом 100 доларів США причетний громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1

04.02.2021, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Redmi» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Відтак, з 05.02.2021 вказаний мобільний термінал марки «Redmi» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000207, тобто перебуває у володінні старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), який є старшим слідчим у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, з метою викриття винних, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка міститься у вищевказаному мобільному терміналі марки «Redmi» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначений мобільний термінал марки «Redmi» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління підполковника юстиції ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 199, ч. 2 ст. 382 КК України.

Враховуючи зміст клопотання, а також те, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління підполковника юстиції ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), має важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000207 та може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: особистого листування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявного на мобільному терміналі марки «Redmi» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з можливістю зняття копії інформації, що міститься у вищевказаному мобільному терміналі системи зв`язку.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 199, ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до особистого листування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявного на мобільному терміналі марки «Redmi» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який знаходиться у старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління підполковника юстиції ОСОБА_10 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копії інформації, що міститься у вищевказаному мобільному терміналі системи зв`язку.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1