Справа № 466/9557/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000235 від 19.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брюховичі м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.09.2021 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у спеціально обладнаному наметі за адресою: АДРЕСА_2 позаду закладу харчування «Чебуречна», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung j415» ІМЕІ: НОМЕР_1 , залишений на столі, вартістю 1700грн., що знаходився в тимчасовому користуванні ОСОБА_6 та перебував у власності потерпілої ОСОБА_5 . Після чого він з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального проступку та розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на 1700грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки відбулося примирення з обвинуваченим, останній відшкодував завдані ним збитки і жодних претензій до нього потерпіла не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, звернулася до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився із потерпілою у справі та відшкодував завдані ним збитки.

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , які їх підтримали в суді, думку прокурора, яка проти задоволення клопотань не заперечувала, суд дійшов висновку про задоволення клопотань з таких підстав.

Згідно з п.1ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

При вирішенні клопотань суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся та примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, а також ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст.46 КК України - це особисте право потерпілої особи.

Таким чином суд дійшов переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

Таким чином клопотання потерпілої ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung j415» ІМЕІ: НОМЕР_1 , синього кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000235 від 19.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung j415» ІМЕІ: НОМЕР_1 , синього кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська