Справа № 758/3722/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 11 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, а строк дії запобіжного заходу, визначений ухвалою суду від 26.08.2021 спливає 24.10.2021, суд, в порядку вимог ст.331 КПК України, поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На думку прокурора продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду, ризик вчинення ним нових злочинів, у зв`язку зі чим просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт, посилаючись на недоведеність ризиків, вказаних прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, вказавши на незадовільний стан свого здоров`я.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, зазначає наступне.
Так, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, однак максимальною санкцією якого передбачено покарання на строк 5 років позбавлення волі, що свідчить про можливість переховування останнього від суду, з метою уникнення покарання за вчинене.
Суд також бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності та інкримінований злочин вчинив у період іспитового строку за попереднім вироком.
На переконання суду, обвинувачений ОСОБА_5 за відсутності міцних соціальних зв`язків, не маючи офіційного місця працевлаштування та постійного заробітку, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на наведене, враховуючи позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.
При цьому, на думку суду, більш м`який запобіжний захід в повній мірі не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Крім цього, на підтвердження неможливості утримання в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я та ненадання йому медичної допомоги обвинувачений не надав суду жодних доказів.
Розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06.05.2021 року, суд вважає за можливе залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 199, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 21 жовтня 2021 року до 19 грудня 2021 року включно.
Розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду від 06.05.2021 року - залишити без змін.
Строк дії ухвали визначити по 19 грудня 2021 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Надати суду інформацію щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Леся БУДЗАН