Справа № 524/6219/20
Провадження № 1-кп/524/178/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Колегія суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0002104 за обвинуваченням:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, до затримання працював електромонтером Кременчуцької ТЕЦ, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_14 , із корисливих мотивів вирішив здійснити розбійний напад на відділення № 2 ТОВ «Споживчий центр» - кіоску «ШвидкоГроші», розташованого за адресою: м.Кременчук, вул.. Київська, 8, (далі кіоску «ШвидкоГроші») із метою заволодіти грошовими коштами, які знаходились у зазначеному кіоску.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 , 20.06.2020 року, приблизно о 10:00 годині, взявши заздалегідь заготовлений предмет, пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме слюсарний молоток з дерев`яною ручкою (далі слюсарний молоток), на автомобілі «DAEWOO Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить його дружині ОСОБА_15 , приїхав до будинку АДРЕСА_2 , біля якого залишив свій автомобіль. Виходячи з автомобіля ОСОБА_14 взяв з собою слюсарний молоток, загорнутий в два світлі полімерні пакети, та одягнувши на обличчя распіратор, пішов через двори житлових будинків до кіоску «ШвидкоГроші», неподалік якого перебував приблизно до 11:40 години.
Цього ж дня, приблизно о 11:40 годині, ОСОБА_14 , маючи при собі слюсарний молоток, загорнутий в два світлих полімерних пакети, зайшов до приміщення кіоску «ШвидкоГроші», з метою вчинення запланованого злочину. Побачивши там касира кіоску ОСОБА_16 , яка знаходилась за робочим місцем, що розташоване навпроти вхідних дверей до приміщення, запитав у неї про умови отримання грошової позики, та не наважившись виконати свій злочинний намір, пробувши у приміщенні близько 20 секунд, вийшов на вулицю та перебував неподалік зазначеного кіоску до 17:10 години.
В подальшому, 20.06.2020 року приблизно о 17:10 годині, ОСОБА_14 , маючи при собі слюсарний молоток, повторно зайшов до приміщення кіоску «ШвидкоГроші», з метою вчинення запланованого кримінального правопорушення.
Зайшовши до приміщення кіоску, у ОСОБА_14 , виник умисел на заподіяння смерті касиру «ШвидкоГроші» ОСОБА_16 з метою подолання опору. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_14 правою рукою дістав з пакету слюсарний молоток, який в свою чергу був обгорнутий в світлий пакети, та тримаючи його в правій руці здійснив напад на потерпілу ОСОБА_16 , яка в цей час знаходилась в положенні сидячи за робочим місцем. Під час вчинення нападу, ОСОБА_14 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс не менше восьми ударів металевою частиною слюсарного молотка, у життєво важливу ділянку тіла ОСОБА_16 , а саме у голову, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: множинних травм голови: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, мозкової коми ІІ-ІІІ ст..; вдавленого перелому тім`яно-скроневої ділянки зліва; лінійного перелому лобної кістки зліва; лінійного перелому скроневої кістки зліва, задньої стінки лівої орбіти з переломом в середню черепну ямку; перелому вінцевого шву який переходить на праву скроневу кістку і в ділянку середньої черепної ямки; кровопідпливних м`яких покровів голови з їх внутрішньої поверхні в тім`яно-скроневій ділянці справа, лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці зліва; ран в тім`яній ділянці, по умовно середній лінії і в скроневій ділянці зліва; кровопідпливних правого та лівого скроневих м`язів; крововиливів під м`які мозкові оболонки в лобній ділянці зліва, тім`яній ділянці зліва, скроневій ділянці зліва, потиличній ділянці зліва, лобній ділянці справа, тім`яній ділянці справа, скроневій ділянці справа, правій потиличній ділянці; крововиливів в товщі тканини лівої скроневої ділянки; забійно-рваної рани в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва; забійних ран в тім`яній ділянці голови, по умовно серединній лінії і на лобі зліва; синців навколо лівого ока, тильній поверхні правої кисті, з розповсюдженням на тильну поверхню нижніх фаланг 2-3-4-го пальців, тильній поверхні лівої кисті, тильній поверхні нижньої фаланги другого пальця лівої кисті, зовнішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, які стосовно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть.
Виконавши свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_16 , до кінця, обвинувачений ОСОБА_14 заволодів грошима, належними ТОВ «Споживчий центр», які знаходились в металевому сейфі в підсобному приміщенні кіоску «ШвидкоГроші», у сумі 24033,65 гривень, та мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_16 Huawei Y6 Pro імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1486 від 02.07.2020 року, станом на 20.06.2020 року, могла становити 1100,00 грн.
Досягнувши бажаного результату, обвинувачений ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зник.
ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_16 померла у реанімаційному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 155/1 від 25.08.2020 року, смерть ОСОБА_16 , настала внаслідок множинних травм голови (відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа), які ускладнились крововиливами під оболонки та речовину головного мозку. Смерть ОСОБА_16 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21.00 годині.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що він вчинив вищезазначені кримінальні правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, та вказав, що у нього в житті виникли проблеми, почалося все з того, що виникла пожежа в квартирі, в зв`язку з чим були необхідні кошти. Він почав брати кредити, оскілки не було коштів на повернення, йому погрожували кредитори. Також в той день, коли це сталося йому також дзвонили кредитори та погрожували фізичною розправою. Того дня він зайшов до відділення, йому стало страшно і він вийшов, а потім повернувся. Він не хотів, щоб потерпіла померла. Грошовими коштами, що викрав розпоряджався на наступний день та через день. Мобільний телефон викинув по дорозі. Молоток брав для того, щоб приглушити потерпілу. Йому шкода, що так сталося, соромно перед суспільством за скоєне, а також перед присутніми в залі судового засідання. З кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст. 187 та п.6 ч.2 ст. 115 КК України згоден. Просить суд суворо не карати та не позбавляти його родину житла.

Окрім повного визнання своєї провини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що він чоловік загиблої. З дружиною вони познайомилися в 2012 році, проживали разом з батьками, потім переїхали до м.Кременчук, знімали квартиру, жили дуже гарно, допомагали батькам, сім`я була дружна, дбали один про одного мріяли про спільних дітей. Він її зустрічав постійно з роботи. До цього часу він не може повірити в те, що сталося. Зараз приїхав до її батьків, щоб їх підтримати, оскільки це дуже тяжкий удар, психологічний стан та здоров`я погіршилося. За цей період він може ніяк зібратися, погано спить, ніде не може працювати, зараз став до сімейного лікаря на облік, по скільки піднявся тиск, не бачить сенсу для життя без дружини. Зранку, 20 червня 2020 року, він приготував дружині каву та бутерброди, вона пішла на роботу, а він поїхав в село до батьків. Працювала вона в «швидко гроші» десь вже 1,5 роки. Близько 12 години дня, вони поговорили по мобільному телефону хвилин 10, потім зайшов клієнт і вони перервали розмову. Близько 15 години він їй зателефонував та запитав, що необхідно купити з продуктів додому, Потім от16 год. 50 хвилин вона йому зателефонувала та запитала до котрої години він буде в селі, проговорили десь хвилин п`ять. Оскільки близько 19 години вона сідає з роботи на маршрутку, то він їй почав телефонувати, так як на роботі в них погано закривався замок, він його ремонтував, тому хотів поцікавитися чи все гаразд. В цей час її телефон був вимкнений. Тоді він побачив на телефоні смс-ки її колег про те, що його дружина знаходиться в лікарні. Перетелефонував до дівчат, сів в автомобіль та поїхав до лікарні. По приїзду, піднявся до реанімаційного відділення, невролог пояснив, що у ОСОБА_17 дуже тяжкий стан, майже не сумісний з життям є лише 2%.. Потім коли виходив на перекур, лікар вже своїми словами казав, що вже 20 років працює реаніматологом, бачив різне, проте так, як над його дружиною познущалися бачить вперше. В процесі того, як він їхав до лікарні, подзвонив її братам та розповів, оскільки не знав як подзвонити матері та сказати. Вже брати матері повідомили і вони також приїхавши до лікарні в м.Кременчук. Коли він від`їхав додому з лікарні переодягнутися, то йому зателефонував брат та сказав, що дзвонили з реанімації і що ОСОБА_18 померла. Вона була майже добу в реанімаційному відділенні. За цей період лікарі не надавали ніяких прогнозів щодо покращення стану та одужання. Може сказати, що дружина ОСОБА_18 не конфліктна людина. В той день дружина не розповідала ні про які конфлікти з клієнтами чи підозрілих осіб. Сторона захисту не вживала ніяких дій щодо відшкодування моральної шкоди. Він займався з її братом ОСОБА_19 організацією похорону, оскільки необхідно було перевезти тіло з м.Кременчка до м.Сміли. Дружина була працевлаштована офіційно. З актом розслідування по нещасному випадку ознайомлений, до Фонду звертався, ще витрати не отримували. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, щодо міри покарання вважає, що необхідно засудити до довічного позбавлення волі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 , пояснив, що він є батьком загиблої ОСОБА_20 . З дочкою були гарні відносини, сварок не було, все було добре. Оля була доброю людиною. 20 червня 2020 року, приїхали сини, та повідомили, що ОСОБА_18 зазнала значних травмувань. На наступний день, дізнався, що донька загинула. Після загибелі доньки він переніс ще один інсульт. Щодо міри покарання вважав, що необхідно покарати найвищою мірою покарання. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , пояснив, що він є братом загиблої ОСОБА_20 . Вони виросли разом, вона старша сестра, були чудові відносини, разом ходили до школи. Вони завжди спілкувалися, підтримували зв`язок, вона часто приїжджала до батьків, дуже хороші відносини, ніяких конфліктів не було. Вона завжди допомагала і матері і батькові. Завжди була життєрадісна, добра та хороша людина.. Вони разом з братом та сім`ями відпочивали того дня, 20 червня 2020 року, у нього задзвонив мобільний телефон, він відповів на дзвінок, телефонував чоловік ОСОБА_17 та сказав, що її побили і вона в лікарні. Всі вони зібралися, поїхали додому і потім повідомивши матері , вона з братом поїхали до м.Кременчука в лікарню, а він залишився з батьком, оскільки він після двох інсультів. Ввечері брат зателефонував та сказав, що ОСОБА_18 в критичному стані в реанімації, а вже наступного дня близько дев`ятої години повідомив, що ОСОБА_18 померла. Після вказаної події життя змінилося в корні, він почав частіше хворіти, тиск піднімається, лікарі пов`язують це через нервове переживання. Вся родина дуже тяжко переживає дану втрату. Щодо міри покарання вказав, що необхідно покарати суворо. Ні обвинувачений, ні хтось з його родини не зверталися з вибаченнями, ніякої допомоги матеріальної не надавали. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 , пояснила, що вона є матір`ю загиблої ОСОБА_20 . Вона росла життєрадісною, здоровою дитиною, допомагала по догляду близнюків, закінчила 9 класів, навчалася в технікумі. Завжди життєрадісна людина, дуже багато друзів, ніхто поганого не може про неї сказати, всі висловлюють співчуття, підтримують, ніхто не думав, що з нею може таке статися. Коли вона переїхала до м.Кременчука, вони з чоловіком ОСОБА_21 жили добре, кожен день на зв`язку, спілкувалися, приїжджала додому. Вона знайшла роботу в Кредитній спілці «Швидко гроші» офіційно. Вона дуже раділа цій роботі. Того дня, 20 червня 2020 року, до двору під`їхали сини, вона до них вийшла, вони сказали, що Олю дуже побили, вона в реанімації, після вона разом з ОСОБА_19 на таксі поїхали до м.Кременчука в лікарню, до доньки не пустили. На наступний день дозволили відвідати чоловікові, лікар сказав, що випадок ОСОБА_17 тяжкий, ніяких шансів вони не давали. А потім повідомили, що вона померла. Після трагедії все змінилися, погіршилося здоров`я, постійне нервове хвилювання. Щодо міри покарання, то вважала, що необхідно застосувати смертну кару, щоб він відчув все те, що відчувала її донька. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 , пояснив, що він є братом загиблої ОСОБА_20 . Вона старша дитина в родині, проживали разом, вона за ним з братом доглядала, відносини чудові, ніколи не сварились. Вона гарно вчилася, було багато друзів, підтримувала зв`язок майже з усіма однокласними та одногрупниками, всім готова була допомогти. Коли вона переїхала жити до м.Кременчука, то все одна дуже часто приїжджала до батьків, майже кожного дня вони телефонували один одному, ввечері підтримували відеозв`язок. Того дня, 20 червня 2020 року, він з братом та сім`ями були на відпочинку, зателефонував чоловік ОСОБА_17 близько 19 години зателефонував брату та повідомив, що ще сам не знає що сталося, але ОСОБА_22 побили та вона лежить в реанімації. Він відразу поїхав додому, забрав маму та вони поїхали до м.Кременчука. По дорозі до ОСОБА_23 вони неодноразово спілкувалися з чоловіком, він сказав, що ОСОБА_18 в комі. Потім вони приїхали до лікарні, піднялися до відділення реанімації, там вийшов лікар та повідомив, що стан критично тяжкий. Вони були біля лікарні, прогнозів ніяких не давав, на наступний день ввечері, вони від`їхали від лікарні додому переодягнутися, і їм зателефонували та повідомили, що ОСОБА_18 померла. На той момент хто скоїв такий злочин їм не було відомо. Поліція нічого не коментувала. На наступний день після смерті ОСОБА_17 , вони займалися організацією похорону, необхідно було перевезти тіло з м.Кременчука і вже тоді нам з поліції повідомили, що особу, яка скоїла злочин затримано. Його сестра працювала в кредитній спілці «Швидко гроші». Похованням займалися він, брат та мама. На даний час змінилися ситуація в родині, поганий сон, не має ніяких свят. Ні обвинувачений ні його родина не зверталися ні з вибаченням ні з матеріальною допомогою. Щодо міри покарання просив визначити максимальний строк, оскільки таким людям на свободі не місце, він не може перебувати серед людей. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні допитаний представник потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що працює юрисконсультом ТОВ «Споживчий центр». Позовну заяву в рамках кримінального провадження, що подана до Автозаводського районного суду м.Кременчука підтримує в повному обсязі, в якій просять стягнути з ОСОБА_14 завдану матеріальну шкоду в сумі 24033,65 грн., що підтверджується актом інвентаризації. Щодо виплат потерпілим грошових коштів компенсації, підприємством йому нічого не відомо. Щодо міри покарання вважає що необхідно призначити довічне позбавлення волі.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_24 пояснив, що він є батьком обвинуваченого ОСОБА_14 . Йому про вказані події стало відомо, коли зателефонувала дочка та молодший син та повідомили, що ОСОБА_25 заарештували, тоді він поїхав до поліції. Про те, що син брав грошові кошти в кредитних спілках, йому не відомо. Це стало відомо, коли почали дзвонити колектори. 20 червня 2020 року, це була субота, він був у селі, працював, близько 15 години він зателефонував дочці ОСОБА_26 поцікавитись, як у них справи, то вона повідомила, що досі ОСОБА_25 немає, а зранку, поїхав лікувати зуб. Знаючи реакцію ОСОБА_25 на знеболювальне, що він може і свідомість втратити, вони поїхали до міста його шукати, коли приїхали, то в квартирі ОСОБА_25 не було. Він телефонував до швидкої чи не було викликів щодо ОСОБА_25 , там їм дали номер приймальні третьої міської лікарні, де повідомили, що горобець ОСОБА_25 не поступав. Потім поіхали до першої лікарні, так як в приймальне відділення її не додзвонились. При вході в приймальне відділення побачили сина ОСОБА_27 , який розмовляв по телефону та повідомив, що ОСОБА_25 знайшовся, і що він зараз перебуває на вул.. Московській біля оптової бази, куди вони і поїхали. Ніяких пошкоджень у ОСОБА_25 він не бачив, виглядав трохи скуйовджений, як після лікаря-стоматолога. ОСОБА_25 сказав, що необхідно заїхати до аптеки купити знеболювальне. ОСОБА_25 заїхав до аптеки, сів в авто до ОСОБА_27 і вони поїхали на дачу, а він разом з дружиною поїхали на село. Спілкувались близько 15 хвилин. Нічого дивного ні в поведінці, ні в мові він не побачив. По телефону розмовляли регулярно з ОСОБА_25 , а бачились рідше. ОСОБА_25 працював на ТЕЦ електрослєсарем, 6 розряд, отримував, як він вважав, нормальну заробітну плату. До нього ОСОБА_25 не звертався за фінансовою допомогою. 21 червня 2020 оку, на наступний день, вони їхали з дачі на автомобілі ОСОБА_27 , заїхали до них у село вдень, близько 14 години. Накрили стіл, пообідали, поговорили. Оскільки на наступний день на роботу, то вони роз`їхались, а вони з матір`ю залишились в селі. Нічого незвичайного він не помітив у поведінці свого сина. Може сказати, що ОСОБА_25 трудолюбивий, добрий, завжди допомагав, гарний батько, завжди з сином проводив достатньо часу, жінку любив, може сказати, що добряк. Він ніколи не міг подумати, що може таке статися.
В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_14 , їй зателефонували з роботи та повідомили, що чоловіка не має на робочому місці. Вона поїхала додому, коли підійшла до гаражу, то там була поліція і її не пустили, та поліція повідомила їй, що чоловіка затримано в зв`язку з тяжким злочином. 20 червня 2020 року вона була на дачному кооперативі Комсомольському районі. Приїхали туди після обіду в п`ятницю 19 червня 2020року. 20 червня, в суботу, чоловік розбудив та повідомив, що в нього болить зуб і він поїде в місто до лікаря. Близько 14 години, вона почала переживати, подзвонила чоловіку, він не виходив на зв`язок, після зателефонувала його батькам, потім до них на дачу їхав її брат, який поїхав до міста шукати ОСОБА_14 . Через деякий час її брат зателефонував, що ОСОБА_25 вийшов на зв`язок, і вони разом приїдуть. Чоловік пояснив свою відсутність тим, що був у стоматолога і йому стало погано, він був блідий та його трясло, сидів мовчки, був тихий та пониклий, ніяких подряпин на тілі чоловіка вона не бачила, одяг не був брудний. Про те, що її чоловік брав кредити в різних фінансових установах та спілках, вона не знала. Їй стала про це відомо, коли після його арешту, їй почали телефонувати з різних фірм та погрожувати, що необхідно повернути борг. Загальна сума боргу їй не відомо. Коли дзвонили колектори, то кожного разу називали різні суми. Після затримання вона з чоловіком не спілкувалась. Вони з чоловіком познайомились 10 років тому, разом працюють на підприємстві та отримують заробітну плату. Всього в шлюбі 9 років, від шлюбу мають сина ОСОБА_28 . В квартирі була пожежа, тому в принципі грошові кошти були необхідно. Може охарактеризувати його як тихого, спокійного та чуйного чоловіка.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_29 пояснив, що він є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_14 . Того дня йому зателефонувала ОСОБА_30 , дружина ОСОБА_25 та повідомила, що телефонували з роботи ОСОБА_25 та повідомили про його відсутність, після приїхали додому, біля гаражу багато поліцейських, потім біля квартири, до них підійшли оперативні працівники, зачитали ухвали про обшук, вони з ОСОБА_31 взагалі не могли зрозуміти, що сталося, він ще раз перепитав, можливо адресою помилились. Провели обшук, ОСОБА_30 поїхала в райвідділ поліції, він поїхав разом з батьком до поліції, там вже і дізналися що сталося. 20 червня він був на роботі. ОСОБА_30 дзвонила, часу вже не пам`ятає, що не може додзвонитися до ОСОБА_25 , а після перетелефонувала, що все гаразд знайшовся ОСОБА_25 . 21 червня 2020 року у нього знайомі їхали до Чехії, він був за кермом, бачив брата ОСОБА_25 вже в селі у батьків. Нічого йому ОСОБА_25 не розповідав. Про проблеми фінансового плану ОСОБА_25 не казав. Через дня два після затримання ОСОБА_25 , його мамі телефонували колектори, він брав трубку і все чув Протягом останнього року до події ОСОБА_25 не казав, що потребував фінансової допомоги. 21 червня 2020 року, коли він його вітав, то він був напружений, але за день він був у стоматолога. За характером ОСОБА_25 є виваженою та спокійною людиною.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_32 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_14 це чоловік його сестри ОСОБА_15 . Проте, що ОСОБА_14 підозрюється в тяжкому злочині йому стало відомо після того, як його самого затримали співробітники поліції та запитали чи відомий йому ОСОБА_33 . 20 червня 2020 року, це була субота, він збирався з дружиною їхати на дачу до сестри. Коли він їй зателефонував, близько 13 години, то вона повідомила, що зранку ОСОБА_33 поїхав до міста та досі не повернувся. Після цього вони з дружиною заїхали до магазину, придбали продукти на дачу. О 15 години він знову зателефонував сестрі, яка повідомила, що чоловік досі не вийшов на зв`язок, та він разом зі своєю дружиною поїхали по мед закладах, можливо щось сталося. Близько 17 години, вони приїхали до 1 лікарні і він додзвонився до ОСОБА_34 , який повідомив, що заснув в автомобілі та домовились зустрітися на вул.. Московській і всі разом поїхати на дачу. Коли зустрілися на овочевій базі, то ОСОБА_33 був трохи збуджений, обличчя було почервоніле, на питання, чого він в такому стані, то ОСОБА_33 пояснив, що після уколу у стоматолога йому стало зле, а потім він ще і заснув в автомобілі. Ніяких пошкоджень на руках чи на обличчі у ОСОБА_14 він не бачив. Після цього вони поїхали разом на дачу. Ввечері вони разом повечеряли і все. На наступний день, у ОСОБА_34 було день народження і вони разом поїхали до його батьків, потім він поїхав додому. Коли його вітали з днем народження, то вів себе як звичайна людина, ніяких надзвичайних подій він не побачив. Після затримання він не зустрічався з ОСОБА_35 . Співробітники поліції пояснили, що ОСОБА_33 підозрюється у тяжкому злочині, після поїхали на обшук автомобіля, гаражу, а після його відпустили. Взагалом він знає обвинуваченого давно, може сказати про нього, що він добра звичайна людина, в родині є дитина. Вважає, що взагалі ОСОБА_33 не схильний до імпульсивних вчинків. Особисто йому ОСОБА_33 на фінансовий стан не скаржився.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_36 пояснила, що вона працює в Кредитній спілці «Швидко гроші». ОСОБА_37 її колега. В суботу 20 червня 2020 року, вона працювала у відділенні, що знаходиться на зупинці громадського транспорту «Водоканал», а ОСОБА_37 у відділенні, що знаходиться на зупинці «ДК КРАЗ». Час роботи з 10 години ранку до 19 години. Був звичайний день, кожна відкрила своє відділення та працювали. Близько опівдня ОСОБА_18 їй написала в повідомленні, що до неї у відділення приходив підозрілий чоловік, який зайшов до приміщення відділення, оглянув його, потім взяв консультацію того як оформити кредит та пішов. Вона в неї запитала, чи брала документи (паспорт та код для оформлення), на що ОСОБА_18 відповіла, що ні, оскільки він пішов з приміщення. Тоді вона припустила, що чоловік просто прийшов отримати консультацію. Пізніше ОСОБА_18 їй повідомила, що бачила цього ж чоловіка, він ходив біля відділення та роздивлявся. Вона її заспокоїла, можливо особа просто чекає на автобус. Але ОСОБА_18 все одно сказала, що вказаний чоловік їй здався дуже підозрілим. Близько 15 години ОСОБА_18 їй знову написала про те, що вказаний чоловік знову ходив біля відділення та роздивлявся. В 17:13 ОСОБА_18 їй написала, що в неї був інший клієнт та оформив кредит, вона її з цим привітала. Потім до неї прийшла подруга та вона вийшла її проводжати. Їй зателефонувала близько 17:30 години ОСОБА_38 , регіональний менеджер та повідомила, що був напад на відділення на Кразі. І вона відразу побігла разом з подругою до вказаного відділення. Там вже було двоє патрульних. Відділення було в крові, і ні ручці двері, та на двері. Вона запитала у патрульних що з ОСОБА_39 , їй відповіли, що в неї повністю розбита голова, немає живого місця, та повідомили, що її забрала швидка до Третьої лікарні. Після цього вона пішла до лікарні, скільки по часу вона була в лікарні, не пам`ятає, лікар вийшов та повідомив про стан ОСОБА_17 . Потім їй повідомила подруга, що стан крайнє тяжкий і що такої жорстокості лікарі ще не бачили. Сейф знаходиться в окремій кімнаті в приміщенні відділення. Щодо ліміту грошових коштів, які можуть зберігатися вона не знає. Працювала в КС «Швидко гроші» з вересня 2019 року до червня 2020 року. Вона працювала саме в відділенні на ДК «КРАЗ» разів 30. Фізичної охорони в приміщенні саме в відділенні по вул.. Київській не було, сигналізації також не було, була «тривожна» кнопка, проте вона працювала з перебоями, фізичної охорони до цього випадку не було взагалі. Її вже поставили, після вказаної трагедії. Правила поведінки працівника, коли відбувається напад, існували, в них написано, якщо хтось заходить та вимагає грошові кошти, то необхідно віддати кошти та залишитись в живих. Ніяких журналів чи інструктажів з техніки безпеки на підприємстві не проводились. Переписка з ОСОБА_40 відбувалася через робочу пошту. Про те, що «тривожна» кнопка не працює їй ніхто не повідомляв, вона зробила це висновок, оскільки коли працювала саме у відділенні по вул.. Київській, зайшов клієнт та при цьому знімав все на мобільний телефон, вона нажимала «тривожну» кнопку, проте охорона не приїхала. Вона про вказаний випадок повідомляла регіональному менеджеру. Також повідомила, що зі слів інших співробітників, коли вони викликали охорону, то вона не приїжджала. Саме в червні 2020 року їй ніхто не повідомляв з керівництва про те, що «тривожна» кнопка не працює. З Правилами безпеки ніхто під підпис її не ознайомлював, оговорювалось лише те, що є в Інтернеті Інструкції, її необхідно читати. Коли вона працювала звичайним кредитним інспектором, то їх переміщували по відділенням, вона працювала і в відділенні і на КРАЗІ, і інших. В період часу, коли сталася трагедія вона працювала керівником відділення яке знаходиться на Водоканалі по вул.. Соборної Відділення № 4. Керівником ОСОБА_41 вона не була.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_42 пояснив, що він працює в Кременчуцькому КАТП 1628. 21 червня 2020 року, він перебував на роботі та проводив візуальний огляд робочої карти і звернув увагу на пакет, з якого виглядав молоток з дерев`яною ручкою та залишив його, бо може пригодитися. Через декілька днів до нього підійшов співробітник та вказав, що приїхали працівники поліції та цікавляться чи не знаходили на сміттєзвалищі пакет чи сумку в якій був молоток. Він повідомив, що знаходив та передав працівникам поліції вказаний молоток, які його вилучили. В пакеті в якому був молоток, також лежав одяг, пригадує кепку темного кольору. На самому молотку він слідів крові не бачив. Пакет був поліетиленовий білий.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_43 пояснив, що він працює в Кременчуцькому КАТП 1628. 24 червня 2020 року, за місцем його роботи на сміттєзвалищі, до них приїжджали працівники карного розшуки та запитували чи не знаходили вони речей у вигляді пакетів чи сумки з речами чи іншими побутовими засобами. Вони перепитали у співробітників. У ниє є майстер з виробничої ділянки, який складає робочі карти, планує роботу. І він знаходив напередодні пакет в якому був молоток з дерев`яною ручкою, який залишили та передали працівникам поліції. В пакеті також були речі одежі: куртка, футболка. Безпосередньо він бачив лише молоток, а пакет з речами він не бачив.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_44 пояснив, що він працює начальником відділом превенції Кременчуцького управління. Після скоєння вказаного злочину весь особовий склад Кременчуцького управління поліції, в тому числі і його підлеглі, почали оперативні заходи щодо встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного злочину та розкриття вказаного злочину. Були фрагменти з відеокамер, які засняли вхід, вихід, підхід громадянина до приміщення «Швидко гроші», де було скоєно злочин. При неодноразовому перегляді відеозаписів, він зрозумів, що раніше вказаного громадянина вже десь бачив. Припустив, що ця особа схожа на чоловіка його подруги дитинства сусідки ОСОБА_45 . Цю версію він розповів слідчому. Останній раз бачив ОСОБА_46 (на сьогоднішній день прізвище ОСОБА_47 ), коли вона підходила до нього та розповіла, що на квартирі по вул.. Молодіжній, у них сталася пожежа, а після цього вони виявили відсутність деяких виробів з золота. Разом з нею був вказаний чоловік, що був дуже схожий на особу з відеокамер спостереження. Упізнав за рисами обличчя та волоссям.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_48 , залегендована особа пояснив, що 26 червня 2020 року, він прочитав в новинах газети «Кременчугтудей», що в районі Дворца «КРАЗ, де ОСОБА_49 гроші, сталося пограбування та потерпіла померла та опублікована фотографія передбачуваної особи, яка вчинила вказаний злочин, яка знята з відео зйомки. На обличчі був распіратор, темна кепка, і коли він придивився, то він зрозумів, що вказана особа дуже схожа на чоловіка колишньої сусідки ОСОБА_50 . Після цього, він вказану інформацію довів до правоохоронних органів. Після цього йому показали вже кращої якості фотознімки і він вже точно упізнав на тих знімках чоловіка ОСОБА_50 ОСОБА_51 , з яким він особисто не знайомий, проте неодноразово бачив разом з дружиною. В судовому засіданні упізнав обвинуваченого ОСОБА_14 , як особу, яку він бачив на фотознімках за рисами обличчя, що були відкриті.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_52 пояснив, дати вже не пам`ятає, в минулому році, він з дружиною та дитиною вийшли з магазину АТБ, що по вул.. Київській та йшли додому. Проходячи вулицею, по ліву руку від них на зупинці, знаходиться контора «Швидко гроші», жінка зауважила, що ручка дверцят від контори в крові, і як раз в цей момент виходить з приміщення потерпіла вся в крові, вони почали в неї питати що сталося, дівчина на них ніяк не відреагувала, було видно, що вона взагалі не орієнтується, що сталося, вважає, що то був шок. Після того, як жінка намагалася в неї щось дізнатися, то дівчина зайшла в приміщення, жінка побоялася йти за нею, а він викликав поліцію. Дочекались поліцію, пояснили, що бачили та пішли далі додому. Кров була ззовні на ручці дверцят та краплі крові на асфальті. Поліція приїхала хвилин через п`ять після виклику. В час, коли вони чекали поліцію, дівчина з приміщення не виходила, вони самі до приміщення не заходили, бо боялися. Дівчина худорлява, волосся темне до плечей, в що була одягнута не пам`ятає. На дівчині бачив кров, вона текла з голови, руки були в крові. Інших людей в приміщенні не бачив, були перехожі, на інших осіб не звернув увагу.
В судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_53 підтримала висновок судово-медичної експертизи № 155/1 від 25.08.2020 року та пояснила, що загальних ударів по голові завдано не менше восьми. Потерпіла після нанесення вказаних ударів могла вчиняти активні дії протягом декількох хвилин до декількох годин до втрати свідомості. Вказані фактори індивідуальні, фізичний стан, здоров`я потерпілої, локалізація нанесених ударів. Уточнила, що вказані у висновку удари, були нанесені за 2 доби до моменту розтину. Тілесні ушкодження утворились від серії послідовних ударів. Вдавлений перелом тьмяно-скроневої ділянки, лінійний перелом лобної кістки зліва, лінійний перелом скроневої кістки саме ці удари були тяжкими, та які призвели саме до вказаних у висновку пошкоджень.
Крім показань потерпілих, свідків, вина обвинуваченого підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, які суд визнає належними, допустимими та достатніми а саме:
- Протоколом огляду місця події від 20.06.2020 року з додатком у вигляді фотознімків та плану-схеми, згідно з яким було оглянуто приміщення відділення № 2 ТОВ «Споживчий центр» по вул.. Київській, 8 в м.Кременчуці.
- Протоколом огляду місця події від 22.06.2020 року з додатком у вигляді фотознімків, згідно з яким додатково оглянуто приміщення відділення № 2 ТОВ «Споживчий центр» по вул.. Київській, 8 в м.Кременчуці.
- Світлокопією картки виїзду швидкої допомоги від 20.06.2020 року № 113034.
- Протоколом огляду від 21.06.2020 року з фототаблицями, згідно з яким оглядом місця події являється палата в приміщенні 3-ї міської лікарні у відділенні реанімації, а саме на лікарській кушетці знаходиться труп.
- Світлокопією паспорту та ІПН померлої ОСОБА_16
- Протоколом огляду місця події від 22.06.2020 року з фото таблицями, згідно з яким оглядом місця події є приймальне приміщення КНМП «ЛІЛ Кременчуцька», в якому знаходиться одяг потерпілої ОСОБА_16
- Протоколом огляду відеозапису від 23.06.2020 року з додатками у вигляді фото таблиці та диском, згідно з яким в приміщенні кабінету № 29 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, проведено перегляд відеозаписів камер відеоспостереження за 20.06.2020 року, що розташовані у приміщенні «Швидкогроші», що за адресою м.Кременчук, вул.. Київська, б.8, які отримано на вимогу слідчого із ТОВ «Споживчий Центр».
- Копією акту № 15 про результати інвентаризації наявних коштів від 25.06.2020 року, згідно з яким пі час інвентаризації встановлено факту наявність 0,00 грн., за обліковими даними 24033,65 грн.
- Довідкою Головного бухгалтера ТОВ «Споживчий центр», згідно з якою ТОВ «Споживчий центр» підтверджує, що в момент вчинення особою розбійного нападу на Кременчуцьке відділення № 2 ТОВ «Споживчий центр» 20.06.2020 року, яке знаходиться за адресою м.Кременчук, вул.. Київська, буд. 8, в касі відділення перебували готівкові кошти в розмірі 24033,65 грн., що підтверджено бухгалтерським обліком підприємства. Сума безпосередньо матеріальних збитків ТОВ «Споживчий центр» складає 24033,65 грн.
- Інформацією директора ТОВ «Споживчий центр» за вих.. № 794 від 23.06.2020 року, згідно з якою ОСОБА_14 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_5 , уклав 18 кредитних договорів у відділенні ТОВ «Споживчий центр», яке знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.. Київська, 8, останній з яких був укладений 08.02.2020 року. В подальшому, 08.04.2020 року, 21.05.2020 року, 18.06.2020 року ОСОБА_14 укладав онлайн кредитні договори з ТОВ 2Споживчий центр» через особистий кабінет. А також надали фото ОСОБА_14
- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2020 року з додатком у вигляді копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно з яким в приміщенні ПрАТ «Київстар» вилучено диск.
- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2020 року з додатком у вигляді копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно з яким в приміщенні ПрАТ «Київстар» вилучено диск.
- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2020 року з додатком у вигляді копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно з яким в приміщенні ПрАТ «Київстар» вилучено диск.
- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2020 року з додатком у вигляді копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно з яким в приміщенні ПрАТ «Київстар» вилучено диск.
- Протоколом огляду речей від 30.07.2020 року з додатком у вигляді диску, згідно з яким проведено огляд оптичного диску, за результатами аналізу отриманої інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за результатами проведених радіорозвідок за адресами: м.Кременчук, вул.. Київська, 6, м.Кременчук, вул.. Київська, 32, м.Кременчук, вул.. Свободи, 65 у період часу з 08:00 години 20.06.2020 року по 20:00 години 20.06.2020 року.
- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.07.2020 року з додатком у вигляді копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно з яким в приміщенні ПрАТ «Київстар» вилучено диск.
- Протоколом огляду речей від 26.08.2020 року з додатком у вигляді таблиць та схем та диску, згідно з яким проведено огляд оптичного диску, за результатами аналізу отриманої інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за абонентськими НОМЕР_6 користувач підозрюваний ОСОБА_14 , НОМЕР_7 користувач потерпіла ОСОБА_16 , за період часу з 00:01 години 19.06.2020 року по 23:59 години 23.06.2020 року.
- Протоколом огляду предмету (речей) від 23.06.2020 року з додатком у вигляді фотознімків та диску, згідно з яким переглянуто відеозаписи камери відеоспостереження, яка розташована на електричній опорі за адресою: вул.. Ярмаркова, 5-Г м.Кременчук за період часу з 08:00 години по 18:00 години 20.06.2020 року, та відповідно до якої зафіксовано проїжджаючий автомобіль Daewoo Nubira темно зеленого кольору по вул.. Ярмаркова в напрямку вул.. Леонова.
- Протоколом огляду предмету (речей) від 23.06.2020 року з додатком у вигляді фотознімків та диску, згідно з яким переглянуто відеозаписи камери відеоспостереження магазину «Buderus», та відповідно до якої зафіксовано проїжджаючий автомобіль Daewoo Nubira темно зеленого кольору по вул.. Леонова в напрямку руху вул.. Залізнична о 10 год. 07 хв. 39 сек.
- Протоколом огляду від 23.06.2020 року з додатком у вигляді фотознімків та диску, згідно з яким переглянуто відеозапис з камери відеоспостереження магазину «Vip Rose», на відмітці часу «09:24:41» на відеозапису з`являється автомобіль Daewoo Nubira темного кольору, який рухається по вул.. європейській та під`їзжає до перехрестя з просп.. Свободи у напрямку зупинки громадського транспорту «Водоканал», після чого на відмітці часу «09:24:56» зникає з об`єктиву відеокамери.
- Протоколом обшуку від 24.06.2020 року з додатком у вигляді диску, згідно з яким проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , під час якого вилучено мобільний телефон, документи на квартиру, чоловічий одяг, чоловіче взуття.
- Протоколом обшуку від 24.06.2020 року з додатком у вигляді диску, згідно з яким було проведено обшук в приміщенні гаражу № НОМЕР_8 , АДРЕСА_4 .
- Протоколом обшуку від 24.06.2020 року з додатком у вигляді диску, згідно з яким було проведено обшук території біля приміщення гаражу № НОМЕР_8 , АДРЕСА_4 , а також автомобіля Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_1 .
- Протоколом огляду від 24.06.2020 року з додатком у вигляді диска, згідно з яким, місцем проведення огляду являється приміщення вагової, розташованої на території Деївського сміттєзвалища за адресою: м.Кременчук, вул.. Тимірязєва, 50. В приміщенні гр.. ОСОБА_43 видав молоток, який складається з металевої частини та дерев`яної ручки, який було вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано біркою з підписами понятих.
- Протоколом огляду місця події від 24.06.2020 року з додатком у вигляді диску, згідно з яким місцем проведення огляду є проїзна частина вулиці Ватутіна в м.Кременчуці, де під час слідчого експерименту ОСОБА_14 вказав на місце де викинув з вікна пасажира свого автомобіля мобільний телефон, яким останній заволодів під час нападу. Під час проведення огляду виявлено чохол від мобільного телефону, який вилучено.
- Протоколом огляду предмету від 09.07.2020 року з додатком у вигляді фото таблиць, згідно з яким проведено огляд речових доказів, що вилучені 24.06.2020 року під час проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_8 : посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_9 , картка «Приватбанку», 2 картки «Ощадбанку», три фіскальні чеки, поліс на транспортний засіб.
- Висновком експерта № 1458 від 25.06.2020 року, згідно з яким в результаті дослідження слідів, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події у приміщенні ТОВ «Споживчий центр» - «Швидко гроші» за адресою: м.Кременчук, вул.. Київська, 8, було встановлено, що слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 19х22мм, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами сторін 45х35мм, для ідентифікації особи придатний та залишений середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_14 .
- Висновком експерта № 1473 від 03.07.2020 року, згідно з яким на поверхні п`яти аркушів паперу формату А4, трьох аркушах паперу найбільшими розмірами 146х210мм та фіскальному чек виявлено тринадцять слідів папілярних узорів та окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців чи долонних поверхонь). Сліди папілярних узорів пальців рук, слід папілярного узору долоні руки, які виявлені на поверхні п`яти аркушів паперу формату А4, трьох аркушах паперу, для ідентифікації не придатні. Сліди папілярних узорів та окремі папілярні лінії, які не утворюються слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь), які виявлені на поверхні п`яти аркушів паперу формату А4, трьох аркушах паперу та фіскальному чеку для ідентифікації особи не придатні.
- Висновком експерта № 877 від 26.06.2020 року, згідно з яким кров гр.. ОСОБА_16 належить до Вб (ІІІ) групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти і-А. На змивах з тумби сейфу; з підлоги біля сейфу; зі стіни біля туалету; з підлоги в туалеті; з рекламного щитка біля вхідних дверей на вулиці; з плитки на підлозі перед входом до приміщення; з лівої створи дверей приміщення; з правої створи вхідних дверей; зі столу; зіскоби зі стіни в кімнаті з сейфом, вилучених 20.06.2020 року під час огляду місця події: м.Кременчук, вул.. Київська, 8, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген В. Кров у цих слідах може походити від гр.. ОСОБА_16
- Висновком експерта № 876 від 26.06.2020 року, згідно з яким кров гр.. ОСОБА_16 належить до Вб (ІІІ) групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти -А. На блузці білого кольору «ATMOSPHERE», бюстгальтері чорного кольору, спідниці чорного кольору «BERSHKA», вилучених 22.06.2020 року в КНМП «ЛІЛ Кременчуцька»: м.Кременчук, вул.. Павлова, 6, знайдена кров людини, де виявлений антиген В. Кров у цих слідах може походити від гр.. ОСОБА_16
- Висновком експерта № 1486 від 02.07.2020 року з додатком у вигляді фототаблиці, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEY Y6 Pro» станом на 20.06.2020 року могла становити 1100,00 грн.
- Висновком експерта № 152-МК від 30.06.2020 року, згідно з яким враховуючи обставини справи, та механізм виявлених забитих ран на клаптиках шкіри з лівої тім`яно-скроневої ділянки та з тім`яної ділянки голови гр.. ОСОБА_16 (МК-159) та конструктивні властивості наданих на експертизу слюсарних молотків, можливо припустити, що виявлені ушкодження могли утворитися від дії одного з молотків представлених на дослідження, або молотком з подібними конструктивними властивостями.
- Висновком експерта № 153-МК від 30.06.20202 року, згідно з яким враховуючи обставини справи, та механізм виявлених забитих ран на клаптиках шкіри з лівої тім`яно-скроневої ділянки та з тім`яної ділянки голови гр.. ОСОБА_16 (МК-159) та конструктивні властивості наданих на експертизу слюсарних молотків та гайкового ключа утворення забитих ран від слюсарних молотків та гайкового ключа малоймовірно.
- Висновком експерта № 154-МК від 30.06.2020 року, згідно з яким враховуючи обставини справи, та механізм виявлених забитих ран на клаптиках шкіри з лівої тім`яно-скроневої ділянки та з тім`яної ділянки голови гр.. ОСОБА_16 (МК-159) та конструктивні властивості наданого на експертизу слюсарного молотка, можливо припустити, що виявлені ушкодження могли утворитися від дії молотка представленого на дослідження, або молотком з подібними конструктивними властивостями.
- Висновком експерта № 885 від 30.06.2020 року, згідно з яким крові підозрюваного ОСОБА_14 належить до Вб (ІІІ) групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти і-А.
- Висновком експерта № 551 від 21.06.2020 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 , з урахуванням даних наданої медичної документації, даних лабораторних методів дослідження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: множинних травм голови: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, мозкової коми ІІ-ІІІ ст..; вдавленого перелому тім`яно-скроневої ділянки зліва; лінійного перелому лобної кістки зліва; лінійного перелому скроневої кістки зліва, задньої стінки лівої орбіти з переломом в середню черепну ямку; перелому вінцевого шву який переходить на праву скроневу кістку і в ділянку середньої черепної ямки; кровопідпливних м`яких покровів голови з їх внутрішньої поверхні в тім`яно-скроневій ділянці справа, лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці зліва; ран в тім`яній ділянці, по умовно середній лінії і в скроневій ділянці зліва; кровопідпливних правого та лівого скроневих м`язів; крововиливів під м`які мозкові оболонки в лобній ділянці зліва, тім`яній ділянці зліва, скроневій ділянці зліва, потиличній ділянці зліва, лобній ділянці справа, тім`яній ділянці справа, скроневій ділянці справа, правій потиличній ділянці; крововиливів в товщі тканини лівої скроневої ділянки; забійно-рваної рани в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва; забійних ран в тім`яній ділянці голови, по умовно серединній лінії і на лобі зліва; синців навколо лівого ока, тильній поверхні правої кисті, з розповсюдженням на тильну поверхню нижніх фаланг 2-3-4-го пальців, тильній поверхні лівої кисті, тильній поверхні нижньої фаланги другого пальця лівої кисті, зовнішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, які стосовно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть. Смерть гр.. ОСОБА_16 настала внаслідок - множинних травм голови (відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа), які ускладнилися крововиливами під оболонки та речовину головного мозку. При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої у трупа ОСОБА_16 , етиловий та інші спирти не виявлено.
- Висновком експерта № 155/1 від 22.06.2020 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 , з урахуванням даних наданої медичної документації, даних лабораторних методів дослідження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: множинних травм голови: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, мозкової коми ІІ-ІІІ ст..; вдавленого перелому тім`яно-скроневої ділянки зліва; лінійного перелому лобної кістки зліва; лінійного перелому скроневої кістки зліва, задньої стінки лівої орбіти з переломом в середню черепну ямку; перелому вінцевого шву який переходить на праву скроневу кістку і в ділянку середньої черепної ямки; кровопідпливних м`яких покровів голови з їх внутрішньої поверхні в тім`яно-скроневій ділянці справа, лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці зліва; ран в тім`яній ділянці, по умовно середній лінії і в скроневій ділянці зліва; кровопідпливних правого та лівого скроневих м`язів; крововиливів під м`які мозкові оболонки в лобній ділянці зліва, тім`яній ділянці зліва, скроневій ділянці зліва, потиличній ділянці зліва, лобній ділянці справа, тім`яній ділянці справа, скроневій ділянці справа, правій потиличній ділянці; крововиливів в товщі тканини лівої скроневої ділянки; забійно-рваної рани в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва; забійних ран в тім`яній ділянці голови, по умовно серединній лінії і на лобі зліва; синців навколо лівого ока, тильній поверхні правої кисті, з розповсюдженням на тильну поверхню нижніх фаланг 2-3-4-го пальців, тильній поверхні лівої кисті, тильній поверхні нижньої фаланги другого пальця лівої кисті, зовнішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, які стосовно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть. Саден на внутрішній поверхні правої гомілки, передній черевній стінці справа і зліва; синця на внутрішній поверхні право гомілки, які утворились не менше ніж шестиразової ударної дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі і стосовно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Синця на зовнішній поверхні лівого плеча, який утворився від ударної дії тупого твердого предмету, який міг мати видовжену форму, і стосовно живої особи має ознаки легкого тілесного ушкодження. Всі вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися за 2 доби до моменту настання смерті. Смерть гр.. ОСОБА_16 настала внаслідок - множинних травм голови (відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа), які ускладнилися крововиливами під оболонки та речовину головного мозку. Згідно даних медичної документації, а саме медичної карти стаціонарного хворого № 3494/1496, відділення при госпіталізації № 30 КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» м.Кременчук на ім`я гр.. ОСОБА_16 , та враховуючи динаміку трупних змін, смерть ОСОБА_16 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21:00 годині. Положення ОСОБА_16 , під час отримання нею тілесних ушкоджень могло бути любим в просторі за умови доступності пошкоджених частин тіла до травмуючи предметів. Тілесні ушкодження виявлені у гр.. ОСОБА_16 у вигляді синців на тильній поверхні правої кисті, з розповсюдженням на тильну поверхню нижніх фаланг 2-3-4-го пальців, тильній поверхні лівої кисті, тильній поверхні нижньої фаланги другого пальця лівої кисті і зовнішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, могли утворитися в результаті самозахисту. В зв`язку з відсутністю методичних та науково обґрунтованих даних, що дали б можливість оцінити з судово-медичної точки зору ступінь вираженості больових відчуттів, та відповісти на питання, чи відчувала гр.. ОСОБА_16 , в момент спричинення тілесних ушкоджень особливий нестерпний біль, не мається. Слід відмітити, що спричинення людині будь-якого тілесного ушкодження, як правило супроводжується болем (в тому числі і людині без свідомості), ступінь вираженості яких залежить від індивідуальних психічних, фізичних і емоційних особливостей кожного організму людини. При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої у трупа ОСОБА_16 , етиловий та інші спирти не виявлено.
- Висновком судово-медичного експерта № 551/2 від 25.08.2020 року, згідно з яким покази підозрюваного ОСОБА_14 можуть відповідати об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_16 , але не відповідають по кількості нанесених ударів.
- Актом судово-психіатричного експерта № 263 від 08.07.2020 року, згідно з яким ОСОБА_14 , в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь, будь-яким хронічним психічним захворюванням, іншими хворобливим станом психіки не страждав, не виявляв ознак вродженого недоумства, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_14 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, іншими хворобливим станом психіки не страждає, не виявляє ознак недоумства, не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_14 під дію ч.2, ч.3 ст. 19, ст.. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. ОСОБА_14 застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує. На момент вчинення інкримінованого йому діяння, ОСОБА_14 не перебував в стані фізіологічного афекту чи в іншому особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку. При дослідженні індивідуально-психологічних особливостей під експертний, ОСОБА_14 виявляє наступні індивідуально-психологічні особливості: нестійка самооцінка, можливе виникнення невмотивованої стурбованості, можливі прояви надмірної дратівливості; помірно екстравертований, потреба в спілкуванні не виражена, самостійність, відповідальність, образливість, чутливість, емоційна лабільність, намагається самостверджуватись в тих сферах діяльності в яких має достатній рівень навичок та обізнаності; не виявлено ознак надмірної запальності, агресивності та жорстокості. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво впливати на його свідомість та поведінку ОСОБА_14 не виявляє.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 року з додатком у вигляді диску, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_14 за участю захисника, судово-медичного експерта, розповів про обставини вчиненого ним злочину, провів слідчого по маршруту його руху до приміщення «швидко гроші», яким чином зайшов до приміщення та відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_16 . Також потім вказав на місце, де викинув мобільний телефон потерпілої.
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.09.2020 року з додатком у вигляді фото таблиць, згідно з яким ОСОБА_14 впізнав, що молоток з дерев`яною ручкою, який лежать на столі біля якого є цифрове позначення «4», яким він наносив удари потерпілій в приміщенні «Швидко гроші» 20.06.2020 року.
- Протоколом огляду предмету від 15.09.2020 року з додатком у вигляді фото таблиць, згідно з яким в приміщенні кабінету ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області було оглянуто синій поліетиленовий пакет з написом «в пакунку знаходиться металевий молоток з дерев`яною ручкою», який було відкрито з метою проведення слідчої дії - пред`явлення речей для впізнання з підозрюваним ОСОБА_14
- Протоколом огляду відеозапису від 23.06.2020 року з додатком у вигляді фото таблиці та диску, згідно з яким місцем відео зйомки являється проїзна частина проспекту Свободи у м.Кременчуці. О «20-06-20 10:13:50-10:13:53» на відео по проїзній частині проспекту Свободи у напрямку зупинки громадського транспорту «Меморіал Вічно Живим» рухається автомобіль марки ДЕУ Нубіра, темно-зеленого кольору. Державний номерний знак не проглядається.
- Протоколом огляду відеозапису від 23.06.2020 року з додатком у вигляді фото таблиці та диску, згідно з яким місцем відео зйомки являється проїзна частина проспекту Свободи у м.Кременчуці. О «20-06-20 10:14:47» на відео по проїзній частині проспекту Свободи біля «Меморіал Вічно Живим» рухається автомобіль марки ДЕУ Нубіра, темно-зеленого кольору, який повертає на вулицю Київську. Державний номерний знак не проглядається.
- Протоколом огляду предмету (предметів) від 23.06.2020 року з додатком у вигляді фото таблиць та диску, згідно з яким проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться на будівлі ТЦ «Сіті-Холл».
- Протоколом огляду відеозапису від 24.06.2020 року з додатком у вигляді фототаблиць та диску, згідно з яким проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
- Протоколом огляду відеозапису від 23.06.2020 року з додатком у вигляді фототаблиць та диску, згідно з яким проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться на фасаді будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 .
- Протоколом огляду відеозапису від 23.06.2020 року з додатком у вигляді фототаблиць та диску, згідно з яким проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться на будівлі Медичного центру сімейного здоров`я (м.Кременчук, вул.. Київська, 14).
- Протоколом огляду відеозапису від 23.06.2020 року з додатком у вигляді фототаблиць та диску, згідно з яким проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться на будівлі ресторану «Макдональдс» » (м.Кременчук, вул.. Київська, 6).
- Протоколом огляду відеозапису від 23.06.2020 року з додатком у вигляді фототаблиць та диску, згідно з яким проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться на будівлі ресторану «SUSHI MASTER» (м.Кременчук, вул.. Київська, 8).
- Протоколом огляду відеозапису від 23.06.2020 року з додатком у вигляді фототаблиць та диску, згідно з яким проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться на будівлі магазину «VIP ROSE» (м.Кременчук, просп.. Свободи, 65).
- Протоколом огляду відеозапису від 23.06.2020 року з додатком у вигляді фототаблиць та диску, згідно з яким проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться на будівлі кіоску «Українські ковбаси».
- Протоколом огляду відеозапису від 23.06.2020 року з додатком у вигляді фототаблиць та диску, згідно з яким проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться на будівлі магазину «Світ електрики».
- Протоколом огляду відеозапису від 23.06.2020 року з додатком у вигляді фототаблиць та диску, згідно з яким проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться біля території «Салекс-Абсолют».
- Протоколом огляду речей від 29.06.2020 року з додатком у вигляді фото таблиць , згідно з яким оглянуто оптичні носії, на яких зафіксовані відеозаписи з камер зовнішнього спостереження.
- Протоколом огляду предмету від 09.07.2020 року з додатком у вигляді фото таблиць, згідно з яким оглянуто речовий доказ мобільний телефоном марки «Samsung».
- Інформацією на запит ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ», згідно з яким ОСОБА_14 є неодноразовим користувачем сервісу Gashinsky. Ним з вказаним підприємством укладено 3 договори позики, на сьогоднішній день позики погашені.
- Інформацією на запит ТОВ «МІЛОАН» з додатком у вигляді копії анкети заяви, договору, графіку розрахунків, згідно з яким ОСОБА_14 між товариством та ОСОБА_14 05.04.2020 року укладено кредитний договір, за яким рахується заборгованість станом на 30.07.2020 року у розмірі 8480,64 грн.
Також в судовому засіданні були дослідженні матеріли, що характеризують особу обвинуваченого:
Вимогою УІАП ГУНП в Полтавській області, згідно з якою ОСОБА_14 раніше не судимий.
Інформаційною довідкою Автозаводської районної адміністрації, згідно з якою скарга та заяв на гр.. ОСОБА_14 не надходило.
Світлокопією характеристик - відгуків на ОСОБА_14 , згідно з якими останній працює на ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» з січня 2019 року в цеху теплової автоматики та вимірювань на посаді електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики і засобів вимірювань електростанцій 6-го розряду. За весь період роботи на підприємстві проявив себе дисциплінованим, сумлінно виконуючим свої обов`язки, технічно грамотним, добре підготовленим спеціалістом. Обладнання знає і свій досвід передає колегам по роботі. Поставлені перед ним завдання виконує старанно, з колегами по роботі ввічливий. Вимогливий до себе. Постійно підвищує рівень знань.
Світлокопією службової характеристики, згідно з якої ОСОБА_14 за час проходження служби на посаді механіка-водія оператора КБУ відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_10 зарекомендував себе з позитивного боку, до вивчення свого фаху відноситься відповідально, постійно вдосконалює свої навички. До командирів та старших за військовим званням ставиться з повагою. Користується авторитетом та повагою серед товаришів, за характером спокійний, загальний фізичний розвиток добрий.
Світлокопією свідоцтва про шлюб ОСОБА_14 .
Світлокопією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_54 .
Світлокопією довідки про склад сім`ї, згідно з якою за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи: ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_14 , ОСОБА_54 .
Світлокопією договору дарування квартири АДРЕСА_3 від 23.06.2017 року, згідно з яким ОСОБА_56 , ОСОБА_55 передали у власність безоплатно (подарували) ОСОБА_14 вказану квартиру.
Світлокопією витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_14 .
Світлокопією довідки від 24.02.2020 року, згідно з якою в квартирі АДРЕСА_3 виникла пожежа. Ймовірна причина виникнення пожежі коротке замикання електромережі.
Світлокопією акту про пожежу від 20.02.2020 року, згідно з яким пожежу виявив ОСОБА_57 , прямі збитки орієнтовано 50 000 грн., побічні збитки орієнтовано 109 400 грн.
Під час судового розгляду були переглянуті відеозаписи, надані стороною обвинувачення.
Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, достатніми та допустимими.
Так, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_14 , а також з дослідженим судом показаннями потерпілих, свідків, експерта, письмовими доказами, що у своїй сукупності повністю підтверджують показання обвинуваченого та його винність у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказані докази мають характер логічних, змістовних, послідовних та об`єктивних.
Наведені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_14 є взаємопов`язаними, такими, що доповнюють одне одного, та не є суперечливими, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Отже, під час судового розгляду кримінального провадження були встановлені та підтверджені об`єктивні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_14 злочинів, перебіг їх вчинення, ступень реалізації злочинних намірів обвинуваченого, та їх наслідки.
Визначаючи спрямованість умислу особи, яка притягається до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я іншої особи, а також злочину проти власності судом з`ясовано зміст і спрямованість умислу винного, вирішуючи зазначене питання виходячи із сукупності всіх належним чином встановлених обставин вчиненого діяння, зокрема, способу вчиненого злочину, кількості нанесених ударів під час нападу на потерпілу, характеристики знаряддя злочину, яким є молоток, його застосування під час нанесення цим знаряддям удару у голову потерпілої, характеру і локалізації поранення життєво важливих органів потерпілої, причини припинення злочинних дій, поведінки винного і потерпілої, що передувала події, їх стосунків і всіх інших обставин, що мали відношення до справи. Враховуючи сукупність встановлених в судовому засіданні обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_14 злочинів колегія суддів приходить до висновку саме про умисний характер наведених протиправних дій обвинуваченого.
Проаналізувавши та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, колегія судів дійшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та кваліфікує його дії за п.6 ч.2 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів; та за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_14 колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, дані про його особу, зокрема те, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно був працевлаштований до затримання, під диспансерним наглядом в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий, колегія суддів також враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання передбачене у межах санкції статей, передбачаючих відповідальність за скоєне.
Частиною 1 статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави захищати життя людини (ч.1 ст.27 Конституції України).
Відповідно до абзацу 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» від 30.05.1997 року, №7, суди як органи державної влади зобов`язані своєчасно й дієво захищати ці права та свободи шляхом розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення.
Статтею 2 розділу І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненою в Римі 4 листопада 1950 року (ратифікована Україною Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, дата набрання чинності для України 11.09.1997 року) встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.
Відповідно до частини 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності Право приватної власності є непорушним (ч.4 ст.41 Конституції України).
Таким чином, ОСОБА_14 своїми умисними злочинними діями незаконно позбавив ОСОБА_16 життя, що визнається Конституцією України найвищою соціальною цінністю, крім того, незаконно заволодівши майном і грошовими коштами, належними ОСОБА_16 та ТОВ «Споживчий центр», посягнув на приватну власність, яка є непорушною.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (пункт 2 Постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2003 року, №2).
Призначаючи обвинуваченому покарання, колегія суддів також виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність (ч.1, 2, 3 ст.50 КК України).
Відповідно до ч.1 ст.64 КК України довічне позбавлення волі призначається лише у випадках, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.
Запровадження довічного позбавлення волі як альтернативи смертної кари відповідає сучасним уявленням про гуманізм у сфері застосування покарань та поводження із засудженими. При застосуванні довічного позбавлення волі у засуджених залишається право на життя, що є втіленням принципу поваги прав людини, сформульованих в Загальній декларації прав людини. Зміст даного заходу державного примусу, де знаходить свій вираз максимально можливому ступені ізоляція засуджених до довічного позбавлення волі (порівняно з іншими категоріями позбавлення волі), відповідає принципу справедливості при застосуванні покарання, бо певним чином відображає співрозмірність злочину та кари.
Довічному позбавленні волі як виду покарання мають бути притаманні всі його елементи, зокрема: кара, виправлення, загальна та спеціальна превенція. Каральна сутність довічного позбавлення волі полягає в обмеженні майже всіх трудових і матеріальних прав та інтересів засудженого. Кара виражається у тих примусових заходах державного впливу, які відчуває на собі особа у зв`язку із засудженням за скоєний злочин і реалізується у переліку право обмежень, що притаманні даному покаранню. Головним елементом довічного позбавлення волі є ізоляція від суспільства соціального середовища. Окрім ізоляції також необхідне виправлення засудженого. Однак, враховуючи найвищу ступінь покарання у вигляді довічного позбавлення волі чи можливе виправлення засудженого до даного виду покарання, якщо він повинен провести за гратами тривалий час, враховуючи індивідуально психологічні особливості ОСОБА_14 (в сфері особистості), до яких належать нестійка самооцінка, можливе виникнення невмотивованої стурбованості, можливі прояви надмірної дратівливості; помірно екстравертований, потреба в спілкуванні не виражена, самостійність, відповідальність, образливість, чутливість, емоційна лабільність, намагається самостверджуватись в тих сферах діяльності в яких має достатній рівень навичок та обізнаності; не виявлено ознак надмірної запальності, агресивності та жорстокості. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво впливати на його свідомість та поведінку ОСОБА_14 не виявляє, що стверджується актом судово- психіатричного експерта №263 від 08.07.2020 року, молодий вік ОСОБА_14 , що на думку колегії суддів може призвести до повної деградації обвинуваченого.
Разом з тим, при прогресивній системі відбування покарання у вигляді позбавлення волі, засуджена особа, при виконанні нею ряду умов: відсутність порушень встановленого порядку відбування покарання та інших, сама зацікавлена у дотриманні законів та виправленні, що на думку колегії суддів, ймовірніше буде при призначенні ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Позбавленні волі на певний строк цілком відповідає демократичним цінностям, проголошених в Конституції України, Кримінального Кодексу України та міжнародних стандартах про права людини.
Значення покарання визначається не його жорстокістю, а справедливістю, невідворотністю, своєчасністю і неминучістю його застосування за злочини, вчинені ОСОБА_14 .
Крім того, застосовуючи ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, колегія суддів має на меті покарати винного, що необхідно для захисту суспільства і досягнення достатньої та справедливої сатисфакції потерпілих і суспільства в цілому.
Призначення покарання ОСОБА_14 у вигляді позбавлення волі на певний строк спричинить йому певні моральні страждання, ганьбу і сором, що є невід`ємною частиною здійснення кари, залишить сліди в його свідомості й сприятиме тому, щоб він усвідомив та спокутував свою вину перед потерпілими та суспільством.
Крім того, обираючи ОСОБА_14 зазначене покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, колегія суддів переконана в тому, що шляхом активного примусового впливу на свідомість останнього, буде внесено корективи в його соціально психологічні властивості, нейтралізовано негативні, криміногенні настанови, що змусить його додержуватися положень кримінального закону, виробить законослухняність та позбавить його можливості знову вчиняти злочини.
Обставиною, яка зумовлює призначення довічного позбавлення волі і водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, є винятковий, вкрай високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи злочинця, однак, колегія суддів, ретельно перевіривши сукупність всіх зібраних по справі даних, що стосуються вчинених ОСОБА_14 злочинів, особи винного, як загальної засади призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що визначає його мотивування, втілює основні принципи призначення покарання, забезпечує призначення вірного виду покарання та досягнення його мети, дає можливість колегії суддів врахувати як індивідуальні особливості особи, яка вчинила злочини, так і самих злочинів, вчинених ОСОБА_14 , можливість впливу на психіку обвинуваченого та психологічних наслідків в разі призначення найсуворішої міри покарання, тому приходить до висновку про необхідність застосування менш суворого покарання ніж довічне позбавлення волі, із застосуванням альтернативного виду покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією статті 115 КК України, з конфіскацією майна, а також в межах санкції статті 187 частини 4 КК України.
Також колегія суддів враховує, що у відповідності до акту судово-психіатричного експерта № 263 від 08.07.2020 року у справі обвинувачений ОСОБА_14 є психічно здоровою та осудною особою, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку не перебував.
Відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуючими обставинами колегія суддів враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, сприяння у розкритті злочинів.

Обтяжуючих обставин відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Встановлені судовим розглядом обставини вчинення обвинуваченим злочинів, використане при цьому знаряддя, кількість нанесених ударів потерпілій, в тому числі молотком по голові, спосіб застосованого насильства та настання непоправних наслідків від вчинення зазначених злочинів у вигляді смерті потерпілої, ставлення обвинуваченого до інкримінованих злочинів, зухвалість їх вчинення та поведінка обвинуваченого після їх вчинення, а також беручи до уваги стійку злочинну направленість поведінки обвинуваченого свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а тому суд в складі колегії суддів враховуючи вищезазначене, а також те, що згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права», у справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи», суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_14 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його тривалої ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_14 має бути засудженим за п. 6 ч. 2 ст. 115, за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями вказаних статей, з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна, що передбачено санкціями ст.ст.115 та 187 КК України.

Також, обвинуваченому ОСОБА_14 повинно бути призначено покарання й за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Нерухоме майно не входить до Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчим провадженням, тому посилання сторони захисту на те, що квартира, яка належить обвинуваченому на праві приватної власності згідно договору дарування від 23.06.2017 року не підлягає конфіскації, не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню.
Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.06.2020 року. Запобіжний захід відносно обвинуваченого, необхідно обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою.
По кримінальному провадженню заявлено цивільний позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 24033,65 грн. та цивільний позов ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи, яким просили стягнути з ОСОБА_14 на користь: ОСОБА_16 (чоловік) 500 000 грн., ОСОБА_11 (мати) 500 000 грн., ОСОБА_10 (батько) 500 000 грн., ОСОБА_9 (брат) 500 000 грн., ОСОБА_8 (брат) 500 000 грн.
Відповідно до ст.. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Крім того, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом встановлено, що під час розбійного нападу на офіс ТОВ «Споживчий центр» в м.Кременчук по вул.. Київській, 8, обвинуваченим ОСОБА_14 було викрадено 24033,65 грн., які підтверджені актом про результати інвентаризації, тому позовна заява ТОВ «Споживчий центр» про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з ОСОБА_14 на користь ТОВ «Споживчий центр» майнової шкоди» в сумі 24033,65 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи, суд враховує характер та глибину перенесених ними страждань, втратою матір`ю та батьком доньки, чоловіком дружини та братами сестри, а також характер дій обвинуваченого при вчиненні вбивства ОСОБА_16 , тому вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають стягненню в повному обсязі тобто необхідно стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 - 500 000 грн., ОСОБА_11 500 000 грн., ОСОБА_10 500 000 грн., ОСОБА_9 500 000, ОСОБА_8 500 000грн.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 19816,02 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_14 в повному обсязі.

Арешт, що накладений на майно, згідно ухвал: слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/2020 1-кс/554/9111/2020), слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/20, 1-кс/554/9110/2020), слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/20, 1-кс/554/9112/2020), слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/20, 1-кс/554/9107/2020), слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/20, 1-кс/554/9105/2020), слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/20, 1-кс/554/9109/2020), слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/20, 1-кс/554/9108/2020), слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/20, 1-кс/554/9106/2020), слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.06.3030 року (524/3700/20 1-кс/524/1652/20) необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання:

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі, строком п`ятнадцять років із конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, строком дванадцять років, із конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення волі, строком п`ятнадцять років із конфіскацією усього належного йому майна.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_14 обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_14 обчислювати з 17.30 год. 24.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» майнову шкоду в сумі 24033,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 500 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 500 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 500 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 500 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 500 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 19816,02 грн.

Арешт, що накладений на майно, згідно ухвал: слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/2020 1-кс/554/9111/2020), слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/20, 1-кс/554/9110/2020), слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/20, 1-кс/554/9112/2020), слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/20, 1-кс/554/9107/2020), слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/20, 1-кс/554/9105/2020), слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/20, 1-кс/554/9109/2020), слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/20, 1-кс/554/9108/2020), слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року (554/5605/20, 1-кс/554/9106/2020), слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.06.3030 року (524/3700/20 1-кс/524/1652/20) скасувати.

Речові докази відео файли залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази зразок букального епітелію ОСОБА_14 на двох ватних паличках, зразок крові підозрюваного ОСОБА_14 на марлевому бинті, зразок марлевого бинта, частину зразку крові марлі трупу ОСОБА_16 , контрольні зразки марлі, десять відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, від копійовані на двох таблицях для вилучення слідів, договір кредитний № 20.06.2020 -100000 від 20.06.2020 року зі слідами РБК, три аркуші паперу зі слідами РБК поміщену до паперового конверту, дев`ять паперових конвертів НП України Головне слідче управління в якому знаходяться змиви та контрольні змиви до них, паперовий конверт НП України Головне слідче управління в якому знаходиться соскоб зі стіни, відео реєстратор «ALHUA» s/n 5e075b3paz11405, чотири копії договору в розірваному стані зі слідами РБК, поліетиленовий пакет голубого кольору зав`язаний у вузол, з речовиною чорного кольору в подрібненому сухому виді, упаковку вологих серветок на 15 штук зі слідами відкриття, три сліди рук (1 зі скла яке розташоване на стенді інформації, два сліди із рами внутрішньої сторони дверей з зовнішнього входу № 1), джинсові штани темно-сірого кольору з нашаруванням бруду та плямами РБК на поверхні з маркуванням «LUGIMORINI» з трьома кишенями спереду та дома кишенями на задній поверхні, підлокотник чорного кольору з відкидною кришкою з плямами РБК на поверхні, змиви з обшивки керма автомобіля , контрольний змив до нього та контрольний відріз марлі, обшивка керма з плямою РБК, килимок (коврик відповідно до протоколу обшуку) з тканини прорезинений з внутрішньої сторони темно-сірого кольору з бурими плямами, обшивку нижньої частини переднього водійського сидіння з нашаруванням РБК, ганчірку синьо-голубого кольору із нашаруванням бруду та РБК, молоток з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 27,5 см., довжиною руків`я близько 24,5 см знищити.

Речові докази чохол типу «бампер» прозорий із пошкодженнями у вигляді згину посередині чохла, фрагмент мобільного телефону марки «HUAWEY TIT-U02», зв`язку ключів в кількості чотири штуки, два аркуші паперу на яких відображена копія паспорту на ім`я ОСОБА_58 , книгу обліку розрахункових операцій № 300015809 р/5 на 79 аркушах на сторінках книги маються чеки видатковий касовий ордер від 19.05.2020 з чеком, видатковий касовий ордер від 20.06.2020 року з двома чеками сторінка 159 від 19.06.2020 року, акт передачі каси, папка з договорами, яким було відмовлено у видачі договорів в кількості 26 шт., жіночу блузку білого кольору «ATMOSPHERE», бюстгальтер чорного кольору, труси чорного кольору, спідницю чорного кольору «BERSHKA», мобільний телефон марки «MEIZU M6», спортивні штани чорного кольору з написом на штанині «Soccer» розміру ХХХХL, спортивні штани з написом «SLAZENGER», підштанникик чорного кольору, кросівки чоловічі чорного маркування «BIG BOSS», чоловічі туфлі чорного кольору із маркуванням «CLASSIC» розміру 11Н, чоловічі туфлі чорного кольору без маркування, оригінал договору дарування НМО 432831 від 2.06.2017, оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_6 В-1/139 від 19.10.2001, військовий квиток на ім`я ОСОБА_14 НОМЕР_11 від 03.05.2006, договір на виготовлення довідки щодо об`єкту нерухомості № 17*74-12 від 14.03.2017, рішення міської ради № 471 від 29.05.2017 та копії даних документів, сумку сірого кольору з документам посвідченням водія, видане на ім`я ОСОБА_14 , серія НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_9 , картку «Приватбанку» № НОМЕР_13 ; картку «Ощадбанку» НОМЕР_14 , картку «Ощадбанку» № НОМЕР_15 , три фіскальні чеки, поліс АО 12257357 на транспортний засіб «DAEWOO Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 , дві монети номіналом по 50 копійок, одна монета номіналом 1 гривня, одна купюра номіналом 1 гривня, три купюри номіналом по 2 гривні, вісім купюр номіналом по 5 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень на загальну суму 259 гривень, ключ з написом «DAEWOO» чорного кольору з приєднаним брилком сигналізації з написом «Eaglemaster», ключ чорного кольору з написом «DAEWOO» з металевим кільцем, мобільний телефон «Samsung» у копусі чорного кольору з чохлом чорного кольору з абонентським номером ПрАТ «Київстар», шість молотків, із яких троє з дерев`яним руків`ям, четвертий із металевим руків`ям, п`ятий із металевим руків`ям і прорезиненою кінцівкою, шостий виявлений в оглядовій ямі, грошові кошти у сумі три тисячі гривень, три купюру номіналом по одній тисячі гривень,, футболку жовто-фіолетово-рожево-чорного кольору з маркуванням «Sergio Tacchini» з рожевими плямами, мобільний телефон «Samsung» у чорному силіконовому чохлі, мобільний телефон «Нокія 5230» чорного кольору, гайовий ключ на 24, молотки з дерев`яними ручками у кількості 2 штук, транспортний засіб «DAEWOO Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя Ліна ОБРЕВКО

Судді

ОСОБА_59 МАЛТИЗ