Справа № 301/3119/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у зактритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Лоза, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,
з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що 28 серпня 2021 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкодження, на грунті неприязних відносин які виникли в ході застілля, своєю правою рукою а саме кулаком, наніс ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , два удари в область обличчя, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , своєю правою рукою а саме кулаком, наніс останньому два удари в область грудей, в наслідок чого згідно висновка експерта №185-і від 29.09.2021 року ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покривів ділянки кута лівої лопатки, садно шкірних покривів на рівні 7.8 грудних хребців справа по прихребтовій лінії, садна шкірних покривів на рівні 3 ребра справа по задньо-підпахвииній лінії, синець шкірних покривів на рівні 7.8.9.10.1 1 ребер справа між середньо-підпахвинною та задньо-підпахвинною лініями, на його поверхні садна шкірних покривів, синець шкірних покривів на рівні 4 ребра зліва по передній підпахвинній лінії, садна шкірних покровів на рівні 2.3 ребер зліва по передній підпахвинній лінії, садно шкірних покривів щічної ділянки справа. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КИП «Іршавська МЛ». ЗОКЛ ім. А. Новака було діагностовано: Закрита травма грудної клітки. Множинні переломи 6.7.8 ребер справа з пошкодженням тканини легені, розриви міжреберних м`язів справа на рівні 8-9 та 6-7 ребер. І Іравобічний гемопневмоторакс. Забій легень. Підшкірна емфізема, пневмомедіастіум.
Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкірних покровів вказаних ділянок тіла за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно забою легень, підшкірної емфіземи, Іпневмомедіастіуму за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня. згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Тілесні ушкодження у, вигляді діагностованих клінічно множинних переломів 6,7,8 ребер справа, розривів міжреберних м`язів справа на рівні 8-9 та 6-7 ребер за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Діагностовані клінічно тілесні ушкодження у вигляді травматичного ушкодження тканини правої легені, правобічного гемопневмотораксу за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. л. "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Тим самим, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
12 жовтня 2021 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю село Лоза, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньою освітою, раніше не судимому слідчим за погодженням з процесуальним прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою про злочин від ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події; допитом потерпілого ОСОБА_6 ; висновком експерта №185-і; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ,; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5
25 жовтня 2021 року, відповідно до вимог ст. 133, 135 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістку про явку на 29 жовтня 2021 року на 09:00 годин, до заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , але незважаючи на це ОСОБА_5 на допит, на вказаний час не з`явився, про причини не явки не повідомив.
25 жовтня 2021 року, відповідно до вимог ст.133, 135 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістку про явку, на 01 листопада 2021 року на 09:00 годин до заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , але незважаючи на це ОСОБА_5 на допит не з`явився, про причини не явки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили таке задовольнити.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Лоза, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1