справа №566/190/22
провадження №1-кс/566/30/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання про продовження строку досудового роззслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 27.02.2021 року за ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 27.02.2021 року за ч.2 ст. 366 КК України.
17 лютого 2022 року слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду вказаного клопотання, мотивуючи заяву тим, що у її провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, предметом спору якої є свідоцтво про право на спадщину за законом, правомірність видачі якого розслідується у кримінальному провадженні №0000045 від 27.02.2021 року за ч.2 ст. 366 КК України. Дана обставина може викликати сумнів щодо її неупередженості у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Вирішуючи заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя виходить з наступного.
У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Як видно з матеріалів клопотання, самовідвід слідчою суддею ОСОБА_3 заявлено з огляду на те, що предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні в якому надійшло дане клопотання, є видача свідоцтва про право на спадщину за законом, яке також є предметом розгляду цивільної справи, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 , що може викликати сумнів щодо її неупередженості у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Отже, обставиною, яка викликає відвід судді є те, що в учасників процесу можуть бути сумніви щодо неупередженості слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання.
Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 27.02.2021 року за ч.2 ст. 366 КК України.
А тому, є достатні підстави для задоволення заяви слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК Укураїни, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 27.02.2021 року за ч.2 ст. 366 КК України - задовольнитиити.
Справу №566/190/22 (провадження №1-кс/566/28/22) передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя