Дата документу 13.05.2019
Справа № 334/3416/19
Провадження № 1-кс/334/1582/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського ВП ГУНП Головного в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001625 за ст.290 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.05.2019 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 09.05.2019 року о 12:10 год. екіпаж 202 знаходячись навпроти буд.175 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя зупинили автомобіль «BMW 520» в кузові білого кольору державний номер НОМЕР_1 , при огляді якого було виявлено ознаки підробки номеру кузова.
Так, 09.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню до винесення ухвали слідчого судді, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , було проведено огляд автомобіля «BMW 520», в кузові білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який розташовано за вищевказаною адресою.
Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено, наступне: автомобіль «BMW», в кузові білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 ; технічний паспорт НОМЕР_2 ; комплект ключів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобілю є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобілю «BMW 520», в кузові білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та комплекту ключів до ТЗ, з метою проведення судової криміналістичної експертизи, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування чи піддавався зміненню первинний заводський ідентифікаційний номер кузову вищезазначеного автомобіля, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.
Посилаючись на ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий просить накласти арешт на: автомобіль «BMW 520», в кузові білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та комплекту ключів до ТЗ, які містять на собі сліди кримінального правопорушення з можливістю передачі ТЗ засобу володільцю на відповідальне зберігання, та надати групі слідчих, СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яким доручено провести досудове розслідування вказаного кримінального провадження, дозвіл на доступ до автомобіля.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.05.2019 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 09.05.2019 року о 12:10 год. екіпаж 202 знаходячись навпроти буд.175 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя зупинили автомобіль «BMW 520» в кузові білого кольору державний номер НОМЕР_1 , при огляді якого було виявлено ознаки підробки номеру кузова, до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0001625 від 10.05.2019).
09.05.2019 за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 191, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля «BMW 520», державні номерні знаки НОМЕР_1 , який розташовано за вищевказаною адресою.
Як слідує з клопотання слідчого та наданих матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії огляд транспортного засобу, в ході якого транспортний засіб було вилучено, було проведено до винесення ухвали слідчого судді.
В матеріалах, долучених до клопотання слідчого, відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду або обшуку у вказаному автомобілі, з клопотанням в порядку ст.ст. 233, 237 КПК України слідчий не звертався.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання слідчого взагалі не мотивовано, з якою метою згідно ст. 170 КПК України необхідно забезпечити арешт тимчасово вилученого майна, посилання на положення КПК України в клопотанні відсутні.
Слідчий просить накласти арешт зазначеного у клопотанні майна та вилучити його для з`ясування того, чи змінювався первинний заводський ідентифікаційний номер кузову автомобіля, що не відповідає положенням КПК України щодо мети, з якою допускається арешт майна.
При цьому суд враховує, що підставою для застосування арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказівє наявність обставин, які б свідчили про наявність ризиків приховування, пошкодження, перетворення, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, тощо цього майна.
Проте, у клопотанні слідчого взагалі відсутні відомості про існування таких ризиків, більш того, з клопотання та доданих матеріалів не вбачається, що вилучені речі і документи визнані речовими доказами у справі.
У клопотанні слідчий з посиланням на ст.ст. 170-172 КПК України просить також надати групі слідчих дозвіл на доступ до автомобіля.
Вказана вимога клопотання також є необґрунтованою, оскільки ст.ст. 170-172 КПК Українине передбачено таких заходів забезпечення кримінального провадження як дозвіл на доступ до тимчасово вилученого майна.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Арешт майна, зазначеного в клопотанні слідчого, не відповідає нормам діючого законодавства, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна та надання доступу до вилученого майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1