Дата документу 29.09.2021
Справа № 334/7384/21
Провадження № 1-кс/334/1695/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 28.09.2021, близько 10.00 годині, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GROENEWEGEN DRO12-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Тюленіна у напрямку від вул. Прибережна Магістраль до вул. Перемоги у м. Запоріжжі.

В цей час, у попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку, попереду нього, здійснював рух міський маршрутний автобус «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху поблизу електроопори #19, водій ОСОБА_5 не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення керованого ним транспортного засобу із автобусом під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті ДТП, пасажир автобусу «Богдан» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

28.09.2021 року, під час огляду місця пригоди, автомобіль «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GROENEWEGEN DRO12-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 - тимчасово затримано та поміщено на стоянку, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. №1-А.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні автомобілю «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GROENEWEGEN DRO12-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GROENEWEGEN DRO12-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення арешту та доступу до автомобілю «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «GROENEWEGEN DRO12-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебувають у власності ОСОБА_5 необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме необхідне проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової авто технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної судово-медичної та авто технічної трасологічної експертизи, тощо.

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Крім того, розгляд клопотання, щодо арешту зазначеного автомобілю, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом власника може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на автомобіль «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GROENEWEGEN DRO12-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GROENEWEGEN DRO12-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення, що належать ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1