Справа № 333/7748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного: ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда, ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», клопотання ОСОБА_3 про витребування у слідчої протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та висновку експерта за результатами експертизи по ДНК, подане в межах кримінального провадження №0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про витребування у слідчої протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та висновку експерта за результатами експертизи по ДНК, подане в межах кримінального провадження №0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.. В обгрунтування клопотання зазначив, що свідок ОСОБА_7 08.11.2021 року надала повторні свідчення у присутності матері ОСОБА_8 , де зазначені усі обставини 02.11.2021 року та яка весь час була поруч з ОСОБА_3 . Останній зазначає, що слідча ОСОБА_5 навмисно приховує результати допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2021 року від сторони захисту та від суду. Також суд просить витребувати у слідчої висновок експертизи ДНК.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.

Слідча СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що свідок ОСОБА_7 допитувалась лише один раз після затримання ОСОБА_3 8.11.2021 року неповнолітня свідок ОСОБА_7 не допитувалась у зв`язку з зайнятістю психолога та не можливістю останньої з`явитися до слідчої для допиту неповнолітньої ОСОБА_7 . Зазначила, що за її постановою від 08.11.2021 року про проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно- генетичні дослідження» та постановою від 17.01.2022 року про внесення змін у раніше призначеній постанові про проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно- генетичні дослідження» призначено судово біологічну експертизу. На час розгляду клопотання дана експертиза ще не проведена. Також додала, що стороні захисту запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підтвердження даної інформації надала постанови проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно - генетичні дослідження» призначені в рамках кримінального провадження №0001486 від 02.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчою матеріали з кримінального провадження №0001486 від 02.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України приходить до наступного.

Слідча суддя встановила, що слідчим відділом ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001486 від 02.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. Підозрюваним по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 .
.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст.221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюються провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Постановою слідчої СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 08.12.2021 року про проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно- генетичні дослідження» та постановою від 17.01.2022 року про внесення змін у раніше призначеній постанові про проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно- генетичні дослідження» призначено судово біологічну експертизу в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні №0001486 від 02.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. На час розгляду клопотання дана експертиза не проведена.

Посилання підозрюваного щодо проведення повторного допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 08.11.2021 року є припущенням.

З огляду на вищезазначене, вимоги заявникапідозрюваного ОСОБА_3 про витребування у слідчої протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.11.2021 року та висновку експерта за результатами експертизи по ДНК не підлягають задоволенню у зв`язку з необгрунтованістю.
Слідча суддя зауважує, що сторона захисту не позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001486 від 02.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Керуючись, ст. ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування у слідчої протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та висновку експерта за результатами експертизи по ДНК, заявленого в межах кримінального провадження №0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1