Єдиний унікальний номер 341/1780/17
Номер провадження 1-кп/341/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 15 жовтня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилос Галицького р-ну Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 296 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крилос Галицького р-ну Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

с. Крилос Галицького р-ну Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Крилос Галицького р-ну Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та в умисному заподіянні середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , при наступних обставинах.

14 жовтня 2016 року близько 21 години неповнолітні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 автомобілем «таксі» приїхали у

с. Крилос Галицького району для того, щоб зустрітись зі своїми дівчатами ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Прибувши до вказаного населеного пункту, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зустрілись з ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , після чого всі разом пішли на територію місцевої школи, де біля приміщення спортивного залу спілкувались між собою, а близько 22 години направились до магазину, де на них чекала сестра ОСОБА_15 ОСОБА_16 .

Разом з ОСОБА_16 біля магазину були ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 познайомились та почали спілкуватись між собою. Під час спілкування ОСОБА_5 , будучи місцевим жителем та проявляючи зверхність до ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , почав словесно чіплятися до своїх нових знайомих і тим самим провокувати їх на конфлікт. У результаті цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і

ОСОБА_16 покинули компанію перелічених вище місцевих жителів та пішли у напрямку будинку культури.

Така поведінка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не сподобалась ОСОБА_5 і він почав викрикувати у їх сторону образливі та нецензурні слова. Однак вказані особи, незважаючи на вигуки ОСОБА_5 , продовжували йти по вулиці зі своїми дівчатами. Це ще більше розлютило ОСОБА_5 і він, використовуючи дану обставину, як малозначимий привід для вчинення хуліганських дій, підбіг до ОСОБА_13 і безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір заподіяти останньому тілесні ушкодження, і бажаючи цього, у присутності інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, відчуваючи перевагу, оскільки є місцевим жителем, умисно наніс ОСОБА_13 один удар рукою у ділянку попереку, а коли той розвернувся, щоб подивитись хто його ударив, наніс ОСОБА_13 ще один удар ногою у живіт, у результаті чого спричинив останньому фізичний біль. Після цього ОСОБА_5 намагався нанести ОСОБА_13 ще декілька ударів по тілу, однак останній, ухиляючись від них, відійшов у сторону і тим самим уник цих ударів.

Побачивши це, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 почали кричати до ОСОБА_5 навіщо він це робить і при цьому, намагаючись заспокоїти останнього, спробували відтягнути його у сторону. Однак ОСОБА_5 вирвався від них, різко підбіг до ОСОБА_12 , і продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс йому один удар кулаком у ліву ділянку голови, у результаті чого теж заподіяв йому фізичний біль. У відповідь на це, ОСОБА_12 , захищаючись, відштовхнув ОСОБА_5 від себе, але той схопив його за одяг і вони обоє впали на землю, де продовжили шарпати один одного.

До лежачих на землі ОСОБА_12 та ОСОБА_5 підбігли ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , які розтягнули їх у різні сторони, після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , намагаючись уникнути подальшого конфлікту, пішли у напрямку с. Комарів Галицького району, а ОСОБА_5 залишився з ОСОБА_4 на дорозі і продовжив викрикувати у їх сторону образливі та нецензурні слова.

Відійшовши від місця конфлікту на безпечну відстань, ОСОБА_12 по телефону викликав у село автомобіль «таксі», після чого разом з ОСОБА_13 і трьома дівчатами направився до території місцевої школи, де стали очікувати приїзду «таксі», яке прибуло до вказаного населеного пункту близько 23 години 30 хвилин.

Тим часом ОСОБА_5 , маючи намір продовжити свої хуліганські дії, пішов до будинку культури, де відбувалась дискотека, і розповів про конфлікт з ОСОБА_12 неповнолітнім ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , попросивши їх допомогти йому знайти ОСОБА_12 і побити його. ОСОБА_17 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , після чого зателефонував до ОСОБА_14 і, дізнавшись, що вона з ОСОБА_12 знаходяться біля школи, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими місцевими жителями пішли у вказаному напрямку.

У той час ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , попрощавшись з дівчатами, пішли до автомобіля «таксі», який зупинився біля входу на територію школи. Однак, коли вони обоє підійшли до транспортного засобу, то до ОСОБА_12 підбіг ОСОБА_4 , який, продовжуючи розпочаті ОСОБА_5 хуліганські дії, маючи намір перешкодити ОСОБА_12 сісти у транспортний засіб, обхопив його ззаду руками і зі словами, що вони уже нікуди не їдуть, став утримувати останнього біля автомобіля.

У цей час до ОСОБА_12 підбіг ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_4 повалили ОСОБА_12 на землю і, відчуваючи чисельну перевагу, безпричинно з хуліганських спонукань, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір заподіяти останньому тілесні ушкодження, і бажаючи цього, у присутності інших осіб, почали наносити йому удари руками і ногами у різні ділянки тіла, у результаті чого своїми спільними діями заподіяли ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці голови та синців і саден у ділянці обох ніг, які, згідно висновку експерта № 154/135-Д-16-Гал від 26.06.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ухиляючись від ударів, ОСОБА_12 перекотився на ліву сторону та піднявся на ноги, після чого до нього підійшов ОСОБА_3 , який активно приєднавшись до хуліганських дій своїх товаришів, безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір заподіяти ОСОБА_12 тілесні ушкодження, і бажаючи цього, у присутності інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс останньому декілька ударів рукою у ділянку щелепи з правої сторони, у результаті чого заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи справа зі зміщенням відломків, що викликало необхідність у проведенні операції «Металоостеосинтез 17.10.2016», які, згідно висновку експерта № 154/135-Д-16-Гал від 26.06.2017, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення та закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яке, згідно цього ж висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Після цього у даний конфлікт з метою його припинення втрутилися інші місцеві жителі, після чого ОСОБА_3 з ОСОБА_4 відвели ОСОБА_12 за приміщення школи, де продовжуючи свої хуліганські дії, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно нанесли йому ще декілька ударів кулаками та ногами у різні ділянки тіла і, припинивши свої злочинні дії, покинули місце вчинення злочину.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 296 КК України, та виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та в умисному заподіянні середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 Кримінального кодексу України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, при наступних обставинах.

14 жовтня 2016 року близько 21 години неповнолітні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 автомобілем «таксі» приїхали у с. Крилос Галицького району для того, щоб зустрітись зі своїми дівчатами ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Прибувши до вказаного населеного пункту, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зустрілись з ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , після чого всі разом пішли на територію місцевої школи, де біля приміщення спортивного залу спілкувались між собою, а близько 22 години направились до магазину, де на них чекала сестра ОСОБА_15 ОСОБА_16 .

Разом з ОСОБА_16 біля магазину були ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 познайомились та почали спілкуватись між собою. Під час спілкування ОСОБА_5 , будучи місцевим жителем та проявляючи зверхність до ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , почав словесно чіплятися до своїх нових знайомих і тим самим провокувати їх на конфлікт. У результаті цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 покинули компанію перелічених вище місцевих жителів та пішли у напрямку будинку культури.

Така поведінка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не сподобалась ОСОБА_5 і він почав викрикувати у їх сторону образливі та нецензурні слова. Однак вказані особи, незважаючи на вигуки ОСОБА_5 , продовжували йти по вулиці зі своїми дівчатами. Це ще більше розлютило ОСОБА_5 і він, використовуючи дану обставину, як малозначимий привід для вчинення хуліганських дій, підбіг до ОСОБА_13 і безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір заподіяти останньому тілесні ушкодження, і бажаючи цього, у присутності інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, відчуваючи перевагу, оскільки є місцевим жителем, умисно наніс ОСОБА_13 один удар рукою у ділянку попереку, а коли той розвернувся, щоб подивитись хто його ударив, наніс ОСОБА_13 ще один удар ногою у живіт, у результаті чого спричинив останньому фізичний біль. Після цього ОСОБА_5 намагався нанести ОСОБА_13 ще декілька ударів по тілу, однак останній, ухиляючись від них, відійшов у сторону і тим самим уник цих ударів.

Побачивши це, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 почали кричати до ОСОБА_5 навіщо він це робить і при цьому, намагаючись заспокоїти останнього, спробували відтягнути його у сторону. Однак ОСОБА_5 вирвався від них, різко підбіг до ОСОБА_12 , і продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс йому один удар кулаком у ліву ділянку голови, у результаті чого теж заподіяв йому фізичний біль. У відповідь на це, ОСОБА_12 , захищаючись, відштовхнув ОСОБА_5 від себе, але той схопив його за одяг і вони обоє впали на землю, де продовжили шарпати один одного.

До лежачих на землі ОСОБА_12 та ОСОБА_5 підбігли ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , які розтягнули їх у різні сторони, після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , намагаючись уникнути подальшого конфлікту, пішли у напрямку с. Комарів Галицького району, а ОСОБА_5 залишився з ОСОБА_4 на дорозі і продовжив викрикувати у їх сторону образливі та нецензурні слова.

Відійшовши від місця конфлікту на безпечну відстань, ОСОБА_12 по телефону викликав у село автомобіль «таксі», після чого разом з ОСОБА_13 і трьома дівчатами направився до території місцевої школи, де стали очікувати приїзду «таксі», яке прибуло до вказаного населеного пункту близько 23 години 30 хвилин.

Тим часом ОСОБА_5 , маючи намір продовжити свої хуліганські дії, пішов до будинку культури, де відбувалась дискотека, і розповів про конфлікт з ОСОБА_12 неповнолітнім ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , попросивши їх допомогти йому знайти ОСОБА_12 і побити його. ОСОБА_17 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , після чого зателефонував до ОСОБА_14 і, дізнавшись, що вона з ОСОБА_12 знаходяться біля школи, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими місцевими жителями пішли у вказаному напрямку.

У той час ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , попрощавшись з дівчатами, пішли до автомобіля «таксі», який зупинився біля входу на територію школи. Однак, коли вони обоє підійшли до транспортного засобу, то до ОСОБА_12 підбіг ОСОБА_4 , який, продовжуючи розпочаті ОСОБА_5 хуліганські дії, маючи намір перешкодити ОСОБА_12 сісти у транспортний засіб, обхопив його ззаду руками і зі словами, що вони уже нікуди не їдуть, став утримувати останнього біля автомобіля.

У цей час до ОСОБА_12 підбіг ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_4 повалили ОСОБА_12 на землю і, відчуваючи чисельну перевагу, безпричинно з хуліганських спонукань, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір заподіяти останньому тілесні ушкодження, і бажаючи цього, у присутності інших осіб, почали наносити йому удари руками і ногами у різні ділянки тіла, у результаті чого своїми спільними діями заподіяли ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці голови та синців і саден у ділянці обох ніг, які, згідно висновку експерта № 154/135-Д-16-Гал від 26.06.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ухиляючись від ударів, ОСОБА_12 перекотився на ліву сторону та піднявся на ноги, після чого до нього підійшов ОСОБА_3 , який активно приєднавшись до хуліганських дій своїх товаришів, безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір заподіяти ОСОБА_12 тілесні ушкодження, і бажаючи цього, у присутності інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс останньому декілька ударів рукою у ділянку щелепи з правої сторони, у результаті чого заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи справа зі зміщенням відломків, що викликало необхідність у проведенні операції «Металоостеосинтез 17.10.2016», які, згідно висновку експерта № 154/135-Д-16-Гал від 26.06.2017, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення та закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яке, згідно цього ж висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Після цього у даний конфлікт з метою його припинення втрутилися інші місцеві жителі, після чого ОСОБА_3 з ОСОБА_4 відвели ОСОБА_12 за приміщення школи, де продовжуючи свої хуліганські дії, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно нанесли йому ще декілька ударів кулаками та ногами у різні ділянки тіла і, припинивши свої злочинні дії, покинули місце вчинення злочину.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 296 КК України, а саме хуліганство, тобто у грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, при наступних обставинах.

14 жовтня 2016 року близько 21 години неповнолітні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 автомобілем «таксі» приїхали у с. Крилос Галицького району для того, щоб зустрітись зі своїми дівчатами ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Прибувши до вказаного населеного пункту, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зустрілись з ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , після чого всі разом пішли на територію місцевої школи, де біля приміщення спортивного залу спілкувались між собою, а близько 22 години направились до магазину, де на них чекала сестра ОСОБА_15 ОСОБА_16 .

Разом з ОСОБА_16 біля магазину були ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 познайомились та почали спілкуватись між собою. Під час спілкування ОСОБА_5 , будучи місцевим жителем та проявляючи зверхність до ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , почав словесно чіплятися до своїх нових знайомих і тим самим провокувати їх на конфлікт. У результаті цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 покинули компанію перелічених вище місцевих жителів та пішли у напрямку будинку культури.

Така поведінка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не сподобалась ОСОБА_5 і він почав викрикувати у їх сторону образливі та нецензурні слова. Однак вказані особи, незважаючи на вигуки ОСОБА_5 , продовжували йти по вулиці зі своїми дівчатами. Це ще більше розлютило ОСОБА_5 і він, використовуючи дану обставину, як малозначимий привід для вчинення хуліганських дій, підбіг до ОСОБА_13 і безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір заподіяти останньому тілесні ушкодження, і бажаючи цього, у присутності інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, відчуваючи перевагу, оскільки є місцевим жителем, умисно наніс ОСОБА_13 один удар рукою у ділянку попереку, а коли той розвернувся, щоб подивитись хто його ударив, наніс ОСОБА_13 ще один удар ногою у живіт, у результаті чого спричинив останньому фізичний біль. Після цього ОСОБА_5 намагався нанести ОСОБА_13 ще декілька ударів по тілу, однак останній, ухиляючись від них, відійшов у сторону і тим самим уник цих ударів.

Побачивши це, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 почали кричати до ОСОБА_5 навіщо він це робить і при цьому, намагаючись заспокоїти останнього, спробували відтягнути його у сторону. Однак ОСОБА_5 вирвався від них, різко підбіг до ОСОБА_12 , і продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс йому один удар кулаком у ліву ділянку голови, у результаті чого теж заподіяв йому фізичний біль. У відповідь на це, ОСОБА_12 , захищаючись, відштовхнув ОСОБА_5 від себе, але той схопив його за одяг і вони обоє впали на землю, де продовжили шарпати один одного.

До лежачих на землі ОСОБА_12 та ОСОБА_5 підбігли ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , які розтягнули їх у різні сторони, після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , намагаючись уникнути подальшого конфлікту, пішли у напрямку с. Комарів Галицького району, а ОСОБА_5 залишився з ОСОБА_4 на дорозі і продовжив викрикувати у їх сторону образливі та нецензурні слова.

Відійшовши від місця конфлікту на безпечну відстань, ОСОБА_12 по телефону викликав у село автомобіль «таксі», після чого разом з ОСОБА_13 і трьома дівчатами направився до території місцевої школи, де стали очікувати приїзду «таксі», яке прибуло до вказаного населеного пункту близько 23 години 30 хвилин.

Тим часом ОСОБА_5 , маючи намір продовжити свої хуліганські дії, пішов до будинку культури, де відбувалась дискотека, і розповів про конфлікт з ОСОБА_12 неповнолітнім ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , попросивши їх допомогти йому знайти ОСОБА_12 і побити його. ОСОБА_17 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , після чого зателефонував до ОСОБА_14 і, дізнавшись, що вона з ОСОБА_12 знаходяться біля школи, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими місцевими жителями пішли у вказаному напрямку.

У той час ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , попрощавшись з дівчатами, пішли до автомобіля «таксі», який зупинився біля входу на територію школи. Однак, коли вони обоє підійшли до транспортного засобу, то до ОСОБА_12 підбіг ОСОБА_4 , який, продовжуючи розпочаті ОСОБА_5 хуліганські дії, маючи намір перешкодити ОСОБА_12 сісти у транспортний засіб, обхопив його ззаду руками і зі словами, що вони уже нікуди не їдуть, став утримувати останнього біля автомобіля.

У цей час до ОСОБА_12 підбіг ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_4 повалили ОСОБА_12 на землю і, відчуваючи чисельну перевагу, безпричинно з хуліганських спонукань, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір заподіяти останньому тілесні ушкодження, і бажаючи цього, у присутності інших осіб, почали наносити йому удари руками і ногами у різні ділянки тіла, у результаті чого своїми спільними діями заподіяли ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці голови та синців і саден у ділянці обох ніг, які, згідно висновку експерта № 154/135-Д-16-Гал від 26.06.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ухиляючись від ударів, ОСОБА_12 перекотився на ліву сторону та піднявся на ноги, після чого до нього підійшов ОСОБА_3 , який активно приєднавшись до хуліганських дій своїх товаришів, безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір заподіяти ОСОБА_12 тілесні ушкодження, і бажаючи цього, у присутності інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс останньому декілька ударів рукою у ділянку щелепи з правої сторони, у результаті чого заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи справа зі зміщенням відломків, що викликало необхідність у проведенні операції «Металоостеосинтез 17.10.2016», які, згідно висновку експерта № 154/135-Д-16-Гал від 26.06.2017, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення та закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яке, згідно цього ж висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Після цього у даний конфлікт з метою його припинення втрутилися інші місцеві жителі, після чого ОСОБА_3 з ОСОБА_4 відвели ОСОБА_12 за приміщення школи, де продовжуючи свої хуліганські дії, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно нанесли йому ще декілька ударів кулаками та ногами у різні ділянки тіла і, припинивши свої злочинні дії, покинули місце вчинення злочину.

Дії ОСОБА_18 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 помер, що стверджується наданою близьким родичем бабою ОСОБА_19 копією актового запису про смерть.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_9 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинуваченим ОСОБА_4 надано згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_20 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинуваченим ОСОБА_5 надано згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_10 просив кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі смертю такого. Щодо задоволення клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_20 не заперечив. Зазначив, що наявні правові підстави для звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_21 щодо закриття провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю такого не заперечив. Щодо задоволення клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_20 заперечив. Зазначив про необхідність розгляду кримінального провадження з метою доведення наявності факту вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими.

Приймаючи рішення щодо подальшого руху справи, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Необхідності провадження для реабілітації померлого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відтак, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 підлягає закриттю.

В силу статті 5 КК України, суд застосовує норми КК України в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

-п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

В силу статті 12 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 296 КК України є злочином середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинене 14 жовтня 2016 року.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене закінчились 14 жовтня 2021 року.

Фактів ухилення ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 від досудового слідства або суду, внаслідок чого зупиняється перебіг давності чи вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

Відтак, відсутні правові перешкоди щодо звільнення ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення шкоди, заподіяної злочином в частині вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 слід залишити без розгляду

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КК України, пунктами 1, 5 частини 2 статті 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження

-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 296 КК України на підставі статті 49 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_20 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження

-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 296 КК України на підставі статті 49 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 296 КК України;

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

в частині обвинувачення ОСОБА_3 закрити у зв`язку з його смертю,

в частині обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрити у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення шкоди, заподіяної злочином в частині вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- слід залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_22