У Х В А Л А

15 листопада 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене в.о. начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 14.11.2021 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий СВ Білоцерківського

РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим в.о. начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 14.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 14 листопада 2021 року, близько 15 години ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же час до вказаної квартири зайшла дружина останнього ОСОБА_6 спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_7 та товаришем брата - ОСОБА_8 , які прибули на прохання ОСОБА_6 з метою врегулювання конфлікту, який виник напередодні ввечері 13.11.2021, в ході якого ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 та у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не бажала спільно проживати з ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до кімнати в якій перебував ОСОБА_5 , де останній вживав спиртні напої.

В цей же час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті вказаних осіб, взяв у праву руку кухонний ніж та висловив намір про позбавлення життя вказаних осіб, після чого наніс один удар в живіт ОСОБА_8 внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням великого сальника та серповидної зв`язки печінки.

З метою захисту та врятування свого життя ОСОБА_8 вибіг з приміщення вказаної квартири, а ОСОБА_7 залишився в квартирі.

В подальшому ОСОБА_8 була надана своєчасна кваліфікована медична допомога, внаслідок чого настання наслідків у вигляді смерті останньому були відвернені.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті вказаної особи, тримаючи у правій руці кухонний ніж, наніс два удари в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів, внаслідок чого у останнього сталася гостра крововтрата. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вибіг до тамбуру загального користування та впав на підлогу.

Внаслідок отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень останній помер до приїзду швидкої допомоги.

14.11.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.11.2021 року о 15 год. 40 хв. в ході затримання ОСОБА_5 та особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: светр, спортивні штани та кросівки темно-синього кольору, які було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою із пояснювальними надписами.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 14.11.2021 року, вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0002812 від 14.11.2021 року.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході затримання та особистого обшуку у ОСОБА_5 речі мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, може бути доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча простить накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 14.11.2021 року речі.

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 15.11.2021 року, тобто на наступний робочий день після вилучення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт мана скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002812 від 14.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.11.2021 року в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , на підставі ст. 208 КПК України було вилучено: светр, спортивні штани та кросівки темно-синього кольору, які було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою із пояснювальними надписами.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 14.11.2021 року, вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0002812 від 14.11.2021 року.

Отже, у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.11.2021 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 під час затримання на підставі ст. 208 КПК України майно, а саме: светр, спортивні штани та кросівки темно-синього кольору, які було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою із пояснювальними надписами.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, в.о. керівника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1