Провадження № 1-кс/205/2140/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області начальника слідства ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області начальника слідства ОСОБА_3 .
Після отримання скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення, з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Слідчим встановлено, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність керівника Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, тобто органу досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2а, що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, зазначена скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим скаргу необхідно повернути заявнику.
При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 9, 64-1, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області начальника слідства ОСОБА_3 , - повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1