УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000667 від 21.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 21.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що на території міста Києва група осіб шахрайським шляхом, шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки здійснюють дії, з метою заволодіння грошовими коштами осіб.
В ході проведення досудового розслідування, до відділу СУ ГУНП у м. Києві надійшли матеріали від працівників управління міграційної поліції ГУНП у м. Києві, які повідомили, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів ними було встановлено, що група встановлених осіб, які за попередньою змовою, під виглядом надання юридичних послуг, використовуючи радіостанцію «Росія», транслюють аудіо запис, в містах Російської Федерації та України, тимчасово окупованих РФ, із зазначенням телефонів гарячої лінії на які необхідно телефонувати. Так, в ході даної бесіди, особи, шахрайським шляхом отримують грошові кошти від потерпілих, в розмірах, суми яких визначаються в процесі бесіди, і можуть коливатись від 1000 доларів США до десятків тисяч, що становлять особливо великі розміри матеріальних збитків, за начебто надання допомоги у вирішання питань у юридичному напрямку, а також під виглядом працівників контролюючих органів та органів МВС Російської Федерації.
В ході перевірки зазначеної інформації встановлено, що на території м. Києва діє офіс, так званий «коллцентр», в якому працюють від 10 до 20 осіб. Так у даному офісі «колцентру» виділено лінією високошвидкісного з`єднання з мережею Інтернет, використовуючи яку, через додатки IP- телефонії учасники злочинної групи підшукують осіб (потерпілих) і проводять з ними розмови, під час яких чинять психологічний вплив та схиляють останніх до здійснення грошових переказів на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гаманець «WebMoney», за надання начебто юридичних послуг. Використання IP- телефонії дає даним особам певну анонімність, що ускладнює встановлення місця знаходження даних осіб. Також використання електронного гаманця «WebMoney» не дає змогу встановити власника та транзакції через тимчасовий доступ до банківської інформації.
Також, стало відомо, що злочинна схема працює навіть тоді, коли особа, потерпіла від шахрайських дій розуміє, що її ошукали та починає дзвонити та пред`являти претензії оператору. В такому випадку останній повідомляє, що дійсно така злочинна схема мала місце і наразі офіс арештовано працівниками правоохоронних органів і проводиться досудове слідство у зв`язку із чим на адресу потерпілого буде вислано гарантійний лист відповідно до якого потерпілий має сплатити 13% від суми на яку його ошукали, а після цього отримає гроші на свій рахунок. Однак, після проведення даної сплати потерпілим, на його номер телефону перестають відповідати.
В ході проведення досудового розслідування 23.07.2021 було допитано в якості свідка особу ОСОБА_4 , який повідомив, що на початку липня 2021 він познайомився із малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який, під час бесіди запропонував ОСОБА_4 роботу у офісному центрі. Під час бесіди ОСОБА_5 повідомив умови роботи. Так, зі слів ОСОБА_5 , робота у офісному центрі полягає в тому, що працівник офісу повинен у телефонному режимі через мережу інтернет, під будь-яким приводом, шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами особи яка зателефонувала. Даними особами які телефонують можуть бути громадяни України а можуть бути й громадяни інших держав. ОСОБА_5 також повідомив свідку ОСОБА_4 що для виконання робіт йому необхідно буде прибувати до офісу який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а офіс розташований на останньому поверсі будинку.
В ході проведення досудового розслідування, 28.07.2021 року до УМП ГУНП у м. Києві надійшла заява від громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , в якій повідомлено, що 20.03.2021 він побачив у всесвітній мережі інтернет рекламу щодо надання юридичних послуг, за необхідністю звертатись за гарячою лінією 8-800-333-21-29. Під час телефонної розмови він повідомив їм про свою проблему, та йому пообіцяли допомогти у її вирішенні, однак за це ОСОБА_6 повинен був сплатити їм грошові кошти на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) рублів. Оплата, за їхньою вимогою повинна здійснюватися лише через електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 . Однак, коли він оплатив грошові кошти, будь-якої допомоги він не отримав. Натомість, після переведення грошових коштів, на його дзвінки перестали відповідати, а у подальшому його номер телефону взагалі було переведено до чорного списку.
Під час розслідування кримінального провадження 02.08.2021 було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив про те, що ним, під час виконання своїх службових обов`язків було встановлено підтвердження вищевказаних протиправних дій на території міста Києва. Так, йому стало відомо, що на території міста Києва діє група осіб, які шахрайським шляхом, шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки здійснюють дії, з метою заволодіння грошовими коштами осіб.
10.09.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , у нежитловому приміщенні на 37-му поверсі, а саме офісному приміщенні груп приміщень №№ 531-537, яке на 37-му поверсі має номер 1, та згідно договору оренди перебуває у користуванні ОСОБА_9 .
Так в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 44 (сорок чотири) зошити із рукописними записами, в яких зазначені номера мобільних телефонів, дані клієнтів, суми грошових коштів та коротка інформація про клієнта; ноутбук марки «HP» s/n НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, на якому знаходяться файли із зазначенням тексту повідомлень, інструкцією спілкування із клієнтами, бланки документів; листи формату А4 та листи зошитів із рукописними записами у кількості 262 аркуші в яких зазначені номера мобільних телефонів, дані клієнтів, суми грошових коштів та коротка інформація про клієнта; 18 (вісімнадцять) пристроїв типу IP-телефонів для з`єднання через інтернет мережу фірми «Panasonic KX-TPA60» із акумуляторними батарейками та один пристрій для зарядки даних телефонів, на яких маються наклейки із прив`язаним номером телефону, та іменем яким потрібно представлятись, або службою; мобільний телефон «Nokia» синього кольору із ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 та зарядним пристроєм; 31 (тридцять один) зошит із рукописними записами, в яких зазначені номера мобільних телефонів, дані клієнтів, суми грошових коштів та коротка інформація про клієнта; 19 (дев`ятнадцять) зошитів із рукописними записами, в яких зазначені номера мобільних телефонів, дані клієнтів, суми грошових коштів та коротка інформація про клієнта; аркуші паперу та конверти з листами в яких зазначені номера мобільних телефонів, дані клієнтів, суми грошових коштів та коротка інформація про клієнта; ноутбук чорного кольору фірми «Lenovo» s/n НОМЕР_4 із зарядним пристроєм на якому знаходяться файли із зазначенням тексту повідомлень, інструкцією спілкування із клієнтами, бланки документів; 3 (три) мобільні телефони фірми «Nokia» із наступними номерами ІМЕІ: НОМЕР_5 телефон ІМЕІ НОМЕР_6 ; 2-ий телефон ІМЕІ НОМЕР_7 ; 3-ій телефон ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 із сім картою компанії «Мегафон»; 9 (дев`ять) слотів для сім карт та 3 сім карти фірми «Білайн» та «Водафон»; 2 (дві) печатки із написами російських відділів протидії корупції та управлінь економічної безпеки, та 1 (одна) печатка із написом швейцарського банку; 2 металевих ключі та ключ від домофону, а саме ключі від обшукуваного офісного приміщення.
Як зазначає в клопотанні прокурор, в ході обшуку вилучено речі та документи на яких міститися інформація про вчинені кримінальні правопорушення, дані щодо осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та вони можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 10.09.2021 вказані вище документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети та документи, які були вилучені під час проведення обшуку, використовувалися невстановленими під час проведення досудового розслідування особами у своїй злочинній діяльності.

У зв`язку з вище викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у забороні на користування речами та документами вилученими в ході обшуку, які являються тимчасово вилученим майном та які відповідно зазначені в протоколі обшуку від 10.09.2021, та визнані речовим доказом, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході даного обшуку майно, з метою збереження речових доказів.

В судове засідання начальник відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, однак прокурор ОСОБА_10 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Особа-володілець майна була повідомлена про розгляд клопотання належним чином, однак в судове засідання вони не з`явилася та про причини неявки слідчого суддю не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, провести розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 21.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження 10.09.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , у нежитловому приміщенні на 37-му поверсі, а саме офісному приміщенні груп приміщень №№ 531-537, яке на 37-му поверсі має номер 1, та згідно договору оренди перебуває у користуванні ОСОБА_9 , в ході яких були вилучені зазначені в клопотанні документи, на які рішенням суду прямо не надано дозвіл на вилучення.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитловому приміщенні на 37-му поверсі, а саме офісному приміщенні груп приміщень №№ 531-537, яке на 37-му поверсі має номер 1, обґрунтовано постановою старшого слідчого ГУ НП у м.Києві ОСОБА_11 від 10.09.2021 визнано речовими доказами, оскільки вона відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 10.09.2021 обшуку у нежитловому приміщенні на 37 (тридцять сьомому) поверсі будинку АДРЕСА_1 , а саме групи приміщень № № 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537 нежитлового фонду, які на праві власності зареєстровано за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та яке відповідно до договору оренди перебуває у користуванні ОСОБА_9 , а саме на майно:
?44 (сорок чотири) зошити із рукописними записами;
?ноутбук марки «HP» s/n cnd4409120 із зарядним пристроєм;
?листи формату А4 та листи зошитів із рукописними записами у кількості 262 аркушів;
?18 (вісімнадцять) пристроїв типу IP-телефонів для з`єднання через інтернет мережу фірми «Panasonic KX-TPA60» із акумуляторними батарейками та один пристрій для зарядки даних телефонів;
?мобільний телефон «Nokia» синього кольору із ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 та зарядним пристроєм;
?31 (тридцять один) зошит із рукописними записами;
?19 (дев`ятнадцять) зошитів із рукописними записами;
?аркуші паперу та конверти з листами із рукописнми записами;
?ноутбук чорного кольору фірми «Lenovo» s/n R90NPDMK із зарядним пристроєм;
?3 (три) мобільні телефони фірми «Nokia» із наступними номерами ІМЕІ: 1-ий телефон ІМЕІ НОМЕР_6 ; 2-ий телефон ІМЕІ НОМЕР_7 ; 3-ій телефон ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 із сім картою компанії «Мегафон»;
?9 (дев`ять) слотів для сім карт та 3 сім карти фірми «Білайн» та «Водафон»;
?3 (три) печатки;
?2 металевих ключі та ключ від домофону.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1