ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3128/21 Справа № 205/5994/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 31 липня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачнених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачнених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України,

повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернено прокурору прокуратури Київської області як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що вони приймали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000082 щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на те, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді цього провадження по суті, заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заяви про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни колегії суддів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4