overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/4443/21
Провадження № 1-кс/337/767/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000568 від 16.07.2021 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2021 року клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000568 від 16.07.2021 року задоволено.
У вступній частині ухвали суду допущена описка.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевказане, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне, виправити описку в ухвалі суду від 18.08.2021 року щодо номеру кримінального провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2021 року.
Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції:
«Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000568 від 16.07.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9918/21
Провадження №1-кс/463/5603/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 31.08.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 31.08.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 31.08.2021 року.
Розгляд справи призначити на 09 вересня 2021 року о 09.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 31.08.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, суддями Львівського апеляційного суду при справі №300/474/17, провадження №11-кп/811/175/2019; справі №463/8177/21, провадження №11-сс/811/959/21); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3946/17
1-кп/465/175/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження
07.09.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001910 від 06.06.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001910 від 06.06.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 26.05.2021 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
На адресу суду 30.06.2021 року надійшов супровідний лист з ЛРУП ВП №3 ГУ НП у Львівській області, про те, що було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Личаківська виправна колонія «№30» та рахується за Шевченківським районним судом м. Львова, буде перебувати у вказаній установі до 01.11.2021 року.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.
Керуючись статтями 335,575 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00001910 від 06.06.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8999/21
УХВАЛА
06 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 00 хв. 08.09.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Справа№751/6330/21
Провадження №1-кс/751/1855/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «МОНОФІЛАМЕНТ», про скасування арешту на майно,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «МОНОФІЛАМЕНТ», про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 06.09.2021 о 08 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17
Номер провадження 11-кп/819/838/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115,
ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000315 від 18.07.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.07.2021 про продовження тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такий, що не має судимості.

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.07.2021, якою відносно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 19.09.2021, включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.09.2021 року о 8-25 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 504/1717/21
Провадження № 1-кс/504/854/21
У Х В А Л А
02.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 14.06.2021 по справі №504/1717/21.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 14:00 год. 10 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати: заявника клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2845/21 Провадження № 1-кп/165/419/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 від 16 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

встановив:

02 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000209 від 16 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000209 від 16 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши у приміщенні суду в залі судового засідання в режимі відеоконференції судове засідання в кримінальному провадженні № 0001373 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2021 року о 08 год 50 хв.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити, а в клопотанні захисту відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, а саме до 04 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_12 -Тьолушкіна

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/208/21
У Х В А Л А

02.09.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду було встановлено, що свідок ОСОБА_7 було повідомлено про час та місце проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 45 хвилин 02 вересня 2021 року, у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання вона не з`явилася, вкотре направивши заяву про неможливість прибуття в судове засідання, посилаючись на те, що вона перебуває на самоізоляції.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що за таких обставин на свідка слід накласти грошове стягнення за неявку в судові засіданні, оскільки остання на підтвердження доводів, викладених у заяві не надала жодних доказів.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 покладались на розсуд суду.

Представник потерпілих - ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що свідка ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні було повідомлено про час та місце даного судового засідання у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання вона не з`явилась та доказів на підтвердження поважності причин неявки у розпорядження суду не надала.

На підставі викладеного, оскільки свідок ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 139, 146, 327 КПК України накладення грошового стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на свідка ОСОБА_7 за неявку в судові засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 146, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання - АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень, за неявку в судове засідання.

Стягнути з свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , зазначені грошові кошти на користь держави (УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити свідку право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 285/4093/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 вересня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року, останній посилається на те, що судовий розгляд проведено без його участі, про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 25.08.2021 після отримання ним її відповідної копії.

Наведені засудженим ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року підтверджено відповідними копіями матеріалів провадження, причини пропуску останньою строку на оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали підлягає до задоволення.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 вересня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кс/243/1324/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

01 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобівв залі суду № 3Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 20.05.2014 рокуза підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 146, ч.1 ст.115 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0001457 від 20.05.2014 рокуза підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146, ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 вересня 2021 о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4924/20
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000511 від 24.06.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 369, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000511 від 24.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5696/20
Провадження № 1-в/185/220/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 13 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1