Справа № 526/41/22
Провадження № 1-кс/526/42/2022
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000013.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Суддя ОСОБА_4 у вирішенні питання відводу покладалася на розсуд суду, при цьому надала заяву в якій зазначила, що дійсно під час розгляду цивільної справи, позивачем в якій був ОСОБА_3 виникли недоброзичливі відносини за наслідками розгляду справи. ОСОБА_3 неодноразово звертався зі скаргами на неї до ВРП, Президента України та в інші органи, а також про відкриття відносно неї кримінального провадження за постановлення завідомо неправосудного рішення та просила розглядати скаргу без її участі.

Згідно із статтею 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В практиці Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду розмежовується суб`єктивний та об`єктивний аспекти.

При цьому щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Стосовно об`єктивної складової неупередженості суддів, то у справі «Фей проти Австрії» суд вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників адміністративного процесу.

Також, у відповідності до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Вивчивши матеріали додані до заяви про відвід, суд прийшов до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1