Справа № 496/15/22
Провадження № 1-кп/496/227/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.12.2002 р. Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 1, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

20.11.2003 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 13.08.2007 року;

22.01.2008 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі;

17.04.2008 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

18.12.2008 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 186 ч 2, 296 ч. 4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 20.10.2012 р. згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2012 р. на 11 місяців 4 дні;

17.04.2018 р. Ленінським районним судом міста Кіровограда за п. 2, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років, 18.06.2021 року звільненого з місць позбавлення волі:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2021 року, о 22 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї гуртожитку, під час конфлікту, який виник на грунті вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані необхідної оборони, намагаючись захиститись від протиправних посягань на його життя та здоров`я з боку ОСОБА_6 , який в цей час умисно намагався спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів кулаками рук, з мотивів самозахисту, з метою спричинення фізичної шкоди ОСОБА_6 , як способу свого захисту, маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання в свою сторону у інший спосіб або уникнути протиправного суспільно - небезпечного посягання, не оцінив небезпечність посягання та, перевищуючи межі необхідної оборони, після нанесення йому удару кулаком руки в область обличчя, взяв кухонний ніж, який знаходився на лавочці та умисно наніс удар клинком вказаного ножа в грудну клітину справа ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження в вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини справа, що, відповідно до висновку судово-медичного експерта №293 від 23.12.2021, згідно п. 2.1.3 «й», п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. При цьому пояснив, що він знаходячись в гостях в с. Мирне познайомився з ОСОБА_7 , під час вживання спиртних напоїв, після того, як останній його вдарив по обличчю, він відштовхнув ОСОБА_7 та навмання вдарив його ножем. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КК України, а саме: в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий, має 6 непогашених судимостей, вчинив навмисний нетяжкий злочин.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений має 6 непогашених судимостей, наявність пом`якшуючих обставин активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставини, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення через 4 місяці після звільнення з місць позбавлення волі, а тому суд вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на підставі ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 5193,21 грн.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, ст. 124 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , залишити попередній тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 18.10.2021 року, тобто з часу його затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 5193,21 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 20 жовтня 2021 року, на: кухонний ніж з полімерною рукояткою коричневого кольору (довжина ножа 38 см, ширина ножа 1,5 см, ширина леза 1,5 см, ширина рукоятки 1,3 см.; кухоний ніж з полімерною рукояткою обмотаною ізолентою синього кольору (довжина ножа 49 см, ширина ножа 2,4 см, ширина леза 2 см., ширина рукоятки 2,3 см.; чоловічу футболку чорного кольору, з пошкодженням у вигляді прорізу на передній частині якої виявлено сліди речовини бурого кольору.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Одеського РУП №2: біологічні зразки ОСОБА_8 , в пакеті № 385619; біологічні зразки ОСОБА_9 , в пакеті №3856921; ніж, який запаковано до пакету №5507350; змив з ротової порожнини ОСОБА_9 , який поміщений до паперового конверту; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_9 , які поміщено до паперового конверту знищити; одяг ОСОБА_9 , який запаковано до картонної коробки - повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1