УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 05.10.2021р. регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручено призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
06.10.2021р. до суду надійшло доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11
20.10.2021р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_11 про самовідвід, яку він мотивує тим, що в межах цього ж кримінального провадження він раніше здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_12 , мав з ним конфіденційні побачення, узгоджував правову позицію захисту і отримана під час цього інформація є адвокатською таємницею. Оскільки правові позиції обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_6 можуть суперечити одна одній, вважає наявним в даному випадку конфлікт інтересів, що виключає його участь у цьому кримінальному провадженні як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 підтримав вказану заяву.
Обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 , а також інші учасники справи проти задоволення заяви не заперечували.
Згідно з ч.1 ст.46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Згідно з п.1 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише, якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Враховуючи вищевказане, оцінивши повідомлені адвокатом ОСОБА_11 обставини, суд вважає необхідним задовольнити його заяву про самовідвід, оскільки в цьому ж кримінальному провадженні він здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_12 , інтереси та правова позиція якого може суперечити інтересам та правовій позиції обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , який наполягає на призначенні йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, суд на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту за призначенням в межах даного кримінального провадження.
У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.46-49,78,890,81,83,335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_11 про самовідвід задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказану дату та час.
Судове засідання відкласти на 09 листопада 2021р. 13.30год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2021