Справа № 555/1280/21
Номер провадження 1-кп/555/177/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної- ОСОБА_4

захисника підозрюваної -адвоката ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6

законного представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора у кримінальному провадженні- начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Тишиця, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14 квітня 2021 року приблизно о 09:00 годині, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Євро секонд-хенд», розташованого по вул. Андріївській, буд. 29, м. Березне, Рівненського району, Рівненської області переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, побачивши куртку білого кольору торговельної марки «Nike», яка знаходилась на підвіконні вищевказаного торгового центру, вирішила її викрасти.Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, переконавшись, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшла до підвіконня на якому лежала куртка білого кольору торговельної марки «Nike» вартістю 296,67 грн., умисно взяла її до рук та попрямувала до місця свого проживання, тобто умисно, таємно, викрала чуже майно, привласнила його та розпорядилася ним на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтвердила викладені в ухвалі суду обставини вчинення кримінального правопорушення, в скоєному щиро розкаюється, підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у з"язку з примиренням з потерпілою та просить закрити кримінальне провадження.
Захисник підозрюваної- адвокат ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла, її законний представник не заперечили щодо задоволення клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Підозрювана ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке є кримінальним проступком, примирлався з потерпілою та відшкодувала їй завдані вчиненим кримінальним правопорушенням збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 погодилася на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та просила закрити провадження у справі .
Так, відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", встановлено, що умовою звільнення особи обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-21/3912-ТВ становлять - 686 гривень 48 коп. , які слід стягнути з підозрюваної ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.56 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України- у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000116 від 14.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 686 гривень 48 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1