overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4473/21
Провадження № 1кп/204/485/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, які були призначені до розгляду на 02 серпня 2021 року, 18 серпня 2021 року, 10 вересня 2021 року, 17 вересня 2021 року, 03 листопада 2021 року та 02 грудня 2021 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5934/21
Провадження № 1-кп/216/963/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000769 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В даний час засуджений перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, тобто, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про залишення засудженого в установі виконання покарань для ознайомлення з матеріалами справи.

Зважаючи на вищевикладене, з метою не порушення прав засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає необхідним залишити його у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3), для подальшого виклику у судове засідання, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, ч. 1 ст. 425 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 10.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення-,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська,26) інформацію :

-чи перетинав ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фізулі, Азербайджан, громадянин Азербайджану НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії та номер НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , державний кордон та міжнародні пункти пропуску в період часу з 01.04.2019 по теперішній час (дати надання відповіді на запит суду), із зазначенням місця перетину державного кордону та/або міжнародного пункту пропуску, напрямок та цілі слідування за кордон;

-чи перетинав ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Батман, Турецька Республіка, громадянин Туреччини, паспорт НОМЕР_4 , державний кордон та міжнародні пункти пропуску в період часу з 01.04.2019 по теперішній час (дати надання відповіді на запит суду), із зазначенням місця перетину державного кордону та/або міжнародного пункту пропуску, напрямок та цілі слідування за кордон.

Відповідь просимо надати на електронну адресу суду з подальшим дублюванням поштою в строк до 18.01.2022.

Підготовче судове засідання відкласти до 15-40 години 18.01.2022.

Головуюча суддя- ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 331/6603/21
Провадження № 1-кп/331/677/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000970 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000970 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 24 грудня 2021 року на 09 годину 20 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , представника ТОВ «Омега» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/946/3832/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.
У вищезазначених скаргах ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. ст. 336, 392 ПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції, яке призначено на 03 грудня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7994/19
Номер провадження:1-во/521/3/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши подання Начальника Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7» про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 23.08.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду Малиновського районного суду м.Одеси від 23 серпня 2019 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Зараховано ОСОБА_1 в строк відбування покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси, строк попереднього ув`язнення з 19 вересня 2015 року по 26 листопада 2016 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. клопотання слідчого погодженого з прокурором та було надано тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, вивчивши ухвалу суду вбачає допущену судом описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено « Заяву засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - задовольнити. Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси, строк попереднього ув`язнення з 19 вересня 2015 року по 26 листопада 2016 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.», яку вважає за потрібне виправити, та вірним вважати «Заяву засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси, строк попереднього ув`язнення з 19 вересня 2015 року по 29 листопада 2016 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7» про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 23.08.2019 року задовольнити.

Виправити допущену судом описку в ухвалі суду Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2019 року, а саме вказати вірно «Заяву засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси, строк попереднього ув`язнення з 19 вересня 2015 року по 29 листопада 2016 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: Крижановський О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово строком до 20 січня 2022 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-не виїжджати за межі м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону та місця роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 30 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1920/21
Провадження № 1-кс/739/557/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, у рамках кримінального провадження № 0000355.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати дізнавача ОСОБА_2 , про час та місце судового розгляду повідомити власників майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/790/20
Провадження №11-кп/801/1359/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000049 від 07.03.2020 року та №0000026 від 22.02.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.09.2021, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бухни, Вінницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 10.03.2021 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку виконання покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.03.2021 вирішено виконувати самостійно.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Також цим вироком засуджено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Вирок в частині засудження ОСОБА_8 не оскаржувався.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.09.2021 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2021 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1179/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.268 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.268, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.07.2021 року за №0000216, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.268, ч.4 ст.358 КК України, закрито.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 10 грудня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1179/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2