Справа № 944/5891/21
Провадження №1-кп/944/1104/21
УХВАЛА
12.11.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року за 0000043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що в провадженні слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року за 0000043, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2002 року ОСОБА_4 прибув у пункт пропуску «Краковець» на мікроавтобусі марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для виїзду з України в Республіку Польща в якості пасажира. На паспортний контроль подав закордонний паспорт громадянин України серії НОМЕР_2 , виданий 15 липня 1999 року ВПР та МР 2400 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час здійснення паспортного контролю було виявлено ознаки переклейки фотокартки, про що ВПК «Краковець» був складений протокол технічного дослідження та вилучення документа. 29 грудня 2017 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП РВ у Львівській області ОСОБА_6 складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру, погоджену із прокурором, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України. Однак, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручено, оскільки він без поважних причин на слідчі дії не являється і його місцезнаходження не відоме. Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за: ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (відповідно до санкції вказаної статті, яка була чинною на момент вчинення кримінального правопорушення, такі дії караються штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років); ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (відповідно до санкції вказаної статті, яка була чинною на момент вчинення кримінального правопорушення, такі дії караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років); ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (відповідно до санкції вказаної статті, яка була чинною на момент вчинення кримінального правопорушення, такі дії караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років).

В клопотанні прокурор ставить питання про можливість закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло більше 15 років. Крім того, питання, яке заявлене до вирішення суду в клопотанні, покращує становище особи і є безспірним, тому явку ОСОБА_4 на розгляд цього клопотання не слід визнавати обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути провадження за його відсутності. Також зазначає, що відповідно до вимог законодавства ОСОБА_4 має право заперечувати проти закриття кримінального провадження за закінченням строків давності, однак протягом більше 15 років ухиляється від органу досудового розслідування. Разом з тим, кримінальне переслідування з оку держави обмежене відповідними строками. При цьому, таке право ОСОБА_4 не обмежується, оскільки після отримання копії ухвали суду про закриття кримінального провадження з зв`язку із закінченням строків давності, він зможе оскаржити таку ухвалу і вимагати продовження провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, перебуває у розшуку, його місцезнаходження працівниками правоохоронних органів за 15 років не встановлено.

Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за поданням прокурора, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки ОСОБА_4 обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути провадження за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, зважаючи на таке.

Як встановив суд, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, відповідні обставини вчинення кримінальних правопорушень мали місце 20 січня 2002 року.

Досудове розслідування за вказаним фактом проводилося в межах кримінальної справи № 8/2002.

В подальшому 11 квітня 2002 року кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_4 була скерована до Яворівського районного суду Львівської області.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2002 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 331, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України направлено прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області для проведення додаткового розслідування.

В подальшому, у зв`язку з набуттям чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, відомості про вказане кримінальне правопорушення 29 грудня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

29 грудня 2017 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру, погоджену із прокурором, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України,. Однак, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручено, оскільки він без поважних причин на слідчі дії не являється і його місцезнаходження не відоме.

Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області у Львівській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

З часу оголошення в розшук ОСОБА_4 вжитими заходами не встановлено його місце знаходження. Згідно з витягом з інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_4 за період з 2002 року по даний час нових кримінальних правопорушень не винив.

Частиною 1 ст. 49 Кримінального кодексу України визначено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного кримінального правопорушення та санкції закону про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 49 Кримінального кодексу України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, ст. 49 Кримінального кодексу України передбачено максимальний строк п`ятнадцять років (за винятком окремих випадків, передбачених частинами п`ятою і шостою цієї статті).

Також даною статтею передбачено випадки зупинення і переривання строків давності, зокрема, у випадках ухилення особи від досудового розслідування або суду чи вчинення нею нового злочину.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ч. ч. 1 3 ст. 49 Кримінального кодексу України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Крім того, у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 566/554/16-к Верховний Суд зробив висновок, що визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України та здійснюється незалежно від визнання обвинуваченим своєї вини у випадку встановлення передбачених у ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження.

Враховуючи наведені вище положення законодавства, беручи до уваги, що з часу, коли мали місце події інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (20 січня 2002 року) минуло понад п`ятнадцять років, ОСОБА_4 з того часу нового злочину не скоїв, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження витягом з інформаційного порталу Національної поліції України, інкриміновані йому кримінальні правопорушення, не є злочинами проти основ національної безпеки України, передбаченими у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбаченими у статтях 437-439 і ч. 1 ст. 442 Кримінального кодексу України, суд вважає, що відповідно норм ст. 49 цього Кодексу ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закрити в зв`язку з цим кримінальне провадження.

Щодо участі ОСОБА_4 у розгляді даного клопотання та його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд зазначає таке.

ОСОБА_4 справді має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак протягом 15 років ухиляється від слідства та суду, а кримінальне переслідування з боку держави обмежене певними строками, визначеними законом.

В даному випадку, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності фактично покращує його становище, оскільки припиняються пов`язані з цим негативні наслідки, передбачені законодавством. Водночас, його право на заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності не порушується і не припиняється, оскільки він має можливість реалізувати таке право після отримання копії ухвали, зокрема, оскаржити та вимагати її скасування та продовження досудового розслідування та/чи судового розгляду з метою доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. В цьому контексті суд також враховує, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відносно нього було порушено кримінальну справу, протягом тривалого часу переховується від слідства і суду, не цікавиться станом справи і, зокрема, не живає передбачених законодавством заходів для доведення свої невинуватості чи реалізації інших прав як підозрюваного (обвинуваченого).

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в кримінальному провадженню № 0000043 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.358 , ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000043 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.358 , ч. 3 ст. 358 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1