Справа № 308/9108/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000255 від 20.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000255 від 20.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, за яким він просить слідчого суддю:

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 17 грудня 2020 року, о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи за адресою: Ужгородський район, торговий ринок «Краснодонців», підійшов до будки №6, де відволік увагу ОСОБА_5 , під приводом купівлі їжі, після чого незаконно, безоплатно та поза волею власника, шляхом вільного доступу, через віконце, вилучив з прилавку будки мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи в такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 2283 гривні 33 копійки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2020 року, о 16 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, шляхом використання мобільного телефону «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, належного ОСОБА_5 , яким попередньо заволодів, надавши до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - заявку на отримання он-лайн кредиту №3357009, у сумі 3000 гривень, попередньо створивши у зазначеній фінансовій установі, використовуючи паспортні дані ОСОБА_5 , електронний особистий кабінет на ім`я останньої, та отримавши відкритий кредитний рахунок з перерахуванням грошових коштів, у сумі 3000 гривень, на картку АТ «Універсал Банку» за № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , здійснив перерахунок грошових коштів того ж дня, об 16 годині 58 хвилині з вищевказаної банківської картки ОСОБА_5 на картку АТ «Оксі Банку» № НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_4 ..

В подальшому ОСОБА_4 , використав вказані грошові кошти на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Крім цього, 17 грудня 2020 року, о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, шляхом використання мобільного телефону «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, належного ОСОБА_5 , яким попередньо заволодів, надавши до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - заявку на отримання он-лайн кредиту №3615258 у сумі 4000 гривень на картку АТ «Універсал Банку» за № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , здійснив перерахунок грошових коштів того ж дня, об 17 годині 44 хвилині з вищевказаної банківської картки ОСОБА_5 на картку АТ «Оксі Банку» № НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_4 ..

В подальшому ОСОБА_4 , використав вказані грошові кошти на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Крім цього, 17 грудня 2020 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, шляхом використання мобільного телефону «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, належного ОСОБА_5 , яким попередньо заволодів, надавши до ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» » - заявку на отримання он-лайн кредиту №392862375 у сумі 2000 гривень на картку АТ «ОЩАДБАНК» за № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , здійснив перерахунок грошових коштів того ж дня, об 19 годині 06 хвилині з вищевказаної банківської картки ОСОБА_5 на картку АТ «Оксі Банку» № НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_4 ..

В подальшому ОСОБА_4 , використав вказані грошові кошти на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Крім цього, 17 грудня 2020 року, о 20 годині 22 хвилині, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, шляхом використання мобільного телефону «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, належного ОСОБА_5 , яким попередньо заволодів, надавши до ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» - заявку на отримання он-лайн кредиту №1357181 у сумі 3500 гривень на картку АТ «Універсал Банку» за № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , здійснив перерахунок грошових коштів того ж дня, об 20 годині 31 хвилині з вищевказаної банківської картки ОСОБА_5 на картку АТ «Оксі Банку» № НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_4 ..

В подальшому ОСОБА_4 , використав вказані грошові кошти на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Крім цього, 18 грудня 2020 року, о 08 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, шляхом використання мобільного телефону «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, належного ОСОБА_5 , яким попередньо заволодів, надавши до ТОВ «МІЛОАН» - заявку на отримання он-лайн кредиту №3615258 у сумі 8000 гривень на картку АТ «Універсал Банку» за № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , здійснив перерахунок грошових коштів того ж дня, об 08 годині 38 хвилині з вищевказаної банківської картки ОСОБА_5 на картку АТ «Оксі Банку» № НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_4 ..

В подальшому ОСОБА_4 , використав вказані грошові кошти на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Крім цього, 18 грудня 2020 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, шляхом використання мобільного телефону «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, належного ОСОБА_5 , яким попередньо заволодів, а також персональних даних та мобільного номеру телефону останньої, створив особовий кабінет на ім`я ОСОБА_5 на веб-сайті фінансової установи ТОВ «МАНІФОЮ», де в подальшому подав заявку на отримання он-лайн кредиту №1396737 у сумі 500 гривень маючи на меті заволодіти даними грошовими коштами від імені ОСОБА_5 , чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ТОВ «МАНІФОЮ» заявку на отримання грошових коштів було відхилено.

Крім цього, 17 грудня 2020 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, шляхом використання мобільного телефону «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, належного ОСОБА_5 , яким попередньо заволодів, а також персональних даних та мобільного номеру телефону останньої, створив особовий кабінет на ім`я ОСОБА_5 на веб-сайті фінансової установи ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», де в подальшому подав заявку на отримання он-лайн кредиту, маючи на меті заволодіти грошовими коштами від імені ОСОБА_5 , чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заявку на отримання кредитних грошових коштів було відхилено.

Крім цього, 18 грудня 2020 року, о 09 годині 27 хвилині ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, шляхом використання мобільного телефону «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, належного ОСОБА_5 , яким попередньо заволодів, а також персональних даних та мобільного номеру телефону останньої, створив особовий кабінет на ім`я ОСОБА_5 на веб-сайті фінансової установи ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», де в подальшому подав заявку на отримання он-лайн кредиту, маючи на меті заволодіти грошовими коштами від імені ОСОБА_5 , чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заявку на отримання кредитних грошових коштів було відхилено.

Крім цього, 18 грудня 2020 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, шляхом використання мобільного телефону «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, належного ОСОБА_5 , яким попередньо заволодів, а також персональних даних та мобільного номеру телефону останньої, створив особовий кабінет на ім`я ОСОБА_5 на веб-сайті фінансової установи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», де в подальшому подав заявку на отримання он-лайн кредиту, маючи на меті заволодіти грошовими коштами від імені ОСОБА_5 , чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заявку на отримання кредитних грошових коштів було відхилено.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17 грудня 2020 року о 16 годині 58 хвилин, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому, володіючи відповідними навичками роботи з автоматизованими системами, посягаючи на право власності щодо електронної інформації, порядок використання такої інформації, несанкціоновано, без дозволу власника телефону та карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", на ім`я ОСОБА_5 , не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права на використання програмного забезпечення «Monobank», вчинив несанкціоноване втручання в роботу в програмному додатку «Monobank», що призвело до витоку інформації, яка обробляється в вказаній автоматизованій системі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17 грудня 2020 року о 17 годині 44 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому, володіючи відповідними навичками роботи з автоматизованими системами, посягаючи на право власності щодо електронної інформації, порядок використання такої інформації, несанкціоновано, без дозволу власника телефону та карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", на ім`я ОСОБА_5 , не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права на використання програмного забезпечення «Monobank», вчинив несанкціоноване втручання в роботу в програмному додатку «Monobank», що призвело до витоку інформації, яка обробляється в вказаній автоматизованій системі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17 грудня 2020 року о 19 годині 01 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому, володіючи відповідними навичками роботи з автоматизованими системами, посягаючи на право власності щодо електронної інформації, порядок використання такої інформації, несанкціоновано, без дозволу власника телефону та карткового рахунку № НОМЕР_3 відкритого в АТ "Ощадбанк", на ім`я ОСОБА_5 , не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права на використання програмного забезпечення «Ощад 24/7», вчинив несанкціоноване втручання в роботу в програмному додатку «Ощад 24/7», що призвело до витоку інформації, яка обробляється в вказаній автоматизованій системі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17 грудня 2020 року о 19 годині 06 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому, володіючи відповідними навичками роботи з автоматизованими системами, посягаючи на право власності щодо електронної інформації, порядок використання такої інформації, несанкціоновано, без дозволу власника телефону та карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", на ім`я ОСОБА_5 , не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права на використання програмного забезпечення «Monobank», вчинив несанкціоноване втручання в роботу в програмному додатку «Monobank», що призвело до витоку інформації, яка обробляється в вказаній автоматизованій системі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17 грудня 2020 року о 19 годині 20 хвилин, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому, володіючи відповідними навичками роботи з автоматизованими системами, посягаючи на право власності щодо електронної інформації, порядок використання такої інформації, несанкціоновано, без дозволу власника телефону та карткового рахунку № НОМЕР_3 відкритого в АТ "Ощадбанк", на ім`я ОСОБА_5 , не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права на використання програмного забезпечення «Ощад 24/7», вчинив несанкціоноване втручання в роботу в програмному додатку «Ощад 24/7», що призвело до витоку інформації, яка обробляється в вказаній автоматизованій системі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17 грудня 2020 року о 19 годині 53 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому, володіючи відповідними навичками роботи з автоматизованими системами, посягаючи на право власності щодо електронної інформації, порядок використання такої інформації, несанкціоновано, без дозволу власника телефону та карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", на ім`я ОСОБА_5 , не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права на використання програмного забезпечення «Monobank», вчинив несанкціоноване втручання в роботу в програмному додатку «Monobank», що призвело до витоку інформації, яка обробляється в вказаній автоматизованій системі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17 грудня 2020 року о 20 годині 31 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому, володіючи відповідними навичками роботи з автоматизованими системами, посягаючи на право власності щодо електронної інформації, порядок використання такої інформації, несанкціоновано, без дозволу власника телефону та карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", на ім`я ОСОБА_5 , не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права на використання програмного забезпечення «Monobank», вчинив несанкціоноване втручання в роботу в програмному додатку «Monobank», що призвело до витоку інформації, яка обробляється в вказаній автоматизованій системі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 18 грудня 2020 року о 08 годині 02 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому, володіючи відповідними навичками роботи з автоматизованими системами, посягаючи на право власності щодо електронної інформації, порядок використання такої інформації, несанкціоновано, без дозволу власника телефону та карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", на ім`я ОСОБА_5 , не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права на використання програмного забезпечення «Monobank», вчинив несанкціоноване втручання в роботу в програмному додатку «Monobank», що призвело до витоку інформації, яка обробляється в вказаній автоматизованій системі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 18 грудня 2020 року о 08 годині 38 хвилин, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому, володіючи відповідними навичками роботи з автоматизованими системами, посягаючи на право власності щодо електронної інформації, порядок використання такої інформації, несанкціоновано, без дозволу власника телефону та карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", на ім`я ОСОБА_5 , не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права на використання програмного забезпечення «Monobank», вчинив несанкціоноване втручання в роботу в програмному додатку «Monobank», що призвело до витоку інформації, яка обробляється в вказаній автоматизованій системі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 18 грудня 2020 року о 08 годині 51 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому, володіючи відповідними навичками роботи з автоматизованими системами, посягаючи на право власності щодо електронної інформації, порядок використання такої інформації, несанкціоновано, без дозволу власника телефону та карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", на ім`я ОСОБА_5 , не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права на використання програмного забезпечення «Monobank», вчинив несанкціоноване втручання в роботу в програмному додатку «Monobank», що призвело до витоку інформації, яка обробляється в вказаній автоматизованій системі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 18 грудня 2020 року о 13 годині 11 хвилин, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому, володіючи відповідними навичками роботи з автоматизованими системами, посягаючи на право власності щодо електронної інформації, порядок використання такої інформації, несанкціоновано, без дозволу власника телефону та карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", на ім`я ОСОБА_5 , не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права на використання програмного забезпечення «Monobank», вчинив несанкціоноване втручання в роботу в програмному додатку «Monobank», що призвело до витоку інформації, яка обробляється в вказаній автоматизованій системі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17 грудня 2020 року о 16 годині 58 хвилин, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, із корисливим мотивом усвідомлюючи протиправний характер своїх дій несанкціоновано втрутившись до програмного додатку «Monobank», що був встановлений на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, та сформував у програмному додатку «Monobank», підроблений документ на переказ грошових коштів, із карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Оксі Банк» в сумі 3000,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17 грудня 2020 року о 17 годині 44 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, із корисливим мотивом усвідомлюючи протиправний характер своїх дій несанкціоновано втрутившись до програмного додатку «Monobank», що був встановлений на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, та сформував у програмному додатку «Monobank», підроблений документ на переказ грошових коштів, із карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Оксі Банк» в сумі 3996,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17 грудня 2020 року о 19 годині 01 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, із корисливим мотивом усвідомлюючи протиправний характер своїх дій несанкціоновано втрутившись до програмного додатку «Ощад 24/7», що був встановлений на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, та сформував у програмному додатку «Ощад 24/7», підроблений документ на переказ грошових коштів, із карткового рахунку № НОМЕР_3 відкритого в АТ "Ощадбанк" на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Оксі Банк» в сумі 1948,24 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17 грудня 2020 року о 19 годині 06 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, із корисливим мотивом усвідомлюючи протиправний характер своїх дій несанкціоновано втрутившись до програмного додатку «Monobank», що був встановлений на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, та сформував у програмному додатку «Monobank», підроблений документ на переказ грошових коштів, із карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Оксі Банк» в сумі 1900,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17 грудня 2020 року о 19 годині 20 хвилин, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, із корисливим мотивом усвідомлюючи протиправний характер своїх дій несанкціоновано втрутившись до програмного додатку «Ощад 24/7», що був встановлений на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, та сформував у програмному додатку «Ощад 24/7», підроблений документ на переказ грошових коштів, із карткового рахунку № НОМЕР_3 відкритого в АТ "Ощадбанк" на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Оксі Банк» в сумі 1009,75 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17 грудня 2020 року о 19 годині 53 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, із корисливим мотивом усвідомлюючи протиправний характер своїх дій несанкціоновано втрутившись до програмного додатку «Monobank», що був встановлений на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, та сформував у програмному додатку «Monobank», підроблений документ на переказ грошових коштів, із карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Оксі Банк» в сумі 980,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17 грудня 2020 року о 20 годині 31 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, із корисливим мотивом усвідомлюючи протиправний характер своїх дій несанкціоновано втрутившись до програмного додатку «Monobank», що був встановлений на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, та сформував у програмному додатку «Monobank», підроблений документ на переказ грошових коштів, із карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Оксі Банк» в сумі 3500,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 18 грудня 2020 року о 08 годині 02 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, із корисливим мотивом усвідомлюючи протиправний характер своїх дій несанкціоновано втрутившись до програмного додатку «Monobank», що був встановлений на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, та сформував у програмному додатку «Monobank», підроблений документ на переказ грошових коштів, із карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Оксі Банк» в сумі 990,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 18 грудня 2020 року о 08 годині 38 хвилин, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, із корисливим мотивом усвідомлюючи протиправний характер своїх дій несанкціоновано втрутившись до програмного додатку «Monobank», що був встановлений на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, та сформував у програмному додатку «Monobank», підроблений документ на переказ грошових коштів, із карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Оксі Банк» в сумі 8000,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 18 грудня 2020 року о 08 годині 51 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, із корисливим мотивом усвідомлюючи протиправний характер своїх дій несанкціоновано втрутившись до програмного додатку «Monobank», що був встановлений на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, та сформував у програмному додатку «Monobank», підроблений документ на переказ грошових коштів, із карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Оксі Банк» в сумі 4003,49 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 18 грудня 2020 року о 13 годині 11 хвилині, попередньо викравши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, діючи умисно, із корисливим мотивом усвідомлюючи протиправний характер своїх дій несанкціоновано втрутившись до програмного додатку «Monobank», що був встановлений на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «A10 SM-A105F» 32 Gb, та сформував у програмному додатку «Monobank», підроблений документ на переказ грошових коштів, із карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Оксі Банк» в сумі 800,80 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто в закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), що вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1, 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціонованому втручанні в роботу, автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1,2 ст. 200 КК України, тобто в підробці документів на переказ, що вчинена повторно.

13 жовтня 2021 року о 09.05 годині ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 с. 15 ч. 3 ст. 190, чч.1,2 ст. 361, чч.1, 2 200 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, в закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), що вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, несанкціонованому втручанні в роботу, автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, в підробці документів на переказ, що вчинено повторно.

19 листопада 2021 року слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8-ми років, що підтверджується тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення останній переховувався від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, із якої вбачається, що останній вищенаведене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000255 від 20.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.
Як вбачається із доданої до клопотання копії повідомлення про підозру, 13 жовтня 2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 с. 15 ч. 3 ст. 190, чч. 1, 2 ст. 361, чч. 1, 2 200 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, в закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), що вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, несанкціонованому втручанні в роботу, автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, в підробці документів на переказ, що вчинено повторно.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянки ОСОБА_5 ; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_5 ; висновком товарознавчої експертизи №СЕ/19/107-21/247-ТВ від 20.01.2021; розписка написана ОСОБА_4 про повернення викраденого мобільного телефону; протоколом тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ «Оксі Банк» від 14.09.2021; протоколом тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» від 07.09.2021; рухом коштів наданим потерпілою ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено та підтверджується доданими до клопотання матеріалами 04.11.2021 року слідчим було направлено підозрюваному ОСОБА_4 повістку про виклик на 10.11.2021 року.

Крім того, як вбачається із доданих до клопотання рапортів, з метою вручення повістки про виклик оперуповноважений СКП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 неодноразово, а саме: 03.11.2021 року, 08.11.2021 року прибував на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_4 , однак за адресою проживання підозрюваного двері ніхто не відчиняв, сусіди повідомили працівників поліції, що місце знаходження ОСОБА_4 їм невідоме.

В подальшому, вбачається із доданої до клопотання копії постанови, 19 листопада 2021 року слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4

08 грудня 2021 року до суду одночасно із цим клопотанням було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вручена обґрунтована підозра, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду, тому зазначене клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1