Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3509/19
Провадження № 1-кп/723/36/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) - ОСОБА_11

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою без визначення розміру застави, зазначивши, що знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (даний ризик існує оскільки за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_13 , передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі терміном від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна), незаконно впливати на потерпілу особу чи свідків (даний ризик існує, оскільки він в будь - який спосіб може впливати на потерпілу ОСОБА_10 , та свідків, переконуючи їх змінити раніше надані показання або давати неправдиві показання), знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення (даний ризик існує, оскільки ОСОБА_13 вчинив корисливий насильницький злочин в період непогашеної судимості).
Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_11 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_16 та обвинувачений ОСОБА_13 проти заявленного клопотання, просять встановити домашній арешт.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_13 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 14.10.2021р., однак судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено.
Розглянувши клопотання прокурора та клопотання захисника ОСОБА_18 обвинуваченого ОСОБА_13 враховуючи думку інших учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом встановлено, що ОСОБА_13 знаходиться під вартою з 22.03.2019року, так як запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжувався, з урахуванням того, що він раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадження та переховуватись від суду.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_13 довготривалий термін знаходиться під вартою, а саме з 22.03.2019року, а на даний момент кримінальне провадження нерозпочате розглядом по суті, що не залежить від суду. Також як вбачається із копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_13 , останній хворіє.

Окрім того за наявності місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України, на даний час не може запобігти ризикам, які на даний час мають місце, а саме: незаконно переховуватись від суду.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 визначається судом до 09 грудня 2021року.

За таких обставин клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_18 та обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 31, 176-178, 181, 194, 331, 350, 371, КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и ла :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 відмовитти.

Змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, із застосуванням електронного засобу контролю, строком до 09.12.2021 року із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язки:

- прибувати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за судовим викликом;

- повідомляти Сторожинецький районний суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати Снятинське РВ Національної поліції України в Івано-Франківській області в обов?язковому порядку застосувати до ОСОБА_13 засоби електронного контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_13 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвалу передати для виконання до Снятинського РВ Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Термін дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення, до 09.12.2021року.

Головуючий суддя:

Судді: