КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Шахтарськтранс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на розрахункові рахунки, які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29) ТОВ «Шахтарськтранс» (код 33467331) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок, на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657) українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунок.

АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), (місцезнаходження м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22) ТОВ «Шахтарськтранс» (код 33467331) по рахунку НОМЕР_18 , НОМЕР_19 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок.

АТ «КIБ» (МФО 322540), (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657) НОМЕР_20 , НОМЕР_20 , НОМЕР_20 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок.

АТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629) (місцезнаходження: 61002, вул. Артема, 30, Харків, 02000 Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657) НОМЕР_21 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок.

АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 380526), (місцезнаходження: Куренівський провулок, 19/5, Київ, 04073) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657) НОМЕР_22 , НОМЕР_23 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок.

АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), (місцезнаходження: 01601, Київ, вул. Владимирська, 46) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657) НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок.

АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657) НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок.

Цією ж ухвалою заборонено розпоряджатися банківським установам грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Шахтарськтранс» (), ПрАТ «Маршал7» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вищевказані рахунки товариств та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. В решті клопотання відмовлено.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,директор ТОВ «Шахтарськтранс» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині, накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Шахтарськтранс» (), а саме:

- в банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649) розрахункові рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок.

- в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), розахункові рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» () - № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок;

із забороною розпоряджатися банківським установам грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Шахтарськтранс» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на вищевказані рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» (), та які вже знаходяться на вищевказаних банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Шахтарськтранс».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про недоведеність відношення грошових коштів до взаємовідносин з товариствами-контрагентами ТОВ «Шахтарськтранс» за період часу 2018 року, коли було вчинено злочин. Стверджує, що ТОВ «Шахтарськтранс» більше 15 років працює в Україні та не є компанією одноденкою. Додає, що матеріали клопотання та ухвала слідчого судді не містять доказів існування обставин, передбачених ч. 1, 4 ст. 96-2 КК України.

Далі в апеляційній скарзі директор зазначає про відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів, через їх невідповідність ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України. Стверджує, що в постанові про визнання майна речовими доказами не зазначено та не обґрунтовано, яким чином грошові кошти мають відношення до кримінального провадження. Додає, що грошові кошти у безготівковій формі не підпадають під визначення речових доказів.

У підсумку, апелянт вказує, що є найманим працівником ТОВ «Шахтарськтранс», а саме директором, однак не являється володільцем, власником та засновником ТОВ «Шахтарськтранс». Вказує, що ухвалою слідчого судді, в порушення вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, фактично зупинена діяльність ТОВ «Шахтарськтранс». Додає, що ухвала слідчого судді незаконна, необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, чергове судове засідання по розгляду згаданої апеляційної скарги призначено слуханням в апеляційній інстанції на 06 грудня 2021 року, про що належним чином повідомлено учасників провадження. Проте в судове засідання ні прокурор, ні апелянт не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про перенесення судового засідання від учасників не надходило, у зв`язку із чим колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність зазначених осіб, з урахуванням того, що їх явка не є обов`язковою, відповідно до вимог ст. 306 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «Шахтарськтранс» ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження №0000002, відомості про яке 11.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою директора TOB «Шахтарськтранс» ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою директора ПрАТ «МАРШАЛ 7» ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

25.05.2021 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000002 від 11.01.2021, яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2021 року задоволено частково та накладено арешт на розрахункові рахунки, які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29) ТОВ «Шахтарськтранс» (код 33467331) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок, на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657) українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунок. АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), (місцезнаходження м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22) ТОВ «Шахтарськтранс» (код 33467331) по рахунку НОМЕР_18 , НОМЕР_19 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок. АТ «КIБ» (МФО 322540), (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657) НОМЕР_20 , НОМЕР_20 , НОМЕР_20 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок. АТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629) (місцезнаходження: 61002, вул. Артема, 30, Харків, 02000 Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657) НОМЕР_21 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок. АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 380526), (місцезнаходження: Куренівський провулок, 19/5, Київ, 04073) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657) НОМЕР_22 , НОМЕР_23 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок. АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), (місцезнаходження: 01601, Київ, вул. Владимирська, 46) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657) НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок. АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657) НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 (українська гривня) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок. Цією ж ухвалою заборонено розпоряджатися банківським установам грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Шахтарськтранс» (), ПрАТ «Маршал7» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вищевказані рахунки товариств та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. В решті клопотання відмовлено.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання по накладенню арешту не вбачає, оскільки покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання прокурора, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги такими, що не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер.

Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи частково клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя, прийшов до правильного висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає.

Твердження директора ТОВ «Шахтарськтранс» ОСОБА_6 про невідповідність арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами провадження, а саме постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.05.2021 (а.с. 100-110), яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містить мотиви прийнятого рішення.

Посилання апелянта на те, що грошові кошти у безготівковій формі не підпадають під визначення речових доказів, слід визнати непереконливими, з урахуванням вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, відповідно до якої арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Твердження апелянта про те, що арешт майна фактично зупинив діяльність ТОВ «Шахтарськтранс», не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Не заслуговують також на увагу і посилання директора товариства на те, що він є найманим працівником ТОВ «Шахтарськтранс», однак не являється володільцем, власником та засновником товариства, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що мало місце у даному випадку.

З цих же підстав не заслуговують на увагу і посилання апелянта на те, що матеріали клопотання та ухвала слідчого судді не містять доказів існування обставин, передбачених ч. 1, 4 ст. 96-2 КК України, оскільки метою накладення арешту на майно у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів.

Посилання апелянта на недоведеність відношення грошових коштів до взаємовідносин з товариствами-контрагентами ТОВ «Шахтарськтранс» за період часу 2018 року, підлягають перевірці на досудовому розслідуванні, як і доводи апелянта з приводу того, що ТОВ «Шахтарськтранс» більше 15 років працює в Україні та не є компанією одноденкою.

Посилання автора апеляційної скарги на незаконність, необгрунтованість ухвали слідчого судді, порушення норм процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Враховуючи встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на розрахункові рахунки, які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29) ТОВ «Шахтарськтранс» (код 33467331), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), (місцезнаходження м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22) ТОВ «Шахтарськтранс» (код 33467331), АТ «КIБ» (МФО 322540), (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657), АТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629) (місцезнаходження: 61002, вул. Артема, 30, Харків, 02000 Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657), АТ «КБ ГЛОБУС» (МФО 380526), (місцезнаходження: Куренівський провулок, 19/5, Київ, 04073) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657), АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), (місцезнаходження: 01601, Київ, вул. Владимирська, 46) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) ПрАТ «Маршал 7» (код 31812657), залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Шахтарськтранс» ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4