Справа № 383/645/21
Номер провадження 1-кп/383/128/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000057 від 02.06.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, при наступних обставинах.

30 травня 2021 року, в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проїжджав повз територію господарства ПП « ОСОБА_5 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , де помітив біля складського приміщення, між стовбцями від воріт в землі металеву рейку довжиною 6 метрів, і в цей час у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: залізничної рейки Р18 (вузькоколійка) довжиною 6 метрів, вартістю 1481,70 гривень, та яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, з метою скоєння крадіжки чужого майна, 31.05.2021 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2106 приїхав до території вказаного господарства, де діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи загальноприйнятими поняттями моралі та нормами належної поведінки в суспільстві, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу місця вчинення проступку, та розуміючи, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, за допомогою тросу, автомобілем вирвав з землі залізничну рейку довжиною 6 метрів та потягнув до лісосмуги, де за допомогою болгарки розрізав на п`ять частин та помістив до салону автомобіля.

З викраденим, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по інкримінованому йому кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав і пояснив, що 30 травня 2021 року перебував біля складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де на території земельної ділянки біля складу побачив рейку з під залізних воріт, яка лежала біля стовпців, яку оглянув. 31.05.2021 року використовуючи автомобіль обв`язав тросом рейку довжиною близько шести метрів, яку витягнув та відтягнув її до лісосмуги, де розпиляв її на п`ять частин, щоб розмістити в салон автомобіля. 01.06.2021 року викрадену рейку здав на металобрухт по вул. Промислова в м. Бобринець Загнибіді Сергію. Отримані кошти витратив на власні потреби, продукти харчування. У вчиненому щиро кається, працює неофіційно.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 02.06.2021 року з фототаблицею, а саме території господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Територія господарства по периметру не огороджена. На території знаходиться ангар з залізобетонних плит, вкритий шифером. З лівого боку від ангару знаходиться дорога по краях якої вкопані металеві стовпці від воріт. Від одного стовпця до іншого через дорогу проходить невелика канава зі свіжовикопаною землею. Відстань між стовпцями становить шість метрів (Т.2 а.с.9-11);

протоколом огляду місця події від 02.06.2021 року з фототаблицею, а саме території біля прийому металобрухту, що розташоване у АДРЕСА_3 . З лівої сторони на території знаходиться ангар з металопрофілю, в середині якого розташована велика куча різного металобрухту та ваги. На момент огляду з лівої сторони перед входом до ангару стоїть працівник ангару ОСОБА_6 , біля якого на підлозі виявлено та вилучено п`ять відрізків довжиною від 100 до 160 см., металевої рейси «Р18» (вузькоколійної). На даних відрізках з країв маються свіжі сліди від зрізу (розпилу), по всьому периметру рейси маються природні ушкодження від іржі (а.с.14-17);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2021 року за участю свідка ОСОБА_6 , який в ході проведення слідчої дії за рисами обличчя впізнав особу на фото №4, яка 01.06.2021 року здала на металобрухт п`ять кусків залізнодорожньої рейки (Т.2 а.с.24-25);

висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2309 від 17.06.2021 року, згідно якого ринкова вартість, не представленої на експертизу залізничної рейки Р18 (вузькоколійна), довжиною 6 метрів, придбаної новою в серпні 2001 року, яка слугувала для руху та направлення ролику відкотних воріт, придатна для подальшої експлуатації за призначенням, мала на бокових частинах незначні сліди корозії, станом цін на 31.05.2021 року може складати 1481,70 грн. (Т.2 а.с.28-31).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, який є умисним, закінченим. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в межах передбаченої санкції статті у виді обмеження волі. Але зважаючи на особу обвинуваченого, як ий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із визначенням мінімального іспитового строку. За вказаних обставин, з урахуванням розміру спричиненої вчиненням кримінального правопорушення шкоди, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2309 від 17.06.2021 року в сумі 150 грн.

Речові докази п`ять відрізків, довжиною від 100 до 160 см металевої рейси «Р18» (вузькоколійка), передані потерпілому ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 100 КПК України підлягають залишенню за належністю володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2309 від 17.06.2021 року в сумі 150 (сто п`ятдесят) грн.

Речові докази п`ять відрізків, довжиною від 100 до 160 см металевої рейси «Р18» (вузькоколійка), у відповідності до ст.100 КПК України, залишити за належністю володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1