Справа № 184/1954/21
Номер провадження 1-кп/184/237/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження №0000277 від 14.09.2021 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працює, інвалід, одружена, дітей на утриманій не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року приблизно о 23.00 годині в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходилась біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в той самий день та час, перебуваючи біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи незаконно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та нанесла їй один удар правою рукою по руці, від чого потерпіла ОСОБА_5 впала на землю, де ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла потерпілій ОСОБА_5 два удари пакетом, у якому знаходились скляні пляшки, в область лівого плеча та трудної клітини зліва, чим спричинила останній, згідно висновку експерта №559 від 20.09.2021 року, тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча, грудної клітини зліва, правої сідниці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною 30.09.2021 року під час досудового розслідування між потерпілою по кримінальному провадженню №0000277 ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, визнання вини, усунення заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю кримінального проступку; обтяжуючі обставини відсутні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.
При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.
Крім того, судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченою та потерпілою є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді. Сторони провадження просять затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Угода про примирення, яка укладена 30.09.2021 року між потерпілою та обвинуваченою, відповідає вимогам КПК і КК України.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , має правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченою взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визначення винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.09.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000277 від 14.09.2021 року.
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженні не застосовувався.
Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1