УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000460, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що в період часу з 01.08.2021 по 12.08.2021, невстановлена особа перебуваючи поряд будинку АДРЕСА_1 , шляхом розбиття дерев`яного вікна проникла у будинок за вищевказаною адресою, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала електричний шуруповерт та електричну машинку для стрижки, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

13.08.2021, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

20.08.2021 в ході ОМП по вулиці Центральна, 3, с. Гайки, Володимир-Волинського району, Волинської області гр. ОСОБА_5 вказав на місце під кущем та повідомив, що саме та він зберігає викрадені речі, а саме одну упаковку індійського чаю марки «Принцеса Гіта», вагою 85 грам, чорний байховий гранульований, дві упаковки із Led Lamp марки «Horoz Electric», 12W та одну пляшку соняшникової олії рафінованої дезодорованої вимороженої марки «Масляна», об`ємом 1 літр, а також електричну машину для стрижки марки «Vitek», моделі VT-1365 SR. Вказані об`єкти були вилучені, поміщені до поліетиленових пакетів та опечатані.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, упаковка індійського чаю марки «Принцеса Гіта», вагою 85 грам, чорний байховий гранульований, дві упаковки із Led Lamp марки «Horoz Electric», 12W та одну пляшку соняшникової олії рафінованої дезодорованої вимороженої марки «Масляна», об`ємом 1 літр, а також електричну машину для стрижки марки «Vitek», моделі VT-1365 SR», мають значення речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного майна.
Таким чином, упаковка індійського чаю марки «Принцеса Гіта», вагою 85 грам, чорний байховий гранульований, дві упаковки із Led Lamp марки «Horoz Electric», 12W та одну пляшку соняшникової олії рафінованої дезодорованої вимороженої марки «Масляна», об`ємом 1 літр, а також електричну машину для стрижки марки «Vitek», моделі VT-1365 SR підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
На судовий розгляд справи слідчий подав заяву в якій підтримав клопотання про накладення арешту на майно з підстав, викладених у ньому, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, вилучений упаковка індійського чаю марки «Принцеса Гіта», вагою 85 грам, чорний байховий гранульований, дві упаковки із Led Lamp марки «Horoz Electric», 12W та одну пляшку соняшникової олії рафінованої дезодорованої вимороженої марки «Масляна», об`ємом 1 літр, а також електричну машину для стрижки марки «Vitek», моделі VT-1365 SR, має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000460 від 13.08.2021 року, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на упаковку індійського чаю марки «Принцеса Гіта», вагою 85 грам, чорний байховий гранульований, дві упаковки із Led Lamp марки «Horoz Electric», 12W та одну пляшку соняшникової олії рафінованої дезодорованої вимороженої марки «Масляна», об`ємом 1 літр, а також електричну машину для стрижки марки «Vitek», моделі VT-1365 SR, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1