Справа № 399/475/20
Провадження № 1-кп/399/5/2021
В И Р О К
Іменем України

08 жовтня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000190 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий 1) 10.01.2020 року Онуфрїївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 1 рік; 2) 20.11.2020 року Онуфрїївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив повторно, незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

10 червня 2020 року приблизно о 03:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним потерпілому ОСОБА_7 транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у дворі домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що його дії не помітні стороннім особам та власнику домоволодіння, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «ИЖ» моделі «2117-230 ЗНГ» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , середньою ринковою вартістю 29570 гривень, який шляхом буксирування викотив за межі двору домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що 10 червня 2020 року приблизно о 03:00 годині, прийшов до домоволодіння належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Зайшовши до двору побачив, що автомобіль відчинений і ключі від нього знаходяться в салоні. Переконавшись, що його дії непомітні власнику та стороннім особам викотив автомобіль з двору і поїхав на ньому в сторону селища Павлиш. На вулиці Набережній не впорався з керуванням та вїхав в електроопору. Просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 є її односельцем. З потерпілим вона не знайома. Біля 3-х годин в ніч з 09 на 10 червня 2020 року вона почула, як загула машина під двором. Потім почула гуркіт. Потім хтось став стукати у хвіртку. Вона попросила синів вийти і подивитись що там відбувається. Повернувшись, вони розповіли, що приїздив ОСОБА_9 та пропонував їм покатались на машині, яку він взяв у ОСОБА_10 . Що то була за машина вони не бачили, так як за двір не виходили. Їхати з ним відмовились. Біля 05.00 години ранку приїхала поліція. Сама вона, ні автомобіль, ні ОСОБА_3 не бачила.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в червні 2020 року, 09-10 числа біля 03.00 години ночі до них додому приїздив ОСОБА_3 , пропонував їм з братом поїхати кататись, бо він десь взяв машину. Напередодні ввечері біля 19-20 години вони разом зібрались та відпочивали. Були у ОСОБА_3 вдома до 02.00 години ночі разом з братом ОСОБА_12 і дівчатами, прізвища яких він не знає. ОСОБА_3 пропонував вранці поїхати купатись на ставок, казав, що візьме машину. Потім розійшлися, а біля 03.00 годин ночі ОСОБА_3 приїхав до них додому на машині, щоб поїхати кататись. Сказав, що авто взяв у ОСОБА_10 , у якого він працював. Свідок , також пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 не пояснював, чи дозволив ОСОБА_13 йому взяти той автомобіль. Машину, на якій приїхав ОСОБА_3 , він не бачив, так як не виходив за двір. Їхати з ним вони з братом відмовились.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є його знайомим. З потерпілим особисто не був знайомий. 09 червня 2020 року вони з братом, ОСОБА_3 , племінником ОСОБА_14 , його однокласницею ОСОБА_15 та іншими дівчатами, яких він не знає, зібрались, відпочивали та розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_3 запропонував піти до нього додому, казав, що завтра візьме машину у знайомого ОСОБА_10 , і вони покатаються. Біля 03.00 годин ночі їх мати почула за двором машину і хтось стукав у хвіртку, попросила з`ясувати що відбувається. Приїхав ОСОБА_9 і вже зайшов у двір, пропонував поїхати до селища ОСОБА_16 кататись на автомобілі. Оскільки вони знали, що він випивав, і у такому стані йому машину ніхто не дав би, то ніхто з ним не поїхав. Після цього, по звуку автомобіль поїхав в бік сел. Онуфріївка.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що ні обвинуваченого, ні потерпілого він не знає. В ніч з 09 на 10 червня 2020 року він відпочивав вдома. Біля 03.00-03.30 годин почув гуркіт на вулиці, щось посипалось. Було темно, але він побачив, що хтось ходив один. Вийшов на вулицю і побачив, що автомобіль марки Москвич з фургоном темного кольору збив стовп, який стояв навскоси від його будинку. Нікого з людей поруч не було. Після чого він повернувся додому.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона живе в літній кухні, а її діти в житловому будинку. Вночі, біля 04.00 години, коли всі спали, на вулиці щось бухнуло і перестала робити морозильна камера. Потім знов заробила, і це відбувалось кілька разів. Потім вона почула, як відкрилась хвіртка. У вікні побачила незнайомого хлопця, який ходив по двору та складав її клітки для курчат біля кухні. Як пізніше виявилось, то був ОСОБА_3 . Приблизно через 5 хвилин вона вийшла на двір, запитала навіщо він це робить, але хлопець нічого не відповідав. Він поводився як нетверезий, або під дією наркотиків. Потім з будинку вийшов її зять, вигнав цього хлопця з двору, оскільки вони не знали хто він. В цей час сусід ОСОБА_19 йшов повз і покликав їх за двір. Там вони побачили синій автомобіль з будкою, який в`їхав в стовп, що стояв навскоси від їх будинку на відстані біля 20 метрів. Нікого з людей поблизу не було. Той хлопець пішов, і вони зрозуміли, що то він був за кермом. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_3 не було.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина також підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема показами, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також документами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- витягом з ЄРДР від 10.06.2020, кримінальне провадження № 0000190, згідно якого в період часу з 22.30 години 09.06.2020 до 04.00 години 10.06.2020 ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу через незачинені вхідні ворота проник на територію двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , яка являється повністю огородженою та забезпеченою від стороннього доступу, після чого повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, належним власнику домоволодіння, а саме автомобілем марки «ИЖ» моделі «2117-230 ЗНГ», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, завдавши останньому матеріальну шкоду /а.с. 122/;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 повідомляє про незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом /а.с. 123-124/;

- протоколом огляду місця події від 10.06.2020 з фототаблицею, а саме ділянки місцевості, що знаходиться в смт Онуфріївка Кіровоградської області по вулиці Набережна напроти будинку № 10, де на узбіччі дороги виявлено вантажопасажирський фургон марки «ИЖ 2117-230 ЗНГ», д.н. НОМЕР_1 синього кольору, належний ОСОБА_7 /а.с. 125-129/;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.06.2020 о 03.00 годині по вул. Набережна в смт Онуфріївка /а.с. 130/;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 /а.с. 131/;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 /а.с. 132/;

- протоколом огляду місця події від 10.06.2020, розпочатого о 08.50 годині, закінченого о 09.15 годині, з фототаблицею, проведеного за участі понятих, згідно якого місцем події є територія двору домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , який огороджений по периметру парканом, що унеможливлює проникнення на неї сторонніх осіб. На час здійснення огляду вхідні ворота перебувають у відкритому положенні, від вхідних воріт у глибину двору маються накатані на грунтовому покритті колії від легкового автомобіля, будь-які транспортні засоби у дворі відсутні /а.с. 135-136/;

- посвідченням водія серії НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_7 /а.с. 137/;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки ИЖ, модель 2117-230 ЗНГ, вантажопасажирський, серії НОМЕР_3 , оформленим на ім`я ОСОБА_20 /а.ч. 138/;

- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00659-00923-18 від 20.07.2018 з фототаблицею, згідно якого транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним /а.с. 139-140/;

- полісом № АО/3422809 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 04.09.2019, оформленим на ім`я ОСОБА_21 /а.с. 141/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнала на фото № 4 обвинуваченого ОСОБА_3 /а.с. 142-144/;

- висновком експерта № 2010 від 24.06.2020 з фототаблицею, згідно якого середня ринкова ціна транспортного засобу автомобіля марки «ИЖ» моделі «2117-230 ЗНГ», 2002 року випуску, силього кольору, шасі НОМЕР_4 з робочим об`ємом двигуна газ або бензин 1600 см3, д.н. НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов на яких він експлуатувався, без огляду, станом на 10.06.2020 становить 29570,00 грн. /а.с. 146-153/;

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного, незаконного заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючою обставиною для обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаряпсихіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за час проживання на території Попівської сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони. Спокійний, ввічливий з односельцями, але схильний до крадіжок. Не користується повагою серед жителів села. Спиртними напоями не зловживає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

20 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 (чотири) роки та 2 (два) місяці. Вирок набрав законної сили.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання з його реальним відбуванням у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки вказане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи застосування до обвинуваченого реального покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 10.06.2020 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (років) без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 червня 2020 року.

Речовий доказ легковий автомобіль марки «ИЖ» моделі «2117-230 ЗНГ» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 10.06.2020 року в ході огляду місця події ділянки місцевості по вул. Набережна в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1