Справа № 459/1010/21
Провадження № 1-кс/459/1237/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , підозрюваногоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, у кримінальному провадженні №0000020 від 23.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Воробіївка Новосільського району, Тернопільської області, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, одруженому, раніше несудимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до 60 днів.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 упевний період доби, а саме з 20 години до 06 години.

19.07.2021року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

20.07.2021 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 20.09.2021 року включно. Покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу необхідного для проведення невідкладних слідчих дій за викликом слідчого, прокурора чи суду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи сільським головою Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області, використовуючи владні повноваження та службове становище, в період з жовтня по листопад 2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, без відповідного голосування депутатів вказаної сільської ради, під час ХХХVсесії VII скликання Острівської сільської ради Сокальського району, незаконно підписав кілька рішень, на підставі яких було незаконно передано у власність земельні ділянки, чим заподіяв громадським інтересам шкоду на суму 968000 грн., 319090 грн., 286300 грн., 427870 грн., 321450 грн., 424530 грн.
Про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, свідчать: висновок судово-почеркознавчої експертизи; висновок технічної експертизи документів; висновок технічної експертизи документів; показання свідків ОСОБА_8 (секретар і депутат сільської ради), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (депутати), ОСОБА_15 (землевпорядник), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (депутати), ОСОБА_18 (секретар-друкарка), ОСОБА_19 ; висновок судової оціночно-земельної експертизи; показаннями ОСОБА_4 ; довідками Держприкордонслужби та Держгеокадастру.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Ураховуючи наведене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , одружений, не має неповнолітніх утриманців, раніше не судимий, не працює, вважаю, що прокурором доведено що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та експертів, знищити речові докази, тобто заявлені ризики, що слугували підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися. Крім того, прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування перешкоджає відсутність висновків судових експертиз.

Зазначені обставини, на думку суду, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. по 06.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 19.10.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1