overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7465/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 3, ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи начальника відділу Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області полковника податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2021 року за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2021 року було задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, 24.12.2021 року прокурор подала до суду заяву, в якій просила виправити описку у тексті ухвали слідчого судді, а саме зазначити номер кримінальної справи «212970036».
Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася. Разом з тим, її неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні встановлено, що в ухвалі суду від 20.12.2021 року було допущено описку та помилково зазначено номер кримінальної справи «221970036», замість вірного « НОМЕР_1 », а відтак допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про виправлення описки в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2021 року за клопотанням прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді від 20.12.2021 року, зазначивши вірно номер кримінальної справи «212970036».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000834 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000834 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000834 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Відділ поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/5053/21
Провадження № 1-кс/309/998/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000445 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючисьст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 224, 225 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Допитати під час досудового розслідування кримінального провадження №0000445 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, свідка громадянина Пакистану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відомі йому обставини з приводу незаконного перетину Державного кордону України, у судовому засіданні 30 грудня 2021 року о 14:40 годині в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, 18, в присутності сторін кримінального провадження, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення явки якого до слідчого судді покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2522/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 грудня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Агро-Світ Романів» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області 21 грудня 2021 року про накладення арешту на майно, питання проведення апеляційного розгляду матеріалів провадження в режимі відеоконференції, -

встановила:

28 грудня 2021 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ТОВ «Агро-Світ Романів» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року про накладення арешту на майно, розгляд якої призначено на 10 годину 04 січня 2022 року.

30 грудня 2022 року прокурор Радомишльської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відео конференції з Радомишльським районним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та проводити розгляд матеріалів даного судового провадження в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області за участю прокурора та Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ТОВ «Агро-Світ Романів» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області 21 грудня 2021 року про накладення арешту на майно проводити о 10 годині 00 хвилин 04 січня 2022 року в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області за участю прокурора та Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Радомишльського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2021 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404-405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хв. 05 січня 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/4126/21
Провадження № 1-в/314/1101/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.09.2019 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судове засідання представник Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області не з`явився, про день, час та місця розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, ч. 1 п. 9 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2019 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2021
Справа № 333/1522/20
Провадження № 1-кс/333/1075/21
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004444 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004444 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке передано у провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КК України, то клопотання слідчого необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004444 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд о 16 годині 10 хвилин 20 грудня 2021 року, за участю слідчого або прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Пр. 1-кп/336/775/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11-45 годині 21 березня 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9549/21
провадження 1-кс/462/2440/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТВО ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_3 від 08.12.2021 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся із скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_3 від 08.12.2021 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив

Призначити скаргу ТВО ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_3 від 08.12.2021 року про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10.30 год. 05.01.2022 року.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Відділу № 1 Львівського РУП№ 2 ГУ НП у Львівській області до 05.01.2022 року подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали за заявою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 09.11.2021 року, внесені від 11.11.2021 року в ЄРДС за № 0000431.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 447/1876/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данилів
Справа № 459/4206/21
Провадження № 1-кс/459/1821/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження із розгляду скарги

30 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржники 30.12.2021 року звернулися в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27.12.2021 р.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 30 грудня 2021 р. о 14:15 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржників та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2468/19
Провадження №1-кп/944/339/21
01.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про припинення повноважень судді ОСОБА_3 №388 від 29.10.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити на 14 год. 50 хв. 16 березня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1