overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/734/19
Провадження № 1-в/191/901/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з приміщення Васильківського районного суду подання Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, задовольнити.

Затримати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі, згідно ухвали Васильківського районного суду від 22.09.2021 року, виправленої ухвалою Васильківського районного суду від 23.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1673/21
Номер провадження: 1-кп/0343/73/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/73/22, справа № 343/1673/21, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000085 від 27.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.02.2022 скасовано вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно зі ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та повідомити уповноважений орган з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно з ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 10 березня 2022 року об 13.15 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та повідомити представника Калуського районнного сектору № 1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/320/22
номер провадження 1-кс/531/170/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестгруп» на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000518, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Екоінвестгруп» зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000518.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестгруп» на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000518.
Розгляд скарги призначити на 21 лютого 2022 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000518.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2021 Справа № 554/7803/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали заяви ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 , на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення на 11 годину 20 хвилин 03 листопада 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, який провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 11.02.2022 Справа № 554/1271/22
Провадження № 1кс/554/2194/2022
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

11 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №0000197 від 12.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №0000197 від 12.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 16 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 761/4745/22
Провадження № 1-кп/761/2275/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

11 лютого 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004365, внесеному 29 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у кримінальному провадженні №0004365, внесеному 29 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до письмової заяви, не заперечує проти розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта долученні матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
На підставі зазначеного, вважаю за необхідне проводити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004365, внесеному 29 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 302, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004365, внесеному 29 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 14 лютого 2022 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницький міський суд Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Куйдан Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областівід 23.12.2021 у справі №127/33743/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилось скарга ОСОБА_1 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Заява слідчого мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2021 було задоволено вищевказану скаргу. Проте згодом ОСОБА_1 встановив у тексті ухвали описку, а саме у мотивувальній частині ухвали зазначено прізвище « ОСОБА_2 », однак вірним є прізвище ОСОБА_1 . Таким чином, було допущено технічну описку ухвалі слідчого судді, тому ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Оглянувши заяву про виправлення описки та матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 у справі №127/33743/21, з метою недопущення перешкод у проведені належного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2021 у справі №127/33743/21, та рахувати вірним у тексті ухвали (мотивувальна частина) замість прізвища « ОСОБА_2 » прізвище « ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/908/22
Провадження №1-кс/127/375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000010 від 08.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

15 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 лютого 2022 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 15 лютого 2022 року на 15-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/59/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Крім того, на розгляді Іршавського районного суду перебуває справа за №301/531/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною першою ст. 217 цього Кодексу визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальні провадження №№301/59/22, 301/531/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти унікальний номер справи №301/59/22, номер провадження 1-кп/301/119/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/428/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.03.2021 року внесені до ЄРДР за №0000102, про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно та речі, вилучені 08.02.2022 року, у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на:

- електронні ваги сірого кольору;

- предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет із маркуванням «RECK»;

- мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «НОМІ», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна»;

- стартовий пакет мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

- стартовий пакет мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 30 хв., 18.02.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1