overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/1429/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 14-00 год. 31 травня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/650/21
Справа № 686/7349/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

з участю: заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2021 року у судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що він є упередженим та зацікавленим у розгляді даної справи.

Адвокат ОСОБА_7 підтримала заявлений відвід.

Вивчивши заяву, вислухавши думку захисника щодо неї, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Як встановлено апеляційним судом, підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу судді ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 370/3769/19
Провадження № 11-кп/824/4943/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/34411/19 від 03 вересня 2019 року на транспортний засіб марки «Land Rover» моделі «Freelfander» д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 скасовано.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та щодо процесуальних витрат.

Не погоджуючись із даним вироком суду прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 23 грудня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001358-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001358.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 10 хв. 17.01.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч.5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4396/21
провадження № 1-кп/753/1143/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.11.2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2021 о 10-00 год.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність та просив задовольнити його з підстав викладених в ньому. Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Адвокат в своєму клопотанні зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.08.2021 ОСОБА_4 було вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК, в ухвалі від сплати податків та зборів. Перебування запиту вальних відомостей у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується тим, що « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало поточні рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказ.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Як вбачається з матеріалів справи підозру вручено 12.08.2021 і строк досудового продовжено до 12.11.2021 року, проте відомості, що досудове рослідування продовжено, сторона захисту не надає. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною захисту не надано підтвердження що у вказаному кримінальному провадженні, відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовженні строки досудового розслідування, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Керуючись ст.ст. 107,131,132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.139 КК України від 27 серпня 2021 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012899 від 06 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.139 КК України від 27 серпня 2021 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012899 від 06 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10 грудня 2021 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1976/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" листопада 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

25.11.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7900/21
Провадження 1-кс/216/2870/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14.12.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника заявника ліквідатора ВАТ «Криворіжгірмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2021 року.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ліквідатора ВАТ «Криворіжгірмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2021 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 13-30 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
01 грудня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,перекладача ОСОБА_5 ,обвинуваченого - ОСОБА_6 , прокурора Берестової , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002669 від 24.05.2019 року, № 0002361 від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 331,376 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 30.01.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 01.12.2021 року об 16-30 години.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/491/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР №0003303 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 03 грудня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2475/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.07.2021 до ЄРДР за №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 314-316 331 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 26.07.2021 до ЄРДР за №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2021 о 10.30 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань №1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», а саме по 11.02.2022 включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1»,- для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії ухвали.

В інший частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена 14.12.2021 о 16.10 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 134/1396/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року за № 0000066, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворів ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому злочину на будь-яку психічну хворобу, чи хворіє він в даний час на будь-яку психічну хворобу ?

2. Чи міг ОСОБА_4 під час вчинення вказаного злочину та в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3. Чи слід застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які ?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена статтями 384 та 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 134/1396/21, номер провадження 1-кп/134/88/21).

Зобов`язати ОСОБА_4 за викликом з`явитися до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя