Номер провадження:1-м/521/92/21
УХВАЛА

28 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,

затриманого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання виконуючого обов`язки керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування тимчасового арешту у відношенні: ОСОБА_4 , ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Alexandria egy, громадянина Канади, без реєстраційного обліку на території України, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси просить слідчого суддю роз`яснити ОСОБА_4 , ( ОСОБА_8 ), право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію). В разі наявності згоди на видачу (екстрадицію), затвердити таку згоду та застосувати відносно ОСОБА_4 , ( ОСОБА_8 ), екстрадиційний арешт. В разі відсутності згоди на видачу (екстрадицію), застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ( ОСОБА_8 ), тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту про видачу особи.

З клопотання вбачається, що 26.08.2021 о 00 годин 21 хвилину співробітниками 26 прикордонного загону ДПС в пункті пропуску «Одеса-Аеропорт» затриманий громадянин Канади ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами Саудівської Аравії, для притягнення до кримінальної відповідальності за розтрату чужого майна.

Співробітниками СКП відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області 26.08.2021 складений протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Саудівської Аравії 01.06.1992 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_10 .

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області від 26.08.2021 № 50/1619, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 26.08.2021 ОСОБА_11 розшукується з метою арешту та подальшої екстрадиції до Саудівської Аравії для притягнення до кримінальної відповідальності за розтрату чужого майна.

13.09.1990 ОСОБА_11 привласнив 27200 ріалів готівкою, передані йому потерпілим як торговому представнику. Крім того, здійснив підробку банківських регістрів, на які зараховувались банківські депозити, вдаючи, що два чеки було сплачено його работодавцем.

За інформацією, наданою НЦБ Інтерполу у м. Київ компетентні органи Саудівської Аравії поінформовані про затримання ОСОБА_4 на території м. Одеси, підтвердили його розшук, намір запитувати видачу вказаної особи.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_12 на території Саудівської Аравії відповідає злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Канади НОМЕР_1 від 01.04.2015 року, термін дії до 01.04.2025; паспортом громадянина Єгипту НОМЕР_2 від 29.11.2017, термін дії до 28.11.2024.

Під час судового розгляду слідчим суддею було роз`яснено ОСОБА_12 право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію).

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив суд відмовити, з тих підстав, що його підзахисний не впізнає себе як ту особу яку розшукують, дата народження, фото, ім`я його батька, не відповідають його даним.

Затриманий ОСОБА_11 просив відмовити в задоволені клопотання прокурора, та заперечував у видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку та підтвердив розуміння права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Також в судовому засіданні затриманий пояснив, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Канади, та що дійсно він бував у Саудівській Аравії, але не в період вчинення злочину. Також повідомив суду, що він не є тою особою, яка міститься в базі розшуку інтерполу, оскільки він взагалі не схожий на наявні в розпорядженні інтерполу та суду фото особи, яка розшукується компетентними органами Копролівства Саудівська Аравія, а також має інші анкетні дані.

Вивчивши матеріали клопотання та додатково надані документи, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

При прийнятті рішення по клопотанню, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

З документів доданих до клопотання вбачається наступне.

ОСОБА_4 , ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Саудівської Аравії для притягнення до кримінальної відповідальності за розтрату чужого майна, що відповідають злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Згідно індивідуальної картки із бази даних Інтерпол, ОСОБА_11 оголошений у розшук 21.08.1991 року міським судом ЕР-Ріяд, Королівство Саудівська Аравія. Інформація щодо припинення, призупинення розшуку вказаної особи відсутня.

Отже слідчим суддею в ході розгляду клопотання, перевірено наявність відповідних документів, визначених ч. 4 ст. 583 КПК України, а саме: протокол затримання особи від 26.08.2021 року; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території Саудівської Аравії складені мовою оригіналу; документ, що посвідчує особу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що керівником прокуратури були дотримані вимоги, передбачені ч. 3 та 4 ст.583 КПК України та є всі підстави для задоволення клопотання та застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_10 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 582, 583, 588 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокуратура - задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Канади ОСОБА_4 , ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до находження запиту про його видачу від компетентних органів Саудівської Аравії строком 40 (сорок) днів.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 , ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку тимчасового арешту до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк тимчасового арешту ОСОБА_4 , ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 00 години 21 хвилин 26 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1