У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Справа №607/20423/21

(провадження № 1-кс/607/6665/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів судової справи №598/195/21, з можливістю вилучення її копій, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №400463 від 18 січня 2021 року, протоколу про адміністративне затримання АЗ №161562 від 18 січня 2021 року, письмового пояснення ОСОБА_14 , рапорта ОСОБА_15 , відеозапису із відеореєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводився під час конфлікту, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці.

Одночасно, з метою попередження вчинення інших дій, які унеможливлять встановлення обставин у кримінальному провадженні, просив дане клопотання розглянути без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 21 січня 2021 року до Кременецької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_16 , про те, що 18 січня 2021 року приблизно о 00.20 год. працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , перевищуючи свої службові повноваження, за місцем проживання ОСОБА_16 , застосували до нього спецзасоби, фізичну силу та нанесли тілесні ушкодження. Допитаний в якості свідка поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 надав пояснення, що 18 січня 2021 року, заступивши в добовий наряд в складі ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно з поліцейським ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , було здійснено реагування на повідомлення громадянина ОСОБА_20 , який зупинив автомобіль поліції під час патрулювання с. Федьківці Збаразького району та повідомив поліцейським, що вже зателефонував на лінію НОМЕР_1 і повідомив про факт ДТП без травмованих, в результаті якого пошкоджено його автомобіль. При деталізації обставин ДТП ОСОБА_20 повідомив, що громадянин ОСОБА_16 , житель с. Федьківці Збаразького району Тернопільської області, керуючи своїм автомобілем МАЗДА, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху, здійснив наїзд на його автомобіль, який був припаркований на узбіччі дороги в даному селі, після чого покинув місце ДТП. Безпосередньо, після вказаного наїзду, громадянин ОСОБА_20 здійснив з`їзд з місця ДТП, та почав рухатися за автомобілем «МАЗДА» під керуванням ОСОБА_16 . Прибувши на виклик 18 січня 2021 року близько 00 год. 20 хвилин за місцем проживання громадянина ОСОБА_16 , а саме АДРЕСА_2 , ворота були закритті та на подвір`ї бігав собака. Побачивши машину поліції, ОСОБА_16 вийшов на подвір`я та випустив собаку на дорогу. Під час бесіди з працівниками поліції ОСОБА_16 поводив себе агресивно. Нарядом поліції повідомлено ОСОБА_16 про причини прибуття до адреси його проживання, на що він пояснив, що готовий компенсувати збитки водію громадянину ОСОБА_20 , які він спричинив внаслідок наїзду на його автомобіль. Під час розмови з ОСОБА_16 , з його ротової порожнини, було відчутно різкий запах алкоголю. Поліцейським ОСОБА_21 та іншими членами екіпажу поліції було запропоновано ОСОБА_16 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків. На що, ОСОБА_16 почав поводити себе все більш агресивно та відмовився від проходження огляду, після чого пішов до автомобіля потерпілого ОСОБА_20 і розпочав з ним конфлікт, в ході якого, наніс удар в обличчя і вони почали один одного шарпати за одяг. В цей час кожним з працівників поліції було зроблено зауваження ОСОБА_16 та ОСОБА_20 щодо припинення конфлікту. Даний конфлікт тривав кілька секунд, та по його завершенню, ОСОБА_16 почав йти в сторону свого господарства. В цей час громадянин ОСОБА_20 підбіг до ОСОБА_22 , та воним почали з`ясовувати порядок і суму відшкодування матеріальних збитків, внаслідок вчинення наїзду ОСОБА_16 . Вказана бесіда переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_16 , неодноразово падав на землю. Поліцейськими було прийнято рішення про припинення бійки, що зафіксовано на відеозаписі реєстратора службового автомобіля. Після бійки поліцейський ОСОБА_21 , для уникнення конфлікту, відвів ОСОБА_20 на безпечну відстань для ліквідації виниклого конфлікту та запобігання інших конфліктів та сутечок, де з ним і перебував до моменту застосування ОСОБА_18 спецзасобів відносно громадянина ОСОБА_16 . В момент, коли поліцейський ОСОБА_21 відвів ОСОБА_20 на безпечну відстань, ОСОБА_18 відводив на безпечну відстань ОСОБА_16 , з метою припинення подальших конфліктів між ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , ОСОБА_16 зняв зі своїх ніг тапочки, та одним з них кинув у працівника ОСОБА_19 , після чого другим тапочком заподіяв удар в область ока ОСОБА_18 , та накинувся на нього. В цей момент, ОСОБА_18 , для припинення заподіяння йому тілесних ушкоджень, для самозахисту, наніс один розслабляючий удар в область тулуба ОСОБА_16 , в рамках застосування прийомів рукопашного бою, згідно із ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію», покладено його на землю та 18 січня 2021 року в 00 год. 42 хвилини до ОСОБА_16 ОСОБА_18 застосовано спецзасіб кайданки, після чого ОСОБА_16 поміщено його в службовий автомобіль для доставлення його у лікувальний заклад для встановлення ступеня сп`яніння. Коли ОСОБА_16 знаходився в службовому автомобілі, до автомобіля підійшла його дружина ОСОБА_23 , яка принесла взуття та теплий одяг для того, щоб він одягнувся, проте він відмовився. Фіксування даного порушення здійснювалось на відеореєстратор автомобіля, нагрудну камеру поліцейського та логістичний планшетний пристрій. Далі, наряд поліції, разом з ОСОБА_16 прибули до Збаразького ВП для складання відповідних адміністративних матеріалів. Після оформлення відповідних документів, в присутності двох свідків та адвоката, ОСОБА_16 було повідомлено, що на нього складено протоколи за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст. 185 КУпАП. Після завершення проведення усіх передбачених законодавством дій за участю ОСОБА_16 , о 03 год. 22 хв. 18 січня 2021 року він, спільно зі своїм тестем, покинули приміщення ВП. Йому було запропоновано повторно одягнутися, однак він відмовився та одяг залишив у відділенні поліції. Аналогічні показання було отримано у поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Як зазначив слідчий, на запит слідчого, в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо отримання записів з нагрудних камер відеоспостереження поліцейський та з відеореєстратора службового автомобіля, отримано відповідь Акт стирання відеозаписів від 16 березня 2021 року. Відповідно до ухвали судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_24 у справі №598/195/21 від 24 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_16 за ст. 185 КПК України, в якості доказів вини ОСОБА_16 у скоєнні адміністративного правопорушення, до матеріалів судової справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №400463 від 18 січня 2021 року, протокол про адміністративне затримання АЗ №161562 від 18 січня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_14 , рапорт ОСОБА_15 , відеозапис із відеореєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводився під час конфлікту. У зв`язку з наведеним та з метою виконання завдань кримінального провадження, необхідно отримати доступ до матеріалів судової справи №598/195/21 та речових доказів у ній, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Отримати можливість ознайомлення з вказаними документами та відеозаписом можливо виключно шляхом тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів і відеозапису, що надасть можливість отримати важливі речові докази у кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, тощо. Так, аналізом матеріалів кримінального провадження, встановлено, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дані документи та відеозапис мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ вчиненого злочину, а також те, що вилучення вказаних документів надасть можливість провести ряд слідчих (розшукових) дій та отримати важливу інформацію, а також постійний доступ з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки слідчим не доведено, що є необхідність розгляду клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, тому її виклик здійснювався відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, однак від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_25 надійшла заява про розгляд клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються: протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 21 квітня 2021 року; запитом слідчого №12-03/35934 вих-21 від 09 квітня 2021 року; відповіддю ГУНП в Тернопільській області № 1199/2/03/2021 від 31 травня 2021 року; актом № 1 стирання записів від 16 березня 2021 року; витягом з ЄДРСР постанови у справі №598/195/21.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено, що вищевказані речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, а відтак слід надати слідчому тимчасовий доступ до них.

Однак, оскільки слідчим не надано копії постанови про призначення групи прокурорів, вимоги про надання тимчасового доступу до документів прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до задоволення не підлягають. Витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора (прокурорів), які здійснюватимуть нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

З цих підстав клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів судової справи №598/195/21, з можливістю вилучення її копій, зокрема, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №400463 від 18 січня 2021 року, копії протоколу про адміністративне затримання АЗ №161562 від 18 січня 2021 року, копії письмового пояснення ОСОБА_14 , копії рапорта ОСОБА_15 , копії відеозапису із відеореєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводився під час конфлікту, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити в два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1