ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестеренки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.09.2005 вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.296, ст.69 КК України до штрафу 510 грн; 22.05.2007 вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 11.03.2008 вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 07.02.2012 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 10.07.2012 вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 05.04.2016 по відбуттю покарання; 12.06.2018 вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 років з конфіскацією 1/2 частини його майна, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України 23.02.2021 звільнений по відбуттю строку покарання, 23.09.2021 вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
І. 08.08.2021 близько 08 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Південний вокзал», розташованій по вул.Площа Слави, 1 у м.Полтаві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись значним скупченням громадян на вказаній зупинці, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_6 належний їй шкіряний гаманець вартістю 511,50 грн, в якому знаходились гроші в сумі 180 грн та банківські і дисконтні картки, які вартості для потерпілої не становлять.
Після того, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку загальним розміром 691,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІІ. Того ж дня 08.08.2021 близько 08 год. 20 хв., ОСОБА_5 оглядаючи викрадені речі ОСОБА_6 виявив у її гаманці банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , на якій був вказаний пін-код, після чого у нього виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що знаходились на картковому рахунку потерпілої. У подальшому, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір за допомогою знайомої ОСОБА_7 , яка не була обізнана про те, кому належить банківська картка, скориставшись банкоматом розташованим за адресою: м.Полтава, вул.Площа Слави 4/2, в період часу з 08 год. 29 хв. до 08 год. 32 хв. трьома транзакціями зняв гроші з рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_2 на загальну суму 3500 грн.
Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 3500 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІІІ. 09.08.2021 о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Південний вокзал», розташованій по вул.Площа Слави, 1 у м.Полтаві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись значним скупченням громадян на вказаній зупинці, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-i9082», вартістю 690 грн, яким розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм викраденого та його вартість не заперечував.
Показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці знаходячись на зупинці громадського транспорту поблизу вокзалу з сумок потерпілих, які були відкритими, викрав гаманець та мобільний телефон. Перевіривши гаманець виявив у ньому банківську картку з пін-кодом та попросив знайому зняти з рахунку грошові кошти, які витратив. Викрадений у потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон залишив собі, а потім добровільно видав працівникам поліції.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. У наданому клопотанні потерпілі питання про призначення покарання залишили на розсуд суду та зазначили про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, неодружений, офіційно не працевлаштований, займається підробітками, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, під спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно із складеною стосовно обвинуваченого досудовою доповіддю, органом пробації ОСОБА_5 визначено високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик для суспільства, разом із тим в разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням органом пробації запропоновано покласти на обвинуваченого обов`язок відповідно до ч.3 ст.76 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування збитку потерпілій ОСОБА_8 . Як обставини, які обтяжують покарання судом враховане вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілих, які у вирішенні питання про призначення покарання покладались на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень та обставини їх вчинення, відсутність тяжких наслідків і ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які на суворому покаранні не наполягали, беручи до уваги позицію прокурора, який вважав можливим призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. При цьому строк випробування, на думку суду, не може бути мінімальним.
На підставі ч.4 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання суд вважає необхідним врахувати покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 23.09.2021 за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов до обвинуваченого пред`явлено не було. З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
За ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.08.2021 у даному кримінальному провадженні було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 23.09.2021 за ч.2 ст.186 КК України у виді 04 років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування цього покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України якщо він протягом трирічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.08.2021 на мобільний телефон ««Samsung Duos», вилучений у ОСОБА_5 .
Речові докази у справі: мобільний телефон «Samsung Duos GT-i9082», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній, як їй належний.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1