Справа №639/303/22
Провадження №1-кс/639/294/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000064 від 24.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000064 від 24.01.2022 року, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 22.01.2022 приблизно о 12 годині 06 хвилин, маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, перебуваючого на балансі АТ «Укртелеком», взявши з собою заздалегідь приготовлений канцелярський ніж, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового житлового будинку №1 по пров. Титаренківський м. Харкова, де знаходиться підвал будівлі, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком».

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, проник до підвалу будівлі через невеликий отвір у закладеному цеглою вікні, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього канцелярський ніж, перерізав ним з двох кінців кабель, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТППеп 20*2*0,5 довжиною 18 метрів, що є власністю АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений кабель зв`язку, почав здійснювати його переміщення від місця скоєння злочину вздовж багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , бажаючи розпорядитись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі узгоджені дії, які він вважав за необхідне, для таємного заволодіння чужим майном, а саме: кабелем зв`язку, поєднаним із проникненням у сховище, яким слід вважати підвал будівлі.

Після цього ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 467 грн. 30 коп., що підтверджено висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 02.02.2022 року № СЕ-19/121-22/2311-ТВ.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, наступного дня, тобто 23.01.2022, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, перебуваючого на балансі АТ «Укртелеком», взявши з собою заздалегідь приготовлений канцелярський ніж, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового житлового будинку №1 по пров. Титаренківський м. Харкова, де знаходиться підвал будівлі, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком».

Надалі, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, проник до підвалу будівлі через невеликий отвір у закладеному цеглою вікні, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього канцелярський ніж, перерізав ним з двох кінців кабель, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТППеп 30*2*0,4 довжиною 41 м. та ТППеп 20*2*0,5 довжиною 11 м., що є власністю АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений кабель зв`язку, почав здійснювати його переміщення від місця скоєння злочину вздовж багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , бажаючи розпорядитись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі узгоджені дії, які він вважав за необхідне, для таємного заволодіння чужим майном, а саме: кабелем зв`язку, поєднаним із проникненням у сховище, яким слід вважати підвал будівлі.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 завдав потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 1601 грн. 42 коп., що підтверджено висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 02.02.2022 року № СЕ-19/121-22/2313-ТВ.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного кримінального правопорушення проти власності, дані про його особу, свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також наведеним вище ризикам.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив, що його матір проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вона є власницею цього домоволодіння, тому він просить застосувати домашній арешт за цією адресою.

Оскільки під час розгляду клопотання було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може проживати за адресою: АДРЕСА_2 , прокурор вважав за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 за цією адресою.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 24.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
18.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: заявою потерпілої сторони АТ «Укртелеком» від 23.01.2022 щодо скоєння кримінального правопорушення; заявою потерпілої сторони АТ «Укртелеком» від 22.01.2022 щодо скоєння кримінального правопорушення; протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_6 відносно крадіжок за 22.01.2022 та за 23.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 протоколом огляду місця події від 23.01.2022 року за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, буд. 1; протоколом огляду місця події від 24.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2022 року за участі свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 02.02.2022 року № СЕ-19/121-22/2311-ТВ, згідно якого сума завданих збитків становить 467 гривень 30 копійок; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 02.02.2022 року № СЕ-19/121-22/2313-ТВ, згідно якого сума завданих збитків становить 1601 гривню 42 копійок; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Обставини злочину, в якому він підозрюється, та дані про його особу, свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку ОСОБА_4 не має, відсутні у останнього стійкі соціальні зв`язки. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання та може намагатись уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який незважаючи погашену судимість, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних вищезазначених доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється, оскільки санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає кримінальне покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких захворювань або інвалідності; 4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, родини та утриманців; 5) наявні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 18 квітня 2022 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до 18 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Відділення поліції № 1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1