overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1136/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження №0000059 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення вказаного судового засідання, в зв`язку із хворобою. Заявив, що бажає бути присутнім безпосередньо в судовому засіданні під час допиту обвинуваченого.

Прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та передбачені ст.177 КПК України ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

17.09.2021 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області обвинуваченомуОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою по 15 листопада 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється за можливе.
На даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого , в зв`язку із чим, строк тримання обвинуваченогопід вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 16 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 08 січня 2022 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1563/21
Провадження № 11-кп/4806/556/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08. 07. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/556/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08. 07. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/556/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 26. 11. 2021, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подали апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9621/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1223/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано- Франківської області, Верховинського району, смт. Верховина, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.55 год 12 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2021 року, якою відмовлено в відкритті провадження за її скаргою.

учасники судового провадження:
представник заявника: ОСОБА_5
встановив:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2021 року - залишити без змін.

Провадження: № 11-сс/812/973/21 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.11.2021 року о 08.20 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини )
Справа № 495/9325/21

Номер провадження 1-кс/495/2729/2021

12 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ,переклада- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застовсування тимчасового арешту (екстрадицію) відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищую 5 діб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 582, 583, 309, 376 КПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах" від 22 січня 1993 року, Європейською конвенцією про видачу правопорушників" від 13.12.1957 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту (екстрадицію) відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту про видачу особи.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 10.11.2021. з 10 годин 35 хвилин.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) в порядку тимчасового (екстрадиційного) арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 15.11.2021 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/5248/18

Номер провадження:1-кп/521/193/21

20.04.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/5248/18 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м.Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрованого за аресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого у тому числі за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 6 годин 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або в разі працевлаштування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали суду, становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 20.04.2021 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 припиняє свою дію 19.06.2021 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для відома та начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали буде проголошено: 20.04.2021 року о 16:00 годині.
Справа № 461/709/20
Провадження № 1-кс/461/6293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11.11.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.01.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотівці Жидачівського району Львівської область,українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.10.2021 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09.01.2022 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 Справа №607/15916/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315 та ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу на менш суворий, зокрема, у вигляді домашнього арешту відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 10 січня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 45 хв. 16 листопада 2021 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 308/2182/18
Провадження № 11-кп/4806/555/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.11.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисників подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначених вище апеляційних скарг захисників відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами захисників.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг захисників та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначені вище апеляційні скарги захисників та клопотань до 25.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/7442/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
03.11.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується в цілому добре, обов`язки, покладені на неї судом виконувала належним чином, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на її поведінку не надходило.
Засуджена в судове засідання не з`явилася повідомлена належним чином.
Вислухавши думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується в цілому добре, не допускала порушень громадського порядку, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, обв`язки, покладені на неї судом, виконувала належним чином, а тому її слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2010 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/174/249/2021
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.11.2021 року - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 402/771/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"01" листопада 2021 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

26.10.2021 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08.12.2021 року о 14:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1