overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 179/1894/21
№ 1-кп/183/1439/21

У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2534/21
Провадження № 1-кп/346/491/21
УХВАЛА

про привід

06 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/491/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений в судові засідання 13.10. та 11.11.2021 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений, його привід в судове засідання 06.12.2021 року не виконано.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторно до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до рапорту від 06.12.2021 року обвинувачений за нижчевказаною адресою місця фактичного проживання відсутній та може перебувати в м.Снятині Коломийського району Івано-Франківської області.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.01.2022 року об 11 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1057/21
Провадження № 1-кп/353/151/21
У Х В А Л А
07 грудня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 07.12.2021 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд якого відбудеться 13 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 404/9020/21
Номер провадження 1-кс/404/3306/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002440, за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися:

- прокурор;

- слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

По вказаному кримінальному провадженню 30 листопада 2021 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда було подано три клопотання про накладення арешту на майно. Всі клопотання погоджувались прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проте жодне з клопотань, зокрема і це не містило підпису слідчого.

За таких умов відсутній суб`єкт, у якого виникло процесуальне право чи бажання ініціювати розгляд клопотання про накладення арешту на майно.

Підпис прокурора свідчить лише про факт погодження клопотання, проте сам прокурор не виступив ініціатором накладення арешту на майно.

Відсутність підпису слідчого в усіх трьох поданих клопотаннях, зокрема і в цьому клопотанні про накладення арешту на майно переконує у відсутності бажання для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про накладення арешту на земельні ділянки, квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 по кримінальному провадженню №0002440, за ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення клопотаня без розгляду

копія
Справа № 401/4050/21 Провадження № 1-кс/401/494/21

07 грудня 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 06 грудня 2021 року надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження за №0000534 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України.

07 грудня 2021 року прокурор подав до суду заяву просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву прокурора слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000534від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/19020/21

провадження № 1-кс/638/2706/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скаргипредставника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000297 від 26 березня 2021 року,

установив:

06 грудня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000297 від 26 березня 2021 року, в якій просить зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 30 листопада 2021 року про допит свідків та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000297 від 26 березня 2021 року документів.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 грудня 2021 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000297 від 26 березня 2021 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 08 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Повідомити представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1091/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 18.06.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000893 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; протокол про надання до матеріалів досудового розслідування потерпілій стороні; опис матеріалів досудового розслідування, до яких надано доступ; протокол про надання до матеріалів досудового розслідування; опис матеріалів досудового розслідування, до яких надано доступ; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 30.11.2021 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 18.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 годину 45 хвилин 10 грудня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, в залі судового засідання №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5645/20
Провадження № 1-кп/635/495/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об?єднаних кримінальних проваджень № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
УСТАНОВИВ:
в судове засідання повторно не з?явився свідок ОСОБА_8 , явку якого забезпечувала сторона обвинувачення і стосовно якого судом повторно постановлена ухвала про його привід та накладено на свідка грошове стягнення. Дату судового засідання призначалась за узгодженням сторони обвинувачення із свідком, але свідок не тільки не з?явився у судове засідання, а і не повідомив суд при причини неявки, що є єдиним суттєвим чинником затягування розгляду справи по суті.
На підставі ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки сторони обвинувачення всі допитані, а свідок ОСОБА_8 повторно не з?являється до суду, суд приходить до висновку про ухилення свідка від явки до суду, що є підставою для постановлення відповідної ухвали суду про привід свідка.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо постановлення ухвали про привід свідка.
З урахуванням ухилення свідка від явки до суду, що призводить до затягування судового розгляду та що раніше судом уже на свідка накладалось грошове стягнення, суд вважає необхідним накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 4540 гривень.
Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у супроводі особи, що виконує ухвалу суду про привід у судове засідання до Харківського районного суду Харківської області на 28 грудня 2021 на 14.15 год.
Накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 4540 (чотири тисячі п?ятсот сорок) гривень.
Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/437/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.12.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2021 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуваючому покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», раніше судимому,
підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2021 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 07.12.2021 року о 09.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001382 від 02.11.2018 року, за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , поданих на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 100, 284, 404, 405, 407, 409, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

ЄУНСС:725/2498/19
Провадження №11-кп/822/425/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч.1 ст.289 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.289 КК України скасувати і кримінальне провадження закрити, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
Речові докази:
-автомобіль марки «Mercedes S320CDI» н.з. НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
-роздруківки в кількості 11 аркушів із сайту оголошень «ОЛХ» залишити у матеріалах кримінального провадження;
- DVD диск із відеозаписом, який відповідно до постанови слідчого від 28.12.2018 року визнано речовим доказом, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2021 р. о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3