Ширяївський районний суд Одеської області
16.09.2021 Справа №: 518/492/21 Провадження № 1-кп/518/37/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000002 від 10.01.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, район Штефан-Воде, с. Талмазі, громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без освіти, не працюючий, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
10.01.2021 року біля 18:30 години, у темну пору доби, між громадянами ромської національності, мешканцями АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту, навпроти будинку №27 на грунті неприязних родинних відносин відбулась сварка, яка у подальшому переросла в бійку. У ході вказаного конфлікту громадянин ОСОБА_8 підійшов до громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді тяжкого тілесного ушкодження і бажаючи їх настання, однак не бажаючи настання смерті ОСОБА_3 , з метою заподіяння шкоди його здоров,ю, використовуючи невстановлений загострений металевий предмет, який тримав у своїй правій руці, наніс ним останньому два удари, з яких один зі спини, в область грудної клітини праворуч, а інший удар в область передньої стінки грудної клітини праворуч.
Внаслідок цього, ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: проникаючі у плевральні порожнини колото-різані поранення грудної клітки з ранами на передній зліва і задній праворуч поверхнях грудної стінки з гемопневнотораксом (скупченням повітря і крові у плевральних порожнинах).
Заподіяні ОСОБА_3 проникаючі колото-різані поранення грудної клітки відносяться до небезпечних для життя і за вказаною кваліфікаційною ознакою належать до тяжких тілесних ушкоджень (п. 2.1.1, п. 2.1.3 "й" Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, обвинувальний акт підтримав, зазначив, що дійсно у січні 2021 року під час бійки між особами ромської національності у с. Петровірівка наніс два удари ножем ОСОБА_3 . Зазначив, що у скоєному кається, обіцяє стати на шлях виправлення, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання 16.09.2021 р. не з`явився, про дату й час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень інших учасників судового провадження судовий розгляд 16.09.2021 р. було проведено без участі потерпілого ОСОБА_3 . Позицію щодо міри покарання обвинуваченому потерпілий не висловлював.
Прокурор у судових дебатах вважав, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Оскільки обвинувачений дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі його матеріали, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника, які не заперечували проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинуваченого й дослідити характеризуючі його матеріали.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, судом також не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого щодо перебування на його утриманні п,яти дітей, оскільки зазначене не підтверджено будь-яким доказом.
Водночас, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням факторів, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч., окремих осіб).
З урахуванням зазначеного вище, беручи до уваги вік обвинуваченого, позиції учасників справи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 16.01.2021 р., на автомобіль марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_4 , чоловічу куртку чорного кольору з матерчатими вставками, чоловічий светр синього кольору з ромбовидним візерунком, чоловічі джинси чорного кольору, чоловічі черевики чорного кольору, які належать ОСОБА_11 , чоловічу сорочку темно-синього кольору з видимими слідами червоно-бурого кольору, яка належить ОСОБА_3 , підлягає скасуванню.
Речові докази автомобіль марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_4 , чоловічу куртку чорного кольору з матерчатими вставками, чоловічий светр синього кольору з ромбовидним візерунком, чоловічі джинси чорного кольору, чоловічі черевики чорного кольору, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України слід повернути ОСОБА_4 , чоловічу сорочку темно-синього кольору з видимими слідами червоно-бурого кольору, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути ОСОБА_3 , три змиви речовини червоно-бурого кольору, дерев,яну палицю та матерчато-гумову сітку на підставі положень п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п,яти років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.01.2021 р. на автомобіль марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.01.2021 р. на чоловічу куртку чорного кольору з матерчатими вставками, чоловічий светр синього кольору з ромбовидним візерунком, чоловічі джинси чорного кольору, чоловічі черевики чорного кольору, належні ОСОБА_8 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.01.2021 р. на чоловічу сорочку темно-синього кольору з видимими слідами червоно-бурого кольору, належну ОСОБА_3 .
Речові докази автомобіль марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_4 , чоловічу куртку чорного кольору з матерчатими вставками, чоловічий светр синього кольору з ромбовидним візерунком, чоловічі джинси чорного кольору, чоловічі черевики чорного кольору, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути ОСОБА_8 .
Речові докази чоловічу сорочку темно-синього кольору з видимими слідами червоно-бурого кольору, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути ОСОБА_3 .
Речові докази - три змиви речовини червоно-бурого кольору, дерев,яну палицю та матерчато-гумову сітку на підставі положень п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1