Справа № 405/5862/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005906 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005906 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області, а відтак дана скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 30.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005906 внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної події за участю водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05.08.2021 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України. Рішення ж прокурора або слідчого про відмову у визнанні потерпілим також можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Під час розгляду скарги до суду надійшло повідомлення від т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в якому зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005906 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України здійснювалось Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області, на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР.
Приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005906проводилося Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області, місцем розташування якого є територія Фортечного району м. Кропивницький, та те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги в порядку ст.303 КПК України, підлягають розгляду слідчим суддею саме Кіровського районного суду м. Кіровограда, розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005906 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7