ВИРОК
Іменем України

05.11.2021 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000099 від 17.08.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зашків, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в період часу з 15:00 год. 16.08.2021 року по 04:20 год. 17.08.2021 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з дозволу потерпілого ОСОБА_4 , яку останній орендував, що за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку ноутбуку марки «Acer Nitro 5» S/n: NHQ3REUD3400, який в подальшому, віддав під заставу у ломбардне відділення «Ломбард Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 89 вартістю 7000 гривень, та рюкзака зеленого кольору, в якому знаходились: спальний мішок, вартістю 500 гривень, колонка марки «JBL» вартістю 800 гривень, баф, рафатка та шкарпетки з білим і чорним кольором, які належать ОСОБА_4 . Рюкзак зеленого кольору, баф, рафатка та шкарпетки з білим і чорним кольором не становлять для потерпілого ОСОБА_4 матеріальної цінності. Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 8300 грн.
Таким чином, встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 подано до суду заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 1 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до санкції ч. 1 ст.185 КК України, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 25.08.2021 року (справа №465/6620/21) на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі А9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був придбаний за кошти отриманні в результаті реалізації частини викраденого майна у гр. ОСОБА_7 , що мало місце 16.08.2021 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 229/48, рюкзак в якому знаходяться: спальний мішок, колонка марки «JBL», баф, рафатка, шкарпетки білого кольору, сумка від ноутбуку, сірого кольору із двома відділеннями та ременем, що передані на зберігання у ЛРУП №2 - скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі А9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був придбаний за кошти отриманні в результаті реалізації частини викраденого майна у гр. ОСОБА_7 , що мало місце 16.08.2021 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 229/48, рюкзак в якому знаходяться: спальний мішок, колонка марки «JBL», баф, рафатка, шкарпетки білого кольору, сумка від ноутбуку, сірого кольору із двома відділеннями та ременем, що передані на зберігання у ЛРУП №2 повернути власнику.

Керуючись статтею 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 25.08.2021 року (справа №465/6620/21) на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі А9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був придбаний за кошти отриманні в результаті реалізації частини викраденого майна у гр. ОСОБА_7 , що мало місце 16.08.2021 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 229/48, рюкзак в якому знаходяться: спальний мішок, колонка марки «JBL», баф, рафатка, шкарпетки білого кольору, сумка від ноутбуку, сірого кольору із двома відділеннями та ременем, що передані на зберігання у ЛРУП №2 - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі А9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був придбаний за кошти отриманні в результаті реалізації частини викраденого майна у гр. ОСОБА_7 , що мало місце 16.08.2021 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 229/48, рюкзак в якому знаходяться: спальний мішок, колонка марки «JBL», баф, рафатка, шкарпетки білого кольору, сумка від ноутбуку, сірого кольору із двома відділеннями та ременем, що передані на зберігання у ЛРУП №2 повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1