Провадження № 1-кс/643/4099/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та представника останнього ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулись до суду з спільною скаргою в обґрунтування якої зазначили, що 29.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до СУ ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. З листа СУ ГУНП в Харківській області від 20.08.2021 дізнався, що перевірку викладених в заяві фактів доручено Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління).

Заяву про злочин аналогічного змісту ОСОБА_2 подавав 05.08.2021 і до інформаційного порталу Національної поліції, звідки його заяву також направлено до Управління.

13.09.2021 потерпілий у своїй поштовій скриньці виявив лист від 20.08.2021 за підписом начальника Управління з якого вбачається, що відомості, викладені в заяві про злочин від 05.08.2021, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність органу досудового розслідування заявники вважають протиправною та, враховуючи, що інформацію про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР ОСОБА_2 отримав лише 13.09.2021, знайшовши відповідний лист у своїй поштовій скриньці, просять поновити строк для звернення до суду і зобов`язати начальника слідчого відділу Управління внести відомості про злочин, викладені в заявах від 29.07.2021 та від 05.08.2021, до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявникам через пропущення строку для звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з скарги та додатків до неї, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих органом досудового розслідування 29.07.2021 та 05.08.2021, до ЄРДР.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню таких повідомлень до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання заяви, тобто 31.07.2021 та 07.08.2021 відповідно. Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність за заявою від 29.07.2021 мало стати 09.08.2021, а за заявою від 05.08.2021 16.08.2021, тоді як скарга подана до суду лише 23.09.2021, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення більш ніж на місяць.

Заявник просить поновити строк для звернення до суду мотивуючи його пропуск пізнім отриманням інформації про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, проте закон не пов`язує виникнення права на оскарження даної бездіяльністю з моментом отримання відомостей про результати розгляду заяви про злочин. З цього приводу слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою). Тобто, звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинений злочин заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання.

З цієї точки зору факт пізнього отримання інформації про результати розгляду заяви про злочин не може бути поважною причиною пропущення строку для звернення до суду, так як чергова бездіяльність особи, дії якої оскаржуються, не можна вважати поважною причиною пропуску строку для звернення до суду. Поважність причин пропущення такого строку залежить виключно від обставин, пов`язаних з особистістю заявника (хвороба, відрядження, інші особисті обставини, що унеможливлюють вчасне подання скарги тощо) або дією непереборної сили, які призводять до пропущення строку звернення до суду.

Крім того, заявник не позбавлений права повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 та представника останнього ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявникам в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1