Справа № 947/6968/22
Провадження № 1-кс/947/2906/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з поданого клопотання, співробітниками Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області 16.09.2021 о 10 годині 10 хвилин за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-Б затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 КК Російської Федерації (викрадення людини, групою осіб за попередньою змовою).
Оперуповноваженим відділу розшуку злочинців, безвісно зниклих громадян та оперативно-довідкової роботи УКР ГУНП в Одеській області 16.09.2021 складено протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, з роз`ясненням особі права надати згоду на видачу (екстрадицію).
Особа документована паспортом громадянина Республіки Білорусь для виїзду за кордон сер. НОМЕР_1 від 23.11.2017 зі строком дії до 23.11.2027 (копія).
Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому стосовно нього екстрадиційного арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
Так, в провадженні слідчого відділу в м. Домодєдово Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації в Московській області знаходиться Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 КК Російської Федерації (викрадення людини, групою осіб за попередньою змовою).
Офісом Генерального прокурора розглядається запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 (викрадення людини, групою осіб за попередньою змовою) КК Російської Федерації, направлений на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 (далі Конвенція), яку ратифіковано Україною 10.11.1994.
Відповідно до вимог ст. 60 Конвенції, після одержання вимоги запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходи до взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
З матеріалів, що містяться у запиті про видачу вбачається, що 28.08.2018 року близько о 04 годині 00 хвилин, діючи в складі групи осіб за попередньою змовою ОСОБА_4 спільно зі своїми спільниками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 незаконно проникли в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де застосовуючи насильство до проживаючого у вказаному будинку ОСОБА_10 посадив його в автомобіль потерпілого марки Rangeroversport з реєстраційним знаком НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ) і проти волі зазначеної особи відвезли його на територію України.
Так, 05 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 КК Російської Федерації.
Постановою оперуповноваженого ОРР УМВС Росії по міському округу Домодєдово від 28.12.2020, ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.
Постановою Домодєдовського міського суду Московської області від 30.12.2020, стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання на території РФ або з дня екстрадиції на територію Російської Федерації.
Офісом Генерального прокурора 18.05.2021 Одеській обласній прокуратурі доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації, а також звернення до суду з клопотанням про застосування до вказаної особи екстрадиційного арешту.
На цей час, проведеною перевіркою не встановлено обставин, за наявності яких видача ОСОБА_4 не може бути здійснена.
Так, відповідно до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_4 не є громадянином України, статус біженця не має, не приймав участі у проведенні АТО на Сході України, в тому числі, у складі добровольчих формувань.
Також перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 притягується Київським районним судом м. Одеси до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0002867 від 18.11.2019, при цьому на цей час стосовно зазначеної особи не діє жодний запобіжний захід у межах вищезазначеного кримінального провадження.
Таким чином, факт притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на території України свідчить про те, що останній продовжує свою злочинну діяльність.
Крім того, відповідно п. «а» ч. 2 ст. 126 КК РФ злочини, за вчинення яких запитується видача ОСОБА_4 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
У відповідності до п. «г» ч. 1 ст. 78 КК РФ, особа звільняється від кримінальної відповідальності по закінченню 15 років після вчинення особливо тяжкого правопорушення.
На основі викладеного, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 162 КК РФ, не закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 591 КПК України, якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.
Постановою Офісу Генерального прокурора від 28.10.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 КК Російської Федерації, при цьому зазначено, що притягнення особи до кримінальної відповідальності на території України не є підставою для відмови у її видачі, а може бути підставою для відстрочення фактичної передачі.
Копію вищевказаного рішення центрального органу 09.11.2021 вручено ОСОБА_4 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову Офісу Генерального прокурора від 28.10.2021 про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації; рішення центрального органу України скасовано.
Обласна прокуратура 13.12.2021 звернулась до Одеського апеляційного суду зі скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді, таким чином, вона не набула чинності. Станом на 02.03.2022 розгляд скарги не відбувся.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 12.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання окружної прокуратури про визнання наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та до особи застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , а також покладено додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі, обов`язки носити електронний засіб контролю.
На адресу Київської окружної прокуратури м. Одеси 03.03.2022 надійшло доручення Одеської обласної прокуратури від 02.03.2022 про продовження застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту з метою забезпечення видачі та фактичної передачі особи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає 11.03.2022 року, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачення необґрунтоване, ОСОБА_4 є етнічним українцем та доставив до України співробітника ФСБ. Справа відносно ОСОБА_4 має резонанс, а потерпілий оголошений у міжнародний розшук. Стороною захисту подавалась скарга на рішення про видачу (екстракцію), яка була задоволена. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Особа, відносно якої розглядається клопотання, підтримав захисника, та повідомив, що не переховувався, два місяці не порушував обов`язки, ніхто не перевіряв виконання домашнього арешту, наміру переховуватись немає, на теперішній час позбавлений можливості стати волонтером. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Згідно ч. 8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
В свою чергу, згідно вимог ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2020 року постановою оперуповноваженого ОРР УМВС Росії по міському округу Домодєдово, ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук та постановою Домодєдовського міського суду Московської області від 30.12.2020, стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання на території РФ або з дня екстрадиції на територію Російської Федерації.
Офісом Генерального прокурора 18.05.2021 Одеській обласній прокуратурі доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації, а також звернення до суду з клопотанням про застосування до вказаної особи екстрадиційного арешту.
На цей час, проведеною перевіркою не встановлено обставин, за наявності яких видача ОСОБА_4 не може бути здійснена.
Так, відповідно до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_4 не є громадянином України, статус біженця не має, не приймав участі у проведенні АТО на Сході України, в тому числі, у складі добровольчих формувань.
Також перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 притягується Київським районним судом м. Одеси до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0002867 від 18.11.2019, при цьому на цей час стосовно зазначеної особи не діє жодний запобіжний захід у межах вищезазначеного кримінального провадження.
Таким чином, факт притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на території України свідчить про те, що останній продовжує свою злочинну діяльність.
Постановою Офісу Генерального прокурора від 28.10.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 КК Російської Федерації, при цьому зазначено, що притягнення особи до кримінальної відповідальності на території України не є підставою для відмови у її видачі, а може бути підставою для відстрочення фактичної передачі.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову Офісу Генерального прокурора від 28.10.2021 про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації; рішення центрального органу України скасовано.
Обласна прокуратура 13.12.2021 звернулась до Одеського апеляційного суду зі скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді, таким чином, вона не набула чинності. Станом на 02.03.2022 розгляд скарги не відбувся.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 12.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання окружної прокуратури про визнання наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та до особи застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , а також покладено додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі, обов`язки носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує тяжкість покарань, які передбачені за інкриміновані на території Російської Федерації ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, беручи до уваги, що останньому загрожує, в тому числі, покарання у вигляді позбавлення волі, чого така особа не може не усвідомлювати, що в свою чергу, хоча й в незначній мірі, проте свідчить про існування ризику можливого переховування останнього від компетентних органів, що може унеможливити подальшу процедуру його видачі.
Документи надані стороною захисту в судовому засіданні, які характеризують особу ОСОБА_4 вже досліджувались під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, а також апеляційного оскарження вказаного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що моменту видачі постанови про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації (дата видачі постанови 28.10.2021 року), відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту, який продовжувався, на даний час відсутні відомості щодо порушення останнім міри запобіжного заходу, ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього обов`язки.
За таких обставин та враховуючи викладене, на думку слідчого судді, з огляду на наявність на теперішній час постанови начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_11 від 28.10.2021 року, яким наказано видати громадянку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з України до Російської Федерації, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність продовження відносно останнього міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде в повній мірі достатнім для подальшого забезпечення процедури видачі такої особи, строком на один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 583, 584, 586 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 10.04.2022 року.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 10.05.2022 року, наступні обов`язки:
- з`являтися за першою вимогою до прокурора, слідчого судді;
- не відлучатись з міста Одеси без дозволу прокурора;
- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали про направити для виконання до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1