Справа № 395/1060/21
Провадження № 1-кп/395/108/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Новомиргороді без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 17 листопада 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, непрацюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

15.11.2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс три удари кулаком правої руки в область голови та два удари правою ногою в область лівого плеча ОСОБА_3 , чим спричинив згідно висновку судово-медичного експерта № 127 від 17.11.2021 року тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці зовнішнього краю лівого ока та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 вчинив умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він одружений, не працює, утриманців не має. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Такий, що не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_2 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі та речові докази - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Володимир Орендовський