№ 336/9869/21
н/п 1-кс/336/1004/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001347 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.11.2021 до відділу поліції № 3 ЗРУП, надійшло повідомлення, про те що у КП «Міжнародному аеропорті Запоріжжя» при перетині державного кордону України гр. ОСОБА_5 , 1968 р.н., пред`явила завідомо підроблений документ, а саме міжнародний сертифікат про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
25.11.2021 року, в період часу з 23.19 год. до 23.26 год., був проведений огляд місця події, а саме приміщення кімнати проведення бесід, яке розташоване в КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4. В ході огляду було виявлено та вилучено: міжнародний сертифікат про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому міститься наступна інформація: 04.06.2021 року було зроблено перше щеплення вакциною ПФАЙЗЕР БІОН ТЕХ.ЛТД, 25.06.2021 року було зроблено друге щеплення вакциною ПФАЙЗЕР БІОН ТЕХ.ЛТД. Бланк містить округлу печатку синього кольору на ім`я лікаря ОСОБА_6 , в середині з надписом «лікар», а також відтиск округлої печатки «Комунальне некомерційне підприємство м. Чернівці, міська поліклініка №5 Чернівецької міської ради», також бланк містить підпис кульковою ручкою синього кольору навпроти відтиску печатки ОСОБА_6 . Даний міжнародний сертифікат про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності двох понятих було вилучено та упаковано до спец пакету SUD 3063315.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 який пояснив, що 25.11.2021 року знаходячись на службі виконуючи наказ охорони державного кордону в прикордонному наряді старшим зміні. Під час паспортного контролю, громадянrа України пред`явила паспорт та міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, під час бесіди громадянка ОСОБА_5 відповіла, що вакцинацію вона не проходила вакцинацію, а міжнародний сертифікат про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблений. Після чого було викликано поліцію.
Крім того, було опитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне, що вона тривалий час перебуває за кордом по роботі. В червні 2021 року вона випадково в соціальній мережі, в телеграм каналі побачила оголошення про можливість придбання міжнародного сертифіката про вакцинацію/профілактику. Під час спілкування через смс повідомлення з невідомим їй абонентом, ОСОБА_5 було запропоновано придбати міжнародний сертифікат про вакцинацію з двома дозами вакцини, за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, на що вона погодилась, гроші перевела на банківську карту, даний сертифікат їй було направлено через "Нову пошту". 25.11.2021 при проходженні паспортного контролю в КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4, вона надала свої документи та міжнародний сертифікат про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але співробітник прикордонної служби України не зміг просканувати QR-код на сертифікаті, після чого вона надала пояснення, що сертифікат не є дійсним.
Після чого на місце прибули співробітники відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Під час огляду зі столу в кімнаті проведення бесід у присутності двох понятих було вилучено: міжнародний сертифікат про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого ОСОБА_5 пояснила, що вакцинацію вона не проходила і міжнародний сертифікат про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підробним.
У зв`язку із вищезазначеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність на отримання ухвали слідчого судді про накладення арешту на міжнародний сертифікат про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий та прокурор подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна подано вперше 29.11.2021. Ухвалою слідчого судді від 02.12.2021 зазначене клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України та надано строк у 72 години з моменту отримання копії клопотання прокурором. Копію вказаної ухвали для передачі прокурору, який не був присутній у судовому засіданні, слідчий дізнавач ОСОБА_3 отримала 06.12.2021. Дізнавач, після усунення недоліків, засобами поштового зв`язку направила клопотання повторно, яке надійшло до суду 10.12.2021, відтак встановлений слідчим суддею строк на усунення недоліків є дотриманим.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів із метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0001347 про вчинення кримінального правопорушення, із попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України. Як вбачається із витягу з ЄРДР, на час звернення із клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як визначає ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно з даними протоколу огляду місця події від 25.11.2021, у приміщенні співбесіди прикордонної служби виявили міжнародний сертифікат про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , яка пояснила що вакцинацію вона не проходила і міжнародний сертифікат про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підробленим. Аналогічні обставини правопорушення наведені у письмових поясненнях свідка ОСОБА_7 від 26.11.2021.
Відтак майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критерію речового доказу, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: міжнародний сертифікат про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1