overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6725/21
Провадження № 1-кс/202/7059/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27. ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
24.12.2021 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27. ч.3 ст.307 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/8064/21
Провадження: 1-кс/0274/2020/21
(резолютивна частина)
"28" грудня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця с. Богданівка Шостківського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, -
в с т а н о в и л а:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Шостківського району Сумської області запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк запобіжного заходу ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 19-57 год 26.12.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а підозрюваним у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-10 год 29.12.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю: захисника ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2021 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 00001115 від 11.11.2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24 грудня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

24.12.2021 року № 295/17323/21 Начальнику СД Житомирського РУП
ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_3
10003, м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
10004, м.Житомир, пров. Культурний, 10.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга прийнята слідчим суддею до розгляду, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4635/19
1-во/279/25/21
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ДУ "Коростенська виправна колорнія №71" по справі №279/4635/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186,ч.2, 357,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду перебувала справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.186,ч.2, 357,ч.3 КК України.

14.12.2021 року до суду надійшло клопотання ДУ "Коростенська виправна колорнія №71, де просять виправити допущенні описки в тексті вироку та розпорядженні, а саме: у вироці вказано місце народження с.Вигорів Воронежської області, відповідно до паспорту с.Угорськ Мантурівський район Костромської області, також в розпорядженні вказано рік народження 1981, відповідно до паспорту 1983 року народження.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2021 року дату народження засудженого ОСОБА_3 було виправлено, тому враховуючи, що питання про виправлення допущеної описки, а саме в даті народження вже було вирішено, про що постановлено процесуальне рішення, яке набрало законної сили, тому підстави для повторного розгляду даного питання, відсутні.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що 08.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000704 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.186,ч.2, 357,ч.3 КК України ухвалено вирок, в якому було допущену описку, а саме: невірно зазначено місце народження ОСОБА_3 - с.Вигорів Воронежської області Росія, відповідно до паспорту зазначено с.Угорськ Мантурівського району Костромської області.

Щодо виправлення описки в місці народження засудженого ОСОБА_3 підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2021 року вважати вірним місце народження ОСОБА_3 - с.Угорськ Мантурівського району Костромської області.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі днів з дня отримання її копії.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4087/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Коростенського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 січня 2022 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/2404/21
Номер провадження № 1-кп/351/218/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 22.12.2021 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України на 11 січня 2022 року на 14:20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 362/6857/21
Провадження № 1-кп/362/760/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2021 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 28 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієвичі Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000683 від 28 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000683 від 28 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 21 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001706 від 30.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23.12.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 30.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 15.03.2022 об 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/2206/21
Провадження №1-кп/538/215/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000769 від 14.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000769 від 14.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000769 від 14.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 26.01.2022 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/2080/21 Провадження № 1-кп/613/168/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000379 від 12.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувальний акт не містить клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000379 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 30 грудня 2021 року, 15-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/953/330/21
УХВАЛА
"28" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому клопотання начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, -
встановив:
22 жовтня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання
Прокурор, захисник та засуджений до судового засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
19.08.2021 вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України та йому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 34 000 грн. (а.с.82-84).
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 набрав законної сили, однак доля речового доказу мобільного телефону «IPhone Xs Max», без розпізнавальних написів, чорного кольору, у червоному чохлі не вирішена.
Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
З урахуванням викладеного, згідно ч.9 ст. 100 КПК України мобільний телефон «IPhone Xs Max», без розпізнавальних написів, чорного кольору, у червоному чохлі підлягає поверненню власнику ОСОБА_6 .
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 100,107, 374, 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Речовий доказ: мобільний телефон «IPhone Xs Max», без розпізнавальних написів, чорного кольору, у червоному чохлі повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: