СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9428/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002957 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України про накладеня арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на рухоме майно, а саме на: автомобіль марки «Infiniti», сірого кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002957 від 16.11.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002957 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2021, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи предмет, схожий на пістолет, вчинили умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 15.11.2021 року, ОСОБА_7 разом з невстановленим слідством особами, вирішили вичинити умисне вбивство ОСОБА_6 , з використанням заздалегідь заготовленої вогнепальної зброї, вступивши між з собою в попередню змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи узгоджено із невстановленими слідством особами, по АДРЕСА_2 , 15.11.2021, орендували автомобіль «Infiniti Q50», д.н. НОМЕР_1 , для використання під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 .

На виконання свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 11 години ОСОБА_5 разом із невстановленими слідством особами, керуючи автомобілем «Infiniti Q50», д.н. НОМЕР_1 , прибули до приміщення Києво-Святошинського районного суду міста Києва, розташованого по вул. Мельниченко, 1 в м. Києві, де почали очікувати на появу ОСОБА_8 .

Цього ж дня, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_6 прибув до Києво-Святошинського районного суду міста Києва, розташованого по вул. Мельниченко, 1 в м. Києві.

В цей час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , використовуючи предмет зовні схожий на пістолет, вчинив не менше 6-ти пострілів в ОСОБА_6 , після чого, сівши до салону автомобіля «Infiniti Q50», д.н. НОМЕР_1 з невстановленими слідством особами з місця скоєння злочину втік, вважаючи, що зробив все необхідне для вбивства потерпілого.

25.11.2021, ОСОБА_6 помер в приміщенні реанімації КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги», не приходячи до свідомості.

Згідно довідки Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги у ОСОБА_6 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: «Вогнепального сліпого поранення грудної клітки зліва, з наявністю стороннього тіла (кулі) в правій половині грудної клітки. Лівобічного гідротораксу. Вогнепального проникаючого поранення органів черевної порожнини зліва з пошкодженням тонкої кишки, попереково-ободової кишки, наскрізного поранення шлунку, печінки, правого шлунку, діафрагми, з наявністю стороннього тіла (кулі) в м`яких тканинах грудної клітки справа. Правобічного пневмотораксу, гемоперитонеум, розлитого серезно-фібринозний перетоніту. Вогнепального сліпого поранення м`яких тканин правої пахової ділянки з наявністю стороннього тіла, що самостійно відійшло з ранового каналу. Вогнепального наскрізного поранення м`яких тканин с/з гомілки справа. Шоку травматичного 3 ст.».

Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, а також перегляду камер відеоспостереження, які розташовані неподалік місця вчиненого кримінального правопорушення, було встановлено, що підозрювані особи пересувались на автомобілі марки «Infiniti» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 та в подальшому, оперативно-розшуковими заходами, даний автомобіль було виявлено припаркованим поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Враховуючи вказану інформацію, а також та те, що у вказаному автомобілі могли перебувати речі та предмети, які мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, а також знаряддя вчинення злочину, тому виникла необхідність у негайному проведенні обшуку вищевказаного транспортного засобу без звернення до слідчого судді, з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а також інших речей, які можуть мати значення речового доказу по кримінальному провадженні, оскільки існувала реальна загроза перешкоджанню досудовому розслідуванню, що полягала у приховуванні від працівників правоохоронних органів, вищезазначених речей чи предметів.

Тому, з даною метою, 16.11.2021 в період часу з 15 год. 40 хв. до 17 год. 08 хв., слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери, було проведено невідкладний обшук вищевказаного транспортного засобу марки «Infiniti» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який розташовувався за адресою: АДРЕСА_3 , де могли перебувати речі чи предмети, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні. В ході проведення зазначеного невідкладного обшуку було виявлено та в подальшому вилучено:

- змив дистильованою водою на стерильний зонд з ручки відкривання дверей з зовнішньої сторони передніх правих дверцят;

- змив дистильованою водою на стерильний зонд з ручки відкривання дверей з зовнішньої сторони задніх правих дверцят;

- змив дистильованою водою на стерильний зонд з ручки відкривання дверей з зовнішньої сторони передніх лівих дверцят;

- змив дистильованою водою на стерильний зонд з ручки відкривання дверей з зовнішньої сторони задніх лівих дверцят;

- 6 слідів папілярних узорів (№ 1,2,3 з лівих передніх дверей, № 4,5,6 з правих передніх дверцят з зовнішнього боку);

- одорологічні зразки з водійського сидіння;

- одорологічні зразки з правого переднього сидіння;

- одорологічні зразки з заднього сидіння;

- змив дистильованою водою з кнопки стоянкового гальма;

- змив дистильованою водою з коробки передач;

- змив дистильованою водою з водійських дверцят з внутрішнього боку;

- змив дистильованою водою з правих пасажирських дверцят з внутрішнього боку;

- мікронашарування з переднього правого сидіння;

- мікронашарування з лівого переднього (водійського) сидіння;

- мікронашарування з правого заднього сидіння;

- мікронашарування з лівого заднього сидіння;

- друковані документи з бардачка автомобіля;

- автомобіль марки «Infiniti» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 .

16.11.2021, слідчим було прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Вказаний транспортний засіб марки «Infiniti» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 та який ОСОБА_5 разом з невстановленими особами орендували для вчинення вищевказаного злочину.

Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, який має значення речового доказу по кримінальну провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі та відчуження, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у накладені арешту на автомобілі марки «Infiniti», сірого кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 оскільки, даний транспортний засіб (рухоме майно) має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву, в якій просив слухати клопотання про накладення арешту на майно в його відсутність.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002957 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Також встановлено, що 16.11.2021, слідчим було прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Вказаний транспортний засіб марки «Infiniti» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 та який ОСОБА_5 разом з невстановленими особами орендували для вчинення вищевказаного злочину. При цьому, злочин, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України було вчинено з безпосереднім використанням автомобіля, питання про арешт якого ставить прокурор в даному клопотанні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.?
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладеня арешту на рухоме майно, а саме на: автомобіль марки «Infiniti», сірого кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002957 від 16.11.2021.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002957 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України про накладеня арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Infiniti», модель Q50, сірого кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002957 від 16.11.2021.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1