Справа № 462/6251/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2021 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2021 року, близько 09 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в ТЦ №4 ТОВ «Нова Лінія 1», що за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 7 в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Нова Лінія 1», маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав з торгової полиці три шампуні «SYOSS Pure Volume 440 мл» вартістю 74 гривні 90 копійок за одиницю, один шампунь «SYOSS Volume Lift 440 мл» вартістю 74 гривні 90 копійок за одиницю, загальною вартістю 299 гривень 60 копійок, які заховав у внутрішні кишені своєї жилетки та не оплативши за вказаний товар пройшов повз касову зону, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони ТЦ №4 ТОВ «Нова Лінія 1».

Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «Нова Лінія 1» заподіяно матеріальну шкоду 299 гривень 60 копійок, яка відшкодована шляхом повернення майна.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, та дав покази, що повністтю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ТОВ «Нова Лінія 1» в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про проведення розгляду справи у її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3,4 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у суду не має та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як останній вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2021 року, офіційно не працює, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, а також беручи до уваги досудову доповідь, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі.

Призначене судом покарання у виді обмеження волі, буде справедливим, достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2021 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, слід обрати покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2021 року.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - не обирався. Витрати на проведення експертизи відсутні. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні - не заявлявся. Згідно із ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2021 року ОСОБА_4 обрати покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Речові докази: шампуні «SYOSS Pure Volume», в кількості 3 шт., «SYOSS Volume Lift», в кількості 1 шт. повернути потерпілому ТОВ «Нова Лінія 1»; диски «CD-R», з відеозаписами із камер відеоспостереження та зі слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис). З ориігналом згідно.

Суддя: