н/п 1-кс/766/8057/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 190 320 грн.

У разі внесення застави або застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися із с.Комишани м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; прибувати до заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щопонеділка, починаючи з 30.08.2021 у період часу з 10 до 12 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000367 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вона, за невстановлених досудовим слідством періоді часу та обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, незаконно придбала, зберігала з метою збуту та 15.05.2019, близько 12.23, знаходячись біля будинку № 18 по вул.Святих Кирила та Мефодія у м. Херсоні, шляхом продажу за 800 гривень збула ОСОБА_8 речовину, яка згідно висновку експерта № 880-НР від 04.06.2019 містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,2468 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін, маса становить 0,0420 г, яка була вилучена у ОСОБА_8 під час проведення огляду біля будинку АДРЕСА_3 15.05.2019.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим слідством періоді часу та обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, незаконно придбала, зберігала з метою збуту та 09.06.2021, близько 11.50, повторно, знаходячись біля магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Херсон, пр.Будівельників, 27а, шляхом продажу за 200 гривень збула ОСОБА_9 речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/4002-НЗПРАП від 18.06.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,888 г, яка була вилучена у ОСОБА_9 під час проведення огляду по вул. 10-а Західна у м. Херсоні 09.06.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим слідством періоді часу та обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, незаконно придбала, зберігала з метою збуту та 04.08.2021, близько 14.15, повторно, знаходячись на пр.Будівельників в м.Херсоні, шляхом продажу за 200 гривень збула ОСОБА_9 речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/5181-НЗПРАП від 09.08.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,483 г, яка була вилучена у ОСОБА_9 під час проведення огляду біля будинку АДРЕСА_4 04.08.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим слідством періоді часу та обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, незаконно придбала, зберігала з метою збуту та 25.08.2021, близько 17.00, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , повторно, шляхом продажу за 215 гривень збула ОСОБА_9 подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, яку у подальшому вилучено у ОСОБА_9 в ході огляду на території парку ім.Димитрова у м. Херсоні 25.08.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим слідством періоді часу та обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, незаконно придбала, подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, який у подальшому з метою подальшого збуту зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 25.08.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

25.08.2021 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.08.1975 ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 15.05.2019; протоколом огляду від 15.05.2019; висновком експерта № № 880-НР від 04.06.2019; протоколом проведення НС(Р)Д; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 09.06.2021; протоколом огляду від 09.06.2021; висновком експерта № СЕ-19/122-21/4002-НЗПРАП від 18.06.2021; протоколом огляду від 25.08.2021; висновком експерта № СЕ-19/122-21/4002-НЗПРАП від 18.06.2021; протоколом обшуку від 25.08.2021 р.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме передбачених ч.2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскації майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами.

З урахуванням особи підозрюваної, тяжкості покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки не працевлаштована та не має постійного заробітку, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, оскільки їй відомі місця їх проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за місцем реєстрації не проживає, не працює та не має стійких соціальних зв`язків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити її належної поведінки та попередити спроби підозрюваної переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при визначенні розміру застави в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України, необхідно призначити заставу в розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки менший розмір застави, який передбачено п.2 частини 5 цієї статті не здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з тим, що вона підозрюється у вчиненні кількох аналогічних злочинів тривалий період часу.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана пояснила, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у чоловіка, з яким шлюбні відносини не підтримує близько 8 років. Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку, що належав її батьку, який помер. В цьому ж будинку проживають її родичі, а саме тітка, сестри, діти, чоловік сестри з дітьми. Після смерті батька вона з сестрами спадщину не приймала, а прийняла сестра батька. Офіційно не працевлаштована, має дохід від реалізації товарів на ринку. Має дохід близько 4000 грн. на місяць. Своєї причетності до злочину не визнає. Раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні ризики та необґрунтована підозра. Так, його підзахисна має трьох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання. Просив застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки її тітка не заперечувала проти проживання у будинку ОСОБА_10 . У разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив зменшити розмір застави до мінімального.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2021 року о 18.41 год. ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

26.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 15.05.2019; протоколом огляду від 15.05.2019; висновком експерта № № 880-НР від 04.06.2019; протоколом проведення НС(Р)Д; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 09.06.2021; протоколом огляду від 09.06.2021; висновком експерта № СЕ-19/122-21/4002-НЗПРАП від 18.06.2021; протоколом огляду від 25.08.2021; висновком експерта № СЕ-19/122-21/4002-НЗПРАП від 18.06.2021; протоколом обшуку від 25.08.2021 р.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, офіційно не працевлаштована та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не проживає за адресою реєстрації, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання захисника про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_12 , яка надала згоду на проживання підозрюваної у АДРЕСА_2 є власником вказаного будинку. З матеріалів справи вбачається, що власником будинку є інша особа. Доказів смерті такої особи та прийняття спадщини ОСОБА_12 не надано. Інший, ще більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної з огляду на вказані обставини.

Враховуючи особу підозрюваної, її матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу, відсутність доказів наявності на праві власності цінного рухомого та нерухомого майна), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в сумі 47580 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави слід зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 22.10.2021 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 47580 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.10.2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1