overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/3145/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/835/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року, яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано невинуватою та виправданою у вчиненні коимінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, -

встановив:

03 лютого 2022 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року, яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано невинуватою та виправданою у вчиненні коимінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року, яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано невинуватою та виправданою у вчиненні коимінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2290/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/83/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0004050 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 08 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/122/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 000260 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2021 року, якою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Восточний, Сіровського району, Свердловської області, РФ, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
на підставі ст.46 КК України ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрито кримінальне провадження.
Постановлено процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 4701 грн. 38 коп. прийняти на рахунок держави.
Вирішено питання про речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення питання про процесуальні витрати - змінити.
Стягнути ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати у сумі 4701 грн. 38 коп., пов`язані з проведенням інженерно-транспортних експертиз №475-АТ від 04.11.2020, №474-АТ від 27.11.2020, №476-АТ від 27.11.2020 та судово-медичної експертизи №858 від 25.11.2020.

У решті цю ухвалу щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 09.02.2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 648/3400/21
Номер провадження 11-cc/819/70/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000469 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання ст. слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000469 від 23.12.2021 року, вилучене 23.12.2021 року в ході огляду місця події, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000469 від 23.12.2021 року на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-сліди пальця руки на 1 відрізку СТ з поверхні пляшки об`ємом 0,7 л з написом «Fratelli», який упаковано до сейф-пакету № INZ 1077506;
-фрагмент тканини з наволочки з подушки на дивані біля трупу, які упаковані до паперового конверту;
-десять недопалків цигарок з двох металевих банок на трюмо біля трупу, які упаковані до паперового конверту;
-мікрооб`єкти з долонних поверхонь рук трупу, які упаковані до паперового конверту;
-недопалок цигарки на подвір`ї поряд з кухнею та деревиною, який упаковано до паперового конверту;
- три відрізки «СТ» зі слідами рук з посуду на кухонному столі у кімнаті кухні (кімнати №1) житлового будинку, які поміщені до сейф-пакету № 500037354;
-зіскоб речовини схожої на кров з поверхні стовбура дерева поряд з кухнею, який упакований до паперового конверту.
Виконання ухвали доручити слідчому.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 10 лютого 2022 року о 08:30 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/481/21

Провадження № 11-кп/4820/83/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України ОСОБА_6 , на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 14.02.2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 741/168/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/17/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши м. Чернігові у письмовому провадженні подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 від 26.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України.

Після розподілу справи, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому ОСОБА_6 , розгляд якого у порядку ст. 81 КПК України неможливо провести.

З Носівського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу заяви про відвід судді ОСОБА_6 , сформовано протокол щодо неможливості такого, оскільки у Носівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який перебуває у відпустці з 28.01.2022 року по 11.02.2022 року.

Дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Носівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Козелецького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України - направити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/543/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000019 від 07 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 07 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який затверджено 08 лютого 2022 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

09.02.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000019 від 07 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 17 лютого 2022 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7359/20
Провадження № 1-кп/333/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002905 від 01.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року зупинено провадження по вищевказаному кримінальному провадженню у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.
Враховуючи, що згідно повідомлення прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.01.2022 року обвинувачений помер, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню кримінальне провадження № 0002905 від 01.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити підготовче судове засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд 7, на 14 лютого 2022 року о 09 год. 45 хв.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/9/2022
ЄУН № 337/64/19
УХВАЛА
09.12.2021 року ст.слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 09.12.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено по 09.02.2022 року (включно).
Станом на 10.02.2022 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_5 , чи вручення йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.
Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_5 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.
Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст.189, ч.3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 176, 184, 188-190, 193 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/169/22
Справа №447/367/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000455 від 13.11.2021 про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.02.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:10 год. 11.02.2022 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/347/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 31.01.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України, внесеному в Єдиний реєстрдосудови хрозслідувань за № 0000066 від 31.01.2022 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на 13 березня 2022 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1623/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

10.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000324 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000324 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_5 для участі у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України в якості захисника обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.15год. 15.04.2022 року.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1