Справа № 464/6522/21
пр.№ 1-кп/464/485/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000403 від 29.06.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погар Стрийського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, студента Педагогічного фахового коледжу Львівського національного університету імені Івана Франка, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.05.2021 близько 15:50 год., за попередньою змовою із встановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно «Метро Кеш енд Кері Україна» з торгівельної полиці, а саме: одну упаковку вермішелі зі смаком сиру та зелені «Мівіна», вартістю 4,58 грн., одну упаковку вермішелі зі смаком курки «Мівіна», вартістю 4,58 грн, одну упаковку арахісу до пива «Козацька Слава», вартістю 19,80 грн., одну упаковку арахісу солені з сиром «Козацька Слава», вартістю 19,80 грн., одну упаковку арахісу зі смаком бекону «Козацька Слава», вартістю 19,80 грн., одну упаковку арахісу зі смаком телятини «Біг Боб» вагою 90 гр., вартістю 13,75 грн., одну упаковку арахісу зі смаком васабі «Біг Боб» вагою 90 гр., вартістю 13,75 грн., одну плитку шоколаду «Рошен» вагою 80 гр., вартістю 15,75 грн., одну упаковку воску для чоловіків «Shockwaves», вартістю 109,92 грн., два дезодоранти «AXE», вартістю 97,50 грн., одну банку шампуню «H&S» 270 мл., вартістю 87,42 грн., одну банку бальзаму після гоління для чоловіків, вартістю 99,92 грн., одну банку ополіскувача «Listerine» Cool mint, вартістю 112,42 грн., одну упаковку зубної пасти «Вам 3д вайт», вартістю 41,58 грн., дві пари взуття пляжного «Gemelli», вартістю 366,50 грн., дві пари шкарпеток чоловічих, вартістю 83,16 грн., один ніж «Forger» довжиною 200 мм, вартістю 274,92 грн., одну плитка шоколаду «Особливого» вагою 90 гр., вартістю 18,25 грн., два кабелі USB «Romete», вартістю 249,84 грн, загальною вартістю 1 653,24 грн. Вказаний товар склав у рюкзак сірого кольору встановленої слідством особи, який знаходився в корзині, після чого вони пройшли через касову зону, не оплативши за товар і покинули приміщення магазину та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 та встановлена досудовим розслідуванням особа заподіяли ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1653,24 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечив фактичних обставин кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті. Надав пояснення про те, що 05.05.2021 близько 15:50 год. зустрів ОСОБА_6 та попросив останнього піти з ним за компанію у супермаркет «Метро», щоб купити продукти. Зайшовши у магазин, вони почали складати товар у візок, в ході чого ОСОБА_6 запропонував йому викрасти даний товар, на що він погодився. На касі він за частину товару оплатив, а іншу частину товару заховали у рюкзак ОСОБА_6 , винесли із магазину, не заплативши за такий. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Окрім цього вказав, що шкода на даний час відшкодована.

Представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки такий вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою - за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області від 17.11.2021 ОСОБА_7 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 середній. На думку органу пробації, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

При цьому, приймаючи до уваги вищенаведене, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без реального відбування покарання. Таке покарання, на думку суду, буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ:
-компакт-диск формату DVD-R із відеозаписами із камер відеоспостереження приміщення ТЦ-37 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при таких матеріалах.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1