Справа № 163/580/21
Провадження № 1-кс/163/565/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000059 від 15.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення у лісовому масиві ДП «Прибузького ЛГ», кварталу № 48, виділу № 19 незаконну порубку сироростущих дерев породи «сосна», чим заподіяно майнової шкоди та виявлення бочок для випалювання дерев`яного вугілля, чим забруднюється атмосфернео повітря, що є шкідливим для життя, здоров`я людей або для довкілля.

18 серпня 2021 року в ході проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером № :04:006:2245, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено 37 сортиментів породи сосна, 1 сортимент породи дуб звичайний, 3 металеві бочки для випалювання дерев`яного вугілля, 120 мішків із дерев`яним вугіллям, що визнані речовими доказами в цьому провадженні.

На думку слідчої, вилучене майно має силу речового доказу, оскільки могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідча в судовому засіданні уточнила зміст клопотання, просила накласти арешт на вилучене майно, окрім 1 сортименту породи дуб звичайний, а при арешті 3 металевих бочок - обмежити правомочності користування і розпорядження, залишивши у володінні третьої особи.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечив проти арешту майна, окрім 120 мішків із дерев`яним вугіллям. Зазначив, що вугілля придбав за оголошенням в мережі інтернет з метою подальшого перепродажу, бо є підприємцем і займається в тому числі торгівлею.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.246 та ч. 1 ст. 241 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.03.2021 за №0000059 та 18.08.2021 за №0000268, що підтверджено відповідними витягами. Постановою прокурора від 19.08.2021 ці кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000059.
Факт звернення до відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з приводу незаконної порубки дерев підтверджується рапортом чергового-інспектора від 14.03.2021.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 14.03.2021, листа директора ДП «Прибузьке лісове господарство» від 15.03.2021, протоколу допиту потерпілого від 16.03.2021 вбачається, що 14.03.2021 у лісовому масиві Крушинецького лісництва ДП «Прибузького ЛГ» кварталу №48, виділу №19 виявлено незаконну порубку 5-ти сироростучих дерев породи «сосна», 3 (три) з яких залишились на місці зрізаними, а 2 (два) були відсутні, чим заподіяно майнової шкоди.
Зі змісту протоколу обшуку від 17.08.2021 вбачається, що обшук території земельної ділянки з кадастровим номером № :04:006:2245 проводився на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 13.08.2021. Під час обшуку вилучено майно, що є предметом розгляду цього клопотання.
Постановою слідчої від 17.08.2021 року вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен зокрема показали, що 13.08.2021 мало місце вивантаження 120 мішків дерев`яного вугілля із великого білого вантажного транспортного засобу на території пилорами третьої особи ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_6 показав, працює у ОСОБА_4 з яким 13.08.2021 вивантажував це вугілля. ОСОБА_7 показав, є односельчанином ОСОБА_4 13.08.2021 прийшов до останнього на пилораму, щоб набрати мішок тирси і особисто бачив, як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вивантажували із білого вантажного транспортного засобу мішки із дерев`яним вугіллям. ОСОБА_7 показав, що є односельчанином ОСОБА_4 , 13.08.2021 прийшов до останнього, щоб попросити болгарку і особисто бачив, як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вивантажували із білого вантажного транспортного засобу мішки із дерев`яним вугіллям.

Зважаючи на ці узгоджені показання свідків, слідчий суддя приходить висновку, що тимчасово вилучене дерев`яне вугілля не є наслідком його виготовлення ОСОБА_4 , а дійсно придбане останнім за оголошенням в мережі інтернет з метою подальшого перепродажу, а тому відсутні підстави для визнання його доказом в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення про припинення прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо) та повинне бути доказом кримінального правопорушення, яке розслідується саме в такому кримінальному провадженні.

З урахуванням цих законодавчих вимог, та позицій учасників щодо арешту майна, слідчий суддя приходить висновку, що вилучені 37 сортиментів породи сосна, 3 металеві бочки для випалювання дерев`яного вугілля відповідають критеріям ст.98 КПК України, в контексті розумності підозри, що це майно може бути доказом, в цьому об`єднаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, твердження слідчої у клопотанні, що вилучені 120 мішків із дерев`яним вугіллям відповідають критеріям ст.98 КПК України в цьому кримінальному провадженні не доведені, а навпаки спростовані поясненнями третьої особи та показаннями свідків, а тому підстав для арешту цього майна немає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку майно, що мав місце 17.08.2021 у період часу з 08:45 години до 14:49 години на території земельної ділянки за кадастровим номером № :04:006:2245, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-37 сортиментів дерев породи «сосна», серед яких: 8 сортиментів завдовжки по 1,4 м з наступними діаметрами: 23 см, 29 см, 33 см, 34 см, 38 см, 39 см, 41 см; 2 сортименти без кори завдовжки по 4,1 м з наступними діаметрами: 36 см та 39 см; 4 сортименти розмірами: 410х18 см, 410х19 см, 160х30 см, 390х34 м; 1 сортимент без кори розміром 406х38 см, 22 сортименти (сухостій) завдовжки 5,45 м наступних діаметрів: 20 см, 21 см, 17 см, 24 см, 18 см, 21 см, 22 см, 20 см, 23 см, 25 см, 25 см, 19 см, 18 см, 24 см, 24 см, 15 см, 18 см, 20 см, 23 см, 22 см, 20 см та 1 завдовжки 4,40 м діаметром 23 см. заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

-3 металеві бочки для випалювання деревного вугілля розмірами 4х2,9 м, 2,89х2,15 м, 2,89 х2,15 м. заборонивши власнику (володільцю) користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1