КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3366/2021 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0003793 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яким йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язано ОСОБА_6 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 19.05.2019 близько 21 год. на першому поверсі загального коридору біля дверей квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті давніх особистих неприязних відносин з ОСОБА_9 з приводу тримання останнім у своїй квартирі котів, умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої травми правої кисті у вигляді перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця зі зміщенням уламків, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року скасувати та закрити кримінальне провадження, оскільки висновки суду, на його думку, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Вважає, що стан сп`яніння ОСОБА_6 матеріалами кримінального провадження не підтверджений, а як стверджує обвинувачений, він не вживав алкоголь, адже був за кермом, і коли заходив додому, то на нього напав потерпілий, а він міг зламати палець, коли утримував ОСОБА_6 , а той виривався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме спричиненні ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується наявними у ньому доказами, які досліджені судом належним чином. Клопотань учасників судового провадження про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, не заявлено, а тому колегія суддів переглядає його а межах вимог апеляційної скарги.
Зокрема, винуватість ОСОБА_6 підтверджується підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 19.05.2020 до нього з дружиною в гості приїхав син ОСОБА_10 і коли син вже повертався до дому та спускався зі сходового майданчику, на нього напав ОСОБА_6 . Він одразу вибіг на допомогу синові і накинувся на ОСОБА_6 , збиваючи його з ніг та утримуючи всім тілом, і крикнув сину, щоб той швидше тікав. Син піднявся наверх. Коли ж він сам звівся і почав підходити до своїх дверей, обвинувачений ОСОБА_6 почав його хапати за волосся, одежу, розбив йому окуляри, викручував руки і в той момент зламав йому пальця на правій руці, і все це супроводжувалось нецензурною лайкою.
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, як 19.05.2020 у пізній час за адресою: АДРЕСА_5 , коли він попрощавшись з батьком вийшов з квартири, йому загородив дорогу обвинувачений, який почав агресивно себе поводити та лаятися з приводу котів. Він намагався пройти, але обвинувачений не пропускав, і тоді на крики вибіг його батько ОСОБА_9 та кинувся на ОСОБА_6 , поваливши того на східці. Обвинувачений почав вириватися та бити батька кулаками в область тулуба і голови, а саме в ніс, лоб та щоки. Чим усе закінчилося він не бачив, оскільки вибіг на вулицю.
Крім показань потерпілого та свідків, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підтверджується:
- протоколом прийняття заяви від 28.05.2019 потерпілого ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколами проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 за участю потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які детально розказали обставини кримінального правопорушення (з компакт-дисками CD);
- висновком експертизи № 042-1741-2019 від 20.09.2019 про те, що після подій 19.05.2019 у ОСОБА_9 мала місце: закрита травма правої кисті у вигляді перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця зі зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно однократною травмуючою дією тупого предмета, характерні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженні не відобразилось, могло утворитись 19.05.2019 у спосіб, вказаний потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 під час проведення слідчих експериментів 17.09.2019.
Доводи сторони захисту про невинуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення спростовуються показаннями допитаних в суді 1-ї інстанції потерпілого ОСОБА_9 і свідка ОСОБА_10 які підтвердили, що обвинувачений кидався на потерпілого і викручував йому руки.

Отже, судом першої інстанції за результатами дослідження доказів у даному провадженні, беззаперечно встановлено що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч..1 ст.122 КК України, і доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обрано судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України і підстав для його пом`якшення не вбачається.

При перевірці кримінального провадження, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 без задоволення, а вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року- без зміни.

Таким чином, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _________________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4