печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою прокурора у кримінальному провадженні начальника управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва 14.09.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14.08.2020року про закриття кримінального провадження №0001291 від 01.12.2019 року, в частині підозри ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч.2ст.15, п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи у суді.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва та на даний час триває стадія дослідження письмових доказів.

Судом у відповідності з ч.2 ст. 380 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Враховуючи викладене вище, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, а також те, що під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею перевіряється виключно законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, що було виконано слідчим суддею, питання, щодо порядку його виконання, не відноситься до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а тому не має підстав для задоволення поданої прокурором заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні начальника управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1