Справа№751/6464/21
Провадження№1-кс/751/1910/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.09.2021 зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

07.09.2021 слідчий суддя ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід у розгляді зазначеної скарги.

Прокурор та заявник в судове засідання не прибули, про день і час слухання справи повідомлені.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду його заяви про самовідвід не прибув та бажання надати особисті пояснення по суті заяви не виявив.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із заяви про самовідвід, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2019 року по справі № 750/9904/19, провадження № 1-кс/750/4750/19, зобов`язано керівника Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 29.08.2019 відносно судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 з попередньою кваліфікацією за ст. 375 КК України «Постановления суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови». Чернігівською місцевою прокуратурою на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000240 від 06.09.2019.

Зважаючи на зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1