КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0007753 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року ОСОБА_6 повернуто його клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України для подачі до належного суду.

Таке рішення суд мотивував тим, що, оскільки застава була внесена на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, то заявнику необхідно звернутися з даним клопотанням про повернення застави саме до того суду, відповідно до рішення якого була внесена застава.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу суду у справі по обвинуваченню ОСОБА_8 щодо повернення застави, яка перебуває на депозитному рахунку Апеляційного суду міста Києва, та ухвалити нову ухвалу, якою повернути заставу у сумі 36 000 гривень, внесеної ним, ОСОБА_6 , на картковий рахунок для виплат № НОМЕР_1 відділення «ПриватБанку».
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ним, відповідно до рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року, було внесено за ОСОБА_8 в сумі 36 000 грн. Вироком Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року ОСОБА_8 визнано винним у ________________________________________________________

Справа №11-кп/824/3131/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_1
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, та визначено грошові кошти, внесені у виді застави, повернути заставодавцю. Між тим, 26.04.2019 року Київським апеляційним судом вирок Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року щодо ОСОБА_8 скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України та рекомендовано суду першої інстанції вирішити питання про повернення заставив порядку ст. 537, 539 КПК України.
Проте, 08.04.2021 року Подільським районним судом м. Києва його клопотання про повернення застави було повернуто для звернення до Апеляційного суду міста Києва, а ним, на виконання її вимог, було подано клопотання до Апеляційного суду міста Києва з проханням вирішити питання про повернення йому застави, внесеної ним 06.11.2014 року за ОСОБА_8 у розмірі 36 000 грн. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва.
Однак листом Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року йому було надано відповідь про те, що дане питання необхідно вирішувати відповідно до вимог ст. 395 КПК України.
За таких обставин, судом першої інстанції не були виконані вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року, якою було рекомендовано суду першої інстанції вирішити питання про повернення застави застоводавцям в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, а у поданій апеляційній скарзі висловив прохання про її розгляд у його відсутність, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги внаслідок законності та обґрунтованості судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження з розгляду клопотання ОСОБА_6 про повернення застави, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0007753 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16 год. 22.12.2014 року, та йому визначено заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 грн., яка може бути внесена на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37993783, МФО 820019, реєстраційний рахунок 0104).

06.11.2014 року ОСОБА_6 внесено за ОСОБА_8 заставу у розмірі 36 000 грн. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва (код отримувача 02894757, банк отримувача - ГУ ДКС України в м. Києві, код банку отримувача 820019, реєстраційний рахунок 0104), відповідно до наданоїкопії квитанції № 1481 від 06.11.2014 року (т. 8 а.п. 31), у зв`язку з чим ОСОБА_8 був звільнений з-під варти.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року, зокрема, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 змінено в залі суду із застави на взяття під варту, а грошові кошти внесені у виді застави ухвалено повернути заставодавцю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року вирок Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року, зокрема щодо ОСОБА_8 , скасовано та закрито щодо нього кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.
Запобіжний захід ОСОБА_8 скасовано та його звільнено з-під варти в залі суду.
Також цією ухвалою рекомендовано суду першої інстанції вирішити питання про повернення застави заставодавцям в порядку ст. 537, 539 КПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року ОСОБА_6 повернуто його клопотання про повернення застави по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України для звернення з даним клопотанням саме до того суду, відповідно до рішення якого була внесена застава, а така була внесена на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні рішення вирішується судом, який ухвалив вирок.

Згідно вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п.п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 (у редакції постанови КМУ від 18 січня 2012 р. № 27), визначено, що кошти внесені як застава підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, серед іншого, засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

Враховуючи те, що у вироку Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 міститься рішення лише про повернення застави заставодавцю, без вказівки кому саме із заставодавців та у якій саме сумі підлягає поверненню застава, зважаючи на те, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року підозрюваному ОСОБА_8 визначено заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 грн., а, відповідно до наданої копії квитанції № 1481 від 06.11.2014 року, заставодавцем ОСОБА_6 внесено за ОСОБА_8 заставу лише у розмірі 36 000 грн., тобто незрозумілий порядок виконання вироку щодо повернення грошових коштів, внесених в якості застави,та при цьому оригінали відповідних документів на підтвердження вказаних обставин перебувають у розпорядженні саме суду першої інстанції в матеріалах по розгляду клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, колегія судів вважає, що, розглядаючи заяву заставодавця ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 539 КПК України, в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, місцевий суд необґрунтовано прийшов до висновку про повернення клопотання ОСОБА_6 про повернення застави по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України для подачі до належного суду без відповідного роз`яснення порядку виконання вироку Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року щодо повернення грошових коштів, внесених в якості застави.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року є незаконною, внаслідок чого вона підлягає скасуванню, а матеріали провадження - поверненню на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року, якою ОСОБА_6 повернуто його клопотання про повернення застави по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України для подачі до належного суду, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3