УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 05.11.2019,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, із покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

В обґрунтуванні вказаного клопотання зазначено, що в проваджені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000184 від 05.11.2019, в рамках якого 03.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру (в останній редакції) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема останнього разу до 11.09.2021 включно, при цьому відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, у зв`язку з чим прокурор просить змінити запобіжний захід, при цьому у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження, кожен окремо, підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000184 від 05.11.2019, в рамках якого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє до 11.09.2021 включно, при цьому, згідно положень ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру (в останній редакції) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

З приводу підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання слідчий суддя дійшов висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів (у особливо великому розмірі), зокрема і особливо тяжкого злочину, вчиненого організованою групою, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, на думку слідчого судді, існують реальні ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, зважаючи, що підозрюваний офіційно не працевлаштований (жодних даних щодо спростування цього факту стороною захисту не надано), тобто не має стабільного джерела прибутків, при цьому таким джерелом, згідно повідомленої підозри, виступило саме зайняття кримінально-протиправною діяльністю, на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (як просить прокурор у клопотанні), на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України, а обов`язок щодо заборони залишення місця проживання (як просить прокурор у клопотанні) не передбачений ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити на два місяці, а саме до 08.11.2021 включно.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1