Провадження № 1-кс/554/2137/2022
УХВАЛА
іменем України

16 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 31 січня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000185 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року про проведення слідчих, розшукових дій, а саме витребувати із Бутенківської ЗОШ І-ІІІ ступенів журнал обліку відвідування учнями занять за 2004 рік щодо класу, у якому навчалась ОСОБА_5 , а також прийняти процесуальне рішення у порядку, визначеному ст. 220 КПК України та направити рішення на адресу ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, але за участю свого представника, адвоката ОСОБА_3 , подану скаргу не підтримав та просив залишити без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію заявника та просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, слідчий суддя вважає залишити скаргу без розгляду з таких підстав.

Положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник та його представник скаргу не підтримують, за таких обставин, з урахуванням волевиявлення заявника скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне залишити подану ним скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 31 січня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1