overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід свідка

Справа № 677/1809/20
Провадження № 1-кп/677/44/21

07 вересня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід свідка.
Захисник, обвинувачений та потерпіла не заперечували проти клопотання прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_7 приводом в судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 22 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в зал судових засідань № 2 Красилівського районного суду свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвалу оголошувати свідку уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1411/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
Заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.09.2021 Справа № 937/2462/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1582/21 Головуючий у 1-й інстанції Міщенко Т.М.
Єдиний унікальний №937/2462/21Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.128 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ст.128 КК України із застосуванням положень ст.71 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Провадження № 1-кп/161/210/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про проведення повторної експертизи ножа, вилученого 31.05.2020 у раковині за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи.
В ході судового розгляду під час дослідження (огляду) речового доказу ножа було встановлено, що на ножі наявні «насічки», які зроблені експертом в ході проведення експертизи, з метою встановлення довжини леза.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також, зважаючи на ті обставини, що захисником не наведено об`єктивних підстав для проведення повторної експертизи, як це передбачено ст.332 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення повторної експертизи ножа, вилученого 31.05.2020 у раковині за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

02.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 04 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених в ухвалі обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 45 400 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 04 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001576;

- не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави, але не більше закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2021 о 14-05

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000757 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000757 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За загальним правилом із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч. 1 ст. 171 КПК України). Водночас, за змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.
Встановлено, що клопотання про арешт майна подано слідчим. Із долучених до нього матеріалів вбачається, що процесуальний статус особи, у якої вилучено майно ( ОСОБА_5 ) третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт. За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна мав бути прокурор.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано неналежним суб`єктом такого звернення, а тому у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000757 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4588/21
Провадження № 1-кп/362/648/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06.09.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та

встановив:

30 серпня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області отримав вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження, у якому складено даний обвинувальний акт, внесено 20 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595.

Обвинувальний акт затверджений прокурором 30 серпня 2021 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 30 серпня 2021 року.

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта на підставі частини 2 статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження щодо здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2. У п`ятиденний строк із дня отримання даного обвинувального акта вивчити його та додані до нього матеріали й ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/814/21
Провадження № 1-в/368/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Дрючила ОСОБА_6 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.01.2019 року звільнити умовно-достроково на1 рік 165 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 09.09.2021 р. о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1083/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 17.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 17.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15:30 год., 19 жовтня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6273/18
Провадження №1-кп/522/1952/21
УХВАЛА

07.09.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальних провадженнях №0003547 від 13.12.2017 року та №0000266 від 08.01.2018 року стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

захисника- ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється , про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив.

07.09.2021 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:
07.09.2021
Справа № 541/2293/21
Провадження № 1-кс/541/788/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

06 вересня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
06.09.2021 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд даної скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 08 вересня 2021 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити керівнику Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1