Справа № 570/3802/15-к
Номер провадження 1-кс/570/226/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прислуч, Березнівського району, Рівненської області, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_6 у період з 01 січня 2001 року по 01 лютого 2004 року, перебуваючи на посаді касира Квасилівського виробничого управління житлово-комунального господарства, бухгалтера-касира Комунального підприємства "Житловик" та бухгалтера-касира Колективного підприємства "Житловик-1", що в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, яка згідно договорів про повну матеріальну відповідальність, п.п. 4.5, 4.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001 року № 72 (далі Положення) зі змінами та доповненнями, несла повну матеріальну відповідальність за збереження всіх прийнятих нею цінностей, використовуючи недбале ставлення до виконання обов`язків головними бухгалтерами перерахованих підприємств ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом порушення вимог Посадової інструкції бухгалтера-касира Квасилівського виробничого управління житлово-комунального господарства від 02.02.1998 року, Посадової інструкції бухгалтера-касира Квасилівського комунального підприємства "Житловик" від 04.01.2002 року № 03, Посадової інструкції бухгалтера-касира Квасилівського колективного підприємства "Житловик-1" від 01.04.2003 року № 6, п.2.10 та п.3.11 Положення, маючи єдиний умисел, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїми службовими обов`язками, готівку, що надійшла до каси підприємства від квартиронаймачів будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 як квартплата, не в повній мірі оприбуткувала та відобразила у відповідних прибуткових касових ордерах, касовій книзі та привласнила, чим завдала шкоду КП "Житловик-1" у великих розмірах на загальну суму 53 838,36 грн.

Разом з цим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з головним бухгалтером КП "Житловик-1" ОСОБА_8 в період з 02 січня 2002 року по 24 листопада 2003 року, шляхом порушення п.2.10 Положення в частині оприбуткування в касах вищевказаних підприємств усієї готівки, яка надходить в їх каси, зловживаючи своїми службовими обов`язками, маючи єдиний умисел, діючи з корисливих мотивів, привласнили не оприбутковані нею суми орендної плати, які надходили від орендарів. Так, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, в порушення п.2.15 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за № 88, зловживаючи своїми службовими обов`язками, маючи єдиний умисел, діючи з корисливих мотивів, у журналах-ордерах по нарахуванню орендної плати, в частині логічної ув`язки окремих показників, зменшила нарахування орендної плати на суму, не оприбутковану по касі підприємства, розмір якої отримувала ОСОБА_6 та яку, в подальшому, спільно привласнили, чим завдали КП "Житловик-1" шкоду на загальну суму 1723,97 грн.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_6 було завдано КП "Житловик-1" шкоди у великому розмірі на загальну суму 55562,33 грн.

26 жовтня 2013 року кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

28 лютого 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 протягом тривалого часу переховується від органів досудового слідства та досудового розслідування, за місцем своєї реєстрації не проживає та місце її перебування не відоме і з 01 березня 2015 року вона перебуває в розшуку.

Одночасно зі зверненням до суду з даним клопотанням, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24.03.2021 року органу досудового розслідування надано такий дозвіл.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати її у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно ч.5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 8 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого ризиками є обставини, зазначені у п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Тому, слідчий в клопотанні просить обрати стосовно підозрюваної запобіжний захід тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не сприятиме її належній процесуальній поведінці.

Прокурор, слідчий та підозрювана в суд для розгляду клопотання не з`явилися. Але враховуючи, що ОСОБА_6 тривалий час перебуває в розшуку, слідчим суддею дано дозвіл на її затримання, вважаю можливим розглянути дане клопотання у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч.1, 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Як вбачається зі змісту ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без присутності підозрюваного, лише у разі, якщо він оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки вказане клопотання має вирішуватись з участю підозрюваного, на даний час його розгляд є передчасним, оскільки лише нещодавно надано дозвіл на затримання підозрюваної, в зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1