overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1059/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/932/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі частини 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 у строк відбування покарання призначеного за вироком суду зараховано строк попереднього ув`язнення починаючи з 17 травня 2018 року із розрахунку день за день. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишено попередньо обраний - утримання під вартою.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 від 31.08.2020р. відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Надалі ухвалою цього ж судді від 09.09.2020р. справу було призначено до розгляду на 02.12.2020р. У подальшому справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак апеляційне провадження по ній не закінчено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 08.11.2021р., у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 із посади судді, дану справу передано до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою на 11 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 504/2843/21
Номер провадження 1-кп/504/875/21
У Х В А Л А
11.11.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000248 від 30.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.08.2021 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно листа Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській області (Сектор філії по Одеській області) від 02.06.2021 року № 759/МИ-21, обвинуваченому ОСОБА_2 діагностовано посттравматичну епілепсію.

На підставі Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», комісією ТЕБ та НС вирішено встановити з 00 годин 00 хвилин 18 жовтня 2021 р. червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 на території Одеської області.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ускладнене епідеміологічне становище на території Одеської області, стан здоров`я обвинуваченого, з метою запобігання поширенню коронавірусові інфекції, суд вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання, яке призначено на 25.11.2021 року о 10:00 годині, по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/581/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Антрацит, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, засудженого 11.02.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, наданий час відбуває покарання у ДУ «ОВК (№14)», -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Слідчий суддя в суді 1ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 10 листопада 2021 року надійшла на електронну адресу Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі.

За правилами ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 вказаних вимог ст.396 КПК України дотримано не було.

Всупереч чітко визначеному ч.1 ст.396 КПК України порядку подання апеляційних скарг, ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року подано в електронній формі шляхом її направлення на електронну адресу Київського апеляційного суду, тоді як кримінальним процесуальним законом визначено, що апеляційні скарги подаються виключно в письмовій формі.

Крім того, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року не містить підпису апелянта, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити відповідність змісту апеляційної скарги волевиявленню особи, від імені якої її було подано, що суперечить вимогам ч.5 ст.396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, слід залишити без руху та встановити достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, повернуто особі, яка її подала залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
"11" листопада 2021 р. Справа № 363/2000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сукачі Вишгородського району Київської області, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, до затримання працюючого механіком у Чорнобильському біосферному радіаційному заповіднику, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.10.2020 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків із суми заробітку в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183,193-194, 197,199, 372 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9109/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

11.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000830 від 12.09.2021р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2021 р. о 17.05 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000830 від 12.09.2021р., задовольнити частково.

Продовжити тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою,

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 12.12.2021 р.

Ухвалу надіслати на виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3478/21
Провадження №1-кс/133/921/21
У Х В А Л А
11.11.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (в порядку ст. 214 КПК України),

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи,

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, правові підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (в порядку ст. 214 КПК України).

Призначити судовий розгляд на 12.11.2021 о 13 годині 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати скаржника, представника ВП №2 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5682/21
Провадження № 1-кс/487/6262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.11.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000223 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду та рослинного світу Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до 11.01.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2021 о 15:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/609/20
Номер провадження 1-в/305/68/21
УХВАЛА

12.11.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Фахівець Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся у суд із поданням про звільнення від покарання, засудженого за ч.3 ст.246 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 засудженого за ч.3 ст.246 КК України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 08 годину 20 хвилин, 22 листопада 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

Справа № 521/17466/21

Номер провадження:1-кс/521/5543/21

29.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного раніше судимого 27.04.2015 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі (звільнився 15.03.2021),

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 181 600 грн.

Підозрюваний ОСОБА_9 з дня обрання запобіжного заходу може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору.

За умови внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 194 КПК України, будуть покладені обов`язки: не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з дати затримання особи, тобто з 28.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.12.2021 року о 12.20 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 03.11.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
30 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 03.07.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати матеріали закритого кримінального провадження №0000895 від 03.07.2017 року.

Справу призначити на 03 листопада 2017 року на 13 годину.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.10.2017