Справа № 457/895/21
провадження №1-кп/457/97/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/895/21 (провадження1-кп/457/97/21) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126-1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 05.07.2021 року, № 0000134 від 13.09.2021 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Велика Білина, Самбірського району, Львівської області, українцем, громадянином України, розлученим, освіта середньо-спеціальна, пенсіонером, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим за ст. 89 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 03.07.2021 року о 18.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї доньки ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось в образах потерпілої нецензурними словами, приниження її гідності, демонстрації власної зверхності та фізичної переваги, що призвело до психологічних страждань останньої, які проявились у вигляді тривоги, страху, смутку та приниження.

Дії ОСОБА_3 є умисними та системитичними, оскільки до того він притягався до адміністративної відповідальності за неодноразові вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

Так, 03 вересня 2020 року приблизно о 14 год 00 хв ОСОБА_3 за місцем свого проживання вчинив насильство у сім`ї відносно дочки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, за що постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.09.2020 року і був звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім цього, 04 жовтня 2020 року о 11 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , ображав свою доньку ОСОБА_5 та зятя ОСОБА_9 нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї за що постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 13.10.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Також судом визнано доведеним, що 07.09.2021 року о 10.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї доньки ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось в образах потерпілої нецензурними словами, приниження її гідності, демонстрації власної зверхності та фізичної переваги, що призвело до психологічних страждань останньої, які проявились у вигляді тривоги, напруження, страху, емоційної лабільності, пригніченості та вразливості

Дії ОСОБА_3 є умисними та системитичними, оскільки до того він притягався до адміністративної відповідальності за неодноразові вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

Так, 04.09.2021 року о 01 год 00 хв ОСОБА_3 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її адресу нецензурними словами, що спричинило шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, 05.09.2021 о 17 год 00 хв ОСОБА_3 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її адресу нецензурними словами, що спричинило шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, 06.09.2021 о 09 год 30 хв ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 вчинив відносно ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її адресу нецензурними словами, що спричинило шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

За всі вищевказані дії ОСОБА_3 постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 07.09.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, від дачі показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушеннях, його вина доводиться наступними доказами, які безпосередньо досліджені судом.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася та пояснила, що вона являється дочкою обвинуваченого та вони проживають у власному будинку по АДРЕСА_1 . В черговий раз 03.07.2021 року тато прийшов п`яний і почав кричати на неї та ображати її нецензурними словами. Все це відбувалось на вулиці біля входу в будинок. Також повідомила, що завжди у перших числах місяцях він отримує пенсію і п`є, ображає всіх нецензурними словами та погрожує фізичною розправою. Так і було з 04 по 07 вересня 2021 року. Він щоденно пив, скандалив та ображав її нецензурними словами. Також повідомила, що будучи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений постійно їй погрожує, а саме, що хата згорить, голови повідриває і так дальше. Поведінка батька дуже негативно впливає на її стан здоров`я, вона постійно у стресі, діти бояться його, ростуть в стресі. Вона перебуває на обліку у психіатра з 18.06.2021 року з цього приводу та постійно вживає лікарські препарати.

Допитаний в судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_5 та представника служби у справах дітей Трускавецької міської ради в якості свідка неповнолітній ОСОБА_10 пояснив, що він є сином потерпілої. Відколи він себе пам`ятає дідусь дуже часто буває п`яний і тоді всім погрожує. 3 липня 2021 року він прийшов додому, мама була заплакана, а бабуся повідомила йому, що знову дідо напився. В цей день до них приїзджали працівники поліції. 7 вересня 2021 року він прийшов зі школи, зайшов до кухні, а мама знову заплакана і п`є таблетки. В подальшому бабуся йому розповіла, що обвинувачений знову напився, тому вона викликала працівників поліції. Коли дідусь в стані алкогольного сп`яніння, то він агресивний, виражається нецензурною лайкою, кричить, що всіх повбиває, погрожує фізичною розправою. Він особисто старається з дідусем не зустрічатись та не пересікатись. Щодо мами, то вона вже біля пів року п`є таблетки, ходить до лікаря, у зв`язку з цією ситуацією у неї постійно пригнічений стан.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він працює інспектором ПП ВП № 2 Дрогобицького РВП і 03.07.2021 року вони з ОСОБА_12 заступили на чергування. Під час чергування їм на планшет прийшло повідомлення про виклик на сімейний конфлікт. Приїхавши за адресою по АДРЕСА_1 , вони побачили обвинуваченого біля будинку, який явно знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Він кричав до потерпілої, виражався до неї нецензурною лайкою, кричав що в неї не получиться забрати його майно. Потерпіла була в переляканому стані та повідомила їм, що таке відбувається дуже часто. Після цього він з напарником забрали обвинуваченого та відвезли у лікарню на освідчення. За результатами освідчення було визначено, що обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп`яніння. До даного випадку він в групі неодноразово виїзджав на сімейні конфлікти за участю обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він являється чоловіком потерпілої. 03.07.2021 року в другій половині дня він був вдома і на булиці біля будинку побачив свого п`яного тестя, який спричинив сварку з його дружиною, яка тривала 15-20 хв. До дружини тесть кричав, що її вб`є, буде сидіти, але хоч буде знати за що сидить. Дружина була знервована, у неї трусились руки. Спочатку він ображав тільки дружину, а пізніше і тещу, і його. Такі конфлікти бувають часто на протязі 12 років, і кожного разу гірше. Через всі ці конфлікти у дружини приступи, тремтіння рук, вона перебуває на лікуванні у лікаря психіатра. В черговий раз 07.09.2021 року обвинувачений зранку знову прийшов п`яний та агресивний, і почав дружині погрожувати і вони були змушені викликати працівників поліції. Дуже важко реагує на погрози обвинуваченого його син, він переживає, змінюється настрій. Також додав, що обвинувачений на його дружину та тещу, коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння реагує "як бик на червоне полотно".

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що обвинувачений являється її колишнім чоловіком і є хронічним алкоголіком. 03.07.2021 та 07.09.2021 вони змушені були викликати працівників поліції, так як обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння та вчиняв конфлікти, погрожував їй та доньці фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що він працює поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. 03.07.2021 року близько 18.00 год., коли він перебував на чергуванні в групі з ОСОБА_11 , до них на планшет прийшло повідомлення про насильство в сім`ї за адресою АДРЕСА_1 . Коли вони приїхали на місце події, то побачили обвинуваченого з явними озками алкогольного сп`яніння. Він вів себе агресивно, ображав всіх та погрожував. Поводив себе агресивно по відношенню потерпілої та ще до якоїсь жінки, а також і по відношенню до них. Вони його відвезли на освідчення в лікарню, де за результатими освідчення обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 стверджується письмовими доказами, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

1. Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 05.07.2021 року на ім`я начальника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_15 , в якій вона просить притягнути до відповідальності свого батька ОСОБА_3 , який в стані алкогольного сп`яніння 03.07.2021 року близько 18.00 год. вчинив насильсто в сім`ї по відношенню до неї та її матері ОСОБА_13 .

2. Постановою Трускавецького міського суду від 13.10.2020 року, згідно якої ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

3. Висновком судово-психіатричного експерта № 342 від 08.08.2021 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 відмічаються зміни в її емоційному стані: тривога, напруження, страхи, емоційна лабільність, пригніченість, вразливість, надчутливість.

4. Відповіддю на запит за № 1220/02 вілд 12.07.2021 року з КНП "Трускавецька міська лікарня" Трускавецької міської ради за підписом головного лікаря ОСОБА_16 , згідно якого вбачається, що 03.07.2021 року під час огляду ОСОБА_17 на стан сп`яніння, було встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, з вмістом парів алкоголю у видихуваному повітрі 1,666%.

5. Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 10.09.2021 року на ім`я начальника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_15 , в якій вона просить притягнути до відповідальності свого батька ОСОБА_3 , який в стані алкогольного сп`яніння 07.09.2021 року приблизно о 10.00 год. вчинив насильсто в сім`ї по відношенню до неї.

6. Постановою Трускавецького міського суду від 07.09.2021 року, згідно якої ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

7. Висновком судово-психіатричного експерта № 489 від 20.09.2021 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 відмічаються зміни в її емоційному стані: тривога, напруження, страхи, емоційна лабільність, пригніченість, вразливість, надчутливість.

8. Відповіддю на запит за № 1629/02 вілд 14.09.2021 року з КНП "Трускавецька міська лікарня" Трускавецької міської ради за підписом головного лікаря ОСОБА_16 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на динамічному спостереженні у лікаря-нарколога з діагнозом F 10.24 з 2013 року.

9. Характеристикою ДОП СППП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 від 12.07.2021 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на даний час перебуває на обліку у ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, як категорія особа-кривдник.

10. Аналогічною характеристикою ДОП СППП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19 від 14.09.2021 року.

11. Висновком судово-психіатричного експерта № 351 від 14.07.2021 року та висновком судово-психіатричного експерта № 493 від 22.09.2021 року, згідно яких ОСОБА_3 психіатричним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 29 червня 1990 року з послідуючими змінами «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при постановлені вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п.150, п.253).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд критично відноситься до невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки така його поведінка розціюється судом, як уникнення від кримінальної відповідальності.

Що стосується показів потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , то такі є логічними та послідовними, відтворюють реальні події, що мали місце, а тому суд надає їм віри.

В процесі розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 був представлений також, як доказ СД- диск з відеозаписами та фотографіями поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 під час вчинення ним кримінальних правопорушень, однак даний доказ не був відкритий стороні кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України, тому за змістом ст. 290 КПК України суд не має права допустити відомості , які містяться на СД- диску, як докази.

Аналізуючи безпосередньо досліджені докази у судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що винуватість ОСОБА_3 поза будь яким сумнівом доведена, оскільки він умисно систематично вчиняє психологічне насильство щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Згідно статті ст. 126-1 КК України, домашнє насильство це умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставини, що обтяжують покарання, суд відносить те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на "Д" обліку у лікаря-нарколога, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення насильства в сім`ї, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, а тому суд вважає, що обвинуваченому з врахуванням пенсійного віку слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст. 126-1 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання під час виконання даного вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1