overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2021 рокуСправа № 634/1426/20 Провадження № 1-кп/634/108/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання призначене на 02.09.2021 року не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання на 11.11.2021 року об 11:00 год., в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити відділенню №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити до Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5674/21
Номер провадження 1-кп/725/180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002147 від 12.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002147 від 12.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002147 від 12.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 154/2019/19 Провадження №11-кп/802/713/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 серпня 2021 року, якою відмовлено у поданні Володимир-Волинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного його покарання,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 серпня 2021 року відмовлено у поданні Володимир-Волинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного його покарання

На вищевказану ухвалу суду 17 серпня 2021 року прокурором подано апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 вересня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/297/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1023/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід посилаючись на те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за наслідками апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_11 було скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому, у зазначеній ухвалі колегія суддів надала оцінку доводам апеляційної скарги обвинуваченої та її захисника ОСОБА_7 . В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 , яка є предметом апеляційного розгляду, містяться доводи щодо оспорювання фактичних обставин справи.
Відповідно до п.4 ст.1 ст.75 КПК України, до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні віднесено, у тому числі наявність тих, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на наведене, на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_4 та об`єктивності рішень колегії суддів за його участі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін щодо заявипро самовідвід, керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід, заявлений суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційні провадження №11-кп/818/1023/21, справа № 610/297/15-к) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-кс/127/7940/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 17.02.2020 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003175, внесеного до ЄРДР 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.09.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 17.02.2020 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003175, внесеного до ЄРДР 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/729/21
Провадження № 1-кп/309/65/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

25 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження №0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 09 вересня 2021 року на 09 годину 20 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 20 хвилин 09 вересня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/175/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

02 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000535 від 17 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, з метою забезпечення прав скаржника, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначену до судового розгляду 14 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) скаргу здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (Адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Веб-сайт: https://lc.vl.court.gov.ua, E-mail: , Телефони: (0332) 28-38-88)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9014/20
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Луців Шумської Н.Л.
секретар Хрупа Б.А.
у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення описки, -
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У вступній частині вироку допущено описку не вказано адресу реєстрації/місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд розглядає питання виправлення описки без виклику учасників провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України розгляд питання виправлення описки здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині вироку слід виправити описку та вказати адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Виправити у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 14.07.2021 року допущену описку та вказати адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/3906/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02.09.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000746
ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 303-307 ,308 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000746- задовольнити.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2021 року за №936/21 по кримінальному провадженню №0000746.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 08.09.2021року о 10 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1774/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001650 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 126 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001650 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України на 08 жовтня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.08.2021 Справа №607/15359/21
провадження № 1-кс/607/5103/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
встановила:

31 серпня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також прокурора Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000206 від 03 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2021 Справа № 333/6697/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1521/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6697/18 Категорія: ч.1 ст.119 КК УкраїниДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 25.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 278/1411/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області після скасування вироку для нового розгляду надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у названому кримінальному провадженні № 0000164.

В судовому засіданні прокурор відмовився від угоди.

У зв`язку з цим суд на підставі ч. 7 ст. 474 КПК України відмовляє у затвердженні угоди.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні угоди про примирення від 17 травня 2021 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000164 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1