Справа №639/312/22
Провадження №1-кс/639/128/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000553 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший дізнавач СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить: надати процесуальним керівникам - прокурорам Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- матеріалів цивільних справ № 643/5952/20, № 643/6810/20, № 643/6811/20, № 643/6813/20, № 643/20499/20, із можливістю вилучення копій аудіозаписів всіх судових засідань по вищевказаним справам та отримати належним чином засвідчені копії матеріалів вищевказаних цивільних справ.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Харківської обласної прокуратури надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.11.2020, якою зобов`язано внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 від 12.10.2020, щодо розголошення даних оперативно-розшукової діяльності та досудового розслідування з боку заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Із заяви ОСОБА_6 відомо, що йому з відкритих джерел (сторінки ОСОБА_8 в соціальних мережах) стало відомо, що був виставлений лист від 15.09.2020, підписаний заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , яким він передає ОСОБА_8 інформацію в електронному викладі, отриману в ході проведення НСРД по кримінальному провадженню № 0002122.

24.12.2020 року слідчим 2-го ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надав покази про те, що 25.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України по заяві ОСОБА_8 , 1977 року народження. В рамках вказаного досудового розслідування 08.11.2017 ОСОБА_8 визнаний потерпілим та йому була вручена пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки, а також останній був допитаний у якості потерпілого. У відношенні до фігурантів по даному кримінальному провадженню з 11.07.2018 по 11.10.2018 року ОСОБА_11 та ОСОБА_6 було проведено НСРД у відповідності до ст. 263 КПК України. 21.12.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 гриф секретності з вказаних матеріалів знято, з результатами НСРД був ознайомлений потерпілий ОСОБА_8 , котрому ОСОБА_7 були надані матеріали проведення НСРД на СД-дисках. 15.09.2020 та 21.10.2020 ОСОБА_8 звертався до слідчого відділення Новобаварського ВП з клопотаннями про надання йому даних про проведення НСРД, з котрими останній був вже раніше ознайомлений як потерпілий та отримав копії даних на СД-дисках. ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 в рамках розгляду вказаних клопотань інформацію про проведення НСРД, що здійснено на підставі прав потерпілого знайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження. Яким чином в подальшому потерпілий ОСОБА_8 розпорядився матеріалами НСРД, з яких було знято гриф секретності, ОСОБА_7 невідомо. Під час ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого, ОСОБА_8 був попереджений про обов`язок не розголошувати відомості досудового розслідування.

19.11.2021 слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП ОСОБА_12 було допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який надав свідчення про те, що в січні 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 попали в ДТП. На той час ОСОБА_6 працював на посаді головного інженера ПП « ОСОБА_13 », директором та засновником якого був саме ОСОБА_8 . Після ДТП ОСОБА_6 продовжував працювати на ОСОБА_14 , однак, незважаючи на те, що «Альп-пром» продовжувала отримувати гроші за виконані підрядні будівельні роботи, ОСОБА_8 почав затримувати платню ОСОБА_6 та іншим працівникам підприємства за виконані роботи, а потім взагалі припинив її сплачувати. Так станом на середину 2017 року ОСОБА_8 заборгував ОСОБА_6 близько 400 тис. гривень. Така ж ситуація з іншими працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_11 та ОСОБА_15 . ОСОБА_6 неодноразово намагався поспілкуватися на цю тему з ОСОБА_14 , однак він фактично ігнорував ОСОБА_6 , не пояснюючи при цьому, чому він не платить заробітну платню. В 2017 році ОСОБА_6 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , у зв`язку з невиплатою плати за виконані роботи, звільнилися з ПП « ОСОБА_13 ». ОСОБА_6 зазначив, що до моменту звільнення у ОСОБА_14 до ОСОБА_6 не було жодних претензій. Більш того, навіть в кримінальному провадженні по факту ДТП ОСОБА_8 власноручно писав заяви слідчому, що він не вважає себе потерпілим та не має до ОСОБА_6 претензій. Однак, коли ОСОБА_6 звільнився та в липні 2017 року створив власну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_8 почав погрожувати ОСОБА_6 та іншим, що він не дасть їм працювати, розорить останніх, засудить та взагалі почалися звичайні погрози за допомогою соціальних мереж. Так, в суді по ДТП ОСОБА_8 почав давати покази, що нібито ОСОБА_6 таким чином хоче його вбити, а також одразу ОСОБА_8 подав цивільній позов до ОСОБА_6 на 1,4 млн. грн. Судом ОСОБА_6 було визнано винним, звільнено від покарання на підставі амністії, призначено на користь ОСОБА_8 відшкодування матеріальної шкоди в 250 тис. грн. Одночасно зі зміною своєї позиції в справі по ДТП, ОСОБА_8 25.10.2017, тобто після 4 місяців, звернувся до Жовтневого РВ із заявою про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_11 нібито вкрали у нього обладнання на 1 млн. грн. За цим фактом було порушено кримінальне провадження №0002122, розголошення даних якого стало підставою для цього досудового розслідування. ОСОБА_6 зазначив, що з боку ОСОБА_8 повідомлено недостовірні відомості, так як на час звільнення в червні - липні 2017 року ні «Альп-пром», ні ОСОБА_8 не мали будь-якого обладнання. Продовжуючи свій план по переслідуванню ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 13.07.2018 звернувся до Московського РВ із заявою, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , нібито порушили його авторське право. По цій заяві порушено кримінальне провадження №0003951. В подальшому ОСОБА_8 подав до ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_11 позовні заяви (справи №№ 643/5952/20, 643/6810/20, 643/6811/20, 643/6813/20, 643/20499/20), які, за своєю суттю, націлені на стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1,4 млн. грн. Саме в цих справах ОСОБА_8 використовує дані НСРД, які проводилися в кримінальному провадженні 0002122, факт якого розслідується в цьому провадженні.

В клопотанні зазначається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю, а саме: до оригіналів матеріалів цивільних справ №№ 643/5952/20, 643/6810/20, 643/6811/20, 643/6813/20, 643/20499/20, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримати копії аудіозаписів всіх судових засідань по вищевказаним справам та отримати належним чином засвідчені копії матеріалів вищевказаних цивільних справ.

Необхідність у вилученні вищевказаних документів полягає в тому, що вони мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість спростувати або підтвердити факт розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого або прокурора, визначення необхідної правової кваліфікації діянь винних осіб.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального проступку, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , в рамках цього кримінального провадження.

У судове засіданні дізнавач СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик.

31.01.2021 року прокурором ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 до суду надано заяву, в якій він просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик.

31.01.2021 року на адресу суду надійшов лист за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_19 від 28.01.2022, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 не заперечує проти надання тимчасового доступу до матеріалів судових справ № 643/5952/20 та № 643/6811/20, так як розгляд вказаних справ вже завершено. 25.05.2021 року справа № 643/6813/20 надіслана до ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою розгляду апеляційної скарги та станом на дату надання відповіді зазначена справа не перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_15 . Стосовно справ № 643/6810/20 та № 643/20499/20 зазначено, що наразі розгляд зазначених справи триває, відтак при розгляді зазначеного клопотання стосовно цивільних справ № 643/6810/20 та № 643/20499/20 суд просить врахувати правову позиції, викладену в рішенні Ради суддів України від 04.11.2016 №73 щодо неможливості вилучення оригіналів документів по судовим справам, які перебувають у провадженні суду.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження №0000553 від 19.11.2020 року та оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи матеріалів цивільних справ № 643/5952/20 та № 643/6811/20 та звукозаписи судових засідань по вказаним справам, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 та розгляд яких вже завершено, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази.

В поданому клопотанні доведено, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ № 643/5952/20 та № 643/6811/20, із можливістю вилучення копій аудіозаписів всіх судових засідань по вищевказаним справам, можливістю ознайомитись та зробити копії документів вищевказаних цивільних справ.

В іншій частині клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28.01.2022 року встановлено, що справа № 643/6813/20 надіслана до ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою розгляду апеляційної скарги та станом на 28.01.2022 року не перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_15 , а цивільні справи № 643/6810/20 та № 643/20499/20 перебувають у провадженні суду та їх розгляд не завершено, а тому правових підстав для надання тимчасового доступу до документів по цим цивільним справам наразі немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000553 від 19.11.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_2 ), а саме до:

- матеріалів цивільних справ № 643/5952/20, № 643/6811/20, із можливістю вилучення копій аудіозаписів всіх судових засідань по вищевказаним справам, можливістю ознайомитись та зробити копії документів вищевказаних цивільних справ.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому дізнавачу СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в ухвалі суду, а саме: до матеріалів цивільних справ № 643/5952/20, № 643/6811/20, із можливістю вилучення копій аудіозаписів всіх судових засідань по вищевказаним справам, можливістю ознайомитись та зробити копії документів вищевказаних цивільних справ.

В іншій частині у задоволенні клопотання дізнавача відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дізнавач або прокурор зобов`язані пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали справи №639/312/22; провадження №1-кс/639/128/22.
Примірник 2 дізнавачу/прокурору у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1