ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 324/63/22 Доповідач у 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Пологівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На теперішній час у штаті Пологівського районного суду Запорізької області перебуває двоє професійних суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З подання голови суду вбачається, що суддя ОСОБА_6 є неповноважною, а суддя ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні була слідчим суддею, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає участь вказаного судді у судовому розгляді даного кримінального провадження.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2022 року та звіту до нього вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 17-18).

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, факт неможливості утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Пологівському районному суді Запорізької області є доведеним, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити до найбільш територіально наближеного суду Гуляйпільського районного суду Запорізької області, де вже перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Пологівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000040 від 30 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу Справа № 324/63/22