ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3227/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 1 липня 2021 року рамках кримінального провадження № 0003388 від 18 червня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 1 липня 2021 року рамках кримінального провадження № 0003388 від 18 червня 2020 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 9 серпня 2021 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .
Розгляд скарги був призначений на 19 та 30 серпня 2021 року.
У судове засідання 19 та 30 серпня 2021 року ОСОБА_3 не з`явився, від нього надійшла заява про можливість розгляду скарги у його відсутність скаргу він підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.
Дізнавач/прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Матеріалів кримінального провадження на запит суду надано не було.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.
Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.
Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчогоабо прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що дізнавачем було відмовлено у задоволенні його клопотання відповідною постановою від 1 липня 2021 року. Вказана постанова (про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є аналогічною до постанов від 22 квітня 2021 року, 24 травня 2021 року, які скасовані відповідними ухвалами Дарницького районного суду м. Києва. Оскільки постанова дізнавача від 1 липня 2021 року є необґрунтованою та незаконною, просив її скасувати.
ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003388, внесеного до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до вказівок прокурора, який є процесуальним керівником у цьому КП, від 30 грудня 2020 року за вих. № 52-3388-20 надано, зокрема, вказівку допитати ОСОБА_3 як потерпілого з приводу обставин, викладених у його заяві про злочин від 9 червня 2020 року.

19 квітня 2020 року дізнавач надала доручення про проведення слідчих дій оперативному підрозділу ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, зокрема допиту ОСОБА_3 з приводу обставин справи. Однак його було викликано для допиту як свідка, як потерпілий у цьому КП скаржник допитаний не був.

1 липня 2021 року до дізнавача надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Відповідно до постанови від 1 липня 2021 року у його задоволенні було відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_3 не має права звертатись до дізнавача із клопотанням про проведення слідчих дій, з огляду на приписи статей 220, 221 КПК України.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 110 цього Кодексу постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови, єдиним мотивом відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 зазначено лише те, що він не є стороною захисту, потерпілого чи представника.

При цьому заявником до скарги долучено копію постанови дізнавача від 26 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в якій зокрема зазначено, що на підставі постанови про виключення особи з числа потерпілих від 26 липня 2021 року ОСОБА_3 виключено з числа потерпілих.

Таким чином, станом на 1 липня 2021 року ОСОБА_3 був потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а отже оскаржувана постанова не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, є не вмотивованою та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом скасування постанови дізнавача від 1 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 1 липня 2021 року.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 1 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003388 від 18 червня 2020 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій від 1 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1