Єдиний унікальний номер 341/1491/19
Номер провадження 1-кп/341/53/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 20 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Бурштина Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

19 серпня 2019 року ОСОБА_3 знаходився по місцю свого постійного проживання, де з нагоди святкування свята Преображення Господнього сам розпивав алкогольні напої.

Після закінчення спиртного ОСОБА_3 , маючи на меті продовжити святкування, пішов до магазину де придбав пиво і близько 16 години повертався додому. Проходячи біля свого будинку, він побачив ОСОБА_5 , яка зривала з дерева плоди аличі, а у траві неподалік знаходилась жіноча сумка чорного кольору.

Виявивши на землі вказану сумку та усвідомлюючи, що вона належить

ОСОБА_5 , яка тимчасово залишила її без нагляду, а також припускаючи, що всередині сумки можуть бути грошові кошти та інші цінні речі, вирішив її викрасти.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав належну
ОСОБА_5 сумку, вартістю 180 гривень, у якій знаходились мобільний телефон марки «Fly ezzy trendy», вартістю 150 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 25 гривень, на рахунку якої не було грошових коштів, бувший у вжитку жіночий гаманець з шкірозамінника вартістю 50 гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 300 гривень, пластикова пенсійна картка АТ КБ «ПриватБанк» і декілька дисконтних карток на отримання знижок у торгових закладах при здійсненні покупки, а також інші дрібні речі, які не мають матеріальної цінності.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 705 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним проступку, щиро покаявся. Пояснив, що 19 серпня 2019 року повертався додому з магазину. Біля під`їзду побачив жіночу сумку, яку викрав. В подальшому сумку з речами повернув ОСОБА_5 . Щиро покаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що обставини справи нею не оспорюються, претензій до обвинуваченого не має.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такої.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованих йому діяннях повністю, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий. Обставин, що негативно характеризують особу по місцю проживання не встановлено. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано діяння.

Відповідно до частини 2 статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до частини 2 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі..

Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, посилено кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 185 КК України. Відтак, покарання слід призначити у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано діяння в редакції чинній до 01 липня 2020 року.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази по справі:

- сумку;
- мобільний телефон марки «Fly ezzy trendy»
вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6