Номер справи 703/2040/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0001285 від 07 листопада 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого президентом ОСГО «Федерація хокею на траві Черкаської області», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 листопада 2020 року близько 18 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності в напрямку центру м. Сміла, навпроти будинковолодіння №80-а, грубо порушив вимоги п.18.1 ПДР України (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), не був уважний та обережний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відбувся наїзд його транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , яка здійснювала перехід дороги зліва на право за напрямком руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала відповідно до висновку експерта №05-6-01/421 від 22 грудня 2020 року тілесні ушкодження у вигляді: А) перелому крижі справа, перелому вертлюжної впадини зліва, перелому переднього краю вертлюжної впадини справа із забиттям правого стегна і гематомою його верхньої третини, перелому правої лонної кістки, перелому сідничних кісток з обох сторін та перелому правої ключиці із забиттям грудної клітки, які за ознаками тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості; Б) закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із раною на тім`яній області голови справа, які за ознаками короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, знаходяться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.18.1 ПДР України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.286 КК України.

Захисник під час підготовчого судового засідання звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілою, та повним відшкодуванням завданої шкоди.

Потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення відповідного клопотання та просили його задовольнити, оскільки дійсно потерпіла примирилася з обвинуваченим та вона до нього претензій матеріального характеру не має.

Обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в обвинувальному акті не визнав, проте зауважив, що у повній мірі відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням та примирився з потерпілою, а тому просить закрити щодо нього кримінальне провадження. Не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього за вказаних обставин, усвідомлюючи, що дані обставини не є реабілітуючими.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши обвинуваченого, врахувавши думку потерпілої, її представника, захисника та прокурора, дослідивши зміст обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В свою чергу, згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором, ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, у відповідності до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, який вчинений з необережності, шкода завдана діями обвинуваченого потерпілій відшкодована ОСОБА_4 у повному обсязі, внаслідок чого вона претензій матеріального характеру до нього не має та вони примирились між собою, що підтверджується поясненнями потерпілої, її представника та наданим ними клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду не обирався, цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 8485 гривень 63 копійки, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягненню з ОСОБА_4 не підлягають, оскільки за результатом розгляду даного кримінального провадження суд постановляє ухвалу про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, а не обвинувальний вирок.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 46, ч.1 ст.286 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0001285 від 07 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Судові витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення особами, які були присутні під час її оголошення; особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом семи днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1