overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3000/16-к
Провадження № 1-кс/676/220/22
УХВАЛА
08 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючій, не одруженій, раніше не судимій, -
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 09.05.2016 року близько 20 год. ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 проникла до будинку, який належить ОСОБА_5 , де з коробки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 8600 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 від 06.08.2021 року закінчився.
Заслухавши сторону обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Крім того, встановлено, що 03.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, відсутність ОСОБА_4 за її фактичним місцем проживання та у зв`язку з неможливістю її затримання в порядку ст.ст. 207-208 КПК України, оскільки вона переховується від органів досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за відсутності підозрюваної слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/686/1527/20
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005529,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005529 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 11 год 30 хв 02 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/241/22
Ухвала
про відкриття провадження

09 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

встановив:

07 лютого 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та призначити її до розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1311/20
УХВАЛА

09.02.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області (поштова адреса: 32100, смт. Ярмолинці площа 600- річчя Ярмолинець 1 Хмельницької області) про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ),

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 30 хв. 01 березня 2022 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити старшого інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3276/21
Провадження № 1-кп/750/31/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 06.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2021 був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , його розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000669 від 06.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000669 від 06.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відновити та призначити в судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2214/20
Провадження № 1-в/740/4/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України,
встановив:
19.08.2021 на розгляд Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 1020 грн. покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 .
У судові засідання 30.08.2021, 04.11.2021, 16.12.2021, засуджена не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулись до суду з позначкою "у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою".
Згідно складеної телефонограми від 22.09.2021 ОСОБА_4 повідомлялась про розгляд судом вказаного подання та була викликана у судове засідання на 04.11.2021.
Ухвалою суду від 20.01.2022 до засудженої ОСОБА_4 був застосований привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 09.02.2022.
У судове засідання засуджена не з`явилася, ухвала суду, виконання якої було доручено Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, не виконана, засуджена відсутня за місцем свого проживання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженої повторний привід до суду та відкладення судового засідання.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженої привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
відкласти судове засідання з розгляду подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року.
Застосувати відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1452/21
Провадження №1-кп/743/25/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003636 від 24.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003636 від 24.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 31 березня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь та надати її суду до 11 години 30 хвилин 31 березня 2022 року.
У судове засіданні викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/948/21
Провадження №11-кп/801/236/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000112 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.12.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болган Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 415, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовільнити частково.

Вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.12.2021 щодо ОСОБА_6 скасувати, через істотне порушення норм КПК України, та призначити судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2022 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/310/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду від 25.01.2022 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького міського суду від 25.01.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про припинення катування та звільнення з місць позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.02.2022 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 березня 2022 року о 10.30год в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Дата документу 07.02.2022 Справа № 314/4350/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4350/21
Провадження № 11-кп/807/693/22
УХВАЛА
про призначення захисника

7 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , підчас підготовки до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

13 січня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі засудженим наведене клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 який на цей час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на цей час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про розгляд кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді 16 березня 2022 року о 12.30 годині.

Виконання ухвали суду в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 463/9855/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/24/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
поновити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2021 року скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16:00 годині 25 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

8 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0005285 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2003 року народження та доньку 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення процесуальних витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 40 000грн.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2022 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2022 року

За участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7

заявника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції

Шевченківського районного суду м. Києва)

Керуючись ст. 376, 404, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000053 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 14 лютого 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/739/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 05.10.2021 року, про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково,
установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 05.10.2021 року, про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4