Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3319/21
Провадження № 1-кс/935/1029/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргуАкціонерного товариства «Укртрансгаз» на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Укртрансгаз» звернулись до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності посадових осіб відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 29.10.2021 до ВП № 2 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернулось АТ «Укртрансгаз» із заявою № 1001 ВИХ-21-8330 про вчинення працівниками Брусилівської селищної ради кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України при винесенні рішення тринадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 24.09.2021 № 602, яким земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:8101, яка перебуває у постійному користуванні АТ «Укртрансгаз» на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ЖТ-23 № 000001, передана у постійне користування КП «Господар».

Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, скаржник вимушений звернутись з даною скаргою до суду та просить : визнати бездіяльність відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням АТ «Укртрансгаз» № 1001вих-21-8330 від 29.10.2021 протиправною. Зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви АТ «Укртрансгаз» № 1001ВИХ-21-8330 від 29.10.2021 та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні, 26.11.2021 представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в ній та просив її задовольнити. В подальшому подав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги ВП № 2 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили. Заяв та клопотань до суду не подавали.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність сторін. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судом встановлено, що АТ «Укртрансгаз» подано заяву № 1001ВИХ-21-8330 від 29.10.2021 до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до якої останні зазначили, що в діях працівників Брусилівської селищної ради при винесенні рішення тринадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 24.09.2021 № 602, яким земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:8101, яка перебуває у постійному користуванні АТ «Укртрансгаз» на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ЖТ-23 № 000001, передана у постійне користування КП «Господар» вбачаються ознаки правопорушення передбаченого статтею 366 КК України.

Всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, представником ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності протиправною, оскільки це суперечить вимогам ст.ст.303,307 КПК України.
Окрім того, вимоги скаржника щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є передчасними, оскільки слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключною прерогативою особи, уповноваженої на внесення таких відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви АТ «Укртрансгаз» від 29.10.2021 за № 1001ВИХ-21-8330 у відповідності до ст. 214 КПК України про що повідомити особу, яка подала скаргу.
В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1