Справа № 182/6461/15-к
Провадження № 1-кп/0182/475/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000060 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.185 КК України при наступних обставинах.

26.10.2006 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи начальником варти ТОВ «ОРБ - Сервіс», згідно договору № 069/2006-3 від 22.06.2006 року, та службової інструкції начальника варти, після підписання акту комісійної перевірки ваги вагонів з феросплавами № 2006 (БОГ) 94 від 26.10.2006 року, у місці навантаження ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» одержав під охорону та супровід три напіввагони №№ 66567512, 60262961, 67909614, з вантажем феросилікомарганець марки Мне 17 П35 ф. (0-10) загальною вагою 187,80 тонни метричні, які 30 жовтня 2006 року були виставлені на станцію Нікополь Сортувальний ВАТ «Нікопольський завод феросплавів».

Так, 31.10.2006, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на станції Кривиї Ріг Сортувальний, державного підприємства «Придніпровська залізниця», зустрівся з раніше не знайомим йому ОСОБА_8 , (у відношення якого 13.03.2012 постановою судді Нікопольського міськрайонного суду кримінальна справа була закрита у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили 21.03.2012), який повідомив його про те, що під час знаходження трьох довірених йому під охорону напіввагонів з вантажем феросилікомарганець виготовленим ВАТ «Нікопольський завод феросплавів», на станції Здолбунів державного підприємства «Львівська залізниця», за грошову винагороду, буде викрадена частина охоронюваного його вартою вантажу, при цьому запропонували ОСОБА_5 співучасть у крадіжці, та пояснив, що він разом з іншим охоронцем підлеглої йому варти повинен буде залишити охоронюваний їм об`єкт без догляду, чим полегшить здійснення крадіжки в особливо великих розмірах. ОСОБА_5 діючи всупереч службовій інструкції начальника варти, якою передбачена його відповідальність за схоронність товарно-матеріальних цінностей, погодився із запропонованим, при цьому у нього виник злочинний намір, спрямований на співучасть у здійсненні крадіжки по попередній змові групою осіб в особливо великих розмірах вантажу феросилікомарганець, що належав ВАТ «Нікопольський завод феросплавів». Тоді ж ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_8 про передачу останнім і одержанні ОСОБА_5 винагороди в сумі 5000 гривень, за співучасть у здійсненні крадіжки шляхом залишення охоронюваних ним вагонів без догляду.

02.11.2006, в період часу приблизно о 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 всупереч службовій інструкції начальника варти, діючи навмисно і злагоджено, за попередньою змовою із ОСОБА_8 (у відношення якого 13.03.2012 постановою судді Нікопольського міськрайонного суду кримінальна справа була закрита у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили 21.03.2012) з особистих корисливих мотивів, з метою створення умов для здійснення крадіжки в особливо великих розмірах, і полегшення її здійснення з охоронюваних напіввагонів (сховищ), ігноруючи вимоги службової інструкції щодо забезпечення схоронності вантажу, будучи обізнаним про те, що вагони з феросплавною продукцією відчеплять, під супроводом співучасника злочину ОСОБА_8 , покинув станцію Здолбунів державного підприємства «Львівська залізниця», і направився з останнім у місто Рівне, чим усунув перешкоди й створив умови для таємного викрадення вантажу феросилікомарганець.

02.11.2006, на станції Здолбунів, державного підприємства «Львівська залізниця», у період часу приблизно з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин з використанням козлового крану, за вказівкою ОСОБА_9 (у відношення якого 13.03.2012 року постановою судді Нікопольського міськрайонного суду кримінальна справа була закрита у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили 21.03.2012), та ОСОБА_10 (у відношенні якого 11.06.2015 у зв`язку з не встановлення його місця перебування - виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), і будучи необізнаними про злочинні наміри останніх, перевантажили з напіввагонів №№ 66567512, 60262961, 67909614 у порожній залізничний вагон феросилікомарганець марки Мне 17 П35 ф. (0-10) загальною вагою 42,275 метричні тони. Чим був заподіяний збиток ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» на загальну суму 229489, 84 гривень, що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходу громадян, та є крадіжкою вчиненою в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу. При цьому прокурор, зазначив, що незважаючи на те, що власником майна під час досудового розслідування надані довідки про вартість викраденого майна за роздрібними (закупівельними) цінами на момент вчинення злочину, однак для повного з`ясування обставин кримінального правопорушення, визначення розміру завданої шкоди, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу в порядку ст. 242 КПК України, що може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого. Прокурор просив доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУНП України за спеціалізацією «Лабораторія товарознавчих досліджень та оціночної діяльності».

На вирішення експертів слід поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість 42,275 метричних тон феросилікомарганця марки Мнс 17 П35(0-10), станом на 02.11.2006 р.?

Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши наявні матеріали, беручи до уваги, що для з`ясування обставин кримінального провадження, правильного визначення розміру завданої матеріальної шкоди внаслідок дій зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000060. Однак, оскільки прокурором не надано колегії суду для дослідження жодного письмового доказу, а матеріали кримінального провадження перебувають у прокурора Криворізької східної окружної прокуратури (розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) ОСОБА_6 , колегія суддів, вважає за необхідне зобов`язати прокурора самостійно надати в розпорядження експертів усі необхідні документи для проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у зазначеному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУНП України розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро,вул. Криворізька, 16 « Лабораторія товарознавчих досліджень та оціночної діяльності».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість 42,275 метричних тон феросилікомарганця марки Мнс 17 П35(0-10), станом на 02.11.2006 ?

Експертів, яким буде доручено проведення експертизи попередити про кримінальну відповідальність.

Копію ухвали направити для виконання.

Зобов`язати прокурора Криворізької східної окружної прокуратури (розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) ОСОБА_6 , надати в розпорядження експертів необхідні документи для проведення відповідної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 8 год. 30 хвил. 23.03.2021 року

Головуючий
суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3