справа № 361/9978/21
провадження № 1-кс/361/1885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій серед іншого просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Броварської окружної прокуратури Київської області та зобов`язати уповноважену службову особу Броварської окружної прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками частини 1 статті 382 КК України по факту події невиконання рішення Броварського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року у справі № 361/1611/21, провадження № 2/361/2291/21.

Про дату, місце та час судового засідання скаржник був повідомлений належним чином, шляхом виклику по телефону, про що складено телефонограму. Перед початком судового засідання до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 , про проведення судового засідання без його участі, в якій останній скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Уповноважена службова особа Броварської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність скаржника та службової особи Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2021 року громадянин ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_4 звернулись до Броварської окружної прокуратури Київської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України, за фактом умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили громадянкою ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів скарги, 30 липня 2021 року Броварським РУП ГУНП в Київській області дане звернення зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Броварського РУП за № 25822 від 04 серпня 2021 року та помилково приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000241 від 23 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, за фактом чого, відповідно до листа першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 20.08.2021 року, на даний час триває перевірка.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що станом на момент розгляду даної скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 29 липня 2021 року органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених службових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя звертає увагу, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину (кримінального проступку), достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину (кримінального проступку).

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в частині вимоги скаржника щодо невнесення відомостей за його заявою про ймовірно вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть на його погляд свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Щодо вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльності уповноваженої службової особи Броварської окружної прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 29 липня 2021 року, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, прийняття за результатом розгляду скарги під час досудового розслідування рішення про визнання незаконною бездіяльності відповідної уповноваженої службової особи, не віднесено до повноважень слідчого судді приписами частини 2 статті 307 КПК України, у зв`язку з чим, дана вимога скаржника не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Крім того, у своїй скарзі скаржник виклав вимогу про зобов`язання уповноваженої службової особи Броварської окружної прокуратури Київської області внести відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статтею 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не віднесена до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частини.

Також, слідчий суддя зазначає, що громадянин ОСОБА_3 не надав документів на представництво ним інтересів громадянки ОСОБА_4 , у зв`язку із чим у слідчого судді відсутно правові підстиви для задоволення вимог в частині, що стосуються громадянки ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.

Зобов`язати службову особу Броварської окружної прокуратури Київської області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 29 липня 2021 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1