Провадження №: 1-кс/755/4138/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року зобов`язано уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві внести відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 11 червня 2021 року. 30 липня 2021 року копію зазначеної ухвали з листом, у якому йшлося про необхідність виконання рішення суду, було направлено начальнику Дніпровського УП ГУНП у м. Києві. Однак працівники Дніпровського УП ГУНП у м. Києві до сьогодні так і не виконали ухвалу суду. 30 серпня 2021 року слідчій СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 подано клопотання про виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року, проте рішення за результатами розгляду вказаного клопотання не прийняте. У скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати ухвалу суду та внести відповідні відомості до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте направив заяву у якій просить розглядати скаргу без його участі, доводи скарги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

11 червня 2021 року ОСОБА_4 додатково подав до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві письмову заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбаче6них ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 162 КК України, проте жодного процесуального рішення прийнято не було.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року зобов`язано уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві внести відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 11 червня 2021 року, зареєстрованого канцелярією Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за № Г-2955.

30 липня 2021 року копію зазначеної ухвали з листом, у якому йшлося про необхідність виконання рішення суду, направлено начальнику Дніпровського УП ГУНП у м. Києві. Однак працівники Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на момент подання цієї скарги так і не виконали ухвалу суду.

30 серпня 2021 року слідчій СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 подано клопотання про виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року, проте рішення за результатами розгляду вказаного клопотання не прийняте.

Як вбачається із поданої скарги, стверджувана бездіяльність полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого від 30 серпня 2021 року та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР. Крім того, заявник просить зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати ухвалу слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року та внести до ЄРДР відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

З вище викладеного встановлено, що за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ще 26 липня 2021 року слідчою суддею Дніпровського районного суду м. Києва прийнято рішення на користь заявника та зобов`язано уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11 червня 2021року.

Разом з тим ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, бездіяльніть у формі невиконання судового рішень відсутня.

Статтею 129 Констиції України визначено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Так само і у ч. 2 ст. 534 КПК України викладено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судового рішення - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість його виконати. Законодавство України передбачає адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Втім, вирішення цього питання не може здійснюватися в межах розгляду скарги на бездіяльність, оскільки слідча суддя може вирішити тільки питання, поставлені в межах вимог скарги та прийняти одне з рішень по суті, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України. Більше того, слідча суддя також звертає увагу на те, що вона не наділена повноваженнями зобов`язувати органи досудового розслідування виконувати судові рішення слідчих суддів.

Що стосується бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 серпня 2021 року у порядку ст. 220 КПК України, то воно не підглядає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що звертаючись до слідчої Дніпровського УП ГУНП у м Києві із клопотанням від 30 серпня 2021 року, ОСОБА_3 зазначив, що воно подане в межах кримінального провадження № 0001015 від 01 квітня 2021 року. Водночас зі скаргою, яка є предметом розгляду, він звернувся у межах кримінального провадження, яке мало бути відкрите на виконання ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року. Як встановлено вище, доказів того, що вказане судове рішення виконано та на час розгляду скарги відкрито провадження за заявою ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

А тому відсутні підстави стверджувати про допущену повноважною особою, яка отримала його клопотання, бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 серпня 2021 року.

Враховуючи вище зазначене, на переконання слідчої судді у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1