Справа № 157/631/21
Провадження №1-кс/157/465/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000144 від 08 травня 2021 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000144 від 08 травня 2021 року накладено арешт на належне йому майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 116 CDI», сірого кольору, 2012 року випуску, з транзитним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які були вилучені 10 червня 2021 року в ході проведення обшуку, шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом.

У вказаному кримінальному провадженні відомості відносно заявника органом досудового розслідування до ЄРДР не вносились, його не повідомляли про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, він не є обвинуваченим та особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого чи неосудної особи, яка вчинила кримінальне діяння.

Також зазначив, що вилучений транспортний засіб не є річчю, яка вилучена з цивільного обороту. З моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше трьох місяців, протягом яких він, як володілець майна, не може вільно володіти та розпоряджатися ним. У зв`язку з цим вважає, що є всі підстави для скасування арешту належного йому майна.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 14 червня 2021 року на належні йому автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 116 CDI», сірого кольору, 2012 року випуску, з транзитним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та пояснив, що використовує належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz», який на даний час має номерний знак НОМЕР_4 , для поїздок на сезонні роботи за кордон, тому перебування його під арештом може стати перешкодою для перетину кордону на цьому транспортному засобі.

Старший слідчий слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що скасування арешту належного ОСОБА_3 автомобіля на даній стадії кримінального провадження є передчасним, оскільки цей транспортний засіб визнаний речовим доказом і може бути необхідним для проведення слідчих дій під час досудового розслідування, тому просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2021 року під №0000144 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом невідомими особами, шляхом вільного доступу на неогородженому домогосподарстві, що по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , що мав місце з 07 на 08 травня 2021 року. Правова кваліфікація діяння ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 14 червня 2021 року накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 116 CDI», сірого кольору, 2012 року випуску, з транзитним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_3 та які були вилучені 10 червня 2021 року під час обшуку на території земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перелічене вище майно було передане ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі згаданої вище ухвали слідчого судді про арешт майна вбачається, що належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz» та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 постановою слідчого від 10 червня 2021 року були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

З пояснень слідчого встановлено, що із вказаним вище транспортним засобом проведені всі заплановані слідчі дії, проте підозрюваних у вчиненні даного злочину осіб досудовим розслідуванням не встановлено, а тому об`єктивно може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Наведене свідчить, що вказаний автомобіль має важливе значення для проведення ефективного досудового розслідування в кримінальному провадженні, на ньому містяться сліди вчинення злочину та інша інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт належного йому автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 116 CDI», сірого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що були тимчасово вилучені 10 червня 2021 року під час обшуку на території земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_2 , застосованого в кримінальному провадженні №0000144 від 08 травня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1