Справа № 944/6524/21
Провадження №1-кс/944/965/21
з питань продовження строку досудового розслідування
26.11.2021 рокум.Яворів
У кримінальному провадженні, на даний час: в порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення начальнику Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області на предмет проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та свідків і очевидців даного злочину, а також місцезнаходження викраденого майна, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , з приводу відомих їй обставин вчинення даного кримінального правопорушення; допитувались раніше судимі особи за вчинення аналогічних злочинів; проводились заходи з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна.
При цьому, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.12.2021 року, разом з тим, завершити досудове розслідування до завершення вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, в тому числі слідчих дій, які у передбачений законом строк не представилось можливим провести через їх об`ємність, а також необхідно призначити дактилоскопічну експертизу. Крім цього, 25.11.2021 в порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення начальнику Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області на предмет проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та свідків і очевидців даного злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна та перевірки раніше судимих осіб за злочини проти власності.
На підставі викладеного, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не може бути проведено та завершено у встановлений КПК України строк з об`єктивних причин, просить клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.
Слідчим суддею, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено проведено низку слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення начальнику Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області на предмет проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та свідків і очевидців даного злочину, а також місцезнаходження викраденого майна, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , з приводу відомих їй обставин вчинення даного кримінального правопорушення; допитувались раніше судимі особи за вчинення аналогічних злочинів; проводились заходи з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що подібні обґрунтування були наведені слідчим під час розгляду попереднього клопотання про продовження строку досудового розслідування, однак жодних процесуальних дій для цього не було виконано.
Частиною 2 п.3 ст.295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення про підозру зазначають обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, однак слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Згідно з п.1 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1