Справа № 298/573/20
Номер провадження 1-кс/298/269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене виконуючим обов`язки начальника Великоберезнянського відділу - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000046 від 23 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з виконуючим обов`язки начальника Великоберезнянського відділу - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000046 від 23 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 опрацьовано інформацію Великоберезнянської районної ради про прийняття рішення про розподіл у 2019 році субвенції в сумі 1 913 382 грн. на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа. Однак, при опрацюванні цієї та інформації про витрачання цих коштів витребуваної з Великоберезнянської районної державної адміністрації, встановлено, що посадові особи управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА не надали детальну інформацію про порядок черговості взяття на квартирний облік, рішення про придбання чи виплату грошової компенсації, чи приймались зазначені рішення в присутності дітей, чи наявне підтвердження якості житла, чи накладена заборона на його відчуження протягом 10 років, що свідчить про можливе внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Зазначається, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2020 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Вказується, що згідно висновку експерта №15/215 від 20 листопада 2020 року судово-оціночної будівельної експертизи, ринкова вартість будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без врахування земельної компоненти станом на травень 2020 року могла становити 108 952, 90 коп., що суттєво відрізняється від вартості станом на день придбання будинку, зокрема, за договором купівлі-продажу від 14 травня 2020 року ціна договору становила 318 897 грн.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ від 14 квітня 2021 року встановлено вартість будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 20 травня 2020 року могла становити 302 934 грн. 80 коп. (згідно договору купівлі-продажу - 318 897 грн.).
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ від 4 квітня 2021 року встановлено вартість будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 26 грудня 2019 року могла становити 233 816 грн. 50 коп. (згідно договору купівлі-продажу - 318 897 грн.).
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ від 9 квітня 2021 року встановлено вартість будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 2 червня 2020 року могла становити 293 394 грн. 30 коп. (згідно договору купівлі-продажу - 318 897 грн.).
Посилається, що в ході досудового розслідування встановлено, що у звітах про оцінку нерухомого майна, які проводила ФОП ОСОБА_6 , вказана завищена оціночна (ринкова) вартість під час оцінювання квартири АДРЕСА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , житлового будинку 5 за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які разом з рецензіями вказаних звітів були подані приватному нотаріусу Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 для оформлення договорів купівлі-продажу.
В ході досудового розслідування під час тимчасового доступу 20 серпня 2021 року було вилучено:
1.Рецензію на звіт про оцінку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 аркуші.
2.Рецензію на звіт про оцінку однокімнатної квартири загальною площею 31,25 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на 1 аркуші.
3. Рецензію на звіт про оцінку однокімнатної квартири загальною площею 36,9 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , на 1 аркуші.
4. Рецензію на звіт про оцінку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 аркушах.

Слідчий зазначає, що вищезазначені рецензії на звіти про оцінку майна є речовими доказами по кримінальному провадженні і з посиланням на ст. 170 КПК України просить накласти арешт на вказані документи.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні №0000046 без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить таке задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, дійшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає термін «речові докази», як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2020 року за №0000046 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 серпня 2021 року.
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20 серпня 2021 року, слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 9 серпня 2021 року вилучив оригінали документів, зокрема:
- рецензію на звіт про оцінку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 аркуші;
- рецензію на звіт про оцінку однокімнатної квартири загальною площею 31,25 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на 1 аркуші;
- рецензію на звіт про оцінку однокімнатної квартири загальною площею 36,9 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , на 1 аркуші;
- рецензію на звіт про оцінку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 аркушах.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 20 серпня 2021 року рецензію на звіт про оцінку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 аркуші; рецензію на звіт про оцінку однокімнатної квартири загальною площею 31,25 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на 1 аркуші; рецензію на звіт про оцінку однокімнатної квартири загальною площею 36,9 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , на 1 аркуші; рецензію на звіт про оцінку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 аркушах, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000046.

Враховуючи, що зазначені документи є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. ст. 98, 170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих документів, на них слід накласти арешт.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
З урахуванням цих обставин, а також вищезазначених аргументів, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначені документи із забороною на відчуження, розпорядження та користування ними, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене виконуючим обов`язки начальника Великоберезнянського відділу - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000046 від 23 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на :
- рецензію на звіт про оцінку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 аркуші;
- рецензію на звіт про оцінку однокімнатної квартири загальною площею 31,25 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на 1 аркуші;
- рецензію на звіт про оцінку однокімнатної квартири загальною площею 36,9 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , на 1 аркуші;
- рецензію на звіт про оцінку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 аркушах.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1