Провадження №1-кп/761/2993/2021
В И Р О К
іменем України

20 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року за №0009182 ,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецька Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , судимого 17 жовтня 2008 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,02 березня 2009 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 25 липня 2013 року за відбуттям строку покарання,21 травня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року скасовано, вважати засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 13 січня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.
Так, 27 серпня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою : АДРЕСА_3 , у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , що належить ФОП « ОСОБА_3 ».
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , з метою особистого збагачення,діючи з корисливим мотивом , ОСОБА_2 27 серпня 2018 року , приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою : м. Київ, вул. Старовокзальна ,21, попрямував до відділу з продажу парфумерії. В подальшому, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, ОСОБА_2 взяв з полиці один флакон туалетної води марки LaRive «Grey Line For Man», 90 мл., артикул 077, вартістю 271 гривня 92 копійки (без ПДВ), які положив до власного портфелю та попрямував в сторону виходу з приміщення магазину.
В подальшому, з метою доведення до кінця умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_2 , пройшовши антикрадіжні рамки магазину із неоплаченим товаром з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно , що належить ФОП « ОСОБА_3 » на загальну суму 271 гривня 92 копійки (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Окрім того, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , в якій потерпіла зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків,дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий , офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання,не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога, переховувався від органу досудового розслідування у зв`язку з чим оголошувався у розшук .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді арешту, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, та неможливим обрати відносно нього інший вид покарання.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три ) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.
Речові докази : один флакон туалетної води марки LaRive «Grey Line For Man», 90 мл., артикул 077, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 передати за належністю ФОП « ОСОБА_3 ».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1