Житомирський апеляційний суд
Справа №292/873/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000184 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000184 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підставами прийняття такого рішення суд вказав в ухвалі те, що у ході досудового розслідування не проведено слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказані кримінальні правопорушення та не дотриманні завдання кримінального провадження, ухвала суду від 05.08.2021 не виконана.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та задоволити його клопотання про закриття кримінального провадження №0000184 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи у справі допитані свідки, перевірено осіб, які могли бути причетними до кримінального правопорушення.

Таким чином, у ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, однак за їх результатами відповідних доказів не встановлено, та вичерпані можливості їх отримати.

Крім того, відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження, які були досліджені безпосередньо судом встановлено, що жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Водночас, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває більше 4 років.

Представник АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ОСОБА_7 та прокурор до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2017 слідчим відділенням Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 15 по 22 травня 2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з телефонної лінії між селами В`юнки - Олізарка Пулинського району Житомирської області викрала 1520 м кабелю, чим завдала матеріальні збитки ПАТ "Укртелеком" на суму 30818 грн.
З досліджених матеріалів кримінального провадження також вбачається, що 07.06.2017 цим же органом досудового розслідування в ЄРДР за №0000218 внесено відомості за ч.1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки невстановленою особою в період з 06 по 07 червня 2021 року із станції ПАТ "Укртелеком" в с.Павлівка Пулинського району кабелю, чим завдано матеріальних збитків потерпілому на суму 7598 грн. 70 коп.
Витяги з ЄРДР підтверджують, що кримінальні провадження №№0000184, 0000218 об`єднані в одне під №0000184.

З часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (22.05.2017 та 07.06.2017) відомостей про кримінальні правопорушення минуло більше трьох років.

18.10.2021 надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000184 від 22.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити особу, яка викрала в період часу з 15 по 22 травня 2017 року між селами В`юнки та Олізарка Пулинського району кабель, не представилось можливим.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України, є кримінальним проступком за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України для даного кримінального проступку строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 3 роки.

Отже, виходячи з наведеного та з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком і в ході досудового розслідування об`єднананого кримінального провадження №0000184, особу, яка його вчинила, не було встановлено, а з дня вчинення кримінального правопорушення закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що наявні усі підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Отже, оскільки кримінальний закон застосовано неправильно, судове рішення підлягає скасуванню з постановленням ухвали про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000184 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити, закрити кримінальне провадження № 0000184 від 22.05.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: