Справа № 369/4442/20
Провадження № 1-кп/369/872/21
В И Р О К
іменем України
29.10.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 001157 від 28.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середньо-спеціальну освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

22 лютого 2020 року близько 6 години ранку ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Дубки-1» по вул. Велика Кільцева, 4г в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, потрапив до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_10 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Passat», номер кузову (рами/шасі) № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2014 р. випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , чим завдав останній значної майнової шкоди в розмірі 123727,18 грн., яка перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у висунутому обвинувачені визнав, вказав, що дійсно він без дозволу власника автомобіля та користувача гаражного приміщення, будучи на підпитку поїхав за кермом автомобіля «Volkswagen Passat» у власних справах, проте його затримав поліцейський патруль, коли він, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з будівлею на АЗС, під час розгляду відшкодував завдану шкоду, вибачився перед потерпілою, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що автомобіль був нею придбаний з аукціону, після чого транспортний засіб перебував на СТО для проведення необхідних регламентаційних та ремонтних робіт, ОСОБА_11 вона не дозволяла користуватися належним їй транспортним засобом, про те, що ОСОБА_12 виїхав на її автомобілі з гаражів стало відомо від працівників поліції. В судовому провадженні потерпіла пред`явила позов про стягнення з обвинуваченого на свою користь 123727,18 грн. майнової шкоди та 100000 грн. моральної шкоди, під час розгляду справи отримала узгоджене відшкодування, у зв`язку з чим провадження у цивільному позові просила закрити, при призначенні покарання вважала, що ОСОБА_12 не повинен бути позбавлений волі.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що він допомагав сестрі ОСОБА_6 придбати автомобіль «Volkswagen Passat» з аукціону, після чого також домовився за необхідні ремонті роботи та поставив вказаний транспортний засіб для ремонту в гараж по вул. Великій Кільцевій, 4г в с. ПП Борщагівка, ремонтом повинен був займатися ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що він дійсно займається ремонтом автомобілів, роботи виконує на території гаражного кооперативу «Дубки-1» в с. ПП Борщагівка по вул. Велика Кільцева, 4г, дійсно у нього в ремонті перебував автомобіль «Volkswagen Passat» на іноземній реєстрації, дозволу ОСОБА_11 їздити на автомобілі він не давав.

З досліджених судом матеріалів з`ясовано, що відомості до ЄРДР за № 0001157 були внесені 28.02.2020 року за заявою ОСОБА_6 (а.с. 62, 67-69). Після отримання заяви було оглянуто гаражне приміщення, куди автомобіль був поставлений для ремонту (а.с. 72-74), та автомобіль «Volkswagen Passat» на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (а.с. 75-87), вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 (а.с. 95-98), вартість транспортного засобу ОСОБА_6 визначена експертним шляхом та складає 123727,18 грн. (а.с. 116-131).

За вказаних обставин, дослідивши та оцінивши докази сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в обсязі висунутого йому обвинуваченні доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало потерпілій значної матеріально шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_9 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України, без конфіскації майна.

Крім того, враховуючи щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування ним завданої шкоди, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, тому ухвалює рішення про звільнення обвинуваченого від призначеного йому покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.

У зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди провадження по цивільному позову підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі:

-автомобіль «Volkswagen Passat», номер кузову (рами/шасі) № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2014 р. випуску, який зберігається на майданчику тимчасовго утримання транспортних засобів за адресою: с. Дружня, вул. Ковпака, 5, Київська область, повернути безоплатно ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-диск з записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. витрат, пов`язаних із залучення експерта.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_6 про стягнення 123727,18 грн. майнової шкоди та 100000 грн. моральної шкоди, закрити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1