г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4104/21
Номер провадження 1-кп/213/357/21
В И Р О К
Іменем України
19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за кримінальним провадженням №0000173 від 13 жовтня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працевлаштований, раніше судимого - 04 червня 2021 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 до 01 року 10 днів обмеження волі, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 13 жовтня 2021 року, приблизно о 10:27 годині знаходився у приміщенні магазину «Продукти 163» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у нього виник прямий кримінально-протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - товару з вказаного магазину, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , взявши руками та утримуючи при собі, шляхом вільного доступу взяв із стелажу магазину дві скляні пляшки алкогольного напою Віскі TM «Jack Deniels» об`ємом 0,5 літри вартістю 882 гривні, та з метою подальшого викрадення сховав одну пляшку під кофту, в яку був одягнутий, а другу у рукав зазначеної кофти. Після чого, ОСОБА_2 з метою таємного викрадення вказаного майна направився до виходу з магазину, однак після проходження повз касову зону, не розрахувавшись за товар, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений та викритий працівниками охорони магазину.
В результаті кримінально-протиправних дій ОСОБА_2 намагався викрасти майно та завдати ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 882,00 гривні.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь реалізації кримінально протиправного наміру, особу обвинуваченого, який вчетверте притягається до кримінальної відповідальності, має одну непогашену та незняту в законному порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та те, що предмет кримінального правопорушення повернуто потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді арешту.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення після постановлення вироку Широківським районним судом Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК Україна, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання, яке належить відбувати реально, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати стягнути з ОСОБА_2 відповідно до ст.124 КПК України.

Оскільки призначене покарання належить відбувати реально, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 02 (двох) місяців арешту.

На підставі ст. ст. 71 ч.1, 72 КК України, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Широківського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 06 (шести) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази дві пляшки Віскі TM «Jack Deniels» об`ємом 0,5 літри, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_3 , передати ТОВ "АТБ-маркет".
Визнаний документом диск СD-R з відеозаписами із камер відеоспостережень магазину за період з 10:22 год. по 10:28 годин 13 жовтня 2021 року, що зберігається на а.к.п 22, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/104-21/33033-ТВ від 23 жовтня 2021 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Обрати ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше 22 листопада 2021 року надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1