Справа № 442/1079/22
Провадження № 1-кс/442/234/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000063 від 27.01.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимому за вчинення корисливих злочинів, востаннє 01.12.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців, відносно якого Бориславським міським судом Львівської області слухається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000648 від 27.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області слухається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000837 від 03.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області слухається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000914 від 02.12.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у кримінальному провадженні №0000063 від 27.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.02.2022 старшим слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_8 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_9 від 14.01.2022, інвентаризаційна відомість №20056 від 14.01.2022, протокол огляду місця події від 02.02.2022,протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2022, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 04.05.2022, протокол огляду предмету від 04.02.2022, акт ревізії №20506 від 14.02.2022, заява ОСОБА_12 від 16.01.2022, протокол огляду місця події від 02.02.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.02.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 03.02.2022, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 04.02.2022, протокол огляду предмету від 05.02.2022, акт ревізії від 17.01.2022, заява ОСОБА_15 від 26.01.2022, протокол огляду місця події від 02.2.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 03.02.2022, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 04.02.2022, протокол огляду предмету від 03.2.2022,акт ревізії №8417 від 26.01.2022, заява ОСОБА_15 від 26.01.2022, протокол огляду місця поді від 03.02.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 03.02.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 03.02.2022,протокол допиту представника потерпілого від 04.02.2022, протокол огляду предмета від 04.02.2022, постанова про зміну кваліфікацію складу кримінального правопорушення від 16.02.2022, заява ОСОБА_17 від 02.02.2022, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 04.02.2022, протокол огляду предмету від 09.2.2022, протокол огляду місця події від 11.02.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 11.02.2022, заява ОСОБА_18 від 31.01.2022, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 04.02.2022, протокол огляду предмета від 05.02.2022, заява ОСОБА_12 від 12.01.2022, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 04.02.2022, протокол огляду предмета від 07.02.2022, заява ОСОБА_19 від 04.02.2022, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 11.02.2022,протокол огляд предмету від 11.02.2022, та іншими матеріали кримінального провадження.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи зазначене, а також те, що 25.11.2021 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 25.01.2022р.

Також, 17.12.2021 слідчим суддею Трускавецького міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 14.02.2022р.

Крім цього 23.12.2021 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк до 20.02.2022 включно.

11.01.2022 вироком Трускавецького міського суду ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців та залищено цілодобовий арешт.

03.02.2022 вироком Трускавецького міського суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11.01.2022 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до цього ОСОБА_5 будучи під час цілодобового домашнього арешту вчиняв та продовжує вчиняти нові майнові злочини.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що в разі перебування ОСОБА_5 на волі, він буде контактувати з свідком які його затримував, і зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи те, що незважаючи на обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (ухвала Дрогобицького міськрайонного суду від 25.11.2021, ухвала Дрогобицького міськрайонного суду від 23.12.2021, ухвала Трускавецького міського суду Львівської області від 14.02.2022) останній неодноразово вчиняв нові злочини, тобто існує загроза вчинення підозрюваним нових злочинів, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Начальник Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури - прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити. Додатково суду пояснив, що не обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі може призвести до того, що останній вчинятиме нові злочини.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, однак просить розгляд клопотання відкласти на певний час.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить обрати більш мякий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000063 від 27.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

16.02.2022р. слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 ,за погодженням із начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 про те, він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 сКК КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, він є особою яка притягалася до кримінальної відповідальності, відносно нього в провадженні суду перебуває обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, він ніде не працює, не має постійного доходу, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові злочини.
Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів на думку слідчого судді не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_5 в умовах ізоляції від суспільства, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та інші більш м`які запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, є недостатніми.

Водночас, в ході досудового розслідування клопотань про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистої поруки від зацікавлених осіб не надходило, а тому застосування такого запобіжного заходу є неможливим. Недостатнім буде й обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки це не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам вказаним у клопотанні та буде неспівмірним із тяжкістю інкримінованого підозрюваному злочину, його особі та обставинам правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.183 КПК України із визначення розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 р. - 2393 грн.), що становить 47860 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя.,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів, запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 17.02.2022 року.
Строк дії ухвали до 18.04.2022 року, включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 р. - 2393 грн.), що становить 47860 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 47860 ( сорок сім тисяч вісімсот шістдесят )гривень.
У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1