ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1887/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/942/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000230 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вказує, що прокурором виконано всі процесуальні дії в межах визначених строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.
31 березня 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У зв`язку із встановленням факту перебування підозрюваного на обліку у лікаря- психіатра в КНП «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка» Новокаховської міської ради прокурором, на підставі ст. 219 КПК України, 02 квітня 2021 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 30 діб, тобто до 29 квітня 2021 року включно.
За результатами досудового розслідування 29 квітня 2021 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні підписано та затверджено обвинувальний акт, копія якого вручена в той же день обвинуваченому ОСОБА_7 у присутності захисника.
29.04.2021 року обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування направлено супровідним листом за №52-364-21 до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Прокурор затвердив обвинувальний акт та направив його до суду 29 квітня 2021 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Вважає некоректним посилання захисника на постанови Верховного суду у справах №712/6375/18 та №991/6516/20, оскільки у кримінальних провадженнях предметом розгляду було саме направлення супровідним листом обвинувального акту поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Твердження суду про те, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана в супровідному листі, вважає таким, що суперечить засадам кримінально-процесуального законодавства.
Зазначає, що стороною обвинувачення завершено досудове розслідування у строки, визначені ст. 219 КПК України, а тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного розгляду.
Прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Мотиви суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Із матеріалів кримінального провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22 березня 2021 року до ЄРДР були внесені відомості за №000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
31 березня 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Постановою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 02 квітня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 продовжено до 30 діб, тобто до 29 квітня 2021 року.
29.04.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
29 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, було відкрито ОСОБА_7 та його захиснику- адвокату ОСОБА_8 , які в той же день з матеріалами ознайомились.
29.04.2021 року обвинувальний акт було складено старшим дізнавачем сектору дізнання Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , затверджено прокурором Каховської окружної прокуратури, а копію обвинувального акта вручено ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 , що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.
29 квітня 2021 року був складений та підписаний керівником Каховської окружної прокуратури Я. Яриш супровідний лист про направлення обвинувальний акта щодо ОСОБА_7 до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Матеріали провадження свідчать про те, що обвинувальний акт направлений до суду нарочно, а не через засоби поштового зв`язку і отриманий судом 11 травня 2021 року за вхідним № 6941/21.
Ці обставини апелянтом не спростовуються.
Ухвалою від 18 серпня 2021 року, постановленою під час підготовчого судового засідання, Новокаховський міський суд Херсонської області на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч 1 ст. 309 КК.
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив із того, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана на супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно.
Такі висновки суду ґрунтуються на приписах кримінального процесуального закону та узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду із застосуванням таких норм права викладеними у постанові від 15.09.2021 року у справі № 711/3111/19, у постанові від 01.07.2021 року у справі № 752/ 3218/20, у постанові від 17.02.2021 року у справі № 344/6630/17, в ухвалі від 15.03.2021 року у справі № 676/6116/18, в ухвалі 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20, в ухвалі від 14 вересня 2021 року у справі № 760/34267/196 від 06 вересня 2021 року у справі № 575/320/19.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Зокрема у своїх правових висновках Верховний Суд зазначав, що за приписами п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу ст. 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК України).
Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.
Підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора.
Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК України, а також виконання ним приписів статті 219 КПК України в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК України, має здійснюватися судовий розгляд.
Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Встановлені судом першої інстанції обставини, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, свідчать про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 постановою прокурора від 02 квітня 2021 року було продовжено до 29 квітня 2021 року включно.
29.04.2021 року стороні захисту були відкриті матеріали досудового розслідування і цього дня сторона захисту ознайомилася з цими матеріалами, отже 29.04.2021 року не зараховується до строку досудового розслідування.
Таким чином останнім днем строку досудового розслідування є 30.04.2021 року, що був робочим днем і саме до 30.04.2021 року включно мав бути складений обвинувальний акт та фактично направлений до суду (зданий на відділення поштового зв`язку чи нарочно до канцелярії суду. )
29 квітня 2021 року, як видно, було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , складений та підписаний прокурором супровідний лист.
Разом із тим, обвинувальний акт нарочно до суду був зданий 11.05.2021 року
Відсутні відомості про направлення обвинувального акту поштовим зв`язком, останній був переданий до суду кур`єром прокуратури, що не спростовував прокурор під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених в ухвалі від 15 березня 2021 року у справі №676/6118/18, від 6 вересня 2021 року у справі № 575/320/19 моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно.
У даному кримінальному провадженні моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, оскільки, як підтверджено матеріалами кримінального провадження, такий обвинувальний акт не було доставлено до суду за допомогою засобів поштового зв`язку, а доставлено нарочно.
Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано дійшов висновку, про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення йому про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК., зважаючи на те, що обвинувальний акт до суду здано нарочно 11.05.2021 року.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про відсутність порушень строків направлення обвинувального акту до суду.
Такі твердження не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до яких строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, у даному випадку до дня фактичного надходження до суду, тобто до 11.05.2021 року.
Посилання апелянта на обґрунтування апеляційних вимог на практику апеляційного суду ухвалу від 27.05.2021 року у справі №653/3702/19 не можна визнати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки відповідно до положень КПК, судові рішення суду апеляційної інстанції постановлені в інших кримінальних провадження та за інших фактичних обставин не є обов`язковими для застосування іншими судами.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції з підстав зазначених в апеляційній скарзі скасуванню не підлягає, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.
Істотних порушень вимог КПК України, які б стали безумовною підставою для скасування ухвали суду під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. 404, 407, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року, якою на підставі п. 10 ч 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.
Судді (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4