печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо майна якої накладено арешт, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Карт Лімітед» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000253,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Карт Лімітед» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000253, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року по справі № 757/50747/20-к на майно, а саме: складську будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) по вул. Болсуновського (колишня С.Струтинського, 8), в м. Києві, яка на праві власності належить ТОВ «КАРТ ЛІМІТЕД» ().

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутня правова підстава накладення арешту майна, відсутня наявність обґрунтованої підозри та неможливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, зазначені об`єкти нерухомого майна належать на праві власності ТОВ «КАРТ ЛІМІТЕД» та не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а жодній посадовій особі ТОВ «КАРТ ЛІМІТЕД» у кримінальному провадженні про підозру повідомлено не було.

У судовому засіданні представник особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності, розглянув вказане клопотання за такої явки сторін.

Заслухавши пояснення, доводи представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 17.08.2020 року за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами Департаменту охорони культурної спадщини КМДА та обов`язків службовими особами Департаменту охорони культурної спадщини КМДА та Державної інспекції культурної спадщини України Міністерства культури та інформаційної політики України, внаслідок чого останніми не вживаються заходи, направлені на виявлення та усунення порушень у сфері охорони культурної спадщини, у зв`язку із чим на території Печерського району проводяться будівельні роботи з численними порушеннями законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

07.09.2020 в порядку ст. 98, 110 КПК України, винесено постанову про визнання складської будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) по вул. Болсуновського, (колишня С.Струтинського), 8 в м. Києві, яка на праві власності належить ТОВ «КАРТ ЛІМІТЕД» () визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року у справі № 757/50747/20-к накладено арешт на складську будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) по вул. Болсуновського, (колишня С.Струтинського), 8 в м. Києві, яка на праві власності належить ТОВ «КАРТ ЛІМІТЕД» ().

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Карт Лімітед» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000253 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1