Справа № 676/6400/21
Номер провадження 1-кс/676/1710/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000803 за ч.1 ст. 128 КК України в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000803 за ч.1 ст. 128 КК України в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що близько 12 год. 04 жовтня 2021 року в с. Куча Кам`янець-Подільського району Хмельницької області сталася подія, яка містить ознаки кримінального правопорушення. Перед ворітьми складського приміщення, вибухнув предмет схожий на ліхтарик, що спричинило йому тілесні ушкодження, в той же день здійснене хірургічне втручання, заради порятунку життя. 05 жовтня 2021 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803 за ч.1 ст. 128 КК України, однак не отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Просить зобов`язати дізнавача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на розгляд клопотань та заяв, негайно виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме: розглянути його заяву від 23 жовтня 2021 року, повторну від 25 жовтня 2021 року про визнання його потерпілим від вчиненого злочину, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 128 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує з мотивів наведених в ній, просить задоволити.

В судове засідання представники СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представників органу досудового розслідування, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність заявника, слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності дізнавача.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000803 за ч.1 ст. 128 КК України в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000803 за ч.1 ст. 128 КК України та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування розглянути заяву ОСОБА_3 від 23 жовтня 2021 року, повторну від 25 жовтня 2021 року про визнання його потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000803 за ч.1 ст. 128 КК України в порядку ст. 303 КПК України - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який визначений в порядку ч.1 ст.214 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 23 жовтня 2021 року, повторну від 25 жовтня 2021 року про визнання його потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України.

Копію ухвали надіслати скаржнику - до відома та начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1