Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1718/21
Провадження № 1-кп/650/225/21
ВИРОК
іменем України

24 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в смт. Велика Олександрівка в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_3 30.01.2021 року близько 13:40 години, знаходячись в приміщенні магазину «Наші продукти», що належить фізичній особі підприємець гр. ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий, прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що продавець вказаного магазину гр. ОСОБА_5 відволіклася від каси, таємно викрав з шухляди столу, який слугує касою, грошові кошти в загальній сумі 5061 грн., після чого залишив приміщення магазину та зник з місця вчинення злочину на легковому автомобілі ВАЗ-21111, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який чекав його неподалік та був в подальшому зупинений працівниками поліції на автодорозі сполученням смт. Велика Олександрівка смт. Біла Криниця, де гр. ОСОБА_3 , викинув викрадені ним гроші з салону вказаного автомобіля, тобто, на момент зупинки працівниками поліції, він обернув вказане майно на свою користь та міг розпорядитися ним на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 судом кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування не оспорюються учасниками судового провадження відповідно до поданих ними заяв.
Так, відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у суді в спрощеному провадженні від 16.12.2021 року останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і просить розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за його відсутності. Крім того, йому роз`яснений та зрозумілий зміст вказаних обставин, а також те, що при такому розгляді справи він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості також підтверджується фактом складання вказаної заяви у присутності захисника, який її погодив та не заявив протилежне, а також матеріалами досудового розслідування із яких вбачається, що із моменту встановлення особи обвинуваченого останній визнавав свою вину, сприяв розкриттю кримінального проступку, приймав участь у всіх слідчих діях, був послідовним у своїй поведінці.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у суді в спрощеному провадженні від 16.12.2021 року вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і просить розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за її відсутності. Крім того, їй були роз`яснені та зрозумілі зміст встановлених досудовим розслідуванням обставини, а також те, що при такому розгляді вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Дослідження доказів при розгляді справи не здійснювалось у порядку частини другої статті 382 КПК України, з огляду на її розгляд у спрощеному провадженні у відповідності до статей 302, 381, 382 КПК України згідно з ухвалою суду від 20 грудня 2021 року.
Відповідно до частин першої та третьої статті 302 КПК України прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до якого додає письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, а також матеріали досудового розслідування.
Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до частини першої статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Отже, на виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчить надана ним заява та наведені вище обставини встановлені судом.
Таким чином, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вищенаведені вимоги, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальний проступок мав місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру та причин, внаслідок яких його було вчинено, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного.
Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням до нього покарання матеріального характеру.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 381-382 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Речовий доказ гроші в сумі 5061 грн. - залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Речовий доказ дактилоскопічні картки на картки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1634,50 грн. судових витрат за проведення експертизи.
Копію вироку негайно направити прокурору, обвинуваченому і потерпілій. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1