overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9621/21
Номер провадження:1-кп/521/1332/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 07.05.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, начальника служби тилу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
представника цивільного

позивача - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Представник цивільного позивача залишив на розсуд суду питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник, заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просили повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, які на їх думку полягають у не ознайомленні з матеріалами провадження.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, на 13 жовтня 2021 року о 12 год. 15 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.10.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 12 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою від 16.07.2021 року суддею призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З аналогічною позицією виступила обвинувачена.

Вивчивши обвинувальні акти у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку статтей 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчиненено кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 06.10.2021 року о 14:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69)

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 21 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений начальником СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07 жовтня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 17:20 годині 11 жовтня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002355 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9251/21
"07" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.09.2021 року приблизно о 04.03 годин до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з підрозділів ДСНС надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , загорілись автомобілі Infinity Q50s д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota Prado НОМЕР_2 , чим їх власникам була завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.
Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку:
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.11.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,-
07 жовтня 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України призначити на 14 год 00 хв. 12 жовтня 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 168/243/16-к
Провадження № 1-кп/168/4/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року дана справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 після закінчення повноважень головуючого по справі судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Старовижівського районного суду від 15 вересня 2021 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) призначено повторну судову інженерно-транспорту експертизу. На час проведення експертизи в розгляді справи оголошено перерву.
Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану кримінальну справу до свого провадження. В зв`язку із неможливістю продовження судового розгляду до отримання висновку експерта, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 319, 332 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України до розгляду.

Провадження у справі зупинити на час проведення повторної судової інженерно-транспортої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1691/21
Провадження № 1-кс/526/731/2021
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч заяву судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
В провадження Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , в якій вона посилається на те, що 04.10.2021 року до її провадження передана скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. Скарга на дану постанову безпосередньо випливає з цивільної справи, що перебуває на розгляді в її провадженні за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: відділ ДАБК Гадяцької міської ради, Гадяцька міська рада про зобов`язання знести самочинно збудований гараж.
В ході розгляду даної справи суддею було витребувано матеріали кримінального провадження та вона ознайомлена з матеріалами та зі змістом оскаржуваної постанови.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, тому вважаю за можливе розглядати заяву за їхньої відсутності.
Дослідивши надані суду матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, а також те, що заява про самовідвід належним чином обґрунтована, таким чином, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2583/21
Провадження № 1-кп/541/224/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, на 08 листопада 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Повідомити Миргородський міський сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2454/17
номер провадження 1-кс/695/754/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 08.09.2021 року по кримінальному провадженні №0000733, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 08.09.2021 року по кримінальному провадженні №0000733 задовольнити частково.
Постанову прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.09.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2021 року скасувати.
Зобов`язати прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000733 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2021 року та належним чином повідомити скаржника про результати такого розгляду.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2021 року о 17 год. 00 хв.
справа №190/1914/19
провадження №1-кп/176/52/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2019 року за №0000784,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2019 року за №0000784.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку із відрядженням головуючого судді ОСОБА_3 до Деснянського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік з 02 серпня 2021 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2021 року головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 318,372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2019 року за №0000784, до свого провадження та призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/264/21
Провадження № 1-кс/484/705/21 р.
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

м. Первомайськ 08.10.2021 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000342 клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Веселівка, Христинівського району, Черкаської області, громадянину України, одруженому, освіта вища, на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№83)», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 заявленого в кримінальному провадженні № 0000342, про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Дата проголошення повного тексту ухвали 11.10.2021 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя: