СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1418/20
Провадження № 1-кп/306/40/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижні Ворота, Воловецького району (на даний час Мукачівського району), Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000450 від 08 вересня 2020 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07 вересня 2020 року, близько 11:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів та, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальновизнані у суспільстві правила поведінки і моральності, знаходячись в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендує потерпілий ФОП ОСОБА_7 , де в цей час на своєму робочому місці знаходилась потерпіла, продавець магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також потерпілий, покупець ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 почав безпричинно ображати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 нецензурною лайкою. Продовжуючи свої хуліганські дії в приміщенні магазину, ОСОБА_5 наніс удар ногою по холодильнику, в якому знаходились продукти харчування, в результаті чого з нього на підлогу впали 150 курячих яєць, які знаходилися в 5 картонних упаковках, та розбились. Намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 почала силою виштовхувати його з приміщення магазину, в ході чого ОСОБА_5 шляхом відштовхування, чинив опір діям ОСОБА_6 та намагався залишитися в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Надалі, продовжуючи свої хуліганські дії, знаходячись на вулиці, біля вказаного магазину, ОСОБА_5 почав наносити удари руками по дерев`яній частині вхідних дверей (до приміщення магазину) та скляній вставці даних дверей, чим пошкодив вказані вхідні двері та розбив скляну вставку. Надалі, взявши в праву руку уламок скла з дверей, ОСОБА_5 наніс ним удар в ліву руку потерпілої ОСОБА_6 , якою вона намагалась закрити обличчя, та кинувши уламок скла на підлогу, схопив останню обома руками та штовхнув в бік стіни магазина, об яку ОСОБА_6 вдарилася лівим передпліччям, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневої різаної рани лівої руки та саден лівого передпліччя. Зазначені тілесні ушкодження, а саме: поверхнева різана рана лівої руки, та садна лівого передпліччя, згідно висновку судово-медичної експертизи №70 від 09.09.2020 року, відповідно до наказу МОЗ України за №6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Надалі, в дану ситацію втрутився потерпілий ОСОБА_8 та почав руками відтягувати ОСОБА_5 подалі від потерпілої ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_5 чинив опір діям ОСОБА_8 , в ході чого здійснив укус зубами в ліву ділянку грудної клітини останнього, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді укушеної рани грудної клітки зліва. Зазначене тілесне ушкодження, а саме: укушена рана грудної клітки зліва, згідно висновку судово-медичної експертизи від 09.09.2020 року, відповідно до наказу МОЗ України за №6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», кваліфікуються легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Такі хуліганські дії ОСОБА_5 тривали близько 20 хвилин до приїзду на місце події працівників поліції за викликом очевидців події, у зв`язку з чим було припинено роботу продуктового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно висновку експерта від 10.09.2020 року внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ФОП ОСОБА_7 , завдано матеріальних збитків на суму 371,50 грн.

Особлива зухвалість протиправних дій ОСОБА_5 полягала в умисних діях, що грубо порушили громадський порядок, поєднані із пошкодженням майна, припиненні роботи продуктового магазину "Калиновий гай" та заподіянням тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_8 .

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000450 від 08.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 28 вересня 2020 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року справа до розгляду передана судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2020 року.

Судовий розгляд кримінальної справи № 306/1418/20 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2021 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.06.2021 року застосовувався привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що зайшов до магазину купити пиво. Випив 2-3 пляшки пива. Пам`ятає, що вдарив долонею по дверях. Більше нічого не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 подала заяву (вх. № 3347) про розгляд справи у її відсутності. Цивільний позов не заявлений, матеріальних та моральних претензій не має. Міру покарання залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (повідомлення (вх.№5920) Свалявського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) від 09.08.2021 року про наявність актового запису про смерть №263 від 03.08.2021 року, складеного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 07.09.2020 року прийшов до магазину та купував пиво. Пиво вживав на вулиці, за межами магазину з "німим" чоловіком. Вживали пиво та горілку. Після того, ОСОБА_5 зайшов до магазину в неадекватному стані. Вдарив ногою по холодильнику, від чого впали та розбилися яйця. Штовхнув ОСОБА_8 і той впав. Потім потерпіла витягнула ОСОБА_5 на вулицю. Під час цих подій, ОСОБА_5 вдарив рукою по дверях магазину, від чого розбилося вставне скло на дверях. Уламком скла ОСОБА_5 вдарив потерпілу ОСОБА_6 по руці, від чого остання отримала тілесні ушкодження у виді порізу. Крім того, ОСОБА_5 вкусив потерпілого ОСОБА_9 в ліву частину грудної клітки. Вгамували підсудного працівники поліції, які приїхали на виклик.

08.02.2022 року потерпіла ОСОБА_6 подала заяву (вх. № 937) про розгляд справи у її відсутності. Цивільний позов не заявлений, міру покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.296 КК України доведена дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:

відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 07.09.2020 року о 17:00 годині прийнято усну заяву від ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, вчинене 07.09.2020 року;

відповідно до протоколу огляду місця події від 07.09.2020 року з доданими ілюстрованими фототаблицями, проведеного в присутності двох понятих, слідчим СВ Свалявського ВП ОСОБА_10 за участю власника домоволодіння ОСОБА_11 оглянуто місце події, а саме приміщення продуктового магазину "Калиновий гай" за адресою: АДРЕСА_2 (проведено з 12:10 години по 13:20 годину);

відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2020 року - ОСОБА_5 07 вересня 2020 року о 13:00 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння. Показник Алкофора 105 - 1,640 проміле;

відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.09.2020 року з доданими ілюстрованими фототаблицями, проведеного в присутності двох понятих, за участю потерпілої ОСОБА_6 - відтворено обстановку та обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 07.09.2020 року в приміщенні продуктового магазину "Калиновий гай" за адресою: м.Свалява, вул.Лесі Українки, буд.10А, Мукачівського району, Закарпатської області(проведено з 16:30 години по 16:50 годину);

відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.09.2020 року з доданими ілюстрованими фототаблицями, проведеного в присутності двох понятих, за участю потерпілого ОСОБА_8 - відтворено обстановку та обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 07.09.2020 року в приміщенні продуктового магазину "Калиновий гай" за адресою: м.Свалява, вул.Лесі Українки, буд.10А, Мукачівського району, Закарпатської області(проведено з 17:00 години по17:30 годину);

відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки, складеного ТОВ "Ріалті - О" середньо-ринкова вартість скляної вставки (розміром 21х38 см) вхідних дверей магазину станом цін на 07.09.2020 року становить 79,00 грн.; середньо-ринкова вартість 150 (сто п`ятидесяти) яєць станом цін на 07.09.2020 року становить 292,50 грн.;

відповідно до висновку експерта № 70 від 09.09.2020 року судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден (2) лівого передпліччя. Із наданого експерту повідомлення з Свалявської районної лікарні - 07.09.2020 року о 12:45 годині громадянка ОСОБА_6 зверталась в приймальне відділення, було виставлено діагноз: поверхнева різана рана лівої руки. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, та можливо від дії гострих колюче ріжучих предметів яким могло бути уламок розбитого скла по механізму стиснення, тертя і за своїм характером могли виникнути при обставинах, в час події вказаних обстежуваною. За своїм характером та степенем тяжкості вище вказані тілесні ушкодження, згідно Наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", пункту 2.3.5.*, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Враховуючи локалізацію наявних тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_6 , дані обставин справи - в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 найбільш ймовірно знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні та характерних тілесних ушкоджень для нанесення їй ударів сторонньою особою (з врахуванням вище описаного механізму спричинення їй ушкоджень) у неї не було виявлено. ОСОБА_6 не могла спричинити собі їх з висоти падіння власного зросту;

відповідно до висновку експерта № 71 від 09.09.2020 року судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ділянки осаднення шкіри в області грудної клітки зліва з підшкірним
крововиливом. Із наданого експерту повідомлення з Свалявської районної лікарні - 07.09.2020 року о 12:45 годині громадянин ОСОБА_8 звертався в приймальне відділення, було виставлено діагноз: укушена рана грудної клітки зліва. Алкогольне спяніння. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів з обмеженою
травмуючою поверхнею, по механізму стисненя, тертя та характерно для укусу сторонньою
особою і за своїм характером могли виникнути при обставинах, в час події вказаних
обстежуваним. За своїм характером та степенем тяжкості вище вказані тілесні ушкодження, згідно Наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", пункту 2.3.5.*, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Враховуючи локалізацію наявних тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_8 , дані обставин справи - в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 найбільш ймовірно знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні та характерних тілесних ушкоджень для нанесення йому ударів сторонньою особою (з врахуванням вище описаного механізму спричинення йому ушкоджень) у нього не було виявлено. ОСОБА_8 не міг спричинити собі їх з висоти падіння власного зросту;

відповідно до інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей №1 від 07.09.2020 року проведено інвентаризацію пошкоджених (знищених) речей в приміщенні продуктового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 (проведено з 15:00 години по 17:00 годину);

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в жодних відносинах ні з обвинуваченим, ні з потерпілими не перебуває. Працює офіцером поліції. 07.09.2020 року на лінію "102" надійшло повідомлення про напад на продавця магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Повідомлено було, що розбив вітрину магазину і двоє людей тримають нападника. До магазину виїхала слідчо-оперативна група, в магазині двоє людей тримали за руки ОСОБА_5 , який був нетверезим, вів себе неадекватно. Вітрина магазину була розбита, продавець скаржилася на нанесення тілесних ушкоджень.

Судом досліджено документи щодо здійснення підприємницької діяльності продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 : договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 року, трудовий договір від 07.02.2006 року; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 ; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_11 .

Відповідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної фахівцем Свалявського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_13 від 27.07.2021 року встановлено, що результати оцінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 показали високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінено, як високий. Виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_5 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 (постанова про зміну групи прокурорів) просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі на строк три роки. Враховуючи щире каяття, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, застосувати положення ст.ст.75,76 КК України, дати можливість виправитися, встановивши іспитовий строк ОСОБА_5 два роки.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 296 КК України - це кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином (санкція ч.3 ст.296 КК України передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років).

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину. Суду також не дозволяється збирання доказів у кримінальному провадженні з власної ініціативи.

Оцінивши в сукупності докази, надані сторонами кримінального провадження, які були досліджені та перевірені під час судового розгляду, та згідно зі ст.ст. 85, 86, 94 КПК України належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності, суд зазначає таке.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), яке пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.296 КК України, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України доведена повністю.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує те, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Як обтяжуючі покарання обставини обвинуваченому суд ураховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (нетяжкий злочин), суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти громадського порядку, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: характеристику з місця проживання, згідно якої обвинувачений характеризується посередньо (характеристика надана Свалявською міською радою №1225/02-9 від 10.09.2020 року), те, що на "Д" обліку у лікарів фтизіатра, нарколого та психіатра не перебуває (повідомлення надане директором комунального некомерційного підприємства "Свалявська районна лікарня" 10.09.2020 року №1082/04-10), що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області №35585/106/26/3-2020 від 28.09.2020 року), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

За змістом ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оцінивши в сукупності докази, суд, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 враховує те, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації з інформацією, що характеризує обвинуваченого, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України.

Застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства та доходить висновку, що мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.296 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та враховує, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз у справі відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000450 відсутні.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області;

повідомляти Мукачівське РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1