Справа № 243/646/22
Провадження №1-кп/243/382/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001755 від 26.10.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, Харківської області українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, майстра ремонтної майстерні артилерійського озброєння взводу технічного забезпечення 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 18 жовтня 2021 року в вечірній час доби діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, та особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 за допомогою мобільного телефону та додатку «Телеграм» здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, та особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА та здійснив переказав грошових коштів за нього в суму 1000 грн., отримавши в замін номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти». В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше оплачене відправлення з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА прибула на його відділення Нової пошти № 2 в м. Святогірськ Донецької області, що розташована за адресою: вул. Ів. Мазепи, м. Святогірськ, Донецької області попросив малознайому особу - ОСОБА_5 забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши про її зміст. Так, 25 жовтня 2021 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_3 отримав у відділенні «Нової пошти №2» що розташована за адресою: вул. Ів. Мазепи, м. Святогірськ, Донецької області відправлення на ім`я ОСОБА_3 в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, та трьома пігулками, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - МДМА, та направився для передачі їх ОСОБА_3 25.10.2021 в період часу з 18 годин 05 хвилин по 18 годин 35 хвилин ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі «Нової пошти №2» по вул. Ів. Мазепи, м. Святогірськ, Донецької області, де у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 5,27г.), та три пігулки, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - МДМА (маса МДМА становить 0,2758, 0,2986, 0,3039 г), який повинен був доставити ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_3 , вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які незалежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаним наркотичним засобом, оскільки наркотичний засіб та психотропною речовиною була вилучена співробітниками поліції.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як закінчений замах на незаконне придбання наркотичного та психотропного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_3 ..

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, не одружений, є військовослужбовцем - майстром ремонтної майстерні артилерійського озброєння взводу технічного забезпечення 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи за висновком № СЕ-19/105-21/8240-НЗПРАП від 07.12.2021 у розмірі 1716,20 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи за висновком № СЕ-19/105-21/8240-НЗПРАП від 07.12.2021 в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження - канабіс масою 5,27 г, та три пігулки, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - МДМА (маса МДМА становить 0,2758, 0,2986, 0,3039 г), що зберігаються в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 321) знищити, після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

ОСОБА_7