У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6601/21

№ 1-кс/183/1177/21

22 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2021 року до ЄРДР за № 0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2021 року невідомі особи, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , вчинили напад на ОСОБА_4 із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в ході чого заволоділи майном потерпілого.

Відомості за даним фактом було внесено слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР 20 вересня 2021 року за № 0000590 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що проходить службу у в/ч НОМЕР_1 та з кінця серпня 2021 року вказана військова частина прибула на навчання та стрільби в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області. 19.09.2021 року о 19.00 годині він був вихідний та повертався з риболовлі, коли поблизу будинку АДРЕСА_1 він відчув поштовх у спину, впав на землю та його обличчя невідома особа забризкала балончиком з рідиною та двоє інших осіб наносили йому удари ногами по тулубу, при цьому зірвавши з нього сумку з особистими речами.

20.09.2021 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано на підставі ст. 208 КПК України - ОСОБА_5 .

Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: аерозольний газовий балон «КОБРА-1Н», помаранчевого кольору, поміщений до спеціального пакету SUD1037971; посвідчення НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , яке видане 17 квітня 2019 року в чорному чохлі, поміщене до спеціального пакету SUD1134425; чоловічий гаманець чорного кольору, в середині якого знаходяться банківські карти: Ukrsibbank № НОМЕР_3 , Pumb № НОМЕР_4 , Pumb № НОМЕР_5 , ПриватБанк № НОМЕР_6 , дві бонусні карти WashLux з номерами 0800, 0936 та дисконтна карта «Нафтогаз», поміщені до спеціального пакету SUD1037969; мобільний телефон марки SamsungGalaxy A22 IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «КиївСтар» № НОМЕР_9 , поміщені до спеціального пакету SUD1037967; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені до спеціального пакету SUD1037966; ключ з брелоком від сигналізації від автомобіля, поміщені до спеціального пакету SUD2077857; чоловіча кофта темного кольору з надписом на передній частині «smilingtricoach» та чоловічі штани темного кольору з надписом «amg», поміщені до спеціального пакету INZ4052692.

16.08.2021 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000590.

Виявлені в ході огляду та обшуку речові докази потрібно вилучити належним чином під час огляду та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вищезазначені речі мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на вищевказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на тимчасове вилучене майно, прийшла до таких висновків.

Постановою слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.09.2021 року визнані речовими доказами предмети, а саме: аерозольний газовий балон «КОБРА-1Н», помаранчевого кольору, поміщений до спеціального пакету SUD1037971; посвідчення НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , яке видане 17 квітня 2019 року в чорному чохлі, поміщене до спеціального пакету SUD1134425; чоловічий гаманець чорного кольору, в середині якого знаходяться банківські карти: Ukrsibbank № НОМЕР_3 , Pumb № НОМЕР_4 , Pumb № НОМЕР_5 , ПриватБанк № НОМЕР_6 , дві бонусні карти WashLux з номерами 0800, 0936 та дисконтна карта «Нафтогаз», поміщені до спеціального пакету SUD1037969; мобільний телефон марки SamsungGalaxy A22 IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «КиївСтар» № НОМЕР_9 , поміщені до спеціального пакету SUD1037967; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені до спеціального пакету SUD1037966; ключ з брелоком від сигналізації від автомобіля, поміщені до спеціального пакету SUD2077857; чоловіча кофта темного кольору з надписом на передній частині «smilingtricoach» та чоловічі штани темного кольору з надписом «amg», поміщені до спеціального пакету INZ4052692.

Оскільки аерозольний газовий балон «КОБРА-1Н», помаранчевого кольору, поміщений до спеціального пакету SUD1037971; чоловіча кофта темного кольору з надписом на передній частині «smilingtricoach» та чоловічі штани темного кольору з надписом «amg», поміщені до спеціального пакету INZ4052692, відповідають вимогам ст.. 98 КПК України, можуть бути предметом злочину, або можуть нести на собі сліди злочину, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, в своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на: посвідчення НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , яке видане 17 квітня 2019 року в чорному чохлі, поміщене до спеціального пакету SUD1134425; чоловічий гаманець чорного кольору, в середині якого знаходяться банківські карти: Ukrsibbank № НОМЕР_3 , Pumb № НОМЕР_4 , Pumb № НОМЕР_5 , ПриватБанк № НОМЕР_6 , дві бонусні карти WashLux з номерами 0800, 0936 та дисконтна карта «Нафтогаз», поміщені до спеціального пакету SUD1037969; мобільний телефон марки SamsungGalaxy A22 IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «КиївСтар» № НОМЕР_9 , поміщені до спеціального пакету SUD1037967; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені до спеціального пакету SUD1037966. Вказані речі є особистими речами та документами підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2021 року до ЄРДР за № 0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та накласти арешт на майно, а саме: аерозольний газовий балон «КОБРА-1Н», помаранчевого кольору, поміщений до спеціального пакету SUD1037971; чоловіча кофта темного кольору з надписом на передній частині «smilingtricoach» та чоловічі штани темного кольору з надписом «amg», поміщені до спеціального пакету INZ4052692, шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Відмовити в задоволенні слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2021 року до ЄРДР за № 0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в частині накладення арешту на посвідчення НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , яке видане 17 квітня 2019 року в чорному чохлі, поміщене до спеціального пакету SUD1134425; чоловічий гаманець чорного кольору, в середині якого знаходяться банківські карти: Ukrsibbank № НОМЕР_3 , Pumb № НОМЕР_4 , Pumb № НОМЕР_5 , ПриватБанк № НОМЕР_6 , дві бонусні карти WashLux з номерами 0800, 0936 та дисконтна карта «Нафтогаз», поміщені до спеціального пакету SUD1037969; мобільний телефон марки SamsungGalaxy A22 IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «КиївСтар» № НОМЕР_9 , поміщені до спеціального пакету SUD1037967; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені до спеціального пакету SUD1037966.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 негайно повернути посвідчення НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , яке видане 17 квітня 2019 року в чорному чохлі; чоловічий гаманець чорного кольору, в середині якого знаходяться банківські карти: Ukrsibbank № НОМЕР_3 , Pumb № НОМЕР_4 , Pumb № НОМЕР_5 , ПриватБанк № НОМЕР_6 , дві бонусні карти WashLux з номерами 0800, 0936 та дисконтна карта «Нафтогаз»; мобільний телефон марки SamsungGalaxy A22 IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «КиївСтар» № НОМЕР_9 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власнику майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1