Справа № 712/1195/22
Провадження № 1- кс/712/596/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0001111 від 30.04.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 30.04.2021

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19 год. 00 хв. 29.04.2021, ОСОБА_4 перебуваючи біля КЗ «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 7, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, закривши руками очі та рот, штовхнув її, від чого потерпіла впала на землю.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись положенням в якому перебувала потерпіла, шляхом ривка заволодів сумкою, яка належить ОСОБА_5 , у якій знаходилось її майно, а саме: грошові кошти у сумі 300 грн., мобільний телефон «Redmi 9 А Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.05.2021 № СЕ-19/124-21/6322-ТВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 2 160, 00 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 160, 00 грн.

Також він близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, повторно, спільно та за попередньою змовою з особою, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2, зустріли ОСОБА_6 , та в ході спілкування на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між останніми виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 та вищевказаної особи виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси, взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю та шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем, та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись безпорадним станом потерпілого, дістали з кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.05.2021 № СЕ-19/124-21/6321-ТВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 2 750, 00 грн., банківську картку № НОМЕР_1 , видану AT КБ «ПриватБанк», паспорт на ім`я ОСОБА_6 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2750, 00 грн.

Він же близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, спільно та за попередньою змовою з особою, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 357 КК України скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволоділи банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 та є офіційним документом, отримавши її в своє повне розпоряджання, з метою подальшої наживи, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Він же близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, спільно та за попередньою змовою з особою, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволоділи паспортом громадянина України (ID карта) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_2 , орган, що видав паспорт 7111, дата видачі 25.09.2019, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

30.06.2021 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. Повідомлення про підозру не вручено підозрюваному ОСОБА_4 , через не встановлення його місця знаходження. Через це повідомлення про підозру вручено ОСОБА_7 , яка являється тіткою підозрюваного, а також вручено ОСОБА_8 , який являється соціальнм працівником органвізації «100% життя ОСОБА_9 » (Теплий дім), за адресою якого проживав підозрюваний та ОСОБА_10 , яка являється виконавчим директором вказаної організації.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Буромка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, без реєстрації та без постійного місця проживання, раніше судимий, останній раз: 10.10.2013 Зарічним РС м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, до остаточного відбуття покарання 8 років позбавлення волі, 19.01.2021 звільнений по відбуттю покарання, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі в січні 2021 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні останнім 29.04.2021 та 05.05.2021 кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному факту кримінального провадження, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_11 09.07.2021 оголошено в розшук та винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001111 від 30.04.2021.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким злочином. Який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК україни карається позбавленням волі на строк до 6 років.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обгрунтування затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинення нових злочинів.

Беручи до уваги те, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не відоме, а також, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак місце знаходження підозрюваного не відоме, а тому його необхідно розшукати та затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 квітня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001111 внесені до вказаного реєстру 30.04.2021 року за фабулою: «до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр.. ОСОБА_5 про те, що 29.04.2021 року близько 19 год. на території паркової зони, що біля Черкаського обласного онкологічного диспансера, по вул.. Санаторна в м. Черкаси, невстановлена особа, чоловічої статті, шляхом ривка, відкрито викрала жіночу сумку, в якій знаходились: мобільний телефон «Редмі 8», гаманець з грошовими коштами в сумі 300 грн., банківські картки. Сума завданої шкоди (ЄО-22027 від 29.04.2021).»

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 квітня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001111 внесені до вказаного реєстру 07.06.2021 року за фабулою: «в ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 0001156 від 06.05.2021 внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до якого імовірно причетні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено також те, що вони 05.05.2021 скоїли викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 від 28.05.2021).»

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 квітня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001111 внесені до вказаного реєстру 07.06.2021 року за фабулою: «в ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 0001156 від 06.05.2021 внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до якого імовірно причетні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено також те, що вони 05.05.2021 скоїли викрадення офіційного документу, а саме банківської картка № НОМЕР_1 «ПриватБанк», у ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 від 28.05.2021)».

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 квітня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001111 внесені до вказаного реєстру 07.06.2021 року за фабулою: «до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр.. ОСОБА_6 про те, що 05.05.2021 року близько 20 год. 30 хв. біля пішохідного переходу, через залізничні колії, неподалік адреси м. Черкаси, вул.. Онопрієнка, 2невстановлені особа, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно заявника, а саме мобільний телефон «Ксіомі Редмі Ноте 7», паспорт громадянина України, банківську картку, рубзак. Після чого з викраденим зникли. (ЄО 23296 від 05.05.2021)».

30 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. Повідомлення про підозру не вручено підозрюваному ОСОБА_4 , через не встановлення його місця знаходження. Через це повідомлення про підозру вручено ОСОБА_7 , яка являється тіткою підозрюваного, а також вручено ОСОБА_8 , який являється соціальнм працівником органвізації «100% життя Черкаси» (Теплий дім), за адресою якого проживав підозрюваний та ОСОБА_10 , яка являється виконавчим директором вказаної організації.

На момент звернення з клопотанням, підозрюваний ОСОБА_4 не розшуканий.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим, за погодженням з прокурором, одночасно з даним клопотання до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обгрунтованість підозри підтверджено протоколами слідчих дій, доданими до клопотання. Також матеріали клопотання містять підтвердження про неможливість вручення ОСОБА_4 повісток про виклик для проведення процесуальних та слідчих дій за місцем проживання та перебування.

В ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації відсутній, від органів досудового розслідування переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності та станом на день розгляду клопотання не розшуканий.

Враховуючи викладене, прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою та його переховування від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001111 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на працівників відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 03 серпня 2022 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001111 від 30.04.2021.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2022 року