Справа № 947/2581/22
Провадження № 1-кс/947/806/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000116 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Одеси.

Досудовим розслідуванням установлено, що на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2006 у справі № 2-2330/2006 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на виробничі та невиробничі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 03.10.2017 рішенням № 33787735 на підставі вказаного рішення суду зареєстровано об`єкт нерухомого майна, загальною площею 3718 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

За пошуковим запитом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за РНОКПП НОМЕР_1 , що належить фізичній особі ОСОБА_4 , право власності, право користування, інше речове право на чуже майно на земельну ділянку в межах міста Одеси, в тому числі, за вищевказаною адресою розташування спірного нерухомого майна, не зареєстровані.

На замовлення ОСОБА_4 , ТОВ «Проф Бюро технічної інвентаризації» 01.10.2021 виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, рішенням державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_5 № 48995388 від 03.10.2019 змінено загальну площу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 з 3718 кв. м на 4121,4 кв. м, а також адресу останнього з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

В подальшому актом приймання-передачі об`єкта нерухомого майна від 15.04.2021, ОСОБА_4 передала до статутного капіталу ТОВ «Трімуф 777» виробничі та невиробничі будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4121,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Вивченням документів на об`єкт нерухомого майна вбачається, що державну реєстрацію змін до права власності проведено без документа, який би підтверджував готовність об`єкта до експлуатації.

Виробничі та невиробничі будівлі які розташовані на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею (кв.м): 4121.4, з будівлями згідно опису: літ. В-3 адміністративна будівля, літ. В1-котельня, літ. в - оглядова яма, літ. в1 - оглядова яма, літ. в2 - оглядова яма, літ. в3 - оглядова яма, літ. в4 - оглядова яма, літ. в5 - оглядова яма, літ. в6 - оглядова яма, літ. Г - СТО, літ. Г 1 - котельня, літ. г - оглядова яма, літ. г1 - оглядова яма, літ. г2 - оглядова яма, літ. г3 - оглядова яма, літ. г4 - оглядова яма, літ. Д - будинок охорони, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 власником є ТОВ «Тріумф777» , на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 199,202, виданого 15.04.2021 ОМНО Приватним нотаріусом ОСОБА_6 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57888623 від 27.04.2021, є предметом кримінального правопорушення, тому з метою недопустимості проведення подальшого будівництва на вищевказаній земельній ділянці, збільшення її розміру, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права користування буде накладення арешту на майно.

Підставою та метою накладення арешту є те, що будівництво на зазначеній земельній ділянці здійснюється в порушення вимог містобудівних умов та обмежень, а також недопущення внесення змін до Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна шляхом збільшення площі земельної ділянки, за рахунок земель територіальної громади міста Одеси.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні об`єкти нерухомого майна.

Прокурор надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання з долученими в його обґрунтування додатками, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням клопотання сторони обвинувачення, а також положень ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності власника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження №0000116 від 30.12.2021 року, на теперішній час здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Матеріалами клопотання підтверджується те, що виробничі та невиробничі будівлі які розташовані на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею (кв.м): 4121.4, з будівлями згідно опису: літ. В-3 адміністративна будівля, літ. В1-котельня, літ. в - оглядова яма, літ. в1 - оглядова яма, літ. в2 - оглядова яма, літ. в3 - оглядова яма, літ. в4 - оглядова яма, літ. в5 - оглядова яма, літ. в6 - оглядова яма, літ. Г - СТО, літ. Г 1 - котельня, літ. г - оглядова яма, літ. г1 - оглядова яма, літ. г2 - оглядова яма, літ. г3 - оглядова яма, літ. г4 - оглядова яма, літ. Д - будинок охорони, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 власником є ТОВ «Тріумф777» , на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 199,202, виданого 15.04.2021 ОМНО Приватним нотаріусом ОСОБА_6 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57888623 від 27.04.2021, є предметом кримінального правопорушення, оскільки будівництво на зазначеній земельній ділянці здійснюється в порушення вимог містобудівних умов та обмежень.

Вищенаведене також підтверджується постановою прокурора про визнання і доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої вказаний об`єкт нерухомого майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі є об`єктом кримінальних протиправних дій та набутий кримінальним протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки є підстави вважати, що особи, можуть вчинити дії задля приховування кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а саме земельних ділянок зазначених у клопотанні, а також проведення в подальшому інших слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що є правові підстави для арешту майна, із забороною відчуження, розпорядження, передачі у користування, вчинення реєстраційних дій, із забороною їх забудови (проведення підготовчих та будівельних робіт).

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, є пропорційним втручанням у права осіб, та не матиме надмірних наслідків для таких осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, користування, здійснення будівельних робіт та здійснення будь-яких реєстраційних дій на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею (кв.м): 4121.4, та нежитлові приміщення, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 згідно опису: літ. В-3 адміністративна будівля, літ. В1-котельня, літ. в - оглядова яма, літ. в1 - оглядова яма, літ. в2 - оглядова яма, літ. в3 - оглядова яма, літ. в4 - оглядова яма, літ. в5 - оглядова яма, літ. в6 - оглядова яма, літ. Г - СТО, літ. Г 1 -котельня, літ. г - оглядова яма, літ. г1 - оглядова яма, літ. г2 - оглядова яма, літ. г3 - оглядова яма, літ. г4 - оглядова яма, літ. Д - будинок охорони, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1