ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.04.2019 року за №0000935, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює комплектувальником в ТОВ «Трейд Масив», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 05.04.2019 року близько 00-30 год., перебуваючи біля магазину «Простор», розташованого по вул. Миру, 12 в м. Херсоні, під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , не маючи намір заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження, проте маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалася та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив злочину необережність у формі злочинної самовпевненості, що виразилося в усвідомленні суспільно - небезпечного характеру своїх дій, передбаченні можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, завдав ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область обличчя з права, від якого потерпілий ОСОБА_4 впав на асфальтобетонне покриття дороги, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток склепіння черепу, забою головного мозку середньої тяжкості, крововиливу під м`яку оболонку мозку, крововиливу в м`які тканини голови, синець обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 05.04.2019 року вночі (у проміжок часу з 00-00 год. по 01-00 год.) був на вул. Миру у м. Херсоні біля магазину «Простор», де між ним та потерпілим ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої він вдарив потерпілого один раз кулаком лівої руки в обличчя справа, від чого потерпілий впав на проїжджу частину дороги, після чого він пішов.

Пред`явлений потерпілим цивільний позов в частині відшкодування витрат на лікування в сумі 3651 грн. визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди частково - в сумі 15,0 тис. грн..

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у пред`явленому йому обсязі обвинувачення ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч. 1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що в день та час інкримінованих обвинуваченому дій конфлікт між ними розпочався на території нічного клубу, після чого вони перемістилися на вулицю. Що відбувалося на вулиці - не пам`ятає, отямився лише в лікарні, де у нього виявили синці під очима, здерту руку, розбиту губу, боліла щелепа, перелом черепа. В лікарні перебував 21 день, потім близько місяця лікувався вдома. Мав головні болі та нудоту. Приступив до роботи лише через 1,5 місяці після виписки з лікарні.

Пред`явив цивільний позов, згідно якого просив стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування витрат на лікування 3651 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 46349 грн..

Показання як обвинуваченого, так і потерпілого щодо місця вчинення злочину відповідають даним протоколу огляду місця події від 05.04.2019 року (а.п. 89-91), згідно якого була оглянута ділянка місцевості розміром 10х10 метрів, розташована біля магазину «Prostor» по вул. Миру в м. Херсоні, де потерпілий ОСОБА_4 впав на асфальтобетонне покриття дороги.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №213 від 27.04.2019 року (а.п. 95-96), у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток склепіння черепу, забій головного мозку середньої тяжкості, крововилив під м`яку оболонку мозку, крововилив в м`які тканини голови, синець обличчя, садно правої верхньої кінцівки, які виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключено, 05.04.2019 року.

Закритий перелом кісток склепіння черепу, забій головного мозку середньої тяжкості, крововилив під м`яку оболонку мозку, крововилив в м`які тканини голови, синець обличчя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Садно правої верхньої кінцівки відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2019 року (а.п. 97-99) свідок ОСОБА_7 вказав на фото із зображенням ОСОБА_6 як особи, яка 05.04.2019 року біля магазину «Простор» по вул. Миру в м. Херсоні нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..

Під час проведення слідчих експериментів, про що складено відповідні протоколи від 05.04.2019 р. та від 08.04.2019 р. (а.п. 100-111) свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в присутності двох понятих, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 20, на місці розповіли та продемонстрували, як 05.04.2019 року в період часу з 00-30 год. до 01-00 год. між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 розпочався конфлікт в закладі «Крик души», який продовжився біля магазину «Простор» по вул. Миру, 12, де обвинувачений ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область обличчя з права, від якого останній впав та вдарився головою об асфальт, після чого, потерпілий знаходився без свідомості.

При цьому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №100/213 від 23.05.2019 року (а.п. 112-113) за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами справи встановлено, що враховуючи, що після останнього падіння та удару головою об асфальт ОСОБА_4 втратив свідомість та не приходив до тями, експерт вважає, що саме при цьому падінні ОСОБА_4 отримав закритий перелом кісток склепіння черепу (тім`яних кісток та лобної кістки), крововилив в м`які тканини голови в тім`яній ділянці голови.

Також, під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , про що складено протокол від 29.05.2019 р. (а.п. 114-120) в присутності двох понятих, перебуваючи в актовому залі Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29 вони розповіли та продемонстрували, як 05.04.2019 року близько 00-30 год. за адресою: вул. Миру, 12, в м. Херсоні, обвинувачений ОСОБА_6 наніс один удар кулаком своєї лівої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 з правої сторони. В цей час їх положення було стоячи один навпроти одного, обличчям один до одного. Від вказаного удару, як показав обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 впав на асфальт, при цьому вдарившись головою, впав на спину та втратив свідомість.

Під час проведення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами справи, про що складено відповідний висновок №114/100/213 від 07.06.2019 року (а.п. 121), експерт прийшов до висновку, що з урахуванням характеру та місця розташування тілесних ушкоджень ОСОБА_4 виникнення тілесних ушкоджень, як вказано в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.05.2019 року, а саме: синця в ділянці лівого ока - від удару кулаком знайомим ОСОБА_9 в ліву половину обличчя ОСОБА_4 , крововиливу в м`які тканини та перелом кісток склепіння черепу, садна правої верхньої кінцівки (задньої поверхні правого передпліччя) - при падінні на тверду поверхню та удару головою та задньою поверхнею правого передпліччя, після удару ОСОБА_6 кулаком в праву частину обличчя ОСОБА_4 , не виключається.

Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку про те, що вони поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним кримінального правопорушення.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до злочинів невеликої тяжкості, суб`єктивна сторона якого характеризується необережною формою вини, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, зайнятий суспільно - корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося в тому, що обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора та потерпілого про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Також при обранні міри покарання суд враховує те, що з 01.07.2020 р. набули чинності зміни, внесені до ст. 128 КК України Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Вказаний Закон частково посилив кримінальну відповідальність особи за ст. 128 КК України, а саме ним передбачений більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, аніж попередньою редакцією цієї статті у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому з огляду на вимоги ст. 5 КК України при призначенні покарання обвинуваченому підлягає застосуванню ст. 128 КК України в редакції закону, яка діяла до внесення зазначених змін, яка є більш сприятливою для обвинуваченого.

Вирішуючи пред`явлений потерпілим цивільний позов, суд, виходячи з встановленого ст. 60 ЦПК України обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що він підлягає задоволенню частково.

Так, цивільний позов потерпілого в частині відшкодування завданої майнової шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілому була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Отже, з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди підлягає стягненню сума документально підтверджених належними та допустимими доказами витрат на лікування в сумі 3651 грн.

Позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди, відповідно до положень ст. 1167 ЦК України та виходячи з принципу розумності, виваженості і справедливості, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого у заподіянні шкоди, характеру та обсягу душевних страждань потерпілого, їх тривалості, вимушеності змін в його житті, необхідності докладати додаткових зусиль для відновлення стану здоров`я, нормалізації психологічного стану, та зважаючи на надані ним докази, суд вважає на можливе задовольнити частково - в розмірі 20 000 грн.. На думку суду, такий розмір відшкодування є достатнім для компенсації втрат потерпілого немайнового характеру.

З огляду на наведене, загальна сума, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого становить 23651 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 23 651 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят одну) грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 332,10 (триста тридцять дві) грн. 10 коп. (а.п. 127-129).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1