Справа №766/2223/22
н/п 1-кс/766/1449/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на марки «Mercuri», модель «Mountainer», червоного кольору, 1996 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з розміщенням автомобіля на відомчий майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити його користування та відчуження будь - яким способом.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Сектором дізнання Відділу поліції № 1 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, за фактом самоправство.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 вказав , що він проживає один за адресою: АДРЕСА_2 . У своєму володінні згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу має легковий автомобіль марки «Mercuri», модель «Mountainer», 1996 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Так, в 2020 році потерпілий розлучився зі своєю дружиною, та за залишив свій автомобіль марки «Mercuri», модель «Mountainer», 1996 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою проживання колишньої дружини АДРЕСА_3 . Вказаний автомобіль був в не справному стані.

Будь-якого дозволу на користування транспортним засобом ОСОБА_3 , колишній дружині ОСОБА_6 , 1974 р.н. не надавав. Але, 02.01.2022 року в мобільному додатку «Дія» потерпілому прийшло повідомлення про сплату боргу, а саме за перевищення швидкості за участю вище зазначеного автомобіля.

Відповідно до відомостей Українського електронного сервісу Державних послуг «ДІЯ» автомобіль Mercuri Mountainer, червоного кольору, 1996 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстровано на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.01.2022 року Mercuri Mountainer, червоного кольору, 1996 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 було оголошено в розшук.

06.02.2022 року автомобіль Mercuri Mountainer, червоного кольору, 1996 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поміщено на майдан вилучених транспортних засобів.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що автомобіль Mercuri Mountainer, червоного кольору, 1996 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль, на який дізнавач просить накласти арешт, придбаний ним в період шлюбу. На даний час в суді перебуває справа про поділ майна подружжя. Просив повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1