Справа № 565/1177/21
Провадження № 1-кс/565/151/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Вараського РВП ОСОБА_3 ,

представника керівника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернувся заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 вказує, що з метою з`ясування усіх обставин, передбачених ст.91 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів з правом вилучення їх копій у паперовому вигляді, які знаходяться за місцезнаходженням Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до проектної документації, розробленої Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженої наказом ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3 від 17 липня 2019 року, та експертного звіту від 28 травня 2019 року, який проводився ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Як зазначається у клопотанні, вказана інформація є необхідною для органу досудового розслідування з метою отримання відомостей про кількість місць для паркування, передбачених проектною документацією, з метою порівняння з фактичною наявністю місць для паркування. Також отримана інформація надасть можливість достовірно встановити ту кількість місць для паркування, яка повинна бути відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території», а вказані документи можуть бути використані як доказ в цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 вимоги клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав повністю та з викладених у клопотанні підстав просив його задовольнити.

Керівник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, за участю його представника - адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник керівника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотання вважає безпідставними та надуманими. На підтвердження цього вказав, що із тексту клопотання слідує, що орган досудового розслідування вважає, що при здачі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію, не було дотримано вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території» в частині створення необхідної кількості місць для паркування автомобілів. Однак, ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території» набрали чинності 01 жовтня 2019 року, а дозвіл на виконання будівельних робіт виданий ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13 вересня 2019 року, що свідчить про те, що на момент видачі цього дозволу норми ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території» не були введені в дію. Перед ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території» діяли норми ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування та забудова території», проте постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року в справі №826/13433/18 наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23 квітня 2018 року №100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» визнано протиправним та нечинним. Перед ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» діяли норми ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», якими таких вимог як створення місць для паркування щодо кожної квартири не вводилося.

Додатково пояснив, що будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 розпочаті з дотриманням п.2 ч.1 ст.34 та ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто після отримання від органу державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт, а закінчення будівельних робіт за вказаною адресою проведене у відповідності до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, та ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за наслідками чого був виданий сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 . Будівництво багатоквартирного будинку та облаштування прибудинкової території є різними роботами та не пов`язані між собою моментом їх виконання. Пунктом 19 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 06 листопада 2017 року за №289, визначено, що на благоустрій прибудинкових територій містобудівні умови та обмеження не надаються. Методичними рекомендаціями щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затвердженими Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 29 грудня 2011 року №389, виокремлено, що саме входить до складу прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку . Згідно вказаного, до складу прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку окрім всього іншого також входить спеціально обладнані майданчики для паркування автомобілів, що належать мешканцям будинку.

Представник вважає, що роботи з облаштування прибудинкової території, а саме створення місць для паркування автомобілів, не потребують отримання містобудівних умов та обмежень, також вказані роботи можуть проводитися після завершення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного будинку, тому проектна документація, розроблена Приватним підприємством « ОСОБА_6 », яка затверджена наказом Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №3 від 17 липня 2019 року, та експертний звіт від 28 травня 2019 року, який проводився Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не стосуються облаштування прибудинкової території, а стосуються будинку, в якому виконані всі необхідні будівельні роботи та який зданий в експлуатацію.
Представник керівника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 також зауважив, що вказане кримінальне провадження зареєстроване з порушенням порядку та направлене на кримінальне переслідування керівника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . На підтвердження цього послався на те, що лист прокурора по здійсненню перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства надійшов до поліції об 11 год. 05 хв. 01 червня 2021 року, відомості до ЄРДР внесені о 13 год. 13 хв. 01 червня 2021 року, а сам факт огляду місця події на відповідність містобудівному законодавству відбувся з 14 год. 20 хв. по 15 год. 30 хв. 01 червня 2021 року. Тобто, працівники поліції, маючи обов`язок здійснити перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства, до моменту огляду місця події, не маючи жодних даних з приводу будь-якого порушення, внесли відомості до ЄРДР.
З наведених вище підстав представник керівника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

Дослідивши клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, інші письмові документи додані до клопотання, заслухавши доводи слідчого та представника керівника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Із листа керівника Вараської окружної прокуратури №52-456-21 від 01 червня 2021 року встановлено, що в зв`язку з можливим порушенням на будівництві об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 вимог містобудівного законодавства, рекомендовано Вараському РВП ГУНП в Рівненській області, у відповідності до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», провести перевірку, а у разі виявлення ознак кримінального правопорушення, невідкладно, в порядку ст.214 КПК України, забезпечити внесення відомостей до ЄРДР.

Вказаний лист надійшов до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області 01 червня 2021 року об 11 год. 05 хв., що підтверджується реєстрацією за №2572 від 01 червня 2021 року.

Витягом з ЄРДР за №0000107 від 01 червня 2021 року підтверджується, що вказані відомості за ч.1 ст.366 КК України зареєстровані о 13 год. 13 хв. 14 сек. 01 червня 2021 року.

Із протоколу огляду місця події від 01 червня 2021 року встановлено, що огляд місця події, а саме багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідність містобудівному законодавству, розпочатий о 14 год. 20 хв., а закінчений о 15 год. 30 хв 01 червня 2021 року.

Тобто, орган досудового розслідування до проведення перевірки, всупереч листу керівника Вараської окружної прокуратури, вніс, в порядку ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР.

Також під час розгляду цього клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування в основу порушення ставиться здача багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 без виконання всіх будівельних робіт, зокрема те, що в подвір`ї будинку облаштовано недостатню кількість місць для паркування автомобілів, що, на думку слідчого, є порушенням вимог таблиці 10.5 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території», які набули чинності 01 жовтня 2019 року.

Дозволом на виконання будівельних робіт №РВ 14 від 13 вересня 2019 року підтверджується, що ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наданий дозвіл на будівництво багатоквартирного будинку до вступу в силу норм ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території».

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Тобто, на момент отримання ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозволу на початок виконання будівельних робіт №РВ 14 від 13 вересня 2019 року з будівництва багатоквартирного будинку, норми ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території» не набули чинності, а тому не можуть бути покладені в основу обґрунтування цього клопотання.

Перед ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території» діяли норми ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування та забудова території».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року в справі №826/13433/18 наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23 квітня 2018 року №100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» визнано протиправним та нечинним.
Перед ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» діяли норми ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», якими таких вимог як створення місць для паркування щодо кожної квартири не вводилося.

Пунктом 19 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 06 листопада 2017 року за №289, визначено, що на благоустрій прибудинкових територій містобудівні умови та обмеження не надаються.

Пунктом 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та п.2 Методичних рекомендацій щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 29 грудня 2011 року №389, визначено поняття прибудинкової територія, згідно з цим прибудинкова територія вважається територією навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів)) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Вказаними Методичними рекомендаціями щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків виокремлено, що саме входить до складу прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку. Згідно вказаного, до складу прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку окрім всього іншого також входить спеціально обладнані майданчики для паркування автомобілів, що належать мешканцям будинку.

Слідчий суддя погоджується з доводами представника керівника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 з тим, що роботи з облаштування прибудинкової території, зокрема створення місць для паркування автомобілів, не потребують отримання містобудівних умов та обмежень, також вказані роботи можуть проводитися після завершення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного будинку та не пов`язані між собою моментом їх виконання.
Слідчий суддя вважає, що запитувані документи стосуються багатоквартирного будинку, який зданий у експлуатацію та не стосуються робіт з облаштування прибудинкової території, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити, а вказані слідчі дії, у свою чергу, повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа або факт вчинення якого розслідується. Відтак узагальнений підхід до цього питання є невиправданим.

Інших доказів, які б свідчили про існування підстав для тимчасового доступу до речей і документів зазначених у клопотанні, стороною обвинувачення до суду не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не містить належних та допустимих доказів щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, а також не містить, передбачених частинами 5, 7 ст.163 КПК України підстав, для надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,132,159-164,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1