Справа № 214/4321/21
1-кп/214/693/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000150 від 05.05.2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорли, Хорольського району Полтавської області, громадянина України, українець, освіта неповна середня, розлученого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-14.05.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.126-1КК України до 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 06.06.2020 року.
08.07.2020 року Саксаганським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 поставлено на облік для відбування призначеного йому судом покарання у виді 240 годин громадських робіт.
17.07.2020 року ОСОБА_4 роз`яснено передбачені ст.37 КВК України порядок та умови відбування цього виду покарання, обов`язки засудженого, а також відповідно до вимог ст.40 КВК України попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ч.2 ст.389 КК України, за ухилення від його відбування.
17.07.2020 р. ОСОБА_4 було видане направлення для відбування 240 годин громадських робіт до Саксаганського РВ в м. Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області, відповідно до якого останній зобов`язаний приступити до відбування громадських робіт з 18.07.2020 р.
18.07.2020 року ОСОБА_4 був ознайомлений з наказом начальника Саксаганського РВ у місті Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області, №12 «Про зарахування для відбуття покарання у виді громадських робіт», графіком виходу на роботу та приступив до відпрацювання громадських робіт.
Але відповідно до графіку виходу на громадські роботи на протязі місяця не з`являвся для відбуття громадських робіт 9 разів: 08.08.2020, 11.08.2020, 13.08.2021, 15.08.2020, 18.08.2020, 20.08.2020, 22.08.2020, 26.08.2020, та 28.08.2020, про причини неявки відповідальних осіб не повідомляв, перестав відбувати громадські роботи, тобто ухилявся від відбування покарання без поважних причин.
За викликами до Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 не з`являвся, мобільний телефон засудженого був вимкнений, за вказаною адресою мешкання мкрн. Сонячний 29-21 не проживав. Вжитими розшуковими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено та 07.10.2020 р. направлено подання до Саксаганського відділення поліції про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 26.11.2020 р. Саксаганським ВП винесено постанову про заведення розшукової справи №85620002 та оголошено ОСОБА_4 у розшук.
25.02.2021 р. працівниками ВП №4 було розшукано та доставлено ОСОБА_4 до органу пробації та на підставі ст.40 КВК України оголошено «Попередження» про притягнення до кримінальної відповідальності.
25.02.2021 р. засудженому ОСОБА_4 повторно видано направлення для відбування громадських робіт до КП «Криворіжкнига» КМР.
Засуджений ОСОБА_4 відповідних висновків для себе не зробив, та продовжив ухилятися від відбування громадських робіт, а саме відповідно до графіку виходу на громадські роботи повторно на протязі місяця не з`явився для відбуття громадських робіт 5 разів: 09.03.2021, 15.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 31.03.2021, про причини неявки відповідальних осіб не повідомляв, тобто ухилився від відбування покарання без поважних причин.
На протязі квітня місяця 2021 року ОСОБА_4 для відбування громадських робіт жодного разу не з`явився. 07.05.2021 працівниками ВП №4 було доставлено ОСОБА_4 до пробації, де останній надав свої пояснення.
Засуджений ОСОБА_4 відповідних висновків для себе не зробив, та в черговий раз продовжив ухилятися від відбування громадських робіт, а саме відповідно до графіку виходу на громадські роботи повторно на протязі місяця не з`явився для відбуття громадських робіт 2 рази: 11.05.2021, 12.05.2021 про причини неявки відповідальних осіб не повідомив, тобто ухилився від відбування покарання без поважних причин.
ОСОБА_4 будучі попереджений про кримінальну відповідальність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин не вийшов на громадські роботи більше двох разів протягом місяця, що відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт. За період часу з 18.07.2020 року по 12.05.2021 року ОСОБА_4 відпрацював 48 годин громадських робіт, має 192 години не відбутих громадських робіт.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати:

- за ч.2 ст.389 КК України за ознаками: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно був засуджений та не відбув громадські роботи. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинені кримінального проступку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно з положеннями ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття.

Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України,

судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.п.96).

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (том 2 а.п.95,96), раніше судимий (том 2 а.п.98-99), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.п.97).

Окрім того, згідно з наданими висновками Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» встановлено, що, беручі до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді арешту, що передбачене санкцією статті, у вчиненні якої обвинувачується останній.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 389 КК України, у виді арешту.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченго, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2020 року за ст.126-1 КК України в виді 240 годин громадських робіт, оскільки кримінальне правопорушення він вчинив після постановлення вироку, підчас виконання покарання. Із розрахунку, що одному дню обмеженню волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, відповідно до ч.1 п.4 ст. 72 КК України.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену йому за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2020 року в виді 10 (десяти) днів арешту, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України, та остаточно призначити покарання в виді арешту строком на 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Згідно зі ст.60 КК України, ст.ст.15, 50-51 Кримінально-виконавчого кодексу України, строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та його поміщення до арештного дому.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1