Справа № 710/1401/21
Провадження № 1-кп/710/161/21
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

09.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2021 за № 0000976 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Шполянському районному суді Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 19.09.2021 близько 07:00 год., переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через відчинені двері, таємно, проник до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у якому в той час знаходилася ОСОБА_4 , де з гаманця останньої, що знаходився на столі в одній із кімнат будинку, незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 800,00 грн., та, будучи в цей час виявлений власницею даних грошових коштів - ОСОБА_4 , продовжив свої злочинні дії та відкрито викрав вище вказані грошові кошти, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на зазначену суму.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 діб, оскільки ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

В обґрунтування клопотання прокурора вказав про наявність таких ризиків як:

- переховуватися від органів досудового розслідування га/або суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років. Знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, а також враховуючи, що ОСОБА_5 після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: будучи виявленим потерпілою на місці скоєння кримінального правопорушення не припинив вчиняти правопорушення, а з викраденим з місця події зник, у зв`язку з чим є наявний ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. З ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, в ході судового розгляду даного кримінального провадження допитано лише одного свідка ОСОБА_8 , тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на інших свідків у даному кримінальному провадженні шляхом здійснення на них психологічного тиску, шляхом вмовлянь або погрожуючи їм фізичною розправою. Крім цього, варто зазначити, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає на одній вулиці із свідком у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 та може вчиняти спроби психологічного тиску на неї.

Учасники кримінального провадження клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали.

Обвинувачений та захисник також не заперечували щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження домашнього арешту суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підо зрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , суд враховує те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вищевказані ризики були обґрунтовані прокурором в клопотанні, що розглядається.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню зазначеним ризикам, враховуючи те, що більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 07.01.2022.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області.

Строк дії ухвали до 07.01.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1