overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/723/21
УХВАЛА
02 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання, призначене на 13:50 годину 02.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи чергову неявку в судове засідання обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:30 годині 26.08.2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/22250/20

Номер провадження:1-кп/521/911/21

18 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/22250/20 щодо:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Боярка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 49, КК України, ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити частково.
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, закрити.
В частині задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 відмовити.
На ухвалу сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2021 року о 13.00 годин.
УХВАЛА
24 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001099 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001099 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання дізнавач або прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.
За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.
При цьому чинним КПК України не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання прокурора, слідчого (дізнавача) у зв`язку з його неявкою.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001099 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6831/21
Провадження № 1-кс/362/1113/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру (в порядку п.10 ч.1. ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з скаргоюзахисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру (в порядку п.10 ч.1. ст. 303 КПК України).

Однак, 23.12.2021 р. захисник ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення скарги без руху та повернення матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та заяву захисника ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дану скаргу, приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, не вирішуючи її по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, п.1 ч. 1 ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру (в порядку п.10 ч.1. ст. 303 КПК України), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8456/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2021 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник органу пробації подання не підтримала та просила залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що питання щодо направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 вирішено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2021 року, який набрав законної сили.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти залишення подання без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/8194/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.11.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.11.2021 р.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.11.2021 р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 565/1736/21
Провадження № 1-кп/565/176/21
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.360 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих та представників потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.360 КК України, підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 13 січня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих та представників потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №571/1966/21
Провадження №1-в/571/72/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03.12.2020 за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Згідно з вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, звільненно від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши ОСОБА_5 , представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1512/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України призначити судовий розгляд.
Захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України призначити на 10.10.2018 року о 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клоптання від 03.11.2021 року у кримінальному провадженні №0001192,- ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клоптання від 03.11.2021 року у кримінальному провадженні №0001192 в порядку ст. 220 КПК України. В судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати у відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.11.2021 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0001192 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.11.2021 року в порядку ст.220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1