Справа № 211/7199/20
Провадження № 1-кп/211/382/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

20 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001852 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч 1, 191 ч 2 КК України , -
встановив:
прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до слухання.
В ході підготовчого провадження захисник обвинуваченого звернувся до суду із скаргами в яких просив :
1.Під час підготовчого судового засідання розглянути скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , зобов`язавши прокурора розглянути у відповідності до ст.. 220 КПК України його клопотання від 30 11 2020 року про долучення до матеріалів кримінального провадження відкритих стороною захисту матеріалів та про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Дане клопотання прокурором не розглянуто з посиланням на невідповідність клопотання чинному законодавству. Вважає,що прокурором порушено норми ч 1 ст. 220 КПК України, згідно до якої прокурор зобов`язаний розглянути клопотання;
2.Під час підготовчого судового засідання розглянути скаргу на бездіяльність слідчих СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та скасувати постанови слідчого від 24 11 2020 року та від 27 11 2020 року про відмову у задоволенні клопотань від 23 11 2020 року та від 25 11 2020 року про допит експерта ОСОБА_9 .. Визнати незаконною бездіяльність слідчих щодо неналежного розгляду клопотань про допит даного експерта;
3.Під час підготовчого судового засідання розглянути скаргу на дії слідчого ОСОБА_7 під час проведення 03 01 2020 року огляду будівлі КЗШ 130 КМР ДО зокрема проведення огляду без понятих та застосування технічних засобів фіксування , відібрання зразків з речей і документів, залучення експерта , тощо;
4.Під час підготовчого судового засідання розглянути скаргу на дії слідчого ОСОБА_7 під час проведення ним досудового розслідування, вказавши перелік таких дій;
5.Під час підготовчого судового засідання розглянути скаргу на дії прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 які виразилися у перешкоджанні захисника знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Також захисник надав заперечення:
- на ухвалу слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу від 25 11 2020 року про відмову у задоволенні заяви сторони захисту про відвід слідчого у кримінальному провадженні ;
- на ухвалу слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу від 23 12 2019 року про надання дозволу на проведення огляду.
Також захисник просив вирішити питання про допит свідків , надавши список осіб , яких він просить допитати в якості свідків.
У підготовчому судовому засіданні захисник підтримав зазначені скарги, обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у скарзі.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника.
Щодо скарг захисника прокурор у підготовчому засіданні зазначила про відсутність підстав для їх задоволення.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновків про таке.
Обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.
Кримінальне провадження відповідно до положень статей 32, 33 КПК України, підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, для закриття провадження; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Щодо скарг захисника обвинуваченого на дії , бездіяльність прокурора та слідчого, то суд не вбачає правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме:
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
При цьому, судом відзначається, що Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 4 свого листа «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, роз`яснила, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Таким чином, суд, розглянувши зазначені скарги дійшов висновку, що оскільки вони заявлені захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у скаргах повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то скарги та доводи у них заявлені передчасно, у зв`язку з чим такі скарги задоволенню не підлягають. Суд також вважає передчасним клопотання про виклик свідків , тому в даному клопотанні теж відмовляє, однак наголошує, що сторона захисту не позбавлена права заявити таке клопотання під час розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 303, 314-316, 369 КПК України,
постановив:
у задоволенні скарг захисника на дії , бездіяльність прокурора та слідчих , виклик свідків - відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч 1, 191 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 28 жовтня 2021 року, о 15-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1