В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 27.10.2019 та №0001035 від 30.08.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Поляна Перечинського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше у порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи 26.10.2018 засудженим вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових злочинів проти власності за наступних обставин.
30 серпня 2019 року в темний період доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на розвилці вулиць між селами Кібляри та Гайдош Ужгородського району, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, таємно обрізав та викрав близько 200 метрів кабелю зв`язку ТПП 100x2x0.4, який перебуває на балансі у ПАТ «Укртелеком» та який знаходився на бетонних стовпах вздовж вулиці у напрямку села Гайдош. Заволодівши викраденим останній покинув місце вчинення злочину.
Окрім цього, 27 вересня 2019 року в темний період доби, ОСОБА_4 , знаходячись в селі Батфа неподалік від повороту до села Палло Ужгородського району, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, таємно обрізав та викрав близько 150 метрів кабелю зв`язку ТПП 100x2x0.4, який був прикріплений між бетонними стовпами вздовж вулиці в с. Батфа та який перебуває на балансі у ПАТ «Укртелеком». Заволодівши викраденим покинув місце вчинення злочину.
Не зупиняючись на цьому, 03 жовтня 2019 року в темний період доби, ОСОБА_4 знаходячись в селі Барвінок Ужгородського району на полі неподалік від православної церкви, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, таємно обрізав та викрав близько 150 метрів кабелю зв`язку ТПП 50x2x0.4, який перебуває на балансі у ПАТ «Укртелеком» та який був прикріплений до трьох дерев`яних стовпів, які знаходились на вищевказаному полі. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.
Далі, 11 жовтня 2019 року в темний період доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в мікрорайоні «31 містечко» (Горяни), що відноситься до Великолазівської сільської ради Ужгородського району, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, таємно обрізав та викрав близько 250 метрів кабелю зв`язку ТПП 100x2x0.4, який перебуває на балансі у ПАТ «Укртелеком» та який був прикріплений до бетонних стовпів. Заволодівши викраденим, останній покинув місце вчинення злочину.
Більше того, 25 жовтня 2019 року в темний період доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Кам`яницька Гута Ужгородського району на початку населеного пункту, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, таємно обрізав та викрав близько 200 метрів кабелю зв`язку ТПП 100x2x0.4, який перебуває на балансі у ПАТ «Укртелеком» та який був у підвішеному положенні прикріплений до бетонних стовпів, які розмішені вздовж вулиці від дорожнього знаку «Кам`яницька Гута» в глибину села. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.
Окрім того, 27 жовтня 2019 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в мікрорайоні «31 містечко» (Горяни), що відноситься до Великолазівської сільської ради, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, таємно викрав 90 (дев`яносто) метрів кабелю ТПП 100x2x0.4; 66(0)-665/665а (розподільчий), який згідно акту №005-1019-16 СЛДЗ належить ЗФ ПАТ «Укртелеком».
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 , які тривали впродовж серпня, вересня та жовтня місяця 2019 року завдав Закарпатській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнової шкоди згідно наданих довідок на загальну суму 75381,20 гривень (сімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят одна гривня двадцять копійок).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувальних актів згідно до вимог статті 337 КПК України.
Представник АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи без його участі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та щиро розкаявся. Вказав, що за спливом часу (більше трьох років) детально події вчинених ним кримінальних правопорушень не пам`ятає. Просив суворо його не карати та вказав, що готовий нести призначене судом покарання.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор, представник потерпілого та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який є раніше у порядку ст. 89 КК України не судимим, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікаря нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, зважаючи на те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Одночасно, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.11.2019 ОСОБА_4 було звільнено від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2018, а тому, у суду відсутні підстави для призначення обвинуваченому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Також суд враховує позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та вказав на можливість застосування відносно нього положення ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від покарання з іспитовим строком.
Таким чином, з урахуванням обставин справи та наслідків вчинених злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння та можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-ох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази:
- транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «Мерседес Е200» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 повернути власнику або іншій уповноваженій на те особі;
- кабель зв`язку, чорного кольору, ТПП 100х2х0,4 довжиною 71 метр повернути володільцю або іншій уповноваженій на те особі;
- мотки кабелю різної величини, чотири частини кабеля, схожі на телефонні, три з яких чорного кольору та один білого повернути володільцю або іншій уповноваженій на те особі;
- металевий пристрій з наявною ручкою та металевим тросом, ножниці для перерізання металевого кабелю, спеціальні предмети для залізання на стовб, металеві кусачки з рукояткою синього кольору знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1