overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/641/1517/2021 Справа № 641/6478/21
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 25.08.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 27 серпня 2021 року о 11-15 год. в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/357/21
Категорія ч.2 ст.436-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури- задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 липня 2021 року, якою обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.161, ч.2 ст.436-1 КК України повернуто прокурору - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2021 року о 13 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5
Справа № 128/2877/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 30.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на шістдесят днів, тобто до 24 жовтня 2021 року включно.

В усному клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 30 хв 26.08.2021.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа: № 148/834/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, за участю: представника адвоката ОСОБА_4 , -
З врахуванням ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 3, 8, 9, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000080 від 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогост. 356 КК України, від 15.06.2021.

Матеріали кримінального провадження № 0000080 направити начальнику СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області для організації продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.08.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №487/5434/21
Провадження №1-кп/487/647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000801 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 09.08.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.09.2021 року о 13 год.30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1789/21
Провадження № 1-кп/576/234/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 25.07.2021 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 24.07.2021 р. близько 10 год. 00 хв., перебуваючи біля водойми с. Фотовиж Шосткинського району Сумської області, під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область потилиці, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку вона підтримала у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/2302/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 адвокат звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001666.

Своє клопотання мотивує тим, що отримання перелічених у клопотанні документів , можуть підтвердити або спростувати внесення запису про арешт об`єкту нерухомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме мано, що може мати важливе значення для справи та сприяти здійсненню швидкого , повного та неупередженого розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат повідомив слідчого суддю, про те, що не підтримує своє клопотання з причин того, що відповідно до постанови Генеральної прокуратури від 28.12.2019 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001666 від 18.09.2019 за ч.2 ст. 358, ч.3 ст.365-2 КК України доручено СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві.
Оскільки, заявником клопотання про надання тимчасового доступу, на час його розгляду в суді, не підтримано, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з цих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з відмовою заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 128/1210/21
Провадження №11-кп/801/1000/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.08.2020 за № 0000628, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2021, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гідроузел Селетинського району Целіноградської області, республіка Казахстан, громадянина України, українця, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту затримання - з 26.03.2021.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2021 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2021 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/370/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-cc/819/428/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000099 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 05 липня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 05 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: легковий автомобіль сірого кольору марки ВАЗ 2110, модель 211040, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 26 серпня 2021 року о 08:30 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/620/21
Провадження № 1-кп/306/170/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сваляві заяву адвоката ОСОБА_9 про заміну захисника

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Адвокат ОСОБА_9 надав заяву, в якій зазначив, що тимчасово зупинив дію контракту із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області та неможливістю захищати інтереси обвинувачених.
Прокурор вважає, що необхідно призначити обвинуваченим іншого захисника.
Обвинувачені та законні представники не заперечили.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинувачених, законних представників, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 п.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_9 тимчасово зупинив дію контракту із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а обвинувачені невзмозі забезпечити собі самостійно захисника, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області призначити захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській областізамінити захисника ОСОБА_9 на іншого захисника для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Справу призначити до розгляду на 10.30 годин 13 вересня 2021 року.
Ухвалу направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області,
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1819/20
Провадження № 1-кп/309/542/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

19 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про залучення адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області по кримінальному провадженню №0000623 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000623 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.52 КПК України: в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо реабілітації померлої особи з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Отже, враховуючи те, що в теперішній час суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд прийшов до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню №0000623 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області.

Керуючись ст.49, 52, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області призначити захисника по кримінальному провадженню №0000623 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з метою забезпечення реабілітації померлої особи обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Наступне судове засідання відбудеться 27 серпня 2021 року, о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, № 18.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області (м.Ужгород, вулиця Загорська, № 51) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 459/1821/21
Провадження № 1-кп/459/376/2021
УХВАЛА

підготочого судового засідвння

26 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград кримінальне провадження за № 0000160 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000160 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання 26.08.2021 року учасники не з`явилися.
Згідно з абзацу першого ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
За наведених обставин, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000160 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України суд вважає за необхідне відкласти, а виклик учасників кримінального провадження повторити.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 318, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000160 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30.09.2021 року 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1