УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

04.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке подане слідчим Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002666, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме тимчасового доступу до комірки № 040 та інформації про особу, яка орендує банківську комірку № НОМЕР_1 у відділенні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002666, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами та автомобілем марки "BMW 528", державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Слідча зауважує, що під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 , отримане шахрайським шляхом майно зберігає в банківській комірці банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В підтвердження цього ОСОБА_5 надав йому на зберігання ключ з номером 040, нібито від банківської комірки та в подальшому зник з місця проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.

Мотивуючи клопотання, слідча вказує, що особа, яка орендує банківську комірку № 040, може бути причетною до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з метою ефективного документування злочинної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочинів, отримання відомостей про причетність даних осіб до вчинення вказаних злочинів та інших кримінальних правопорушень, виявлення злочинних зв`язків, визначення характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочинів, встановлення місцезнаходження майна, здобутого злочинним шляхом, а також для отримання інших відомостей, що самостійно, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання слідчої, іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, яка має значення у кримінальному провадженні.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0002666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190 КК України по факту незаконного заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_6 та його автомобілем марки "BMV 528", державний номерний знак НОМЕР_2 .

В клопотанні вказано, що в комірці, тимчасовий доступ до якої просить надати слідча, знаходяться незаконно здобуті речі, проте вказана інформація спростовується протоколом допиту ОСОБА_6 від 15.06.2017 р., зі змісту якого вбачається, що в банківській комірці знаходяться особисті речі ОСОБА_5 , а саме: дві обручки з діамантами.
Слідчою в клопотанні не доведено, доказами яких обставин може бути інформація, отримана в результаті тимчасового доступу до банківської комірки.
З документів, долучених до клопотання, вбачається, що предметом даних злочинів є гроші і транспортний засіб, а з показів ОСОБА_6 вбачається, що в комірці знаходяться каблучки ОСОБА_5 .
Слідчим на підставі документів, долучених для клопотання не доведено, що в комірці знаходиться майно, яке є предметом кримінально-протиправних дій.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, які передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчої Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0002666 від 24.05.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1