Справа № 405/8283/21
1-кп/405/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження за № 0001890 від 15 листопада 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдавської республіки Фалешсьтського району м. Фалешт, громадянина Молдови, з середньою спеціальною освітою, не офіційно працевлаштованого прорабом на будівництві, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 15 листопада 2021 року о 03-44 годині, незважаючи на відсутність у нього належного права на керування транспортним засобом, керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія, видане НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , з відкритими категоріями «А», «В», серії НОМЕР_3 від 11.08.2021, під час зупинки автомобілю працівниками патрульної поліції взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДІЛІ за адресою: м. Кропивницький по просп. Університетський, 8 на вимогу працівників поліції пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.08.2021 для перевірки.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/9861-ДЦ від 17.11.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, у досліджуваному бланку посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - фонові зображення; зображення постійних реквізитів; змінні реквізити (персоналізації); серія та номер; вихідні типографські дані нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублівмаційним способом нанесення зображень; УФ-захист відсутній; ІЧ-захист відсутній.
Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС), що згідно Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення не отримував. Посвідчення серії НОМЕР_3 було видано 11.08.2021 територіальним сервісним центром №5643 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , УПН НОМЕР_5 із відкритими категоріями «А, В».

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням, уточненим в судовому засіданні (щодо підстави звільнення від кримінальної відповідальності), про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин він визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, матеріальної шкоди внаслідок його протиправних дій не завдано. Підтвердив факт вчинення ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення уточненого клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених обвинуваченим в клопотанні, додавши, що останній вперше скоїв кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, та внаслідок його протиправних дій будь-якої шкоди не завдано.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортиними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (проступок) скоїв вперше, а саме умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок його протиправних дій будь-якої шкоди не завдано та він наполягає (не заперечує) на його звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 1372,96 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001890/.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 358 ч. 4 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001890, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.

Речові докази по справі, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане до спеціального пакету НПУ № INZ1050611 та долучене до матеріалів кримінального провадження № 0001890 після набрання ухвалою законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001890.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9