печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ММІ Інжиніринг» на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021 - прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та/або інших прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000792 від 15.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ММІ Інжиніринг» на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021 - прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та/або інших прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000792 від 15.06.2021, з вимогою зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000792 від 15.06.2021 - прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та/або інших прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ММІ Інжиніринг», як юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження №0000792 від 15.06.2021, надати матеріали цього кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

В судове засідання представник особи, в інтересах якої подано скаргу, не з`явився. До суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився. Прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, щодо заявлених вимог, заперечує в повному обсязі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що СУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000792 від 15.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст.361, ч. 3 ст.176 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Офісом Генерального прокурора.

07 липня 2021 року слідчим ГСУ НП України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2021 (справа № 757/34696/21-к) в межах кримінального провадження №0000792 було проведено обшук за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 6-А, під час якого вилучено майно, значна частина якого належить ТОВ «ММІ Інжиніринг».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року було накладено арешт на частину тимчасово вилученого майна в період з 07.07.2021 до 08.07.2021 під час обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 6-А, а саме: ігрові консолі Sony PlayStation 4 у кількості 3428шт. та спеціалізовані електронні пристрої ігрові приставки Microsoft Xbox Series S у кількості 8шт.

06 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/40683/21 від 30 липня 2021 року повторно був проведений обшук за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 6-А, під час якого слідчим ГСУ НП України ОСОБА_6 було вилучено майно, яке належить ТОВ «ММІ Інжиніринг», а саме - лічильники електроенергії.

Вилучене під час обох обшуків майно, належне ТОВ «ММІ Інжиніринг» не повернуто досі.

Після проведених обшуків, працівники ТОВ «ММІ Інжиніринг» викликаються на допити в якості свідків у кримінальному провадженні.

09 серпня 2021 року представником ТОВ «ММІ Інжиніринг» на адресу Офісу Генерального прокурора було спрямовано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. Клопотання вручено адресату 10.08.2021.

16.08.2021 від старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000792 від 15.06.2021 - прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 отримано відповідь про відмову у задоволенні клопотання.

18.08.2021 представником ТОВ «ММІ Інжиніринг» була подана скарга до Печерського районного суду м. Києва щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ММІ Інжиніринг», як юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження №0000792 від 15.06.2021, про надання матеріалів цього кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року (справа №757/44858/21-к) скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ММІ Інжиніринг», задоволено та зобов`язано прокурора ОСОБА_4 та/або інших прокурорів, наділених повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні, розглянути клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

08.09.2021 прокурором ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Мотиви відмови: за позицією прокурора, ТОВ «ММІ Інжиніринг» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, тому не має право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

13.09.2021 представником ТОВ «ММІ Інжиніринг» отримана копія зазначеної постанови через засоби поштового зв`язку.

Сторона захисту вважає постанову прокурора про відмову прокурора в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України необґрунтованою з огляду на наступне.

Щодо процесуального статусу ТОВ «ММІ Інжиніринг» у кримінальному провадженні слідзазначити наступне.

Процесуальний статус ТОВ «ММІ Інжиніринг» у кримінальному провадженні №0000792 має ознаки статусу одразу декількох учасників кримінального провадження.

По-перше: відповідно до п.161 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

По-друге: відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

По-третє: в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року про накладання арешту на майно наведені наступні формулювання:

- «з`ясовано, що вилучені ігрові приставки є предметом кримінального правопорушення, речовими доказами, що в сукупності з іншими мають значення для кримінального провадження»;

- «з огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні …. Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказано майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення»;

- «під час обшуку виявлено та вилучено обладнання, яке використовується для майнінгу криптовалюти, є засобом вчинення злочинів»;

- «причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вирогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження….».

Надалі, у клопотанні прокурора ОСОБА_4 від 18.08.2021 про долучення письмових доказів та заперечення на апеляційну скаргу представника ТОВ «ММІ Інжиніринг» зазначено, наступне:

- «службові особи суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ «ММІ Інжиніринг», діючи на території м. Вінниця, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, задля створення акаунтів, їх удосконалення за допомогою стороннього програмного забезпечення з метою подальшого перепродажу в мережі Інтернет, здійснили під`єднання в одну сітьову мережу, підключену до серверного обладнання, звідки сторонніми особами забезпечувалось централізоване управління ігровими консолями «Sony PlayStation 4», тим самим вчинивши незаконне втручання в роботу їх програмного забезпечення, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, а також спотворення процесу обробки інформації програмного забезпечення «Playstation»;

- «службові особи суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ «ММІ Інжиніринг», діючи на території м. Вінниця, порушують законодавство України про інтелектуальну власність, не володіючи авторським правом, без дозволу (ліцензії) Sony interactive entertainment Europe limited, переслідуючи корисливу мету порушують Ліцензійну угоду на використання системного програмного забезпечення для ігрової системи «Sony Playstation 4», що завдає майнової шкоди компанії Sony interactive entertainment Europe limited в особливо великих розмірах».

Аналіз формулювань, наведених у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно та клопотанні прокурора ОСОБА_4 дає обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування кримінального провадження фактично здійснюється щодо ТОВ ММІ Інжиніринг. У такому випадку, ТОВ ММІ Інжиніринг наділяється процесуальним статусом юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За приписами ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Так у п.11 ч.1 ст.56 КПК зазначається, що потерпілий за своїм клопотанням має право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

На підставі викладеного та враховуючи, що першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також імперативну норму статті 221 КПК України, якою передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, приходжу до висновку про можливість зобов`язання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021 - прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та/або інших прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021, надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ММІ Інжиніринг», як юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 0000792 від 15.06.2021, надати матеріали цього кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 220, 221, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ММІ Інжиніринг» на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021 - прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та/або інших прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000792 від 15.06.2021 задовольнити.

Зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021 - прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та/або інших прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021, надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ММІ Інжиніринг», як юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 0000792 від 15.06.2021, надати матеріали цього кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7