Справа №155/945/20
Провадження №1-кп/155/87/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2021 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цегів Горохiвського району Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, на утриманні якого особи не перебувають, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, в с.Цегів Горохівського району, місцевий житель ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки «Вольсваген» моделі «Голф-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись відвернутою увагою водія, при виході з автомобіля таємно викрав чорну чоловічу куртку із шкірзамінника вартістю 1500 гривень, належну ОСОБА_4 , де знаходилось чоловіче портмоне чорного кольору вартістю 250 гривень з грошовими коштами в сумі 350 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 гривень.

Крім того, 07 квітня 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, в с.Цегів Горохівського району, місцевий житель ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 , біля місцевого храму, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, наблизився до своєї односельчанки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та шляхом ривка, повторно, відкрито, заволодів належним їй велосипедом іноземного виробництва, після чого відштовхнув потерпілу та поїхав на велосипеді по вулиці Центральній в напрямку свого домоволодіння. Вказаними незаконними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу їх вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення, свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що 07 квітня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, в с.Цегів Горохівського району, перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки «Вольсваген» моделі «Гольф-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , він при виході з автомобіля таємно викрав чорну чоловічу куртку із шкірзамінника, що належить ОСОБА_4 , де знаходилось чоловіче портмоне з грошовими коштами в сумі 350 гривень.Цього ж дня, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він наблизився до своєї односельчанки ОСОБА_6 , та шляхом ривка, повторно, відкрито, заволодів належним їй велосипедом іноземного виробництва, після чого відштовхнув потерпілу та поїхав на велосипеді по вулиці Центральній в напрямку свого домоволодіння.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та показав суду, що 07 квітня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, в с.Цегів Горохівського району, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні легкового автомобіля, при виході з автомобіля таємно викрав його чорну чоловічу куртку із шкірзамінника, де знаходилось портмоне чорного кольору з грошовими коштами в сумі 350 гривень. Претензій до обвинуваченого у нього нема, тому просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, тяжкий злочин вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, (в редакції закону, що діяла на час вчинення кримінальних правопорушень - злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин) свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілих, які претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за якими він повинен нести кримінальну відповідальність із врахуванням положень ч. 1 ст.70 КК України та на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно з ст.76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання як обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: в розмірі 980,70 грн згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000133.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді шести місяців арешту,

за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме:

- спеціалізований пакет №4319870 з липкими стрічками пальців рук, спеціалізований пакет №4319869 з дактилокартами залишити на зберіганні при матеріалах провадження

- спеціалізований пакет №4319856 з обгорілими частинами гаманця і документів та поліетиленовий пакет з чоловічою курткою, який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

- велосипед чорного кольору для дорослих, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити за належністю останній як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий