Справа № 727/84/22
Провадження № 1-кс/727/46/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (по матеріалам досудового розслідування №0000198 від 12.10.2020 року), -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом на здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 , а саме: діяльності у сфері архітектури (КВЕД 71.11) та діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (КВЕД 71.12).

В клопотанні посилається на те, що 16.10.2020р. між Путильською районною державною адміністрацією (Замовник), в особі голови ОСОБА_7 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (Підрядник) укладено договори № 16 на виконання аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) АДРЕСА_1 . Ліквідація наслідків стихії від 13-23 червня, загальна вартість робіт (договірна ціна) за яким визначена твердою та складала 1 272 427,00 гривень без ПДВ, та №18 від 16.10.2020 про проведення аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) вул. Ю. Федьковича в с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області по ліквідації наслідків стихії 13-23 червня.

Після укладення вищевказаних договорів ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного заволодіння державними грошовими коштами, які будуть виділені за проведення аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) вул. Д. Хоров`юка (пров. Л. Кобилиці) в с. Хорови Путильського району Чернівецької області та аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) АДРЕСА_1 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження, діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_4 , який також в силу виконання повноважень уповноваженого представника технічного нагляду являвся службовою особою, у період часу з 16.10.2020р. по 03.11.2020р., вносили до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по вказаним об`єктам виконання робіт завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт.

Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_8 , вчинених за попередньою змовою з наділеним спеціальними повноваженнями щодо здійснення технічного нагляду ОСОБА_4 , Путильською РДА безпідставно перераховано ФОП ОСОБА_8 кошти по завищеним обсягам виконаних робіт на загальну суму 812 691,36 гривень, з яких 736 458, 93 гривень безпідставно перераховані по договору №16 від 16.10.2020 по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) АДРЕСА_1 » та 76 232,43 гривень безпідставно перераховані по договору №18 від 16.10.2020 по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) АДРЕСА_2 . Ліквідація наслідків стихії від 13-23 червня», якими ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволодів та використав на власний розсуд, чим спричинили майнової шкоди державним інтересам, в особі Путильської РДА (на даний момент у зв`язку реорганізацією Вижницькій районній державній адміністрації) у особливо великих розмірах на вказану суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочину.

04.01.2022р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив вказані кримінальні правопорушення будучи фізичною особою-підприємцем та інженером технічного нагляду.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 зареєстрований фізичною особою-підприємцем (зареєстрований 24.02.2016, номер запису: 0040317), та одними з видів діяльності якого зареєстрована за КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, та за КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури, які включають в себе надання архітектурних, інженерних послуг, послуг із розроблення креслень, послуг з нагляду за будівництвом, геодезії, картографії тощо.
Також, відповідно до кваліфікаційного сертифікату серії АТ007477, виданого 31.01.2019 згідно з рішенням Всеукраїнської громадської організації "Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури" ОСОБА_4 являється інженером технічного нагляду.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 у зв`язку зайняття саме підприємницькою діяльністю, орган досудового розслідування вважає, що саме здійснення вказаної діяльності сприяло вчиненню ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень. Також, орган досудового розслідування не виключає того, що ОСОБА_4 , маючи право здійснювати підприємницьку діяльність, у ході якої надавати послуги зі здійснення технічного нагляду,з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати дії, направлені на створення нових документів, які б могли впливати на хід досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім того, враховуючи, що відповідно до відомостей з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ОСОБА_4 продовжує надавати послуги з технічного нагляду за проведенням будівельних робіт, є достатні підстави вважати, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, які будуть пов`язані з його підприємницькою діяльністю.

Просить обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , у користуванні спеціальним правом на здійснення підприємницької діяльності, а саме: діяльності у сфері архітектури (КВЕД 71.11) та діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (КВЕД 71.12).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 12.10.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0000198 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

04.01.2022р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Таким заходом, згідно частини 2 вказаної статті, зокрема, є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 148 КПК України такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом застосовується в разі: наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; наявності достатніх підстав вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; для припинення протиправної поведінки підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; для запобігання протиправній поведінці підозрюваного необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом.
Як вбачається із клопотання слідчого, необхідність застосування до підозрюваного позбавлення його права на зайняття підприємницькою діяльністю є припущення, що ОСОБА_4 може вподальшому вчиняти вчинення інші кримінальні правопорушення, які вчиняв як особа, що займається підприємницькою діяльністю, а саме: діяльності у сфері архітектури (КВЕД 71.11) та діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (КВЕД 71.12).
З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем.
У відповідності до ч. 1ст. 152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого.
Слід зазначити, що у клопотанні слідчого та доданих до клопотання документах не міститься доказів, які б свідчили про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 має намір вчинити злочини, пов`язані з його підприємницькою діяльністю, у зв`язку із чим існує необхідність у застосуванні до підозрюваного позбавлення його права на зайняття такою діяльністю.
Тобто, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000198 від 12.10.2020р., виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Окрім того, слідчий суддя при прийнятті рішення щодо обмеження підозрюваного у користуванні спеціального права враховує те, що ОСОБА_4 має на утриманні дружину, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, та двох малолітніх дітей, а тому позбавлення його права на зайняття законною підприємницькою діяльністю до постановлення обвинувального вироку може негативно вплинути на них, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 180 СК України він зобов`язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття, а також те, що на даний час між ФОП ОСОБА_9 та Департаментом інфраструктури та благоустрою ЧМР укладено додаткові договори, строк дії яких закінчується 31.12.2022р., що може призвести до прошення законних прав та інтересів третіх осіб.
Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження відсутні належні то допустимі докази, які свідчать про можливість вчинення ОСОБА_4 інших злочинів, які може вчиняти як особа, що займається підприємницькою діяльністю, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та його наслідки для інших осіб, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 148, 151, 152, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (по матеріалам досудового розслідування №0000198 від 12.10.2020 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1