Провадження №1-кс/523/4093/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000698 від 02.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2021 до чергової частини Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ФОП ОСОБА_4 , щодо зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб з метою одержання неправомірної вигоди, арбітражним керуючим ОСОБА_5 ..
Відповідно до заяви, ОСОБА_5 , який здійснює професійну діяльність арбітражного керуючого, організував вчинення злочину разом з державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за наступних обставин.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в березні 2013 року отримало 1 950 000 грн. кредиту у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під іпотеку майна підприємства.
Оскільки підприємство не повернуло кредит, 18.08.2017 банк уклав з ФОП ОСОБА_4 договір відступлення права вимоги за іпотечним договором. Банк передав ФОП ОСОБА_4 , крім права вимоги за іпотечним договором, оригінали всіх правових документів на майно боржника.
Станом на 18.08.2017 ФОП ОСОБА_4 сплатив отриманий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит та заборгованість по ньому станом на 18.08.2017 - 2 921 849,08 грн.
Тобто, з 18.08.2017 ФОП ОСОБА_4 отримав право вимоги за кредитним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед банком та став іпотекодержателям майна підприємства, про що повідомив у встановленому законом порядку боржника та надав йому строк для погашення заборгованості.
Нерухоме майно, предмет іпотеки, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , має загальну площу 1995,6 кв.м. та складається з нежилої будівлі площею 360,3 кв. м, нежилий будівель лісорами та доків площею 771,9 кв.м, котельні площею 53,1 кв.м, складів площею 278,8 кв.м та 520,5 кв.м, прохідної площею 11,1 кв.м.
Земельні ділянки, на яких розташований предмет іпотеки: ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 0:72:001:0029 площею 0,0228га; ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер 0:72:001:0030 площею 1,0605га; та земельна ділянка площею 2,5297 кв.м, перебуває в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Державного акту на землю II-ОД № 001616, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 18.06.2001. При цьому цільове призначення землі встановлено як експлуатація та обслуговування промислової бази.
15.01.2019 Господарським судом Одеської області відкрито провадження про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », справа № 916/2458/18, ОСОБА_5 призначено ліквідатором, а власнику майна (ліквідатору) заборонено відчуження предмета застави.
На час здійснення функції ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражний керуючий ОСОБА_5 є службовою особою, а відтак і суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Арбітражний керуючий ОСОБА_10 , службова особа підприємства-боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно, використовуючи всупереч інтересам служби свої права та можливості пов'язані з його посадою, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою уникнення повернення підприємством боргу іпотекодержателю, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконно організував поділ майнового комплексу підприємства, тим самим вивів майно з під іпотеки.
В подальшому арбітражний керуючий ОСОБА_10 , продав майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке було предметом іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » через електронні торги, всупереч вимогам, встановленим ст. 41 Закону України «Про іпотеку».
Вище перелічені умисні дії ОСОБА_10 доводять не лише його зловживання службовим становищем, але й невиконання рішення господарського суду щодо заборони реалізації предмета іпотеки майна боржника.
Арбітражний керуючий ОСОБА_10 своїми умисними діями, спрямованими на незаконний продаж та поділ предмету іпотеки, позбавив іпотекодержателя можливості звернути стягнення на предмет іпотеки, спричинивши ФОП ОСОБА_4 тяжкі наслідки в розмірі 4 536 749,32 грн.
Для виконання злочину ОСОБА_5 залучив пособників - державного реєстратора ОСОБА_6 та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Технічні паспорти на майновий комплекс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований у АДРЕСА_1 та цей же комплекс, проте за іншою адресою АДРЕСА_2 видані в один день 16.07.2021, що свідчить про злочинну змову з організатором злочину. В один день двічі провести технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна та змінити його поштову адресу фізично не можливо.
Відповідно працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не тільки були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , але й виконали заздалегідь відведену їм організатором роль, виготовляючи документи, необхідні для внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності іпотечного майна за іншою адресою.
Дії працівників БТІ призвело до того, що адреса майнового комплексу, який до сих пір знаходиться в іпотеці ФОП ОСОБА_4 , стала відмінною від поділеного того ж самого майнового комплексу.
Злочинними діями організатора та виконавців злочину, майно незаконно виведено з під іпотеки, що стало підставою для незаконного його продажу.
Для досягнення злочинної мети ОСОБА_5 також залучив державного реєстратора ОСОБА_6 , який шляхом умисного незаконного внесення відомостей про поділ майнового комплексу, який знаходився під іпотекою, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сприяв вчиненню злочину наступним.
ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності умисно не внесені відомості про те, що виділені об`єкти знаходились під іпотекою ФОП ОСОБА_4 , хоча про це йому було достеменно відомо з реєстру прав про речові права та їх обтяження.
Крім цього, ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності умисно внесено недостовірні відомості про підставу для державної реєстрації об`єкту нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .
У витязі з вказаного Державного реєстру від 19.07.2021 ОСОБА_6 вказав, що такою підставою є висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за № 224/1/21, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 20.03.2021, що не відповідає дійсності.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 20.03.2021 такого документу не видавало. Документ за № 224/1/21 є технічним паспортом об`єкту нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 і виданий 16.07.2021.
Дії ОСОБА_6 , спрямовані на зміну адреси іпотечного майна свідчать про їх умисність, оскільки внаслідок таких дій стало можливим виконання учасниками злочину його кінцевої стадії безперешкодного продажу іпотечного майна без участі іпотекодержателя ФОП ОСОБА_4 в незаконний спосіб через електронні торги.
ОСОБА_5 , будучи обізнаним з фактом перебування майнового комплексу, розташованого у АДРЕСА_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в іпотеці ФОП ОСОБА_4 , як арбітражний керуючий підприємства, зловживаючи службовим становищем, без згоди іпотекодержателя на проведення поділу іпотечного майна, з метою неповернення коштів ФОП ОСОБА_4 , безперешкодного відчуження іпотечного майна та його розтрати, в липні 2021 року, незаконно його поділив, злочинним шляхом вивів майно товариства з під іпотеки.
10.09.2021 через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 продав 771,9 кв.м. іпотечного майна підприємства боржника за адресою АДРЕСА_1 (лот № 1).
15.09.2021 через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 продав 703,2 кв.м. іпотечного майна підприємства боржника за адресою АДРЕСА_1 (лот № 2).
14.09.2021 через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 продав 520,5 кв.м. іпотечного майна підприємства боржника за адресою АДРЕСА_1 (лот № 3), повідомивши при цьому неправдиві відомості, що майно не є предметом забезпечення іпотеки, доказом чого є відомості, опубліковані на сайті біржі
На даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 вже зареєстровано ті ж самі об`єкти нерухомого майна предмету іпотеки, які всупереч вимогам ч. 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» незаконно продані через електронний аукціон.
Внаслідок злочинних дій предмет іпотеки має іншу адресу АДРЕСА_1 .
При цьому на аукціоні продано ті ж ділянки, що є предметом іпотеки у ФОП ОСОБА_4 , що доводиться актом про придбання майна на аукціоні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
При цьому вказано, що майновий комплекс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , хоча адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не змінилась, а залишилась попередньою - АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 та інші виконавці злочину тільки незаконно змінили букви в адресі знаходження майна підприємства з «Г» на «Е» та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що дало змогу продати іпотечне майно незаконно на аукціоні.
Прокурор подав до суду заяву, у якій підтримав клопотання та просив його задовольнити без його участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України одним із процесуальних джерел доказів є документи.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 159 частинами 1, 2 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Іншими способами отримати інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за юридичною адресою зазначеної установи: АДРЕСА_3 , перебувають документи, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, враховуючи, що отримання вказаних документів має істотне значення для встановлення істини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 159, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002761 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_17 та/або співробітникам оперативного підрозділу за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за юридичною адресою зазначеної установи: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме реєстраційної справи, щодо реєстрації прав власності на об`єкти нерухомості:
? АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101)
? АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101)
? АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).
Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1