ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1381/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/953/6367/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 про відмову у задоволенні скарг ОСОБА_6 на бездіяльність СУ СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_6 на бездіяльність СУ СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заявим про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати УСБУ Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначав, що 17.03.2021, 26.03.2021, 03.04.2021, 14.04.2021, 03.05.2021, 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, 25.06.2021 та в інші дати, в УСБУ в Харківській області, та ЦУ СБУ, він подав електронну заяву про кримінальні злочини, згідно Закону України «Про звернення громадян».

Співробітники УСБУ в Харківській області не внесли його заяву до ЄРДР, не розпочали розслідування.

12.04.201, 24.04.2021, 07.05.2021, 28.095.2021, 16.06.2021 він отримав листи від СБУ з відмовою вносити його заяву в ЄРДР.

Заявник зазначав, що відповідно до частин 1-4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надити заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення по кримінальне правопорушення не допускається.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить розгляд скарги на бездіяльність слідчого проводити у його відсутність.
Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі заявника та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарг ОСОБА_6 слідчий суддя зазначав, що бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проте, доказів отримання УСБУ в Харківській області заяв, вказаних у скарзі ОСОБА_6 не надав. З врахуванням тих обставин, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо отримання УСБУ в Харківській області заяв ОСОБА_6 від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, 25.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарг ОСОБА_6 .

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 29.06.2021 через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшло три скарги ОСОБА_6 у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, в яких останній зазначав, що 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, 25.06.2021 ним подано електронну заяву з кримінальними злочинами, згідно Закону «Про звернення громадян». Співробітники УСБУ Харківської області не внесли його заяву в ЄРДР, не розпочали розслідування. 16.06.2021 він отримав лист від СБУ з відмовою вносити його заяву в ЄРДР.

Відповідно до повідомлення начальника 3 відділення УСБУ в Харківській області від __.07.2021 № 70/6-, яке надійшло на адресу Київського районного суду м. Харкова 01.07.2021, заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, 25.06.2021 до слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області не надходили, у зв`язку з чим не розглядались та питання про внесення відомостей до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, не вирішувалось. Разом з тим, СВ УСБУ в Харківській області розглядалась заяви ОСОБА_6 від 26.03.2021 (вх. № С-261 від 29.03.2021), в ході розгляду якої встановлено, що із даної заяви не вбачається конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого підлягають внесенню до ЄРДР. Разом з тим, викладені у заяві окремі обставини додатково перевірені відповідним підрозділом УСБУ в Харківській області та прийнято рішення про передачу вказаної заяви до ТУ ДБР у м. Полтава.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя на час вирішення скарг ОСОБА_6 мав об`єктивні підстави вважати, що доказів звернення скаржника до УСБУ в Харківській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення не було. Даних на спростування таких доводів апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить.

Крім цього, посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на подані ним до УСБУ в Харківській області заяв від 17.03.2021, 26.03.2021, 03.04.2021, 14.04.2021, 03.05.2021, які не були внесені в ЄРДР, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки у даному провадженні ОСОБА_6 з такими вимогами не звертався, що свідчить зміст його скарг від 29.06.2021, та не були предметом розгляду слідчим суддею. У зазначеній скарзі ОСОБА_6 посилався на подання ним скарг 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021 та 25.06.2021.
Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, суд апеляційної інстанції вважає неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу і не є підставою для задоволення скарг ОСОБА_6 , підстав для скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: