Справа № 289/75/22
Номер провадження 1-кп/289/36/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 19.09.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01.09.2021 по 18.09.2021 ОСОБА_2 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами, через мережу Інтернет в м. Малин Коростенського району Житомирської області замовив у невідомої особи психотропну речовину «амфітамін», отримав її у відділенні Нової Пошти м. Малин Коростенського району Житомирської області, чим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину «амфітамін», яку в подальшому незаконно перевіз з м. Малин Коростенського району Житомирської області до с. Вишевичі Житомирського району Житомирської області, та яку з моменту купівлі незаконно зберігав при собі до моменту вилучення, а саме до 18 вересня 2021 року.
18 вересня 2021 року між 17 год. 28 хв. та 19 год. 10 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 1,4283 г, яку він незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року №634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року №188» вилучену кількість амфетаміну віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_2 у заяві від 13 січня 2022 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ніде не працює, а тому не має доходу, враховуючи альтернативний характер санкції ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 та усі пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного кримінального проступку, а також відсутність тяжких насідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1029 грн. 72 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.

Речовий доказ, а саме психотропну речовину - амфетамін, що містиься в спеціальному пакеті експертної слжби №5237978, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1