УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0001046 від 29.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 29.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні дізнавач зазначила, що в провадженні СД відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001046 від 29.10.2021 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.10.2021 року до ВП № 1 ЗРУП надійшла заява від ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа її мобільним телефоном Redmi 4X в корпусі чорного кольору, тим самим завдавши матеріальний збиток на суму 6000 гривень(ЖЄО № 27066 від 11.09.2021).

Так, в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 29.10.2021 року перебувала на своєму робочому місці в каб. № 505 , що в буд. АДРЕСА_1 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В кабінеті окрім ОСОБА_5 знаходились її колеги, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Окрім зазначених осіб в кабінеті перебував співробітник іншого відділу ОСОБА_9 . Близько 13 години 30 хвилин того ж дня, ОСОБА_5 вийшла з кабінету залишивши особисті речі. Приблизно о 13 годині 50 хвилин повернувшись на своє робоче місце ОСОБА_5 виявила відсутність свого мобільного телефону Xiaomi Redmi 4X Dual SIM, в корпусі чорного кольору з вбудованим об`ємом пам`яті 32 Gb (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ), який знаходився у власності заявниці з червня 2017 року.

З пояснень ОСОБА_5 стало відомо, що мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X Dual SIM, в корпусі чорного кольору з вбудованим об`ємом пам`яті 32 Gb був придбаний заявницею в новому стані у червні 2017 року за грошові кошти у сумі 6000 гривень. В зазначеному мобільному телефоні була картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 . Станом на 29 жовтня 2021 року вищезазначений мобільний телефон знаходився в справному стані та видимих механічних пошкоджень не мав.

Під час проведення досудового розслідування оперативному підрозділу Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 401 КПК України, для встановлення особи, яка вчинила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 4X. В результаті якого встановлено гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_9 , користується абонентським номером НОМЕР_4 .

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення осіб, що могли вчинити злочин, на теперішній час дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період часу з 00:00 29.10.2021 по 23:55 05.11.2021 із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація; дати , часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Одержати вказані відомості, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, крім одержання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, неможливо.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не зявився. З урахуванням положень ч. 1 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ особи до речей і документів, що містять відомості, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення інформації, речей і документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів, речей та інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
Керуючись статтями 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0001046 від 29.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації, що перебуває у володінні компанії стільникового зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період часу з 00:00 29.10.2021 по 23:55 05.11.2021 із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація; дати , часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановления ухвали слідчим суддею, тобто до 26 грудня 2021 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1