"15" листопада 2021 р. Справа № 363/4757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , подану у його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана у його інтересах адвокатом ОСОБА_4 та датована

29 жовтня 2021 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 21 жовтня 2021 року до канцелярії Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, про що було видано папірець №Г-1148 від 21 жовтня 2021 року. Проте, Вишгородським РУП ГУНП у Київській області проігноровано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та вказані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з викладеним у скарзі, адвокат ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судового експерта ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 385 КК України.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги ОСОБА_3 призначено на 8 листопада 2021 року, про що повідомлено скаржника, його представника, Вишгородське РУП ГУНП в Київській області та прокурора.

У призначене судове засідання з`явилися скаржник ОСОБА_3 та його представник адвоката ОСОБА_4 в режимі відео конференції. Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явилися, причини не повідомили.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали. Додатково представник скаржника зазначив, що у другому пункті прохальної частини скарги була допущена помилка, а тому просить зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП у Київській області внести відомості щодо вчинення злочину до реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року, яку було подано до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області.

Під час розгляду скарги представником скаржника заявлено клопотання про витребування матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та процесуальних рішень, які приймалися з моменту отримання заяви, а також викликати у судове засідання представника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, для надання пояснень.

Задовольнити клопотання представника скаржника, у судовому засіданні оголошено перерву до 15 листопада 2021 року до 13:45.

У судове засідання з`явилися скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , які підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області до суду повторно не з`явились. Про причини неявки не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися, витребувані матеріали не надіслали.

Враховуючи строк розгляду скарги, встановлений частиною другою статті 306 КПК України, враховуючи думку скаржника та його представника, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні, серед зазначеного в ньому, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2021 року до канцелярії Вишгородського РУП ГУНП в Київській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 . Зазначене підтверджується долученою до матеріалів скарги копією відмітки про отримання канцелярією Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області за №Г-1148 від 21 жовтня 2021 року. Проте, уповноваженими особами відомостей про вказане у заяві кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить вимогам статті 214 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 303 КПК України зазначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді на досудовому слідстві.
Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню, а саме у частині зобов`язання уповноваженої особи Вишгородського РУ ГУНП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року.

У задоволенні вимог про визнання бездіяльності Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення незаконною слід відмовити, оскільки така вимога, не відповідає положенням, передбачених частиною другою статті 307 КПК України.

Керуючись статтями 303307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , подану у його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородське РУ ГУНП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року.

У іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали надіслати скаржнику, прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського РУП ГУНП у Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1