печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Начальник першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_6 .

Орган досудового розслідування зазначає, що управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001395 від 30.07.2020, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто в перевищенні влади умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, та які супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів.

У відповідності до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України, є тяжким злочином.

Запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливатиме на потерпілого, свідків, інших учасників провадження та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час не зменшились і продовжують існувати, оскільки перебуваючи під впливом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 не має можливості покинути відомі слідству його можливі місця перебування, впливати у нічний час на потерпілого та свідків з метою зміни ними своїх показань, знищити, сховати предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема предмету за допомогою якого наносились тілесні ушкодження (лом-гвоздодер) тощо.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра необгрунтована, ризики зазначені в клопотанні, не обгрунтовані та не доведені, як і те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав думку захисника адвоката ОСОБА_5 та просив врахувати особу підозрюваного, його сімейний стан наявність вищої освіти просив та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисників, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001395 від 30.07.2020, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування строком до 20.12.2021 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків.

Постановою заступника Генерального прокурора від 14.12.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001395 від 30.07.2020, продовжено до трьох місяців, тобто до 20.01.2022.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Слідчий суддя враховує наявність та обґрунтованість ризиків, зазначених в клопотанні, які були перевірені під час обрання запобіжного заходу, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, разом з тим, прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не зазначено та не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він раніше не судимий, має вищу освіту та міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання.

Враховуючи характер висунутої підозри, виключно позитивні дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, а також відсутність даних про наявність з його сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом в якості запобіжного заходу не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 про який йдеться в клопотанні прокурора, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, відмовляючи в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з іншими існуючими ризиками встановленими при обранні останньому запобіжного заходу, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_6 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати останього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду, та покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1