Дата документу 17.11.2021
Справа № 501/4243/21
ВИРОК

Іменем України

17 листопада 2021 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000375 від 01.10.2021.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 .

Обвинувачений:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, навчається у закладі середньо-спеціальної освіти, не одружений, працює в кафе «Спрут» офіціантом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
01 серпня 2021 року, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе «Спрут» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 15-П, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу таємно викрав з дивану мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , золотого кольору вартістю 1 400 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа
Кримінальний кодекс України
Стаття 185. Крадіжка
1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -
карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відомості про укладену угоду
08 листопада 2021 року між прокурором потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про примирення та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді обмеження волі на строк один рік, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Встановлені судом обставини
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій завдану шкоду, погоджується на призначення узгодженого з потерпілою покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй повністю відшкодована шкода і вона не має претензій до обвинуваченого.

Відшкодування шкоди потерпілій підтверджене розпискою від 25.10.2021 р. про передачу потерпілій 5 000 грн. за викрадений телефон.

Відповідно до даних УІАЗ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, що підтверджується відповідними довідками.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_6 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Судом також встановлено, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання, у тому числі, у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся в його вчиненні, та повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду. Суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_6 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Враховуючи щирість розкаяння обвинуваченого, яка підтверджена вчинками, спрямованими на відшкодування завданої шкоди суд дійшов висновку про визначення іспитового строку тривалістю лише в один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку
Запобіжні заходи до ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї в сумі 686,48 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 08 листопада 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 ем у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 а визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 листопада 2021 року.

Стягнути зі ОСОБА_6 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 686,48 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1