Справа № 595/1343/21
Провадження № 1-кп/595/118/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 03 травня 2021 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який працює механіком з ремонту транспорту у ФОП ОСОБА_7 (с.Космирин Чортківського району Тернопільської області), раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2021 року, приблизно о 02 год. 40 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_1 , рухався без пасажирів і вантажу вулицею Молодіжна в с.Стінка Чортківського району Тернопільської області, в напрямку центру села Стінка. ОСОБА_6 керував автомобілем в межах своєї смуги руху. Під час руху водій ОСОБА_6 не був достатньо уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну, чим порушив вимоги п.1.5. та 2.3.(б,д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі ПДР), та вимоги, які наведені у абз.1,2 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30.06.1993), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул.Молодіжна с.Стінка Чортківського району Тернопільської області, не зменшив швидкості руху, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_8 ,який рухався проїзною частиною дороги в попутному з автомобілем «CITROEN BERLINGO» напрямку, а продовжуючи рух вчинив наїзд на ОСОБА_8 .

У результаті наїзду потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.1.5. та 2.3. (б,д), 12.3. ПДР та вимог, які наведені у абз. 1,2 ч.5 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що дійсно 03 травня 2021 року, приблизно о 02 год. 40 хв., він, керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Молодіжній в с.Стінка, смертельно травмував пішохода ОСОБА_8 . Потерпілий йшов по проїзній частині дороги. Побачив він пішохода в останню мить перед наїздом. Після наїзду зупинив автомобіль, вийшов з автомобіля і викликав на місце пригоди швидку медичну допомогу та поліцію.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілої.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 03 травня 2021 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в с.Стінка по вулиці Молодіжній, загинув її чоловік ОСОБА_8 . За яких обставин сталася пригода їй невідомо. Обвинувачений, який є її далеким родичем, повністю відшкодував їй збитки. Просить суд не карати суворо обвинуваченого.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.286 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає такою, що пом`якшує покарання, ту обставину, що потерпіла просить суд не карати суворо обвинуваченого, і приходить до переконання, що йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі і додаткове у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці ї, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь державного бюджету:

- 1716,20 грн витрат на проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/4708-ІТ;

- 2059,44 грн витрат на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-21/4709-ІТ;

- 2059,44 грн. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/6516-ІТ.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року.

Речові докази, якими є:

- автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 .

- мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою та взуття, повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільськогог апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його оголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1