overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1477/21
№ провадження 1-в/738/198/2021
УХВАЛА
29 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/596/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1375/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 03.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку або заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 03.11.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 17.05.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 03.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку або заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Вимоги Київського апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_2 було виконано та вказані в ухвали від 01 листопада 2021 року недоліки усунуто у встановлений строк.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, яка надійшла на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Вказана апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/9724/21
Провадження № 1-в/461/178/21
29.11.2021 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності,
у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності.
Зі змісту клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Для розгляду даного клопотання чинні положення КПК України встановлюють десятиденний строк. Натомість, у забезпечення явки засудженого в судове засідання є об`єктивні перешкоди, пов`язані з його перебуванням у слідчому ізоляторі та необхідністю забезпечення конвоювання особи у стислі строки.
З огляду на вищенаведене, перевіривши матеріали клопотання, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду такого, суд вважає, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -
Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності на 03 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».
Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 03 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2471/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 07 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
06.10.2021 відповідно до повторного автоматизованого розподілу дана справа передана судді ОСОБА_1 ..
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд про призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як вважає, що відсутні перешкоди для такого.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 07 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 03 грудня 2021 року о 14. 00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2853/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133 від 08.10.2020 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.
Обвинувачений, та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 24.01.2022 о 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 24 січня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
24.11.2021 Справа №607/9112/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000717 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000717 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання, призначене 24 листопада 2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Захисник повідомив, що останній хворіє, у зв`язку з чим просив відкласти засідання. Однак, жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про стан хвороби ОСОБА_7 та неможливість його прибуття в судове засідання суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 23 грудня 2021 року на 16.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 23 грудня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа № 608/2138/21

Номер провадження1-кп/608/253/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 26 вересня 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 -- ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

13 жовтня 2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -- ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 12-й годині 20 хвилин 8 грудня 2021 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року м. Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
23 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області указане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню слідчому як подане неналежним суб`єктом звернення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7290/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1162/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 вересня 2021 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

особи, на майно якої

накладено арешт, ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 вересня 2021 року, якою накладено арешт на предмети та документи виявлені та вилучені в ході проведення невідкладного обшуку 17.09.2021 року в автомобілі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , за адресою: м. Суми, на перехресті вулиць Сергія Табали та Нижньосироватська, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт, ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 20 хв. 12 листопада 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/302/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2021 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст проголосити 22 листопада 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді