Справа № 643/8825/18
Провадження № 1-в/643/556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, уродженцю м. Харкова, без місця реєстрації, фактично мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 за ч.ч.1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2020.
В обґрунтування подання зазначає, що з 08.07.2020 в Московському районному відділі філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області на виконанні перебуває вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 стосовно ОСОБА_3 .
Вироком суду на ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 14.07.2020 ОСОБА_3 з`явився до органу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав письмову підписку, та правові наслідки за ухилення від відбування іспитового строку згідно ст. ст. 164, 166 КВК України. Того ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_3 повинен з`являтися до відділу з питань пробації перший, другий та третій вівторок кожного місяця.
Однак, засуджений ОСОБА_3 01.06.2021 не з`явився до Московського відділу з питань пробації для реєстрації без поважних причин, не надавши виправдовуючи документи, чим порушив п. 3 ст. 164 КВК України та п.1 ч.1 ст. 76 КК України, за що йому 03.08.2021 винесено застереження у вигляді письмового попередження. 17.08.2021, 07.09.2021, 14.09.2021, 21.09.2021, 05.10.2021 ОСОБА_3 не з`являвся для реєстрації до Московського відділу з питань пробації для реєстрації без поважних причин, не надавши виправдовуючи документи, чим порушив п. 3 ст. 164 КВК України та п.1 ч.1 ст. 76 КК України.
Також, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 10.05.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 26.05.2021 за ст. 152 КУпАП.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 просив подання задовольнити та розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримала в повному обсязі, про що зазначила у письмовій заяві.

ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував, зазначивши, що не з`являвся на реєстрацію через проблеми по роботі та поганий стан свого здоров`я, виправдовуючих документів на підтвердження цього надати не може, на даний час він належним чином виконує встановлені щодо нього вироком суду обов`язки, з`являється на реєстрацію, проти чого представник органу пробації не заперечувала, та зобов`язується не порушувати порядок та умови відбування іспитового строку, просив не відправляти його місця позбавлення волі, про що зазначив у письмовій заяві.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована уст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, інших доказів органом пробації не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього для відбування призначеного покарання немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369 -372, 376, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Особову справу стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1