Провадження № 1-кс/592/5229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

31.08.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП», в якій просить зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 19.08.2021 року в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» і розпочати досудове розслідування.

Суть скарги зводиться до того, що 19.08.2021 року приблизно о 00:30 годин невідома особа, який в подальшому назвався ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні масажного салону ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 50, безпричинно, з хуліганських мотивів, будучі в алкогольному сп`янінні влаштував скандал, під час якого образливо висловлювався нецензурною лайкою в сторону орендарів приміщення та наніс удар і розбив вщент один телевізор підприємця, який знаходився у вітальні масажного салону. Такі незаконні дії були припинено лише викликаною охороною та поліцією. За даним фактом було повідомлено поліцію Сумського РУП ГУНП Сумської області - ЕО № 49671 від 19.08.2021 року. Хуліганські дії громадянина ОСОБА_5 продовжувалось близько 30 хвилин, в результаті чого ним було пошкоджено майно підприємства ТОВ «Комфортсервісегогруп» - телевізор марки Saturn, чим підприємцю завдано матеріальну шкоду на суму 8000 гривень. За даним фактом адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» 19.08.2021 року підготовлено та поштою направлено заяву до Сумського РУП ГУНП Сумської області, де отримано 25.08.2021 року. Станом на 30.08.2021 року відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено. Такі дії органу досудового слідства скаржник вважає протиправними та безпідставними.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої просив провести судове засідання без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.
Загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя бере до уваги норму ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно з п.14 ч.1 ст.7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, цю скаргу можливо розглянути по суті за відсутності скаржника адвоката ОСОБА_3 .
Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 19.08.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» направлено заяву до Сумського РУП ГУНП Сумської області про вчинення кримінального правопорушення за фактом хуліганських дій громадянина ОСОБА_5 , які мали місце 19.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак станом на 30.08.2021 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У даному випадку заява містить достатні дані про наявність ознак кримінального діяння, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство України, однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим досудове розслідування не розпочате, тому ця скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» задовольнити.
Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» від 19.08.2021 року для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1