Справа № 573/2076/21
Номер провадження 1-кс/573/570/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
24 грудня 2021 року слідча ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» направила клопотання, погоджене прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року за №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по факту зберігання місцевим мешканцем Сумського району на ім`я ОСОБА_6 наркотичних засобів.

23 грудня 2021 року під час санкціонованого обшуку в домоволодінні ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: пластикову колбу з червоною кришкою на 1/5 заповнену речовиною рослинного походження в подрібненому стані; нижню частину пластмасової пляшки коричневого кольору з фірмовою етикеткою «МІНСКАЕ»; верхню частину пластикової пляшки з фірмовою етикеткою «ЛЬВІВСЬКЕ»; фольгу згорнуту у вигляді кришки з нашаруванням чорного кольору; газетний згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані; частини фольги в кількості 4 штуки, згорнуті у вигляді кришок, з нашаруванням речовини чорного кольору.

Цього ж дня вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення кримінального правопорушення, слідча узгоджено з прокурором просить накласти арешт на вказані речі, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З клопотання вбачається, що СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом зберігання місцевим мешканцем Сумського району на ім`я ОСОБА_6 наркотичних засобів.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарсько-побутових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , якими фактично користується ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом обшуку від 23 грудня 2021 року в приміщенні літньої кухні за вказаною адресою було вилучено: пластикову колбу з червоною кришкою на 1/5 заповнену речовиною рослинного походження в подрібненому стані; нижню частину пластмасової пляшки коричневого кольору з фірмовою етикеткою «МІНСКАЕ»; верхню частину пластикової пляшки з фірмовою етикеткою «ЛЬВІВСЬКЕ»; фольгу згорнуту у вигляді кришки з нашаруванням чорного кольору; газетний згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані.

У приміщенні гаража зазначеного будинку було вилучено частини фольги в кількості 4 штуки, згорнуті у вигляді кришок, з нашаруванням речовини чорного кольору.

Постановою слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язаний з обігом наркотичних засобів, а майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння, та на яке вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000357 на вилучені 23 грудня 2021 року під час обшуку будинку та господарсько-побутових споруд, якими користується ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- пластикову колбу з червоною кришкою на 1/5 заповнену речовиною рослинного походження в подрібненому стані;

- нижню частину пластмасової пляшки коричневого кольору з фірмовою етикеткою «МІНСКАЕ»;

- верхню частину пластикової пляшки з фірмовою етикеткою «ЛЬВІВСЬКЕ»;

- фольгу, згорнуту у вигляді кришки, з нашаруванням чорного кольору;

- газетний згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані;

- частини фольги в кількості 4 штуки, згорнуті у вигляді кришок, з нашаруванням речовини чорного кольору,

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя