Справа № 487/6731/21
Провадження № 1-кс/487/6013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 09.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, звернувся 23.10.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 22.10.2021 майно в ході обшуку нежитлових приміщень першого поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються Управлінням логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Миколаївській області, у службових кабінетах начальника УЛМТЗ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та провідного інспектора відділу управління об`єктами державної власності та капітального будівництва УЛМТЗ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , перелік якого наведено у прохальній частині клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна в частині мобільного телефону ОСОБА_5 марки «iPhone 11 Pro Max», модель «MWH72LL/A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , в якому наявні контакти: «Женя Одесса» № НОМЕР_4 ; «Михаил Гивиевич Айвазови» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , в додатку «Whatsapp» наявний чат з абонентом « ОСОБА_8 », а також в частині накладення арешту на: системний блок персонального комп`ютеру з робочого столу ОСОБА_7 в корпусі чорного кольору, що містить файли з документами по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59»; системний блок персонального комп`ютеру з робочого столу ОСОБА_9 в корпусі чорного кольору, що містить файли з документами по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59», серед яких наявний файл текстового змісту під назвою «Перелік відсутнього обладнання на об`єкті (2 Екіпажна, 59)», з датою створенная 06.04.2021, у зв`язку з необґрунтованістю заявленого клопотання щодо даного майна, відсутністю даних щодо призначення експертиз щодо цього майна та відсутності обґрунтування можливості використання вказаного майна в якості речових доказів з урахуванням можливості роздруківки та копіювання наявної інформації, а також враховуючи встановлення на системних блоках ліцензійного програмного забезпечення, вилучення якого призведе до неможливості опрацювання кошторисно-ресурсної документації ГУНП в Миколаївській області.
Вислушавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 09.06.2021 за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для самих себе, інших фізичних та юридичних осіб, використання службовими особами службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2020 між замовником Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області (далі - ГУНП в Миколаївській області () та підрядником ТОВ «Прайм Сістемс» () укладено договір підряду № 596 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59» за рахунок коштів Державного бюджету України загальною вартістю в сумі 5 040 000,00 грн., строком виконання робіт до 24.12.2020, строком дії договору до 31.12.2020.
Крім того, 21.12.2020 між замовником ГУНП в Миколаївській області () та підрядником ТОВ «Прайм Сістемс» () укладено аналогічний договір підряду № 830 на виконання робіт по тому ж самому об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59» за рахунок коштів Державного бюджету України загальною вартістю в сумі 709 916,00 грн., строком виконання робіт до 28.12.2020, строком дії договору до 31.12.2020.
Згідно умов зазначених договорів Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати та здати згідно договірної ціни і кошторисної документації, що є невід`ємною частиною цього договору, роботи з будівництва об`єкту. Разом з тим, Замовник бере на себе зобов`язання здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт з правом контролювати якість і обсяги матеріальних ресурсів до моменту їх використання та в процесі виконання робіт на об`єкті, прийняти виконану роботу і оплатити її шляхом проведення розрахунків на підставі складених і підписаних Підрядником, Замовником «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в, «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою КБ-3 та поданої Підрядником підсумкової відомості ресурсів і рахунку на оплату, із зазначеними в них відомостями про фактично виконані роботи і їх вартість.
Згідно відомостей з сайту публічних закупівель «Prozorro» та Єдиного веб-порталу використання публічних коштів станом на 29.12.2020 Замовником проведено оплату Підряднику за договором підряду № 596 від 07.10.2020 на всю вартість укладеного договору на загальну суму 5 040 000,00 грн. та за договором підряду № 830 від 21.12.2020 на всю вартість укладеного договору на загальну суму 709 916,00 грн.
У відповідності до відомостей Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 09.06.2021 № 07/488вн, а також відомостей, наданих за результатами виконання доручення слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, встановлено завищення обсягів виконаних будівельних робіт, за якими замовником підряднику ТОВ «Прайм Сістемс» проведено оплату бюджетними коштами, які використані на власний розсуд, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що під час проведення зазначених робіт службовими особами ГУНП в Миколаївській області та ТОВ «Прайм Сістемс» завищено обсяги виконаних робіт, а отримані на поточний рахунок підприємства-підрядника бюджетні кошти обернуто на свою користь і використано на власний розсуд.
05.10.2021 проведено тимчасовий доступ до речей і документів в Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Рюміна, 2-Б, під час якого вилучені оригінали тендерної, договірної, бухгалтерської, звітної, виконавчої, проектно-кошторисної документації, яка містить відомості про обсяги робіт, здійснення авторського, технічного наглядів і проведення оплати за них по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59» за договорами підрядів №596 від 07.10.2020 та №830 від 21.12.2020, що укладені між замовником ГУНП в Миколаївській області та підрядником ТОВ «Прайм Сістемс».
Разом з цим, ГУНП в Миколаївській області в ході зазначеного тимчасового доступу до речей і документів видані не всі документи за зазначеним об`єктом капітального ремонту нежитлового об`єкту.
Крім того, встановлено, що згідно наказу від 18.05.2020 № 454 «Про затвердження складу тендерного комітету ГУНП в Миколаївській області» до складу тендерного комітету входив заступник начальника начальник відділу ресурсного забезпечення та закупівель управління логістики та матеріально-технічного забезпечення (далі УЛМТЗ) ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , який на даний час обіймає посаду начальника УЛМТЗ ГУНП в Миколаївській області, підлеглим якого - провідним інженером відділу ОСОБА_7 , який на даний час обіймає посаду провідного інспектору відділу управління об`єктами державної власності та капітального будівництва УЛМТЗ ГУНП в Миколаївській області, завізовані, перед підписанням з боку замовника та проведенням подальшої оплати, акти приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми № КБ-2в) № 1 від 25.11.2020, №2 від 25.11.2020, №3 від 03.12.2020, №4 від 22.12.2020 за договором № 596 від 07.10.2020 та №1 від 24.12.2020 за договором № 830 від 21.12.2020.
У відповідності до відомостей Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 11.10.2021 № 07.5/864вн, наданих за результатами виконання доручення слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, в службових кабінетах УЛМТЗ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 можуть знаходитись чорнові записи, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі та мобільні телефони ОСОБА_5 з сім-карткою № НОМЕР_3 та ОСОБА_7 з сім-карткою № НОМЕР_7 , які містять відомості про фактичні і завищені обсяги будівельних робіт та обставини заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59» за договорами підрядів № 596 від 07.10.2020 та № 830 від 21.12.2020, що укладені між замовником ГУНП в Миколаївській області () та підрядником ТОВ «Прайм Сістемс» ().
22.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2021 проведено обшук нежитлових приміщень першого поверху будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Рюміна, 2-Б, які використовуються Управлінням логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Миколаївській області, а саме: службових кабінетів начальника УЛМТЗ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та провідного інспектора відділу управління об`єктами державної власності та капітального будівництва УЛМТЗ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про арешт якого звернувся прокурор, а саме:
- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone 11 Pro Max», модель «MWH72LL/A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , в якому наявні контакти: «Женя Одесса» № НОМЕР_4 ; «Михаил Гивиевич Айвазови» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , в додатку «Whatsapp» наявний чат з абонентом « ОСОБА_8 »;
- блокнот в обкладинці синього кольору з написом «Десантно-штурмові війська», на перших 42 аркушах якого наявні рукописні записи, виконані ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон ОСОБА_7 марки «1+», модель «А0001», IMEI: НОМЕР_8 , в якому у додатку «Viber» наявний чат з абонентом, зазначеним як « ОСОБА_10 » № НОМЕР_4 ;
- пластикова картка стартового пакету від сім-картки оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 , що використовувалась ОСОБА_7 у вилученому його мобільному телефоні марки «1+» моделі «А0001»;
- цифровий фотоапарат «Canon» в корпусі червоного кольору, з зазначенням на корпусі номеру № НОМЕР_10 , на який здійснювалась фотофіксація об`єктів будівництва, замовником за якими є ГУНП в Миколаївській області;
- цифрова відеокамера «Canon» в корпусі сіро-сріблястого кольору, з зазначенням на корпусі номеру № НОМЕР_11 , на який здійснювалась відеофіксація об`єктів будівництва, замовником за якими є ГУНП в Миколаївській області;
- системний блок персонального комп`ютеру з робочого столу ОСОБА_7 в корпусі чорного кольору, що містить файли з документами по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлового обєкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59»;
- системний блок персонального комп`ютеру з робочого столу ОСОБА_9 в корпусі чорного кольору, що містить файли з документами по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59», серед яких наявний файл текстового змісту під назвою «Перелік відсутнього обладнання на об`єкті (2 Екіпажна, 59)», з датою створення 06.04.2021;
- видаткова накладена № 378 від 10.11.2020 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 374 від 30.11.2020 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 377 від 14.10.2020 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 375 від 30.11.2020 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 373 від 29.11.2020 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 317 від 18.03.2021 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 319 від 18.03.2021 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 376 від 12.10.2020 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 372 від 29.11.2020 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладна № 13/01-1 від 13.01.2020 постачальника ТОВ «Слобожанська будівельна група» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- роздруківка протоколу погодження додаткових робіт на суму 278 743,80 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового обєкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59» на 1 арк.;
- протокол погодження додаткових робіт на суму 278 743,80 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового обєкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59», з підписом та печаткою ТОВ «Прайм Сістемс» в 4 примірниках по 1 арк. кожен на 4 арк.;
- підсумкова відомість ресурсів на суму 131 079,71 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового обєкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59», з підписом та печаткою ТОВ «Прайм Сістемс» в 4 примірниках по 3 арк. кожен на 12 арк.;
- конверт кур`єрської служби доставки № , в якому знаходились документи;
- аркуш А-4 з рукописними записами, що починаються «244.05» та закінчуються «43,5» на 1 арк.;
- роздруківка відомості обсягів робіт по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового обєкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59» на 7 арк.;
- копія дефектного акту від 21.12.2020 по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового обєкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59» в 4 примірниках по 1 арк. кожен на 4 арк.;
- додаткові угоди без зазначення номерів до договору № 596 від 07.10.2020, з підписом ОСОБА_11 та гербовою печаткою ГУНП в Миколаївській області, не підписаний з боку підрядника, у 5 примірниках по 1 арк. кожен, на 5 арк.;
- чисті аркуші білого паперу формату А-4, з наявними в нижній частині підписами, завіреними відбитками печатки ФОП ОСОБА_12 у кількості 3 штук;
- аркуші паперу формату А-4 з рукописними записами з зазначенням обсягів робіт, товарно-матеріальних цінностей та вартості, в кількості 8 штук;
- зшивка документів та чорнових записів по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59», в пронумерованому та опечатаному вигляді на 111 арк.
Вилучене майно постановою слідчого від 23.10.2021 року визнано речовими доказами.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Заперечення щодо відсутності підстав для накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone 11 Pro Max», модель «MWH72LL/A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , слідчий суддя відхиляє, оскільки ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.10.2021 року (провадження 1-кс/487/5962/21) було прямо надано дозвіл на виявлення, відшукання та вилучення мобільного телефону начальника відділу ресурсного забезпечення та закупівель УЛМТЗ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 з сім-картою № НОМЕР_3 , які містять відомості про фактичні і завищені обсяги будівельних робіт та обставин при заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59»; за договорами підрядів №596 від 07.10.2020 року та №830 від 21.12.2020 року, що укладені між замовником ГУНП в Миколаївській області (код ЄДРПОУ) та підрядником ТОВ «Прайм Сістемс» (). Згідно протоколу обшуку від 22.10.2021 року на момент обшуку сім-карта № НОМЕР_3 перебувала у мобільному телефоні ОСОБА_5 марки «iPhone 11 Pro Max», модель «MWH72LL/A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , даний телефон визнано речовим доказом постановою слідчого від 23.10.2021 року, містить контакти: «Женя Одесса» № НОМЕР_4 ; «Михаил Гивиевич Айвазови» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , в додатку «Whatsapp» наявний чат з абонентом « ОСОБА_8 ». Отже, вказаний мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, прокурором доведено існування розумної підозри, що вказаний телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на дане майно підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти (окрім системних блоків) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його часткового задоволення.
При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Щодо накладення арешту на системний блок персонального комп`ютеру з робочого столу ОСОБА_7 в корпусі чорного кольору, що містить файли з документами по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59»; системний блок персонального комп`ютеру з робочого столу ОСОБА_9 в корпусі чорного кольору, що містить файли з документами по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту/дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59», серед яких наявний файл текстового змісту під назвою «Перелік відсутнього обладнання на об`єкті (2 Екіпажна, 59)», з датою створення 06.04.2021, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.10.2021 року (провадження 1-кс/487/5962/21), якою надавався дозвіл на проведення обшуку, клопотання в частині надання дозволу на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки задоволено не було. Згідно бухгалтерської довідки від 28.10.2021 року та договору №9/7194 від 17.12.2020 року робочі станції (персональні комп`ютери) мають інвентаризаційні номери, перебувають на балансі ГУНП в Миколаївській області та мають встановлені ліцензійній програми ПК АВК-5 «Автоматичний випуск на ПЕОМ кошторисно-ресурсної документації», яким здійснюється автоматизоване визначення вартості будівельних робіт. З огляду на викладене у зв`язку з недоведеністю згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України необхідності арешту системних блоків, наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 22.10.2021 в ході обшуку нежитлових приміщень першого поверху будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Рюміна, 2-Б, які використовуються Управлінням логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Миколаївській області, у службових кабінетах начальника УЛМТЗ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та провідного інспектора відділу управління об`єктами державної власності та капітального будівництва УЛМТЗ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , майно а саме:
- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone 11 Pro Max», модель «MWH72LL/A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , в якому наявні контакти: «Женя Одесса» № НОМЕР_4 ; «Михаил Гивиевич Айвазови» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , в додатку «Whatsapp» наявний чат з абонентом « ОСОБА_8 »;
- блокнот в обкладинці синього кольору з написом «Десантно-штурмові війська», на перших 42 аркушах якого наявні рукописні записи, виконані ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон ОСОБА_7 марки «1+», модель «А0001», IMEI: НОМЕР_8 , в якому у додатку «Viber» наявний чат з абонентом, зазначеним як « ОСОБА_10 » № НОМЕР_4 ;
- пластикова картка стартового пакету від сім-картки оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 , що використовувалась ОСОБА_7 у вилученому його мобільному телефоні марки «1+» моделі «А0001»;
- цифровий фотоапарат «Canon» в корпусі червоного кольору, з зазначенням на корпусі номеру № НОМЕР_10 , на який здійснювалась фотофіксація об`єктів будівництва, замовником за якими є ГУНП в Миколаївській області;
- цифрова відеокамера «Canon» в корпусі сіро-сріблястого кольору, з зазначенням на корпусі номеру № НОМЕР_11 , на який здійснювалась відеофіксація об`єктів будівництва, замовником за якими є ГУНП в Миколаївській області;
- видаткова накладена № 378 від 10.11.2020 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 374 від 30.11.2020 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 377 від 14.10.2020 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 375 від 30.11.2020 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 373 від 29.11.2020 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 317 від 18.03.2021 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 319 від 18.03.2021 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 376 від 12.10.2020 постачальника ТОВ«Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладена № 372 від 29.11.2020 постачальника ТОВ «Чорноморськ-Газ-Сервіс» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- видаткова накладна № 13/01-1 від 13.01.2020 постачальника ТОВ «Слобожанська будівельна група» покупця ТОВ «Прайм-Сістемс» на 1 арк.;
- роздруківка протоколу погодження додаткових робіт на суму 278 743,80 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту/дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59» на 1 арк.;
- протокол погодження додаткових робіт на суму 278 743,80 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту/дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59», з підписом та печаткою ТОВ «Прайм Сістемс» в 4 примірниках по 1 арк. кожен на 4 арк.;
- підсумкова відомість ресурсів на суму 131 079,71 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту/дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59», з підписом та печаткою ТОВ «Прайм Сістемс» в 4 примірниках по 3 арк. кожен на 12 арк.;
- конверт кур`єрської служби доставки № , в якому знаходились документи;
- аркуш А-4 з рукописними записами, що починаються «244.05» та закінчуються «43,5» на 1 арк.;
- роздруківка відомості обсягів робіт по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту/дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59» на 7 арк.;
- копія дефектного акту від 21.12.2020 по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту/дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59» в 4 примірниках по 1 арк. кожен на 4 арк.;
- додаткові угоди без зазначення номерів до договору № 596 від 07.10.2020, з підписом ОСОБА_11 та гербовою печаткою ГУНП в Миколаївській області, не підписаний з боку підрядника, у 5 примірниках по 1 арк. кожен, на 5 арк.;
- чисті аркуші білого паперу формату А-4, з наявними в нижній частині підписами, завіреними відбитками печатки ФОП ОСОБА_12 у кількості 3 штук;
- аркуші паперу формату А-4 з рукописними записами з зазначенням обсягів робіт, товарно-матеріальних цінностей та вартості, в кількості 8 штук;
- зшивка документів та чорнових записів по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту/дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59», в пронумерованому та опечатаному вигляді на 111 арк.
Відмовити у задоволенні клопотання про арешт:
- системного блоку персонального комп`ютеру з робочого столу ОСОБА_7 в корпусі чорного кольору, що містить файли з документами по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59»;
- системного блоку персонального комп`ютеру з робочого столу ОСОБА_9 в корпусі чорного кольору, що містить файли з документами по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлового об`єкту / дитячого приймача-розподільника ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59», серед яких наявний файл текстового змісту під назвою «Перелік відсутнього обладнання на об`єкті (2 Екіпажна, 59)», з датою створення 06.04.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошено 29.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1