Провадження №1-кп/367/52/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000076 від 31.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічківка Драбівського р-ну Черкаської обл., громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також у зв`язку з тим, що місце перебування останнього невідоме, заявив клопотання про оголошення його в розшук та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судові засідання по розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється тривалий час, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим, у зв`язку зі тим, що останній відсутній за адресами реєстрації та проживання.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, за відомим місцем проживання та реєстрації не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виділити в окреме провадження, оголосити його в розшук, зупинивши провадження по даній справі, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається органам національної поліції та прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виділити в окреме провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічківка Драбівського р-ну Черкаської обл., громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та останнє відомє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Виконання розшуку, затримки і приводу ОСОБА_6 доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бучанської окружнї прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Повний текст ухвали було складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Суддя: ОСОБА_1