overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/838/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1009/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Кам`янка-Бузького суду Львівської області від 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 263, ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янка-Бузького суду Львівської області від 10 вересня 2021 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 240-1 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 (два) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи. Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, а саме до 08.11.2021 включно. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
На вирок суду прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Кам`янка-Бузького суду Львівської області від 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 263, ст. 348 КК України на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/7571/21
Провадження № 1-кп/932/382/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000779, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. А також до суду надана заява представника потерпілого ОСОБА_4 про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000779, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.15 год. 23 вересня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3663/19
Провадження № 1-кп/210/169/21
"17" листопада 2021 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Поза межами судових засідань надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відео зв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити службовій особі Ульяновського районного суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua), яке призначене о 14.00 годині 17 листопада 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Учасникам справи необхідно з`явитися до Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70, зал «ВКЗ») для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції на вищезазначену дату.

Копію ухвали про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно на електронну адресу до Ульяновського районного суду Кіровоградської області (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1606/21
Провадження № 1-кс/188/288/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України, на заяву від 04.11.2021 , щодо невідомих осіб які навмисно пошкодили дорожнє покриття по вул. Першотравневій,20 за ч.1 ст.277 КК України -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021року в провадження судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 зі скаргою на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 17 листопада 2021 року на 13:30 хв.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви:

- заявника;

- начальника СВ ВП №4 Синельниківського ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати його до початку розгляду скарги надати слідчому судді відомості про час та результати прийняття рішень по вказаній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7632/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «22» листопада 2021 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/389/304/21

УХВАЛА

17 листопада 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 27.10.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000732 від 27.10.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 27.10.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09 годину 30 хвилин 16.12.2021, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої вирішується питання, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в:
КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулося до суду із заявою, якою просить продовжити строк застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 .
Суд, вивчивши доводи заяви, думку представника медичного закладу, прокурора, які підтримали вимоги заяви, захисника, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.04.2007 відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2017 змінено відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру на лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 року
ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним наглядом на строк 6 місяців.
Із акту № 111/22 від 09.11.2021 комісії лікарів-психіатрів КНП ХОР «Обласна кіннична психіатрична лікарня №3» вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми з безперервним типом перебігу, за своїм психічним станом потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом наглядом.
Отже, враховуючи вищевикладене у суду є правові підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 376, 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8975/21
Провадження по справі 1-кс/635/1553/2021
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2021 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 18 листопада 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/3336/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 619/1277/21 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30.09.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001202 від 12.12.2020, за частиною 3 статті 187 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 15 хв. 19.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30.09.2021 залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків судового розгляду з урахуванням перебування обвинуваченого під вартою.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

м. Київ
справа №757/27041/21-к
провадження №51-3781км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про забезпечення онлайн трансляції судових засідань і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 03 вересня 2021 року касаційний розгляд касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 призначено на 16 листопада 2021 року на 12 год 30 хв.
До початку судового розгляду надійшло клопотання прокурора про забезпечення онлайн трансляції судових засідань. На обґрунтування вказаного клопотання сторона обвинувачення вказує на те, що розглядувана справа має значний суспільний інтерес, активно висвітлюється у засобах масової інформації. Також клопотання обґрунтовано необхідністю дотримання правил щодо обмежень, спрямованих на недопущення поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити. Захисник ОСОБА_7 заперечив клопотання та просив відмовити у його задоволенні.
Суд заслухав суддю-доповідача, з`ясував думку учасників судового провадження та після повернення з нарадчої кімнати дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду. Ці положення кореспондують із ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання про забезпечення онлайн трансляції судових засідань у цьому кримінальному провадженні технічними засобами на веб-порталі «Судова влада України».
У зв`язку із організацією забезпечення проведення трансляції судових засідань касаційний розгляд підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27, ч. 2 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати дозвіл на трансляцію судових засідань під час касаційного розгляду у кримінальному провадженні №757/27041/21-к за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року та забезпечити їх трансляцію технічними засобами на веб-порталі «Судова влада України».
Касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на 30 листопада 2021 року 12 год 30 хв.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3