ЄУН № 336/474/22
пр. № 1-кс/336/87/2022
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № № 0000074 від 14.01.2022 року за ст. 307 ч. 2 КК України КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення поліції № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000074 від 14.01.2022 року за ст. 307 ч. 2 КК України про арешт майна, а саме мобільного телефону Айфон 12 міні, вилученого в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з?явились, про місце та час розгляду справи сповіщались в установленому порядку.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання слідчим суддею, з`ясовано наступне.

14.01.2022 року до ЄРДР внесено відомості про злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, у зв?язку з тим, що 14.01.2022 року біля будинку № 146Б по вул. Чарівній у м. Запоріжжя було виявлено ОСОБА_4 , який при собі зберігав особливо небезпечну психотропну речовину.

14.01.2022 року слідчим без ухвали слідчого судді проведено обшук будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку зазначеного будинку.

Статтею 233 ч. 3 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про обшук за відсутності передбачених законом підстав для його проведення без попереднього отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуку, тож усі вилучені під час обшуку докази є недопустимими, а отже на них не може бути накладено арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення поліції № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № № 0000074 від 14.01.2022 року за ст. 307 ч. 2 КК України КК України про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1