Справа № 524/3266/21
Провадження № 1-кп/524/395/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, студента Кременчуцького коледжу транспортної інфраструктури, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_9 , помітив припаркований біля воріт автомобіль Mitsubishi Lancer Evolution IX, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , після чого у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи при цьому, що він не має ані дійсного, ані уявного права на користування автомобілем Mitsubishi Lancer Evolution IX, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою ключа від замка запалення, який попередньо взяв з кишені куртки ОСОБА_10 , завів двигун автомобіля та розпочав рух, після чого з місця вчинення злочину зник. Цього ж дня, близько 05 год. 54 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за кермом вищевказаного транспортного засобу та рухаючись поблизу будинку № 120 по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці, не впорався з керуванням, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини на ліве узбіччя та зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль Mitsubishi Lancer Evolution IX, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Згідно з висновком додаткової судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/4009-АВ від 06.04.2021, ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Lancer Evolution IX, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , станом на 14.01.2021, становить 592 042 грн. 25 коп. (п`ятсот дев`яносто дві тисячі сорок дві гривні двадцять п`ять копійок).

Свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що в ніч із 13 на 14 січня 2021 року разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 гуляли у місті. Потім на автомобілі Mitsubishi Lancer Evolution, за кермом якого перебувала ОСОБА_10 поїхали до нього додому, який проживає в АДРЕСА_2 . Коли приїхали, він пішов додому, але через деякий час повернувся. Побачив автомобіль Mitsubishi Lancer Evolution і йому захотілось проїхатись. Сів за кермо, завів двигун та поїхав, однак рухаючись по проспекту Лесі Українки не впорався з керуванням і допустив зіткнення з електроопорою. Дозвіл на керування автомобілем йому ніхто не давав. Також зазначив, що вибачається перед потерпілим за те, що сталося та дуже про це шкодує.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснив, що є батьком обвинуваченого. Сина може охарактеризувати лише з позитивного боку, раніше будь-яких проблем із законом не мав. Проживають у нормальних умовах. Син навчається, має лише подяки, у всьому йому допомагає. З приводу вчиненого кримінального правопорушення розмовляв із сином, який дуже жалкує про вчинене. На даний час відшкодували потерпілій стороні 170 тисяч гривень, в подальшому зобов`язуються відшкодовувати спричинену шкоду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він власник автомобіля Mitsubishi Lancer Evolution IX, державний номер НОМЕР_1 . 14 січня 2021 року, близько 06 години ранку йому зателефонували з поліції та повідомили про ДТП з участю його автомобіля. Він приїхав на місце та побачив розбитий автомобіль та обвинуваченого, який перебував на місці ДТП. Поцікавився у ОСОБА_13 де його донька ОСОБА_14 , якій він дав автомобіль. Обвинувачений сказав, що її в машині не було. Зателефонував до доньки, яка повідомила що ключі нікому не давала та про те, що обвинувачуй взяв авто нічого не знає. Крім того зазначив, що автомобіль придбавав за 45 тисяч доларів США та підтвердив що на даний час йому відшкодовано 170 тисяч гривень матеріальних збитків;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що потерпілий її батько. В ніч із 13 на 14 січня 2021 року разом із ОСОБА_11 та обвинуваченим гули у місті. Потім на автомобілі Mitsubishi Lancer Evolution, який належить її батьку, поїхали додому до ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_2 . За кермом автомобіля була вона. Коли приїхали до ОСОБА_14 , автомобіль загнали у двір, вона його зачинила, а ключі поклала в кишеню своєї куртки. Зайшли в будинок та пішли за святковий стіл. Через деякий час вона пішла спати. Розбудив її телефонний дзвінок з якого дізналася, що автомобіль потрапив у ДТП, а за кермом перебував ОСОБА_16 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що в ніч із 13 на 14 січня 2021 року разом із ОСОБА_12 та обвинуваченим гули у місті. Потім на автомобілі Mitsubishi Lancer Evolution, поїхали до нього додому. За кермом автомобіля була ОСОБА_15 . Коли приїхали , автомобіль загнали у двір. Зайшли в будинок. Обвинувачений на деякий час вийшов, як сказав пішов до себе додому, а потім повернувся. Всі сіли за святковий стіл. Через деякий час пішов відпочивати. Розбудив його батько обвинуваченого, який повідомив, що ОСОБА_17 розбив автомобіль;

- рапортом інспектора 1 взводу 4 роти БПП в м. Кременчук ОСОБА_18 , відповідно до якого 14.01.2021 року під час несення служби отримав виклик «Заволодіння транспортним засобом» за адресою: м. Кременчук, пр-кт. Л. Українки, буд. 120, прибувши заявник ОСОБА_8 повідомив, що в ніч з 13 на 14 січня 2021 року заволоділи його транспортним засобом Mitsubishi Lancer;

- рапортом помічника чергового ОСОБА_19 , відповідно до якого 14.01.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО про ДТП по пр.-кту. Л. Українки, напроти «СпортЛайфу»;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2021, схемою та фото таблицею до нього, відповідно до яких була оглянута ділянка біля пр.-кту. Л Українки, буд. 120 в м. Кременчуці;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 32, складеного о 08 год. 20 хв. 14.01.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного спянінн`я;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив, що близько 05-00 год. 14.01.2021 року невідомий заволодів його транспортним засобом "Mitsubishi Lancer";

- протоколом огляду місця події від 14.01.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 25.01.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 упізнала ОСОБА_5 як особу, яка 14.01.2021 року близько 04-00 год. за адресою: АДРЕСА_4 приходила до будинку та вітала зі святом;

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 25.01.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_5 як особу, яка 14.01.2021 року близько 04-00 год. за адресою: АДРЕСА_4 приходив до будинку та вітав зі святом;

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 23.01.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 упізнав ОСОБА_5 як особу, якій 14.01.2021 року близько 06-00 год. за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. Л. Українки, буд. 120 надавав першу медичну допомогу після ДТП;

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 23.01.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 упізнала ОСОБА_5 як особу, яку 14.01.2021 року близько 06-00 год. за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. Л. Українки, буд. 120 діставала з автомобіля "Mitsubishi Lancer" після ДТП;

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 23.01.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 упізнав ОСОБА_5 як особу, яку 14.01.2021 року близько 06-00 год. за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. Л. Українки, буд. 120 діставав з автомобіля "Mitsubishi Lancer" після ДТП;

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 22.01.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 упізнав ОСОБА_5 як особу, яка 14.01.2021 року близько 06-00 год. за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. Л. Українки, буд. 120 перебувала в автомобілі " Mitsubishi Lancer ", яке потрапило в ДТП;

- протоколом огляду від 21.01.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто автомобіль " Mitsubishi Lancer ", д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду від 30.01.2021 року, фототаблицею до нього та диски з відеозаписами з боді-камер працівників БПП м. Кременчука від 14.01.2021 року, відповідно до яких було оглянуто диски, на яких зафіксовано події від 14.01.2021, які відбулися близько 06-00 год. по пр.-кту. Л. Українки, буд. 120 в м. Кременчуці;

- протоколом огляду від 12.02.2021 року, фототаблицею до нього та диском з відеозаписами, відповідно до яких було оглянуто записи від 14.01.2021 року з камер зовнішнього відеоспостереження спортивного клубу «СпортЛайф» по пр.-кту. Л. Українки, буд. 120 в м. Кременчуці;

- висновком експерта № 20 від 30.01.2021 року та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого була встановлено ринкова вартість автомобіля "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 на 14.01.2021 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 16.02.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 упізнав ОСОБА_5 як особу, яка 14.01.2021 року близько 06-00 год. за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. Л. Українки, буд. 120 перебувала в автомобілі "Mitsubishi Lancer", яке потрапило в ДТП;

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 16.02.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_5 як особу, яку він знає та яка 14.01.2021 року перебувала в гостях у ОСОБА_26 в АДРЕСА_4 , після чого з подвір`я даного домоволодіння незаконно заволоділа автомобілем "Mitsubishi Lancer";

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 25.01.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_5 як особу, яку він знає та яка 14.01.2021 року перебувала в гостях у ОСОБА_26 в АДРЕСА_4 , після чого з подвір`я даного домоволодіння незаконно заволоділа автомобілем "Mitsubishi Lancer";

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/1421-БД від 19.02.2021 року та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого на змиві речовини бурого кольору з поверхні заднього лівого сидіння автомобіля "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 виявлена кров, яка походить від людини. Кров людини в досліджуваному сліді може походити від особи (осіб) з групою крові А (ІІ) і ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0;

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/1422-БД від 19.02.2021 року та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого на змиві речовини бурого кольору з поверхні скла задніх лівих дверцят автомобіля "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 виявлена кров, яка походить від людини. Кров людини в досліджуваному сліді може походити від особи (осіб) з групою крові А (ІІ) і ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0;

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/2110-БД від 31.03.2021 року та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого на чохлі сидіння водія автомобіля "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 наявне волосся людини;

- протоколом відібрання біологічних зразків у особи від 25.02.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 було відібрано біологічні зразки;

- протоколом відібрання біологічних зразків у особи від 02.03.2021 року, відповідно до якого у свідка ОСОБА_10 було відібрано біологічні зразки;

- протоколом відібрання біологічних зразків у особи від 25.02.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 було відібрано зразок крові;

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/2939-БД від 31.03.2021 року та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого група крові ОСОБА_5 А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за системою АВ0. Кров, виявлена під час огляду місця події з поверхні скла задніх лівих дверцят автомобіля "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 може походити від ОСОБА_5 . Кров, виявлена під час огляду місця події з поверхні заднього лівого сидіння автомобіля "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля " Mitsubishi Lancer " д.н.з. НОМЕР_1 може походити від ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 166 від 18.02.2021 року, відповідно до якого були встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , які він отримав внаслідок ДТП 14.01.2021 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.04.2021 року та диском з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_5 показав та розказав де, як та при яких обставинах він заволодів транспортним засобом "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 та вчинив на ньому ДТП;

- протоколом огляду від 01.04.2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_4 ;

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/4009-АВ від 06.04.2021 року, відповідно до якого було встановлено ринкову вартість автомобіля "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 , вартість відновлюваного ремонту даного автомобіля та матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля;

- висновком експерта № СЕ-19/121-21/5149-ДБ від 11.05.2021 та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлені на рульовому колесі автомобіля "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 ;

-речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Оцінюючи у сукупності досліджені письмові докази, покази обвинуваченого, потерпілого, свідків, суд вважає доведеною вину обвинуваченогоОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, суд кваліфікує за ч.3 ст. 289 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 105 КК України підстав для застосування до обвинуваченого примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання суд не вбачає.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, навчається, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем навчання та проживання характеризується позитивно; злочин вчинив будучи неповнолітнім.

Відповідно до досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є низькою, виправленння його без позбавлення волі можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки такий вид додаткового покарання не може бути застосований до ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст. 98 КК України.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого злочину, наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, критичного ставлення обвинуваченого до вчиненого суд вважає що зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.3 ст. 289 КК України.

Разом із тим, суд, так само, з урахуванням сукупності пом`якшуючих винуватість обвинуваченого обставин, встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення у їх сукупності, думки потерпілого та часткового відшкодування завданої йому шкоди, особи обвинуваченого, умов і способу його життя виховання та переконань, впливу дорослих, рівня розвитку, інформації про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, даних досудової доповіді, приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75, 104 КК України звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Призначене покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчиненого злочину, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості, особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд виходить з наступного.

ОСОБА_8 звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив суд стягнути з законного представника обвинуваченого на його користь моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн. і матеріальну шкоду в розмірі 408666,00 грн.

Згідно змісту ст.128 КПК України, стягненню підлягають матеріальні збитки, які були завдані кримінальним правопорушенням.

З огляду на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, приймаючи до уваги визнання позовних вимог, а також часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 170000 грн., що підтверджується відповідними розписками, суд вважає за можливе цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково та стягнути з законного представника обвинуваченого 238666,00 грн. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків.

Щодо вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Ч.3 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому була спричинена моральна шкода, яка згідно положень ст.23 та 1168 ЦК України заслуговує відшкодування грішми за рахунок законного представника обвинуваченого.

При цьому слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_8 , конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, суд знаходить можливим стягнути з законного представника обвинуваченого на користь потерпілого в якості компенсації за заподіяну йому моральну шкоду суму в розмірі 20000 грн., що буде еквівалентним завданим моральним стражданням.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.01.2021 року, 25.01.2021 року на автомобіль Mitsubishi Lancer Evolution IX, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , рульове колесо з маркуванням ТАКАТА НОМЕР_3 , рукоятку важеля перемикання передач підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також виконувати заходи, передбачені відповідною пробаційною програмою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 20000 (двадцять тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 238666,00 (двісті тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 7772,68 грн. стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.01.2021 року, 25.01.2021 року на автомобіль Mitsubishi Lancer Evolution IX, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , рульове колесо з маркуванням ТАКАТА НОМЕР_3 , рукоятку важеля перемикання передач скасувати.
Речові докази: трансопртний засіб автомобіль Mitsubishi Lancer Evolution IX, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , чохол з сидіння водія автомобіля Mitsubishi Lancer Evolution IX, державний номер НОМЕР_1 , рульове колесо з маркуванням ТАКАТА MN 100378ZZ з полімерного матеріалу чорного кольору, рукоятку важеля перемикання передач з полімерного матеріалу чорного кольору - повернути власнику; 2 DVD диски, на яких знаходяться відеозаписи з боді-камер працівників БПП в м. Кременчуці від 14.01.2021 року, CD-R диск з камер зовнішнього відеоспостереження спортивного клубу «СпортЛайф», слідки рук вилучені під час огляду місця події за адресою м. Кременчук, пр-кт. Л. Українки, буд. 120 з автомобіля Mitsubishi Lancer, 2 змиви РБК з автомобіля Mitsubishi Lancer Evolution IX, державний номер НОМЕР_1 , пакети експертної сліжби МВС № 5219168, № НОМЕР_4 з волоссям, вилученим з чохла сидіння водія автомобіля Mitsubishi Lancer Evolution IX, державний номер НОМЕР_1 , пакет експертної служби НОМЕР_5 зі зразком крові ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_27