СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , вважається не судимим, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , предстаник обвинуваченого ОСОБА_7 , інший учасник потерпіла ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні залу очікування кінотеатру «Мультіплекс» в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з дивану відпочинку належну ОСОБА_9 сумку, в якій знаходились мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» вартістю 4 999 грн. з сім-карткою оператора та карткою пам`яті, та планшет «Lenovo», вартістю 4 499 грн., а всього заволодів у такій спосіб чужим майном на загальну суму 9 498 грн., з яким втік з місця вчинення проступку.

Обвинувачений у присутності захисника та законного представника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Потерпілі у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, також не заперечували щодо розгляду справи у спрощеному порядку провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 07 серпня 2021 року близько 16 год. 00 хв. вчинив таємне викрадення чужого майна мобільний телефон та планшет загальною вартістю 9 498 грн. (крадіжку), які належать потерплій ОСОБА_10 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 485 та 487 КПК КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винуватого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, має належні стан здоров`я та умови виховання в сім`ї, хоча і в умовах складних життєвих обставин, що підтверджено наявними матеріалами провадження (а. 84-93). Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна та неповнолітній вік обвинуваченого. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити неповнолітньому ОСОБА_5 мінімальне за своїм розміром, проте реальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 100 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою на підставі ч. 1 ст. 100 КК України призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11