Справа № 464/7531/21
пр.№ 1-кп/464/539/21
У Х В А Л А
23.11.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/7531/21, внесене 24.10.21. Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, працюючого приватним підприємцем, судимості не має, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , -

учасником провадження представник потерпілого ТзОВ БК «Сучасний простір» ОСОБА_6

з участю його учасників, -

в с т а н о в и в:
згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 18 жовтня 2021 року о 13 годині, перебуваючи за кермом на власному автомобілі марки «Рено Мастер» р.н.з. НОМЕР_1 , неподалік від будинку по вул.Навроцького,4 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із незагородженого подвір`я за вищевказаною адресою таємно викрав майно ТзОВ «БК Сучасний простір» рулон штучного покриття трави марки «Domo Spring» площею 260 кв.м вартістю 66144 грн., поклав у свій автомобіль та з місця вчинення крадіжки втік.

Таким чином дії обвинуваченого органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого подано заяву про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із обвинуваченим, який відшкодував заподіяну шкоду, у зв`язку з чим претензій до нього матеріального чи морального характеру немає, і примирився з ним.

Обвинувачений вину у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, просив вибачення у всіх учасників провадження та підтримав разом із захисником подану заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки він з потерпілим примирився, відшкодував повністю заподіяну крадіжкою шкоду, та останній жодних претензій до нього не має. Наслідки закриття кримінального провадження йому неодноразово захисником роз`яснені і зрозумілі.

Прокурор підтримав подані учасниками провадження клопотання за відсутності будь-яких застережень проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального звернеться до суду з таким.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Вимогами ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 1 від 23.12.05. за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме за ч.1 ст.185 КК України , - віднесено до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував добровільно заподіяну шкоду, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, та вони примирились, що підтверджується відповідними письмовими доказами.

За наведених обставин суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.10.21. на автомобіль «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони права відчуження та розпорядження, - слід скасувати.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 464/7531/21, відомості про яке 24 жовтня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.10.21. на автомобіль «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони права відчуження та розпорядження.

Речові докази:

-компакт-диск із записом події, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_3 під розписку, - залишити по приналежності;

-рулон штучного покриття трави марки «Domo Spring», повернутий під розписку представнику потерпілого, залишити по приналежності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_7