Справа № 202/1067/22
Провадження № 1-кс/202/969/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
12 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2022 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.02.2022 року, розпочати досудове розслідування, надати йому відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та документ, що підтверджує прийняття вказаної заяви та її реєстрацію.
Скарга обґрунтована тим, що 10.02.2022 року до Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ним була подана заява про кримінальне правопорушення, в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення хуліганських дій.
Однак у порушення ст. 214 КПК України відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР упродовж 24 годин.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило, повідомлялося про розгляд скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до чергової частини ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Заявнику був виданий талон-повідомлення єдиного обліку № 2544 про прийняття та реєстрацію його заяви (повідомлення).
Як зазначається у скарзі, відомості за заявою ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, в даному випадку заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.
Між тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому судді не надані.
Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.
Враховуючи наведене, оскільки обставини, повідомлені ОСОБА_3 , можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте слідчому судді органом досудового розслідування не надано даних щодо внесення за його повідомлення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 10.02.2022 року, розпочати досудове розслідування та вручити заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання відділення поліції надати йому документ, який підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви, то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що заявнику було вручено відповідний талон (повідомлення) про прийняття та реєстрацію його заяви, копія якого долучена ним до скарги.
Таким чином, скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10 лютого 2022 року, розпочати досудове розслідування та вручити заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1