13.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/1095/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 03.12.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, не заміжня, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, останній раз - 09.11.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.3,186 ч.2, 187 ч.2, 121 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 9 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнена в залі суду від відбуття покарання, у зв`язку з повним його відбуттям,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_3 , 02.12.2020 року о 13 годин 09 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 51 д, а саме у відділі продуктів споживання, де в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: шоколад 300г., молочний « Milka» з начинкою зі смокам ванілі та печива «орео», у кількості 3 м/уп; кава 425 г., «Jacobs Monarch» розчинна сублімована у кількості 2 м/уп, які вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 02.12.2020 року о 13 години 10 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості ОСОБА_3 , почергово підходячи до торгових стелажів, розташованих на території вищевказаного магазину, та беручи почергово своєю рукою вище зазначені продукти споживання, та клала їх до кошику, котрий взяла у магазині. Після чого ОСОБА_3 направилась до виходу з магазину, де не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, намагалася покинути магазин ТОВ « АТБ-маркет», через вхідні автоматичні двері магазину, тим самим виконавши всі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, про те злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівниками охорони ТОВ «АТБ- маркет».

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «АТБ - маркет», майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 5368-20 від 17.12.2020 становить 868 гривень 50 копійок.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася за вчинене і суду пояснила, що дійсно вона, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час, намагалася викрасти продукти харчування з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований на пр.Івана Мазепи,51 в м.Дніпро, а саме: молочний шоколад, печиво та розчинну каву, однак не змогла завершити злочин до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» до зали суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, прохав призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочині доведена повністю та її умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як такі, що виразилися в не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, який раніше судима, має не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в КНП «Міська клінічна лікарня №21» з діагнозом «ВІЛ-інфекція, 1 клінічна стадія. Безсимптомний перебіг», а також хворіє на гепатит «С».

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак з застосуванням порядку, передбаченого ст.75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, вирішено судом у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши засудженій іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Речові докази: диск CD-R 700 МВ з відео-файлами, який долучений до матеріалів справи залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (АКТ №5368-20) від 03.12.2020 року, суму в розмірі 326 (триста двадцять шість) грн.88 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -