У Х В А Л А
Справа № 285/5699/21
провадження № 1-кп/0285/280/22
18 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді………….......... ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання........ ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора………………….......….. ОСОБА_3 ,
потерпілої......................................... ОСОБА_4 ,
захисників……………………........ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених................................. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження №0000553 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів ОСОБА_7 у виді тримання під вартою та ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, оскільки їх строки спливають, зазначивши, що підстави, за яких судом було обрано та в подальшому продовжено обвинуваченим запобіжні заходи у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до них більш м`яких запобіжних заходів.
Потерпіла при вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити його на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 просили змінити цілодобовий домашній арешт на нічний.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 18.11.2021 та 07.12.2021 обвинуваченим продовжено запобіжні заходи, ОСОБА_8 цілодобовий домашній арешт до 18.01.2022, ОСОБА_9 тримання під вартою до 04.02.2022.

Обвинувачені звинувачуються у вчиненні умисного, тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Фактичні обставини справи свідчать про те, що ризики їх переховування від суду та можливість вчинення ними іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку запобіжних заходів. Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 винними у його вчиненні, суд вважає за доцільне продовжити їм дію раніше обраних запобіжних заходів, а відтак подані клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам.
Керуючись ст.ст.27, 177, 181, 183, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу
у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: вАДРЕСА_2 ,

заборонивши йому залишати вказане місце проживання, строком на два місяці, та з покладенням на нього обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.10.2021.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Визначити строк дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 18 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1