Справа № 159/3942/21
Провадження № 1-кс/159/111/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Заявник подав 15.11.2021 чотири клопотання у кримінальному провадженні № 0000412 від 31.10.2014 року і не отримав на ці клопотання відповіді. Просить зобов`язати слідчого дати відповідь на клопотання.
Скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст.220 КПК України:
«1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»
Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути усі без винятку клопотання потерпілого, винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

Слідчому належить винести постанову щодо усіх клопотань потерпілого (окремо по кожному клопотанню), у мотивувальній частині якої має бути твердження щодо кожного прохання потерпілого (по порядку: прохання твердження, прохання твердження). Твердження слідчого щодо кожного прохання має містити або ж висновок про задоволення прохання, або ж висновок про відмову у задоволенні прохання. Якщо слідчий відмовляє у задоволенні прохання, він обов`язково має цю відмову обґрунтувати.
У резолютивній частині постанови має бути зазначено, які конкретно прохання задоволені, а які ні.
Слід звернути увагу потерпілого, що його клопотання мають бути конкретними і ґрунтуватися на аналізі матеріалів кримінального провадження. Якщо, наприклад, потерпілий заперечує встановлений слідчим час події, то це заперечення має містити посилання на матеріали справи з зазначенням сторінок і аналіз цих матеріалів.
Слід звернути увагу слідчого, що відповіді на викладені у клопотанні вимоги мають бути достатньо обґрунтованими для того, щоб слідчий суддя у випадку оскарження постанови слідчого щодо клопотання міг прийти до висновку, що клопотання розглянуте належно. Якщо, наприклад, потерпілий клопоче про проведення слідчого експерименту, а слідчий з цим не погоджується, то слідчий, з відсилками, зокрема, на конкретні матеріали справи, має свою позицію довести. Якщо потерпілий оспорює місце чи час дорожньо-транспортної пригоди, то слідчий, знову ж з тими ж відсилками на конкретні матеріали справи, має свою позицію довести.
Без обґрунтованого клопотання і обґрунтованої відповіді на нього слідчий суддя позбавлений можливості прийняти будь-яке рішення. Слідчий суддя не вправі замість потерпілого обґрунтовувати його клопотання і замість слідчого обґрунтовувати відповіді на клопотання. Слідчий суддя вивчає обґрунтовані позиції сторін, зважує їх доводи і приймає рішення.
Слідчий суддя звертає увагу слідчого, що ухвала з приводу ненадання заявнику належних відповідей на його клопотання виносилась вже не один раз.
Ухвала слідчого судді, як і будь-яке судове рішення має неухильно виконуватись.
Якщо слідчому незрозумілий зміст ухвали і він не знає, як йому ухвалу виконувати, він може звернутися до слідчого судді за роз`ясненням.
Якщо слідчий не може виконати ухвалу з поважних причин, наприклад тому що матеріали провадження направлені на вимогу, він має про це повідомити заявника.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянути чотири клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.11.2021 року (направлені листом № 9006/24/3-2021) у кримінальному провадженні № 0000412 від 31.10.2014 року і дати на них потерпілому відповідь, відповідно до роз`яснень, викладених у цій ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5