КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5826/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 17.09.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 листопада 2021 року включно із одночасним застосуванням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., з визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Суми, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі, зі середньо-спеціальною освітою, без місця реєстрації та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє 28.12.2020 року вироком Копаківського районного суду міста Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17.09.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї особою, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 листопада 2021 року включно із одночасним застосуванням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., з визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 за погодженням із підозрюваним ОСОБА_10 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4