Провадження № 1-кп/127/539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №20 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 09.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 09.03.2021 року.
Під час проведення підготовчого засідання учасниками було заявлено ряд клопотань, зокрема, прокурором було надано клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_10 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу; потерпілою ОСОБА_11 було подано клопотання про скасування арешту з майна, а саме з грошових коштів у сумі 20 000 грн., які їй належать; також потерпілими було подано цивільні позови про відшкодування шкоди.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_10 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки у судові засідання на неодноразові виклики суду та прокурора обвинувачений не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження його невідоме, у разі задоволення клопотання матеріали кримінального провадження слід виділити в окреме. Щодо пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зазначила, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, а тому існують всі підстави для призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово із викликом сторін кримінального провадження та свідків згідно реєстру досудового розслідування. Крім того, просила суд відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_11 про скасування арешту, оскільки воно є передчасним.
Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_10 у розшук, зупинення та виділення матеріалів стосовно нього в окреме провадження. Також, зазначили, що не заперечують, з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачені просили суд проводити судовий розгляд кримінального провадження судом одноособово. З приводу заявленого потерпілою ОСОБА_11 клопотання про скасування арешту заперечували.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, однак надали суду заяви про можливість проведення засідання без їх участі.
Суд, дослідивши надані сторонами клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_10 на неодноразові виклики суду та прокурора не реагує, за відомим номером телефону не відповідає, жодних заяв чи клопотань, з приводу причини своєї неявки суду не надав, застосований привід виконаний не був, за місцем проживання останній відсутній, а встановити його місце перебування на даний час неможливо, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук та надати дозвіл на затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Також необхідно виділити в окреме провадження кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 судове провадження у кримінальному провадженні за його обвинуваченням необхідно зупинити, а ухвалу суду в цій частині направити для організації її виконання прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Щодо пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд перевіривши матеріали обвинувального акту, вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яким судом в підготовчому судовому засіданні роз`яснено право на розгляд відносно них кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, не заявили клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом.
В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, законного представника обвинуваченого, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Крім того, суд прийшов до висновку про необхідність надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, зокрема щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років, незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Також, потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 були подані цивільні позови про стягнення з обвинувачених шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які позивачі просять розглядати в кримінальному провадженні.
Положеннями ч. 5 ст. ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, судом встановлено, що форма і зміст поданих цивільних позовів про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 цивільними позивачами в даному кримінальному провадженні.
Копію цивільного позову вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та надати їм строк для подання відзиву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України.
Крім того, на адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_11 про скасування арешту з майна, а саме: з грошових коштів у сумі 20 000 грн., які їй належать.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Дослідивши надане суду клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу суд приходить до висновку, що воно є передчасним, необґрунтованим та не підтверджене жодними документами, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 47, 128, 170, 314-316, 318, 335, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 та доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 09.03.2021 року та зупинити до розшуку ОСОБА_10 .
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 09.03.2021 року передати на автоматичний розподіл на загальних підставах.
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 09.03.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 31 січня 2022 року о 10 год. 20 хв.
В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, законного представника обвинуваченого, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Зобов`язати Слов`янський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 28.02.2022 року.
Копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області для виконання.
Визнати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 цивільними позивачами в кримінальному провадженні.
Копії цивільного позову вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , надати їм строк для подання відзиву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України до 28.02.2022 року.
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_11 про скасування арешту з майна відмовити.
Виконання ухвали в частині виконання розшуку доручити Вінницькому районному управлінні поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: