Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2461/21
номер провадження 1-кс/695/668/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника та володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000892 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 24.08.2021 близько 03.30 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном-рефрежиратором марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на території Золотоніського району Черкаської області, по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, перебуваючи на 105 км+150м вказаної дороги, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку в смузі руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП Золотоніська БПЛ.

Дана подія кваліфікована за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

24.08.2021 на території Золотоніського району по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя 105 км+150 м, під час огляду місця події виявлено та вилучено спеціалізований вантажний фургон-рефрежиратор марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ДОМ-ЛУЦЬК», Волинська область, Луцький район, с. Всеволодівка, вул. Степова 4А та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому маються сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаючи, що на даний час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що спеціалізований вантаж фургон-рефрежиратор марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій із використанням вказаного транспортного засобу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Представник власника та володільця майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначив, що слідчим не доведено ризики втрати речового доказу. У разі необхідності ТОВ «ДОМ-ЛУЦЬК» безперешкодно надасть авто для проведення слідчих дій, так як даний транспортний засіб ТОВ «ДОМ-ЛУЦЬК» надає в оренду ТОВ «Дмитрук Фудз», який здійснює виробництво м`ясної продукції, на підставі договору оренди від 01.03.2021, відтак накладення арешту та заборона користуватись вказаним транспортним засобом перешкоджатиме здійсненню підприємницької діяльності. Окрім того, транспортний засіб вже був оглянутий відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та відібрані необхідні зразки.

Заслухавши представника власника та володільця майна, ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 24.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за № 0000892.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2021, на території Золотоніського району по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя 105 км+150 м проведено огляд місця події та вилучено спеціалізований вантажний фургон-рефрежиратор марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору.

Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_6 , викладеними в протоколі допиту свідка від 25.08.2021, останній зазначив, що 23.08.2021 близько 16 год. 20 хв., рухаючись на спеціалізованому вантажному фургоні-рефрежираторі марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був завантажений м`ясною продукцією, виїхав з с. Всеволодівка, Луцького району Волинської області по маршруту перевезення товару, зокрема, в напрямку м. Черкаси. Перебуваючи на території Золотоніського району Черкаської області, рухаючись по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, 105 км вказаної автодороги, у правій смузі руху на відстані 0,5 м від правої суцільної смуги дорожньої розмітки зі швидкістю 62-64 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар, побачив попереду автомобіля на відстані близько 10-20 м людину, яка , як йому здалося, вибігла на проїзну частину дороги з правого узбіччя. З метою уникнення зіткнення, ОСОБА_6 розпочав екстрене гальмування та повернув кермо автомобіля вліво, однак зіткнення уникнути не вдалося, і автомобіль передньою правою частиною контактував з тілом людини, та проїхавши ще декілька метрів, зупинився.

Відповідно до постанови слідчого від 24.08.2021, спеціалізований вантажний фургон-рефрежиратор марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000892 та направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Згідно ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту спеціалізований вантажний фургон-рефрежиратор марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Однак з огляду на те, що вищезазначене майно використовуються його володільцями у здійсненні підприємницької діяльності, яка на даному етапі досудового розслідування не доведена, що вона є неправомірною, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне накласти арешт на спірне майно шляхом встановлення заборони його відчуження та розпорядження, без встановлення обмеження права ним користування.
Клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 задоволенню не підлягає, оскільки даний речовий доказ не відповідає жодному критерію, передбаченому ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор марки «MERSEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчуження та ремонт пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказаного майна.

Передати спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор марки «MERSEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання власнику майна Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМ-ЛУЦЬК» без обмеження користуватися вказаним майном за призначенням.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1