Справа № 517/375/20
Провадження 1-кп/517/7/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 18.09.2019 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Захарівка Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України та ч.3 ст. 191 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бородіно, Джанкойського району Кримської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з базовою загальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

свідків: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_3 , наказом (розпорядження) № 33 від 12.06.2014 року була прийнята на роботу агронома з насінництва ТОВ «Апікс». Згідно посадової інструкції № 10 для головного агронома, затвердженою директором ТОВ «Апікс» ОСОБА_10 від 01.07.2018, ОСОБА_3 була під підпис ознайомлена зі своїми функціональними та посадовими обов`язками, згідно яких була наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями.

Працюючи на займаній посаді та будучи особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями ОСОБА_3 здійснювала організаційно-технологічне керівництво галуззю рослинництва; брала участь у складанні розрахунків і заявок на придбання мінеральних добрив, машин, устаткування та інших матеріально-технічних засобів для рослинництва; контролювала роботу відділків, сільськогосподарських дільниць у галузі рослинництва, керувала агрономічною службою; контролювала додержання працівниками рослинництва виробничої і трудової дисципліни, правил і норм охорони праці, виробничої санітарії та протипожежного захисту.

Дана юридична підстава наділила ОСОБА_3 , повноваженнями щодо майна, на законній підставі розпоряджатися майном ТОВ «Апікс», яке перебувало у її віданні.

В порушення зазначених посадових обов`язків, переслідуючи корисливий умисел ОСОБА_3 , працюючи на посаді агронома ТОВ «Апікс», відділення якого знаходиться в с. Мар`янівка Захарівського району Одеської області вчинила корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 17.09.2019 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_4 , який працював на посаді сторожа ТОВ «Апікс» і запропонував незаконно привласнити та розтратити добрива «Нітроамофоска», що належало ТОВ «Апікс» та яке перебувало у її віданні, шляхом продажу добрива, на що ОСОБА_3 погодилась.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направлений на привласнення та розтрату чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам посадової інструкції головного агронома, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в с. Мар`янівка Захарівського району Одеської області, надала вказівку водію на ім`я ОСОБА_11 , який не підпорядковувався їй та не був обізнаний у злочинних намірах, відвантажити 5 мішків по 1000 кілограмів кожен добрива «Нітроамофоски» (азофоска) 16:16:16.

Того ж дня, біля 16:00 год. ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , знаходячись на гармані в смт. Захарівка, надала вказівку водію автомобіля на ім`я ОСОБА_11 завантажити на автомобіль з маніпулятором 4 мішки (біг беги) загальною вагою 4000 кілограмів добрива «Нітроамофоски». Після чого, вищезазначені особи виїхали з території ТОВ «Апікс», ОСОБА_11 на вантажному автомобілі, а ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на службовому автомобілі «Нива».

Під час подорожі, ОСОБА_4 виїхав попереду вантажного автомобіля із добривами та на дорозі між смт. Захарівка с. Йосипівка, де проходить високовольтна електрична лінія зупинився біля вантажного автомобіля ГАЗ-53 синього кольору, який був припаркований на узбіччі і чекав останніх, та вийшов з автомобіля і зупинив водія Євгена, який перевозив добрива на автомобілі з маніпулятором. Після чого, вищезазначені два вантажних автомобіля з`їхали з дороги де перевантажили з одного автомобіля на інший 2 мішки по 1000 кілограмів кожен добрива «Нітроамофоски» (азофоска) 16:16:16, чим було спричинено ТОВ «Апікс» матеріальну шкоду на суму 22 900,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 привласнили та розтратили 2 мішки по 1000 кілограмів кожний добрива «Нітроамофоски» (азофоска) 16:16:16, що належала ТОВ «Апікс», в подальшому реалізували добрива третім особам, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 22 900,80 грн.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , вчинила дії передбачені ч. 3 ст. 191 КК України, що кваліфікуються як привласнення та розтрата чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 18.09.2019 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свою злочинну діяльність, направлену на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, повторно, всупереч вимогам посадової інструкції головного агронома, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 під час візиту з місця праці до офісу ТОВ «Апікс», розташований у м. Одеса, приблизно о 10:00 год. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 , який запропонував привласнити та розтратити добрива «Нітроамофоски», що належала ТОВ «Апікс», у кількості 3 мішки по 1000 кілограмів кожний, оскільки 18.09.2019 на поле, розташоване біля лісу на території Йосипівської сільської ради Захарівського району мали ще привезти добрива. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодилась.

Після отримання від ОСОБА_3 згоди, ОСОБА_4 надав вказівку водію ОСОБА_11 , який не підпорядковувався йому та не був обізнаний у злочинних намірах, знаходився на полі, розташованому біля лісу на території Йосипівської сільської ради Захарівського району, із добривами на автомобілі з маніпулятором відвантажити добрива. Після чого, водій ОСОБА_11 відвантажив добрива «Нітроамофоски» (азофоска) 16:16:16, що належала ТОВ «Апікс», у кількості 3 мішки по 1000 кг кожен, на вантажний автомобіль ГАЗ-53 синього кольору, який приїхав на поле, чим було спричинено ТОВ «Апікс» матеріальну шкоду на суму 34 351,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 повторно, привласнили та розтратили 3 мішки по 1000 кілограмів кожний добрива «Нітроамофоски» (азофоска) 16:16:16, що належала ТОВ «Апікс», в подальшому реалізували добрива третім особам, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 34 351,20 грн

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , вчинила дії передбачені ч. 3 ст. 191 КК України, що кваліфікуються як привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Також ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі наказу (розпорядження) №26К від 26 листопада 2018 року прийнятий на роботу до ТОВ «Апікс» на посаду сторожа. Згідно посадової інструкції сторожа №21, затвердженою директором

ТОВ «Апікс», ОСОБА_4 був під підпис ознайомлений зі своїми функціональними та посадовими обов`язками. Працюючи на займаній посаді ОСОБА_4 здійснював перевірку цілісності об`єкта, що охороняється разом з представниками адміністрації або змінним сторожем та звіряв супровідні документи з фактичною наявністю вантажу.

В порушення зазначених посадових обов`язків, переслідуючи корисливий умисел ОСОБА_4 працюючи на посаді сторожа ТОВ «Апікс», відділення якого знаходиться в с. Мар`янівка Захарівського району Одеської області, вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 17.09.2019 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_3 , яка працювала на посаді агронома ТОВ «Апікс», який діяв в якості пособника, запропонував незаконно привласнити та розтратити добрива «Нітроамофоска», що належали ТОВ «Апікс», та яке перебувало у віданні останньої, шляхом продажу добрива, на що ОСОБА_3 погодилась.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою пособництва у привласненні та розтраті чужого майна ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , біля 16:00 год., знаходячись разом із ОСОБА_3 на гармані в смт. Захарівка, де остання надала вказівку водію автомобіля на ім`я ОСОБА_11 , який не підпорядковувався їй та не був обізнаний у злочинних намірах, завантажити на автомобіль з маніпулятором 4 мішки (біг беги) загальною вагою 4000 кілограмів добрива «Нітроамофоски». Після чого, вищезазначені особи виїхали з території ТОВ «Апікс», ОСОБА_11 на вантажному автомобілі, а ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на службовому автомобілі «Нива».

Під час подорожі, ОСОБА_4 виїхав попереду вантажного автомобіля із добривами та на дорозі між смт. Захарівка с. Йосипівка, де проходить високовольтна електрична лінія зупинився біля вантажного автомобіля ГАЗ-53 синього кольору, який був припаркований на узбіччі і чекав останніх, та вийшов з автомобіля і зупинив водія Євгена, який перевозив добрива на автомобілі з маніпулятором. Після чого, вищезазначені два вантажних автомобіля з`їхали з дороги де перевантажили з одного автомобіля на інший 2 мішки по 1000 кілограмів кожен добрива «Нітроамофоски» (азофоска) 16:16:16, чим було спричинено ТОВ «Апікс» матеріальну шкоду на суму 22 900,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_3 привласнили та розтратили 2 мішки по 1000 кілограмів кожний добрива «Нітроамофоски» (азофоска) 16:16:16, що належали ТОВ «Апікс», в подальшому реалізували добрива третім особам, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 22 900,80 грн.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив дії передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, що кваліфікуються як пособництво у привласненні та розтраті чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 18.09.2019 року більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свою злочинну діяльність, направлену на привласнення та розтрату чужого майна, повторно, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_3 , приблизно о 10:00 зателефонував ОСОБА_3 та запропонував привласнити та розтратити добрива «Нітроамофоски», що належала ТОВ «Апікс», та яке перебувало у віданні останньої, в кількості 3 мішки по 1000 кілограмів кожний, оскільки 18.09.2019 року на поле, розташоване біля лісу на території Йосипівської сільської ради Захарівського району мали привезти ще добрива. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодилась.

Після отримання від ОСОБА_3 згоди, ОСОБА_4 надав вказівку водію ОСОБА_11 , який не підпорядковувався йому та не був обізнаний у злочинних намірах, який знаходився на полі, розташованому біля лісу на території Йосипівської сільської ради Захарівського району, із добривами на автомобілі з маніпулятором відвантажити добрива. Після чого, водій ОСОБА_11 відвантажив добрива «Нітроамофоски» (азофоска) 16:16:16, що належала ТОВ «Апікс», у кількості 3 мішки по 1000 кг кожен, на вантажний автомобіль ГАЗ-53 синього кольору, який приїхав на поле, чим було спричинено ТОВ «Апікс» матеріальну шкоду на суму 34 351,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_3 , повторно, привласнили та розтратили 3 мішки по 1000 кілограмів кожний добрива «Нітроамофоски» (азофоска) 16:16:16, що належала ТОВ «Апікс», в подальшому реалізували добрива третім особам, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 34 351,20 грн.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив дії передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, що кваліфікуються як пособництво у привласненні та розтраті чужого майна, перебувало в віданні особи, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала в повному обсязі і показала суду, що 17 та 18 вересня 2019 рокудійсно заволоділа та розтратила мінеральні добрива в кількості 5 тон, які належали ТОВ «Апікс». У вчиненому щиро розкаялася і просила суд суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі і показала суду, що 17 та 18 вересня 2019 рокудійсно заволодів та розтратив мінеральні добрива в кількості 5 тон, які належали ТОВ «Апікс». У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо не карати.

Судом були допитані в судовому засіданні представник потерпілого та свідки:

-представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що дійсно з підприємства ТОВ «Апікс» було викрадено мінеральні добрива, проте претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має оскільки шкода відшкодована та просить покарати обвинувачених у відповідності до чинного законодавства України.

- свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він, не офіційно працюючи на маніпуляторі в ТОВ «Апікс», 17 та 18 вересня 2019 року за вказівкою головного агронома ОСОБА_3 та сторожа ОСОБА_4 завантажив на автомобіль ГАЗ біля 5 (п`яти) тон добрив;

- свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він, не офіційно працюючи різноробочим в ТОВ «Апікс» допомагав ОСОБА_9 завантажувати біля 5 тон добрив на автомобіль ГАЗ;

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченими, вина обвинувачених підтверджується також наступними письмовими доказами, які були представлені стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні судом:

-вимога про судимості відносно ОСОБА_4 , я якої вбачається, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п. 125 т.1);

-довідки слідчого, з яких вбачається, що ОСОБА_4 не є депутатом та адвокатом (а.к.п. 126-127 т.1);

-довідка-характеристика, я якої вбачається, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо (а.к.п. 128 т.1);

-довідки лікаря психіатра та нарколога, з яких вбачається, що ОСОБА_3 на відповідних обліках не знаходиться (а.к.п. 130 т.1);

-довідки слідчого, з яких вбачається, що ОСОБА_3 не є депутатом та адвокатом (а.к.п. 131-132 т.1);

-вимога про судимості відносно ОСОБА_3 , я якої вбачається, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.к.п. 133 т.1);

-копія паспорта ОСОБА_3 (а.к.п. 134-136 т.1);

-посадова інструкція головного агронома ТОВ «Апікс» ОСОБА_3 з якої вбачається, що ОСОБА_3 була матеріально відповідальною особою в ТОВ «Апікс» (а.к.п. 182-186 т.1);

-посадова інструкція сторожа ТОВ «Апікс» ОСОБА_4 з якої вбачається, що ОСОБА_4 здійснював охорону матеріальних цінностей та приміщень ТОВ «Апікс» (а.к.п. 187-189 т.1);

-типовий строковий трудовий договір № 22 від 01 грудня 2018 року укладений між ТОВ «Апікс» та ОСОБА_4 (а.к.п. 190 т.1);

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 18.09.2019 року з ТОВ «Апікс» шляхом вільного доступу було здійснено крадіжку майна (а.к.п. 210 т.1);

-заява ОСОБА_12 про вчинення працівниками ТОВ «Апікс» крадіжки добрив (а.к.п. 211 т.1);

-довіреність від 13 вересня 2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_12 представляє інтереси директора ТОВ «Апікс» ОСОБА_13 (а.к.п. 212 т.1);

-заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_12 (а.к.п. 213 т.1);

-протокол огляду місця події від 18 вересня 2019 року з фототаблицями, з якого вбачається, що слідчим оглянуто житлове приміщення, яке належить ОСОБА_3 та вилучено грошові кошти в сумі 1400 гривень та 200 доларів США (а.к.п. 214-216 т.1);

-протокол тимчасового вилучення майна від 18 вересня 2019 року, з якого вбачається, що слідчим тимчасово вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме грошові кошти в сумі 1400 гривень та 200 доларів США (а.к.п. 217 т.1);

-заява ОСОБА_3 про те, що вона отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1400 гривень та 200 доларів США за продаж добрив в кількості 2 тон (а.к.п. 218 т.1);

-протокол огляду місця події від 18 вересня 2019 року з фототаблицями, з якого вбачається, що слідчим оглянуто житлове приміщення, в якому проживав ОСОБА_4 та вилучено в нього грошові кошти в сумі 3400 гривень (а.к.п. 219-222 т.1);

-протокол тимчасового вилучення майна від 18 вересня 2019 року, з якого вбачається, що слідчим тимчасово вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 3400 гривень (а.к.п. 223 т.1);

-протокол огляду місця події від 19 вересня 2019 року з фототаблицями, з якого вбачається, що слідчим оглянуто територію ТОВ «Апікс» (а.к.п. 224-227 т.1);

-протокол огляду речових доказів від 19 вересня 2019 року з фототаблицями, з якого вбачається, що слідчим оглянуто грошові кошти в сумі 1200 гривень та 200 доларів США (а.к.п. 228-231 т.1);

-постанова про визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19 вересня 2019 року, з якої вбачається, що слідчим визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази: грошові кошти в сумі 1200 гривень та 200 доларів США (а.к.п. 232 т.1);

-протокол огляду речових доказів від 19 вересня 2019 року з фототаблицями, з якого вбачається, що слідчим оглянуто грошові кошти в сумі 3400 гривень (а.к.п. 233-238 т.1);

-постанова про визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19 вересня 2019 року, з якої вбачається, що слідчим визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази: грошові кошти в сумі 3400 гривень (а.к.п. 239 т.1);

-протокол огляду місця події від 24 вересня 2019 року з фототаблицями, з якого вбачається, що слідчим оглянуто житлове приміщення, в якому проживав ОСОБА_9 та вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень та 100 доларів США (а.к.п. 240-242 т.1);

-протокол тимчасового вилучення майна від 24 вересня 2019 року, з якого вбачається, що слідчим тимчасово вилучено майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме грошові кошти в сумі 500 гривень та 100 доларів США (а.к.п. 243 т.1);

-протокол огляду речових доказів від 24 вересня 2019 року з фототаблицями, з якого вбачається, що слідчим оглянуто грошові кошти в сумі 500 гривень та 100 доларів США (а.к.п. 244-245 т.1);

-постанова про визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 24 вересня 2019 року, з якої вбачається, що слідчим визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази: грошові кошти в сумі 500 гривень та 100 доларів США (а.к.п. 246 т.1);

-постанова про зміну попередньої кваліфікації від 28 травня 2020 року з ч.1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 191 КК України (а.к.п. 247-248 т.1);

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 28.05.2020 року була змінена кваліфікація з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 191 КК України (а.к.п. 249-250 т.1);

-постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28 травня 2020 року (а.к.п. 1-2 т.2);

-документи, з яких вбачається, що ТОВ «Апікс» купувало добрива «Нітроамофоска», із яких 5 тон було викрадено, проте колишніми працівниками підприємства були внесені кошти на рахунок підприємства в кількості 57226 гривень (а.к.п. 3-6 т.2);

-накази про прийняття на роботу в ТОВ «Апікс» ОСОБА_3 та ОСОБА_14 (а.к.п. 7-8 т.2);

-ухвала Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року, згідно якої судом накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 500 гривень та 100 доларів США, які перебували у користуванні ОСОБА_9 (а.к.п. 9-10 т.2);

-ухвала Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року, згідно якої судом накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 1200 гривень та 200 доларів США, які перебували у користуванні ОСОБА_3 (а.к.п. 11-12 т.2);

-ухвала Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року, згідно якої судом накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 3400 гривень, які перебували у користуванні ОСОБА_4 (а.к.п. 13-14 т.2);

-копія паспорта ОСОБА_4 (а.к.п. 15 т.2);

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що окрім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, їх вина була повністю встановлена в ході судового розгляду наданими суду матеріалами, дослідженими письмовими і речовими доказами, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Крім того, аналізуючи досліджені в судовому засіданні викладені вище докази вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, суд вбачає, що обвинувачені діяли осмислено, приймаючи рішення щодо заволодіння ввіреним їм майном та усвідомлювали наслідки своїх незаконних дій.

На підставі наданих в судовому засіданні показань потерпілого та свідків, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, а також такими які в своїй сукупності між собою встановлюють провину обвинувачених, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України привласнення та розтрата чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинена за попередньою змовою групою осіб та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно. Також суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України пособництво у привласненні та розтраті чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинена за попередньою змовою групою осіб та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України - пособництво у привласненні та розтраті чужого майна, перебувало в віданні особи, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особи винних, обставини, які пом`якшують покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених щире каяття.

Відповідно до досудових доповідей виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства, так як вони не становлять небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання по кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що у потерпілого відсутні претензії морального чи матеріального характеру до обвинувачених, позицію потерпілого, який просить суд покарати обвинувачених у відповідності до законодавства, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції їх від суспільства, призначивши покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

При цьому, суд виходить з того, що п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України визначено, що у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, застосовується спеціальна конфіскація.

Положеннями ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Спеціальна конфіскація застосовується, в тому числі, на підставі обвинувального вироку суду.

Тому суд вважає, що оскільки кримінальне правопорушення було вчинено шляхом отримання коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то зазначений речовий доказ підлягає спеціальній конфіскації, згідно ст. 96-1 КК України, ч.9 п.6 ст. 100 КПК України.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 1200 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень кожна, у кількості 7 (семи) штук, а саме: ВЦ 1164060, КЖ 5247416, СД 6654314, СЕ 5691181, СК 8199396, УП 2356290, ЄЗ 7703742; грошових коштів в сумі 200 (двісті) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів кожна, у кількості 2 (двох) штук, а саме: LL 74856096 F, LB 88367942 J; грошових коштів в сумі 3400 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень кожна, у кількості 17 (сімнадцяти) штук, а саме: МА 3380246, МБ 4131446, ЗБ 7498547, ВШ 8629499, КЛ 4977843, СБ 5501678, ЄЯ 8421609, ХБ 9298103, СБ 8100678, УВ 6429561, СВ 5742815, ЄЖ 7868697, АГ 1342604, ЕГ 8942272, ТЗ 3425351, ЗГ 2515252, ВД 5009634; грошових коштів в сумі 500 гривень, однією купюрою, а саме: ХЗ 6999885; грошових коштів в сумі 100 (сто) доларів США, однією купюрою, а саме: LF 94183078 К, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Захарівського ВП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати їх у дохід держави.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 27.09.2019 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошових коштів в сумі 500 гривень, однією купюрою, а саме: ХЗ 6999885; грошових коштів в сумі 100 (сто) доларів США, однією купюрою, а саме: LF 94183078 К (а.к.п. 9-10 том 2).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошових коштів в сумі 1200 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень кожна, у кількості 7 (семи) штук, а саме: ВЦ 1164060, КЖ 5247416, СД 6654314, СЕ 5691181, СК 8199396, УП 2356290, ЄЗ 7703742; грошових коштів в сумі 200 (двісті) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів кожна, у кількості 2 (двох) штук, а саме: LL 74856096 F, LB 88367942 J (а.к.п. 11-12 том 2).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошових коштів в сумі 3400 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень кожна, у кількості 17 (сімнадцяти) штук, а саме: МА 3380246, МБ 4131446, ЗБ 7498547, ВШ 8629499, КЛ 4977843, СБ 5501678, ЄЯ 8421609, ХБ 9298103, СБ 8100678, УВ 6429561, СВ 5742815, ЄЖ 7868697, АГ 1342604, ЕГ 8942272, ТЗ 3425351, ЗГ 2515252, ВД 5009634 (а.к.п. 13-14 том 2).

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: