17.02.2022
Справа № 642/1333/22
Провадження № 1-кс/642/704/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП№ 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення вже проведеного 14.02.2022 в період часу з 00 год. 03 хв. до 01 год. 10 хв., слідчм СВ ВП№ 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 13.02.2022, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , на даху аптеки лежить дівчина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка випала з вікна 5 поверху. Останню було госпіталізовано до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги, де вона померла.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4-5 ст.214 КПК України відомості за вказаним повідомленням внесено слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по якому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 14.02.2022, за ч. 1 cт. 115 КК України.

В ході досудового розслідування 14.02.2021 в період часу з 00 год. 03 хв. до 01 год. 10 хв. слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Huawei Y6, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон Samsung GT-S 5610, IMEI: НОМЕР_2 , паспорт ID-картку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення кадета на ім`я ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що без вилучення вказаних предметів, вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з цим відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Для повного та всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно призначити та провести судові експертизи, провести огляд речей, визнати їх речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

У зв`язку з викладеним, керуючись зазначеними нормами КПК України 14.02.2021 в період часу з 00 год. 03 хв. до 01 год. 10 хв. слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Huawei Y6, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон Samsung GT-S 5610, IMEI: НОМЕР_2 , паспорт ID-картку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення кадета на ім`я ОСОБА_6 .

Проведення вказаної слідчої дії (проведення огляду місця події) до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлене невідкладним випадком, а саме необхідністю рятування та збереження вилученого майна, а саме мобільного телефону Huawei Y6, IMEI: НОМЕР_1 та мобільного телефону Samsung GT-S 5610, IMEI: НОМЕР_2 , паспорту ID-картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення кадета на ім`я ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що без вилучення вказаних предметів вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину)..

Під час судового засідання слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_7

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 ЦПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, могли призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними. Тому слідчий суддя враховує, що доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду за місцем вчинення злочину, оскільки вагомою доказовою базою по даному виду кримінальних правопорушень є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення невідкладних процесуальних дій, якою являється саме огляд.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним органом досудового слідства доведено, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду за вказаним місцем, та речі вилучені в ході огляду можуть бути доказовою базою по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення вже проведеного 14.02.2022 в період часу з 00 год. 03 хв. до 01 год. 10 хв. огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Huawei Y6, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон Samsung GT-S 5610, IMEI: НОМЕР_2 , паспорт ID-картку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення кадета на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1