Справа № 203/3861/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Павлоградського району
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальної освітою,
військовослужбовця військової служби за контрактом у військовому званні «старший солдат»
військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000030,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, відомості за яким внесено до ЄРДР 08.09.2020 року з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.407 КК України, за фактом самовільного залишення військової частини без поважних причин в умовах особливого періоду військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5
15.08.2021 року останнього було затримано в порядку ст.208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В наданому до суду клопотанні прокурором поставлено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання не заперечували проти клопотання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Згідно ч.ч.1,3 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Мета та підстави застосування запобіжного заходу визначені ст.177 КПК України, а обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу - ст.178 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та про наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_5 .
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема вік підозрюваного, відсутність в нього судимостей, наявність постійного зареєстрованого місця проживання.
Також слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний не одружений, утриманців не має, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Враховує, що на теперішній час у кримінальному провадженні не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, у т.ч. не допитані всі свідки, що проходять військову службу разом із підозрюваним та на яких останній має можливість впливати.
Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення полягало в ухиленні від проходження військової служби. При цьому, відносно підозрюваного направлено до суду обвинувальний акт за підозрою у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від проходження військової служби.
Зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризиків вчинення підозрюваних дій, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, подальшого ухилення від військової служби та, таким чином, продовження вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється.
Крім того, слідчий суддя враховує, що домашній арешт є комплексом призначених за рішенням суду заборон та обмежень, які покладаються на підозрюваного чи обвинуваченого у зв`язку із його повною або у певний період ізоляцією у житлі, спрямовані на досягнення мети цього запобіжного заходу, реалізуються та контролюються органами Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на те, що підозрюваний є військовослужбовцем, буде зобов`язувати останнього в певний період часу або постійно знаходитися за місцем фактичного проживання, а не за місцем проходження служби, виконуючи військовий обов`язок, що з огляду на обставини вчиненого правопорушення не є доцільним та не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Теж саме стосується і інших більш м`яких запобіжних заходів.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного на даному етапі досудового розслідування, є тримання під вартою в умовах гауптвахти, що забезпечить запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на день розгляду клопотання становить 68100 грн.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання визначити терміном 60 діб, з моменту затримання підозрюваного в порядку ст.208 КПК України та в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2021 року.
В разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб, до 13 листопада 2021 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 68100 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 13 листопада 2021 року обов`язки прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду; не відлучатися з місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , в якій він проходить службу, без відповідного дозволу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1