УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/636/21

Провадження № 1-кс/568/26/22

12 березня 2022 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

представник скаржника ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, щодо нерозгляду клопотання про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000009 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути і вирішити по суті подане ним клопотання про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні адвокат потерпілого скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, просив відмовитив задоволенні скарги та надав матеріали кримінального провадження №0000009.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000009, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, розслідується кримінальне провадження № 0000009 (ЄДР від 12.01.21 р.), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 286 КК України.

Постановою від 10.05.21 р. залучено до кримінального провадження в якості потерпілого - ОСОБА_5 .

Адвокат потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого слідчого відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з клопотанням №5/21-11.05-04 від 05.11.21 р. про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи, яке отримано слідчим 10.11.21 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції №2507 від 10.11.21 р.

Листом №7836/211/02-2021 від 19.11.21 р. слідчий повідомив потерпілого, що заплановано призначення судових експертиз з метою з`ясування обставин та механізму ДТП, місця де відбулось контактування транспортних засобів, проведення даних експертиз буде доручено Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, буде врахований зазначений у клопотання перелік питань.

Потерпілий вважає, що з листа №7836/211/02-2021 від 19.11.21 р. не вбачається, що предметом розгляду і вирішення слідчим було саме клопотання потерпілого №5/21-11.05-04 від 05.11.21 р.

Статтею 56 КПК України врегульовано, що потерпілий має право заявляти клопотання, подавати докази, знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу).

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - зокрема потерпілим.

Як визначено ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З листа №7836/211/02-2021 від 19.11.21 р. не вбачається про розгляд клопотання потерпілого з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_5 про залучення експерта, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 55, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000009 від 12.01.21 р. за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 12.01.21 р. розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 № 5/21-11.05-04 від 05.11.21 р. про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи, в порядку ст.220 КПК України, про що повідомити заявника. Всі вказані дії виконати протягом розумного строку не більше трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1