Справа № 459/2572/20
Провадження № 1-кп/459/174/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001341 від 08.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.10.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням звільнення від відбування покарання за ст.75 КК України на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
епізод № 1: 06 грудня 2019 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи поруч із під`їздом №3 будинку №1 по вулиці Шептицького в м. Червонограді Львівської області, шляхом вільного доступу викрав із багажного відділення припаркованого поруч автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 набір ключів невідомої торгової марки, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом підбору ключа, отримав доступ до салону автомобіля, таємно викрав автомобільну магнітолу торгової марки «Sony» моделі «DSX-A200UI» чорного кольору, належну ОСОБА_6 , після чого місце вчинення злочину із викраденим майном покинув, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Епізод № 2 31 грудня 2019 року близько 23 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа вчинив крадіжку із припаркованого поруч автомобіля ВАЗ 2103, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , проникши всередину салону автомобіля звідки таємно викрав акумуляторну батарею чорного кольору потужністю 60 Ампер вартістю 1200 гривень, автомагнітолу чорного кольору торгової марки «Pioneer» моделі «1581ВТ», вартістю 500 гривень, дві колонки «JVC» чорного кольору із динаміком сірого кольору, вартістю 700 гривень, підсилювач до колонок сірого кольору торгової марки «Magnat» моделі «Classic360» вартістю 500 гривень, зарядний пристрій під USB чорного кольору торгової марки «Baseus» на 3.1 ампера на 2 виходи вартістю 150 гривень із одним кабелем живлення чорного кольору, автотримач для телефону чорного кольору невідомої торгової марки із синіми смугами вартістю 75 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3125 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Епізод № 3. 22 січня 2020 року близько 22 години ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, переконавшись, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , шляхом розбиття вікна водійської дверки вчинив крадіжку із припаркованого поруч автомобіля «Mercedes sprinter» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , незаконно проникнувши всередину салону автомобіля, належного ОСОБА_8 , звідки таємно викрав плазмовий телевізор чорного кольору торгової марки «JVC» вартістю 2000 гривень, набір зарядних пристроїв невстановлених торгових марок вартістю 200 гривень, комплект пускових кабелів до акумуляторної батареї вартістю 300 гривень, знак аварійної зупинки транспортного засобу вартістю 50 гривень та два ключі до гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу №3 м. Червонограда Львівської області, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2550 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Епізод №4 23 січня 2020 року близько 02 години ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, перебуваючи поруч із будинком №19 по вулиці Львівська в м. Червонограді Львівської області, шляхом підбору ключа до замка вчинив крадіжку чужого майна із автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_5 , незаконно проникнувши всередину салону припаркованого поруч автомобіля ВАЗ 2105, належного ОСОБА_9 , звідки таємно викрав дзеркало заднього виду чорного кольору із вмонтованим автореєстратором вартістю 600 гривень та автомагнітолу чорного кольору торгової марки «Pioneer» моделі «1782» вартістю 360 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 960 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Епізод №5. 07.04.2020 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи поруч із під`їздом №3 будинку АДРЕСА_3 , шляхом розбиття вікна водійської дверки, незаконно проник всередину салону припаркованого поруч автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_6 звідки викрав автомагнітолу торгової марки «Shuttle SUD-390» чорного кольору вартістю 1 000 гривень та автомобільний адаптер для прикурювача торгової марки «Belkin» чорного кольору вартістю 150 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1150 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Епізод № 6. 14 квітня 2020 року близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля будинку №12 по вулиці В. Стуса в м. Червонограді, Львівської області, шляхом пошкодження скла бокової дверки водія незаконно проник всередину салону припаркованого поруч автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_7 , звідки таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Cyclone», чорного кольору, набір ключів з накидними головками, пристрій для зарядки мобільних телефонів, автомобільний вогнегасник червоного кольору, флеш-носій до магнітоли, чорного кольору із металевою дужкою та поліс цивільного страхування виданий на ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Епізод №7. 25.04.2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №10 по вулиці Сокальська в м. Червонограді Львівської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла передньої пасажирської дверки проник всередину салону припаркованого поруч автомобіля марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_8 , звідки таємно викрав автомагнітолу невідомої торгової марки вартістю 1200 гривень, тобто майно належне ОСОБА_12 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Епізод № 8. 02.05.2020 року близько 23 години 00 хвилин діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №12 по вулиці Ст. Бандери в м. Червонограді Львівської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла передньої пасажирської дверки, отримав доступ до салону припаркованого поруч автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_9 , звідки таємно викрав автомобільну мультимедійну систему торгової марки «Chellenger», моделі «DVА-9705» належне ОСОБА_13 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Епізод № 9. 20.05.2020 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №12 по проспекті Шевченка в місті Червонограді Львівської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла передньої пасажирської дверки, проникнувши до салону припаркованого поруч автомобіля марки «Mercedes sprinter», д.н.з. НОМЕР_10 таємно викрав грошові кошти у сумі 35 000 гривень та набір ключів торгової марки «Honitor Professional» вартістю 4500 гривень, належні ОСОБА_14 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 39 500 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Епізод № 10. 26.05.2020 року близько 04 години ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, перебуваючи біля гаражних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла передньої пасажирської дверки, проник до салону припаркованого поруч автомобіля марки «Dodge sprinter», д.н.з. НОМЕР_11 , звідки таємно викрав автомагнітолу торгової марки «Sony» моделі «DSX-A100U» вартістю 2150 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2 150 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Епізод № 11. 30 травня 2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, перебуваючи поруч із будинком №25 по вулиці Набережна в м. Червонограді Львівської області, шляхом пошкодження скла передньої пасажирської дверки, отримав доступ до салону автомобіля та незаконно проник всередину салону припаркованого поруч автомобіля марки «Mercedes sprinter», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_12 , належного ОСОБА_15 , звідки, таємно викрав телевізор торгової марки «Philips» моделі «22PFK4209/12» чорного кольору, вартістю 1800 гривень, флеш носій інформації (флешку) торгової марки «Toshiba» об`ємом 8 Gb, вартістю 120 гривень, штатний автокомп`ютер до автомобіля «Mercedes Sprinter», вартістю 5000 гривень, дві автоколонки торгової марки «Pioneer» моделі «TS-A6903i» чорного кольору, вартістю 500 гривень, пускові кабелі торгової марки «Белавто», вартістю 500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 7920 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Епізод №12. 29 травня 2020 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа незаконно проник всередину салону припаркованого поруч автомобіля марки «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_13 , належного ОСОБА_16 , звідки таємно викрав автомагнітолу торгової марки «Vordon» чорного кольору, вартістю 4500 гривень, з машинного відділення вказаного автомобіля акумуляторну батарею торгової марки «Mutlu», вартістю 300 гривень та з багажного відділення цього ж авто автомобільний домкрат, вартістю 450 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 5 250 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Епізод № 13. 06 червня 2020 року близько 00 години ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи біля будинку №27 по вулиці Шептицького в м. Червонограді, Львівської області, шляхом підбору ключа до замка дверей, відчинив двері та таким чином незаконно проник всередину салону припаркованого поруч автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_14 , належного ОСОБА_17 , звідки, таємно, викрав автомобільну магнітолу марки «SONY», автомобільний телевізор чорного кольору, буксирувальний трос, два зарядних пристрої марки «Samsung», чорного кольору, два флеш накопичувачі, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Епізод № 14. 10 лютого 2020 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи біля школи №8 по вулиці Шептицького в місті Червонограді, Львівської області, шляхом підбору ключа до замка дверей, відчинив двері та незаконно проник всередину салону припаркованого поруч автомобіля марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_15 , належного ОСОБА_18 , звідки, таємно, викрав автомобільну магнітолу марки «Pioner» вартістю 2500 гривень, комплект пластмасових покришок на колеса вартістю 370 гривень, акумуляторну батарею АК5-60AFORCE жовтого кольору вартістю 1600 гривень, тобто майно належне ОСОБА_18 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 4 470 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Епізод № 15. У невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_4 , незаконно придбав 20 патронів, які став зберігати у гаражному приміщенні № НОМЕР_16 , гаражного кооперативу №5 в м. Червонограді, Львівської області, яким він користується. 19.06.2020 року в ході проведення обшуку у вищевказаному гаражному приміщенні було виявлено та вилучено коробку, в якій знаходилося двадцять предметів схожих на патрони належні ОСОБА_4 , після чого згідно висновку експерта було встановлено, що двадцять патронів із маркуванням позначеннями в донній частині «711 85» є боєприпасами, патронами калібру 7,62 мм. (7,62х39), які призначенні для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова відповідного калібру, які ОСОБА_4 незаконно придбав та став їх незаконно зберігати у гаражному приміщенні, яким він користується, без передбаченого на це законом дозволу.
Епізод № 16. ОСОБА_4 зберігав у автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_17 , сірого кольору, яким він користується пістолет із маркуванням «Schmeisser ПГШ 790», який 19.06.2020 року в ході проведення обшуку у вищевказаному транспортному засобі було виявлено та вилучено та який згідно висновку експерта є калібру 9мм.Р.А. №КО051974, виробництва СП «ШМАЙСЕР» Україна, який виробник класифікує як пістолет газово-шумовий, в наданому на дослідження стані(із зйомною чоковою втулкою без захисних перетинок в каналі ствола) та є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав, без передбаченого на це законом дозволу.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення та надав детальні пояснення щодо кожного з них. Додатково уточнив, що пістолет із маркуванням «Schmeisser ПГШ 790» та патрони він знайшов під час прогулянки у лісі та продовжував зберігати у себе, а всі викрадені речі зносив у орендований ним гараж та зберігав там до часу їх виявлення під час обшуку. Даючи оцінку показанням обвинуваченого в судовому засіданні, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.
В судове засідання потерпілі не з`явились, та
- потерпілий ОСОБА_6 , подав 21.10.2020 року та 13.11.2020 року заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутність майнових претензій, щодо визначення мір покарання покладається на розсуд суду (а.с. 69, 109);
- потерпілий ОСОБА_7 , подав 21.10.2020 року заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.72),
- потерпілий ОСОБА_8 , подав 21.10.2020 року заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо визначення покарання покладається на розсуд суду (а.с.71) ;
- потерпілий ОСОБА_9 , подав 13.10.2020 року заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.58);
- потерпілий ОСОБА_10 , подав 12.01.2021 року заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, щодо визначення покарання покладається на розсуд суду (а.с.173);
- потерпілий ОСОБА_11 , подав 06.10.2020 року заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутність майнових претензій (а.с. 53);
- потерпіла ОСОБА_12 , подала 13.10.2020 року заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.54);
- потерпілий ОСОБА_19 , подав 13.10.2020 року заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.55);
- потерпілий ОСОБА_14 , подав 21.10.2020 року заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо визначення покарання покладається на розсуд суду (а.с.68);
- потерпілий ОСОБА_15 , подав 13.10.2020 року заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.57);
- потерпілий ОСОБА_16 , подав 13.10.2020 року та 26.11.2020 року заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутність майнових претензій (а.с.56,152);
- потерпіла ОСОБА_17 , подала 13.10.2020 року заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.59);
- потерпілий ОСОБА_18 , подав 21.10.2020 року заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.70).
Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого та врахувавши висновки органу пробації, викладені у досудовій доповіді за якими обвинувачений ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства та можливість виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, та ч.1 ст. 263 КК України як зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З огляду на викладене, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушеннь, які, з урахуванням положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету вчинення суспільно небезпечних дій, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, який одружений, має двох малолітніх дітей, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працевлаштований. Відтак, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України та ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, зважаючи, що обвинувачений щиро жаліє з приводу вчиненого, а також письмово оформлену позицію потерпілих щодо призначення покарання на розсуд суду та частково про відсутність претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Згідно висновку ОП ККС ВС, викладеного у постанові від 10.12.2019 року (справа № 760/3829/16-к) якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку статті 75 КК, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно частини 4 статті 70 КК, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами статті 75 КК.
Обвинувачений ОСОБА_4 бувзасуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.10.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням звільнення від відбування покарання за ст.75 КК України на 1 рік. Постановою ККС ВС від 01.06.2020 року в справі № 766/39/17, зроблено висновок, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджується за вчинення злочинів, які були вчинені ним до ухвалення Червоноградським міським судом Львівської області вироку від 19.10.2021 року, то йому слід призначати покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.10.2021 року.

Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_17 , суд виходить з наступного:

Відповідно до частини першої статті 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб, встановлене Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 п. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

П. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

За змістом ч. 1 ст. 1167, ч.1 ст.1177 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 п. 5 Постанови, доведенню підлягають:

1) наявність моральної шкоди;

2) протиправність діяння її заподіювача;

3) наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача;

4) наявність вини останнього в заподіянні шкоди.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що глибина, тривалість та істотність фізичних та душевних страждань, описані позивачем, являються суб`єктивними, а заявлений розмір відшкодування в розмірі 5000 гривень не доведений позивачем належними та допустимими доказами. В позовній заяві наведені лише загальні фрази та формулювання, в той час як інші належні та допустимі докази спричинення моральної шкоди саме в заявленому розмірі позивачем не надані, відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.10.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 15 листопада 2021 року.
Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 6000 (шість тисяч) гривень матеріального збитку та 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 41650 (сорок одну тисячу шістсот п`ятдесят) гривень матеріального збитку та 3000 гривень витрат на правову допомогу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2020 року, ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2020 року, ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2020 року скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

- зарядний пристрій Avalanc; флеш носії Goodrum об`ємом 16 Gb; флеш носій Verbatium об`ємом 16 Gb; флеш носій марки Kingstone об`ємом 64 Gb; флеш носій SP об`ємом 4 Gb; флеш носій марки Cube об`ємом 8 Gb; флеш носій Goodrum об`ємом 8 Gb; документи на мопед Lead Honda JF-06-1010344 (що були вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_6 ), зарядний пристрій марки Navitel; зарядний пристрій без уточнення марки; пристрій заряджання для мобільних пристроїв чорного кольору із шнурами живлення чорного та білого кольорів; флешнакопичувач білого кольору на 4 Gb; флеш-накопичувач чорного кольору автомагнітоли марки Pioneer в кількості 5 шт; магнітоли марки Shuttle в кількості 4 шт; магнітола торгової марки Digital; магнітола марки Sony; магнітола марки JVC; магнітоли без назви в кількості 14 шт; мобільні телефони марки Nokia в кількості 8 шт; мобільні телефони марки LG в кількості 2 шт; мобільні телефони марки Samsung в кількості 4 шт; мобільні телефони марки Motorola в кількості 2 шт; мобільні телефони марки Siemens в кількості 2 шт; мобільний телефон марки Sony; мобільний телефон марки Fly; мобільний телефон марки Huawei; мобільний телефон без зазначення марки чорного кольору; адаптер марки THL480608; планшет марки Prestigio s|n PNP 6; два роутери марки Verizon; роутер марки Sprint; навігатор марки Treklogsk; зарядний адаптер марки HZ; ліхтарик-шокер чорного кольору; батареї до мобільних телефонів в кількості 11 шт; тюнер до телевізора Vorton S4090HD; сумка сірого кольору із зарядними пристроями до мобільних телефонів; два компресори марки «Штурмовик» та «Solar»; дрель Vornyt; шуруповерт Titan; болгарка Benher; пила Scilsaw; чорна сумка з інструментами; пістолет закльопочний; набір ключів Nex; пускові дроти «Белавто»; мотоциклетні шоломи в кількості 3 шт; дроти до магнітол; автоадаптери для зарядних в кількості 7 шт; зарядні пристрої до мобільних телефонів; автомобільні тримачі для телефонів в кількості 8 шт; автореєстратор без назви; 5 пультів до автомагнітол; 7 ліхтарів; світлові маячки для велосипедів в кількості 2 шт; проблисковий маячок синього кольору; дві колонки марки Mastery; дві колонки Oris; три автомагнітоли без уточнень марки; зарядний пристрій марки «Сила»; домофон Visit; колодка велосипедна; магніт на телескопічній палці; гідравлічні кусачки; колодка Stik в кількості 2 шт; домкрат чорного кольору; дві банки склоомивача «ОККО»; диски автомобільні в кількості 4 шт; монітор СМХ; акумуляторні батареї Forse, JMP; 6 ящиків із інструментами; два сідла до велосипеда; неробочий домкрат чорного кольору; три передні колеса до велосипеда; два задні колеса до велосипеда; руль з ланцюгом до велосипеда; два тримача; дитяча коляска TillyTrike; дитяча коляска Beby Clab; велосипед Ardis; велосипед Totem; велосипед KingKobra; велосипед Pegasus; дитячий велосипед Profi; рама велосипедна Stils; рама велосипедна Univege;дві рами велосипедні чорного кольору без уточнення марки; рама велосипедна Giant; рама велосипедна Ardis; дві драбини повернути ОСОБА_4 ;
- автомагнітолу марки Pioneer, підсилювач Магнат повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- зарядні пристрої до мобільних телефонів повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
- автомагнітолу марки Pioneer повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
- флеш-носій інформації чорного кольору із металевою дужкою без уточнення на її корпусі виробника повернути потерпілому ОСОБА_11 ;
- магнітолу марки Sony повернути потерпілому ОСОБА_14 ;
- пускові дроти «Белавто», панель з колонками Pioneer, монітор торгової марки Philips повернути потерпілому ОСОБА_15 ;
- магнітолу торгової марки Vordon, домкрат чорного кольору, акумуляторну батарею «Multo» повернути потерпілому ОСОБА_16 ;
- магнітолу марки Sony повернути потерпілій ОСОБА_17 ;
- автомагнітолу марки Pioneer, акумуляторну батарею «Force» повернути потерпілому ОСОБА_18 ;
- набір ручних інструментів на 40 предметів, вилучених під час обшуку 19.06.2020 року повернути ОСОБА_20 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1