У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2524/21

№ 1-в/183/310/21

21 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із важкою хворобою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, засудженого 07.05.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту,
в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що 07 травня 2021 року Новомосковськмм міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту. Не погодившись з призначеним покаранням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати вирок в частині міри покарання у вигляді арешту і призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України, зазначивши, шо призначене покарання є занадто суворим, не дивлячись на те, шо воно не виходить за межі санкції, але за своїм видом і розміром є несправедливим. 05.10.2021 року Дніпровським апеляційним судом вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишено без змін.
В клопотанні зазначено, що згідно довідки КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсівного лікування» від 5.10.2021 року ОСОБА_2 має діагноз А-15.0 - заразна форма туберкульозу. Перебуває на палеативномм лікуванні. За станом здоров`я його перебування в місцях скупчення людей обмежено. Окрім цього ОСОБА_2 встановлена II група інвалідності строком до 01.03.2022 року у зв`язку з наведеною хворобою. Враховуючи вказані обставини, просила задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у зв`язку із важкою хворобою.
Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов висновку про неможливість його розгляду по суті з таких підстав.
Згідно наданої суду на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_3 копії ордера на надання правової допомоги встановлено, що зазначений адвокат має право представляти ОСОБА_2 у підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, зокрема в Дніпровському апеляційному суді у кримінальній справі № 183/2524/21, а також в КЗ «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування».
Отже, враховуючи вказані обставини, повноваження адвоката ОСОБА_3 на захист інтересів ОСОБА_2 у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області не були підтвердженні.
Окрім цього, як зазначено в клопотанні, 05.10.2021 року Дніпровським апеляційним судом вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишено без змін. Однак, до клопотання не надано жодного підтвердження ухвалення будь-якого процесуального рішення відносно ОСОБА_2 , як Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області , так і Дніпровським апеляційним судом.
Одночасно суд самостійно позбавлений можливості перевірити, які саме рішення були ухвалені відносно ОСОБА_2 , дослідити матеріали кримінальної справи відносно нього, оскільки вказані матеріали у справі № 183/2524/21 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області після перегляду вироку відносно ОСОБА_2 в апеляційній інстанції на день розгляду вказаного клопотання не були повернуті. Так, спеціалістом суду подано доповідну записку, згідно якої суд повідомлено, що надати матеріали кримінального провадження № 183/2524/21 відносно ОСОБА_2 для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 немає можливості, у звязку з тим, що справа 08.06.2021 року направлена до Дніпровського апеляційного суду.
До того ж суду не відомо місце відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , внаслідок чого, суд не може перевірити чи дотримано правила визначення підсудності, згідно ст.539 КПК України.
Отже, суд дійшов висновку, що подане клопотання не може бути розглянуте по сутті та вирішене за вказаних обставин, а тому не підлягає задоволенню, що не позбавляє права на повторне звернення до суду у випадку наявності для цього підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про звільненнявід відбуття покарання у звязку із важкою хворобою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1