Справа № 206/4409/21
Провадження № 1-в/206/279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання старшого інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , погоджене начальником відділу ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Белгород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.09.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, із застосуванням ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 старший інспектор Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 23.09.2019.

В обґрунтування подання зазначено, що в період строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 було відкрито три кримінальні провадження, а саме: № 0001954 від 26.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 0002332 від 20.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0001267 від 04.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 30.06.2020 матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом направлені до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. В період іспитового строку ОСОБА_3 зник зі свого постійного місця мешкання, у зв`язку з чим до теперішнього часу перебуває у державному розшуку (РС № 86820011 від 17.12.2020). Строк випробування у засудженого ОСОБА_3 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2019, за яким засуджений перебуває на обліку, закінчився 23.09.2021.

Від представника органу пробації ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд подання без її участі. В задоволенні подання просила відмовити у зв`язку із вчиненням засудженим нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку.

Від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання без його участі. Проти задоволення подання заперечує, оскільки на даний час наявна інформація про те, що ОСОБА_3 в період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення та на даний час перебуває в розшуку.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання із наступних підстав.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, щодо про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (а.с. 5-6).

Відповідно до підписки від 03.12.2019 ОСОБА_3 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки (а.с. 7).

Постановою інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» від 03.12.2019 ОСОБА_3 встановлено дні явки на реєстрацію ІІ четвер кожного місяця, про що останнього було ознайомлено 03.12.2019 (а.с. 8).

Постановою інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» від 11.06.2020 ОСОБА_3 встановлено дні явки на реєстрацію ІІ, IV четвер кожного місяця, про що останнього було ознайомлено 11.06.2020 (а.с. 9).

Відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_3 починаючи з 25.06.2020 для реєстрації не з`являвся (а.с. 11).

Постановою Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.12.2020 заведено розшукову справу та оголошено у державний розшук засудженого ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідно до довідки № 36-31072021/12068 відносно засудженого ОСОБА_3 було відкрито три кримінальні провадження, а саме: № 0001954 від 26.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 0002332 від 20.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0001267 від 04.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 17-18).

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У той же час, старший інспектор Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 надсилає до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, при цьому, до особи під час внесення відомостей до ЄРДР, вручення йому підозри, обвинувального акту та спрямування кримінального провадження до суду не застосовувалися положення ч. 2 ст. 78 КК України, що підтверджується матеріалами даної справи, тобто органом пробації не ставилось питання про скасування іспитового строку, не зважаючи на вищевикладене.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто, питання про звільнення засудженого від відбування покарання вирішується судом на підставі не самого тільки факту спливу іспитового строку, але також в залежності від інших обставин, зокрема від того, чи виконав він покладені на нього обов`язки та чи не вчинив нового злочину під час іспитового строку.

Зазначене також регулюється і положеннями, викладеними у ч. 2 ст. 165 КВК України, в якій зазначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтовнаого висновку, що всупереч ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов`язки, на даний час перебуває у розшуку, що в свою чергу виключає можливість задоволення подання старшого інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71, 72, 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 2, 7, 9, 369-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню строку випробування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5