Номер провадження 1-кп/737/39/21
Справа № 737/764/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002584 від 20 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Салтикова Дівиця, Чернігівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, вдови, маючої на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.06.2021 року, близько 09 год 30 хв ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з сумочки (косметички) синього кольору таємно викрала гроші в сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В період з середини червня по початок серпня 2021 року ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з сумочки (косметички) синього кольору таємно викрала грошові кошти в сумі 12900 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованих їй діяннях визнала повністю, цивільний позов визнала, підтвердила обставини вчинення крадіжок, які викладені в обвинувальному акті. Зазначила, що з початку червня почала брати гроші, намагалася брати так, щоб не було помітно, назбиравши десять тисяч, сховала їх, а решту витрачала на їжу та інші речі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджена, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдала матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 13900 гривень, яка не відшкодована.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що вона офіційно не працює, вдова, на утриманні має неповнолітнього сина, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання,враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, які відповідно до положень ст.12 КК України є проступком та нетяжким злочином, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, відношення обвинуваченої до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання із врахуванням ст.70 КК України у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити її від відбування покарання з випробуванням тривалістю у мінімальних межах, передбачених ч.4 ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Розглядаючи заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як визначено положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Норми ст. 1177 ЦК України вказують, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У своєму позові потерпіла ОСОБА_5 просить стягнути з відповідача - обвинуваченої ОСОБА_4 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 13900 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 здійснила крадіжку грошових коштів у ОСОБА_5 на загальну суму 13900 грн., свою вину обвинувачена визнала, цивільний позов визнала, вказану грошову суму підтвердила.

Отже, заявлений потерпілою розмір матеріальної шкоди підлягає до стягнення з обвинуваченої у повному обсязі.

Відомості про речові докази суду не надано.
Відомості про процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 127, 128, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно із ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 13900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відомості про речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1