Справа № 645/5678/20
Провадження № 1-кс/645/21/22
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 08.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 08.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що згідно її заяви про шахрайство з квартирою ОСОБА_5 потерпілого 19.10.2019 року в Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області було відкрито кримінальне провадження за вищевказаним номером. За час проведення досудового розслідування справа, на думку заявника, затягувалася, змінено ряд слідчих, розслідування, на її думку, виконувалося поверхнево, з порушенням чинного законодавства. В її заяві були вказані особи, які вчиняли шахрайські дії з квартирою АДРЕСА_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та нотаріус ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Окрім того, опрацюванням Інтернет сайту встановлено, що ОСОБА_6 колишній працівник органів МВС, тобто, кримінальне правопорушення було вчинено нотаріусом, її чоловіком, колишнім працівником МВС та адвокатом. Однак, у постанові про закриття кримінального провадження вказано, що шахрайське заволодіння зазначеною квартирою було здійснено невстановленими особами, хоча ці особи були встановлені, допит вищевказаних осіб не був проведений, також не були допитані свідки, що були заявлені. Також у заявника є зауваження і до проведеної експертизи підпису ОСОБА_11 на довіреності, виданій ОСОБА_12 . На експертизу не був наданий журнал нотаріуса ОСОБА_9 , де був би підпис ОСОБА_5 . У зв`язку з вищевикладеним заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 08.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу у повному обсязі, просила її задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним вище.

У судовому засіданні прокурор Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення заявника, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000945 від 08.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійщла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном квартирою ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адрсеою: АДРЕСА_2 .
За даним факто СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 08.05.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування була винесена постанова про призначеня судово ї почеркознавчої експертизи
Як вбачається з винсокву експерта №СЕ-19/121-21/2015 ПЧ від 30.04.2021 року короткі рукописні записи « ОСОБА_5 » у рядку «підпис» довіреності від 28.12.2015 року, реєстрованої в реєстрі №2563 приватного нотаріуса харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та у рядку «Підпис» довіреності від 19.06.2018 року, зареєстрованим в реєстрі № 470 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 виконані ОСОБА_5 . Підписи від імені ОСОБА_5 в рядку «Підпис» довіреності від 19.06. 2018 року, зареєстрованої в реєстрі №470 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 виконаний ОСОБА_5 .
На підставі зазначеного висновку, слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 23.11.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000945 від 08 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
З зазначеної постанови також вбачається, у ході проведення досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 надав довіреність ОСОБА_12 з метою продажу квартири та ОСОБА_12 згідно договору купівлі продажу продав квартиру ОСОБА_7 , що підтверджується висновком зазначеної експертизи.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З аналізу процесуального законодавства, яке регулює спірні правовідносини можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження та передумовою чого, є дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність об`єктивної сторони злочину передбаченого ст. 356 КК України, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею з`ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, перевірено дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження слідчим та підстав його закриття.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження та при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 08.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2022 року

Слідчий суддя: