Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1839/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 , та представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції з Радомишльським та Попільнянським районними судами Житомирської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 року про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Радомишльського відділу Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та вирішено накласти арешт на автомобіль "Audi Allroad" реєстраційний номер (Республіка Латвія) НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 29.09.2021, що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_7 - автомобіль "Audi Allroad" реєстраційний номер (Республіка Латвія) НОМЕР_1 , та повернення його власнику. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді, порушення прав власника майна, недоведеність тих обставин, що дане майно є речовим доказом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 та доводи його представника ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, у кримінальному провадженні можливо накладення арешту (тимчасового позбавлення права на відчуження, рожпорядження та/або користування) на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності розумних підозр та достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом злочину, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, тобто, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

З матеріалів справи та кримінального провадження видно, що з 29.09.2021 сектором дізнання відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000088 за ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за такою фабулою: 29.09.2021 оо 11:16 год. в територіальному сервісному центрі №1845 по вул. Вокзальна, 33 в м. Радомишлі Житомирського району під час проведення перевірки автомобіля "Audi Allroad" реєстраційний номер НОМЕР_1 , було встановлено, що даний автомобіль знаходиться в розшуку по Інтерполу, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль підроблене.

Згідно повідомлення Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Житомирській області № 736/23/01/2021 від 29.09.2021 автомобіль "Audi Allroad" реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у міжнародному розшуку, як викрадений на території Латвії 05.01.2021.

Постановою слідчого від 30.09.2021 вказані вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим та прокурором також доведено, що вказане тимчасово вилучене майно: вилучений автомобіль марки «AUDI ALLROAD» реєстраційний номер (Республіка Латвія) НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являються знаряддям вчинення кримінального проступку та речовими доказами та відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин стороною обвинувачення доведена необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученого автомобіля «AUDI ALLROAD» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення його збереження як речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, або відчуження та на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника та користувача вищевказаного майна ОСОБА_7 .

За таких обставин висновки слідчого судді в ухвалі про необхідність задоволення клопотання слідчого на даному початковому етапі досудового розслідування даного кримінального провадження є законними та обґрунтованими.

Водночас, слідчим суддею в ухвалі помилково не конкретно визначено форми арешту майна, вказано, що арешт накладено на автомобіль "Audi Allroad" реєстраційний номер (Республіка Латвія) НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування цим майном. Така неточність може бути виправлена шляхом відповідної зміни ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 1 ст. 358 КК України змінити.

Вважати, що арешт накладено на автомобіль "Audi Allroad" реєстраційний номер (Республіка Латвія) НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В решті вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: