ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/23/20

Номер рядка у звіті 21

07 вересня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000420 від 18.07.2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, являється учасником АТО (ООС), інвалідом будь-якої групи та постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 01 грудня 2019 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у веранді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, умисно, своєю головою наніс один удар в область середини лобної області голови потерпілої ОСОБА_7 , яка почала тікати, однак ОСОБА_8 схватив останню ззаду за верхню частину обох рук (верхніх кінцівок), продовжуючи застосовувати силу, затягнув до ванної кімнати, де тримав силою над ванною та вмивав останню, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-10/777 від 27.12.2019 а саме: забійну рану голови, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синець обличчя; садна та синець лівої верхньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, запевнив, що подібного не вчинятиме більше. Просив суд не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила факти, викладені в обвинувальному акті. Просила обвинуваченого в подальшому не наближатися ні до неї, ні до дітей.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування та які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд, оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, приходить до висновку, що пред`явлене органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_8 є доведеним.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обвинувачений на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_8 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, являється учасником АТО (ООС) згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого, достатнім буде призначення покарання у вигляді штрафу.

Речові докази по справі: диск DVD-R із записами слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 24.12.2019 р. та диск DVD-R із записами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 27.12.2019, які приєднані до матеріалів кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

-диск DVD-R із записами слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 24.12.2019 р. та диск DVD-R із записами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 27.12.2019, які приєднані до матеріалів кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1