КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні поновленню не підлягає, що виключає можливість проводити слідчі дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження та передати матеріали слідчому для проведення досудового розслідування.
Згідно доводів апеляційної скарги, висновки слідчого щодо закриття кримінального провадження № 0000218 є передчасними, оскільки не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано осіб, які мають відношення до справи, не призначено експертизи тощо.
Не погоджується ОСОБА_5 і з висновками суду, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не підлягає продовженню. З огляду на відсутність осіб, яким повідомлено про підозру у згаданому кримінальному провадженні, на думку апелянта, строк досудового розслідування у відповідності до ст. 219 КПК України підлягає поновленню у разі звернення слідчого до суду з відповідним клопотанням.
Одночасно ОСОБА_5 ставить питання про поновлення пропущеного строку, оскільки 30 червня 2021 року було оголошено лише резолютивну частину ухвали, 05 липня 2021 року було оголошено повний текст постановленого судом рішення та надано їй його копію. 06 липня 2021 року вона направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження, будучи повідомленні належним чином про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень чинного КПК України не перешкоджає розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді за їх відсутності.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Так, 30 червня 2021 року було оголошено лише резолютивну частину ухвали, 05 липня 2021 року було оголошено повний текст постановленого судом рішення та надано ОСОБА_5 його копію. 06 липня 2021 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року було повернуто. Повторно ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу 22 липня 2021 року.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів погоджується з доводами ОСОБА_5 про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність і необґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, то колегія суддів дослідивши надані їй матеріали вважає наступне.

26 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за № 0000218.
Постановою слідчого від 12 березня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
На постанову слідчого ОСОБА_5 подала скаргу в порядку ст. 303 КПК України, яку, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року, було залишено без задоволення.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні поновленню не підлягає, що виключає можливість проводити слідчі дії.
З висновками слідчого судді колегія суддів погоджується виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Тривалість строку досудового розслідування, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, визначається ч. 2 ст. 219 КПК України, залежно від тяжкості кримінального правопорушення. Зокрема п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є нетяжким злочином.
Досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000218 внесене до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, здійснювалося з 26 червня 2018 року до 25 червня 2019 року 11 місяців 29 днів, з 03 березня 2020 року до 08 березня 2020 року 5 днів, з 08 вересня 2020 року до 30 вересня 2020 року 22 дні, з 11 грудня 2020 року до 21 січня 2021 року 1 місяць 10 днів, 19 лютого 2021 року до 12 березня 2021 року 21 день. Таким чином, його загальний строк становить 14 місяців 27 днів.
Тобто, на момент винесення постанови слідчого від 12 березня 2021 року він вийшов за межі п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України.
Особи, якім би було повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу.
Таких клопотань до слідчого судді прокурором або слідчим не подавалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З вище наведених норм закону слідує, що поновлення і продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 внесеному до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з огляду на положення ч. 5 ст. 294 КПК України, є неможливим, а тому згідно із ч. 8 ст. 223 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні не можуть проводитися будь-які слідчі (розшукові) дії.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_5 строк на оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3