Справа № 276/1504/21
Провадження по справі№ 1-кп/276/198/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000101 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Невирівка Хорошівського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, вдівця, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
14.06.2021 близько 24 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на крадіжку майна з приміщень, які розташовані на території домоволодіння по АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_5 .
Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не будуть помічені з боку власників та сторонніх осіб, підійшов до приміщення сараю, двері якого не були зачинені на замок та відчинивши двері приміщення, потрапив таким чином до його середини.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні сараю, помітив та в подальшому викрав сокиру, вартістю 241 грн. 00 коп., та копаницю з трьома зубами вартістю 122 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до приміщення курятнику, де з-за допомогою лома пошкодив навісний замок, та в подальшому проник до середини приміщення. Перебуваючи в середині приміщення курятнику ОСОБА_4 помітив та викрав чотири курки породи «Несучка» вартістю однієї 200 грн. 00 коп. та з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись таким на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1163 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та пояснив, що дійсно 14.06.2021 близько 24 год. він переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає викрав із підсобних приміщень, розташованих на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , сокиру, копаницю та курей. У скоєному щиро розкаюється, вибачився перед потерпілою, запевнив суд що більше таких дій вчиняти не буде.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що зранку 15.06.2021 виявила крадіжку курей, сокири і копаниці, які знаходились в сараї та повідомила поліції. У подальшому частину викраденого майна було виявлено у будинку обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає неподалік її будинку. Просить обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти його волі.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який не має судимості, характеризується як такий, відносно якого компрометуючих матеріалів до селищної ради не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілої, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.3 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
1)періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: сокиру з дерев`яним руків`ям обмотаним жовто-синьою ізолентою та рештки курки залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1