overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1487/15-к
Провадження № 1-в/488/74/15 р.
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
при розгляді в відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.08.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання засудженого ОСОБА_5 , який про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином і своєчасно, однак в судове засідання останній не з`явився.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки присутність останнього під час судового розгляду вищезазначеного подання судом визнана обов`язковою, засуджений про день слухання справи був повідомлений належним чином, але ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився причина неявки останнього суду не відома. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтями 140, 141, 539 УПК Украины, суд,-

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

приводом в Корабельний районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А) до 09.30 години на 09 червня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/964/15-к
Провадження № 1-кп/488/150/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

05 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2021 Справа №607/4675/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України, на 06 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/463/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року.

13.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся із заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

Учасники провадження, у тому числі слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року. Тому, незгода адвоката ОСОБА_3 з діями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Разом з тим, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року, -, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/91/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання дізнавача СД ВП№2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє у задоволенні подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до довідки про штатну та фактичну чисельність суддів Олевського районного суду від 19.01.2022 року, суддя ОСОБА_4 перебував у відпустці з 15.12.2021 року по 21.01.2022 року, тому на час розгляду Житомирським апеляційним судом клопотання в Олевському районному суді є можливість утворити склад суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000003.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відмовити.

Повернути клопотання дізнавача СД ВП№2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Судді:
Справа № 729/44/22
1-кс/729/6/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 січня 2022 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця скаргу ОСОБА_3 про зобов"язання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання № 43/124/45.2-2022 від 11.01.22 та надати їй статусу потерпілої в кримінальному провадженні за №00097 від 24.12.2021,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов"язання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання № 43/124/45.2-2022 від 11.01.22 та надати їй статусу потерпілої в кримінальному провадженні за №00097 від 24.12.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 січня 2022 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26577/21

Провадження № 11-сс/4820/28/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 27 січня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/6482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА
Дата і місце постановлення ухвали:
15 грудня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013 від 22.11.2012 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується особа:
Кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Слідчий у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
14.12.2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на затримання з метою приводу.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено « ОСОБА_3 » тоді як правильно « ОСОБА_4 ».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
У третьому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року замість невірного « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суд: ОСОБА_1
УХВАЛА
25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 755/17812/20
провадження № 51-304ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 , у якій він просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 і вичерпані можливості їх отримати.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Частиною 4 ст. 427 КПК передбачено, що якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак ОСОБА_5 не додав до касаційної скарги документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК, що підтверджують його повноваження на участь у кримінальному провадженні в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 січня 2022 р.
м. Київ
справа № 744/315/16-к
провадження № 51-5915км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року, якою вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 залишено

без змін,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 10:30 год 29 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/364/22
Провадження № 1-кп/159/207/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
25 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.10.2021 року за №0001114, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.10.2021 року за №0001114, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Справа № 161/1056/22
Провадження № 1-кс/161/582/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не визнанні скаржника потерпілим та не наданні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 23.12.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не визнанні скаржника потерпілим та не наданні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 23.12.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не визнанні скаржника потерпілим та не наданні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 23.12.2021.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 28 січня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000097.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год. 28.01.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1