overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/480/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ «Новгород-Сіверська установа відбування покарань № 31» на 18 листопада 2021 року о 13:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Новгород-Сіверська установа відбування покарань № 31», яку зобов`язати встановити особу підозрюваного та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15.11.2021 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «ПУМБ» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії у кримінальному правопорушення № 0002888, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним кодексом строк -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника АТ «ПУМБ» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії у кримінальному правопорушення № 0002888, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним кодексом строк.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 17 листопада 2021 року об 09:15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м.Львовата ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Франківській окружній прокуратурі м.Львовата ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області
Зобов`язатиСВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області та/або Франківську окружну прокуратуру м. Львова надати в строк до 17 листопада 2021 року (дати проведення судового засідання) суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002888 від 27.09.2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/813/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0001741 щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 686/30245/20 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
16 лютого 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 16.04.2021 року.
Прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці. Потерпілі та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судимий, а тому не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що ОСОБА_8 проживає у інший місцевості, не має стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів в той час як перебував під судом, судом не досліджено обставини справи та не перевірено їх доказами, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих та відсутністю матеріалів досудового розслідування, розгляд провадження слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 12 червня 2021 року включно. Зобов`язати начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №: 272/523/19
Провадження № 1-в/272/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка подання начальника Бердичівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 21.10.2019 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі , звільнений від покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.10.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Бердичівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений також не заперечував проти звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 21. 11. 2019 поставлений на облік Бердичівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. В період іспитового строку він допускав порушення умов і порядку відбування покарання, однак у клопотанні органу пробації про скасування іспитового строку судом було відмовлено та надано можливість ОСОБА_5 довести своє виправлення.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно. Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 не вичинив іншого кримінального правопорушення в період іспитового строку, він підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.10.2019 року за ч.3 ст. 185КК України у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі..
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1828/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

12 листопада 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0001048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 286 КК України, щодо нерозгляду клопотання про скасування арешту та повернення вилученого майна в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (група слідчих в кримінальному провадженні №0001048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 286 КК України) в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 20.10.2021 року ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна (транспортного засобу), та надати відповідь.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.10 год. 16.11.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 525/1353/20
Номер провадження 1-в/525/47/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
12.11.2020 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -
встановив:
Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженого, направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування іспитового строку.
Представник органу, що відає виконанням покарань, в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подання підтримав.
Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 12.11.2020 року особа нових злочинів не скоїв, виконував покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2020 року у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/284/18
Провадження №1-в/694/1/21 У Х В А Л А
/ про оголошення розшуку засудженого/
"11" листопада 2021 р. м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка подання начальника Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про зміну виду покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, в даний час місце його знаходження суду не відомо.
Відповідно до інформації, наданої Звенигородським міськрайонним сектором ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_4 здійснив виїзд з території України 15.07.2018 року. Проводяться всі можливі оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення його місцязнаходження. Окрім того заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №107018018 від 12.12.2018 року.
Ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне засудженого ОСОБА_4 оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,-
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Проведення розшуку доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/719/21
У Х В А Л А

29.09.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.08.2021 року судом було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак станом на 29.09.2021 року ухвала суду не виконана та згідно інформації наданої Департаментом інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_4 . Печерським УП ГУ НП у місті Києві заведено ОРС "Розшук".

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.08.2021 року судом було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак станом на 29.09.2021 року ухвала суду не виконана та місцеперебування обвинуваченого не встановлено, крім того згідно відомостей Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_4 Печерським УП ГУ НП у місті Києві заведено ОРС "Розшук", а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 ) обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо об`єднання кримінального провадження № 0001604 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням № 0003127 від 21.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001604 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0003127 від 21.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню судовий № 757/21710/20-к.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 грудня 2021 року о 10-00 год.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілого та повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 18.11.2021 о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/581/21 Номер провадження 11-кп/814/1239/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 24.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання даного покарання та покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2021 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 24.09.2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 листопада 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2