Справа № 211/1435/21
Провадження № 1-кп/211/483/21
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002460 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002460 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1 ,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями: про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці; про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за місцем мешкання. Наполягала на задоволенні клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив замінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, так як він проживає з цивільною дружиною, має дитину, хоче влаштуватися на роботу, щоб утримувати їх, захисник підтримав думку підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження йому домашнього арешту в нічний час з 22-00 год. до 06-00 год., захисник просила змінити на особисте забов`язання.

До суду надійшло письмове клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 , яке в судовому засіданні підтримав обвинувачений та захисник ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу застава на особисте зобов`язання. А також клопотання заставодавця ОСОБА_13 про повернення застави в сумі 315300,00 грн.

Інші обвинувачені підтримали думку захисника.

Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання так як воно є передчасним, ризики не змінилися.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Разом з цим, згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В силу вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтування у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги все вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, ОСОБА_8 , можливо змінити запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на арешт в нічний час з 22-00 год. до 06-00 год., так як він має постійне місце проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , має дитину та проживає з цивільною дружиною, хоче влаштуватися на роботу, що на думку суду арешт в нічний час забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, обвинуваченому ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22-00 год до 06-00 год..

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ст. 203 КПК України визначає, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Ч. 11 ст. 182 КПК України, застава яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках встановлених цим кодексом, строк на який їх покладено.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 195 КПК України, обов`язки передбачені цією статтею можуть бути покладені на строк не більше двох місяців... Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 виконує всі процесуальні обов`язки покладені на нього, з`являється до суду, дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 закінчилася 16.10.2021 року, ухвалою суду не продовжена, клопотань про продавження дії запобіжного заходу застава від прокурора або обрання обвинуваченому ОСОБА_6 будь-якого запобіжного заходу не надходило, а отже суд приходить до висновку, що обов`язки передбачені ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_6 скасовуються, а тому застава підлягає поверненню заставодавцеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-315, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт строком на шістдесят днів, а саме до 01 лютого 2022 року включно, за місцем мешкання, заборонивши з 22-00 год. до 06.-00 год. залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці до 01 лютого 2022 року.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу домашній арешт в нічну пору доби за місцем мешкання, заборонивши ОСОБА_5 період часу з 22-00 годин до 06-00 годин залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на 2 місяці до 01 лютого 2022 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими , потерпілими та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання заставодавця ОСОБА_13 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 28.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.З.ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч.З ст.28,ч.2 ст. 361 КК України - задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_1 , із Державної казначейської служби України застави, внесеної 17.12.2020 року за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 315300 (триста п`ятнадцять тисяч триста ) гривень 00 копійок по квитанції № ПН 1556 Акціонерного банку «Південний» та квитанції № 00.194. 5616331 Акціонерного банку «ПриватБанк» (депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: банк Державна казначейська служба України м. Київ, , МФО 820172, депозитний рахунок UА0006674, отримувач ТУДСАУ в Харківській області), у зв`язку із закінченням строку дії ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1