КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2020 року та остаточно призначено йому покарання за сукупністю вироків у виді двох років двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту затримання у даному кримінальному провадженні, а саме з 08 жовтня 2020 року.
Зараховано у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2020 року, а саме з 08 жовтня 2020 року по 04 серпня 2021 року.
Вироком також вирішене питання речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та призначити йому більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Дніпровського районного суду міста Києва, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, був ухвалений 04 серпня 2021 року та того ж дня отриманий під розписку обвинуваченим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Частиною 3 наведеної норми закону також передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
В той же час із вхідного штампу ДУ «Київський слідчий ізолятор» вбачається, що апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року подана обвинуваченим лише 05 вересня 2021 року.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.
При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду із обґрунтуванням причин пропуску цього строку обвинуваченим ОСОБА_3 не заявлено.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2