У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 25.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 від 25.08.2021.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 25.08.2021 звернувся до прокурора Вінницької окружної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001610 ОСОБА_4 з клопотанням, в порядку ст. ст. 56, 220, в якому він просив внести до ЄРДР викладені в даному клопотанні відомості та об`єднати матеріали з матеріалами кримінального провадження №0001610.
Однак, відомості до ЄРДР за його клопотанням від 25.08.2021 прокурором внесені не були.
Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури полягає у тому, що останні не внесли відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, однак 14.09.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак 15.09.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому надав суду матеріали розгляду клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні дізнавача підрозділу дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0001610 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України за фактом незаконного збирання, зберігання та поширення ОСОБА_7 конфіденційної інформації відносно ОСОБА_8 .

25.08.2021 ОСОБА_3 , звернувся до прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001610 з клопотанням (у порядку ст. ст. 56, 220 КПК України) в якому просив процесуального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо незаконного залучення представниками поліції та прокуратури гр. ОСОБА_7 до оперативно-розшукової діяльності та об`єднати матеріали з матеріалами кримінального провадження №0001610.

Клопотання мотивоване зокрема тим, що «СД ВП №1 ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування та слідство у кримінальному провадженні № 0001610 за ч. 1 ст. 182 КК України. Слідством встановлено, що усі матеріали кримінальних проваджень і копії документів щодо ОСОБА_8 надавались (передавались) гр. ОСОБА_7 представниками слідчого відділу поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та представниками Вінницької місцевої прокуратури. Ця аргументація підтверджується позицією прокурорів Вінницької окружної прокуратури, що отримання копій документів ОСОБА_8 відбувалось у «законний» спосіб шляхом надання їх ОСОБА_7 представниками поліції та прокуратури.
Проте, відсутні будь які правові підстави на здійснення таких заходів та ОСОБА_7 не мав відповідних повноважень або процесуального статусу на отримання копій документів ОСОБА_8 і їх подальше поширення.
Таким чином, маю правові підстави стверджувати, що ОСОБА_7 протиправно залучався вказаними органами до оперативно-розшукової діяльності.»
У даному клопотанні заявник просив невідкладно та керуючись ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 серпня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 заявнику надіслано лист, яким повідомлено ОСОБА_8 про те, що його клопотання розглянуто.

Крім того, на поштову адресу заявнику було надіслано постанову від 28.08.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 від 25.08.2021, а саме постановлено:

- в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 06.04.2017 відмовити.

Крім того, у зазначеній постанові зазначено наступне: «Наразі досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001610 не встановлено обставин та фактів незаконного залучення працівниками правоохоронних органів ОСОБА_7 до оперативно-розшукової діяльності.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2021 і внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також об`єднання вказаного провадження з кримінальним провадженням №0001610 відсутні».
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (п.п. 2 п. 1 Розділу 2 Положення)

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке було подано в межах кримінального провадженням №0001610 від 06.04.2017, яке було зареєстроване за фактом незаконного збирання, зберігання та поширення ОСОБА_7 конфіденційної інформації відносно ОСОБА_8 , правова кваліфікація якого визначена за ч. 1 ст. 182 КК України, в якому, як зазначає заявник встановлено обставин та факти незаконного залучення працівниками правоохоронних органів ОСОБА_7 до оперативно-розшукової діяльності, що на його думку є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, прокурором ОСОБА_4 вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто та в межах строку визначеного ст. 220 КПК винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, при цьому встановлено, що підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також об`єднання вказаного провадження з кримінальним провадженням №0001610 відсутні.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши дану скаргу та клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2021, вважає, що відомості, які зазначені у клопотанні не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2021, суд вважає, що повідомлення, яке надійшло до Вінницької окружної прокуратури не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 25.08.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: