Справа №: 398/4323/16-к
провадження №: 1-кс/398/873/21
УХВАЛА
Іменем України

"20" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000383,

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000383. В обґрунтування скарги посилається на те, що дізнавачем не виконано вказівки, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року. Просить слідчого суддю врахувати, що вказане кримінальне провадження раніше закривалося і постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися.

У судове засідання скаржники не з`явилися, а також дізнавач не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000383, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 18 жовтня 2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин.

25.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 були внесені відомості за ч. 1 ст. 197-1 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що невідома особа здійснила самозахват присадибної ділянки, в результаті чого присадибна земельна ділянка ОСОБА_3 , котра розташована в АДРЕСА_1 , на 3 м менша, ніж присадибна земельна ділянка сусіднього домоволодіння, в результаті чого потерпілій були спричинені матеріальні та моральні збитки.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.06.2015 року кримінальне провадження №0000383 від 25.05.2015 року було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Не погоджуючись з постановою від 09.06.2015 року, ОСОБА_3 оскаржила її до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Ухвалою слідчого судді від 27.01.2017 року у задоволенні скарги було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року ухвалу слідчого судді від 27.01.2017 року скасовано, скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000383 від 25.05.2015 року скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації досудового розслідування. В своїй ухвалі Апеляційний суд Кіровоградської області зазначив, що слідчим не проведено по кримінальному провадженню всіх необхідних слідчий дій:

- не допитано належним чином ОСОБА_3 ;

- не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- не витребувано правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку та суміжні земельні ділянки;

- не долучено рішення Головківської сільської ради Олександрійського району стосовно розмежування меж земельних ділянок, не долучено ксерокопії земельно-кадастрових (шнурових), погосподарських і реєстрових книг обліку земельних ділянок сільської ради по спірній та суміжній земельній ділянці;

- не перевірено наявність у заявниці належно оформлених правовстановлюючих документів, які стали підставою для внесення відповідного запису до земельно-шнурової книги, графічних даних та інших належних та допустимих доказів належності земельної ділянки;

- не встановлено з залученням представників комісії по вирішенню земельних спорів сільської ради (та управління Держгеокадастру у Олександрійському районі) розмір земельної ділянки, яка фактично належить ОСОБА_3 , та розмір згідно правовстановлюючих документів;

- не витребувано даних про середню вартість земельної ділянки та не визначено розміру заподіяної заявниці шкоди (за наявності такої).

25 жовтня 2017 року процесуальним прокурором було надано вказівки слідчому у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України та зобов`язано його у найкоротші терміни провести слідчі (процесуальні) дії:

- невідкладно провести огляд місця події, зокрема, спірної земельної ділянки за участю спеціаліста-землевпорядника сільської ради, власника, землекористувача із застосуванням фотозйомки, скласти план-схему розташування земельних ділянок;

- додатково допитати потерпілу ОСОБА_3 з приводу обставин кримінального правопорушення, коли саме воно вчинено, з`ясувати наявність у неї правоустановчих документів на право власності або користування спірною земельною ділянкою, долучити належним чином завірені копії цих документів до матеріалів кримінального провадження;

- долучити копії документів на підтвердження правового статусу спірної та суміжних земельних ділянок (техдокументацію на них), а також стосовно нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, її середньої вартості;

- долучити до матеріалів кримінального провадження постанову від 26.05.2015 про призначення групи прокурорів;

- допитати у якості свідків голову Головківської сільської ради Олександрійського району, спеціаліста-землевпорядника з приводу обставин кримінального правопорушення, розмірів спірної та суміжних земельних ділянок, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- до матеріалів кримінального провадження долучити належним чином посвідчену копію рішення Головківської сільської ради з приводу розмежування спірної та суміжних земельних ділянок, копію технічної документації на ці ділянки, яка зберігається в сільській раді та у власників (землекористувачів);

- належним чином оформити матеріали кримінального провадження (скласти опис, пронумерувати аркуші);

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність для прийняття остаточного процесуального рішення.

Про виконання вказівок необхідно було повідомити процесуального прокурора у строк до 20.11.2016 року.

08 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 були внесені відомості за ч. 1 ст. 197-1 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що, на думку заявника, спеціаліст Головківської сільської ради ОСОБА_9 свідомо допускає самозахват її земельної ділянки, яка розташована по вул. Центральна с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області.

У кримінальному провадженні №0000474 від 08.06.2017 року процесуальним прокурором у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України 20.12.2017 року надано вказівки та зобов`язано слідчого у найкоротші терміни провести слідчі (процесуальні) дії.

Проте вказіви не виконано у строк до 20.01.2018 року.

Оскільки вказівки прокурора від 20.12.2017 року не були виконані, 12.09.2018 року процесуальним прокурором слідчому повторно надано такі ж вказівки, які були зазначені у вказівках від 20.12.2017 року.

Постановою процесуального прокурора від 02.10.2018 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000383 від 25.05.2015 року та №0000474 від 08.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України, об`єднано в одне провадження під №0000383.

Постановою процесуального прокурора від 18.10.2018 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000383 від 25.05.2015 року на статтю 356 КК України.

У подальшому процесуальним прокурором 07 жовтня 2019 року та 24 червня 2019 року надавались вказівки щодо проведення слідчих (процесуальних) дій.

Постановою процесуального прокурора від 15.07.2020 року визначено орган, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383, - сектор дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

11 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000474 від 08.06.2017 року процесуальним прокурором у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України були надані вказівки:

- повторно допитати потерпілу у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ;

- провести огляд місця події за адресою місцезнаходження земельної ділянки: АДРЕСА_1 ;

- долучити до кримінального провадження копії документів на спірні земельні ділянки;

- допитати в якості свідка голову та землевпорядника Приютівської селищної ради;

- відібрати пояснення у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 щодо всіх обставин кримінального провадження;

- провести інші необхідні слідчі дії для швидкого завершення досудового розслідування кримінального провадження;

- повідомити процесуального керівника про хід виконання вказівок.

Відомостей щодо проведення слідчих (процесуальних) дій після надання прокурором 11.05.2021 року вказівок матеріали кримінального провадження № 0000383 не містять.

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 31.08.2021 року №К-525/02/27-2021 за результатами досудового розслідування дізнавачем СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000383 прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4 ст. 284 КПК України).
Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК України).
Оглядом матеріалів кримінального провадження №0000383 встановлено відсутність постанови дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Доказів направлення постанови про закриття кримінального провадження потерпілій ОСОБА_3 та процесуальному прокурору матеріали кримінального провадження не містять.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, а саме з урахуванням пояснень потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що не дивлячись на вказівки прокурора від 11.05.2021, не проводячи після цього жодних процесуальних дій, дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000383 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (згідно листа Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 31.08.2021 року №К-525/02/27-2021).

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 93, 284, 303 - 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000383 задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000383 від 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_18 НЕРОДА