overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 545/2657/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1250/21
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

13 вересня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначено на 14 годину 14 вересня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про здійснення судового провадження за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 , який заявив клопотання про дистанційний розгляд, між Харківським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , призначений на 14-00 год. 14 вересня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати голові Полтавського апеляційного суду для забезпечення проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000731 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з таким клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за потреби.
З урахуванням зазначеного, оскільки подано заяву про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000731 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/337/21
справа № 294/1298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 09.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 09.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
13.09.2021 до суду подано заяву слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , відповідно до якої слідчий просить подане ним клопотання залишити без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 09.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 309, 537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 09.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000004,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 , має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Так, вона будучи належним чином повідомленою, у встановленому КПК України порядку, про необхідність явки на допит, без поважних причин на виклики не з`явилась, про поважні причини своєї неявки не повідомила. Слідчий в письмовій заяві просив провести судовий розгляд за його відсутності.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів клопотання вбачається, що дійсно слідчим засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення про виклик ОСОБА_4 на 30.06.2021 року. Також, 29.06.2021 року, за місцем проживання та адресою реєстрації свідка, слідчим було залишено повістки про виклик для допиту 30.06.2021 року, 01.07.2021 року, 02.07.2021 року та 07.07.2021 року. Однак жодних доказів того, що свідок їх отримав чи ознайомився з їх змістом матеріали справи не містять. З огляду на це, слідчий суддя вважає, що підстави для здійснення приводу свідка відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.139-142 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 646/8077/17
провадження № 51-3600ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, які постановлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Комінтернівським районним судом м. Харкова від 14 лютого 2012 року за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 року 6 місяців, звільненого 25 грудня 2012 року умовно - достроково на невідбутий строк 4 місяці 14 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115; п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Згідно зі ст. 430 КПК України копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428, ст. 430 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0001815 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 червня 2021 року.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 517/639/17
Провадження № 51-2342 км 20
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Одеси від 18 березня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 вересня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Київського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1941/21
Провадження № 1-кс/526/609/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2021 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2021 Справа № 554/685/21
У Х В А Л А

(скорочена)

13 вересня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1696/21
Провадження №1-кп/548/214/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000120 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, до суду надійшов 02.08.2021 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 18.10.2021 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1051/19
провадження № 1-кп/691/156/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, свідки у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, не з`явилися в судове засідання, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід вище зазначених свідків в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники процесу не заперечували щодо застосування приводу зазначених свідків у судове засідання на розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

постановив :

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, що призначене на 11 год. 20 хв. 18.11.2021, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1696/21
Справа № 711/5777/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 13.09 2021 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 21 вересня 2021 року на 09 год. 40 хв. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0003618, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року задоволено клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, з визначенням застави 181 600 гривень 00 коп. в межах досудового розслідування - до 31 липня 2021 року.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_8 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3