overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/368/19
Провадження № 1-кп/467/18/21
У Х В А Л А

16.11.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000423 від 19 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16 листопада 2021 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування захисника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провести 17 листопада 2021 року о 13 годині в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно захиснику ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3432/19
Провадження №1-кп/489/514/21
УХВАЛА
іменем України

16 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання обвинувачена не з`явилася.

За змістом ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Доручити відділенню поліції №2 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 11 годину 40 хвилин 22 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
16.11.2021
Справа № 494/295/20
Провадження № 1-кс/494/796/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

16 листопада 2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.11.2021 року за клопотанням слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000005 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000005 від 05.03.2020 року, до 6-ти місяців.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2021 року клопотання було задоволено та слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування на 6 місяців.

Під час направлення ухвали було виявлено описку, а саме: помилково зазначено номер кримінального провадження «№0000005» замість правильного «№0000005».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді, вказавши вірні відомості.
Керуючись ч. 1ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Березівського районного суду Одеської області 10 листопада 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У тексті ухвали слід вважати вірним номер кримінального провадження «№0000005».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001091 від 16.08.2021 року -,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду перебуває клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001091 від 16.08.2021 року.
Також у своєму клопотанні громадянин ОСОБА_2 просить судове засідання провести в режимі відеоконфіренції з Ковпаківським районним судом м. Суми у зв`язку з тим, що він проживає в м. Суми.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м. Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ
:
Судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001091 від 16.08.2021 року, призначене на 18 листопада 2021 року о 13 годині 45 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 1-а) та Ковпаківським районним судом м. Суми ((40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12), з метою проведення судового засідання з заявником:
ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 18 листопада 2021 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду, перевірити документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2305/21
Справа № 711/7459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської окружної прокуратури по заявам ОСОБА_2 від 22.10.2021 року, від 26.10.2021 року, від 28.10.2021 року, від 01.11.2021 року, від 04.11.2021 року, від 06.11.2021 року, від 08.11.2021 року, від 12.11.2021 року про визнання його потерпілим та проведенні слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0001628.
Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 49, 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати вчинити дії, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19.11.2021 року в залі суду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником.
В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8630/21
Провадження №1-кс/367/1708/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 30 хв. 18.11.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 25422 від 04.11.21р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2376/18
Провадження № 1-кп/645/86/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

16 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1961 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 19.11.2021 року о 15-30 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення фоноскопічної експертизи голосу та про доручення ДБР здійснити слідчу розшукову дію, а саме: тимчасовий доступ до справи № 627/43/18 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/9792/21
Провадження № 1-в/592/415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 25.05.2021 р. Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 03 місяців арешту про застосування Закону України «Про амністію 2016 р.», -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 25.05.2021 р. Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 03 місяців арешту про застосування Закону України «Про амністію 2016 р.» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2764/21
Номер провадження 1-кс/585/833/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП України у Сумській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000531 від 20.09.2021 року на майно вилучене в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 20.09.2021 в ході, огляду предмету, а саме: картонну коробку «Нова Пошта», рекомендованою вагою 0,5 кг габаритними розмірами 17x12x9 (см), на якій мається бирка з відомостями про відправника посилки та отримувача, а також номер відправлення; мобільний телефон марки «Ірhоnе», модель 6S, в корпусі золотистого кольору з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 30 хвилин 17 листопада 2021 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 740/1943/21
Провадження № 1-кп/740/273/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
- прокурор ОСОБА_3 ,
- обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ? ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,
установив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 194, 331, 376 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло у період часу з 22-00 год. до 07-00 год. доби, за виключенням необхідності звернення за невідкладною медичною допомогою, та дію обов`язків, а саме: прибувати на виклики до суду; не відлучатися з м. Ніжина Чернігівської області без дозволу суду та повідомляти про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, - до 14 січня 2022 року включно.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та дію обов`язків, а саме: прибувати на виклики до суду; не відлучатися з м. Ніжина Чернігівської області без дозволу суду та повідомляти про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, - до 14 січня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2021 року о 17-00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1080/19
Провадження №11-п/801/543/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду матеріали подання Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного Тиврівським районним судом Вінницької області 31.10.2019 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тиврівського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду матеріали подання Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного Тиврівським районним судом Вінницької області 31.10.2019 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.11.2021 призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_5 виключено, оскільки він зайнятий згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя).
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.11.2021 вбачається, що призначення не відбулося, у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Тиврівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області - задовольнити.
Матеріали подання Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного Тиврівським районним судом Вінницької області 31.10.2019 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку - передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3