Справа № 314/2620/21
Провадження № 1-в/314/791/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого про приведення вироку до чинного законодавства , шляхом зміни призначеного покарання у вигляді довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений
вироком Запорізького обласного суду від 10.10.1997 року (з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 15.01.1998 року) за ст. ст. 208, 142 ч. 3, 93 п. «а», 93 п. «г» до покарання у виді смертної кари розстрілу. Ухвалою Запорізького обласного суду від 06.07.2000 року, призначене ОСОБА_3 за вироком Запорізького обласного суду від 10.10.1997 року покарання у виді смертної кари розстрілу, замінено на довічне позбавлення волі з відбуванням у тюрмі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.08.2016 року зараховано засудженому до довічного позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 30.12.1996 року по 15.01.1998 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,за участю
прокурора ОСОБА_4 ,захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_3 . За змістом клопотання , яке в судовому засіданні підтримали засуджений та його захисник , їх пояснень вбачається , що в обґрунтування своїх вимог засуджений звертає увагу на те, що за змістом Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально -процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності" від 15 квітня 2008 року внесено доповненння до ст. 5 КК України наступним змістом якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, тому просили суд привести вирок у відповідність з редакцією ч. 4 ст. 5 КК України, затвердженою Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» шляхом зміни призначеного покарання у вигляді довічного позбавлення волі позбавленням волі строком на 15 років у зв`язку з уведенням чіткого порядку застосування найбільш м`якого кримінального закону.
Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Запорізького обласного суду від 10.10.1997 року (з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 15.01.1998 року) за ст. ст. 208, 142 ч. 3, 93 п. «а», 93 п. «г» до покарання у виді смертної кари розстрілу. Ухвалою Запорізького обласного суду від 06.07.2000 року, призначене ОСОБА_3 за вироком Запорізького обласного суду від 10.10.1997 року покарання у виді смертної кари розстрілу, замінено на довічне позбавлення волі з відбуванням у тюрмі.
Законом України про кримінальну відповідальність, зокрема статтями 81, 82, 85, 86, 87 КК України, визначені підстави для умовно-дострокового звільнення засудженої особи від відбування призначеного судом першої інстанції покарання; заміни не відбутої частини покарання більш м`яким; звільнення від відбування покарання на підставі закону про амністію та помилування, а кримінальним процесуальним законом, зокрема статтями 537, 539 КПК України, визначено процедуру розгляду таких питань.
Системний аналіз положень кримінального та кримінального процесуального законодавства України дає підстави для висновку, що до компетенції судді місцевого суду, на даний час, не входить розгляд клопотань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або ж заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відносно осіб, засуджених до покарання у виді довічного позбавлення волі, враховуючи принцип правової визначеності, який є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права, який знайшов своє закріплення у практиці Конституційного Суду України і рішеннях Європейського суду з прав людини.
Так само, до компетенції судді місцевого суду не входить прийняття рішення про заміну засудженій особі до покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки при вирішенні такого клопотання суддя суду першої інстанції повинен діяти відповідно до точного змісту норми права, яку він застосував, у межах своєї компетенції, суворо дотримуючись процедури розгляду клопотання, тобто виходити з принципу законності.
Разом з тим при розгляді клопотання суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у рішенні «Пєтухов проти України» від 12 березня 2019 року, поклав обов`язок на державу-відповідача провести реформу системи перегляду вироків відносно осіб, засуджених до довічного позбавлення волі. Проте у рішенні «Пєтухов проти України» від 12 березня 2019 року Європейський суд з прав людини саму систему призначення покарань та види покарання, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, не вважав такими, що суперечать положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Натомість, Європейський суд з прав людини акцентував увагу на необхідності розроблення процедури періодичного перегляду доцільності відбування засудженими особами призначених покарань у виді довічного позбавлення волі, на предмет, чи не відпали чинники суспільної небезпечності вказаних осіб і, за наявності певних умов та з`ясування можливості звільнення такої особи від подальшого відбування такого покарання.
Однак здійснення заміни міри покарання ОСОБА_3 , який засуджений до довічного позбавлення волі на строковий вид покарання , є використанням процесуальної процедури, що не передбачена КК України, КПК України, а перебирання функцій інших гілок влади це повноваження, що не властиві суду.
Зазначене узгоджується й з рішенням Конституційного суду України від 16.09.2021 року № 6-р(ІІ)/2021, за змістом якого зобов`язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене статтями 81,82 Кримінального кодексу України, у відповідність до Конституції України та цього Рішення. На сьогодні відповідних законодавчих змін не внесено.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки дана вимога не ґрунтується на вимогах чинного законодавства , керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого про приведення вироку до чинного законодавства , шляхом зміни призначеного покарання у вигляді довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

17.12.2021