У Х В А Л А

про арешт майна

10.02.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000232 від 20.10.2021 про арешт майна,
УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене начальником Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури, про накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення невідчуження вказаного майна до вирішення справи по суті під час судового розгляду. Старший слідчий вказує, що СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 20.10.2021 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України. Оскільки санкція ч. 3 ст. 307 КК України містить обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то відповідно до положень Глави 17 КПК України, слідчий зобов`язаний вжити заходів до розшуку майна, що належить підозрюваному та яке може бути конфісковане у разі ухвалення обвинувального вироку. Таким чином, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, просив накласти арешт на майно підозрюваного.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З огляду на викладені положення, клопотання слідчого було розглянуто без повідомлення підозрюваного та захисника, оскільки слідчий суддя вважав це необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судове засідання начальник Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 не з`явився, що, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.
СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000232 від 20.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України. Вказане підтверджується даними витягу з ЄРДР.
Під час досудового розслідування було проведено слідчі дії, отримано висновки експертів та встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України. Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному у присутності захисника 27.01.2022. Повідомлення про підозру містить посилання на докази, що були здобуті у ході досудового розслідування, які слідчий вважав достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень. Вказане підтверджується даними копій матеріалів досудового розслідування, зокрема, протоколів допиту свідків, повідомлення про підозру.
Санкція частини третьої статті 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим було виявлено, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,178 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 281831766 від 28.10.2021.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ч. 3 ст. 307 КК України, та необхідність арешту нерухомого майна ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатися на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку, площею 0,178 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору та підозрюваному.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя