Номер провадження:1-кс/521/5786/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
23 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002043 від 25.06.2019 року, за ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.06.2019 року за № 0002043 за ч. 3 ст. 185 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
25.06.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 25.06.2019 в період часу з 03.00 годин по 09.30 годин, невстановлена особа шляхом пошкодження решіток вікна проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки з підвіконня таємно викрала мобільний телефон "Ксіомі МІ А2 Lite", імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , вартістю 5699,90 грн, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом відділком поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 року за №0002043 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування проведено: огляд місця події; допит потерпілої; допит свідків.

Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування був продовжений, востаннє до 25.11.2021 року.

В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати: встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення; встановити свідків; встановити місцезнаходження викраденого майна; здійснити інші слідчі (розшукові) дії.

Проведення необхідних слідчих дій у передбачені законодавством строки не представилось можливим здійснити, у зв`язку із процесуальною зайнятістю та значною завантаженістю слідчого.

3.Судовий виклик.
Слідчий про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали та положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Право слідчого судді втручатись у строк досудового розслідування та регулювати його продовження передбачено ст. 219 КПК та ст. 294 КПК.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК відповідно до ст. 12 КК відноситься до тяжкого злочину, граничний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Щодо суті клопотання слідчого.

Як вбачається з клопотання та встановлено під час судового розгляду клопотання, востаннє ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у вказаному кримінальному було продовжено до 25.11.2021 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку слідчий не зміг, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також у зв`язку із значною завантаженістю.

Слідчим суддею також встановлено, що фактично всі слідчі дії які проведені за вказаним кримінальним провадженням були здійсненні в перший день. В подальшому слідчим лише надавались відповідні доручення. Тобто ефективних заходів на встановлення обставин правопорушення, особи винної у вчиненні правопорушення та збирання доказів на підтвердження обставин передбачених ст. 91 КПК слідчим здійснено не було.

На даний час слідчий планує виконати певні процесуальні та слідчі дії, які на його думку зможуть сприяти розкриттю злочину. Проте, як встановлено під час розгляду клопотання, строк досудового розслідування продовжувався слідчим суддею до 25.11.2021, але як на протязі 2020 року, так і після продовження строків досудового розслідування протягом 2021 року, будь-які слідчі та розшукові дії слідчим не проводились, тобто досудове розслідування по кримінальному провадженню фактично не здійснювалось.

Однак слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати, ще певний проміжок часу для встановлення особи винної у скоєнні злочину та збору доказів обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002043 від 25.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК підлягає частковому задоволенню.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити до п`яти місяців, тобто до 25.04.2022 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002043 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002043 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК до п`яти місяців, тобто до 25.04.2022 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1