справа № 489/6097/21
провадження №1-кс/489/298/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю

17 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000365 про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Дізнавач СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: дані щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінками, SMS повідомлення, GPRS), ІМЕІ, ІМSІ абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 , а також абонентів «Б» за період часу з 00:00 годин 02.04.2021 по день отримання ухвали для виконання, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацією щодо місцезнаходження учасників з`єднань з номером НОМЕР_1 із зазначенням типу, дати, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів за період з 00:00 годин 02.04.2021 по день отримання ухвали для виконання, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
В обґрунтування клопотання вказано, що 02.04.2021 із заявою звернувся ОСОБА_5 в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, котра шахрайським шляхом, за невідомих обставин оформила на нього кредит у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 20000,00 грн.
Вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив, що кредит в сумі 20000,00 грн. було оформлено на його ім`я, грошові кошти було переведено на мобільний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому, але був загублений ним пре переїзді у квартирі, де останній проживав зі своїм братом ОСОБА_7 , якого потерпілий підозрює у вчиненні кримінального правопорушення.
Дізнавач вказує, що вказана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення та готування до вчинення злочину та наддасть змогу ідентифікувати осіб злочинців.
В той же час, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці та може мати доказове значення під час розслідування вище вказаного кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважаю, клопотання підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для кримінального провадження та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати як доказ.

Крім того, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ) а зобов`язати останнього надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 2 МРУП ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СКП ВП № 2 МРУП ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 МРУП ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 МРУП ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 МРУП ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 МРУП ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП № 2 МРУП ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП № 2 МРУП ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП № 2 МРУП ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: дані щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінками, SMS повідомлення, GPRS), ІМЕІ, ІМSІ абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 , а також абонентів «Б» за період часу з 00:00 годин 02.04.2021 по день отримання ухвали для виконання, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацією щодо місцезнаходження учасників з`єднань з номером НОМЕР_1 із зазначенням типу, дати, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів за період з 00:00 годин 02.04.2021 по день отримання ухвали для виконання, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1