1Справа № 335/1054/21 1-кп/335/237/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, заміжньої, працюючої на посаді продавця продовольчих товарів ФОП ОСОБА_6 , дітей на утриманні не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.
ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини «Метамфетамін», особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» та особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено, особливо небезпечних психотропних речовини, обіг якої заборонено та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно, будучи особою обізнаною про способи та методи розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, заздалегідь розробивши план своїх злочинних дій, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», через всесвітню мережу Інтернет за допомогою месенджеру «Telegram» у невстановленої досудовим слідством особи, невстановлений час та місці, придбала 1 (один) пакунок обмотаний ліпкою стрічкою чорного кольору в якому знаходилось 32 (тридцять два) окремо розфасованих згортків, обмотаних липкою стрічкою білого, жовтого, зеленого та червоного кольорів, з психотропною речовиною, особливо небезпечною психотропною речовиною та особливо небезпечним наркотичним засобом, який поклала у лівий карман власної куртки, де стала незаконно зберігати з метою подальшого збуту шляхом розкладання так званих «закладок» на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.
ІІ. Позиція сторони захисту.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину, та пояснила, що дійсно вона придбала через мобільний додаток Телеграм наркотичні засоби для подальшого збуту, перерахувала грошові кошти у розмірі 2100 гривень на картку, яку вказав відправник, та 22.12.2020 направилася за місцем вказаним відправником на фото, щоб забрати наркотичні засоби, на вул.Гагаріна в м.Запоріжжя підібрала з землі пакунок, обмотаний чорною стрічкою, після чого до неї підійшли працівники поліції, та вилучили у неї наркотичні засоби. У скоєному розкаялась, пояснюючи свою поведінку тяжким матеріальним становищем.
Захисник, не заперечуючи винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, причини, з яких обвинувачена його вчинила, на характеристики особи, та просив призначити їй покарання із застосуванням положень ст. 69 та ст. 75 КК України, яке буде не пов`язане із фактичним позбавленням волі.
IІІ. Досліджені докази.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , думки обвинуваченої, яка повідомила, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченій обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи.
Обвинувачена підтвердила, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
При обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.
ІV.Кваліфікація дій обвинуваченої за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.
V. Призначення покарання.
При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка вину в скоєному визнала, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місця реєстрації та проживання, працевлаштована, що свідчить про наявність джерела заробітку та бажання заробляти на життя у легальний спосіб, заміжня, вагітна (що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченої обставини, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд зазначає, що наявність пом`якшуючої обставини у вигляді активного сприяння розкриттю злочину встановлена із пояснень сторони обвинувачення, у зв`язку із тим, що з огляду на обраний обмежений порядок дослідження доказів, суд був обмежений у перевірці обставин, встановлених досудовим розслідуванням. Суд також бере до уваги детальні пояснення обвинуваченої щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, надані у судовому засіданні, які свідчать про її сприяння встановленню усіх обставин кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
З огляду на наявність двох пом`якшуючих обставин, суд погоджується із думкою сторони обвинувачення та сторони захисту щодо можливості призначення ОСОБА_5 покарання керуючись положеннями ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.
Судом враховується позиція сторони обвинувачення, яка вважала за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням.
ОСОБА_5 раніше не вчиняла кримінальних правопорушень, є особою із міцними соціальним зв`язками ,кримінальне правопорушення вчинила намагаючись знайти спосіб забезпечити існування сім`ї, наразі працевлаштована (що свідчить про бажання заробляти на життя у легальний спосіб без вчинення кримінальних правопорушень). Отже, як дані, які характеризують обвинувачену, так і обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про можливість досягнення цілей, передбачених ст.50 КК України без ізоляції особи від суспільства.
Суд знаходить можливим звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
Так, відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Отже, при застосуванні положень ст.75 КК України конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена.
Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені експертизи: судова хімічна експертиза № СЕ-19/108-20/705-МРВ від 24.12.2020 витрати на проведення якої становлять 653 грн. 80 коп.; судова хімічна експертиза №СЕ-19/108-21/807- МРВ від 26.01.2021 витрати на проведення якої становлять 2288 грн. 30 коп., то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 2942 грн. 10 коп. на залучення експертів, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_5 .
Клопотань про застосування, зміну або припинення заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України,суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти років) позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок.
- мобільний телефон марки «iPhone S» IMEI НОМЕР_1 , в корпусі золотого кольору, - повернути ОСОБА_5 ;
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 24.12.2020 року на 3 згортки з наркотичною речовиною, мобільний телефон марки «iPhone S» IMEI НОМЕР_1 , в корпусі золотого кольору, - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1