Справа № 727/6104/21
Провадження № 1-кп/727/359/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001296 від 27.05.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 16.07.2018 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 17.05.2021 року по відбуттю покарання, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні корисливі злочини при наступних обставинах:
Так, 26.05.2021 року біля 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні роздягальні ТОВ «Система ЛТД», що по вул.Донбасівській, 1-Д м.Чернівці, переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із відчинених шаф для одягу таємно викрав:
-гаманець чорного кольору з надписом «Mow», вартістю 317 грн. 87 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 486 грн. 60 коп., золота обручка, вагою 5,5 гр., вартістю 6000 гривень, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії кольору№ НОМЕР_1 , чотири банківські картки «Пумб», дві банківські картки «Приватбанк», банківська картка «Ідея Банк», що належать потерпілому ОСОБА_6 , та які для потерпілого матеріальної цінності не становлять;
- гаманець чорного кольору «JJF», вартістю 160 грн. 53 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 116 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 ;
- гаманець чорного кольору «Kochi», вартістю 259 грн. 47 коп., в якому знаходилось посвідчення водія на прізвище ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW 524» д.н. НОМЕР_2 , банківські картки «Приватбанк» та «Пумб», що належать потерпілому ОСОБА_8 та які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце злочину, але розпорядитися викраденими майном не зміг, так як його дії були викриті та припинені очевидцями злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 одразу після вчинення ним крадіжки.
Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 намагався завдати шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6804 грн. 47 коп.; потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 276 грн. 53 коп.; потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 259 грн. 47 коп.
Також 28.05.2021 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення ТОВ «Льодова арена», що розташоване по вул.Головна, 100-А в м.Чернівці. Після чого, реалізовуючи свої злочинні наміри, відкривши двері, проник до облаштованого житлового приміщення, де діючи умисно, протиправно, повторно, із поверхні стільця таємно викрав жіночу сумку, білого кольору, вартістю 1000 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_11 , та в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1400 гривень, портативна акумуляторна батарея (повербанк) «Marvo», чорного кольору, вартістю 500 гривень, безпровідні навушники «Apple» білого кольору, вартістю 800 гривень, банківська картка «Приватбанк», дисконтна картка «Гойра», блиск для губ «Glambee», маска для обличчя «Maybelline», вологі серветки, упаковка горішків «Activita», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.
У цей час, протиправні дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою ОСОБА_11 , яка почала голосно кричати та вимагати у нього припинити протиправні злочинні дії, однак ОСОБА_5 , розуміючи, що його викрали у вчиненні злочину, з метою подальшого утримання викраденого майна при собі, не зважаючи на спробу ОСОБА_11 припинити кримінальне правопорушення, вибіг із приміщення ТОВ «Льодова арена» та покинув місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_12 шкоду на загальну суму 3700 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах вчинив злочини. У вчиненому щиро кається. Завдану шкоду відшкодував.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні.

Судом було вжито необхідних заходів з метою надання потерпілим можливості реалізувати зазначені права.

Згідно ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, органом досудового розслідування було вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень те, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії нетяжких, а злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України є тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом: Легка розумова відсталість з вираженим порушенням поведінки та емоцій внаслідок органічного ураження ЦНС в дитинстві.

Суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки.

Наведені обставини суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій у потерпілих осіб, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статей обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 28.05.2021 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити обрану - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 3260 грн. 78 коп.

Речові докази: гаманець чорного кольору із надписом «Mow», в якому перебували грошові кошти в сумі 486 грн. 60 коп., обручка із металу жовтого кольору на внутрішній поверхні кільця наявний відтиск проби у вигляді «585», вагою приблизно 5,5 грама, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля, чотири банківські картки «ПУМБ», дві банківські картки «ПриватБанк», банківська картка «Idea Bank», - які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього.

Речові докази: гаманець чорного кольору із написом «JJF», в якому перебували грошові кошти в сумі 116 грн. - які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього.

Речові докази: гаманець чорного кольору із написом «Kochi» - який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у власності останнього.

Речові докази: грошові кошти в сумі 151 грн., - які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_13 залишити у власності останнього.

Речові докази: жіноча сумка білого кольору, грошові кошти в сумі 1400 грн., портативна акумуляторна батарея (павербанк) «Marvo», чорного кольору, безпровідні навушники «Apple», білого кольору, банківська картка «ПриватБанк», дисконтна картка «Гойра», блиск для губ «Glambee», маска для обличчя «Maybelline», вологі серветки, упаковка горішків «Activita» - які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити у власності останньої.

Речові докази: грошові кошти в сумі 20 грн., - які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 залишити у власності останньої.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», imei НОМЕР_3 , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів, за адресою: вул. Руська, 183 в м. Чернівці повернути ОСОБА_5 .

Речові докази: DVD-R диски, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: Сейф пакет «Експертної служби» №5307913 в який упаковано сліди рук, що перекопійовано на 9 відрізків ПЛС, сліди рук, що перекопійовано на 1 відрізок світлої силіконової плівки, дактилокарти ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 який зберігається в камері зберігання речових доказів, за адресою: вул. Руська, 183 в м. Чернівці згідно до квитанції №4188 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1