УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/16484/21

провадження № 1-кс/638/2384/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 (далі - ЄРДР) від 23 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною першою статті 121, частиною другою статті 185 КК України,

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2021 року слідчий слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області (далі - СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області) лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001849 (далі - ЄРДР) від 23 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення -злочину, передбаченого частиною першою статті 121, частиною другою статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 жовтня 2021 року до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 21 жовтня 2021 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи поблизу ресторану "Джорджия" за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 10-А, вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Під час огляду місця події 24 жовтня 2021 року о 05:20 слідчим Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області ст. лейтенантом ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: три пляшки з наліпками (скляні) на яких є ідентичні написи «Ethylalcohol 96%, спирт етиловий 96%.

Крім того, в ході затримання ОСОБА_9 , 24 жовтня 2021 року о 09:55 год., слідчим Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області ст. лейтенантом ОСОБА_10 було проведено огляд місця події, в ході якого останній добровільно видав поліції наступне майно: сумку з тканини чорного кольору, прямокутної форми з биркою чорного кольору, на якій мається напис «Numanni» при відкритті якої було виявлено та вилучено таке майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 »; брилок від автомобільної сигналізації з маркуванням «Sheriff», до якого закріплені два автомобільних ключа.; зв`язка ключів від вхідних дверей у кількості 8 штук з магнітними ключами, печаткою № 72, металевий жетон ЗСУ з написом: «А-046159»; жетон ЗСУ на ім`я ОСОБА_11 ; електронна бритва товаровиробника «Comfy» модель «CR2913», сірійний номер «1306» з дротом; гаманець чорного кольору з маркуванням « Mont Blanc» і «Puma»; квитанції у кількості 14 шт.; ксерокопія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; квитанція на елетропак; презервативи у кількості 4 шт.; медичні препарати та засоби гігієни у кількості 15 шт.; ножиці з червоною рукояткою.; шапка з маркуванням «Adidas»; куртка чорного кольору з маркуванням «Angelo nardelli collezioen»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 ; посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; карта № 2124 замість зданої на зберігання зброї на ім`я ОСОБА_7 ; перепустка № 847 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення старшого машини № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ; карта обліку за радіоактивного опромінення на ім`я ОСОБА_7 ; ксерокопія ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; шапка чорного кольору.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи, що вищевказані предмети є доказом кримінального правопорушення, а також є важливими речовими доказами відповідно до статті 98 КПК України, вони були визнані такими відповідною постановою слідчого.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_13 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з пунктом сьомим частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого ,засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимог частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1частиної 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (частини першої статті 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (частини десятої статті 170 КПК України).

Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Із матеріалів клопотання слідчого також вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими статтею 167 частиною другою пунктом першим КПК України, для арешту тимчасово вилученого під час огляду місця події майна.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень частини першої статті 173 КПК України, слідчим обгрунтовано та доведено необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України, оскільки зазначене в клопотанні майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, що могли зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 23 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 121, частиною другою статті 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події 24 жовтня 2021 рокуслідчим Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області ст. лейтенантом ОСОБА_8 , слідчим Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області ст. лейтенантом ОСОБА_10 , а саме:

- Сумку з тканини чорного кольору, прямокутної форми з биркою чорного кольору, на якій мається напис «Nummani»;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 ;

-Брилок від автомобільної сигналізації з маркуванням «Sheriff», до якого закріплені два автомобільних ключа;
-
-Зв`язка ключів від вхідних дверей у кількості 8 штук з магнітними ключами, печаткою № 72, металевий жетон ЗСУ з написом: «А-046159»;
-
-Жетон ЗСУ на ім`я ОСОБА_11 ;
-
-Електронна бритва товаровиробника «Comfy» модель «CR2913», серійний номер «1306» з дротом;
-
-Гаманець чорного кольору з маркуванням « Mont Blanc» і «Puma»;
-Квитанції у кількості 14 шт.;
-
-Ксерокопія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-
-Квитанція на елетропак.;
-
-Презервативи у кількості 4 шт. ;
-
-Медичні препарати та засоби гігієни у кількості 15 шт.
-
-Ножиці з червоною рукояткою.;
-
-Шапка з маркуванням «Adidas»;
-
-Куртка чорного кольору з маркуванням «Angelo nardelli collezioen»;
-
-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 ;
-
-Посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ;
-
-Посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ;
-
-Карта № НОМЕР_7 замість зданої на зберігання зброї на ім`я ОСОБА_7 ;
-
-Перепустка № 847 на ім`я ОСОБА_7 ;
-
-Посвідчення старшого машини № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ;
-
-Карта обліку за радіоактивного опромінення на ім`я ОСОБА_7 ;
-
-Ксерокопія ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ;
-
-Шапка чорного кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1