Єдиний унікальний номер 317/3644/21
Провадження номер 1-кс/317/618/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що упровадженні слідчого відділення ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000469, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення аналізу аналогічних злочинів, механізм проникнення, період скоєння злочинів, територіальність, та викрадене майно, було встановлено, що у всіх випадках невстановлена особа проникала до приміщення шляхом пошкодження пластикового вікна, та заволодівала виключно грошовими коштами, ювелірними виробами та орг.-технікою.

Таким чином, в ході виконання доручення у порядку ст.40 КПК України по кримінальному провадженню № 0000469 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та інших кримінальних проваджень була отримана інформація, що причетним до скоєння даного кримінального правопорушення може бути чоловік, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений за аналогічні злочини, який користується мобільним номером НОМЕР_1 .

На переконання слідчого, з метою розкриття даного злочину, враховую за належне звернутися до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ст.ст. 159, 160 КПК України, у встановленні місця перебування ОСОБА_4 , маршрутів його пересування та кола спілкування, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представництво якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону, з яким відбулось з`єднання та IMEI телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номера НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в період часу з 00.00 год. 10.12.2020 по 23.59 год. 20.01.2021, та в період часу з 00.00 год. 30.09.2021 по 23.59 год. 01.10.2021.

Слідчий вважає, що отримання інформації за вказаний термін - дасть можливість встановити коло осіб, з якими ОСОБА_4 регулярно спілкувався, тим самим встановити його звичне коло спілкування, його звичні маршрути пересування, а також осіб, з якими він спілкувався під час кримінального правопорушення та на теперішній час.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання не містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону, з яким відбулось з`єднання та IMEI телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номера НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою встановлення кола осіб, з якими ОСОБА_4 регулярно спілкувався, тим самим встановити його звичне коло спілкування, його звичні маршрути пересування, а також осіб, з якими він спілкувався під час кримінального правопорушення та на теперішній час.

Слідчий суддя вважає неприпустимим збір органами досудового розслідування інформації про звичне коло спілкування ОСОБА_4 , його звичні маршрути пересування, а також осіб, з якими він спілкувався у той час коли невідомі особи вчиняли кримінальне правопорушення та на теперішній час.

На час розгляду клопотання ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у зазначеному кримінальному провадженні, тому вчинення подібних дії зі сторони органу досудового розслідування можете бути розцінено як порушення прав та свобод охоронюваних Конституцією України.

Слідчий жодним чином не мотивує можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до технічної інформації вищевказаного телефонного апарату в період часу з 00.00 год. 10.12.2020 по 23.59 год. 20.01.2021, та в період часу з 00.00 год. 30.09.2021 по 23.59 год. 01.10.2021, тоді як кримінальне правопорушення було вчинене 30.09.2021 з 17.50 до 21.30 год., й необхідність в отриманні відповідної інформації в зазначений у клопотання період часу слідчим ніяким чином не обґрунтована.

Формальне посилання на положення кримінального процесуального законодавства не може заміняти собою необхідність доведення обґрунтованості клопотання.

Враховуючи наведене, клопотання не відповідає вимогам п.п.5-6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Крім того, додані до клопотання документи мають численні описки та неточності у часі вчинення злочину, переліку викрадених речей та розміру матеріальної шкоди що була завдана потерпілому.

З урахуванням відсутності у клопотанні короткого викладу обставин вчинення правопорушення, численних розбіжностей та помилок у доданих до клопотання документах, слідчий суддя вважає за неможливе встановити точний час вчинення правопорушення, що унеможливлює перевірку судом обґрунтованості періоду за який орган досудового розслідування просить надати інформацію.

Крім того, суд зауважує, що до матеріалів клопотання не надано жодного переконливого доказу що мобільний номер НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

З врахуванням наведеного та того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а також недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не доведено наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до статті 107 КПК України клопотання про здійснення технічного фіксування судового процесу не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1