УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 Справа №607/14627/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, крім того протягом тривалого часу останній не з`являється у судові засідання, а також не видається можливим доставити його приводом в судові засідання, оскільки він відсутній за місцем проживання, чим перешкоджає здійсненню правосуддя в розумні строки. З урахуванням викладеного, а також наявністю ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення, відтак існують ризики, визначені ст.177 КПК України, які дають підставу застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також прокурор просить виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_8 , який ухиляється від явки до суду, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотань прокурора, зазначивши про їх безпідставність та відсутність ризиків, які можуть бути підставою для застосування до їх підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, а відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Також відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, судом під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім цього встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 на виклики суду до зали судових засідань не з`являється протягом тривалого часу, при цьому про наявність поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали йому з`являтися до суду, останній не повідомляє, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, однак як вбачається із матеріалів приводу, доставити обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання неможливо, оскільки він відсутній за вказаною адресою місця проживання протягом тривалого часу та місце його перебування невідоме, що свідчить про існування ризику, зазначеного у клопотанні прокурора, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також прокурором доведено існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, адже ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, що свідчить про систематичність та стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про підставність клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того вирішуючи клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_8 , оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до його розшуку суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Крім того у відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що один з обвинувачених у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 на виклики суду до зали судових засідань не з`являється протягом тривалого часу, при цьому про причину неявки суд не повідомляє, а також не видається можливим доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, суд приходить до переконання, що обвинувачений,усвідомлюючи тяжкість скоєного ним злочину, ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити та виділити з даного кримінального провадження в окреме провадженя матеріали щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , а судове провадження зупинити до його розшуку. При цьому суд вважає, що виділення матеріалів в окреме провадження не буде негативно впливати на повноту судового розгляду, натомість сприятиме уникненню порушень прав інших учасників кримінального провадження на розгляд справи протягом розумного строку. Виділені в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України слід передати в.о. керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 217, 318, 334, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого та передати в.о. керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -зупинити до його розшуку.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року, повторити виклик учасників судового провадження.

Копії ухвали направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 (Теофіполь) відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання; прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1