справа № 361/5637/21
провадження № 1-кс/361/1373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 25 червня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2021 року слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001124 від 25 червня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184, 199 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001124 від 25 червня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2021 року близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_5 вживав спиртні напої із ОСОБА_8 , зі місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, близько 13 години 50 хвилин, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за вказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних стосунків, виник конфлікт через давні образи, під час якого в ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв руками із землі біля порогу вхідних дверей будинку, металеву грязезахисну решітку та наніс останньому не менше 3-х ударів в голову, спричинивши тілесні ушкодження у виді відкритої черепної мозкової травми, від яких ОСОБА_8 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

25 червня 2021 року відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

25 червня 2021 року ОСОБА_5 , в порядку передбаченому статтею 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

25 червня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Згідно приписів передбачених статті 279 КПК України, орган досудового розслідування має право змінити повідомлення про підозру.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, постанова керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні та старшого прокурора групи прокурорів від 25.06.2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.06.2021 року, протоколи огляду місця події від 25.06.2021 року, постанова начальника відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про створення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування в кримінальному провадженні від 25.06.2021 року, акт про застосування службової собаки від 25.06.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2021 року, копія лікарського свідоцтва про смерть № 244 від 26.06.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 25.06.2021 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.06.2021 року, повідомлення про підозру від 25.06.2021 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2021 року, копія ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2021 року, постанова керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування від 18.08.2021 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 23 серпня 2021 року.

Крім того, постановою керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 18.08.2021 року, строк досудового розслідування у межах даного кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 25 вересня 2021 року.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, без проведення яких завершити досудове розслідування без шкоди для його повноти та об`єктивності неможливо.

Таким чином, з урахуванням наведеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним за інкримінованою статтею, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показів останніми; вчиняти інші злочини або продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, а також не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання органу досудового розслідування та продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
У відповідності до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того, що сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку, про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 24 вересня 2021 року, оскільки на думку слідчого судді саме такий строк буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, на період проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 24 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1