Справа №-613/1876/21 Провадження №-1-кп/613/159/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000385 від 17 листопада 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноперекопськ Кримської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 16 листопада 2021 року близько 19-00 години, знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс своїй колишній дружині ОСОБА_6 , 1977 р.н., один удар кулаком правої руки в ліву частину тулуба, чим спричинив останній відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/202-БГ/21 від 17.11.2021 тілесне ушкодження у вигляді синця в області крила лівої клубової кістки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 16 листопада цього року він знаходився на кухні квартири АДРЕСА_2 , де вони разом з потерпілою вживали пиво, між ними відбулася сварка. В ході сварки він наніс один удар кулаком руки в ліву частину тіла ОСОБА_7 . Зазначив, що він перед потерпілою вибачився.
Потерпіла в судове засідання з`явилася, пояснила, що 16 листопада цього року вони разом з ОСОБА_5 знаходилися на кухні квартири за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 вживав алкогольне пиво. Між обвинуваченим та нею сталася сварка, в ході якої ОСОБА_8 дійсно наніс їй удар кулаком в ліву частину тулуба. На даний час жодних претензій до обвинуваченого вона не має.
Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_5 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в умисному легкому тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ст.125 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він в силу ст.89 КК України не судимий, працює неофіційно, регулярно отримує дохід, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу. При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя