overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/1756/20
Номер провадження 1-кс/573/377/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої групи відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області у кримінальних провадженнях: № 0000173; № 0000154; № 0000164; № 0000192,

ВСТАНОВИВ:

До Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої групи відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області у кримінальних провадженнях: № 0000173; № 0000154; № 0000164; № 0000192, котра полягає у невиконанні вимог ст. ст. 219, 220, 221, 224 КПК України.
20 вересня 2021 року скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчим суддею 20.09.2021 року задоволено його аналогічну скаргу.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчої групи підтримав, зазначив, що слідчим суддею 20.09.2021 року задоволено його аналогічну скаргу.
Представник відділення поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду скарги.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючисьст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої групи відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області у кримінальних провадженнях: № 0000173; № 0000154; № 0000164; № 0000192, котра полягає в невиконанні вимог ст. ст. 219,220, 221, 224 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/6806/21
Провадження № 1-кп/591/668/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000298 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.199 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою від ціього ж дня було призначено підготовче засідання.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.199 КК України, яке відбудеться 27 вересня 2021 року о 14-30 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 27.09.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/410/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року, якою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, українцю, громадянину України, раніше судимому

- відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія №93»)

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2021 року о 9 годині 20 хвилин.

Головуючий
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/209/21
Номер провадження 11-сс/819/504/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 18.08.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 18.08.2021 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 20 хв. 22 вересня 2021 року.
21 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора з проханням забезпечити його участь в судовому засіданні з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о 13:20 год. 22 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 18.08.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Нововоронцовського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 20 хв. 22 вересня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 276/66/19
Провадження по справі 1-кп/276/24/21

У Х В А Л А
20 вересня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за вичнення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10.06.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.
Відповідно до повідомлення начальника відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області №5098/215/01-21 від 08.09.2021 оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №0411012 від 17.06.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі ст. 9-2 п.1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.09.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за вичнення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України відновити та призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 30.09.2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/63/21
Справа № 356/420/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 20.02.2021 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 20.02.2021 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника. обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити та провести 19 жовтня 2021 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 20.02.2021 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Повідомити Броварський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/7274/21
провадження № 1-кс/361/1460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
03 вересня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,
в с т а н о в и в:
03 вересня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, подана скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19 серпня 2021 року.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні № 0000104 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити дату судового засідання на 21 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварської окружної прокуратури Київської області.
Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1874/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 05 липня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 вересня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України на 16 годину 20 хвилин 23 вересня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
УХВАЛА
21 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 204/1292/20

провадження № 51-2910ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до Суду з касаційною скаргою на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Верховний Суд ухвалою від 14 червня 2021 року касаційну скаргу захисника, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана захисником 29 червня 2021 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів захисник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки захисник ОСОБА_5 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКвважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/8732/21
Провадження № 1-кс/524/2642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001403 від 14.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001403 від 14.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено протоколом обшуку від 14.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: кросівки «Найке» розміром 41, бордового кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент тканини сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; пара шкарпеток сірого кольору з чорними полосами «Адідас» з нашаруванням речовини бурого кольору; чоловіча спідня білизна (труси) сірого кольору з внутрішньої частини із забрудненням речовини бурого кольору з назвою «РООБЕР»; кофта чорного кольору, по передній частині якої маються сірі вставки, на застібці з кишенями, з нашаруванням речовини бурого кольору з назвою «The North Face»; мобільний телефон марки «Нокіа» 6300 ІМЕІ НОМЕР_1 , та речей вилучених під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 : футболка синього кольору розмір «L» марки «Армані Джинс» з нашаруванням речовини бурого кольору; шорти темно синього кольору (12) з написом на них UNI QLO з нашаруванням речовини бурого кольору; спідня білизна чоловіка (труси) з написом «Jujube», з нашаруванням речовини бурого кольору, з метою збереження речових доказів.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1