Провадження № 1-кс/750/3657/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах власника майна ТОВ «КАРБОГОЛД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003386 від 02.11.2021, -

в с т а н о в и в:

12.11.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах власника майна ТОВ «КАРБОГОЛД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003386 від 02.11.2021.
У судове засідання 17.11.2021 особа яка подала клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим розгляд було відкладено на 26.11.2021. 26.11.2021 розгляд було відкладено та була повторно направлена повістка про виклик представника власника майна в судове засідання на 14.12.2021, на розгляд якого він не з`явився втретє. Заяви про розгляд клопотання за його відсутності, або про відкладення розгляду клопотання слідчому судді не надходило.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, з огляду на наступне.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення участі особи яка подала клопотання в його розгляді, зокрема, шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами, за адресою, зазначеною ним самим у клопотанні. Однак, особа в судове засідання не з`явилася та про причини своєї не явки не повідомила. Таким чином адвокат ОСОБА_3 , ігноруючи судові виклики, робить неможливим розгляд клопотання по суті.
Враховуючи норми КПК України та з огляду на викладені обставини, що свідчать про ухилення особою яка подала клопотання від участі в судовому засіданні при розгляді поданого ним клопотання, зазначене унеможливлює розгляд клопотання по суті, і з метою недопущення порушення прав особи, яка подала таке, його належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах власника майна ТОВ «КАРБОГОЛД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003386 від 02.11.2021 залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що ухвала про залишення без розгляду, не позбавляє таку особу права на повторне звернення зі клопотанням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1