Справа № 158/113/22
Провадження № 1-кс/0158/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000007 від 06.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000007 від 06.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 02.01.2022 - 06:40 по 05.01.2022 13:20, невстановлена особа, переслідуючи корисливий мотив та мету таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, незаконно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2 Лед-телевізори марки «Ксіомі» та марки «Самсунг» чорного кольору, в результаті чого завдала ОСОБА_5 , майнових збитків на суму 10 000 гривень.

Відомості про вказаний факт до ЄРДР за №0000007 від 06.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.01.2022 року до СВ ВП №1 (м. Ківерці) надійшов мотивований рапорт з СКП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ківерці, Волинської області, зареєстрований АДРЕСА_2 .

Так, 19.01.2022 року під час спілкування з ОСОБА_6 , останній добровільно надав чоловічі берци (черевики) чорного кольору, розміру 43, без наявних на них маркувальних позначень, з тканинними шнурками чорного кольору, котрі запаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатано біркою за підписами слідчого та понятих, про ОСОБА_6 власноручно написав відповідну заяву.

Вищевказане чоловіче взуття необхідно для призначення трасологічної експертизи, зокрема порівняльного дослідження виявлених слідів низу взуття безпосередньо на місці події 05.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , та взуття ОСОБА_6

19.01.2022 року чоловічі берци (черевики) чорного кольору, розміру 43, без наявних на них маркувальних позначень, з тканинними шнурками чорного кольору, котрі запаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000007 від 06.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що існує сукупність підстав вважати, що вище перелічені предмети є доказом злочину.

Не застосування заборон використання та розпорядження вказаними речами призведе до необхідності їх повернення особі, у якої вони були вилучені, та, тим самим, позбавить можливості сторону обвинувачення використовувати їх в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та довести вину осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також може призвести до відчуження, знищення, пошкодження або втрати тимчасово вилученого майна.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі, є речовими доказами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України і на нього згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України може бути накладений арешт.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у телефонному режимі, просив розгляд вказаного клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони відчужувати підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чоловічі берци (черевики) чорного кольору, розміру 43, без наявних на них маркувальних позначень, з тканинними шнурками чорного кольору, котрі запаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатано біркою за підписами слідчого та понятих, які добровільно надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ківерці, Волинської області, зареєстрований АДРЕСА_2 та які являються речовими доказами у кримінальному проваджені №0000007 від 06.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному проваджені, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з даними речовими доказами.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1