Справа № 296/9342/21
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000489 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.11.2021 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на вилучене 30.10.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 30.10.2021 близько 14 год. 30 хв. на 15 км. автодороги «Ставище-Брусилів-Попільня» в с. Брусилів, по вул. Калиніна, 22, яке належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне, а саме: сідловий тягач Renault Magnum, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.03.2018 ТСЦ 1841 та напівпричіп «GRAS GS» р.н. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 22.12.2018 ТСЦ 5141, з позбавленням власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортними засобами.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 30.10.2021 за фактом того, що 30.10.2021 на 15 км. автодороги «Ставище-Брусилів-Попільня» в с. Брусилів, по вул. Калиніна, 22 водій автомобіля «Газ 33023» НОМЕР_5 - ОСОБА_6 , рухаючись зі сторони смт. Попільня виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з сідловим тягачем Renault Magnum р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «GRAS GS» р.н. НОМЕР_3 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажири автомобіля «Газ 33023» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушодження, від яких загинули на місці події, а водій ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями госпіталізований до Брусилівської ЦРЛ.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час огляду місця дорожньо- транспортної пригоди транспортні засоби є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для проведення ряду експертиз у провадженні, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій проти поданого клопотання не заперечував, розгляд клопотання просив проводити без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

4.2. Зі змісту копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2021 вбачається, що в ході проведення огляду місця події оглянуто сідловий тягач Renault Magnum, р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «GRAS GS» р.н. НОМЕР_3 , на яких було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Враховуючи, що вилучений 30.10.2021 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди сідловий тягач Renault Magnum, р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «GRAS GS» р.н. НОМЕР_3 , зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000489 від 30.10.2021, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000489 від 30.10.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на (і) сідловий тягач Renault Magnum, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 20.03.2018 ТСЦ 1841, належить ОСОБА_5 та (іі) напівпричіп «GRAS GS» р.н. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 22.12.2018 ТСЦ 5141, належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними транспортними засобами.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000489 від 30.10.2021.

4. Копію ухвали направити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старший бульвар, 5/37) та ОСОБА_5 (Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1