У Х В А Л А
04.08.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на бездіяльність службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ "Ощадбанк" 30.07.2021 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою, за вимогами якої просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Жмеринського районного відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про вчинене кримінальне правопорушення; зобов`язати службових осіб Жмеринского РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" від 08.06.2021 року №101.29-07/180 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 08.06.2021 року АТ "Ощадбанк" подано до Жмеринського районного відділу поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, з підстав того, що 19.12.2017 року з метою забезбечення виконання зобов`язань по кредитному договору між філією Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та ФОП ОСОБА_5 укладено договори, а саме: між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_6 про заставу обладнання одноциліндрового фризера Taylor C706 та насосу для подачі сиропу в апарат для морозива FB80JRA-26, яке згідно договору повинно зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 ; між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_7 про заставу обладнання одноциліндрового фризера для морозива 015240HWOO-152, що згідно договору повинен зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 . Із 22.12.2018 року до теперішнього часу працівниками АТ "Ощадбанк" було здійснено близько шести спроб перевірки заставленого майна, але майнові поручителі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 навмисно приховували та не давали можливості оглянути заставлене майно. Наразі місцезнаходження заставлеого майна невідоме. Виходячи з того, що упродовж часу з грудня 2018 року позичальником та майновим поручителем незаконно приховується заставлене майно, можливо зробити висновок, що воно протиправно відчужене, а отримані кошти незаконно привласнені вказаними особами. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.03.2020 року стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором від 19.12.2017 року №411 в сумі 496998,51 грн., щодо примусового виконання якого Жмеринським міськрайонним відділом ДВС 03.11.2020 року відкриті виконавче провадження про солідарне стягнення з вказаних боржників. Відсутність заставленого майна додатково підтверджується доданими до заяви актами державого виконавця. 27.08.2021 року банком отримано повідомлення Жмеринського районного відділу поліції, з якого стало відомо, що відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР, я лише зареєстровані як звернення із визначенням, що воно підлягає розгляду в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян".
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній обґрунтувань та просив задоволити заявлені вимоги. Додатково заявив клопотання про поновлення заявнику строку звернення до слідчого судді, посилаючись на обставини того, що про оскаржувану бездіяльність службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення заявнику стало відомо з повідомлення керівника Жмеринського районного відділу поліції, що надійшло 28.07.2021 року.
Начальник слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної скарги. Пояснив, що заяву керівника філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про вчинення кримінального правопорушення він не передавав нікому із слідчих та особисто також не вносив відомості за нею до ЄРДР, оскільки до заяви не було додано ніяких документів на підтвердження викладених у ній обставин, що вказували б на вчинення кримінального правопорушення. У задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що начальник філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_8 подав до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2021 року №101.29-07/180, яка зареєстрована у Жмеринському районному відділі поліції 15.06.2021 року та містить резолюцію керівника даного органу Національного поліції керівникові органу досудового розслідування ОСОБА_4 , щодо її розгляду та прийняття рішення (а.м.п.4).
За змістом вказаної заяви заявником з посиланням на відповідні правочини детально зазначено обставини щодо непредставлення упродовж тривалого часу для огляду на неодноразові вимоги працівників АТ "Ощадбанк" майновими поручителями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ввірених останнім певних об`єктів заставленого майна, факт приховування якого становить ознаки у їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
На час розгляду даної скарги відомості до ЄРДР за вказаною заявою начальник філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_8 не внесені, що підтверджено особисто керівником органу досудового розслідування ОСОБА_4 .
У відповідності до положень ч.1.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.
За змістом ч.3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Виходячи із змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналізуючи положення статтей 214, 303 КПК України, які визначають те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зробити висновок, що така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.
Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке встановлена законом про кримінальну відповідальність, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя констатує відповідну пряму заборону процесуального закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до пунктів 1,6 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п.п.8 п.1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року №298, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.
Відповідно до п.п.4,5 п.4 розділу І вказаного Положення реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом. Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
При цьому, вказані у заяві начальника філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_8 станом на час її подачі обставини щодо приховування заставленого майна відповідними майновими поручителями визначає ознаки триваючого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, яке за перевищення передбаченого його санкцією основного покарання у виді штрафу розміру трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян й водночас неперевищення десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян належить до нетяжких злочинів, що визначає повноваження здійснення досудового розслідування саме слідчим підрозділом.
Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою порушує права юридичної особи АТ "Ощадбанк", а також зважаючи на те, що за вказаних обставин керівником слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області області в межах власних службових повноважень не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться у заяві начальника філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_8 від 08.06.2021 року, безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимоги скарги в частині зобов`язання вказаної службової особи Жмеринського районного відділу поліції внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що проінформувати заявника, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує також усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, у його рішенні від 07.12.2006 року в справі "Іванов проти України" (п.74-75), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання службової особи Жмеринського районного відділу поліції розпочати досудове розслідування, оскільки незалежно від визначеного положеннями ч.1 ст.214 КПК України відповідного процесуального обов`язку, початок перебігу досудового розслідування достатньо врегульовано положеннями ч.2 ст.214 КПК України безпосередньо з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових, власне вчинити саме що визначено необхідним зобов`язати суб`єкта оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 25, 28, 39, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк на оскарження бездільності службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2021 року.
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати керівника слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_8 від 08.06.2021 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1