Провадження № 1-кс/592/5762/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000131 від 25.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 03.04.2021 до ЧЧ ВП №1 м. Білопілля надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1990 р.н., про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом зловживаючі довірою заволоділи грошовими коштами в сумі 28000 грн. належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , які остання віддала невідомій особі «нібито на операцію своєму сину, якій, зі слів шахраїв, потравив до лікарні внаслідок ДТП».
Також, було здійснено ряд аналогічних злочинів, пов`язаних із шахрайськими діями, на території Сумської області, які об`єднанні в кримінальному провадженні № 0000131 від 25.10.2020.
Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи в Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», за адресою: місто Суми, Гайовий проїзд, 19, спільно з співучасниками здійснював шахрайські дії, а саме користуючись мобільним телефоном, здійснював телефоні розмови із співучасникам, а саме з метою підшукання виконавців та повідомлення місця проживання потерпілих, з метою введення в оману потерпілих, шляхом повідомлення неправдивих відомостей, та заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.
Відомо, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів та неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів як особа, що має причетність до скоєння правопорушень корисливої спрямованості.
Враховуючи викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з чим виникла необхідність у проникненні до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, wifi - роутерів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, банківських карток, а також інші предмети, що могли мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.307 КК України, або доказувати причетність останнього до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
24.09.2021 року проведено санкціонований обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого був присутній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході обшуку було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Xiaomi» з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору в якому міститься сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон білого кольору «iFhone» з imei: НОМЕР_5 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , золотистого кольору;
- пластикова картка для сім-картки із зазначеним абонентським номером НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» з imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 .
24.09.2021 слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки, злочин пов`язаних із вчиненням шахрайських за допомогою використання мобільних терміналів, сім-карт тощо, а саме співучасники вчинення кримінального правопорушення спілкувалися через мобільний зв`язок, тому вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки могли використовуватися для його вчинення. Окрім того, мобільний телефон та аркуш із записами телефонних номерів можуть бути також використані як докази після їх перевірки.
Просить накласти арешт на речі вилучені 24.09.2021 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені 24.09.2021 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- мобільний телефон «Xiaomi» з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору в якому міститься сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон білого кольору «iFhone» з imei: НОМЕР_5 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , золотистого кольору;
- пластикова картка для сім-картки із зазначеним абонентським номером НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» з imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1