20.07.2021 Справа № 756/4186/19
№ 756/4186/19
№ 1-кп/756/1242/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 , та представнику потерпілого ОСОБА_4 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 , своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
04.03.2019 року, близько 09 години 15 хвилин, перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить TOB «Епіцентр К», код ЄДРПОУ № 32490244.
Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв із торгівельних стелажів належний TOB «Епіцентр К» товар, а саме: «Фаленопсис 2 ств. мікс. 12/60», в кількості 1 шт. артикул 10888462, вартістю 279 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).
Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), останній з вищевказаним товаром, який він тримав при собі, обійшовши лінії кас та охоронців, направився на вихід та вийшов за межі магазину «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 спричинив TOB «Епіцентр К», майнового збитку на суму 279 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речові докази по справі: «Фаленопсис 2 ств. мікс. 12/60», в кількості 1 шт. артикул 10888462 - залишити за належністю потерпілому TOB «Епіцентр К», .
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1