Провадження № 11-кп/824/4494/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

7 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судовогозасідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2021 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження № 0001499 від 19.11.2020 року - закрито,

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, на початку жовтня 2020 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи неподалік місця проживання в будинку АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги виявив кущі дикорослої рослини коноплі, та усвідомлюючи при цьому, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, зірвав стебла даної рослини та переніс їх до будинку за місцем проживання, де її висушив та подрібнив на частині газети, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс для власного вживання, без мети збуту та незаконно зберігав його за вказаною адресою до 19.11.2020 року.

Так, 19.11.2020 року працівниками поліції в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 на підвіконні в коридорі будинку виявлено та вилучено частину газети, на якій знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-20/57258-МРВ від 25.11.2020: надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,07 г.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами та доповненнями є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2021 року звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження № 0001499 від 19.11.2020 року - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на те, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Апелянт зазначає, що судом не взято до уваги те, що ОСОБА_7 майже через 6 місяців після вчинення злочину та після проведення всіх основних слідчих (розшукових) дій, добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування, що, на його думку, свідчить про ухилення від кримінальної відповідальності.

Також прокурор зазначає, що в матеріалах провадження відсутня будь-яка інформація щодо того, що ОСОБА_7 страждав чи страждає на наркоманію та потребує лікування. Апелянт вказує, що суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 не перебував на обліку у лікаря нарколога до вчинення кримінального правопорушення, проте судом не було з`ясовано в якому порядку обвинуваченому було встановлено діагноз «наркоманія», оскільки відповідно до довідки, наданої ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» від 03 червня 2021 року № 338, ОСОБА_7 проходив лікування, без зазначення форми такого лікування, тоді як вказаний діагноз встановлюється за результатами обстеження в умовах стаціонару, що передбачено Законом та Інструкцією «Про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини». Крім того, рішення лікарсько-кваліфікаційної комісії щодо встановлення обвинуваченому діагнозу «наркоманія» не виносилося.

За вказаних обставин, апелянт вважає, що підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, думки обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 добровільно звернувся до медичного закладу ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» та в період з 06.05.2021 року по 19.05.2021 року пройшов лікування від психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання канабіоїдів, що підтверджується листом №338 від 03.06.2021 року, та звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про таке звільнення, суду необхідно з`ясувати чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено, і чи дійсно ставить за мету вилікуватися, а не ухилитися в такий спосіб від відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до довідки №338 від 03.06.2021 року медичного центру ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», ОСОБА_7 звернувся самостійно для проходження курсу лікування в медичний центр, де знаходився на лікуванні з 06.05.2021 року по 19.05.2021 року. ОСОБА_7 було встановлено діагноз: «Наркоманія»: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, епізодичне вживання».

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 не перебував на обліку у лікаря нарколога до вчинення кримінального правопорушення, при цьому не було з`ясовано в якому порядку обвинуваченому було встановлено діагноз «Наркоманія», оскільки згідно довідки №338 від 03.06.2021 року медичного центру ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» ОСОБА_7 проходив лікування, без зазначення форми такого лікування, тоді як вказаний діагноз встановлюється за результатами обстеження в умовах стаціонару. Крім того, в матеріалах провадження відсутня будь-яка інформація щодо того, чи ОСОБА_7 страждав або страждає на наркоманію та потребує лікування. Також судом не надано оцінки тому, що обвинувачений лікування проходив не за результатами медичного обстеження чи рекомендаціями лікаря.

Окрім того, судом не взято до уваги те, що ОСОБА_7 майже через 6 місяців після вчинення кримінального правопорушення та після проведення всіх основних слідчих (розшукових) дій, добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України передчасним та невмотивованим, зробленим без ретельного дослідження обставин, необхідних для вирішення питання про таке звільнення.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя