УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 10.09.2021 біля 17:30 год., особи чоловічої статі в кількості біля шести чоловік, використовуючи транспортні засоби марки та моделі Nissan Armada, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхали до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де перебуваючи в громадському місці на проїзній частині біля даного домоволодіння, з хуліганських мотивів нанесли один удар предметом схожого на кастет в обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю. Після чого, особи чоловічої статті, продовжуючи свої злочинні дії, нанесли декілька ударів по тулубу ОСОБА_6 , та прокололи шини транспортного засобу марки та моделі Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився на узбіччі проїзної частини біля даного домоволодіння та який перебував в користуванні ОСОБА_6 . В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому щелепи справа.

21.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 на території будинковолодіння працівниками поліції проведено обшук транспортного засобу, а саме автомобіля: BMW- Х5, д.н.з. НОМЕР_2 в середині якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль: BMW- Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , також з території даного будинковолодіння було вилучено автомобіль: BMW- Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований та на право власності належить ОСОБА_7 . Вищезазначений автомобіль поміщено до спецмайданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання транспортних засобів.

На підставі постанови слідчого про визнання речових доказів від 21.10.2021 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль: BMW- Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , та вилучений автомобіль: BMW- Х5, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, подав клопотання про повернення вилученого майна.
Заслухавши пояснення слідчого, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, клопотання адвоката про повернення вилученого майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що особи чоловічої статі в кількості біля шести чоловік, використовуючи транспортні засоби марки та моделі Nissan Armada, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому щелепи справа.

Постановою слідчого про визнання речових доказів від 21.10.2021 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль: BMW- Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , та вилучений автомобіль: BMW- Х5, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що транспортний засіб марки та моделі BMW- Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль.
Слід зауважити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт навилучене під час проведеного обшуку 21.10.2021 транспортного засобу марки та моделі BMW- Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , майно, а саме на транспортний засіб марки та моделі BMW- Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, який зареєстрований на праві власності та належить ОСОБА_7 , та зберігається на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області.

В іншій частині вимог відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя