Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7174/21
Провадження 1-кп/711/439/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

Законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. Водночас, звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час на 60 діб. Клопотання мотивувала тим, що ризики передбачені ст.177 КПК України наразі продовжують існувати, а тому можливо спрогнозувати негативну поведінку останньої.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та продовжити відносно обвинуваченої строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час на 60 діб.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 , щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала. Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - заперечила, оскільки вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого виду запобіжного заходу. Крім того зазначила, що прокурор повинна була звернутися до суду з письмовим клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, чого не було зроблено. Тому просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала. Щодо продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - заперечила.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала. Щодо продовження строку запобіжного заходу, зазначила, що ризики передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені, а тому просила суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачена.
При вирішенні клопотання, щодо продовження відносно обвинуваченої строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, суд приходить до висновків.
Згідно з ч.1 ст.331 КПК України «Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого».

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Виходячи з викладеного, Суд вважає, що наведені прокурором ризики продовжують існувати, а тому вважає доцільним продовжувати відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний часна 60 діб, тобто 24.01.2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,176,178,181,194,314-316,369-372,376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 05 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 діб, тобто 24 січня 2022 року включно, з покладенням обов`язків визначених слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу, законного представника, обвинувачену.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1