Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2634/21
Справа № 711/8510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо визнання особи потерпілою,-

встановив:

24.12.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо визнання особи потерпілою.

В скарзі просив визнати незаконним рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури і зобов`язати визнати його потерпілим, відшкодувати шкоду, забезпечити безоплатною правовою допомогою, поновити строк для подачі скарги. Також просив викликати його в судове засідання та призначити йому амбулаторну судову психіатричну експертизу щодо його психічного стану.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2021 року відкрите провадження за скаргою, розгляд скарги призначено на 10.00 год. 29.12.2021 року.

При цьому слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
28.12.2021 року було сформоване SMS-повідомлення про виклик ОСОБА_4 в судове засідання на дату, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, яке направлене на телефонний номер, вказаний ОСОБА_4 у своїй скарзі. Вказане SMS-повідомлення доставлено 28.12.2021 року о 14:08.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про розгляд його скарги 29.12.2021 року о 10:00 год., але в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Щодо розгляду скарги по суті, то слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарг в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу та розглянути скаргу по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім заявленої скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо визнання особи потерпілою слід відмовити, не вирішуючи скарги по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304, 307,309 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо визнання особи потерпілою відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1