Номер провадження № 1-кс/756/2337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
10.09.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 6, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Прокурор посилається на те, що слідчим Московського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа, маючи умисел на розкрадання грошових коштів, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, шляхом використання комп`ютерної техніки, в ході телефонної розмови в месенджері «Viber», діючи від імені співробітника банку, здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про рахунок, до якого емітована банківська платіжна карта № НОМЕР_1 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Білорусь)» на ім`я ОСОБА_4 , після чого шляхом введення в комп`ютерну систему процесингового центру завідомо неправдивої інформації про використання банківської платіжної картки її власником, здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про рахунок зазначеної банківської платіжної картки та 12.11.2020 о 17:01 год. вчинила несанкціоновану операцію в мережі Інтернет по переводу грошових коштів з карт-рахунку вказаної банківської платіжної карти на карт-рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 540 білоруських рублів, що на момент скоєння злочину склало 20 базових величин, заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

На думку прокурора, наведені обставини дають підстави для надання прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , якими здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (крадіжка шляхом використання комп`ютерної техніки), дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо наступної інформації:

- про приналежність банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , на яку 12.11.2020 о 17:01 год. здійснений переказ грошових коштів в сумі 540 білоруських рублів з використанням банківської карти № НОМЕР_3 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Білорусь)»;

- про абонентські номери мобільних телефонів, адреси електронної пошти e-mail, вказаних при отриманні банківської карти № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- про проведені операції по банківській платіжній картці № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 12.11.2020.

При цьому, вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (повісткою), однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд ураховує, що прокурор просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання прокурор в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим є необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З цих підстав суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, жодних заяв до суду не надіслав.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва № здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки. Як свідчать надані копії запитів про надання міжнародної правової допомоги Московському (міста Мінська) районному відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь, вказаним органом досудового розслідування Республіки Білорусь проводиться досудове розслідування за фактом того, що невстановлена особа, маючи умисел на розкрадання грошових коштів, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, шляхом використання комп`ютерної техніки, в ході телефонної розмови в месенджері «Viber», діючи від імені співробітника банку, здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про рахунок, до якого емітована банківська платіжна карта № НОМЕР_1 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Білорусь)» на ім`я ОСОБА_4 , після чого шляхом введення в комп`ютерну систему процесингового центру завідомо неправдивої інформації про використання банківської платіжної картки її власником, здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про рахунок зазначеної банківської платіжної картки та 12.11.2020 о 17:01 год. вчинила несанкціоновану операцію в мережі Інтернет по переводу грошових коштів з карт-рахунку вказаної банківської платіжної карти на карт-рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 540 білоруських рублів, що на момент скоєння злочину склало 20 базових величин, заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Надані до клопотання матеріали, а саме матеріали надані до запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 6, є достатніми та містять докази щодо обставин, на які посилається запитуюча сторона. Зокрема надані матеріли мають посилання на зібрані запитуючою стороною докази, як то протокол допиту потерпілої та матеріали, які отримані від банківської установи.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно з ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» збереження банківської таємниці здійснюється шляхом спеціального режиму зберігання та обмеженням доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Між тим, вимоги прокурора щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягають, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). Але слідчим не доведено підстав для здійснення саме виїмки вказаних у клопотанні документів, що свідчить про відмову в задоволенні клопотання в цій частин, та наданні дозволу лише на ознайомлення та копіювання зі вказаними у клопотанні документами.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні прокурора документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Але враховуючи встановлені судом обставини, клопотання слідчого підлягає лише частковому задоволенню.

Керуючись статтями 7, 94, 132, 159-164, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, а саме до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію:

- про приналежність банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , на яку 12.11.2020 о 17:01 год. здійснений переказ грошових коштів в сумі 540 білоруських рублів з використанням банківської карти № НОМЕР_3 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Білорусь)»;

- про абонентські номери мобільних телефонів, адреси електронної пошти e-mail, вказаних при отриманні банківської карти № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- про проведені операції по банківській платіжній картці № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 12.11.2020.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1