Справа № 372/3604/21
Провадження № 1-кп-306/21
В И Р О К
іменем України

13 жовтня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року близько о 22 годині 02 хвилин працівникам ВРПП Обухівського РУП, а саме начальнику ВРПП Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та інспектору ВРПП Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 ,, надійшло повідомлення про те, що небайдужі громадяни затримали п`яного водія на автомобілі «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому,10 вересня 2021 року близько о 22 год. 42 хвилин поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до місця виклику, а саме 53-й кілометр траси Н-01 Київ-Знам`янка, в межах с. Гусачівка, де виявили транспортний засіб марки «Шевроле» моделі «Авео» д.н.з. НОМЕР_2 , якому знаходився ОСОБА_5 .
В подальшому, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представилися та повідомили ОСОБА_5 про причину зупинки його транспортного засобу, небайдужими громадянами, застосування відео зйомки та висунули вимогу підійти до службового автомобіля «Рено Докер» д.н. НОМЕР_3 , на що ОСОБА_5 , погодився та повідомив, що йому зрозумілі причини його зупинки небайдужими громадянами.

Після цього, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оглянувши документи ОСОБА_5 , в спілкуванні з останнім виявили у водія ОСОБА_5 ознаки алкогольного сп`яніння, що є порушенням правил дорожнього руху, про що повідомили останньому, запропонувавши пройти до службового автомобіля з метою опитування та в подальшому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі або пройти огляд на місці за допомогою пристрою для визначення рівня сп`яніння «Драгер», на що ОСОБА_5 погодився, визнав вказаний факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та запропонував поліцейському ОСОБА_7 не складати жодних адміністративних матеріалів та відпустити його, на що отримав відмову.

Водночас ОСОБА_5 повідомлено про порушення ним
п. 2.9а Правил дорожнього руху та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в разі встановлення факту алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вчинив порушення Правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.9а «Правил дорожнього руху».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 10 вересня 2021 року о 23:20 годин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу переднього пасажирського сидіння салону службового автомобіля поліції марки «Рено Докер» д.н. НОМЕР_3 із працівником поліції ОСОБА_6 , котрий знаходився на водійському місці та працівником поліції ОСОБА_7 , котрий знаходився на передньому пасажирському місці, розташованого на 53-му кілометрі автодороги Київ-Знам`янка, достовірно знаючи, що начальник ВРПП Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та інспектор ВРПП Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування із працівником поліції ОСОБА_7 висловив словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, на що отримав відмову та був в черговий раз попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

У подальшому, цього ж дня о 23 годині 22 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу переднього пасажирського сидіння салону службового автомобіля поліції марки «Рено Докер» д.н. НОМЕР_3 із працівником поліції ОСОБА_6 , котрий знаходився на водійському місці та працівником поліції ОСОБА_7 , котрий знаходився на передньому пасажирському місці, розташованого на 53-му кілометрі автодороги Київ-Знам`янка, будучи попередженим ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, дістав із кишені своїх штанів банкноти грошових коштів в кількості 3 штук номіналом по 500 гривень, на загальну суму 1500 гривень та надав їх поліцейському ОСОБА_7 , поклавши дані кошти до папки, яку останній тримав у руках.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст.369 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища, та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні прокурор подав до суду угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 13 жовтня 2021 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо винуватості та покарання обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить затвердити дану угоду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечила проти затвердження даної угоди .

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_5 є не тяжким злочином , покарання яке пропонується є покаранням в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 17000 грн.. Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.369 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ст.100 КПК України речові докази грошові кошти у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень, що передано на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, слід звернути в дохід держави; - один DVD-R диск із серійним номером: CPDR47G-CSMWP03-1239 G301, на якому знаходяться аудіо-відео файли подій за 10.09.2021 із відео фіксацією обставин спілкування поліцейських із ОСОБА_5 та DVD-R диск із серійним номером: 029464, на якому знаходиться аудіо-відео файл із відомостями проведення 11.09.2021 огляду місця події, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 жовтня 2021 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбачених частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1700 грн..

Речовий доказ - грошові кошти у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень, що передано на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 - звернути в дохід держави; - один DVD-R диск із серійним номером: CPDR47G-CSMWP03-1239 G301, на якому знаходяться аудіо-відео файли подій за 10.09.2021 із відео фіксацією обставин спілкування поліцейських із ОСОБА_5 та DVD-R диск із серійним номером: 029464, на якому знаходиться аудіо-відео файл із відомостями проведення 11.09.2021 огляду місця події, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1