Справа № 296/9729/21
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000501 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: полімерний файл, всередині якого паспорт на собаку мисливської породи, два членських квитки мисливця - рибалки на ім`я ОСОБА_5 , контрольну картка обліку здобутої дичини на ім`я ОСОБА_5 , картку федерації мисливських собак ім`я ОСОБА_5 , членський квиток УТМР на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зберігання зброї ім`я ОСОБА_5 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Орро» (імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), патронтаж, 11 набоїв, чоботи, кофту, камуфляжну кофту з капюшоном, жилетку, футболку, які вилучені в ході огляду місця події 13.11.2021.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000501 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

13.11.2021 о 11.09 год. до чергової частини Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в лісі поблизу с. Нові Сали, Житомирського району, ОСОБА_5 , 1982 р.н., отримав вогнепальне поранення під час полювання, внаслідок чого загинув на місці події.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ ЖРУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_6 , в період часу з 15.05 год. по 16.00 год. 13.11.2021 проведено огляд місця події неподалік с. Нові Сали, Черняхівської ОТГ, в ході якого вилучено полімерний файл, всередині якого паспорт на собаку мисливської породи, два членських квитки мисливця - рибалки на ім`я ОСОБА_5 , контрольна картка обліку здобутої дичини на ім`я ОСОБА_5 , картка федерації мисливських собак на ім`я ОСОБА_5 , членський квиток УТМР на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зберігання зброї на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Орро» (імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), патронтаж, 11 набоїв, чобіт, кофта, камуфляжна кофта з капюшоном, жилетка, футболка.

Враховуючи, що вилучені речі могли зберегти на собі слідову інформацію, яка у подальшому може мати значення доказу у кримінальному провадженні, тому арешт майна є доцільним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий подав до суду заяву, відповідно до змісту якої клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить провести його судовий розгляд без його участі.

Частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією протоколу огляду місця події від 13.11.2021.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене 13.11.2021 в ході огляду місця події майно, а саме: полімерний файл, всередині якого паспорт на собаку мисливської породи, два членських квитки мисливця - рибалки на ім`я ОСОБА_5 , контрольна картка обліку здобутої дичини на ім`я ОСОБА_5 , картка федерації мисливських собак на ім`я ОСОБА_5 , членський квиток УТМР на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зберігання зброї на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Орро» (імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), патронтаж, 11 набоїв, чобіт, кофта, камуфляжна кофта з капюшоном, жилетка, футболка, - можуть містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000501, а тому на нього слід накласти арешт.

Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000501 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 13.11.2021 в ході огляду місця події, а саме на: полімерний файл, всередині якого паспорт на собаку мисливської породи, два членських квитки мисливця - рибалки на ім`я ОСОБА_5 , контрольну картку обліку здобутої дичини на ім`я ОСОБА_5 , картку федерації мисливських собак ім`я ОСОБА_5 , членський квиток УТМР на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зберігання зброї ім`я ОСОБА_5 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Орро» (імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), патронтаж, 11 набоїв, чоботи, кофту, камуфляжну кофту з капюшоном, жилетку, футболку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1