ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/15/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання захисника ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №120 212 110 400 006 88 від 25.05.2021р.,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник звернувся до Тернопільського апеляційного суду із клопотаннями, в яких з приводу ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 просив повідомити чи не було іншого рішення апеляційної інстанції за клопотанням слідчого відносно ОСОБА_5 та в разі його відсутності повідомити причини не розгляду вказаного клопотання про обрання запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання захисника колегія суддів з`ясувала наступне.

Зі змісту клопотань захисника видно, що йому є незрозумілим рішення апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В цьому провадженні, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року було частково задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та одночасно визначено йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та не визначати для підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави. У разі визначення застави просив установити її в сумі 6 810 000 грн. та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки згідно ч.5 ст.194 КПК України. При цьому, в апеляційній скарзі прокурор не заперечував установлених слідчим суддею підстав застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана скарга розглянута апеляційним судом 27 вересня 2021 року і за результатами її розгляду апеляційну скаргу прокурора було задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 скасовано в частині визначення застави, а в решті залишено без змін. Також, ухвалено повернути заставодавцю заставу, внесену за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурор не оскаржував ухвалу слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині перевірці в апеляційному порядку не підлягали.

Щодо визначення розміру застави апеляційним судом ухвалу слідчого судді відносно ОСОБА_5 було скасовано, тому апеляційний суд постановив рішення повернути заставодавцю внесену за ОСОБА_5 заставу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Роз`яснити, що у кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021р. Тернопільський апеляційний суд 27 вересня 2021 року розглянув апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якою ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року було оскаржено в частині визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року в частині задоволення клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ні прокурором, ні іншими учасниками кримінального провадження не була оскаржена, а тому апеляційним судом в цій частині не переглядалась і не була скасована, у зв`язку з чим ця ухвала слідчого судді в частині застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набрала законної сили і підлягає виконанню.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді