Провадження № 11-кп/4820/820/21
Категорія: ч.ч.2 , 3 ст.185,
ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницької апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 289 та частиною 1 статті 357 КК України і призначено йому покарання:
- за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за частиною 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців;
- за частиною 1 статті 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;
- за частиною 2 статті 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК України шляхом повного зарахування відбутого покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.03.2020 року призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців без конфіскації майна.
Вироком Тернопольського міскрайонного суду від 26.06.2020 щодо ОСОБА_8 засудженого за ч.1 ст.298 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень, який відповідно до положень ч.3 ст.72 КК України підлягає самостійному виконанню.
Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.
Цивільний позов задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишено попередній - тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду в частині призначення покарання, а саме в застосуванні щодо нього вимог ч.5 ст.72 КК України, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року в якому просить, поновити строк на його апеляційне оскарження, з тих підстав, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, що він звертався з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в суд першої інстанції, однак суд відмовив в задоволенні його клопотання, апеляційний суд погодився з рішенням. В зв`язку з чим він звернувся з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого та його захисника, які підтримували клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії вироку.

У разі пропуску означеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу та підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання правової визначеності. У разі пропуску означеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_8 та його захисник 17 листопада 2020 року були присутні у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження. Апеляційна скарга згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції подана до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 04.11.2021 року (а.с.189, 190), здана на УКРПОШТУ 03 жовтня 2021 року (а.с.199), тобто із значним пропуском строку, встановленим ст.395 КПК України.
Відповідно до матеріалів справи копія вироку вручена обвинуваченому 07 грудня 2020 року про що свідчить наявний в матеріалах кримінального провадження його особистий підпис в розписці (а.с.179).

Отже місцевим судом належним чином забезпечено передбачене законом право на оскарження ОСОБА_8 судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що підставою для поновлення строку є виключно поважні причини його пропуску, якими є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 не був присутній під час проголошення вироку, а його копію обвинувачений отримав 07 грудня 2020 року.

Відсутність сторони провадження під час проголошення оскаржуваного судового рішення є обставиною, яка може виправдати певну затримку із поданням апеляційної скарги, однак у межах конкретного провадження необхідно також встановити наскільки тривалою була така затримка, та чи була така тривалість виправданою з огляду на конкретні обставини цього провадження.

Крім того, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Тому, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Строк на апеляційне оскарження вироку може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Посилання апелянта про причини поважності пропуску на апеляційне оскарження вироку не можуть бути підставою для поновлення строку на його апеляційне оскарження, оскільки, відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КУпАП на вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Зазначені в клопотанні засудженого обставини, які, на його думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду, не можна вважати поважними, так як вони є необґрунтованими, оскільки захиснику було відомо про порядок та строки оскарження вироку.

Будь-яких інших причин пропуску строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження судового рішення, засудженим не наведено, а відтак подане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 звертався з клопотанням до Хмельницького міськрайонного суду про перерахунок строку попереднього ув`язнення за цим же вироком. У задоволенні якого ухвалою Хмельницького міськрарайонного суду від 25 березня 2021 року відмовлено, з чим і погодилась колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, а тому останній скористався своїм правом на оскарження рішення з цього приводу.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки причини пропуску апеляційного оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.

Таким чином, наведені вище обставини являються перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга засудженого, відповідно до положень ст.399 КПК України, підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді