Справа № 947/4692/22
Провадження № 1-кс/947/1680/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000874 від 03.11.2020, -

ВСТАНОВИВ :
04.02.2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000874 від 03.11.2020 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим вказане рішення прийнято передчасно, так як не вирішено його клопотання про зміну правової кваліфікації, неповно здійснено процесуальні слідчі дії. Досудове розслідування проведено упереджено, не повно, не об`єктивно та не всебічно.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшло письмове заперечення, в якому він зазначив, що рішення слідчого про закриття було перевірено та є таким, що винесено законно та обґрунтовано, за результатами повного та всебічного встановлення усіх обставин розслідуваної події. Та просив відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши подану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів даної скарги, постановою слідчого від 23.12.2021 року кримінальне провадження № 0000874 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито.
В обґрунтування власного процесуального рішення слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлена відсутність в діях оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Крім того, слідчий зазначив, що: «в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлено відсутність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що у свою чергу вказує на відсутність об`єктивної сторони злочину передбаченому ст. 125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив той факт, що будь яких тілесних пошкоджень у нього не було, та до лікаря він не звертався.
Вказана постанова слідчого перевірена прокурором про що ОСОБА_3 направлено письмову відповідь.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи особи, яка звертається зі скаргою в частині того, що слідчим не було обґрунтовано своїх висновків та не проведено всіх необхідних процесуальних слідчих дій.
В цілому, слідчий суддя зазначає, що зазначаючи у поданій скарзі про те, що органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження не було допитано свідків про яких він зазначав, і не надано правової оцінки діям таких осіб, особа, яка звертається з скаргою не зазначає саме яких свідків необхідно допитати, з якою метою, та які важливі відомості вказані особи можуть повідомити.

За таких обставин, беручи до уваги викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження 0000874 від 03.11.2020 року є законною, обґрунтованою та такою, яка прийнята за результатами проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а відтак правові підстави для її скасування у слідчого судді відсутні, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні такої скарги слід відмовити.
Таким чином, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження 0000874 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1