Провадження №1-кс/463/57/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року про призначення експертизи, поданого у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року про призначення експертизи, поданого у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України. Просить таку скасувати.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001571 від 31.12.2020 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України, розпочатому по факту перевищення влади або службових повноважень 16 грудня 2020 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівські області, що супроводжувались діями, які спричинили заявнику ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

З метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження 25.02.2021 року скаржником подано слідчому клопотання, яке надійшло 26.02.2021, про призначення судової психологічної експертизи для встановлення моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 .
Cлідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 05.03.2021 року надано відповідь згідно якої взадоволенні вказаного клопотання відмовлено. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 22.04.2021 зобов`язано розглянути уповноважену особу розглянути зазначене клопотання в порядку ст.220 КПК України. 14.05.2021 винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 18.08.2021 зазначене рішення скасоване. 30.08.2021 слідчим відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи та винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.

Оскаржувану постанову скаржник вважає незаконною та прийнятою з грубим порушенням вимог КПК України, адже така, на думку скаржника, всупереч ст.110 КПК України не містить обґрунтованих відомостей, які стали підставою для її прийняття, а також не містить мотивів та належного обґрунтування прийнятого рішення.

Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернулася до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник на розгляд скарги не з`явилася, заяви про слухання справи без участі не подала, повідомленна судом належним чином, просила судове засідання призначене на 09.02.2022 відкласти.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини". Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду. Окрім цього суд враховує, що дана скарга поступила на розгляд до суду ще 04.10.2021 по даний час не розглянута, в переважній більшості по заявах скаржника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, а саме: заява від 23.11.2021, заява від 20.12.2021, заява від 08.02.2022.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву від 09.02.2022 про розгляд скарги у його відсутності, просив у такій відмовити у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши постанову від 04.02.2022 про закриття від кримінального провадження №0001571 від 31.12.2020 року, дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, суд вважає, що в такій слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст. 365 КК України, розпочатому по факту перевищення влади або службових повноважень 16 грудня 2020 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівські області, що супроводжувались діями, які спричинили заявнику ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львові ОСОБА_4 04.02.2022 року кримінальне провадження №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже досудове розслідування закінчено у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зі змісту ст. 220 КПК України обов`язок слідчого полягає у розгляді клопотання незалежно від того чи винесена ухвала слідчого судді про зобов`язання про вчинення дій. Судом встановлено, що слідчий розглянув клопотання в порядку та строки встановленні КПК України до винесення ухвали слідчого судді. Окрім цього відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що кримінальне провадження №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України, закрите, суд приходить до висновку що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року про призначення експертизи, поданого у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1