Справа № 404/1141/22
Номер провадження 1-кс/404/525/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0003187 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Кропивницького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 та старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 , з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 01.01.2020 по 20.01.2022.
На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003187 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, щодо несанкціонованого зняття грошових коштів з банківської карти потерпілої ОСОБА_7 № НОМЕР_5 емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 10,250 грн.
В ході виконання доручення оперативним підрозділом встановлено, що до Департаменту кіберполіції НП України, через форму зворотного зв`язку низка електронних звернень про скоєння кримінальних правопорушень зі скаргами на автора оголошень у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_3 зокрема потерпілі скаржаться на шахрайські дії, пов`язані з оплатою товару (корм для тварин, тварини) або прохання перерахувати грошові кошти на утримання притулку для тварин, операції для тварин тощо. Після підтвердження оплати товару людей ігнорували або додавали до «чорного списку».
На сторінці вказаної групи вказано, що адміністратор групи проживає у м. Дніпро та вказаний номер телефону НОМЕР_6 , в тому числі вказані номер банківських карт для отримання грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_7 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 , АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_9 .
Крім того, потерпілі у свої зверненнях вказували, що знаходили оголошення на веб-ресурсі ОЛХ про продаж тварин, корму та матеріальної допомоги нібито на притулок, з використанням ряду мобільних телефонів різних операторів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 .
Відповідно до листа, отриманого від адміністрації веб-ресурсу «ОЛХ», встановлено, що вказані номери використовувались для розміщення оголошень з використанням електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9
Разом з тим, у ході виконання доручення, оперативним підрозділом оглянуто сторінку у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про що складено протокол, де зафіксована у тому числі вказана інформація.
Згідно відповіді НКРЗІ встановлено, що 28.08.2020 абонентський номер НОМЕР_4 (дозвіл НКРЗІ - НР № НОМЕР_12 ) оформлено за оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановлені номерів телефонів, з яких телефонували потерпілим та використовувались для розміщення оголошень: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 по 20.01.2022 з метою підтвердження факту отримання смс-повідомлень та встановлення мобільних терміналів (телефонів), які використовувались для здійснення злочину.
В зв`язку з чим, виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а саме у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Крім того, дослідивши витяг з ЄРДР слідчий суддя, вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації тільки групі слідчих, зазначених згідно переліку визначеного ЄРДР.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 01.01.2020 року по 20.01.2022 року.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 25.04.2022 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1