Провадження № 1-кп/161/1256/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 18.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин Азербайджанської Республіки, освіта середня, несудимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

У червні 2020 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у м.Одесі, за невстановленою адресою, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідки на постійне місце проживання, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідки на постійне місце проживання за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказана посвідка буде підроблена, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідку, яка надає право на постійне проживання на території України.

На виконання вказаної домовленості, у червні 2020 року, діючи умисно, за попередньою змовою від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав підроблену посвідку на постійне місце проживання серії «ОД» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_3 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке ОСОБА_3 отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № CE-19-21/24405ДД від 29 жовтня 2021 року, посвідка на постійне проживання із серійним номером НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає посвідці на постійне проживання, що перебуває в офіційному обігу України.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 18 червня 2021 року, перебуваючи на території Північного ринку, що за адресою: місто Луцьк, вулиця Домни Гордіюк, 49, завідомо знаючи про те, що посвідка на постійне місце проживання серії « НОМЕР_3 видана на ім`я ОСОБА_3 є підробленою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення свого права перебування на території України, на вимогу пред`явив вказану посвідку головному спеціалісту сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України у Волинській області ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблену посвідку на постійне місце проживання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № CE-19-21/24405ДД від 29 жовтня 2021 року, посвідка на постійне проживання із серійним номером НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає посвідці на постійне проживання, що перебуває в офіційному обігу України.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

23 листопада 2021 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.5 ст.27, ч.3, ст.358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (в редакції санкції ч.5 ст.27, ч.3, ст.358 КК України на час вчинення злочину); ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та повністю підтвердив обставини їх вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку.

У відповідності до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, враховуючи особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, даних про негативну характеристику матеріали не містять, беручи до уваги молодий вік, суд вважає за можливе призначити узгоджене учасниками покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення останньому узгодженого покарання за ч.5 ст.27, ч.3, ст.358, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, за ч.4 ст.358 КК Україниу виді штрафу, а остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 18.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (в редакції санкції ч.5 ст.27, ч.3, ст.358 КК України на час вчинення злочину);

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до відбуття остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2021 на майно, скасувати.

Речові докази у справі: посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 26.06.2021 видане на ім`я ОСОБА_3 , 1999 р.н., залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 8066 (вісім тисяч шістдесят шість) гривень 14 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий