В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/86/22
01 лютого 2022 року смт Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № № 0000095 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження.

Проступок вчинив при таких обставинах:

29 грудня 2021 року близько 9 год. 30 хв. поблизу території ринку в АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник конфлікт.

Діючи умисно, на ґрунті неприязні, що виникла попередньо до ОСОБА_5 , який намагався затримати обвинуваченого за рукав аби з`ясувати стосунки, ОСОБА_4 наніс два удари рукою у обличчя потерпілому, внаслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження у виді синця у ділянці лівої щоки.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Пояснив, що з потерпілим знайомі віддавна, перебували у добрих стосунках, разом виїжджали на роботу закордон. Однак через те, що в літку 2021 року замовник розірвав трудові стосунки із ОСОБА_5 , той безпідставно звинуватив у своїх проблемах його і затаїв на нього образу, наговорював на нього позаочі. Тому він не хотів більше з ним спілкуватись. 29.12.2021 року поблизу території ринку в селищі Богородчани він випадково зустрів ОСОБА_5 і коли той підійшов, вирішив проігнорувати його та не став з ним до розмови. Потерпілий наздогнав його та шарпнув за рукав і розвернув у свій бік. Не знаючи дійсних намірів ОСОБА_5 , піддавшись емоційному пориву, він двічі вдарив потерпілого рукою в обличчя, розвернувся і пішов далі. У вчиненому розкаявся.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, обвинувачений заявив про недоцільність дослідження інших доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, ставлення до скоєного, обставини, за яких кримінальне правопорушення було вчинено.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу, яке буде достатнім у розумінні ст.50 КК України для досягнення цілей призначення покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя