ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1914/21 Справа № 202/6938/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 15.07.2021 задоволено та накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено 11.11.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 200 000 гривень та 1300 доларів США.
29 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вищенаведену ухвалу.
В поданій апеляційній скарзі адвокат просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про арешт майна.
Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не порушується.
Так, наявні матеріали за апеляційної скаргою свідчать про те, що оскаржувана ухвала була постановлена місцевим судом 15 листопада 2021 року.
Разом з цим, апеляційна скарга адвоката датована 23.11.2021 та 24.11.2021 була подана до поштового відділення, що підтверджується штампом на конверті.
Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня його оголошення.
Наведене свідчить про те, що адвокат подала апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про наявність законних підстав повернути адвокату ОСОБА_3 в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 її апеляційну скаргу в порядку та на підставах, передбачених статтею 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 396, 399 КПК України, суддя - доповідач, -
П О С ТА Н О В И В:
Повернути адвокату ОСОБА_3 в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року про накладення арешту на майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2