У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000469 від 09 липня 2021 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просила визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000469 від 09.07.2021 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обгрунтування скарги зазначила, що в під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/6094/21, провадження 1-кс/212/1180/21 від 14.07.2021 року у приміщенні належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено її майно, а саме: мобільний телефон айфон 8, чорного кольору; мобільний телефон айфон 6, сірого кольору; мобільний телефон Vivo, чорно-зеленого кольору хамелеон; мобільний телефон Меzus, cipoгo кольору; мобільний телефон Самсунг А20, синього кольору; мобільний телефон Алькотел, чорного кольору; банківську картку Монобанк; cім картки.
Крім того, під час повторного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/6094/21. Провадження 1-кс/212/1643/21 від 04.10.2021 року у приміщенні її квартири за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено належне їй майно, а саме: флеш-накопичувач 8 64 qb Space Gray 77364, 77364; чехол Glass Full Scrеen iPhone 7/8 Black; флеш-накопичувач USB Lightning Im Foxconn NO DOX; флеш-накопичувач USB Рower Adapter Foxconn IA NO BOX; стартовий пакет (683579) Lifecell Iнтернет БЕ (S/N) IMEI 053817301. Станом на теперішній час слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000469 від 09.07.2021 року з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не звертались у зв`язку із чим законних підстав утримувати належне скаржнику майно немає. 03.11.2021 року ОСОБА_3 було направлена письмова вимога до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу повернення належного їй майна, однак жодної відповіді отримано не було.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, вказуючи, що під час обшуків, які проводила особисто СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у квартирі ОСОБА_3 ,їй було надано лише копію ухвали слідчого судді. Копії протоколу обшуку чи опису майна, яке вилучалось, власнику не надавали. Все майно, яке вилучалось, було поміщено до одного пакету і опечатано. Де на теперішній час перебуває майно ОСОБА_3 не відомо. Однак ОСОБА_3 не має жодного статусу у кримінальному провадженні, в межах якого проводились обшуки, не має можливості ознайомитись з матеріалами та дізнатись де її майно. На звернення щодо повернення її майна, поліція не надала відповіді.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що 02.11.2021 року скаржник ОСОБА_3 звернулась до відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із вимогою про повернення належного їй майна, однак до теперішнього часу вилучене майно повернуто не було, що свідчить про бездіяльність з боку слідчого та відповідно підтверджує обґрунтованість поданої скарги.
Частиною 7 статті 236 КПК України визначено: при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод було гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
На виконання вимоги слідчого судді про надання до суду матеріалів кримінального провадження № 0000469 від 09.07.2021 року в межах якого було вилучене майно ОСОБА_6 , слідчий СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надала повідомлення, де вказала, що в провадженні СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000469 від 09.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального провадження правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у зв`язку із чим слідчим, вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000514 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України. 20.07.2021 року прокурором Криворізької північної окружної прокуратури винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 0000469 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України матеріалів окремих процесуальних рішень та слідчих дій відносно ОСОБА_7 та факту вчинення до останньою збуту наркотичних засобів в копіях та оригіналах та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000514 від 20.07.2021 року за ч. 1 ст. 307 КК України.
Таким чином, на виконання ухвали слідчого судді від 13.11.2021 року витребувані матеріали кримінального провадження № 0000469 від 09.07.2021 року не були надані, жодної інформації на спростування позиції ОСОБА_3 , викладеній у скарзі слідчим також не наведено, добровільно майно ОСОБА_3 не повернуто. Більш того, слідчим не надано до суду жодної достовірної інформації щодо місцезнаходження майна, вилученого у ОСОБА_3 на час розгляду даної скарги та правомірності своїх дій щодо неповернення такого майна на вимогу ОСОБА_3 від 03.11.2021 року, яка отримана ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області та зареєстрована за № 3-220зв.
За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, зобов`язавши слідчого, або іншу уповноважену особу СВ відділення поліції N 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області повернути майно, яке було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 .
В той же час, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання дій слідчого протиправними, оскільки вирішення вказаних питань не віднесено до компетенції слідчого судді, відповідно до ст.307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000469 від 09 липня 2021 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції N 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу відділення поліції N 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне їй майно, яке було вилучено у квартирі АДРЕСА_1 під час проведення обшуків по кримінальному провадженню № 0000469 від 09 липня 2021 року на пісдатві ухвали слідчого судді Жовтнеіого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2021 року № 212/6094/21 (1-кс/212/1180/21), а також на підставі ухвали слідчого судді Жовтнеіого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2021 року № 212/6094/21 (1-кс/212/1643/21).
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 30.12.2021 року о 14.15 годині.
Слідчий суддя : ОСОБА_1