Справа № 442/1189/22
Провадження № 1-кс/442/255/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
21.02.2022 АТ «Аграрний фонд» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000535.

В обґрунтування скарги покликається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знаходилось кримінальне провадження №0000535, внесеного 19.07.2019 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. 23.03.2021 слідча СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 постановою закрила вищевказане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб приватного акціонерного товариства «Медвежа воля» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Вважає, що слідчою були проігноровані обставини, пов`язані з протиправними діями посадових осіб ПрАТ «Медвежа воля», які не регулюються договорами, а мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України. Слідчою не проведено належних слідчих дій щодо отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні. Відсутня будь-яка інформація про спроби з`ясування міcця перебування посадових осіб ПрАТ «Медвежа воля» та відібрання у них пояснень відносно дій та рішень пов`язаних з привласнення, розтратою або заволодіння грошовими коштами АТ «Аграрний фонд». З таких підстав, вважає оскаржувану постанову передчасною.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2022 відкрито провадження за даною скаргою та витребувано матеріали даного кримінального провадження.

Ухвалу суду не виконано, матеріали кримінального провадження суду не представлено.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000535 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

23.03.2021 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб приватного акціонерного товариства «Медвежа воля» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України..

Постанову мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2020 уу Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про зобов`язання внесення відомостей у ЄРДР по заяві ПАТ «Аграрний фонд» про те, що службові особи ПрАТ «Медвежа воля» вчиняють привласнення та розтрату ввіреного їм майна, умисно не виконуючи наказ №914//627/18 від 18.03.2019 Господарського суду Львівської області, щодо сплати в користь ПАТ «Аграрний фонд» коштів в сумі 282750 та попередньої оплати 89263,79 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001335 від 19.07.2020 за матеріалами з відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ у Львівській області про те, що ПрАТ «Медвежа воля» умисно не виконує наказ №914/627/18 від 18.03.2019 Господарського суду Львівської області щодо сплати в користь ПАТ «Аграрний фонд» коштів в сумі 282750 грн. та попередньої оплати 89263,79 грн. 05.08.2020 кримінальне провадження №0001335 від 19.07.2020 закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. В ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які вказували б на привласнення чи розтрату майна, ввіреного службовим особам ПрАТ «Медвежа Воля», а відносини між Пат «Аграрний фонд» та ПрАТ «Медвежа воля» мають цивільно-правові ознаки, які вирішуються в судовому порядку.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

У ч.2 ст.191 КК України визначено кримінальну відповідальність за привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У зв`язку з тим, що Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області на виконання ухвали слідчого судді від 22.02.2022 не представлено матеріалів кримінального провадження, суд позбавлений можливості надати належну оцінку проведеним слідчим діям.

Разом з тим, зі змісту постанови слідчого не вбачається вжиття слідчим усіх необхідних заходів для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

З таких підстав, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним, а тому скаргу слід задоволити, оскаржувану про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
вирішив:
Скаргу Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000535 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1