Провадження № 1-кс/344/7387/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого зняти арешт на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 19.11.2021р. звернувся до Івано-Франківського міського суду із за змістом якої просив визнати бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язання слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зняти арешт із автомобіля марки AUDI A6, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та негайно і безоплатно повернути йому.

Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначає, що 21.08.2021 р. слідчо-оперативною групою Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з оглядового майданчика Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що розташований на території ТСЦ 2241, було вилучено автомобіль марки AUDI A6, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 . Зазначає, що станом на сьогоднішній день слідчим у кримінальному провадженні №0000563 накладено арешт на вилучений автомобіль. З метою недопущення його прав 19.11.2021 направив на ім`я слідчого вимогу про негайне повернення майна, яку він отримав, однак не отримав жодної відповіді та автомобіля. Вважає, що бездіяльність дізнавача щодо неповернення належного йому майна, яке вилучене тимчасово та не зняття із нього арешту є протиправною та такою, що порушує його права та законні інтереси, а також вимоги КПК щодо статусу вилученого автомобіля.

Скаржник у судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Дізнавач в судові засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі та поклався на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе, розглянути справу за відсутності скаржника, його представника та прокурора.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та матеріали до неї, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею зі змісту самої скарги, 21.08.2021 р. слідчо-оперативною групою Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з оглядового майданчика Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що розташований на території ТСЦ 2241 було вилучено автомобіль марки AUDI A6, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 . Водночас сам скаржник також зазначає, що станом на сьогоднішній день слідчим у кримінальному провадженні №0000563 накладено вже арешт на вилучений автомобіль. З метою недопущення його прав 19.11.2021 направив на ім`я слідчого вимогу про негайне повернення йому тимчасом вилученого майна, яку він отримав, однак не отримав жодної відповіді та відбулось повернення автомобіля.

За вимогами ст. 167 цього кодексу тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

А за ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Однак до матеріалів скарги не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що автомобіль марки AUDI A6, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, хоча вимоги скарги (прохальна частина): 1) визнати бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною; 2) зобов`язання слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зняти арешт із автомобіля марки AUDI A6, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та негайно і безоплатно повернути йому. Отже, вимоги скарги є щодо майна, яке має статус тимчасово вилученого, та зобов`язання саме слідчого зняти арешт.

Окрім того зі змісту скарги вбачається, що на вищевказаний автомобіль накладено арешт (ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно до скарги не долучено, однак з ЄДРСР встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 02.09.2021, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вищевказаний автомобіль), відтак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.1 ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, а згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відтак, арешт майна скасовується на підставі ухвали слідчого судді або суду, а тому вимога щодо зобов`язання слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зняти арешт самостійно із автомобіля марки AUDI A6, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений за рішенням суду та негайно і безоплатно повернути скаржнику тимчасово вилучене майно, не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 171, 174, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого зняти арешт на автомобіль відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6