Справа № 639/6527/21
Провадження № 1-кп/639/514/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000448 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційного не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 21.05.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 27.12.2019 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27.07.2021 о 22 годині 50 хвилин, повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить раніше незнайомому йому ОСОБА_5 , цілеспрямовано прибув до території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переліз через паркан, яким огороджено територію домоволодіння, тим самим проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 обстежив територію вказаного домоволодіння, де виявив з права від входу виріб з алюмінієвого сплаву, яким вирішив таємно заволодіти.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно заволодів виявленим на території домоволодіння виробом з алюмінієвого сплаву загальною вагою 9 кг 100 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №52 від 29.07.2021 - 348 грн. 99 коп., перекинув його через паркан на проїжджу частину біля провулка АДРЕСА_3 , після чого сам переліз через вказаний паркан, де був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, однак, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 на проїжджій частині АДРЕСА_3 біля свого домоволодіння.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 348 грн. 99 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення правопорушення так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що дійсно 27.07.2021р. у вечірній час він повертався додому, проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де на подвір`ї помітив металолом у вигляді фрагменту двигуна, який вирішив викрасти і здати на пункт прийому металобрухту. Через що він переліз через паркан домоволодіння, забрав цей металолом, перекинув його через огорожу, переліз сам і був затриманий з викраденим майном власником домоволодіння. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є умисним тяжким злочином , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношенні до скоєного, конкретні обставини вчинення злочину та спричинені наслідки, відсутність матеріальних претензій у потерпілого до обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2021 р., яке було вилучено 28.07.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- три фрагменти металу із алюмінія, які передані потерпілому ОСОБА_5 під збережувальну розписку залишити останньому як законному власнику (к/п а.с. 12)
Процесуальні витрати в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного експерта ОСОБА_6 , які перерахувати на р/р АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , код (к/п а.с. 45).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1