Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5112/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджено

- за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання визначено рахувати з часу набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.03.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів по 28.01.2022 року (включно).
Арешт накладений Богунським районним судом м. Житомира двома ухвалами суду від 11.03.21 на дерев`яну палку з уламками, джинси синього кольору, черевики коричневого кольору, куртку коричневого кольору - скасовано.

встановила:

Як встановив суд, 09.03.2021, приблизно о 14 годині, ОСОБА_6 , разом з батьком ОСОБА_9 , перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищезазначений день, час та місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та стягнувши його руками з дивану на підлогу, наніс руками близько п`яти ударів в область голови та близько п`яти ударів ногами в область тулуба, а також один удар дерев`яною палицею в область спини ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які в своїй сукупності складають тупу закриту травму грудної клітини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .
Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити та пом`якшити йому покарання.

Вважає, що суд при призначенні покарання не врахував його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, його молодий вік та наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачуваного та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються. Розгляд кримінального провадження здійснювався у порядку визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З кримінального провадження вбачається, що суд, призначаючи ОСОБА_9 покарання, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

При призначенні покарання ОСОБА_9 судом було враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наслідки, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дочку, не працював до арешту, вчинив тяжкий злочин, характеризується негативно за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями.

З врахуванням цих обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_9 покарання ближче до мінімальної межі санкції статті за якою він засуджений, не можна розцінювати таким, що є очевидно несправедливим внаслідок його суворості.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2021 року нього - без зміни.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: