КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3345/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.04.2021 з доповненнями від 21.04.2021 щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000473 від 28.07.2020, задоволено частково і зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.04.2021 з доповненнями від 21.04.2021 щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000473 від 28.07.2020 та за результатами розгляду зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук.
Вказано, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя погодився з доводами скарги в частині наявності підстав для проведення перевірки з питань обґрунтованості оголошення 28.07.2020 ОСОБА_7 у міжнародний розшук та дотримання вимог КПК України органом слідства при вчиненні вказаної процесуальної дії, зважаючи на встановлені органом досудового розслідування дані щодо відсутності ОСОБА_7 на території України з 2018 року, наявність даних про його проживання та громадянство Республіки Кіпр з 2017 року. В іншій частині вимоги скарги слідчий суддя відхилив, як передчасні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката Бойка ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.04.2021 з доповненнями від 21.04.2021 щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000473 від 28.07.2020 та за результатами розгляду зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук, відмовити у наданні гарантій Інтерполу, що в разі затримання його за кордоном уповноважені органи України ініціюють процедуру екстрадиції та відмовити в направленні запиту до іноземних держав про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 .
На обґрунтування поважності пропуску строку зазначає, що повний текст ухвали суду від 23.04.2021 отримав 29.04.2021.

Дослідивши матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити провадження за поданою апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. При цьому, згідно ч. 3 цієї статті, інші ухвали слідчого судді не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду скарги по суті, і таке судове рішення оскарженню не підлягає, про що також прямо зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року за результатами розгляду скарги на бездіяльність уповноваженого суб`єкта щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити процесуальні дії, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а посилання адвоката на можливість оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Відповідно до висновку, викладеного в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19), якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року підлягає закриттю.

Таким чином, керуючись ст.ст. 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді _____________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4