У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2021 Справа №607/21880/21
провадження № 1-кс/607/7112/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача,

встановила:

слідчому судді надійшла вказана скарга у якій ОСОБА_3 просить поновити строк на її подання та скасувати постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000152 від 17 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 353 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про допит із попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів чи відмову від дачі показів громадянина Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5 .

В обґрунтування цих вимог зазначає, що вказана постанова є незаконною, оскільки дізнавач помилково не вважає його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Для огляду у судовому засіданні надав конверт, у якому йому надійшла спірна постанова. На цьому конверті вказано, що він переданий на відділення АТ «Укрпошта» 23 листопада 2021 року. Пояснив, що його не було допитано як потерпілого у кримінальному провадженні та не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, однак він себе таким вважає.
Дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , чи інший дізнавач у кримінальному провадженні № 0000152 від 17 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 353 КК України в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, а також оглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000152 від 17 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 353 КК України, слідчий суддя приходить до таких висновків:
18 листопада 2021 року дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152 від 17 серпня 2021 року /далі також може вживатись як Кримінальне провадження/.
Таке своє рішення дізнавач вмотивував тим, що ОСОБА_3 не являється потерпілим у Кримінальному провадженні.
Піддавши аналізу зазначені обставини справи вважаю за необхідне зазначити наступне:

відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді /ч. 5 ст. 55 КПК України/.

Частиною 1 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Як випливає із змісту постанови про відмову у задоволенні клопотання від 23 листопада 2021 року, дізнавач Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , на момент її винесення, не вважав ОСОБА_3 потерпілим у Кримінальному провадженні.
У матеріалах Кримінального провадження відсутня пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_3 як потерпілого.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що предметом розгляду даної скарги є не відмова у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, а відмова у задоволенні клопотання про здійснення слідчої /розшукової/ дії.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається з: 1/ вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2/ мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3/ резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час /строки/ його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих /розшукових/ дій та негласних слідчих /розшукових/ дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих /розшукових/ дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на такі норми права, ініціювати проведення слідчих /розшукових/ дій може обмежене коло осіб до яких відносяться: сторони кримінального провадження; потерпілий; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
ОСОБА_3 , на даний момент, не відноситься до жодної із категорії вказаних осіб у Кримінальному провадженні, а тому йому правомірно відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення слідчої /розшукової/ дії допиті.
З огляду на викладене, дана скарга є безпідставною.
Не підлягають до задоволення також і вимоги ОСОБА_3 про поновлення строку на подання даної скарги, оскільки він його не пропустив, позаяк подав скаргу в межах десяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 40-1, 55, 93, 220, 223, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 18 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000152 від 17 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 353 КК України.
Копію ухвали вручити, або надіслати у випадку відсутності при оголошені, ОСОБА_3 та на адресу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1