В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року Справа № 608/2456/21

Номер провадження1-кп/608/267/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження № 0000417, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом встановлено, що 13 серпня 2021 року ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 про те, що по вул. Липники смт. Заводське Чортківського району знаходиться автомобіль марки «RENO MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого можна викрасти акумуляторні батареї, на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_3 , домовившись із ОСОБА_8 про спільне викрадення двох акумуляторних батарей із автомобіля марки «RENO MAGNUM» державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_9 , реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , з метою незаконного особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, а саме: із ОСОБА_8 , 13 серпня 2021 року близько 23 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, підійшли до вищевказаного автомобіля, звідки без дозволу ОСОБА_5 та всупереч його волі, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за ними, викрали дві акумуляторні батареї марки «FORMULA OF EHERGE PROFESSIONAL», 12V, 192 Ah, 390 min, 1350A (EN), жовтого кольору з синьою кришкою « НОМЕР_2 », «192х1», вартість яких, згідно висновку експерта становить 7 550 грн. 80 коп..

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . ОСОБА_9 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 7 550 грн. 80 коп..

Такі умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

29 жовтня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції вказаної статті, з врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться а також наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачені п. п.1, 2 ч. 1 ст.66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, у виді громадських робіт на строк 80 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000417, внесеному в ЄРДР 29 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/10810-АВ в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вірна

Суддя: /підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2456/21.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: