У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в місті Рівному обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 22.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слуцьк, Мінської обл., республіки Білорусь, білорус, громадянин України, одружений, непрацюючий, раніше несудимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 22 січня 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Наш Край», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Генерала Безручка, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за його діями з боку працівників магазину та інших осіб, шляхом вільного доступу, із торгової полиці супермаркету «Наш Край», що належить ТзОВ «ОЛАНД ГРУП», таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності коньяк «Шустов» 0,5л вартістю 180,00 грн., морепродукт «Віскус» креветка в/о спеції вагою 300 г вартістю 204,00 грн., пресерва «Віскус» Філе лосося в олії вагою 200 г вартістю 204,00 грн.,а всього на загальну суму 588 гривень, та намагався, не оплативши їх вартість, винести із магазину.

Однак, довести проступок до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий працівником супермаркету на виході з вказаного вище магазину з викраденим майном.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся. Дав показання, що шкода завдана кримінальним проступком відшкодована. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого ТзОВ «ОЛАНД ГРУП» - ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. Вказала, що шкода завдана кримінальним проступком відшкодована повністю.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За положенням ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, вказується, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, визнав свою винуватість, щиро розкаявся, раніше не судимий, представник потерпілого ТзОВ «ОЛАНД ГРУП» - ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим, про що вказала у своїй заяві, шкода відшкодована.

Враховуючи, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням і роз`яснені судом наслідки йому зрозумілі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з підстави передбаченої статтею 46 КК України та слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, статей 285, 286, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000068 від 22.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази: диск формату «DVD-R» з записами камер від 22.01.2021 залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1