Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3938/20
Провадження № 1-кп/758/228/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000117, внесеного до ЄРДР 13.01.2017 року, №0000978, внесеного до ЄРДР 19.03.2020 року, №0001931, внесеного до ЄРДР 13.06.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні дітей 2010 та 2018 року народження, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.10.2010 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 31.07.2014 року звільнений з Бучанської ВК № 85 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувальних Актів від 07.08.2020 року, від 20.07.2021 року та від 11.11.2021 року, ОСОБА_5 12.01.2017 року, приблизно о 15:00 год., перебував за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на сьомому поверсі, де звернув увагу на двері квартири АДРЕСА_3 , які б він міг відчинити, та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що власники квартири відсутні вдома, ОСОБА_5 підійшов до дверей квартири, після чого шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: золоту каблучку, вартістю 2000 грн., золоті сережки вартістю, 2000 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 3000 грн., ноутбук марки «Леново», вартістю 8000 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 500 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 15 500 гривень 00 копійок.
Крім цього, 19.03.2020 року, приблизно о 04:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , помітив в салоні легкового автомобіля «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , дитяче автокрісло. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 19.03.2020 року, приблизно о 04:00 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для оточуючих, розбив скло правих задніх пасажирських дверей та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав дитяче автокрісло «Joie Every Stage FX (Isofix) група 0+/1/2/3 Coal чорний колір», вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/669 від 30.03.2019 року, становить 6088 грн. 50 коп.
Тим самим, ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав чуже майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6088 грн. 50 коп.
Крім цього, 12.06.2020 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 побачив зачинений автомобіль «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_3 , салон якого виходячи з конструктивних особливостей та наявності технічних засобів охорони, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, призначений для зберігання майна. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме до салону автомобіля «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 12.06.2020 року, приблизно о 02:00 год., перебуваючи за адресою м. Київ, пр. Правди, 64б, ОСОБА_5 , розбив скло задніх правих дверей та за відсутності законних підстав проник до салону автомобіля «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в салоні автомобіля «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 повторно таємно викрав три пакети, в яких знаходились наступні речі: два кардігани торгової марки «Niktan» чорного кольору, розмір 42 артикул № 916, вартість яких, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 516,50 грн. кожен, плаття фірми «Мілана», 46 розміру, леопардового принту, вартість якого становить 1100 грн., кардіган торгової марки «Niktan» кольору бордо, розмір 42 артикул № 920, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 516,50 грн., кардіган торгової марки «Niktan» сірого кольору, розмір 42 артикул № 920, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 516,50 грн., кардіган торгової марки «Niktan» чорного кольору, розмір 44 артикул № 920, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 516,50 грн., кардіган торгової марки «Niktan» бежевого кольору, розмір 42 артикул № 920, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 516,50 грн., кардіган торгової марки «Niktan» блакитного кольору, розмір 42 артикул № 920, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 516,50 грн., плаття торгової марки «Niktan» міні клетка синій, розмір 44 артикул № 255, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 390 грн., плаття торгової марки «Niktan» мята, розмір 44 артикул № 255, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 390 грн., плаття торгової марки «Niktan» полоска, розмір 42 артикул № 331, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 990 грн., плаття торгової марки «Niktan» міді електрик квіти, розмір 46 артикул № 331, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 990 грн., сарафан торгової марки «Niktan» чорного кольору в горох, розмір 42 артикул № 709, вартістю 525 грн., сарафан торгової марки «Niktan» синього кольору в ромашки, розмір 40 артикул № 709, вартістю 525 грн., сарафан торгової марки «Niktan» джинс квіти, розмір 42/44 артикул № 828, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 423 грн., тренч (плащ) торгової марки «Niktan» кольору хакі, розмір 50 артикул № 1070, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 1650 грн., тренч (плащ) торгової марки «Niktan» кольору молоко, розмір 52 артикул № 1070, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 1650 грн., жилет торгової марки «Niktan» білого кольору в троянди, розмір 42 артикул № 327, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 248 грн., плаття торгової марки «Niktan» міні какао, розмір 42 артикул № 956, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 495 грн., плаття торгової марки «Niktan» максі бежевий ромашки, розмір 42 артикул № 332, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 973,50 грн., плаття торгової марки «Niktan» максі коричний колір квіти, розмір 44 артикул № 332, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 973,50 грн., плаття торгової марки «Niktan» максі бежевий ромашки, розмір 42 артикул № 332, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 973,50 грн., плаття торгової марки «Niktan» максі синій колір, розмір 42 артикул № 332, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 973,50 грн., плаття торгової марки «Niktan» максі електрик, розмір 42 артикул № 332, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 973,50 грн., плаття торгової марки «Niktan» максі зелений колір, розмір 42 артикул № 332, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 973,50 грн., плаття торгової марки «Niktan» міні запах мята квіти, розмір 46 артикул № 956, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 495 грн., плаття торгової марки «Niktan» міні запах рожеві листочки, розмір 44 артикул № 956, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 495 грн., плаття торгової марки «Niktan» міні запах рожеві великі квіти, розмір 42 артикул № 956, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 495 грн., плаття торгової марки «Niktan» міні полоска, розмір 42 артикул № 319, вартістю 375 грн. та сумку «Вікторія Сікрет VS22», вартість якої, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 510 грн., в якій знаходились - фен «BaByliss PRO» модель BAB6330RE, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 933,33 грн., праска для волосcя з титановим покриттям Nano Titanium «BaByliss PRO» модель ВАВ2654ЕРЕ, вартість якої, згідно висновку експерта № 13-1/1271 від 30.06.2020 року, становить 850 грн., дві пари шкіряних черевиків білого кольору, виробництва Туреччини, вартістю 2000 грн. кожна.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 26985 грн. 83 коп.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2021 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 43, де побачив припаркований автомобіль марки «DACIA Logan», д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_9 , та шляхом пошкодження зовнішньої частини замка водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «DACIA Logan», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки повторно таємно викрав автомагнітолу марки «Альпайн», вартістю 800 грн., та автомобільні інструменти, вартістю 5000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 5 800 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2021 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Г.Гонгадзе, 20-Г, де побачив припаркований автомобіль марки «CHERY Amulet», д.н.з. НОМЕР_5 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_10 , та шляхом пошкодження зовнішньої частини замка водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «CHERY Amulet», д.н.з. НОМЕР_5 , звідки повторно таємно викрав автомобільний відеореєстратор, вартістю 1000 грн., ящик з інструментами, вартістю 2000 грн., полки з динаміками, вартістю 1000 грн., компресор, вартістю 1000 грн., та барсетку в якій знаходились документи, що належить потерпілому ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 5 000 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2021 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 8, де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_6 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_11 , та шляхом пошкодження зовнішньої частини замка водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_6 , звідки повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «Moratti», вартістю 1 800 грн., автомобільний ліхтарик, вартістю 150 грн., компресор, вартістю 500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_11 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_11 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2 450 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2021 року, приблизно о 04:10 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 2, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_7 . У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: акумуляторної батареї, яка знаходиться під капотом автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 2, 02.04.2021 року о 04 год. 10 хв. підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_7 , та відкрив капот автомобіля, після чого таємно викрав акумуляторну батарею марки «Плазма», вартістю 1200 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_12 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_12 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 1200 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2021 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 26, де побачив припаркований автомобіль марки «Daewoo lanos», д.н.з. НОМЕР_8 , зеленого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_13 , та шляхом пошкодження зовнішньої частини замка водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «Daewoo lanos», д.н.з. НОМЕР_8 , звідки повторно таємно викрав акумулятор марки «Дюрасел», вартістю 1800 грн. та 1 літр автомобільного масла марки «Рімакс», вартістю 300 грн., що належить потерпілому ОСОБА_13 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_13 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2 100 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2021 року о 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 14, де побачив припаркований автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_9 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_14 , та шляхом розбиття лівого заднього скла дверей автомобіля, проник до салону автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_9 , звідки повторно таємно викрав автомобільний компресор вартістю 1500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_14 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_14 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 1500 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2021 року о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 7, де побачив припаркований автомобіль марки «OPEL Insignia», д.н.з. НОМЕР_10 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_15 , та шляхом розбиття лівого заднього скла дверей автомобіля, проник до салону автомобіля марки «OPEL Insignia», д.н.з. НОМЕР_10 , звідки повторно таємно викрав чемодан з двома станціями радіо зв`язку, вартістю 2500 грн., вимірювач кабельного сигналу, вартістю 1000 грн., та робочий інструмент, вартістю 200 грн., що належить потерпілому ОСОБА_15 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_15 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 3700 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2021 року, приблизно о 02:00 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. І.Виговського, 18-Д, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_11 . У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: акумуляторної батареї, яка знаходиться під капотом автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. І.Виговського, 18-Д, 28.04.2021 року о 02 год. 00 хв. підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_11 , та відкрив капот автомобіля, після чого таємно викрав акумуляторну батарею вартістю 2000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_16 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_16 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2000 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2021 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. І.Їжакевича, 4, де побачив припаркований автомобіль марки «SMART Citi», д.н.з. НОМЕР_12 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_17 , та шляхом розбиття переднього бокового пасажирського скла, проник до салону автомобіля марки «SMART Citi», д.н.з. НОМЕР_12 , звідки повторно таємно викрав автомобільний відеореєстратор марки «70 mai», вартістю 900 грн., що належить потерпілому ОСОБА_17 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_17 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 900 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2021 року о 00 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Осиповського, 9, де побачив припаркований автомобіль марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_13 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_18 , та шляхом розбиття переднього бокового пасажирського скла, проник до салону автомобіля марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_13 , звідки повторно таємно викрав автомобільний відеореєстратор марки «Blackvue», вартістю 7 500 грн., та карту пам`яті об`ємом 256 МВ, вартістю 250 грн., що належить потерпілій ОСОБА_18 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_18 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 7750 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2021 о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. В.Порика, 7-А, де побачив припаркований автомобіль марки «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_14 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_19 , та шляхом розбиття переднього бокового водійського скла, проник до салону автомобіля марки «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_14 , звідки повторно таємно викрав автомобільний відеореєстратор марки «70 maiА400», вартістю 4 500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_19 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_19 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 4500 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2021 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пров. Бестужева, 22, де помітив автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_15 . У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_15 , та шляхом вільного доступу відкрив пасажирську дверцяту, після чого з салону автомобіля викрав сумку в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 500 доларів США (що відповідно до курсу валют, вказаному на офіційному порталі НБУ станом на 04.05.2021 року, становить 13 875 грн.), 7500 грн., документи, дозвіл на зброю видане на ім`я ОСОБА_20 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 71», вартістю 9000 грн., та мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 11», вартістю 8000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_20 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_20 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 38 375 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2021 року о 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. І.Виговського, 20-Д, де побачив припаркований автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_16 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_21 , та шляхом розбиття лівого заднього бокового пасажирського скла, проник до салону автомобіля марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_16 , звідки повторно таємно викрав пилоцмоку марки «Рованта РН6751», вартістю 3500 грн., та дитячого самокату, вартістю 1000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_21 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_21 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 4500 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2021 року о 05 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 16, де побачив припаркований автомобіль марки «SEAT Altea», д.н.з. НОМЕР_17 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_22 , та шляхом розбиття правого переднього бокового пасажирського скла, проник до салону автомобіля марки «SEAT Altea», д.н.з. НОМЕР_17 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти у розмірі 3 000 грн., та документи на ім`я ОСОБА_22 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_22 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 3000 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2021 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 37-Б, де побачив припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_18 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_23 , та шляхом розбиття лівого заднього бокового скла, проник до салону автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_18 , звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «Asus», вартістю 17 000 грн., та коробку з деталями для кондиціонера однофазний регулятор швидкості оборотів вентилятора, вартістю 10 000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_23 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_23 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 27000 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2021 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 68-Б, де побачив припаркований автомобіль марки «Івеко», д.н.з. НОМЕР_19 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_24 , та шляхом пошкодження зовнішньої частини замка водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «Івеко», д.н.з. НОМЕР_19 , звідки повторно таємно викрав магітолу, вартістю 800 грн., електронне дзеркало заднього спостереження, вартістю 1 200 грн., компресор, вартістю 1 500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_24 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_24 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 3 500 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2021 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 17-Б, де побачив припаркований автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_20 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_25 , та шляхом розбиття правого переднього бокового скла, проник до салону автомобіля марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_20 , звідки повторно таємно викрав автомобільний відеореєстратор, вартістю 1000 грн., електричну переноску (котушку), вартістю 2500 грн., та набір ключів, вартістю 100 грн., що належить потерпілому ОСОБА_25 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_25 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 3600 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2021 року о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Галицька, 11, де побачив припаркований автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_21 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_26 , та шляхом розбиття лівого заднього бокового скла, проник до салону автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_21 , звідки повторно таємно викрав лазерний рівень марки «Huepar 3D», вартістю 2000 грн., кутову шліфувальну машину діаметром 125 мм. марки «Дніпро М», вартістю 3000 грн., перфоратор марки «Дніпро М», вартістю 2000 грн., пластиковий ящик для інструментів чорно-жовтого кольору, вартістю 1000 грн., та сумку автомобіліста, вартістю 1000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_26 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_26 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 8000 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2021 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 5, де побачив припаркований автомобіль марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_22 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_27 , та шляхом розбиття правого заднього бокового скла, проник до салону автомобіля марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_22 , звідки повторно таємно викрав два відеореєстратора переднього та заднього спостереження марки «Blackvue», вартістю 18 850 грн., що належить потерпілому ОСОБА_27 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_27 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 18850 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2021 року о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пров. Квітневий, 10, де побачив припаркований автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_23 , білого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_28 , та шляхом розбиття правого заднього бокового скла, проник до салону автомобіля марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_23 , звідки повторно таємно викрав поверхневий насос для скважини марки «Pedrollo JCRM», вартістю 4700 грн., та блендер марки «Tefal», вартістю 2000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_28 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_28 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 6700 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2021 року о 04 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пров. Квітневий, 10, де побачив припаркований автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_24 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_29 , та шляхом розбиття правого заднього бокового скла, проник до салону автомобіля марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_24 , звідки повторно таємно викрав ящик з інструментами, вартістю 3000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_29 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_29 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 3000 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2021 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 34, де побачив припаркований автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_25 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_30 , та шляхом розбиття правого переднього бокового скла, проник до салону автомобіля марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_25 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 2500 грн., набір інструментів для спаювання пластиковий труб, вартістю 800 грн., будівельний фен марки «Білорусь Марш», вартістю 1000 грн., газоаналізатор марки «Зонт-1», вартістю 3500 грн., будівельні черевики марки «Еxena», вартістю 850 грн., що належить потерпілому ОСОБА_30 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_30 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 8650 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2021 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Г.Гонгадзе, 7, де побачив припаркований автомобіль марки «Nissan Е-НВ200», д.н.з. НОМЕР_26 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_31 , та шляхом розбиття правого заднього бокового скла, проник до салону автомобіля марки «Nissan Е-НВ200», д.н.з. НОМЕР_26 , звідки повторно таємно викрав зарядний пристрій для електромобіля, вартістю 6000 грн., та компресор, вартістю 800 грн., що належить потерпілому ОСОБА_31 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_31 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 6800 гривень 00 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 31.05.2021 року, приблизно о 13 год. 50 хв., перебував в торговому залі в магазині «Sinsay», що належить ДП «ЛПП Україна» (), розташованого в ТРЦ «Retroville» за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «ЛПП Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , 31.05.2021 року, приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи в торговому залі вище вказаного магазину, таємно взяв з прилавку товар, а саме чоловічі джинси артикул 0231А, вартістю 527 грн. 20 коп., та чоловічі джинси артикул 0222А, вартістю 639 грн. 20 коп., які в подальшому одягнув під джинси в які був одягнений.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі вище вказаний товар, який належить ДП «ЛПП Україна», ОСОБА_5 направився до виходу з вказаного магазину, пройшовши повз касову зону без сплати за вказаний товар, чим намагався спричинити ДП «ЛПП Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1166 грн. 40 коп.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_5 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки вийшовши з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками поліції.
Такі дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли він вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, такі дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Також, такі дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та сховище.
17 січня 2022 року між прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальних актах у судовому провадженні, щиро розкаявся та сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Крім цього, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Вирішуючи питання про зарахування у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 час його перебування під вартою під час попереднього ув`язнення, суд проаналізував правові висновки, які зроблені в рішеннях Верховного Суду з цього питання.
Суд, беручи до уваги, що один з епізодів по якому пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 вчинене 12.01.2017 року та за станом на 20 червня 2017 року він мав право на застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, йому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту та до дня набрання вироком законної сили у строк покарання, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
При цьому суд виходить з наступного.
Так, ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ передбачала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За вказаною нормою у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIIІ, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладено у такій редакції:
"Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування".
Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені права та свободи людини і громадянина мають своє відображення у положеннях ст. 5 КК України. Так, ч. 2 цієї статті передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.
Отже, із урахуванням наведеного Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIIІ є таким, що іншим чином погіршує становище особи, а тому не може розповсюджуватися на кримінально-правові відносини, які виникли до набрання ним чинності, навіть за умови, якщо вони ще існують на момент набуття ним чинності.
Цивільні позови не заявлялися.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 17 січня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 31.05.2021 року.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 19.03.2020 року по 20.03.2020 року та з 31.05.2021 року до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови не заявлялися.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2105 грн. 53 коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: канцелярський ніж синьо-жовтого кольору, ліхтарик сірого кольору знищити.
Дитяче авто-крісло «Joie Every Stage FX» залишити потерпілій ОСОБА_7 , як законному власнику.
Сарафан торгової марки «Niktan» джинс квіти, розмір 42/44 артикул № 828, плаття торгової марки «Niktan» міні полоска, розмір 42 артикул № 956, плаття торгової марки «Niktan», розмір 44 артикул № 255, плаття торгової марки «Niktan», розмір 44 артикул № 255, сарафан торгової марки «Niktan» синього кольору в ромашки, розмір 40 артикул № 709, плащ торгової марки «Niktan» кольору молоко, плаття торгової марки «Niktan» синій колір, розмір 42 артикул № 332, плаття торгової марки «Niktan» зелений колір, розмір 42 артикул № 332, плаття торгової марки «Niktan» рожевий колір, розмір 44 артикул № 956, дві пари шкіряних черевиків білого кольору залишити потерпілій ОСОБА_8 , як законному власнику.
DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_32