Провадження 1-кс/127/9048/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГПНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.07.2021, в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0004246 від 05.09.2017, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса ОСОБА_5 за березень 2002 року, які зберігаються у фонді приватного нотаріуса в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 14.07.2021, в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0004246 від 05.09.2017, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_5 за березень 2002 року, які зберігаються у фонді приватного нотаріуса в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У скарзі заявник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого здійснити тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_5 за березень 2002 року, які зберігаються у фонді приватного нотаріуса в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою швидкого та повного досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник звернувся до слідчого в рамках кримінального провадження № 0004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017, із клопотанням про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_5 за березень 2002 року, які зберігаються у фонді приватного нотаріуса в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий своєю постановою від 14.07.2021 в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, оскільки слідчим безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса ОСОБА_5 за березень 2002 року, які зберігаються у фонді приватного нотаріуса в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову слідчого необхідно скасувати та зобов`язати виконати вищевказане клопотання заявника, з метою швидкого та повного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГПНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.07.2021, в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0004246 від 05.09.2017, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 скасувати.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017, здійснити тимчасовий доступ до копій документів приватного нотаріуса ОСОБА_5 за березень 2002 року, які зберігаються у фонді приватного нотаріуса в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя