Справа № 361/6046/21
Провадження № 1-кс/361/1766/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання старшого слідчої групи - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного 08.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262,
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчої групи - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного 08.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001262 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 07.07.2021 року близько 23 годин 50 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки автомобіль марки Volkswagen Passat B5 д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та в цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на знищення шляхом підпалу автомобіля марки Volkswagen Passat B5 д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 з метою реалізацій вчинення умисного знищення майна, належного ОСОБА_6 придбав три літри паливно-мастильну речовину на автомобільній заправці «Coral», яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 7, та направився до місця знаходження зазначеного автомобіля.
08 липня 2021 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вчинення відносно ОСОБА_6 ,. протиправних дій, а саме умисного знищення належного останній майна шляхом підпалу, реалізуючи умисел, направлений на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяв до рук раніше придбану паливно-мастильну речовину, яку вилив на поверхню капоту автомобіля марки Volkswagen Passat B5 д.н.з НОМЕР_1 та за допомогою сирників підпалив ганчірку, яку кинув на вказаний капот автомобіля, від чого вищезазначений автомобіль спалахнув, внаслідок чого ОСОБА_4 вчинили підпал вказаного автомобіля.
У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 шляхом підпалу, умисно знищив автомобіль марки автомобіля марки Volkswagen Passat B5 д.н.з НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , що потягло за собою знищення майна, завдавши майнової шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному знищенні чужого майна вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
08 липня 2021 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 з неповною середньою освітою, не одружений, не інвалід, офіційно не працюючий, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимий.
09 липня 2021 року ОСОБА_4 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Причетність ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , а саме, що 08.07.2021 року близько 01 годин 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваю за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підпалив автомобіль марки Volkswagen Passat B5 д.н.з НОМЕР_1 , який належить останній, тим самим спричинив майнової шкоди останній.
-протоколом огляду місця події від 08.07.2021 року під час якого було виявлено пошкодження автомобіль марки Volkswagen Passat B5 д.н.з НОМЕР_1 та вилучено обгорілі рештки.
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 яка надала показання, що дійсно ОСОБА_4 погрожував підпалити належне їх майно;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , який надав показання, що дійсно ОСОБА_4 погрожував підпалити належне їх майно;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила, що перебуваючи на робочому місці АЗС «Coral», яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 7, ОСОБА_4 купував паливно-мастильні матеріали.
-протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 під час якого остання впізнала на фото № 1 ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який підтвердив, що перебуваючи на робочому місці АЗС «Coral», яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 7, ОСОБА_4 купував паливно-мастильні матеріали;
-протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками за участю свідка
ОСОБА_10 , під час якого останній впізнав на фото № 2 ОСОБА_4
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_4 погрожував підпалити майно подружжям ОСОБА_12 .
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2021 року під час якого вилучено запальнички;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.09.2021 року;
-протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостережень, які розташовані по периметру території АЗС «Coral», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 7 на яких зафіксовано, як підозрюваний ОСОБА_4 купує паливо;
-постановою про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів а саме: оптичний «DVD-R» диск на якому містяться відомості, а саме відео з камери спостереження АЗС «Coral», що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 7 від 12 липня 2021 року;
-висновком судової автотоварознавчої експертизи від 22.07.2021 № СЕ-19/111-21/33188-АВ, згідно якої середня ринкова ціна аналогічного транспортного засобу марки Volkswagen Passat B5 реєстраційний номер, НОМЕР_1 , синього кольору, 1999 року випуску, станом на 08.07.2021 року, становила 134 040, 00грн ( сто тридцять чотири тисячі сорок гривень 00 коп).
09.08.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом;
2. не відлучатися із села Гоголів Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4.утримуватися від спілкування ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , потерпілою ОСОБА_6 щодо обставини кримінального провадження;
5.докласти зусиль до пошуку роботи;
6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну;
7.носити електронний засіб контролю.
09.07.2021 від підозрювано ОСОБА_4 отримано розписку про роз`яснення останньому процесуальних обов`язків відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2021 № 361/6046/21 провадження № 1-кс /361/1145/21, та у разі порушення процесуальних обов`язків до підозрюваного буде застосовано інший запобіжний захід.
09.07.2021 підозрюваному ОСОБА_4 в порядку ст. 135 КПК України було особисто вручено повістку про виклик до слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області для проведення слідчих дій та врученні процесуальних документів в рамках кримінального провадження № 0001262 за ч.2 ст. 194 КК України на 10:00 годин 12 липня 2021 року. Однак станом на 12 липня 2021 року у визначений час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про своє неприбуття, а також їх причини не повідомив.
12.07.2021 підозрюваному ОСОБА_4 в порядку ст. 135 КПК України вручено повістку про виклик до слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області для проведення слідчих дій та врученні процесуальних документів в рамках кримінального провадження № 0001262 за ч.2 ст. 194 КК України на 10:00 годин 15 та 19 липня 2021 року. Однак станом на 15 та 19 липня 2021 року у визначений час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про своє неприбуття, а також їх причини не повідомив.
14.07.2021 за допомогою поштового зв`язку на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 в порядку ст. 135 КПК України надіслано повістки про виклик на 19, 20 та 21 липня 2021 року до слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області для проведення слідчих дій. Однак станом на 19, 20. та 21 липня 2021 року у визначений час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про своє неприбуття, а також їх причини не повідомив.
15.07.2021 підозрюваному ОСОБА_4 в порядку ст. 135 КПК України вручено повістку про виклик до слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області для проведення слідчих дій та врученні процесуальних документів в рамках кримінального провадження № 0001262 за ч.2 ст. 194 КК України на 10:00 годин 20 та 21 липня 2021 року. Однак станом на 20 та 21 липня 2021 року у визначений час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про своє неприбуття, а також їх причини не повідомив.
15.07.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_14 , яка надала показання, що дійсно ОСОБА_4 , 28.09.1970 року особисто їй знайомий, оскільки тривалий час проживав у неї за адресою: АДРЕСА_3 , їй відомо, що Броварським міськрайонним судом Київської області відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, а саме підпалу автомобіля в селі Красилівка Броварського район, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та був зобов`язаний не відлучатися з села Гоголів, Броварського району, Київської області. Про це їй у вечері 09.07.2021 року повідомив особисто підозрюваний ОСОБА_4 . В подальшому 10.07.2021 ОСОБА_4 зібрав свої речі та пішов у невідомому напрямку, нічого при цьому не повідомив. Де на даний час знаходиться ОСОБА_4 не відомо. Наскільки свідок ОСОБА_14 пам`ятає то ОСОБА_15 родом з Черкаської області, а раніше проживав в м. Одеса.
15.07.2021 додатково допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка надала показання, що 10.07.2021 р. підозрюваний ОСОБА_4 телефонував на мобільний телефон свідкові ОСОБА_16 та повідомив, що хоче виїхати до іншої області, а саме до Львівської області, оскільки там проживає його брат. Разом з цим, ОСОБА_17 повідомила, що під час розмови з ОСОБА_18 , останній може зустрітися з нею в Одеській області на старому місці. Дану розмову між ОСОБА_18 та ОСОБА_16 потерпіла скопіювала на свій мобільний телефон та заявила клопотання про долучення відео до матеріалів кримінального провадження.
15.07.2021 додатково допитано свідка ОСОБА_7 , який надав показання, що 10.07.2021 підозрюваний ОСОБА_4 телефонував на мобільний телефон свідкові ОСОБА_16 та повідомив, що виїхав до іншої області, а саме до Львівської області, оскільки там проживає його брат. Разом з цим ОСОБА_17 повідомила, що під час розмови з ОСОБА_18 , останній може зустрітися з нею в Одеській області на старому місці.
23.07.2021 протоколом огляду (перегляду) відеозапису на якому зафіксовано відео розмови між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 та аудіозапису телефоної розмови від 10.07.2021 між підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_19 під час з якої зафіксовано, що підозрюваний ОСОБА_4 буде ухилятися від слідства.
12.08.2021 отримано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області (справа 361/6046/21 провадження № 1-кс/361/1284/21) про отримання дозволу органу досудового розслідування на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не одруженого, не депутата, не інваліда, офіційно непрацюючого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
17.08.2021 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 та здійснення розшуку підозрюваного доручено працівникам оперативного підрозділу Броварського РУП ГУНП в Київській області та досудове розслідування кримінальному провадженні за № 0001262 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України зупинено у зв`язку розшуком підозрюваного ОСОБА_4
13.09.2021 до органу досудового розслідування надійшов лист № 17272/109/1300/03-21 про те, що Броварським РУП ГУПН в Київській області заведено ОРС «Розшук» № 07/575-2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 для доставки його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення дієвості цього провадження, а також наявність у поведінці підозрюваного ОСОБА_4 ризиків, які передбачених ст. 177 КПК України, а саме п. 1, який полягає у спробі переховування від органів досудового розслідування та суду, а також п. 3, який полягає у незаконному впливі на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
До підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, так як інші запобіжні заходи не в змозі запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, та забезпечення належної поведінки підозрюваного.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий подане до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що органи досудового слідства позбавлені можливості вручити підозру ОСОБА_4 .
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 17.08.2021 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001262 від 08 липня 2021 року було зупинено у зв`язку розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Статтею 113 КПК України визначено поняття процесуального строку, а саме, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно матеріалів наданих прокурором в судовому засіданні постанова про відновлення досудового розслідування у матеріалах клопотання відсутня.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки звернення прокурора/слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, по зупиненому кримінальному провадженню, є істотним порушенням вимог КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на час звернення до слідчого судді із клопотанням, воно подано із порушенням вимог КПК України, оскільки досудове розслідування кримінального провадження зупинено і не відновлено.

Керуючись ст. 280, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчої групи - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного 08.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1