Справа № 461/8742/21
Провадження № 1-кс/461/5981/21
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000074 від 07.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.302 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 07.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.302 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002127, відомості про яке 22 червня 2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 15 листопада 2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 матеріали кримінального провадження об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0002625. 23.09.2016 старшим слідчим CB Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002625 було призначено комп`ютерно-технічну експертизу комп`ютерної техніки, вилученої в ході» проведення обшуку в приміщеннях, які використовували ПП « ОСОБА_6 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 . Головним спеціалістом (експертом) ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_8 проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу комп`ютерної техніки, вилученої в ході проведення вищевказаного обшуку. В ході проведення експертизи ноутбуку марки «Dell Inspirion 15300 series» за допомогою апаратних та програмних засобів виявлено фрагменти збереженого електронного листування програми «SKYPE» датовані 2014-2016 р.р., де учасники: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , обговорюють місця розпусти, а також звідництво для розпусти із залученням неповнолітніх (хлопчиків) для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.
Слідчий просить дозвіл на надання (забезпечення) тимчасового доступу до відомостей, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » - інформації про усі з`єднання (вихідні та вхідні) за період часу з 01.01.2018 по час виконання ухвали суду, здійсненні абонентом мобільного зв`язку за наступним номером: НОМЕР_1 . Зобов`язати Львівську філію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » надати інформацію щодо вищевказаних з`єднань абонента на цифровому носії та/або на аркуші(ах) паперу (у вигляді довідки за відсутності з`єднань) та надати можливість вилучення носія (та/або аркуша(ах) паперу), що містить таку інформацію з наступними відомостями: 1) Адреса розташування базової станції з прив`язкою до місцевості. 2) Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), 3G, 4G, переадресація тощо. 3) Дата, час та тривалість з`єднання. 4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI). 5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б). 6) 3'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики). 7) За наявності контрактної угоди відомості про абонента. 8) Інформація щодо руху коштів. 9) Інших відомостей щодо ідентифікації абонента. Зобов`язати Львівську філію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », надати інформацію старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_4 , інформацію щодо з`єднань вищевказаного абонента на цифровому носії та/або на аркуші(ах) паперу (у вигляді довідки за відсутності з`єднань) та надати можливість вилучення носія (та/або аркуша(ів) паперу), що містить таку інформацію.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, свого представника до суду не направили.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

07.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.302 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.

Окрім того, слідчий не обґрунтував для чого йому необхідний тимчасовий доступ до документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000074 від 07.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.302 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1