Провадження № 1-кс/686/1659/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.01.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001622 від 29.08.2021,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчої ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 29.01.2022 у кримінальному провадженні №0001622 від 29.08.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов`язати слідчу провести допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СВ Хмельницького РУП ГУНпП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

28.01.2022 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про проведення допитів свідків, у якому, серед інших, просив допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Оскаржуваною постаново слідчої СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 29.01.2022 у частині допиту указаних свідків відмовлено, оскільки указані свідки раніше допитані та на теперішній час наданої інформації для проведення судово-медичної експертизи.

Однак, на переконання ОСОБА_3 , постанова слідчої є незаконною та передчасною, оскільки допит указаних свідків та тримання їх показань має важливе значення для кримінального провадження.

А тому просить її скасувати та зобов`язати слідчу провести допит зазначених осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Водночас надіслала письмове заперечення проти задоволення скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Положеннями частини 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, прокурора. Зокрема постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши надані матеріали скарги та викладені слідчим мотиви відмови у проведенні ініційованих слідчих дій слідчий суддя вважає, що винесена слідчою постанова від 29.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування та достатньої мотивації відмови проведення допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Аргументи слідчої у постанові про проведення допиту указаних осіб за відсутності надання слідчому судді відповідних процесуальних документів не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні скарги.

Посилання у запереченні на скаргу слідчою на те, що вказані особи офіційно медичну допомогу останньому не надавали та на відсутність інформації про офіційне направлення ОСОБА_3 до цих спеціалістів, не може слугувати належною підставою для відмови у задоволенні клопотання потерпілого, оскільки суперечать вимогам ст..65 КПК України, згідно з якою свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

З матеріалів скарги та пояснень ОСОБА_3 у судовому засіданні слідує, що дійсно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проводили консультації йому без будь-яких документів та направлень.

Однак, указане не свідчить, що їм не відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження та встановлення наявності чи відсутності події кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, на переконання слідчого судді, для перевірки показань ОСОБА_3 про проведення його огляду, консультування указаними особами їх слід допитати для відтворення хронології поставлених ОСОБА_3 заключень, діагнозів та оцінки у сукупності із іншими доказами обставини,з якими м він пов`язує вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке розслідується.

Відтак постанова слідчої підлягає скасуванню частині відмови у задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого провести допит свідків, оскільки згідно з вимогами ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні дії, у зв`язку з розглядом клопотання, оскільки це є його прерогативою.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.01.2022 у частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя