Провадження №1-кс/369/2696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року слідчий слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини розтрати бюджетних коштів службовими особами при укладенні договору між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо капітального ремонту щодо покращення енергозбереження 2-х поверхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 6 299 тис. грн. житлово-комунального господарства ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір будівельного підряду № 82-18, предметом якого були будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження двоповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 » відповідно до якого підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни - 6 299 000, 00 грн. виконати роботи з капітальному ремонту щодо покращення енергозбереження двоповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії договору до 31.12.2019.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вилучення документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема і для проведення судової будівельно- технічної, почеркознавчої та економічної експертиз, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , а саме: договору підряду № 82-18 від 08.08.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; дефектного акту, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; локального кошторису, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; договірних цін, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; акту прийняття виконаних будівельних робіт (КБ-2В), відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; загального журналу робіт, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; журналу технічного та авторського нагляду, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018;- журналу виконання земельних робіт, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; актів закриття прихованих робіт, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; додаткових угод до договору підряду №82-18 від 08.08.2018; протоколу №345 від 20.07.2018 засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_6 , журналів авторського нагляду по капітальному ремонту щодо покращення енергозбереження 2-х поверхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно договору №82-18 від 08.08.2018, інших документів тендерної документації та документів на підставі яких проводились будівельні та ремонтні роботи.

Необхідність вилучення зазначених документів в оригіналах обумовлюється потребою призначення та проведення судових експертиз (будівельно-технічної почеркознавчої, економічної), оскільки відповідно до Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду ен повідомляв.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанськогорайонного управління поліції ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000090 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

З наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Бородянським відділом Фастівської місцевої прокуратури виявлено факт розтрати бюджетних коштів службовими особами при укладені договору між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо капітального ремонту щодо покращення енергозбереження 2-х поверхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 6 299 тис. грн.

В поданому клопотанні слідчим зазначено, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , а саме: договору підряду № 82-18 від 08.08.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; дефектного акту, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; локального кошторису, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; договірних цін, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; акту прийняття виконаних будівельних робіт (КБ-2В), відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; загального журналу робіт, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; журналу технічного та авторського нагляду, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018;- журналу виконання земельних робіт, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; актів закриття прихованих робіт, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, відповідно договору №82-18 від 08.08.2018; додаткових угод до договору підряду №82-18 від 08.08.2018; протоколу №345 від 20.07.2018 засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_6 , журналів авторського нагляду по капітальному ремонту щодо покращення енергозбереження 2-х поверхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно договору №82-18 від 08.08.2018, інших документів тендерної документації та документів на підставі яких проводились будівельні та ремонтні роботи, з можливістю вилучити їх в оригіналі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В поданому клопотанні слідчий, не зміг належним чином обґрунтувати необхідність вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , не зміг довести, у який спосіб мають намір використати цю інформацію і яким чином потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1