СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/728/22
ун. № 759/1858/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001327 від 22.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що вона 21.06.2021 року, приблизно о 14 годині знаходячись на загальному коридорі на 6-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 за № 0001327, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки вона з обвинуваченою примирилася та не має до неї жодних претензій.
Суд, вислухавши думку всіх учасників судового провадження, які підтримали клопотання потерпілої, дослідивши матеріли кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком і відповідно до ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду достовірно встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 добровільно, повністю та беззастережно відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 за № 0001327, у формі приватного обвинувачення та просить його закрити.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні, під час дізнання не заявлявся.
Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід прийняти на рахунок держави.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 56, п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284, ст. 369-372, 376, 477, КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001327 від 22.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-977-2021 від 27.08.2021 в розмірі 555 гривень 80 копійок - покласти на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2022.
Суддя: ОСОБА_1