Справа №766/8352/21
н/п 1-кс/766/1068/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/8352/21 від 27.05.2021.

Повернути володільцю, ОСОБА_4 автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , який були у нього вилучені в ході огляду місця ДТП від 25.05.2021.

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00167 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25.05.2021 близько 00:45 год. в селі Раденськ Олешківського району Херсонської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 та пішохода.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №00167 від 25.05.2021.

За результатами огляду місця ДТП автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були вилучені у його володільця - ОСОБА_4 . Вилучений автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання в м.Олешки.

27.05.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/8352/21 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Підставою прийняття рішення про накладення арешту на автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , слугувала необхідність у проведенні експертних досліджень пов`язаних із дослідженням слідів контактування автомобіля з пішоходом та обставин, що допоможуть надати можливість встановити причини ДТП.

На момент подання клопотання всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом (протокол огляду місця ДТП, протокол огляду транспортного засобу) та експертні дослідження (автотехнічна експертиза з дослідження технічного стану транспортного засобу) проведено.

Тобто обставини, які слугували правовими підстави для накладення арешту на автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , усунуті та цілі зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження досягнуті.

Представник заявника вказує, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала, оскільки 30.11.2021 року, кримінальне провадження закрито №0000167 від 25.05.2021 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження таким майном, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовим доказом відповідною постановою слідчого від 25.05.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 20.12.2021 року прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000167 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000167 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі та процесуальні дії, тому клопотання подане представником заявника є передчасним. У зв`язку із вищевикладеним, представником заявника не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1