Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/642/2021 Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А:
11 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року, згідно з якою кримінальні проступки, у скоєнні яких органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_6 , вчиненні останнім 09 вересня 2021 року о 00 годин 40 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_1 , яке, на час його скоєння, територіально розташоване в Васильківському районі Київської області.
В судове засідання учасники провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання не з`явились, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили, у зв`язку із чим їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
За змістом листа Ради Суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс- 466/20-вих, система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.
Зміна адміністративно-територіального устрою може лише слугувати підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законами України.
Отже, до зміни системи судів та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3