Провадження № 1-кп/161/203/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку, в режимі відеоконференцзвязку, кримінальне провадження №0001591 від 29 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 10 червня 2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.395 ч.1 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 рік:

-за ст.15 ч.2, 186 ч.3 та 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 29 червня 2021 року, близько 03 години 00 хвилин, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до припаркованого на вулиці біля будинку №20 по вулиці Львівській в м. Луцьк автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі 614, білого кольору, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 », вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/5755-АВ від 02 серпня 2021 року за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи ринкова станом на 29 червня 2021 року становить 138 730 гривень 71 копійка, що від ста до двохсот п`ятдесяти разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, шляхом відчинення бокових дверей автомобіля проник у салон, де шляхом змикання проводів завів двигун, після чого поїхав за межі міста Луцьк Волинської області, таким чином вилучив вказаний транспортний засіб всупереч волі його володільця - потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, він же, 09 серпня 2021 року близько 23 години 40 хвилин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері незаконно проник до господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Expert» моделі «GS 3800» вартість якої згідно висновку експерта від 19 серпня 2021 року №СЕ-19/103-21/6832-ТВ становить 766 гривень 67 копійок та кутову шліфувальну машинку марки «Зенит» моделі «ЗУШ-125/900 М профи», вартість якої згідно висновку експерта від 19 серпня 2021 року №СЕ-19/103-21/6832-ТВ становить 650 гривень 33 копійок, належні потерпілому ОСОБА_7 , тим самим завдавши шкоди потерпілому на загальну суму 1 417 гривень. Проте, будучи викритим на місці вчинення злочину свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його дії стали очевидними та утримуючи викрадене майно, продовжив відкрито вчиняти дії, спрямовані на заволодіння ним, проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальних актах кримінальні правопорушення. Завдані збитки відшкодовані. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом та заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2021 потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколами огляду місця події від 10.08.2021;

- висновком експерта № СЕ-19/103-21/6832-ТВ від 19.08.2021, згідно якого встановлено ринкову вартість викраденого майна;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, крім того, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній раніше неодноразово судимий, однак свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки шляхом повернення викраденого майна потерпілим, останні будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають та на суворому покаранні не наполягають, окрім ОСОБА_6 , який наполягав суворо покарання обвинуваченого, крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, є учасником бойових дій на сході України (АТО, ООС), разом з тим, ОСОБА_5 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, а також судом враховується, що в даний час в Україні введений воєнний стан, а обвинувачений ОСОБА_5 має військові нагороди та військовий досвід ведення бойових дій, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.15 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеь, передбачених ст.15 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.289 ч.2 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності;

-за ст.15 ч.2, 186 ч.3 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання до відбуття ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 3260,78 (три тисячі двісті шістдесят гривень сімдесят вісім копійок) гривень за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Арешт, що накладений на автомобіль, марки «MERCEDES-BENZ», моделі 614, білого кольору, номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 ,сигарети, марки «STRONG»; запальничку з написами «BIC»; коробку сірників; паперовий стаканчик із шкарлупою насіння соняшника, які було вилучено в ході огляду місця події 29.06.2021 на території при в`їзді в с. Баїв Луцького району Волинської області скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 614, білого кольору, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 », що повернутий законному володільцю Гаджиєву Асіму Мірмалу на відповідальне зберігання під письмову розписку залишити останньому за належністю.

Речові докази - сигарети, марки «STRONG»; запальничку з написами «BIC»; коробку сірників; паперовий стаканчик із шкарлупою насіння соняшника, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Речовий доказ оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, об`ємом 4,7 Гб., що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, що накладений на бензопилу марки «Expert» ("Stihl") та болгарку марки "Зенит" скасувати.

Речові докази - бензопила марки «Expert» ("Stihl") та болгарка марки "Зенит", що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: