overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1853/21

26 серпня 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 26.02.2020 р., щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування №0000146 від 26.02.2020 задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000146 від 26.02.2020 р. на дванадцять місяців, тобто до 26.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголосити

26.08.2021 о 16 год. 45 хв.
Справа № 626/316/17 Провадження № 1-кп/626/56/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 серпня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження надійшло до Красноградського районного суду на новий судовий розгляд після скасування попереднього вироку суду від 20.04.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 03.09.2021 року о 13-30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1405/21
Провадження № 1-кп/724/143/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника.

Прокурор та потерпілі не заперечили щодо вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін та учасників судового провадження, суд, керуючись вимогами ст. 52 КПК України, вважає, що вказане клопотання законного представника обвинуваченого про залучення захисника підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Таким чином, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для здійснення захисту законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин вул. Незалежності 25а) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для здійснення захисту законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 16:10 год. 09 вересня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин вул. Незалежності 25а) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвокатів, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (вул. Аксенина, 5, м. Чернівці, Україна, 58022) яка є обов`язковою для негайного виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , він може ознайомитися в канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3812/2021 Категорія КК: ч.2 ст.186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15 липня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено кожному окремо покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладення на них обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 серпня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуваннямнаведеного, керуючисьст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягомякого можуть бути поданізаперечення на апеляційну скаргу, до 06 вересня2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3647/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000934, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.10.2018 року за №0000934 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та призначити у суді першої інстанції новий розгляд на стадії підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000934 від 05.10.2018 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалуСолом`янськогорайонного суду міста Києва від 07 липня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

26 серпня 2021 року
м. Київ

справа №263/18957/19
провадження № 51-4082ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 квітня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 26 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (Справа №263/18957/19).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
25 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 743/505/20
провадження № 51 - 3221 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисник ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 743/505/20) щодо ОСОБА_4 .

Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5065/20
Провадження № 1-кп/496/260/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 серпня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний період доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби на 60 днів, а саме з 27 серпня 2021 року до 25 жовтня 2021 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- у період часу з 22:00 по 06.00 годину не залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за зазначеною адресою, для контролю та виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2021 року о 10:20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2021
Справа № 501/2024/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000714 від 12 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 284, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000714 від 12 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000714 від 12 червня 2014 року повернути до Чорноморської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 13 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Провадження №1-в/523/254/21
УХВАЛА
про повернення клопотання
23 липня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання від 13.07.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості,
В С Т А Н О В И В:
15.07.2021 року на розгляд судді Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 06.06.2008 року за ч.2 ст.187, ст.70 КК України, до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.08.2008 року, дії засудженого ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч.2 ст.187 на ч.2 ст.186 КК України, та останнього вважати засудженим до 4 років позбавлення волі.
Також, як вбачається зі змісту означеного клопотання, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, та звільнено із зали суду у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Вивчивши означене клопотання засудженого ОСОБА_2 , суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 6 ст.9 КПК України регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а за ч.1 ст.26 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених статтею 538 цього Кодексу, за якою після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Так, як вбачається з матеріалів означеного клопотання, останнім за часом вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.
Наведені обставини у контексті приписів ст.ст.538, 539 КПК України унеможливлюють розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 від 13.07.2021 року про зняття судимості саме суддею Суворовського районного суду м.Одеси, внаслідок чого означене клопотання підлягає поверненню його ініціатору для його направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості, повернути його ініціатору, як таке, що не підлягає розгляду в Суворовському районному суді в м.Одесі.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із клопотанням та усіма доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2604/21
Провадження №1-кс/133/640/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20.08.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000859 від 25.10.2019, розглянути по суті клопотання потерпілої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , від 09.08.2021 про виклик і допит свідків та проведення слідчого експерименту, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, прийнявши відповідне рішення, та повідомивши про прийняте рішення ОСОБА_4 упередбачений КПК України спосіб.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1