Справа № 645/4928/21
Провадження № 1-кп/645/629/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 від 09 червня 2021 року щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станічне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, із середньою технічною освітою, що працює на посаді охоронця у ТОВ «Варта», раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року приблизно о 16:30 ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові в напрямку від пр. Олександрівського в бік вул. Ньютона.
На перехресті пр. Героїв Сталінграду та вул. Харківських Дивізій, ОСОБА_5 , виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Ньютона, проявив неуважність, діючи необережно, не переконався в безпеці своїх дій і що вони не створять перешкод іншим учасникам руху, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив керований ним автомобіль при виникненні небезпеки для руху у вигляді мотоциклу «SUZUKI GSX-R1000», номер шасі: « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , який рухався прямолінійно по пр. Героїв Сталінграда в бік пр. Олександрівського на зелений сигнал світлофору, якому він не дав дорогу, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
П.16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч», та допустив зіткнення з мотоциклом «SUZUKI GSX-R1000», номер шасі: « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/368-А/21 від 09.07.2021 року ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а саме: закриту тупу травму грудної клітини у вигляді перелому 3,5,6,8 ребер зліва, що ускладнились лівобічним гемопневмотораксом, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці та закритий внутрішньо-суглобовий перелом нижньої третини променевої кістки правого передпліччя.
Згідно з висновком комплексної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-21/14601 від 13.07.2021 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 наявні невідповідності вимогам п.п.10.1 та 16.6 Правил Дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникнення даної ДТП та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, при цьому показав, що 08.06.2021 року приблизно о 16.00 він керував автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та рухався по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові в напрямку від пр. Олександрівського в бік вул. Ньютона. На перехресті пр. Героїв Сталінграду та вул. Харківських Дивізій, він виконуючи маневр повороту ліворуч на зелений світ світлофора не надав дорогу мотоциклу «SUZUKI GSX-R1000», під керуванням ОСОБА_4 , який рухався прямолінійно по пр. Героїв Сталінграда, так як не помітив його. Зазначив, що будь-яких перешкод в огляді не було. Після ДТП викликали швидку допомогу, він допоміг погрузити потерпілого до автомобіля швидкої допомоги та залишився на місці ДТП очікувати працівників поліції. Він відшкодував потерпілому витрати на лікування. У скоєному щиро каявся, просив пробачення у потерпілого та просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як раніше він не порушував правил Дорожнього руху та не притягувався до відповідальності, автомобіль потрібен для використання, так як у нього мати похилого віку, яка мешкає за містом та потребує його допомоги.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 08.06.2021 року близько 16.00 години рухався на мотоциклі «SUZUKI GSX-R1000», по пр. Героїв Сталінграду з вул. Холмогірській в бік ринку ХТЗ на зелений світ світлофора. Його не пропустив автомобіль «ВАЗ 21043», в результаті чого відбулось зіткнення, на автомобілі швидкої допомоги його доставили в лікарню, де він перебував на лікуванні 2 місяці. Зазначив, що витрати на лікування йому були відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, та визнав провину в повному обсязі, тому суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення тобто порушення правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні ОСОБА_6 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, необережним, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, одружений, є пенсіонером, а також офіційно працевлаштованим, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття та відшкодування шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вимоги ст. 50,65 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність призначити йому, покарання, у межах санкцій ч.2 ст. 286 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як в судовому засіданні не було встановлено порушення правил дорожнього руху обвинуваченим, який раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особи обвинуваченого, враховуючи його щире каяття, відшкодування шкоди, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без позбавлення волі, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно з ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл «SUZUKI GSX-R1000», номер шасі: « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_7 , а також автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .Автомобіль та мотоцикл тимчасово зберігаються на спеціальному майдані затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому накладений згідно ухвали суду арешт майна підлягають скасуванню, а майно поверненню власникам.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлений не був.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № КСЕ-19/121-21/14601 від 13.07.2021 року у розмірі 6864,80 грн..

Запобіжний захід обвинуваченому не обрався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, за проведені експертні роботи витрати у сумі 6864 гривень 80 копійок.

Скасувати арешт накладений згідно з ухвал Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року на мотоцикл «SUZUKI GSX-R1000», номер шасі: « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_7 , а також на автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та повернути власникам майна.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1