Справа № 362/24/22
Провадження № 1-кп/362/351/22
ВИРОК
Іменем України
10.01.2022 м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000968 від 06.12.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, що на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в листопаді 2021, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поруч із залізничною колією в кінці вулиці Залізнична в смт. Калинівка Фастівського району Київської області, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, без мети збуту, незаконно придбав, зірвавши з дикоростучої рослини коноплі гілки з листям та суцвіттям, які приніс до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де з вказаних гілок відокремив листя з суцвіттям, яке висушив та подрібнив через металеве сито, тим самим виготовив подрібнену речовину, яку помістив до трьох паперових згортків, двох поліетиленових пакетів, трьох поліетиленових пакетів із застібкою, прозорої пластикової пляшечки, поліетиленового пакету, який затягнув резинкою, та зберігав їх в квартирі за місцем свого проживання без мети збуту.

14.12.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три паперових згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, два поліетиленових пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, три поліетиленових пакети з застібкою з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, прозору пластикову пляшечку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, металеве сито з залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет, затягнутий резинкою, з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, фрагмент пластикової пляшки з обрізаним дном, на якій маються нашарування речовини темно-коричневого кольору, в горловині якої встановлена фольга з залишками паління.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6,18 г, 3,18 г, 4,05 г, 6,14 г, 2,79 г, 0,59 г, 1,36 г, 0,13 г, 23,18 г, 22,75 г, 11,92 г., загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 82,27 г.

У нашаруваннях речовини темного кольору із специфічним запахом на внутрішній поверхні фрагменту пляшки з фрагментом фольги виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) у нашаруваннях становить 0,488 г.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи, що кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків, а також його щире каяття, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 1716 грн. 20 коп.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1716 грн. 20 коп. (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 (двадцять) коп. на користь держави.

Речові докази у провадженні, що зберігаються у камері схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області у спеціальному пакеті №ЕХРО46449, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1