Справа № 202/4681/21
Провадження № 1-кс/202/168/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
24 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000018, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій зазначає, що 03 грудня 2021 року нею до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання в порядку статті 220 КПК України (вих. № 48332), яке отримано відділенням поліції 17.07.2021 року, однак станом на 28.12.2021 року не розглянуто.

За цих підстав адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути в порядку статті 220 КПК України її клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 за вих. № 46666 від 13.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000018, та про результати розгляду повідомити письмово.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Дізнавач СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею зі змісту скарги встановлено, що СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 за фактом протиправних дій щодо ОСОБА_4 у районі будинку АДРЕСА_1 .
Як зазначено в скарзі, 03.12.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів ЖЄО, а також встановлення і допит свідків.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з положеннями частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя бере до уваги, що матеріали скарги не містять належних доказів вручення органу дізнання клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 03.12.2021 року.
Крім того, долучивши копію клопотання від 03.12.2021 року за вих. № 48332, адвокат просила зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання розглянути в порядку статті 220 КПК України клопотання від 13.07.2021 року за вих. № 46666.
Доказів подання такого клопотання до відділення поліції слідчому судді надано не було.
При цьому слідчий суддя враховує, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року вже було зобов`язано уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.07.2021 року за вих. № 46666.
Вимог щодо зобов`язання дізнавача розглянути клопотання від 03.12.2021 року у скарзі не заявляється.
Відтак слідчий суддя вважає, що бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, не доведена, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000018, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1