У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному та його захисникам з матеріалами досудового розслідування,

у с т а н о в и в :

22.09.2021 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування до 17:00 години 30.09.2021.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України, тобто у зловживанні повноваженнями особою яка надає публічні послуги, що спричинили тяжкі наслідки.

20.07.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

17.09.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, про що 17.09.2021 підозрюваний ОСОБА_5 був повідомлений особисто, проте від підпису відмовився, що було засвідчено двома присутніми при врученні особами, та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були повідомлені шляхом телефонного зв`язку, та направлення повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Крім того, підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації їх права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак, станом на 10:00 годину 18.09.2021, 10:00 годину 19.09.2020, 10:00 годину 20.09.2021, 10:00 годину 21.09.2021, 10:00 годину 22.09.2021, тобто час, який визначений у повістках, які вручені ОСОБА_5 для його безпосереднього виклику та для передачі захисникам, а також направлялися через доступні месенджери на їх номери мобільних терміналів, останні, будучи повідомленими завчасно, знаючи про те, що досудове розслідування завершено до відділу поліції не з`явились, про причини свого неприбуття не повідомили, та не повідомили про зручну для підозрюваного та його захисника дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 до відділу поліції з`являється щоденно у визначений час відповідно до повісток про виклик, проте із матеріалами кримінального провадження не ознайомлюється посилаючись на відсутність захисника, хоча останньому надано всі умови, що є необхідними для забезпечення повноцінного ознайомлення.

Таким чином, на думку слідчого, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги статті 28 Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Однак, під час досудового розслідування та з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань підозрюваним ОСОБА_5 та захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до відділу поліції направлялися клопотання про намір ознайомитися із матеріалами, але для проведення процедури ознайомлення вони жодного разу не з`явилися, не дивлячись про відповіді із погодженням таких клопотань, що можна розцінювати як один із способів навмисного перешкоджання виконання процесуальних дій у розумні строки.

Судовий розгляд клопотання призначено на 24.09.2021.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, та пояснив, що повідомляв слідчого про неможливість прибуття до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з хворою. Крім того, вказав, що належним чином не був повідомлений про необхідність з`явлення до відділу поліції і вважав, що підстав для звернення до суду з відповідним клопотанням не було. Також, в судовому засіданні заявив про намір прибути наступного тижня для здійснення відповідної процесуальної дії.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника, та пояснив, що 17.09.2021 його було викликано до відділу поліції для отримання зміненого повідомлення про підозру, щодо відкриття матеріалів кримінального провадження дізнався того ж дня, але не ознайомлювався з ними у зв`язку з неможливістю прибуття його захисників.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступного:

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно до частин 1-5 статті 28 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до частин 1, 10 статті 290 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З пояснень слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, а також матеріалів кримінального провадження, наданих до клопотання та в судовому засіданні, вбачається, що 17.09.2021 о 13:10 годині підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, за відсутності його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Того ж дня, слідчим було винесено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування, яке спрямоване на електронні адреси захисників.

Отже, під час виклику підозрюваного ОСОБА_5 слідчим завчасно не було повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Водночас, захисником ОСОБА_6 було повідомлено про поважні причини неприбуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, період часу з дня відкриття матеріалів до дня звернення з цим клопотанням до суду становить 5 днів, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 з`являвся до відділу поліції та повідомляв слідчого про неможливість прибуття його захисників.

Отже, доводи слідчого про зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами провадження не відповідають фактичним обставинам та не підтверджені належними доказами.

За таких обставин, оскільки доводи викладені у клопотанні під час судового розгляду не підтверджені, у його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 21, 28, 290, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1