СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1065/21
ун. № 759/9047/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000011 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
05.05.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за № 0000011 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , якого підтримали обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 , заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , який приймає участь у даному кримінальному провадженні в якості державного обвинувача,оскільки постанова про визначення групи прокурорів від 08.04.2021 року на його думку є незаконною, оскільки керівник Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері взагалі не був уповноважений на зімну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000011, оскільки від самого початку не було дотримано законодавчо визначеної процедури зміни підслідності та не було належно оформленого процесуального рішення прокурора вищого рівня стосовно зміни органи прокуратури.

Прокурор ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, вважає заяву про відвід необґрунтованою, пояснив що дані постанови є не оскаржені на даний час, визначення зміни групи є виключним правом.

Суддя, вислухавши учасників, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно положень ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, захисником ОСОБА_5 не наведено підстав для відводу прокурору, які передбачені ст. 77 КПК України.

За таких обставин, суд вважає заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1