Справа № 524/8437/21
Провадження № 1-кс/524/2547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000800 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Ст. 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку 04.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дніпровський», майно, а саме: ящик з інструментами чорного кольору з надписом «PATROL»; жорсткий диск в кількості 6 штук; блок живлення в кількості 7 штук; один мото акумулятор; роутери в кількості 2 штуки; балонний ключ; будівельний фен марки «Стеейнел»; водяний компресор марки «Акваель»; болгарки в кількості 4 штуки; одна дрель; усилювач саб-буфера інв. 4770306; резистори 4 упаковки; резистори супротиву 4 упаковки; ваги електричні; гирі вагові 1 упаковка; діоди в кількості 1 упаковка; прокладка вихлопного колектору к кількості 2 штуки; розрахункова квитанція в кількості 2 штуки; бита дерев`яна; рюкзак чорного кольору марки «SWISSGEAR»; електро-плати в кількості 6 штук; плата оперативної пам`яті в кількості 6 штук; профспілковий квиток в кількості 4 штуки; свідоцтво про народження № НОМЕР_2 ; чекова книжка; документи на нерухомість; пулівізатор для краски в кількості 2 штуки; манометр; рама велосипеда. Разом з тим, в тексті клопотання, в прохальній частині та в протоколі обшуку від 04.09.2021 року не зазначено власника вилученого майна, як того вимагає п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено або надано: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя зауважує, що дана норма є імперативною і будь-які припущення з приводу власника вилученого майна не допускаються. Слідчий у свою чергу, зобов`язаний встановити власника або користувача майна, на яке просить накласти арешт та надати документи, які підтверджують право власності на майно або зазначити конкретні факти про володільця майна, як того вимагає стаття 171 КПК України.

Зі змісту ч. 3 ст. 172 КПК України випливає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановивши строк в 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1