УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2022 Справа №607/85/22 Провадження № 1-в/607/2/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, відносно якої внесено подання ОСОБА_3 ,
старшого дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу ППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2009 за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду терміном на 24 місяці відносно ОСОБА_3 із застосуванням до останнього ряду обмежень.
Подання обґрунтовано тим, що 11.11.2015 з Копичинської виправної колонії №112 Тернопільської області умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 1 місяць 23 дні звільнився засуджений ОСОБА_3 . Після звільнення ОСОБА_3 прибув до обраного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 та поставлений на облік в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області, як особа, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». (категорія «Формаліст») Перебуваючи на профілактичному обліку ОСОБА_3 , змінив місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Ініціатор клопотання вказує, що після звільнення ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, вів антигромадський спосіб життя, порушував громадський порядок та спокій громадян та адміністративне законодавство.
Враховуючи наведене, начальником Тернопільського ВП було направлено на адресу голови Тернопільського міськрайонного суду подання про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та 19.09.2019 постановою Тернопільського міськрайонного суду №607/22487/19 останньому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік та встановлено ряд обмежень, та в подальшому підобліковому відповідно до постанов Тернопільського міськрайонного суду №607/15663/20 від 17.09.2020 та №607/4597/21 від 16.03.2021 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.
Ініціатор подання також зазначає, що перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16.03.2021 №607/4597/21 ОСОБА_3 допустив ряд порушень встановленого адміністративного нагляду. Однак, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2021 №607/16504/21 у задоволенні подання про продовження підобліковому адміністративно нагляду було відмовлено.
Оскільки ОСОБА_3 судимий за особливо тяжкий злочин за ч.1 ст.115 КК України, останній перейшов в категорію «ФОРМАЛІСТ». Перебуваючи на профілактичному обліку, ОСОБА_3 надалі, незважаючи на попередження з боку працівників поліції стосовно того, що відносно нього може розглядатись питання про встановлення адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок та спокій громадян, вимоги адміністративного законодавства, притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
Так, 15.09.2021 о 08:00 ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці в дворі житлового будинку АДРЕСА_3 на дитячому майданчику, розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Золоте поле» пляшку ємкістю 0,5 л. міцністю алкоголю 40%, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. За вказане правопорушення Постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) від 15.09.2021 ГАБ № 164986 старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за вказане правопорушення на підоблікового накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 34 гривні в дохід державі.
16.09.2021 о 08:00 ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці в дворі житлового будинку АДРЕСА_3 на дитячому майданчику, випалював цигарку чим ображав людську гідність та громадську мораль. За вказане правопорушення Постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів в заборонених місцях) від 16.09.2021 ГАВ № 164987 старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за вказане правопорушення на підоблікового накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривні в дохід держави, та скеровано на виконання в органи Державної виконавчої служби за №6767 від 10.11.2021.
Так, 05.10.2021 о 17:25 в м. Тернополі по вул. Мазепи, 5 ОСОБА_3 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив пп.2 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; нормативно-правовий акт №641 від 22.07.2020. За вказане правопорушення на підоблікового оформлено протокол по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 серія ВАБ №733246 від 05.10.2021 та постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25.10.2021 №607/18133/21 підоблікового визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді усного зауваження.
05.10.2021 о 17:25 ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці в дворі житлового будинку АДРЕСА_4 на дитячому майданчику, випалював цигарку, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За вказане правопорушення Постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів в заборонених місцях) від 05.10.2021 ГАВ № 164990 старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за вказане правопорушення на підоблікового накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 170 гривні в дохід держави, та скеровано на виконання в органи Державної виконавчої служби за №7132 від 10.11.2021.
Так, 06.10.2021 о 10:30 ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці в дворі житлового будинку АДРЕСА_4 на дитячому майданчику, перебував в стані алкогольного сп`яніння: хода хитка, мова нерозбірлива, мав неохайний зовнішній вигляд чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. За вказане правопорушення Постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) від 06.10.2021 ГАБ № 164991 старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за вказане правопорушення на підоблікового накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривні в дохід держави, та скеровано на виконання в органи Державної виконавчої служби за № 7263 від 23.11.2021.

07.10.2021 о 03:30 ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , голосно кричав, таким чином порушував вимоги щодо дотримання тиші та порушив ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». За вказане правопорушення Постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.182 КУпАП (Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях) ГАВ № 164989 від 07.10.2021 року старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за вказане правопорушення на підоблікового накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 85 гривні в дохід держави, та скеровано на виконання в органи Державної виконавчої служби за № 7245 від 23.11.2021.

Характеристика, дана дільничним офіцером поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області свідчить, що раніше судимий ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, продовжує порушувати адміністративне законодавство, громадський порядок та спокій громадян, а тому потребує більш суворішого контролю зі сторони працівників поліції.

Посилаючись на вказані вище дані, начальник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 просить встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 24 місяці, із застосуванням наступних обмежень: заборони виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня; заборони перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; реєструватися 4 рази в місяць (1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця) з 19:00 год. до 20:00 год. в службовому кабінеті офіцера поліції та заборони виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції.

В судовому засіданні старший дільничний офіцер поліції СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 подання підтримав частково з підстав наведених у ньому. Просив встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 24 місяці, із застосуванням наступних обмежень: заборони останньому виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня; заборони перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом та заборони виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що бажає стати на шлях виправлення. Також просив врахувати свій вкрай незадовільний стан здоров`я та потребу у проходженні лікування.

Заслухавши пояснення старшого дільничного офіцера поліції СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ОСОБА_4 та особи, щодо якої внесено подання - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За змістом ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» метою встановлення адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п.в) ст.3 цього ж Закону адміністративний нагляд встановлюється особам, засудженим до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів національної поліції. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 (v0003700-93) від 04.06.93, №19 (v0019700-95) від 26.10.95) №3 від 28.03.1986 р., при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду суддя, перевіряючи обґрунтованість встановлення такого щодо осіб, зазначених у п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління. Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду повинні містити дані про заходи стягнення, які застосовувалися за порушення громадського порядку, прав інших громадян або за інші правопорушення; письмове попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та інші дані, необхідні для вирішення питання про законність і обґрунтованість встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2009 за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Згідно долученої до подання довідки про звільнення серії ТЕР №175 від 11.11.2015, відповідно до ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.11.2015, ОСОБА_3 звільнений із Копичинської виправної колонії №112 Тернопільської області 11.11.2015 умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 1 місяць 23 дні.

Із копії постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2019, вбачається, що відносно ОСОБА_3 встановлювався адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців із застосуванням до останнього ряду обмежень, який ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2020 був продовжений на 6 (шість) місяців.

Також постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.03.2021 щодо ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців та застосовано щодо нього наступні обмеження: заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня; заборону перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; реєструватися 2 рази в місяць (2-й, 4-й четвер місяця) з 19:00 год. до 20:00 год. в службовому кабінеті офіцера поліції та заборону виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції.

Згідно постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2021, у задоволенні подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 було відмовлено з підстав недоведеності того що, ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, веде антигромадський спосіб життя, а також обставин, які б свідчили про систематичність порушення громадського порядку останнім.

У поданні, що розглядається, начальник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 посилається на те, що ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується негативно, продовжує порушувати громадський порядок, спокій громадян та адміністративне законодавство, а тому потребує контролю зі сторони працівників поліції.

Обґрунтовуючи подання щодо необхідності встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 зазначено, що останній, не зважаючи на попередження працівників поліції, вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

В той же час, у даному поданні щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не вказано, в чому саме полягає його суспільна небезпека, а подання обґрунтоване лише тим, що останній протягом вересня-жовтня 2021 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.44-3, ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.182 КУпАП.

Втім, посилання у поданні на неодноразові факти притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.44-3, ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.182 КУпАП, самі по собі не є підставою для встановлення адміністративного нагляду. До того ж зазначені порушення не мають істотної суспільної небезпеки та за своїм характером не свідчать про систематичне порушення громадського порядку з боку ОСОБА_3 , як це вказано у поданні.

Наведене об`єктивно не може свідчити і про небезпечність ОСОБА_3 для суспільства.

Не підтверджує наведених у поданні висновків і долучена до подання характеристика на ОСОБА_3 , яка взагалі не містить даних про побутову характеристику щодо останнього, натомість її зміст практично ідентичний поданню про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

При розгляді подання суд враховує надані ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснення щодо необхідності проходження лікування у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, що не заперечувалось і представником правоохоронного органу.

Також судом встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вирішуючи питання по суті подання, суд також враховує, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

В ході судового розгляду подання встановлено, що покликання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області на те, що ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення не знайшло свого підтвердження; факти притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень не можуть бути розцінені як систематичі порушення громадського порядку і прав інших громадян.

За наведеного, правових підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , суд не вбачає, тому подання задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1