Справа № 472/995/21
Провадження №1-в/472/3/22
УХВАЛА
07 лютого 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове подання начальника Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працює, інваліда третьої групи загального захворювання, місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
20 грудня 2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від начальника Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянину ОСОБА_5 , якого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2020 року засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 не виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, вказаних в поданні, та зокрема зазначила, що 01.09.2020 року та 15.09.2020 року ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до органу пробації. 24.09.2020 року неявку на реєстрацію 01.09.2020 року та 15.09.2020 року пояснив тим, що не міг пересуватись містом, так як переніс інсульт, проте довідки не надав. Крім того, його було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Тобто, дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив адміністративні правопорушення, які за своїм характером не представляють великої суспільної небезпеки та сам ОСОБА_5 не є небезпечною особою для суспільства.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив у задоволенні подання органу пробації відмовити. Пояснив, що він двічі не з`явився на реєстрацію в зв`язку з захворюванням, адміністративних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2020 року засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та на засудженого на підставі ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Вознесенському районному секторі №1 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області з 28.10.2021 року.
До цього засуджений перебував на обліку у Корабельному районному відділі філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області з 31.07.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Положеннями, закріпленими у ст. 166 КВК України, передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Зі змісту подання та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації - Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області 01.09.2020 року та 15.09.2020 року, що підтверджується листком реєстрації (а. о. с. 28).
Дану неявку засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію пояснив тим, що не міг пересуватись містом, так як переніс інсульт, проте довідки не надав, що підтверджується його поясненням від 24.09.2020 року (а. о. с. 38).
Тобто, засуджений ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не надав документів, які б підтверджували його захворювання.
Однак, незважаючи на дві неявки у встановлені органом пробації дні, засуджений після неявки з`явився 24.09.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив причину, з якої він не прибув на реєстрацію, і хоча вона не підтверджена медичними документами, але суд враховує те, що засуджений після даних неявок з`явився до органу пробації, та в матеріалах справи наявна копія пенсійного посвідчення, відповідно до якого ОСОБА_5 є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності, тобто дана поведінка не свідчить про ухилення від виконання вироку.
Крім того, начальник Вознесенського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області посилається як на підставу скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності та на нього були накладені адміністративні стягнення: 1) 22.05.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; 2) 22.05.2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 3) 08.06.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; 4) 08.06.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Однак, суд вважає, що дані правопорушення не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, а тому не можуть бути підставою для направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Судом встановлено, і таке підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення. Відповідно до даних, наявних у матеріалах особової справи, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв відносно поведінки ОСОБА_5 до виконкому селищної ради не надходило, поведінка його на засіданні адмінкомісії не розглядалася. - (а. о.с.137)
При цьому, суд врахував фактичні обставини справи, особу засудженого, його поведінку під час розгляду даного подання та вчинені ним адміністративні правопорушення, які носять малозначний характер і не є систематичними, та дійшов висновку про необґрунтованість подання та вважає, що підстави для його задоволення відсутні.
Аналізуючи досліджені судом письмові докази, надані органом пробації, суд не знаходить достатніх підстав для скасування звільнення та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Органом пробації, хоча й надано докази на підтвердження факту неявки засудженого на реєстрацію, однак злісного ухилення або нереагування на попередження інспектора органу пробації судом не встановлено, а також доказів про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення не надано.
Притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки ці правопорушення носять малозначний характер та вони не потягли за собою негативних наслідків для суспільства та громадян.
Крім того, слід зазначити, що неявки на реєстрацію мали місце у вересні 2020 року, а подання подане до суду 20 грудня 2021 року, тобто через проміжок часу більше одного року, і за цей час подання органу пробації не містить інформації про порушення ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, що вказує на те, що засуджений все таки відреагував на попередження органу пробації та стає на шлях виправлення.
Враховуючи те, що органом пробації не доведений факт того, що засуджений ОСОБА_5 через дві неявки на реєстрацію та вчинення вказаних в поданні адміністаривних правопорушень не бажає стати на шлях виправлення, то суд вважає, що відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання, а тому в поданні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК, суд -
В задоволенні подання начальника Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , - відмовити.
Матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути до Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для подальшого виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1