Справа № 347/774/19
Провадження № 11-кп/4808/495/21
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_3 (головує), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у порядку ч. 4 ст. 422-1 КПК України (КПК) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 3 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2021 року та

в с т а н о в и в :

1. Зміст рішення.

1.1. Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 27 грудня 2021 року із заставою 340 500 грн (150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

1.2. Мотиви рішення суду першої інстанції. Згідно даних матеріалів провадження, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з початку січня 2018 по 06.09.2018 відповідно до спільно розробленого та узгодженого плану злочинних дій та розподілу ролей організували та вчинили розбійний напад на помешкання подружжя ОСОБА_11 та заволодіння їх майном за адресою: АДРЕСА_1 , організували та вчинили знищення та пошкодження майна ОСОБА_12 - приміщення ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , придбали, перевозили та зберігали вибуховий пристрій. Крім цього, ОСОБА_10 вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 - придбання та зберігання вибухової речовини, а ОСОБА_8 - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_13 до вчинення інкримінованих їм злочинів підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_10 не має місця праці та доходу.

Вищевикладене свідчить про те, що в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів обвинувачений не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати швидкому судовому розгляду.

1.3. Суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, враховуючи обставини кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, корисливий мотив злочинів та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції вважав за необхідне визначити заставу у розмірі 340 500 грн (2270 х 150 = 340500), що становить 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, при цьому не являється завідомо непомірним.

2. Доводи апеляційної скарги:

- ОСОБА_7 під вартою з 06.09.2018, більше трьох років у неволі;

- у справі допитані потерпілі та свідки, досліджені письмові докази і тому на цих осіб немає потреби впливати;

- потерпілі не мають претензій до обвинуваченого;

- ризики не доведені;

- є можливість і необхідність обрати більш м`який запобіжний захід.

- ризики необґрунтовані, не підтверджені будь-якими доказами;

- висновки суду першої інстанції необґрунтовані;

- визначений розмір застави є завідомо непомірним для обвинуваченого;

Оскаржену ухвалу належить скасувати та обрати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

3. Апеляційна скарга розглянута без сторін порядком ч. 4 ст. 422-1 КПК.

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги за обставин, в яких перебуває провадження в апеляційному суді, відсутні.

В розпорядженні апеляційного суду є тільки клопотання прокурора та ухвала суду.

Обґрунтованість обвинувачення апеляційний суд у цьому провадженні не перевіряє, оскільки справа розглядається по суті судом першої інстанції і до його рішення ніхто не вправі давати правову оцінку доказам та робити зобов`язуючі висновки.

Жодна із сторін не додала до матеріалів документарних даних в обґрунтування своєї позиції та не використала засад диспозитивності і змагальності (ст. 22, 26 КПК).

Тому ні доводи сторони захисту ні позицію прокурора апеляційний суд, в якості підстав для залишення ухвали суду без змін (чи її зміни), не може прийняти, оскільки в такому випадку суд змушений буде робити припущення, що неможливо в суді згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України.

Із матеріалів провадження апеляційного суду можна зробити тільки один висновок - тяжкість інкримінованого злочину (178 КПК) слугує підставою для залишення ухвали суду першої інстанції без змін ще на цей раз, позаяк суворе покарання та відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання в Івано-Франківській області можуть спонукати його уникнути правосуддя способами, передбаченими у ст. 177 КПК і констатованими судом першої інстанції.

Апеляційний суд уважає за необхідне звернути увагу сторін на базові засади судочинства, які дають можливість, а державне обвинувачення і зобов`язують, ужити всіх необхідних заходів для обґрунтування своєї позиції відповідно до ст. 84 - 86, 91 - 93 КПК шляхом додавання до матеріалів провадження документарних даних.

Ще апеляційний суд також наголошує сторонам та суду першої інстанції на необхідність додержання розумних строків розгляду для найскорішого завершення провадження (ст. 28 КПК України).

Апеляційну скаргу з указаних мотивів належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422-1 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5