Справа №639/7224/21
Провадження №1-кп/639/541/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно працевлаштованої прибиральницею території в КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ОСОБА_3 27.09.2021 року приблизно о 15 год. 10 хв. знаходилась в торгівельному залі супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, а саме в зоні кас самообслуговування.
Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення майна з торгівельного залу супермаркету «КЛАСС».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 почала пробивати товари належні ТОВ «Альфа-продукт» на касі самообслуговування та складати до пакетів. Надалі ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, зі сторонніх осіб та співробітників торгівельного закладу не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу таємно заволоділа: шашликом із м`яса стегна вагою 1,204 кг., картоплею фрі вагою 0,750 кг., мексиканським салатом вагою 0,788 кг., підчеревиною нарізкою вагою 0,280 кг., курячим суповим набором вагою 0,872 кг., свининою ваговою вагою 1,402 кг., пиріжками з капустою у кількості 2 шт., сховавши вказане майно непомітно для оточуючих до одного з пакетів.
Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-продукт».
Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь зазначений товар та, встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі супермаркету «КЛАСС», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_3 , виконавши до кінця всі дії, які вважала необхідними для доведення задуманого нею протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла завершити свої дії з причин, які не залежали від її волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару її протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «КЛАСС» при виході із торгівельної зали.
В ході огляду місця події слідчим у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області того ж дня з 17 год. 55 хв. по 18 год. 10 хв. в присутності двох понятих у ОСОБА_3 було вилучено добровільно нею видані: шашлик із м`яса стегна вагою 1,204 кг., картопля фрі вагою 0,750 кг., мексиканський салат вагою 0,788 кг., підчеревина нарізка вагою 0,280 кг., курячий суповий набір вагою 0,872 кг., свинина вагова вагою 1,402 кг., пиріжки з капустою у кількості 2 шт., загальна вартість яких становить 436,86 гривні, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи № 42 від 06.10.2021 року.

ІІ. Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Письмовою заявою ОСОБА_3 від 27.10.2021 року, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , підтверджується, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_3 згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ТОВ «Альфа-продукт» ОСОБА_6 також надав письмову заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.
Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працює прибиральником території в КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (к/п а.с. 50-55).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винної, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене,суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, їй необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої.
З відомостей, наявних в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 не є інвалідом першої або другої групи, не є особою, яка досягла пенсійного віку, тобто не є особою, якій згідно з вимогами ч. 3 ст. 56 КК України не може бути призначено покарання у виді громадських робіт.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов представником потерпілого TOB «Альфа-продукт» у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь судового експерта ОСОБА_7 , і.п.н. НОМЕР_1 (назва банку: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», п/рахунок НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу на суму 514,86 грн. (п`ятсот чотирнадцять гривень 86 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- CD-R диск з відеозаписом за 27.09.2021 з камер внутрішнього спостереження супермаркету «КЛАСС», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1