overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3269/21 Справа № 932/543/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629, №0002904, №0002614, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/7687/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника в кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2021 до ЄРДР за №0000730 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
інших учасників: представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_10 не заперечив щодо задоволення заяви підзахисного .
Прокурор ОСОБА_11 , представник потрпілого ОСОБА_7 , кожен окремо, також не заперечили щодо прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Згідно ч.2 цієї статті відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Таким чином, суд задовольняє заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника.
Керуючись ст.ст. 54, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .
Судовий розгляд, який здійснюється в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А, відкласти на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

заставодавця ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
Заставодаводавець ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про повернення застави, внесеною ним за обвинуваченого ОСОБА_3 ,оскільки останній не ухилявся від суду та застава не звернена в дохід держави.

В судовому засіданні ОСОБА_9 заяву підтримав.

Прокурор заперечень не висловив, покладається на розсуд суду.

Обвинувачені та захисники клопотання підтримали.

Відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2017 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_9 та обвинувачений звільнений з-під варти, що підтверджується копією квитанції від 19.05.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання 26.12.2017 у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави, відмовлено, оскільки вказаний запобіжний захід немає строкових обмежень, а також відмовлено у продовженні покладення обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що за весь період розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не ухилявся від явки до суду та не переховувався від суду, що вказує на його належну процесуальну поведінку.

Застава, внесена ОСОБА_9 , в дохід держави не звернена.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання ОСОБА_9 про повернення застави.

Керуючись ст. 182, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.

Повернути ОСОБА_9 заставу у розмірі 50520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн., внесену за ОСОБА_3 , по квитанції № 1 від 19.05.2017 року, отримувач ТУ ДСА України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3706/21
У Х В А Л А

19.11.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого в кримінальному провадженні №0001067 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить прийняти скаргу до розгляду та зобов`язати слідчого ВП №1 Коростенського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001067, розглянути клопотання від 04.11.2021 потерпілого ОСОБА_2 в строк не більше трьох днів з моменту отримання відповідної ухвали суду, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №3) на 22.11.2021 року о 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: заявника та слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНПУ в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області відповідь чи виконано клопотання потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001067.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2430/21
Провадження №1-кп/548/272/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000279 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 01.11.2021 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 18.11.2021 року на 13:45 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/736/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 21.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 21.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.284, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 21.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 25 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до покарання у виді 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 02.11.2020р. за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

18 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001012 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001012 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2021 року, о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3810/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2, 4 ст. 301 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 листопада 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 листопада 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 357/8623/18
У Х В А Л А
18.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 03.02.2022 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинувачених, її захисників, потерпілої.

Доручити представнику Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 20.01.2022 року та з якою ознайомити обвинуваченого.

Доручити представнику Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , та на час постановлення ухвали проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку подати до суду до 20.01.2022 року та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 15.11.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000091 від 21.10.2021 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 01 грудня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1