Справа № 761/4660/22
Провадження № 1-кс/761/2980/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації "Громадська рада доброчесності", подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Служби безпеки України щодо невнесенння відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.01.2022,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 10.02.2022 (вх.11736/22) надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації "Громадська рада доброчесності", подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Служби безпеки України щодо невнесенння відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.01.2022.

В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що 26.01.2022 ГО "Громадська рада доброчесності" в особі голови ОСОБА_2 звернулася до Служби безпеки України із заявою про вчинення суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 та іншими не встановленими особами, дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України. Водночас, станом на час звернення до суду зі скаргою, уповноваженою особою Служби безпеки України, в порушення приписів ч.1 ст.214 КК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві адресанта від 26.01.2022.

Згідно Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скарга 10.02.2022 розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу повернути особі, що її подала, виходячи з наступного.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що порушується питання про невнесення уповноваженою особою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО "Громадська рада доброчесності" від 26.01.2022.

Згідно положення п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, подана скарга підписана головою ГО "Громадська рада доброчесності" ОСОБА_2 .

При цьому, на підтвердження повноважень як голови ГО "Громадська рада доброчесності", до скарги долучено копію безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Приписи частин 1 та 2 статті 64-1 КПК України передбачають, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Разом з тим, слід зазначити, що кримінальним процесуальним законом окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте беззаперечно ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних з кримінальним процесом, зокрема, щодо того, що повноваження представника юридичної особи на участь у провадженні мають підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Разом з тим, головою ГО "Громадська рада доброчесності" до скарги, адресованої слідчому судді не надано жодного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ГО "Громадська рада доброчесності".

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як належний доказ, оскільки вказаний витяг не засвідчений у встановленому законом порядку, а приписи кримінального процесуального закону не зобов`язують слідчого суддю, який здійснює свої повноваження у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом, як регламентовано приписами ч. 3 ст. 26 КПК України, самостійно встановлювати відомості відносно керівника (уповноваженої особи) юридичної особи, навіть з загальновідомих джерел, наприклад з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно з принципом диспозитивності (ч. 3 ст. 26 КПК України), слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя позбавлений можливості впевнитися, що скаргу подано уповноваженою на те особою.

Разом із тим, слід роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 7, 214, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації "Громадська рада доброчесності", подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Служби безпеки України щодо невнесенння відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.01.2022 - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1