Справа 688/2529/21
№ 1-кс/688/1471/21
Ухвала
Іменем України

19 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 липня 2021 року,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницкої області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05 липня 2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що 05 липня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Шепетівської окружної прокуратури із заявою про виготовлення фельдшером екстреної медичної допомоги ОСОБА_5 медичних документів, зміст яких не відповідає дійсності. Так, ОСОБА_5 заповнив карту виїзду екстреної медичної допомоги №05456 від 30 березня 2018 року, вказавши час прийому виклику 18 год 53 хв. Дана карта містить відомості про попередній діагноз ОСОБА_6 ситуаційний стрес, гіпертонічна хвороба, однак жодних відомостей про наявність у хворої травм не зафіксовано. Також, в даній карті, ОСОБА_5 зазначив, що хвора потребує госпіталізації, і ним виписаний супровідний листок за №5456.

Відповідно до інформації Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф, 30 березня 2018 року до хворої ОСОБА_6 було здійснено два виклики швидкої допомоги о 15 год 04 хв та о 18 год 39 хв., за результатами яких ОСОБА_6 надана медична допомога, і госпіталізації остання не потребувала.
На думку скаржника, ОСОБА_5 підробив медичні документи, оскільки, згідно вищевказаної інформації, виклик швидкої допомоги для ОСОБА_6 здійснений о 18 год 39 хв, а ОСОБА_5 виготовлена медична документація на виклик, якого не було.
Звернення ОСОБА_4 від 05 липня 2021 року, за належністю, скероване до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості по заяві не внесені до ЄРДР. Заявник вважає дану бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви 05 липня 2021 року про скоєння кримінального правопорушення фельдшером екстреної медичної допомоги ОСОБА_5 .

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на мотиви такої.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, зазначив, що в межах кримінального провадження №0000350 відносно ОСОБА_4 за фактом спричинення останнім 30 березня 2018 року тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, дані факти були перевірені судом, і ним надана оцінка.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши пояснення скаржника та думку прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

05 липня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Шепетівської окружної прокуратури із заявою про виготовлення фельдшером екстреної медичної допомоги ОСОБА_5 медичних документів, зміст яких не відповідає дійсності. Оскільки ОСОБА_5 в карту виїзду екстреної медичної допомоги №05456 від 30 березня 2018 року внесено відомості які суперечать інформації Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф, просив зобов`язати уповноважену особу внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява, за належністю, скерована до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході проведеної перевірки, встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, за фактом спричинення останнім 30 березня 2018 року тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 27 листопада 2020 року вирок суду від 06 лютого 2020 року залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_4 без задоволення. В ході розгляду справи доводи заявника були перевірені, у т.ч. шляхом допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , і надана їм оцінка.

Відповідно доч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

У скарзі ОСОБА_4 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Як вбачається з матеріалів заяви, обставини, які на думку ОСОБА_4 свідчать про вчинення кримінального правопорушення, не містять достатніх відомостей, що можуть свідчити про його вчинення. Доводи заявника зводяться до того, що згідно карток виїзду екстреної медичної допомоги №05446 та №05456 від 30 березня 2018 року, виклики швидкої допомоги до ОСОБА_6 здійснювались у зв`язку із загостренням гіпертонічної хвороби, а не за фактом отримання нею тілесних ушкоджень. Дані обставини перевірялись судами першої та апеляційної інстанцій, у т.ч. шляхом допиту свідка ОСОБА_5 , однак скаржник, фактично, не погоджується із судовими рішеннями, і намагається їх переглянути, шляхом внесення відомостей в ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в діях слідчого не вбачається бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 05 липня 2021 року, в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 липня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: