Справа № 351/4/22
Номер провадження №1-кс/351/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятин заяву слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 351/4/22 (провадження № 1-кп/351/77/22) за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року в провадження судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, в справі № 355/4/22 (провадження 1-кп/351/77/22).

Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він, як слідчий суддя брав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000070, ним як слідчим суддею було винесено Ухвалу від 08.08.2019 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області, який документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Верховинським РВ УМВС 26.06.1996 року та паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 12.07.2001, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді заявив собі самовідвід від розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності в справі № 355/4/22 (провадження 1-кп/351/77/22).

Суд, вивчивши матеріали клопотання та заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що Ухвалою від 08.08.2019 слідчим суддею ОСОБА_3 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області, який документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Верховинським РВ УМВС 26.06.1996 року та паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 12.07.2001, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Також згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи те, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності в справі, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності в справі.

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності в справі № 355/4/22 (провадження 1-кп/351/77/22) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5