overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/145/22 Справа № 700/590/21 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26.01.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002208, внесеного до ЄРДР3 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309,404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002208, внесеного до ЄРДР3 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2022 року о 08 год. 15 хв.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2021 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з покладенням відповідних обов`язків.
На вказаний вирок прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. Прийняти рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/3797/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/27/22 Суддя-доповідач:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.01.2022 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 991/253/22
Провадження № 1-кс/991/259/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
заявник ОСОБА_3 ,
представник заявника адвокат ОСОБА_4 ,
детектив ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ скаргу ОСОБА_3 на рішення детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001822 від 24.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.284, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001822 від 24.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України задовольнити.
Постанову детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001822 від 24.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 761/8972/19
Провадження № 1-кп/761/2004/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характер у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 091 88 щодо особи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяня, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник вважав за можливим призначення судового розгляду, проте заперечував проти утримання в психіатричному закладі особи щодо якої здіснюється розгляд клопотання.

Законний представник та особа, стосовно якої здійснюється розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру підтримали позицію захисника.

Вислухавши прокурора, захисника, законного представника, особи стосовно якої розглядається клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 183, 194, 314-316, 508, 512 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характер відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України на 28.01.2022 на 13 год.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/924/22
Провадження № 1-кп/161/450/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 січня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

20 січня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 15.05.2017.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 09.00год. 22 лютого 2022 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/281/22 Провадження № 1-кс/0274/118/22
У Х В А Л А

21.01.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000534 від 02.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення (здійснити їх виїмку), а саме до медичної документації відносно лікування засудженого ОСОБА_5 (медичної карти стаціонарного хворого), а також посадової інструкції (функціональних обов`язків) медичних працівників ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", наказів про призначення на посаду, характеристик всіх медичних працівників даної установи, що здійснювали лікування/виконували медичні маніпуляції ОСОБА_5 .

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000534 від 02.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 Кримінального кодексу України, 02.09.2021 р. о 09:22 в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 помер засуджений ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , 1978 р.н.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порушення наведеної норми Кримінального процесуального кодексу України Слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : клопотання не містить будь-якого обґрунтування, з посиланням на нормативно-правові акти та/або докази, які б підтверджували ці обставини, а обґрунтовано лише посиланням на те, що ці обставини з`ясовані у ході розслідування.

При цьому з доданих до клопотання матеріалів вбачається, ОСОБА_5 17.08.2021 р. був доставлений до Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", де перебував на стаціонарному лікуванні до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 19, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2871/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із складу колегії суддів,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків обвинувачення, а також переховування від суду продовжують існувати та не зменшились.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, висловили побоювання обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де проживає разом із цивільною дружиною, має інвалідність другої групи, є учасником антитерористичної операції, а також посилались на відсутність ризиків.
Оскільки головуючий суддя ОСОБА_9 перебуває у відрядженні, а строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, дане клопотання на підставі п. 20-5 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) розглядається одноособово суддею із складу колегії суддів.
Розглянувши клопотання прокурора, суддя виходить із наступного.
Ухвалою суду від 14.09.2021 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування та незаконного впливу на потерпілих та свідків обвинувачення. Доводи обвинуваченого та його захисника щодо необхідності зміни запобіжного заходу на домашній арешт не містять нових обставин, раніше ретельно перевірялися судом. Оскільки триває підготовче судове засідання, суддя вважає, що наявні ризики продовжують існувати, і ступінь вирогідності їх настання не змінився, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 372 КПК, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 січня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/147/22
Провадження №1-кп/359/319/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2022 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
11.01.2022 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками, що скерований Бориспільською окружною прокуратурою до суду 30.12.2021 року.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 30.12.2021 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого ТОВ «Технополіс-1», представник ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно , - на 09.15 год. 17.01.2022 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_3 ).
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3204/20
Провадження 1-во/372/2/22
ухвала
Іменем України

21 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.,
при секретарі Ковтуненко Ю.В.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 29.12.2021 року,
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2022 року, ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 850 грн. Задоволено цивільний позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1850,03 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн., а всього 5183,03 грн.
Під час виготовлення тексту вищезазначеного судового рішення, судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку помилково зазначено загальну суму до стягнення по цивільному позову «5183,03 грн.» замість вірного «5850,03 грн.».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.
Суд вважає, що допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену у вироку Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року описку, зазначивши у резолютивній частині суму стягнення «5850,03 грн.» замість «5183,03 грн.».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя О.Б. Тиханський