Справа № 709/2080/2012
Провадження № 1/307/1/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області, в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних: - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч.2, ст.127 ч.2, ст. 146 ч.2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст. 187 ч.2, ст.127 ч.2, ст. 146 ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 ч. 2 ст. 127. ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальна справа неодноразово відкладалася через неявку підсудного ОСОБА_10 та застосовані відносно нього постановами суду від 11.06.2021 року та 12.11.2021 року примусові приводи, не виконано.
В судовому засіданні, з ініціативи суду на обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо доцільності виділення в окреме провадження матеріалів відносно підсудного ОСОБА_10 .
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що виділення матеріалів кримінального провадження є доцільним разом з цим заявив клопотання про оголошення ОСОБА_10 в розшук, та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 90).
Захисник підсудного ОСОБА_5 адвкоат ОСОБА_7 просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості підготувати заперечення щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно його підзахисного.
Підсудний ОСОБА_5 підтримав заявлене його захисником клопотання.
Захисник підсудного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просила відкласти розгляд справи для надання їй можливості підготувати заперечення щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно її підзахисного.
Підсудний ОСОБА_6 підтримав заявлене його захисником клопотання.
Захисник ОСОБА_9 та підсудний ОСОБА_4 не заперечили щодо виділення матеріалів кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, та надали суду заяву у якій розгляд кримінальної справи просять провести у їх відсутності.
Відповідно до статті 288 КПК України, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.
Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Згідно довідки Великобичківської селищної ради від 8.12.2021 року №2452 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , на даний час в селищі не має.
Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2019 року підсудному ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд та звільнено з під варти (том. 8 а.с. 218-219).
Заслухавши думку сторін, прокурора, який клопотав про обрання підсудному ОСОБА_10 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, та оголосити його в розшук, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки, вказані вище обставини достовірно доводять, що підсудний тривалий час ухиляється від суду, більш м`які запобіжні заходи не забезпечують його належну процесуальну поведінку .
Разом з цим з метою уникнення невиправданого затягування розгляду справи у якій підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на час розгляду даного клопотання утримуються під вартою, суд вважає за доцільне оголосити розшук підсудного ОСОБА_10 та матеріали кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 ч. 2 ст. 127. ч. 2 ст. 146 КК України, виділити в окреме провадження, яке зупинити до розшуку підсудного .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 151, 155, 165, 273, 249, 280, 288 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук підсудного: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 .
Виділити в окреме провадження матеріали відносно підсудного ОСОБА_10 , за ст. ст. 187 ч. 2, 127 ч. 2, 146 ч. 2 КК України, яке зупинити до встановлення місця знаходження підсудного.
Змінити запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Копію постанови направити начальнику Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині оголошення розшуку.
Про виконання постанови суду повідомити Тячівський районний суд Закарпатської області.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1