1Справа № 335/8856/20 1-кс/335/6253/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000301 вiд 12.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у період часу з не пізніше 25.05.2020 по 07.04.2021 ОСОБА_4 , не являючись зареєстрованим у встановленому законом порядку суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, з метою особистого збагачення, діючи умисно, у складі організованої групи разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порушення вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», незаконно виготовляв, зберігав з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збував незаконно виготовлені підроблені марки акцизного податку за адресою: АДРЕСА_1 , якими в подальшому маркував незаконно виготовлені алкогольні напої. Крім того, у період часу з не пізніше 25.05.2020 по 07.04.2021 ОСОБА_4 , не являючись зареєстрованим у встановленому законом порядку суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, з метою особистого збагачення, діючи умисно, у складі організованої групи разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», незаконно зберігав з метою збуту, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, у період часу з не пізніше 25.05.2020 по 07.04.2021 ОСОБА_4 , не являючись зареєстрованим у встановленому законом порядку суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на виготовлення і торгівлю алкогольними напоями, з метою особистого збагачення, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», незаконно виготовляв алкогольні напої, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей за адресою: АДРЕСА_1 . 24.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 204 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, з вилученням та знищенням незаконно виробленої або придбаної продукції, обладнання для її виготовлення. Згідно положень санкції ч. 3 ст. 199 КК України та ч. 3 ст. 204 КК України, конфіскація майна при обранні покарання за вказаною статтею, застосовується як обов`язковий вид додаткового покарання до підозрюваного (обвинуваченого). Згідно відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи Національної поліції України «Інформаційний портал Національної поліції України» у власності ОСОБА_4 перебувають транспортні засоби автомобіль марки «OPEL SINTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ21093», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та причіп марки «КАРВАН» модель «МЗАП», державний номерний знак НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 . Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відомості щодо перебування у власності ОСОБА_4 нерухомого майна відсутні.

З метою забезпечення подальшої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно зазначене у клопотанні, яке належить ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області, перебуває кримінальне провадження № 0000301 вiд 12.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України.

24.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Встановлено, що згідно відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи Національної поліції України «Інформаційний портал Національної поліції України» у власності ОСОБА_4 перебувають транспортні засоби, а смае: автомобіль марки «OPEL SINTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ21093», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; причіп марки «КАРВАН», модель «МЗАП», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При цьому, відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати підозру пред`явлену ОСОБА_4 обґрунтованою та накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить у подальшому конфіскацію майна, як виду покарання, оскільки санкції ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України, передбачають покарання з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області, підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.ст. 170, 173 КПК України, та зазначене у клопотанні майно належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- автомобіль марки «OPEL SINTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «ВАЗ21093», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- причіп марки «КАРВАН» модель «МЗАП», державний номерний знак НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1