28.10.2021
Справа № 497/1311/2021
Провадження № 1-кп/497/78/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Болград, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 08.07.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Болградського районного суду Одеської області від 23.07.2020 року за ч.1 ст.126-1 КК України до арешту на строк 6 місяців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.07.2021 року приблизно о 19:00 годині, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою залякування своєї матері ОСОБА_6 , з якою у нього склалися довго триваючі неприязні стосунки, прийшовши на город, де знаходилась ОСОБА_6 , тримаючи кухонний ніж у руці і розуміючи те, що ця загроза може викликати у ОСОБА_6 реальне побоювання за своє життя, направився у бік ОСОБА_6 , висловлюючи погрози вбивства, створивши таким чином для потерпілої, з урахуванням обставин та характеру дій, погрозу для життя, щодо якої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та припинив свої дії тільки після вимоги третьої особи.
В подальшому, через короткий час, побачивши ОСОБА_6 у подвір`ї будинку за місцем мешкання, та продовжуючи свій умисел, направлений на викликання у неї побоювання за своє життя, тримаючи ніж у руці та висловлюючи погрози вбивства, переслідував ОСОБА_6 , яка побігла через подвір`я на вулицю, висловлюючи погрози вбивства, та припинив свої дії тільки після того як ОСОБА_6 вибігла на вулицю.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України за ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України не визнав і показав суду, що ніколи не піднімав на матір руку, іноді коли знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у них між матір`ю виникають сварки. Так, в той день він з ножем пішов до городу зірвати лук та чеснок, коли матір почала на нього кричати, він також у відповідь почав відповідати, але нічого про погрозу вбивства не казав.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 08.07.2021 року білля 19.00 години була вдома, на городі, коли прийшов її син з ножем та почав на неї кричати нецензурними словами та погрожував вбити її, про що чули сусіді, але їй вдалося вибігти з двору на вулицю.
Допитані в судовому засіданні від 28.09.2021 року свідки суду показали:
- ОСОБА_7 що вона проживає по сусідству з обвинуваченим та потерпілою. 08.07.2021 року вона бачила, що ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ходив за матір`ю на подвір`ї з ножом, при цьому говорив, що поріже матері горло. Він був дуже агресивний та постійно погрожував потерпілій ОСОБА_6 , біг за нею по двору й тільки коли побачив її - ОСОБА_7 , зупинився. Як би вона не втрутилася, він би вбив матір. ОСОБА_6 сприйняла погрозу сина за реальну, була дуже налякана та не могла прийти до себе. Також зазначила, що ОСОБА_4 постійно веде себе так з матір`ю, кожен день приходить до дому в нетверезому стані та влаштовує з мамою сварки;
- ОСОБА_8 що вона проживає по сусідству з обвинуваченим та потерпілою. 08.07.2021 року вона почула, що ОСОБА_4 кричить у дворі на свою маму, та побачила, як остання вибігла з двору на вулицю, при цьому вона була дуже налякана та сказала їй, що син погрожував їй ножом. ОСОБА_4 при цьому знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Також винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
З витягу з кримінального провадження № 0000067, вбачається, що 08.07.2021 року до чергової частини Болградського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 08.07.2021 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , погрожував їй вбивством (ЖЕО № 2712 від 08.07.2021 року).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 08.07.2021 року та фототаблиці до нього, під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено на вилучено кухонний ніж з білою пластмасовою рукояткою.
Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.07.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в цей день о 21.00 годині було оглянуто черговим лікарем Болградської ЦРЛ ОСОБА_9 за допомогою алкофора 307 та результат дослідження о 21:45 годині показав 1,08%о.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.2021 року та фототаблиці до нього вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 під час цієї слідчої дії, показала при яких обставинах та яким чином її син ОСОБА_4 здійснив протиправні дії відносно неї.
Також слідчий експеримент проводився зі свідком ОСОБА_7 , та з протоколу від 13.07.2021 року та фототаблиці до нього вбачається, що свідок на місце події показала при яких обставинах ОСОБА_4 здійснив протиправні дії відносно своєї матері ОСОБА_4 .
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України, так як встановлено, що він погрожував ОСОБА_6 вбивством та вона сприйняла ці погрози, як реальні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як проступок, особу обвинуваченого, який мешкає за вищевказаною адресою разом з матір`ю, особою відносно якої вчинив протиправні дії, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, часто вчиняє сварки в сім`ї, піднімає руки на матір, регулярно надходять скарги до виконавчого комітету сільської ради, з 1996 року ніде постійно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Також суд бере до увагу те, що вироком Болградського районного суду від 23.07.2020 року по справі № 497/715/2020, ОСОБА_4 вже був визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст.126-1 КК України, відносно своєї матері ОСОБА_6 , при цьому на шлях виправлення не став та майже через рік вчинив нові протиправні дії по відношенню до своєї матері.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому в силу ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку, та особи інваліда.
При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова N634/609/15-к від 01.02.2018 року щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Відповідно до п.1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7від 24.10.2003 зі змінами від 06.11.2009 звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді арешту.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, оцінюючи усі обставини справи та особу обвинувачуваного.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 129 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 12.07.2021 року по справі №497/1210/2021, провадження 1-кс/497/531/2021, на кухонний ніж з пластмасовою рукояткою білого кольору - скасувати.
Речовий доказ - кухонний ніж з пластмасовою рукояткою білого кольору - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1