Справа № 204/653/21
Провадження № 1-кп/204/194/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ),
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 на початку осені 2020 року, в денну пору доби, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке є власністю ОСОБА_7 , підійшов до іншого приміщення, розташованого з правого боку тильної сторони вказаного домоволодіння, що було зачинено на залізний засув у формі цвяха. Знаходячись у вказаному місці, у зазначений час, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом зсуву металевого цвяху, таємно проник до вищевказаного іншого приміщення, яке є власністю ОСОБА_7 , визначивши чуже майно, яке знаходилося в середині вищевказаного іншого приміщення об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючі умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи у іншому приміщенні, розташованого з правого боку тильної сторони домоволодіння АДРЕСА_2 , яке є власністю ОСОБА_7 , таємно викрав чуже майно, яке належать потерпілому ОСОБА_8 , а саме: електроінструмент марки «ТЕМП» «Исполнение 1» у справному стані, без видимих пошкоджень, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №346 від 26.01.2021 року складає 2533,33 грн. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 2533,33 грн..
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 у грудні 2021 року повторно став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти власності. Так, ОСОБА_5 29 листопада 2021 року, в період часу з 15:00 по 16:30 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , побачив на столі в кімнаті мобільний телефон марки «Samsung J510», модель SM-J510HZKDSEK, чорного кольору, 16 GB, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 в робочому стані, без пошкоджень, що належить потерпілій ОСОБА_9 , який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв зі столу мобільний телефон «Samsung J510», модель SM-J510HZKDSEK, чорного кольору, 16 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 в робочому стані, без пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 5119 від 23.12.2021 року, складає 1575,00 грн. Після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1575,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати та розглянути справу в порядку ст.349 КПК України. У вчиненому розкаюється.
Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 надійшли заяви, в яких вони просять суд слухати провадження за їх відсутності, зазначивши, що претензий матеріального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти не будуть, просили призначити покарання на розсуд суду. Не заперечують щодо проведення розгляду справи відповідно до ст.349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.53-60); протоколи огляду місця події від 18.01.2021 року, з фототаблицею (а.п.11-14); висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 346 від 26.01.2021 року (а.п.30-34), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи №346 (а.п.29); постанову про визнання речовими доказами від 26.01.2021 року (а.п.22); протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2021 року, від 27.01.2021 року (а.п.42-44, 48-50); постанови про визнання речовими доказами від 22.12.2021 року, від 23.12.2021 року (а.п.27, 32-33); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2021 року (а.п.40-42); висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №5119 від 23.12.2021 року (а.п.47-51), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи №5119 (а.п.46).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а його дії правильно кваліфіковані:
-за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення;
-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2, ч.3 ст.185 КК України , з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, офіційно не працює, згідно ст.89 КК України не судимий.
У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття. У відповідності до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по даним кримінальним провадженням не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових товарознавчих експертиз, згідно наданих звітів про фактичні витрати на проведення експертизи.
Цивільні позови не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи №346 від 26.01.2021 року у розмірі 150 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи №5119 від 23.12.2021 року у розмірі 150 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1