Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1019/21

Номер провадження: 1-кс/511/736/21

11.10.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, з власної ініціативи питання про привід підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вітебськ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшло на новий розгляд клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ..
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя призначив розгляд вказаного клопотання на 08 жовтня 2021 року, однак прокурор просила відкласти розгляд клопотання на 11 жовтня 2021 року, у зв`язку із неявкою у судове засідання підозрюваного та його захисника.
11 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла телефонограма від уповноваженої особи Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої не виявилось можливим вручити судову повістку підозрюваному, оскільки за адресою проживання останній був відсутній.
Підозрюваний ОСОБА_4 в черговий раз до зали судових засідань не з`явився, за адресою проживання не знаходиться. Також у судове засідання повторно не прибув захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі
Відповідно до частини третьої статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частина перша статті 140 КПК України визначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положення частини другої статті 140 КПК України регламентують, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі встановлених обставин, а також з метою забезпечення явки підозрюваного в судове засідання, слідчий суддя прийшов до висновку, що наразі є необхідність в застосуванні приводу.
Керуючись статтями 140, 142, 187, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 12:00 годину 18 жовтня 2021 року для проведення судового засідання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вітебськ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (адреса: вулиця Ярослава Мудрого, 5, місто Роздільна Одеської області) для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1