overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1260/17
Провадження № 1-кп/135/14/21
У Х В А Л А
іменем України
06.09.2021 м.Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №0000251 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі "Миколаївська виправна колонія (№50)".

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000251 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 13 год 00 хв 09 вересня 2021 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Миколаївська виправна колонія (№50)" (вул. В. Стуса, 2, с. Заклад Миколаївського району Львівської області) за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та представника Державної установи "Миколаївська виправна колонія (№50)" з приміщення установи.

Копію ухвали направити Державній установі "Миколаївська виправна колонія (№50)" для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1688/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/640/21
УХВАЛА
01 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000034 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздол Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_4 , в якій останній просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції через Михайлівський районний суд Запорізької області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з неможливістю останнього прибути в судове засідання через погіршення епідеміологічної ситуації та посиленням карантинних заходів в Україні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області.
Судове засідання відкласти до 01.11.2021 до 11:45.
Копію ухвали направити в Михайлівський районний суд Запорізької області для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3625/21
Провадження № 1-кс/504/967/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом клопотань потерпілої особи в межах кримінального провадження № 000676,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

У своїй скарзі адвокат вказує, що він звернувся до слідчого із заявою про вжиття слідчим процесуальних дій у межах вищеназваного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат свою скаргу просив залишити без розгляду через те, що відповіді на звернення адвоката слідчим вже надані.

Прокурор не заперечував.

Таким чином слідчий суддя знаходить підстави для залишення скарги без розгляду з загальних підстав кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів від дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000250 від 26.02.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, (справа №522/17514/21, номер провадження № 1-кп/522/2450/21),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000250 від 26.02.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, (справа №522/17514/21, номер провадження № 1-кп/522/2450/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2021 року о 15:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 274/1906/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/196/21
01.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 (смт. Ємільчине)), направивши примірник ухвали.
"01" листопада 2021 р. Справа № 363/4160/21
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,
встановив:
26.10.2021 року суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Обґрунтовуючи вказану заяву, суддя посилається на те, що 26.10.2021 року згідно протоколу розподілу справ між суддями Вишгородського районного суду Київської області в автоматичному режимі, до її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР відносно судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , та зметою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Із скарги та заяви ОСОБА_4 від 28.09.2021 року вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчих із невнесення відомостей до ЄРДР щодо судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_3 також є суддею Вишгородського районного суду Київської області.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, суд доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відтак, подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 372 КПК України,
ухвалив:
заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 373/1795/21
Номер провадження 1-кп/373/210/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

01 листопада 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним та затвердженим прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 05.10.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
29.10.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_2 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11:00 год. 26 листопада 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисницю, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2021 Справа № 554/9747/21
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000084 -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000084 .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 10 хв. 11.11.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/479/20
номер провадження 1-в/695/156/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора відділу Золотоніського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :
вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який набрав чинності 20.09.2021.

Золотоніський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 з тих підстав, що призначений вироком суду штраф він не сплатив.

В судовому засіданні старший інспектор Золотоніського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просив подання залишити без розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 сплатив штраф.

Прокурор не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Оскільки засуджений сплатив штраф, який призначений йому вироком, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
подання старшого інспектора відділу Золотоніського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа №536/1304/20
провадження №51-3968 км 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановила:
Касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 призначено на 20 січня 2022 року о 10:30 год.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія №64», звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому просить забезпечити йому участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, клопотання засудженого про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, ст. 441 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, участь у касаційному розгляді кримінального провадження

20 січня 2022 року о 10:30 год. у дистанційному режимі з приміщення Державної установи «Житомирська виправна колонія №64» в порядку, передбаченому

ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4613/21
Провадження № 1-кс/0203/2667/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

29.10.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні №0001320, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 28 жовтня 2021 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні №0001320.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні №0001320.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) об 11 годині 30 хвилин 03 листопада 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1