Справа № 572/3735/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1кп-515/21 0000256) про обвинувачення

ЦІЛІЇ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України - раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 приблизно о 18 год. 18 червня 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів, таємно - переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, проник через незасклену частину віконної рами до коридору відділення Комунального некомерційного підприємства «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради, що по вул. Залізнична, 62 в м. Сарни Рівненської області, розташованого по вул.Київській м.Сарни Рівненської області, після чого шляхом пошкодження замка вхідних дверей до кабінету № 2, проник всередину вказаного кабінету, звідки таємно викрав належне КНП «Сарненська ЦРЛ» Сарненської міської ради наступне майно, а саме: електрокардіограф з мікропроцесорним управлінням ЕКЧМП-Н3051 у кількості 1 шт., введений в експлуатацію в 1991 році, балансова вартість якого становить 3420,00 грн.; ехокардіоскоп ЕКС-У-01 у кількості 1 шт., введений в експлуатацію в 1992 році, балансова вартість якого становить 4103,00 грн.; пульт управління від велоергометра ВЕ-02 у кількості 1 шт., введений в експлуатацію в 1981 році, вартістю 76,00 грн., чим заподіяв потерпілій особі - КНП «Сарненська ЦРЛ» Сарненської міської ради, матеріальну шкоду на загальну суму 7599,00 грн.

Окрім того, перебуваючи у вищевказаному кабінеті, ОСОБА_4 викрав ОСОБА_6 майно, належне особисто останній - колекцію монет, а саме: монети України, які перебувають в обігу/вийшли з обігу, загальною кількістю 264 шт.; монети Росії, які перебувають в обігу/вийшли з обігу, загальною кількістю 66 шт.; монети історичної держави - Російської імперії, які вийшли з обігу, загальною кількістю 2 шт.; монети історичної держави - СРСР, які вийшли з обігу, загальною кількістю 73 шт.; монети країн Євросоюзу, які перебувають в обігу, загальною кількістю 29 шт.; монети Республіки Польщі, які перебувають в обігу та вийшли з обігу, загальною кількістю 22 шт.; монети Швейцарської Конфедерації, які перебувають в обігу, загальною кількістю 20 шт.; монети Республіки Білорусь, які перебувають в обігу, загальною кількістю 3 шт.; монети Чеської Республіки, які перебувають в обігу та вийшли з обігу, загальною кількістю 2 шт.; монети історичної держави - Чехословацької Соціалістичної Республіки, які вийшли з обігу, загальною кількістю 2 шт.; монети історичної держави - Федеративної Республіки Німеччини, які вийшли з обігу, загальною кількістю 2 шт.; монети історичної держави - Народної Республіки Угорщини, які вийшли з обігу, загальною кількістю 2 шт.; монети по 1 шт.: Республіки Литви, Республіки Вірменії, Республіки Румунії, Словацької Республіки і Королівства Швеції, загальною кількістю 5 шт.; банкноту номіналом 1 гривня України 1992 року випуску; банкноту номіналом 100 злотих Польської Народної Республіки 1986 року випуску; банкноту номіналом 1 рубель Республіки Білорусь 2000 року випуску - всього монет та коштів загальною вартістю 861 грн. 65 коп.

Внаслідок дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 861 грн. 65 коп.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, показав, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, він прийшов на територію лікарні, що по вул.Привокзальній м.Сарни Рівненської області, де, помітивши вибиту шибку у вікні, вирішив проникнути до вказаної будівлі з метою виявлення та викрадення медичного спирту. Перебуваючи у приміщенні лікарні віджав за допомогою викрутки, яку мав із собою, замок дверей одного із кабінетів, в якому виявив медичне обладнання, а також жіночу сумочку, в якій були монети.

Обвинувачений пояснив, що вказані в обвинувальному акті речі він викрав, розібравши в подальшому медичне обладнання на запчастини. Частини, які мали кольоровий метал він залишив собі. ОСОБА_4 пояснив, що вважав медичне обладнання, що виявив у кабінеті приміщення лікарні, таким, що не експлуатується. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка є, в тому числі, представником потерпілої особи КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради, у судове засідання подала письмову заяву, в якій просить здійснювати судове провадження у її відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено судом під час судового провадження.

Відповідно до акту амбулаторного наркологічного дослідження №291 від 29 листопада 2021 року ОСОБА_4 страждає активною алкогольною залежністю без психотичних розладів психіки та поведінки на даний час із утриманням від вживання алкоголю на даний час і не потребує примусового лікування з приводу активної алкогольної залежності.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, з огляду на тяжкість вчиненого обвинуваченим діяння, враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання останнього, вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання, визначене санкцією частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши його у виді позбавлення волі. Однак, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вважається несудимим, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин слід звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ЦІЛІЮ ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : монети та паперові гроші, що знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій, ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Soni XPERIA», мобільний телефон чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ЦІЛІЇ ОСОБА_5 6 693 грн. 18 коп. витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя