overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/9868/21
№ 1-в/204/1508/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1111 від 22.11.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом..
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1995/21
Провадження №1-в/190/278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив привести вирок Дніпровського обласного суду від 14.11.2000 року у відповідність до вимог діючого Кримінального кодексу України, замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі та звільнити його з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям покарання.

Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко,80).

За таких обставин, клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України слід повернути засудженому ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/5699/21
Провадження № 1-кп/345/418/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:

призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 03.01.2022 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/2616/19
Провадження №1-кс/930/926/21

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2021 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309 КПК України, слідча суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 13:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)

28 грудня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими на строк до 28 лютого 2022р. включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими на строк до 28 лютого 2022р. включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та поклавши обов`язки - прибувати за першою вимогою до суду, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими, носити електронний засіб контролю - на строк до 28 лютого 2022р. включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 28.12.2021р. в 16.30год.

Суддя ОСОБА_1

28.12.2021
Дело № 1527/1-603/11
Производство № 1/947/23/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 года колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду в порядку ст. 38 КПК України (в редакції 1960 року) надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Підсудні тримаються під вартою з моменту затримання, підсудний ОСОБА_7 тримається під вартою з 03.02.2011 року, підсудний ОСОБА_8 тримається під вартою з 06.01.2011 року по теперішній час.

Розслідування кримінальної справи проводилось старшим слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 .

Під час розгляду вказаної справи по суті судом приймаються міри з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи. В зв`язку з чим, в судові засідання починая з 23 листопада 2020 року, неодноразово викликались зазначені в списку обвинувального висновку свідки:
-ОСОБА_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_13 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_14 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_15 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_16 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_17 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 .

Судом приймалися всі міри для виклику потерпілих в судові засідання, але потерпілі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи без потерпілих неможливий. Тому суд вважає за необхідне доставити

свідків у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом до судового засідання до приміщення Київського районного суду міста Одеси, вул. Варненська, 3 б, (зал с/з №3) на 27 лютого 2022 року на 15.00 годину свідків:
-ОСОБА_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_13 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_14 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_15 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_16 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_17 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 .

Копію постанови направити начальнику СВ ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області,

керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання постанови суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/6098/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
23 грудня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115.

Заявник у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, проте надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
30.04.2021 року постановою дізнавача відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000115 було закрите.

20.10.2021 року постановою прокурора Малиновської окружної прокуратури постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 була скасована, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була скасована прокурором та таким чином відсутній предмет оскарження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з відсутністю предмету оскарження, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/1498/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в:
23.12.2021 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 13.12.2021 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 20 хв. 30 березня 2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17.12.2021 Справа №607/5105/21

провадження №1-кп/607/1407/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №0000036 від 27 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 27 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Відповідно до ст.318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі, обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, а тому є всі підстави для оголошення розшуку останнього без обрання йому запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 на неодноразові виклики суду не реагує, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду. Тому, враховуючи викладене та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченого є неможливим, суд приходить до переконання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні №0000036 від 27 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати у Тернопільську місцеву прокуратуру для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1990/21 Головуючий у 1-й інстанції Коломаренко К.А.
Єдиний унікальний №334/836/21Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Кадуліної І.С. на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Кадуліної І.С. на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу 24.12.2021 Справа № 334/836/21
Номер провадження:1-о/521/9/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 передана судова справа № 521/17283/20 номер провадження:1-о/521/9/21. Суть судової справи: перегляд судового рішення за виключними обставинами. Головуючий по справі суддя ОСОБА_1 .

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, встановлено, що відповідно до вищевказаного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, працівниками канцелярії суду визначено склад суду : головуючий суддя ОСОБА_1 ..

На даний час набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 року № 817 IX.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі , здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочинів за ст. 93,140-142 КК України ( в редакції 1960 року) , за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Тобто розгляд заяви засудженого має здійснюватися у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 31 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.93,140-142 КК України ( в редакції 1960 року) для збільшення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1