Справа № 727/1677/22
Провадження № 1-кп/727/200/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000422 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

Встановив:

04 лютого 2022 року, приблизно о 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 переслідуючи умисну корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, незаконно проник до приміщення Чернівецького ліцею № 1 математичного та економічного профілів, яке розташовується на третьому поверсі буд. АДРЕСА_2 . Звідти він викрав алюмінієві батареї, в кількості 10 шт., загальною вартістю 48500 грн., кабель Інтернету, який матеріальної цінності не становить, змішувач для води, вартістю 1000 грн., чим заподіяв Чернівецького ліцею № 1 майнову шкоду на загальну суму 49500 грн., після чого з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється. Майнову шкоду він частково відшкодував в сумі 2000 грн.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що злочин було вчинено за вищенаведених обставин, шкода частково відшкодована, покарання просила призначити на розсуд суду.

Обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткового відшкодування завданої шкоди.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не працює, не одружений, раніше не судимий.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, і встановити йому обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій особі залишити в її розпорядженні, а диски з відеозаписом подій залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: