overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5657/21
Провадження № 1-кп/0182/170/2022
У Х В А Л А
18.02.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 за № 0000329 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 28.08.2021 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 11.06.2021 за № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Стосовно обвинуваченого на досудовому слідстві запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвалою від 30.08.2021 було призначено підготовче судове засідання на 04.10.2021, яке в подальшому відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого - ПАТ „Укртелеком» присутнім не був, про час та місце проведення був повідомлений належним чином, клопотання про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні не надходило, тому справу розглянуто за його відсутності.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на „18 лютого 2022 р. о 14.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1029/22
Номер провадження 1-кп/404/39/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002749 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, вирішено питання про дату та час проведення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 15 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002749 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/284/22
№ 1-кп/401/192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.06.2021 внесено до ЄРДР за № 0000219 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 27 січня 2022 року призначено до підготовчого розгляду.

Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.06.2021 внесено до ЄРДР за № 0000219 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 309 КК України, о 14 годині 30 хвилин 23 лютого 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"18" лютого 2022 р.
Справа № 953/2768/22
н/п 1-кс/953/1581/22
"22" лютого 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконності його затримання,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому засуджений ОСОБА_2 просить визнати його затримання в порядку ст. 208 КПК України незаконним, а дії працівників Київського ВП ГУНП в Харківській області, зокрема ст. слідчого ОСОБА_3 (щодо його затримання) визнати протиправними.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 03.10.2016 р. за адресою АДРЕСА_1 , були виявлені тіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а він був затриманий лише 26.10.2016 р., тобто через 23 дні після вчинення кримінального правопорушення, що суперечить вимогам ч.1 ст. 208 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирком Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 р., залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.02.2021 р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 і 2 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.199, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, п.п. 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1, 2 ст. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», тобто він на даний час не має статусу затриманої особа, а є засудженим, відносно якого вирок набув законної сили.
Більше того, під час досудового розслідування при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу та його продовження, слідчим суддею вивчалось у тому числі питання щодо законності його затримання.
Керуючись ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконності його затримання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 645/8225/19
Провадження № 1-кп/645/156/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
22 лютого 2022 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

Адвоката - ОСОБА_4

Обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а оголошення її повного тексту здійснити 23 лютого 2022 року о 11-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 22 квітня 2022 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/144/22
Номер провадження 1-в/722/22/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2021 року, у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, -
ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2021 року за ч.1 ст.263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Цього ж дня, до суду надійшла заява за підписом фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про повернення вище вказаного подання, для доопрацювання.
За таких обставин, вважаю, що подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну слід повернути до Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.
Керуючись ст.539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2021 року, у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну - повернути Дністровському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, разом з доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/245/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1339/22
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/678/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1220/22
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2022 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 20 жовтня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1738/22
Провадження № 1-кс/750/695/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002884 від 20.06.2014, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Менського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в :
21.02.2022 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
У судове засідання прокурор не з`явилася, через канцелярію суду від неї надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, з огляду на таке.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002884 від 20.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 345 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими остання звернулась до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 193 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002884 від 20.06.2014, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2022 Справа №607/2777/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в режимі відеоконференції, в приміщенні зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 38, 40-1, 110,303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуТернопільської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08 лютого 2022 року.
Копію ухвали направити до Тернопільської обласної прокуратури,для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 23 лютого 2022 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1