Справа № 681/927/21
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має не утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 року за № 0000399 ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 25.06.2021, близько 14:10 год., керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить на праві власності AT КБ «ПриватБанк», рухаючись по вулиці Боженка в смт. Понінка Шепетівського (колишнього Полонського) району Хмельницької області, зі швидкістю близько 70 км/год., порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3(6), 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості перешкоди на дорозі, постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проїжджаючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля із заднім колесом велосипеда марки «В»twin Rockrider» чорного кольору під керуванням малолітнього ОСОБА_8 , який в цей час рухався у попутному напрямку з правого краю вказаної авто дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, малолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: множинних поверхневих ран, саден голови верхніх та нижніх кінцівок, тулуба, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та тілесне ушкодження у вигляді остеоепіфізіолізу правої великогомілкової кістки, яке за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями, ОСОБА_6 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б), 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які вимагають:

1.Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2.Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.Швидкість руху.

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди.

п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

13.Дистанція, інтервал зустрічний роз`їзд.

п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України, допущенні водієм автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних малолітньому потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 11 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, посилаючись на те, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому і лікувальному закладу, раніше не судимий та просив його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданої шкоди.

Заслухавши думку потерпілого та його законного представника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, оскільки примирилися з обвинуваченим, заподіяна їм шкода усунута, а також прокурора, який також не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.85 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, в т.ч. передбачених частиною другою ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд зазначає, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за приписами ч.2 ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням..

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, після його вчинення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував потерпілому завдані своїми діями шкоду.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувались.

Питання про речові докази та документи підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 червня 2021 року за №0000399, закрити.

Стягнути ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 5835 грн. 08 коп.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року.

Скасувати арешт на велосипед марки «В»twin Rockrider» чорного кольору накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року.

Речовий доказ: велосипед марки «В»twin Rockrider» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10