Справа №296/1977/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000003 від 21.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебував в приміщені магазину «Лайфселл», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15, де у нього виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме - смарт- годинника марки «Xiaomi Amazfit GTS Grey (A 1914)» в корпусі сірого кольору, який належить ТОВ «СВП ПЛЮС».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його дії залишаються ніким не помічені шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину указаний смарт-годинник, чим завдав матеріального збитку ТОВ «СВП ПЛЮС» на суму 2324 грн 17 коп без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та розпорядився майном на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СВП ПЛЮС» матеріального збитку на суму 2324 грн 17 коп без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 30.12.2020, близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Лайфселл», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15, таємно викрав смарт-годинник марки «Xiaomi Amazfit GTS Grey (A 1914)» та розпорядився майном на свій власний розсуд. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов визнав.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та становить середній рівень небезпеки для суспільства.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов підлягає до повного задоволення відповідно до ст. 128 КПК України.

Речовий доказ, а саме оптичний диск сріблястого кольору, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «СВП ПЛЮС» грошові кошти у сумі 2324 (дві тисячі триста двадцять чотири) гривні 17 (сімнадцять) копійок.

Речовий доказ, а саме оптичний диск сріблястого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1