Провадження № 1-кс/760/9437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011522 від 20.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ оригіналів документів реєстраційної справи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна) 000, по об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , та належним чином завірену копію з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, за 30.11.2020, які перебувають у володінні в ПН КМНО ОСОБА_4 , який згідно Єдиного реєстру нотаріусів здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0011522 від 20.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор зазначила, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій невідомої особи, яка використовуючи підроблені документи, намагається заволодіти правом власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Також, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано інформацію про шахрайське заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами, об`єктом нерухомості, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала на праві власності померлим громадянам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.12.1997 приватним нотаріусом ОСОБА_9 набула право власності на частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, згідно актового запису про смерть зареєстрованого відділом реєстрації смерті у м. Києві за №13498 від 14.07.2008 року, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після її смерті державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 заведено спадкову справу за №1244/2008 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом по частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , її сину ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 за №1919 від 17.11.2008 «Про призначення піклування над неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та над його майном» призначено (матір померлої) ОСОБА_7 .

Згідно інформації КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності зареєстрована за наступними громадянами: ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.12.1997 приватним нотаріусом ОСОБА_9 ; - ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 27.01.2009 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 ; - ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 27.01.2009 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

В подальшому встановлено, що згідно актового запису про смерть, зареєстрованого відділом реєстрації смерті у м. Києві за №16373 від 15.09.2012 року, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Після смерті ОСОБА_7 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 заводиться спадкова справа за №1024/2012. В зазначеній спадковій справі наявна заява про прийняття спадщини ОСОБА_6 за №119 від 24.01.2013 та отримано свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.04.2013 про отримання грошових вкладів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », проте свідоцтво про право на спадщину за законом на частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 не отримав.

В подальшому, згідно актового запису про смерть, зареєстрованого відділом державної реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 , за №274 від 15.09.2012 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Після смерті ОСОБА_6 , державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 заводиться спадкова справа за №249/2019. В зазначеній спадковій справі наявна заява про прийняття спадщини ОСОБА_11 за №453/02-14 від 25.03.2019. Проте, за результатами її розгляду державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 за №3655/02-31 від01.07.2019, у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних відносин ОСОБА_11 з померлим.

Згідно інформації зі Спадкового реєстру заповіти від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстровані.

Крім того, досудовим розслідуванням осіб, з якими померлий ОСОБА_6 перебуває в родинному зв`язку, на даний час не встановлено.

Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після смерті ОСОБА_6 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 13.08.2020 (внесено до Реєстру 18.08.2020) відкрито розділ для реєстрації об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000 на підставі: 1) договору купівлі-продажу за реєстраційним №5157 від 06.07.2010, посвідченого ПН КМНО ОСОБА_14 , 2) технічного паспорту НОМЕР_1 від 11.08.2020, виданого ПП « ОСОБА_15 », 3) Інформаційна довідка №КВ-2020 №23287 від 10.08.2020, виданого КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_16 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів, ОСОБА_14 здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з цим, вже 21.08.2020 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_13 зареєструвала договір іпотеки №65 від 21.08.2020, відповідно до якого строк виконання основного зобов`язання 01.09.2020, розмір основного зобов`язання 700000.00 гривень, додаткові відомості про зобов`язання повернути 848672.00 гривень, іпотекодавець ОСОБА_16 , Іпотекодержатель ОСОБА_17 .

Крім того, 13.10.2020 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_13 , на підставі договору іпотеки №65 від 21.08.2020, договору позики б/н від 21.08.2020, видавник: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , повідомлення б/н від 07.09.2020, видавник: ОСОБА_17 , заява №364 від 13.10.2020, лист-повідомлення б/н від 13.10.2020, видавник ПН КМНО ОСОБА_13 , здійснила державну реєстрацію за ОСОБА_17 , тобто здійснено перехід права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_17 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів, ОСОБА_13 здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, 30.11.2020 року, приватний нотаріус ОСОБА_4 , на підставі посвідченого ним договору купівлі-продажу за реєстровим №443 від 30.11.2020, здійснив державну реєстрацію за ОСОБА_18 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_4 здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , який здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Також, прокурор просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених прокурором підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів документів та проведення експертних досліджень.
Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення оригіналів документів, а саме реєстраційної справи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна) 000, по об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , слідчій СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , який здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів реєстраційної справи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна): 000, по об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів документів, а також з можливістю ознайомлення з документами та вилучення їх копій, а саме до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, за 30.11.2020 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 22.12.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1