Справа № 333/1284/21
Провадження № 1-кп/333/422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконферензв`язку з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)»,
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Яр, Чернігівського районну, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.10.2014 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 18.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяці позбавлення волі, відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України звільнений умовно-достроково 16.11.2016 року з невідбутим строком 1 рік 2 місяці і 20 днів,
заявлене в по кримінальному провадженню №0000073, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.09.2021 р. До цієї дати суд, з об`єктивних причин, не має можливості розглянути справу.
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 діб, посилаючись, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, наразі продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник не заперечували відносно даного клопотання.
Суд, вислухав пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, наразі обвинувачується в скоєнні тяжкого корисливого злочину, за яке передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі. Дані обставини, з урахуванням того, що обвинувачений стійких соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, інші законні джерела доходу у нього відсутні, свідчать про наявність ризику, що ОСОБА_4 може вчинити новий корисливий злочин.
З урахуванням особи обвинуваченого, суд погоджується з прокурором щодо існування ризику, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, а також з тим, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим судом ризикам.
З матеріалів справи, пояснень обвинуваченого, вбачається, що на теперішній час обвинувачений хворіє на туберкульоз, при цьому перебування його в умовах слідчого ізолятора, не перешкоджає отриманню ним належного лікування.
Суд, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню. Таким чином, строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню ще на 60 діб, підстав для зміни розміру застави суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» строком на 60 діб, а саме: з 16.09.2021 року по 15.11.2021 року із можливістю внесення застави у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400,00 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суд, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали до 15.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя: ОСОБА_1