Справа № 463/1699/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/184/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою, задоволено клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0005345 від 4 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 4 лютого 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок чорного кольору із маркуванням «GameMax» з № 966638 поміщено у сейфпакет № 7266875; мобільний телефон марки «MEIZU», сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-карти, поміщено в сейф пакет № KIV3106575; мобільний телефон марки «Iphone» голубого кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 (пароль до телефону НОМЕР_6 ) поміщено до сейфпакету № KIV3106574; 4 ящика із сім-картами різних мобільних операторів поміщено до сейфпакету № 7266878; USB кабель - 2 шт.; кабель живлення - 1 шт.; сім-банк із сім-картами у кількості 64 шт. поміщено до сейфпакету № 7266879; системний блок марки «DELL» серійний номер 66ZY145; сім-банк із сім-картами у кількості 31 шт. з маркуванням «3»; два кабелі живлення; USB кабель - 1 шт.; мережевий пач-корд - 1 шт. поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору половину якого перев`язано ниткою білого кольору опечатано біркою з відтиском печатки «Для пакетів» із відповідними надписами та підписом слідчого, понятих; системний блок марки «DELL» з маркуванням «3» серійний номер GC4J528; сім-банк із сім-картами у кількості 64 шт. з маркуванням «3»; кабель живлення - 2 шт.; USB кабель - 1 шт.; мережевий пач-корд - 1 шт. поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору половину якого перев`язано ниткою білого кольору опечатано біркою з відтиском печатки «Для пакетів» із відповідними надписами та підписом слідчого, понятих; системний блок марки «DELL» серійний номер C1H572S; USB кабель - 2 шт.; кабель живлення - 1 шт.; сім-банк із сім-картами у кількості 64 шт. з маркуванням «2» поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору половину якого перев`язано ниткою білого кольору опечатано біркою з відтиском печатки «Для пакетів» із відповідними надписами та підписом слідчого, понятих; системний блок марки «Acer» з маркуванням «2» МАС: 74-27-ЕА-FB-CD-3D; сім-банк із сім-картами у кількості 32 шт. з маркуванням «2»; кабель живлення - 1 шт.; USB кабель - 1 шт.; пач-корд - 1 шт. та блок живлення моделі WJS12125 поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору половину якого перев`язано ниткою білого кольору опечатано біркою з відтиском печатки «Для пакетів» із відповідними надписами та підписом слідчого, понятих; сім-банк із сім-картами у кількості 64 шт. із маркуванням «2»; кабель живлення - 1 шт.; USB кабель - 2 шт. поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору половину якого перев`язано ниткою білого кольору опечатано біркою з відтиском печатки «Для пакетів» із відповідними надписами та підписом слідчого, понятих.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року, винести нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 4 лютого 2022 року під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Апелянт в доводах апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтована, незаконна та невмотивована, винесена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону.

Наголошує, що клопотання слідчого, про накладення арешту на вилучене майно, було подане з пропуском строку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею не в повному обсязі з`ясовано всі обставин, які мають значення для справи, не надано належної оцінки доводам ОСОБА_7 зазначених у запереченнях.

Із протоколу обшуку від 04 лютого 2022 року вбачається, що вилучене майно, жодним чином не пов`язують з відомостями, які містяться у клопотанні слідчого та подією, яка сталась у 2019 року, а вилучене під час обшуку майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Наголошує, що він не перебуває в статусі підозрюваного чи обвинуваченого в даному кримінальному провадженні, після проведення обшуку ним було підписано протокол обшуку не читаючи, слідчим не надано жодних документів про результати обшуку, що суперечить ч. 9 ст. 236 Кримінального процесуального кодексу України, окрім того під час обшуку слідчим не зазначалось в повному обсязі відомостей про вилучені речі.

Слідчим суддею повністю проігноровано його письмові аргументи, незаконності вимог сторони обвинувачення щодо арешту, вилученого під час обшуку майна.

Окрім цього повідомляє, що під час проведення обшуку на нього вчинявся тиск зі сторони правоохоронних органів.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта та його адвоката на підтримку апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлено загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з наданими суду апеляційної інстанції матеріалами судового провадження, встановлено, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0005345 від 4 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 3 грудня 2019 року о 15 год. 36 хв. у Галицький ВП ГУ Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення на службу 102, про те, що 3 грудня 2019 року о 15 год. 35 хв. оголошено завідомо неправдиве повідомлення про замінування з електронної пошти «1е6666666», наступних вулиць, а саме: вул. Чехова, 1, пл. Кропивницького, 5, пр. В.Чорновола, 2, вул. Б. Хмельницького, 212, вул. Матейка, 8, вул. Б.Лепкого, 4, вул. Стуса, 3, вул. Федьковича, 58, вул. Кузняровка, 11, вул. Тунельна, 4 , вул. Хуторівка, 45, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , вул. Пасічна, 144А, вул. Хвильового, 2, вул. Мазепи, 5А, вул. Городоцька, 89, вул. Дж. Вашингтона, 7Д, вул. Коперника, 15, вул. Дж. Ленона, 10А, вул. Некрасова, 6, пл. Соборна, 14; вул. Окружна, 54; а також готелів: «Львів», «Георгій», «Цісар», «Кайзер», «Авіно», «Андеруф», «Подеова», «Таурус», «Медова Печера»; торгових центрів: «Кінг-Крос», «Форум», «Скриня», «Плаза», «ВАМ», «Арсен», «Роксолана», «Опера Пасаж», «Магнус», «Спартак», «Південний ринок», «Іскра»; лікарень та пологових будинків м. Львова, а саме: 5-а міська лікарня, 1-е поліклінічне відділення Князя Лева, 4 ендокринологічне відділення, центральний міський родом, Шпиталі Шептицького, міський центр недоношених дітей, 3-а Львівська обласна лікарня Охмадит, 3-я та 4-а міські лікарні, Львівська обласна лікарня відновлювального лікування; школи та дитячі садочки.

У ході проведення огляду мережі Інтернет виявлено; інформаційний ресурс «murders-dkr.ru» відвідувачі якого можуть: завантажувати файли архіву «dkr.rar», який ніби то містить список, співробітників СБУ, за вбивство яких бойовики терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР» пропонують грошову винагороду. Окрім того, під час відпрацювання ймовірних місць розташування телекомунікаційного обладнання, було зафіксовано роботу GSM-шлюзу за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 171/189. Вищезазначене телекомунікаційне обладнання використовується разом із російськими онлайн-сервісами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані інформаційні ресурси надають послуги віртуальних мобільних номерів у мережі Інтернет.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 лютого 2022 року, слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуків було виявлено та вилучено ряд речей, які постановою слідчого СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 4 лютого 2022 року було визнано речовими доказами.

7 лютого 2022 року слідчим СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , звернувся з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005345 від 4 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0005345 від 4 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на тимчасово вилучені, під час обшуку речі.

Кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками 1 ст. 259 КК України, речі, на які в клопотанні слідчий просив накласти арешт, відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні від 4 лютого 2022 року. З метою забезпечення збереження речових доказів та необхідністю проведення відповідних експертиз майно повинно бути арештованим незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, законодавець встановив обмежені процесуальні строки для розгляду й вирішення питання накладення арешту на тимчасово вилучене майно та пов`язує його з моментом надходження клопотання до суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обшук проведений 4 лютого 2022 року, клопотання про накладення арешту на вилучене майно було скероване до Личаківського районного суду м. Львова 7 лютого 2022 року, вказане клопотання надійшло до суду 11 лютого 2022 року та розглянуто слідчим суддею в межах сімдесяти двох годин із дня його надходження до суду.

У ході апеляційного розгляду апеляційним судом не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Доводи захисника адвоката ОСОБА_8 про те, що слідчим суддею проігноровано його письмові аргументи, щодо незаконності арешту вилученого під час обшуку майна, не заслуговують на увагу.

Так відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Яв вбачається з ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя в достатній мірі, за своїм внутрішнім переконанням, надав оцінку аргументам, наданим сторонами, які ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту, а тому обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 не спростовують висновків слідчого судді.

Ураховуючи вищезазначене, колегії суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4