справа № 361/337/22
провадження № 1-кп/361/697/22
В И Р О К
Іменем України

=======================================================================================
19 січня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 06.12.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

У другій половині дня 05.12.2021 ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «ФОРА», розташованого по вул. Шевченка, 10в в м. Бровари Київської області, звернув увагу на товар, що знаходився на торгових полицях, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, з метою власного збагачення, близько 16 години 15 хвилини 05.12.2021 ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгових полиць узяв пляшку горілки «Хортиця срібна прохолода» об`ємом 0,1 л вартістю 17 грн. 83 коп. (без ПДВ), ковбасу «Дрогобицька п/к в/с м`ясна» вагою 0,505 кг вартістю 138 грн. 46 коп. (без ПДВ), продукт молоковмісний сирний «Повна чаша» вагою 0,354 кг вартістю 35 грн. 99 коп. (без ПДВ), балик «Сяйвір індичий к/в в/с» вагою 0,51 кг вартістю 133 грн. 02 коп. (без ПДВ), які поклав до кишень куртки, у яку був одягнений. З належним ТОВ «ФОРА» майном загальною вартістю 325 грн. 30 коп. обвинувачений пройшов повз розрахункові каси магазину «ФОРА» без проведення оплати його вартості, при виході з торгівельного закладу був зупинений службою охорони, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, однак, не маючи першопочаткової можливості розпорядитися товаром за власним розсудом, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст ч. 2 ст. 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 11.01.2022. ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні.
Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду й міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога й психіатра не перебуває.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин.
З урахуванням досліджених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
На думку суду, призначене ОСОБА_2 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався.
Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_2 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.
Речові докази: - пляшку горілки «Хортиця срібна прохолода» об`ємом 0,1 л, ковбасу «Дрогобицька п/к в/с м`ясна» вагою 0,505 кг, продукт молоковмісний сирний «Повна чаша» вагою 0,354 кг, балик «Сяйвір індичий к/в в/с» вагою 0,51 кг - вважати повернутими власнику майна та після набрання вироком законної сили дозволити розпоряджатися та користуватися ними;
- диск DVD-R із відеозаписом вчинення кримінального проступку - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження прокурору, представнику потерпілого, засудженому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1