overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/4877/20
Провадження № 1-кс/243/1594/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

18.10.2021 року до суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не використали свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положенням ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання слідчим заяви про залишення без розгляду його клопотання, беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1281/20
Провадження № 1-кп/314/162/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
08.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000257 від 17.03.2020 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 08.10.2021. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 26 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5

08.10.2021
Справа № 462/6960/21
провадження 1-кс/462/1833/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженні №0000176 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Старший слідчий ВРЗСТ слідчого відділу Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю подальшого вилучення оригіналів медичних документів, а саме: оригіналів усіх медичних документів щодо перебування на лікуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23.09.2021 по 01.10.2021.

В подальшому, 12.10.2021 року, старший слідчий ВРЗСТ слідчого відділу Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав письмове клопотання про залишення без розгляду .

Заява про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000285 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженні №0000176 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.09.2021 Справа №607/8966/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону до суду 21 травня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 28 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1543/20
Провадження № 1-кс/675/75/2021
"13" жовтня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 55 хв. 18 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/122/21
Номер справи місцевого суду: 500/6118/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 22 червня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0003020, внесеному до ЄРДР 16.07.2013 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

установив

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 22 червня 2018 року призначено на 20 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду.

До початку судового засідання апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній порушує питання про розгляд його апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції, яке обгрунтовую значною віддаленністю свого місця проживання та здійснення адвокатської діяльності.

У відповідності зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 22 червня 2018 року, розглядати о 10 годині 30 хвилин 20 жовтня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції (дистанційне судове проввадження) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Здійснити відповідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні учасників судового провадження в режимі відео-конференції, а також необхідні технічні умови для її проведення 20.10.2021 року о 10305 годині з Одеським апеляційним судом (зала судових засідань №10).

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 461/3659/16-к
Провадження № 1-кп/461/41/21
УХВАЛА

судового засідання

13.10.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000264 від 24.01.2016 року та №0003667 від 14.08.2016 року, згідно яких ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, у зв`язку з її неодноразовою неявкою в судові засідання.

Захисник клопотання відніс на розсуд суду.

Судове засідання по справі призначалось на 13.10.2021 року. Обвинувачена, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачену слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, при цьому суд враховує, що явка обвинуваченої в суд є обов`язковою, подальша її неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 10 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 10 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури міста Львова - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2017/21
Провадження № 1-кс/689/170/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 08 жовтня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 08 жовтня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 367/7611/21
Провадження №1-кс/367/1523/2021
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 23.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
18.10.2021 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, слідчий просив залишити без розгляду подане ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 23.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, то на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання та виконання приписів ст. 172 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 36, 107, 172, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 23.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2021 Справа № 554/9287/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Атлант» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 06.08.2021 року в кримінальному провадженні № 0002245 від 22.12.2021 року за ч. 1 ст. 194 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002245 від 22.12.202 року за ч. 1 ст. 194 КК України, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2021 року про визнання потерпілим з дотриманням вимог статті 55 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.10.2021 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9414/21
"18" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В тексті резолютивної частини вищевказаної ухвали помилково вказано дату, до якої встановлено строк дії даної ухвали як «30 березня 2021р.» замість вірного «30 березня 2022р.».
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність, на підставі вимог ч.2 ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
н/п 1-кс/953/9560/21
(вступна та резолютивна частини)
"18" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
Скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2021р. та розпочати досудове розслідування.
В решті скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1