Справа №454/1613/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000280 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Романіва Червоноградського (Сокальського) району Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти середньої, раніше не судимої, прибиральниці Автозаправної станції «WOG»,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

03.05.2020р. близько 15.00год. на земельній ділянці між господарствами по АДРЕСА_2 та по вул.Шевченка,27 в с.Романівка Сокальського району, ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно завдала удари предметом, схожим на лопату, по руках потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у виді садна та синців на руках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченої

В судовому засіданні обвинувачена своєї вини у вчиненому не визнала та показала, що в них давно існує спір щодо меж земельної ділянки, зокрема вона не погоджується з встановленими межами земельної ділянки потерпілої.

Ствердила, що потерпіла розпочала конфлікт

Вона була на вказаній земельній ділянці та викопувала дерева, оскільки такі створюють їй перешкоди в обробленні належної їй земельної ділянки.

Досліджені судом докази

Висновок №023/2020 від 12.05.2020р., з якого встановлено, що в ОСОБА_7 виявлено садно та синці на руках, які утворилися від дії тупого предмета, могли виникнути 03.05.2020р. та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відеозапис, з якого встановлено, що ОСОБА_5 викопувала дерево і з цього приводу між нею та ОСОБА_7 відбувся конфлікт.

Покази потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що 03.05.2020р. брат побачив, що ОСОБА_5 в саду їхнього господарства викопувала яблуню.

Вона вийшла на город та зробила обвинуваченій зауваження.

Остання сказала, що ця ділянка належить їй, після чого обзивала нецензурними словами і нанесла їй удари руків`ям лопати по руках та надалі штовхнула, внаслідок чого вона впала.

Покази свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що 03.05.2020р. після обіду син побачив, як обвинувачена викопує на їх земельній ділянці посаджене ними дерево.

Вона з дочкою ОСОБА_7 вийшли на город.

Дочка виганяла обвинувачену з городу, однак остання вибила їй з рук лопатою телефон.

Після цього обвинувачена нанесла удари по руках дочки руків`ям лопати.

Покази свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що 03.05.2020р. вона перебувала на подвір`ї свого господарства та бачила, як ОСОБА_5 викопувала дерево.

Також, вона бачила, як ОСОБА_5 замахувалася до ОСОБА_7 лопатою, після чого повернула лопату та завдала руків`ям удари по руках потерпілої.

Оцінка суду

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Показання потерпілої які узгоджуються з матеріалами справи, показами свідків та підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувачена не визнала своєї вини в нанесенні потерпілій ударів лопатою, внаслідок чого останній було спричинено легкі тілесні ушкодження.

В той же час, покази обвинуваченої спростовуються показами потерпілої та свідків, відеозаписом, висновком експерта.

Таким чином, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, вони передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України та зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, визнає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Вина обвинуваченої у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України та які обтяжують її покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;

наслідки та обставини вчиненого проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики за таким;

відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

те, що вона раніше не судима;

висновок органу пробації.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1