УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000176 від 19.04.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000176 від 19.04.2021 року. 10.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , було відправлено клопотання від 08.11.2021 року до ТУ ДБР у м. Миколаєві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Дане клопотання було отримано посадовою особою ТУ ДБР у м. Миколаєві 15.11.2021 року. Після чого, адвокат ОСОБА_3 зателефонував до ТУ ДБР у м. Миколаєві та йому повідомили, що клопотання було зареєстроване та відправлено на розгляд до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві. Разом з тим, до теперішнього часу відповідь на клопотання так і не була отримана, у зв`язку з чим, в діях слідчого вбачається бездіяльність. Крім того, особа, яка звернулась зі скаргою, просить зобов`язати уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000176 від 19.04.2021 року.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долученого до скарги клопотання, 10.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , було відправлено клопотання від 08.11.2021 року до ТУ ДБР у м. Миколаєві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000176 від 19.04.2021 року.

Вказане клопотання було отримано уповноваженою посадовою особою ТУ ДБР у м. Миколаєві 15.11.2021 року, відповідно до даних з Укрпошти.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що вищезазначене клопотання було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В частині зобов`язання слідчого вчинити ті чи інші процесуальні дії в рамках вищевказаного кримінального провадження, а саме надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, слідчий суддя зазначає, що оскільки конкретного рішення за клопотанням не було прийнято, слідчий суддя, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, позбавлений можливості на даний час вирішувати питання про зобов`язання слідчого вчиняти певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було вимог ст. 220 КПК України, а тому подана скарга в частині зобов`язання надати відповідь за результатами розгляду клопотання підлягає задоволенню. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000176 від 19.04.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000176 від 19.04.2021 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 08.11.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб відділу Одеської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1