Справа № 274/6152/21
Провадження № 1-кс/0274/1571/21
"11" жовтня 2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що накладення арешту на належний йому автомобіль було обґрунтовано необхідністю проведення експертиз за участю даного автомобіля.
На даний час відносно автомобіля марки «Volkswagen CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , проведено весь комплекс експертиз, а тому відпала потреба в застосуванні повного арешту майна.
Диспозиція ч.1 ст.286 КК України не містить покарання у виді конфіскації майна, цивільний позов не подавався.
Вважає, що в даному випадку доцільно залишити тільки позбавлення права на відчуження належного йому транспортного засобу.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися.
Заявник у клопотанні просить клопотання розглядати за його відсутності.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, проти часткового скасування арешту не заперечує, оскільки з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.09.2021 клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «Volkswagen CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Арешт накладався з метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Оскільки слідчий не заперечив проти часткового скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.09.2021 на автомобіль марки «Volkswagen CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , з тих підстав, що всі необхідні експертизи відносно проведено, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, з огляду на загальні засади кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в частині розпорядження та користування вказаним транспортним засобом слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідча суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1