overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1971/21
провадження № 1-кс/588/352/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

07 грудня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 06.12.2021 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_2 , у якій вона просить суд зобов`язати начальника відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за її заявою та розпочати досудове слідство.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Витребувати з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали ЄО № 3546 від 30.11.2021 за заявою ОСОБА_2 від 30.11.2021, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 09 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та представника Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5393/20
УХВАЛА
про виправлення описки
06.12.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 р. подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області (далі по тексту Центр пробації) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , задоволено, останню звільнено від відбування покарання, призначеного вироком від 30.10.2020 Херсонського міського суду Херсонської області.
Судом встановлено, що під час постановлення ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме зазначено за участю «інспектора Дніпровського району відділу філії ДУ «Центр Пробації », а правильним слід вказати «інспектора Суворовського району відділу філії ДУ «Центр Пробації », крім того у другому абзаці резолютивної частини помилкового зазначено: «30.10.2021» замість «30.10.2020».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 р. допущено описки, а саме: у вступній частині помилково зазначено назву відділу пробації - «інспектора Дніпровського району відділу філії ДУ «Центр Пробації », замість - «інспектора Суворовського району відділу філії ДУ «Центр Пробації », крім того у другому абзаці резолютивної частини помилкового зазначено: «30.10.2021» замість «30.10.2020».
Враховуючи вимоги ст. 372 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 р., а саме: у вступній частині ухвали вважати вірним, за участю «інспектора Суворовського району відділу філії ДУ «Центр Пробації » замість помилково зазначеного «інспектора Дніпровського району відділу філії ДУ «Центр Пробації », та у другому абзаці резолютивної частини вважати вірним: «30.10.2020» замість «30.10.2021».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1737/21
Єдиний унікальний № 742/4047/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії дізнавача,-

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконні дії дізнавача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Ухвала
06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 335/7494/16-к
провадження № 51-5404 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 335/7494/16-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
6 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 578/648/16-к
провадження № 51-6177 км 20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою від 7 жовтня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4

і ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року й ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року призначено до розгляду

у касаційному порядку на 14:00 8 грудня 2021 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 14:00 8 грудня 2021 року за участю захисника адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6271/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2021 року вказане клопотання органу досудового розслідування задоволено.
Проте було допущено описку в зазначені дати ухвали, а саме зазначено « 05 грудня 2021 року», замість вірної « 06 грудня 2021 року».
Відповіднодо ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси та вірною вважати дату ухвали « 06 грудня 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9698/21
Провадження № 1-кс/201/2915/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000832 від 26.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчому за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000832 від 26.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про накладення арешту на речі, вилучені 26.09.2021р. під час огляду, а саме, автомобіль марки М21411, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від вказаного автомобілю відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 вилучене під час проведення огляду 26.09.2021р. майно, а саме, автомобіль марки М21411, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від вказаного автомобілю.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5133/21
Провадження № 1-кс/0203/3069/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 07.10.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002214.
Від скаржника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви захисника про залишення його скарги без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення скарги без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про залишення без розгляду його скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 07.10.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002214 залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/2035/21
УХВАЛА

7 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону з сім картою, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2021 року приблизно о 17 годині 20 хвилин під час обходу житлової зони, локального сектору відділення СПС № 1 молодшими інспекторами чергової зміни ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, який вів себе підозріло. Під час неповного особистого обшуку у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Bravis С281 Wide», чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком від 23 вересня 2021 року по факту вилучення мобільного телефону «Bravis С281 Wide», чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , протоколом ДН № 252 про вилучення заборонених предметів від 18 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону з сім картою в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Bravis С281 Wide», чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 191/4044/21
Провадження № 1-в/191/872/21
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

З клопотання засудженого ОСОБА_2 встановлено, що останній знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4), в зв`язку із чим суд вважає необхідним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженому ОСОБА_2 , як таке, що подано за межами територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернути заявнику.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 ,для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк, в тому ж порядку, з моменту отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7600/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи РУП ГУНП в місті Івано-Франківську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи РУП ГУНП в місті Івано-Франківську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи РУП ГУНП в місті Івано-Франківську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника його представника, уповноважену особу РУП ГУНП в місті Івано-Франківську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 16.04.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 16.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 16.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України, підготовче судове засідання на 13 грудня 2021 року о 10:30 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1