Дата документу 22.02.2022 Справа № 554/4926/20
Справа №554/4926/2020
Провадження №1-кс/554/2238/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржників - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку та скаргу директора приватного підприємства «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_4 на постанову від 08 листопада 2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді 14.02.2022 надійшла скарга директора ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на постанову від 08.11.2021 слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000118. В якій прохали : витребувати з першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві кримінальне провадження №0000118 від 20.07.2018 за ч.1 ст. 171 КК України; розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції без участі скаржників, за участю представника : ПП «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 ; поновити з поважних причин строк для ПП «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_4 , з метою подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2021 року; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 08.11.2021, винесена слідчим першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000118 від 20.07.2018 за ч.1 ст. 171 КК України; направити кримінальне провадження №0000118 від 20.07.2018 за ч.1 ст. 171 КК України для продовження досудового розслідування до першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

В судовому засіданні представник скаржників адвокат ОСОБА_3 клопотання про поновлення строків та скаргу підтримав і прохав задовольнити.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, будучи в порядку КПК України спосіб повідомлена про судове засідання. Зазначила в скарзі, про розгляд скарги без участі скаржника та за участю представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

В судове засідання скаржник директор ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_6 не з`явився, будучи в порядку КПК України спосіб повідомлений про судове засідання. Зазначив в скарзі, про розгляд скарги без участі скаржника та за участю представника ПП «Медіа-центр «Візит» адвоката ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Надіслав суду заяву та на виконання вимог ухвали суду матеріали кримінального провадження №0000118 від 20.07.2018 за ч.1 ст. 171 КК України. В заяві зазначив, що прохає розглянути скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечує, вважає постанову законною та обґрунтованою. Мотиви закриття зазначені в постанові.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи в порядку КПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

Заслухавши представника скаржників, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про поновлення строку та про відмову у задоволені скарги.

Встановлено, що в провадженніТУ ДБР у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000118 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

08 листопада 2021 року постановою старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000118, закрито у зв`язку з відсутністю в діях начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та заступника начальника сектору моніторингу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, на підставі п.2 ч.1 та абз.12 ч.1 ст.284 КПК України.

Постанову слідчого від 08.11.2021 ПП «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_4 отримали поштою 03 лютого 2022 року.

14.02.2022 ПП «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про поновлення строку на оскарження постанови від 08.11.2021, оскільки вона отримана скаржниками лише 03 лютого 2022 року.

19 липня 2019 року постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_9 кримінальне провадження за №0000118 від 20.07.2018 за ч.1 ст. 171 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Таким чином, незважаючи на те, що при винесенні слідчим постанови про закриття кримінального провадження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчувався наступного дня 20.07.2019, слідчим не було вирішено питання про його продовження відповідно до вимог ч.1 ст.294 КПК України.

09 червня 2020 року ухвалою слідчого судді ( ОСОБА_1 ) постанову від 19.07.2019 слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №№0000118 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України скасовано.

05 серпня 2020 року постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_10 кримінальне провадження за №0000118 від 20.07.2018 за ч.1 ст. 171 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях колишнього начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Таким чином, незважаючи на те, що при винесенні слідчим постанови про закриття кримінального провадження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчувався 05.08.2020, слідчим не було вирішено питання про його продовження відповідно до вимог ч.1 ст.294 КПК України.

26 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді ( ОСОБА_11 ) постанову від 05.08.2020 слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №№0000118 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України скасовано. Зазначено, що слідчим не проведено всіх слідчих та процесуальних дій, про необхідність яких вказано в ухвалі слідчого суддіОктябрського районного суду м.Полтави від 09.06.2020, а зазначено, що їх проведення є недоцільним. Так, слідчим зазначено, що потерпіла ОСОБА_4 допитана в статусі потерпілої, тоді як згідно її протоколу допиту від 24.07.2018 вона за станом здоров`я не може приділити достатньо часу для допиту, вказала, що покази надасть після проходження лікування. Натомість, додатковий її допит не проведений. Також слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження є рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі № 1640/2540/18, яке було досліджено слідчим, однак в постанові не відображений висновок слідчого за результатами аналізу вказаного судового рішення.
Крім того, на думку органу досудового розслідування не вбачається доцільним допит заступника начальника ГУНП в Полтавській області та дослідження відповіді за підписом т.в.о.начальника Кременчуцького ВП ОСОБА_12 . Разом з тим, про їх необхідність зазначено в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 червня 2020 року, який згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

08 жовтня 2021 року слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.
12 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді ( ОСОБА_13 ) в задоволенні клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування №0000118 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України відмовлено.
Таким чином, лише 08.10.2021 слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118.
08 листопада 2021 року постановою старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000118, закрито у зв`язку з відсутністю в діях начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та заступника начальника сектору моніторингу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, на підставі п.2 ч.1 та абз.12 ч.1 ст.284 КПК України.

Як слідує із постанови, 19.06.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 скасовано зазначену вище постанову слідчого (від 19.07.2019), так як, на думку суду перевірка проведена не повно…Незважаючи на те, що при винесенні судом зазначеного рішення строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчувався наступного дня, судом не вирішено питання про його продовження, відсутні будь-які підтвердження належного повідомлення органу досудового розслідування чи прокурора про прийняття такого рішення з метою вирішення питання про продовження строку досудового розслідування.
При цьому, в оскаржуваній постанові невірно вказана дата винесення ухвали слідчого судді 19.06.2020 замість 09 червня 2020 року. Оскільки 09.06.2020 ухвалою слідчого судді ( ОСОБА_1 ) постанову від 19.07.2019 слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000118 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України було скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.2, 3 ч.4 ст.219 цього Кодексу.

Крім того, в оскаржуваній постанові слідчим викладено порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, котрий суперечить вимогам ч.1 ст.294 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим не проведено всіх слідчих та процесуальних дій, про необхідність яких вказано в ухвалах слідчих суддівОктябрського районного суду м.Полтави від 09.06.2020, 26.08.2021, котрі згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України здійснюють судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України сплив 05 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2021 року. Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України сплив 05.08.2021, ще до винесення оскаржуваної постанови від 08.11.2021, а слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи безіяльність під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 113, 117, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання про поновлення строку приватного підприємства «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_4 строк на подання скарги на постанову від 08 листопада 2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

У задоволенні скарги приватного підприємства «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_4 на постанову від 08 листопада 2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1