overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 694/1468/21
Провадження № 1-кс/700/32/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"06" вересня 2021 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000483 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000483 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за клопотанням та призначення його до розгляду.
Виходячи з викладеного такеруючись ст.ст. 163,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000483 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити клопотання до розгляду на 17 вересня 2021 року об 11:00 годині в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.
Про розгляд клопотання повідомити слідчого слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника оператора телекомунікації ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/635/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

06 вересня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні Києві, об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006463, № 0007098, №0003123, № 0002482, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Іванівка, Генічеського району, Херсонська область, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва тривалий час перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

На визначені судом дати підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча належним чином, у визначений процесуальний спосіб повідомлявся, про дату та час їх проведення, про поважність причин неявки, суд не повідомив.

Ухвала суду про привід обвинуваченого на 06.09.2021 року не виконана, та суд не був інформований про причини її не виконання.

Прокурор звернулася з клопотанням про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Іванівка, Генічеського району, Херсонська область, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 09.00 годин 12.11.2021 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7094/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання вчинити дію,-
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено 08 вересня 2021 року,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання вчинити дію, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, а також старшого групи прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києва, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, негайно повернути ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" () тимчасово вилучене у нього майно за переліком, наведеним у протоколі обшуку від 23.06.2021 року та в описах вилученого майна, зокрема:

-ноутбук Asus РD98265NG;

-ноутбук Асег NХНG2ЕU0593018АС07600;

-ноутбук Асег NХНG2ЕU059308А967600;

-ноутбук Асег NXZFFU7600;

-ноутбук Асег NXEFPEUOO89490Е4643400;

-ноутбук Lenovo PF2К42XN;

-ноутбук Lenovo РF1WХКRLL;

-ноутбук НР СND7365;

-ноутбук НР СND95129НС;

-ноутбук НР СND 7365F46;

-ноутбук Dell B62 М1Z2;

-телефон Samsung А30;

-телефон Samsung А 31;

-зарядні пристрої до ноутбуків,

у 3-денний термін після отримання ухвали письмово повідомити слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва про її виконання шляхом надсилання повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3057/21
Провадження № 1-кс/175/831/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга правозахисника ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб сектору дізнання ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові в задоволенні його клопотання від 08 липня 2021 року (Л-23).

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб сектору дізнання №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 10:05 годину 10 вересня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2142/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

встановив:

06 вересня 2021 року до Марганецького міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виражається у нерозгляді клопотання про застосування заходів безпеки.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ОСЕЛЯ В» на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 13:00 годину 07 вересня 2021 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4438/17
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого
- ОСОБА_3 , який може проживати за адресами: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 28.12.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 28.12.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 389/2058/21
Провадження №1-кп/389/154/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 25 липня 2021 року щодо
ОСОБА_2
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 25 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2021 року,справу передано до провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням №1-кп/389/261/20.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 25 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09.35 годину 09 вересня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/196/21
Провадження №1-в/639/457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про виплату несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.7,9,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про виплату несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 06 вересня 2021 року о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5279/21
Провадження № 1-кп/202/437/2021
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 04 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 17 годині 00 хвилин 30 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1906/20
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачені, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 05 жовтня 2021 року.

Обвинувачених:

- ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2

- ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_3

доставити в судове засідання 05 жовтня 2021 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 349/601/21
Провадження № 1-кп/349/108/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Васючин, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибула викликана належним чином обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13.00 год. 23 вересня 2021 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин.
Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин.

Приймаючи до уваги те, що ТУ ДБР розташоване у м. Миколаєві по вул.Погранична, 9, що відноситься до Заводського району м. Миколаєва, та поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, та те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги в порядку ст.303 КПК України, підлягають розгляду слідчим суддею саме Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна,3.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві - повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3