Справа № 932/1170/21
Провадження № 1-кс/932/3339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження потерпілому з метою ознайомлення з ними.

Скарга обґрунтована тим, що 02.08.2021 року представник скаржника звернулась до слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001621 від 28.08.2020 року. Однак у встановлений законом строк слідчий дане клопотання не розглянув, копії матеріалів кримінального провадження не надає. У зв`язку з чим скаржник прохає зобов`язати слідчого ознайомити ОСОБА_4 з результатами проведеної експертизи та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу частково, уточнила її та просила остаточно зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути її клопотання від 02.08.2021 року та надати відповідь у встановлений строк.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Станом на момент розгляду цієї скарги слідчому судді не надана інформація про те, що клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні розглянуто слідчим по суті та з цього питання прийнято рішення.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 56 КПК України установлено, що потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З урахуванням вимог ст. ст. 220, 303, 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з результатами експертизи та надати заявнику відповідь у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.08.2021 року, у кримінальному провадженні №0001621 від 28.08.2020 року, про ознайомлення з результатами експертизи та надати заявнику відповідь у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1