Провадження № 1-кс/592/6926/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

26.11.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, з якої вбачається, що 21.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП з повідомленням про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.185 КК України. Проте, у визначений законом строк вказана заява про кримінальне правопорушення не була внесена до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.

В зв`язку з чим ОСОБА_3 просить зобов`язати посадову особу Сумського РУП ГУНП України в Сумській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з наведених у ній мотивів просив задовольнити.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на правомірність і обґрунтованість дій працівників органу досудового розслідування, в задоволенні скарги просив відмовити.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; у відповідності до вимог ч. 3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши доводи скарги і долучені до неї документи, надані матеріали перевірки за заявою, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, дана скарга подана ОСОБА_3 з дотриманням строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 21.10.2021 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (крадіжки) належної йому металоконструкції, встановленої над (на) будинком АДРЕСА_1 (а.с.3).

За змістом вказаної заяви ОСОБА_3 повідомляє, що 01.10.2021 приїхав до цього будинку, щоб демонтувати вказану металоконструкцію, проте вона вже були демонтована невідомими йому особами, тобто викрадена.

Згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

В свою чергу, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів перевірки вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення розглянута і старшим дільничним офіцером поліції Сумського РУП з`ясовано, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу 03.09.2020 продав нежитлове приміщення загальною площею 63,6 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 ТОВ «Промторг 2020», після чого в 2021 році вирішив забрати встановлений ним на прилеглій території паркан, який був демонтований новим власником приміщення через необхідність встановлення пандусу для людей з обмеженими можливостями.

ОСОБА_3 01.04.2021 та 08.04.2021 за цим же фактом вже звертався до РУП, за результатами перевірки слідчий відділ не вбачає ознак кримінального правопорушення. Підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Довідка про результати розгляду матеріалів ЄО №61953 від 22.10.2021 вручено ОСОБА_3 24.11.2021 о 14:49 (а.с. 5).

На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_3 не містить виклад обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, доводи заявника вказують на існування спору щодо огорожі на прилеглій території відчуженого ним об`єкта нерухомості та встановленій на ньому металоконструкції. Такий спір не може бути предметом розслідування у кримінальному провадженні, оскільки завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а не захист цивільних прав та інтересів, який здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, невнесення уповноваженою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ґрунтується на положеннях ст.214 КПК України, ч.1 ст.2 та ст.11 КК України та Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 №298, оскільки зі змісту заяви не вбачається достатніх відомостей, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1