УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2025/21

Провадження № 1-кс/126/615/2021

"13" вересня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000308 від 09.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000308 від 09.09.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 08.09.2021 до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 08.09.2021 в темну пору доби в АДРЕСА_1 , невідома особа проникла на територію домоволодіння заявника та незаконно в супереч волі власника ОСОБА_4 заволоділа транспортним засобом "Чері Амулет", д.н.з. НОМЕР_1 .

09.09.2021 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Виїздом СОГ на МП проведено огляд, яким встановлено, що об`єктом огляду являється дорога АДРЕСА_1 . Покриття вищевказаної вулиці піщано-трав`яне. Огляд здійснюється навпроти домоволодіння під АДРЕСА_2 вищевказаної вулиці, дане домоволодіння від вулиці відгороджене металопрофільним парканом, який пошкоджений та на якому наявні пошкодження на яких наявне нашарування фарби бежевого кольору, на траві наявні два паралельних сліди юзу, які ведуть до електроопори під № 22/88, де на відстані 3 метрів наявний транспортний засіб «CHERY AMULET», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передній бампер на вищевказаному автомобілі відсутній, на автомобілі наявні пошкодження, який не приводиться у робочий стан за допомогою ключа запалення. Під час огляду МП вилучено транспортний засіб «CHERY AMULET», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та передано на відповідальне зберігання за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , без права зміни технічного стану та права відчуження. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб та 2 ключі запалення до транспортного засобу вилучено до кімнати зберігання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб «CHERY AMULET», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , 2 ключі запалення від автомобіля.

Вище вказані речі є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000308 від 09.09.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду місця події, а саме: транспортний засіб «CHERY AMULET», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , 2 ключі запалення.

Транспортний засіб «CHERY AMULET», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання за місцем проживання останнього, без права зміни технічного стану та права відчуження.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , 2 ключі запалення, залишити в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1