У Х В А Л А

23 листопада 2021 року , слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0004191 ,-

в с т а н о в и в :

17.11.2021 потерпіла у кримінальному провадженні № 0004191, ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні її клопотання про призначення почеркознавчої експертизи . Свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2019 року, під час виконання своїх трудових обов`язків на будові по АДРЕСА_1 , трагічно загинув її чоловік ОСОБА_5 . Всю відповідальність за дану подію слідчий намагається покласти на її чоловіка, між тим як винним у тому що сталось є його роботодавець. Так, ОСОБА_5 був прийнятий на постійне місце праці,де отримував сталий заробіток, що перераховувався на картковий рахунок. Після загибелі чоловіка до матеріалів кримінального провадження було долучено копію договору ЦПХ, ніби-то підписане її чоловіком. Проте підпис у вказаній угоді не ОСОБА_5 , а сфальшований з тією метою, щоб винні у порушенні техніки безпеки на будові не несли відповідальність за вчинене. Вона звернулась до слідчого з клопотанням , в якому просила призначити почеркознавчу експертизу, з метою встановлення істини та подальшого покарання винної особи у смерті її чоловіка. Проте безпідставно у задоволенні такого клопотання було відмовлено. Оскільки без проведення експертизи неможливо підтвердити факт роботи її чоловіка за трудовим договором, та відповідно встановити винних у його смерті, просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свої вимоги. Крім того зазначила, що відразу після смерті чоловіка , його роботодавець, віддав їй трудову книжку , в якій містились записи про те, що її чоловік звільнився за згодою сторін за місяць до смерті. Також до матеріалів кримінального провадження було надано копію договору ЦПХ, в якому підпис від імені ОСОБА_5 виконаний не ним. З метою перевірки фактів, наведених потерпілою слідчий мав би вилучити у роботодавця заяву про звільнення з роботи за згодою сторін від імені її чоловіка, довідку від пенсійного фонду та податкової про те, чи отримував ОСОБА_5 у листопаді 2019 року ( за місяць до смерті) заробітку плату по трудовому договору, чи йому виплачувались розрахункові та компенсаційні виплати при звільненні. Проте, нічого цього зроблено не було. Всі її клопотання залишаються без уваги органу досудового розслідування. Відтак, саме після проведення почеркознавчої експертизи вона зможе довести ту обставину, що її чоловік загинув при виконанні трудових обов`язків і винні особи будуть відповідати за його смерть.

Прокурор в процесі розгляду скарги просив відмовити у задоволенні такої з тих підстав, що клопотання потерпілої є передчасним. Ним, як процесуальним прокурором 21.09.2021 дані письмові вказівки щодо необхідності проведення органом досудового розслідування слідчих дій та витребування даних Пенсійного фонду та Податкової служби про відрахування податків із заробітної плати потерпілого.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження № 0004191 на вимогу суду надано не було.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що таку слід розглядати на підставі доказів, наданих скаржником.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши дійсні обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004191, за фактом порушення вимог законодавчий та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що спричинило загибель ОСОБА_5 14.12.2019 року у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час проведення робіт на завершальному етапі будівництва. Правова кваліфікація - ч. 2 ст. 271 КК України.

Як вбачається із копії вказівки процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні від 21.09.2021 , на вказану дату, з моменту смерті потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримано тимчасового доступу до документів, з яких можна було б отримати інформацію про те, чи перебував потерпілий у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_7 , що відповідав за проведення будівельних робіт за згаданою адресою.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого у кримінальному провадженні з письмовим клопотанням , в якому просила призначити почеркознавчу експертизу підпису її чоловіка ОСОБА_5 у тексті договору ЦПХ, представленого ФОП ОСОБА_7 органу досудового розслідування.

Постановою від 28.10.2021 р., копія якої була отримана потерпілою лише в листопаді 2021 року, у задоволенні клопотання було відмовлено. При цьому у тексті оскаржуваної постанови чітко не зазначено, з яких саме підстав слідчий вважає дане клопотання необґрунтованим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Крім того, аналіз положень ст.303, ст.307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

У відповідності до вимог ч.3 ст.91 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити зміст встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Як вбачається зі тексту оскаржуваної постанови, яка долучена до матеріалів скарги, слідчий при її прийнятті не дотримався зазначених вимог КПК України.

Зокрема, зі змісту постанови про відмову у задоволенні клопотання потерпілої вбачається, що в ній лише коротко описано показання допитаного у якості свідка ОСОБА_8 . Між тим не зазначено, яким чином ці показання можуть впливати на питання доцільності призначення за матеріалами кримінального провадження почеркознавчої експертизи підпису, виконаного від імені потерпілого .

Оскаржувана постанова, яка наявна у матеріалах скарги, взагалі не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання, а мотиви такої відмови є необґрунтованим і формальними та не ґрунтується на нормах КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій має право, відповідно до визначених ст.307 КПК України повноважень, лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Така позиція також підтверджується аналізом положень ч.5 ст.40 КПК України, за якою слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В межах розгляду скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого вчинити певні дії для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відтак, враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що слід задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про призначення почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0004191

Керуючись ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 28 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0004191.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26 листопада 2021 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1