ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2778/21
Номер провадження: 11-кп/819/194/22 Головуючий в1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заява про перегляд судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
за виключними обставинами
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2022 року лютого місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
За участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року за виключними обставинами,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року за виключною обставиною повернуто заявнику.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Херсонського обласного суду, тому заява про перегляд вироку за виключними обставинами не підлягає розгляду Білозерським районним судом Херсонської області.
В апеляційній скарзі захисник не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її незаконною, постановленою з порушенням вимог закону та такою, яка підлягає скасуванню.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції неправильно визначив підсудність даної категорії справи та повернув йому заяву, в той час як повинен був прийняти її та розглянути по суті.
Зазначає, що оскаржувана ухвала прямо порушує рішення вищих судів а також п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №6 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду», згідно яким розгляд справ про перегляд судових рішень за нововиявленими (а зараз і виключними) обставинами повинен здійснюватися тільки судом першої інстанції за місцем скоєння злочину. Оскільки злочин, за яким засуджено ОСОБА_8 , був вчинений у виправній колонії №105 УМВС в Херсонській області, яка була розташована за адресою с. Дар`ївка, Білозерського району Херсонської області, то його заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинен розглядати Білозерський районний суд Херсонської області.
Просить ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27.10.2021 року скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону судом першої інстанції не було дотримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалюючи вирок 17 жовтня 1996 року та постановляючи постанову 20 червня 2000 року відносно ОСОБА_8 , Херсонський обласний суд діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.
У 2012 році був прийнятий новий Кримінальний процесуальний кодекс, відповідно до якого апеляційні суди втратили повноваження судів першої інстанції та були позбавленні можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції, тому розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_8 про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.
Оскільки злочин, за яким засуджено ОСОБА_8 , було вчинено у виправній колонії №105 УМВС в Херсонській області, яка була розташована за адресою с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, то матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Херсонського обласного суду від 17.10.1996 року за виключними обставинами повинен розглядати суд першої інстанції за місцем вчинення злочину, тобто Білозерський районний суд Херсонської області.
Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 13.11.2018 року у справі № 791/2/18; від 10 квітня 2019 року у справі №1-34/03; від 27 лютого 2019 року у справі № 791/130/17; від 17 травня 2018 року у справі № 1-3/2007 вирішення апеляційним судом на підставі положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року питань, пов`язаних із переглядом за нововиявленими (виключними) обставинами вироку цього суду, постановленого ним у порядку Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року, як судом першої інстанції, суперечить правилам інстанційної підсудності, визначеним ст. ст. 33, 463 КПК України в редакції 2012 року та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд безпідставно повернув адвокату ОСОБА_7 заяву про перегляд вироку за виключними обставинами, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія судів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року, якою заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року за виключною обставиною повернуто заявнику скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)