Провадження № 1-кс/592/6336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 19.10.2021 у період часу з 12:10 год. по 12:35 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючт повторно, здійснив крадіжку одягу, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Кооперативна, 1, на загальну суму 818 грн., проте з причин що не залежали від його волі не зміг довести злочин до кінця. (ЖЄО №61357 від 20.10.2021).
Під час ОМП 19.10.2021 р. у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 видав:
- кофту чоловічу із застібкою, з капюшоном, сірого кольору, наявна бирка з написом «Sinsay», розмір «М», зазначена ціна 359 грн., штрих код 321, артикул 4748F-9MM-M;
- штани світло-зеленого кольору, розмір «S» на правій штанині напис чорного кольору «Be happy for this moment», зазначена ціна 459 грн., штрих код 751, артикул 2952F-96X-S.
Вказані речі було запаковано до полімерного пакету №1, які мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину та/або бути засобом вчинення кримінального правопорушення.
У разі накладення арешту на вилучене майно у слідства буде можливість дослідження всіх обставин та проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення походження вказаного майна.
Підставою для накладення арешту на вказане майно є те, що речі для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.
Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що речі, вилучені в ході ОМП є доказом злочину, а саме знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, майном здобутим злочинним шляхом, для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.
Тому просить накласти арешт на вказані у клопотанні речі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна, які не заперечують проти накладення арешту.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на вилучений в ході ОМП речі, а саме: кофту чоловічу із застібкою, з капюшоном, сірого кольору, наявна бирка з написом «Sinsay», розмір «М», зазначена ціна 359 грн., штрих код 321, артикул 4748F-9MM-M; штани світло-зеленого кольору, розмір «S» на правій штанині напис чорного кольору «Be happy for this moment», зазначена ціна 459 грн., штрих код 751, артикул 2952F-96X-S.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході ОМП речі, а саме: кофту чоловічу із застібкою, з капюшоном, сірого кольору, наявна бирка з написом «Sinsay», розмір «М», зазначена ціна 359 грн., штрих код 321, артикул 4748F-9MM-M; штани світло-зеленого кольору, розмір «S» на правій штанині напис чорного кольору «Be happy for this moment», зазначена ціна 459 грн., штрих код 751, артикул 2952F-96X-S - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1