Справа № 461/7432/21
Провадження № 1-кс/461/5523/21
УХВАЛА

07.10.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Виробнича фірма «Емаль» про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000695 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000695 від 19.07.2021 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалами Галицького районного суду міста Львова, задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на сідловий тягач марки «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить "ВФ Емаль", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на напівпричіп марки «Kogel S24-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; заборонено користування,розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з сідловим тягачем марки «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заявник зазначає, що накладення арешту призводить до порушення прав та законних інтересів власника майна - приватного підприємства «Виробнича фірма «Емаль». Крім того, заявник стверджує, що всі необхідні слідчі дії за участю вказаних транспортних засобів проведені. Вважає, що на даний час відпала необхідність та потреба в подальшому арешті на них на сьогоднішній день. Тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просить таке задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого та прокурора, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2021 рокуклопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на сідловий тягач марки «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Приватному підприємству "ВФ Емаль", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з сідловим тягачем марки «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2021 рокуклопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на напівпричіп марки «Kogel S24-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Приватному підприємству "ВФ Емаль", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з напівпричепом марки «Kogel S24-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому арешті майна - сідлового тягача марки «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу марки «Kogel S24-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується , хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаних транспортних засобів, тому арешт накладений ухвалами слідчого судді на транспортний засіб та напівпричіп слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Виробнича фірма «Емаль» про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000695 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2021 року на сідловий тягач марки «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 . який належить Приватному підприємству "ВФ Емаль", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з сідловим тягачем марки «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2021 року на напівпричіп марки «Kogel S24-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Приватному підприємству "ВФ Емаль", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з напівпричепом марки «Kogel S24-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .