Справа № 404/9575/21
Номер провадження 1-кс/404/3605/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000727 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- накласти арешт на 15 купюр номіналом по 100 доларів США, поміщено до спеціального пакету № 4243303, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженню.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000727 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2021 року більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приїхали на автомобілі марки ВАЗ 21011, державний номер реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 до домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

Далі реалізуючи свій злочинний намір з метою власної наживи, корисливих спонукань, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , шляхом віджиму пластикового вікна проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 залишився в автомобілі, на якому приїхав, чекати ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Останні впевнившись в тому, що їх злочинні дії є непомітні для інших осіб, переслідуючи мету власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння викрали із житлової кімнати готівку в сумі 45 тисяч гривень та 1500 доларів СІЛА, а також мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J 1, золотого кольору, який був у чохлі, без сім-картки.

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , зникли на вищевказаному автомобілі та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим задали потерпілому ОСОБА_11 , матеріального збитку в сумі 45 тисяч гривень та 1500 доларів СІЛА.

За даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

16.12.2021 року було здійснено огляду місця події в м. Кропивницький, Кіровоградської області, а саме автомобіля марки «Фольцваген Бора» з д.н.з. НОМЕР_2 , належить ГУНП в Кіровоградській області, в ході якого було виявлено та вилучено: 15 купюр номіналом по 100 доларів СІЛА, поміщено до спеціального пакету № 4243303.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, для забезпечення проведення судових експертиз, на вказані речі необхідно накласти арешт.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження вищевказаними речами позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаних речових доказів.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Так, вивчення матеріалів клопотання показало, що в клопотанні не зазначено власника та фактичного володільця майна, на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення, не долучено документів, що підтверджує право власності на вилучені під час огляду 13.12.2021 року речі, на які планується накласти арешт.

Вказане унеможливлює виконання ч. 1 ст. 172 КПК України, а саме повідомити власника та фактичного володільця тимчасово вилученого майна про розгляд клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

На вищевказаних підставах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

На підставі ст. 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000727 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити для усунення недоліків прокурору, надавши строк для усунення недоліків 72 години.

При усуненні недоліків необхідно зазначити: власника та фактичного володільця вилучених під час огляду 16.12.2021 року речей, засоби зв`язку за якими їх можливо повідомити про розгляд клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1