Справа № 127/4321/19
Провадження № 1-кп/127/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 03.02.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 03.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення відповідно до обвинувального акту в період з червня 2013 року та по 31 жовтня 2014 року, коли ним було вчинено злочин по останньому епізоду. Відтак, на даний час, сплинули строки притягнення його до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 передбачені п. 3 ч. 2 ст. 49 КК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Прокурор при вирішенні клопотання сторони захисту поклався на розсуд суду з наступних підстав. Прокурор зазначив, що з урахуванням тих обставин, що обвинувачений з 26.01.2016 перебував в розшуку, та був затриманий на території Російської Федерації 09.08.2017, у зв`язку з тривалою процедурою екстрадиції, до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Міністерства юстиції України він був доставлений 14.11.2018. Відтак, за виключенням періоду, протягом якого обвинувачений перебував в установах для тимчасово затриманих осіб за результатом його розшуку, а саме з моменту його затримання до моменту відновлення кримінального провадження та обрання йому запобіжного заходу, дійсно з дня вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченому минуло понад 5 років.
Судом було роз`яснено обвинуваченому його право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з закінченням строків давності.
Представник потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки дії останнього протягом усього судового розгляду були направлені на затягування розгляду даного кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 поклалася на розсуд суду. Разом тим адвокат ОСОБА_7 просила врахувати, що потерпілою ОСОБА_11 було подано цивільний позов до обвинуваченого, правонаступником після смерті ОСОБА_11 визнано її сина ОСОБА_6 , який підтримує поданий позов до обвинуваченого. З урахуванням клопотання сторони захисту адвокат ОСОБА_7 просила ухвалити рішення, яким не позбавляти потерпілих права звернення до суду про відшкодування завданих збитків ОСОБА_4 в межах цивільного судочинства.
Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подали до суду заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутність.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відтак, суд невідкладно перейшов до розгляду клопотання сторони захисту, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно санкції ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в редакції, що діяла до набрання чинності ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Згідно санкції ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в редакції, що діяла до набрання чинності ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Згідно ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, після набрання чинності ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018, за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином відповідно. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п`ять років.
Положення ч. 2 ст. 49 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
З матеріалів справи вбачається, що останнє кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України вчинене 31.10.2014 року, тобто з моменту його вчинення на час розгляду даного клопотання минуло 6 років 11 місяців 20днів.

Постановою слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 провадження у справі зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судом були досліджені документи щодо затримання ОСОБА_4 на виконання рішення про розшук останнього та доставку його до суду для обрання запобіжного заходу.

Згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Російській Федерації, яке отримано 14.08.2017 сектором Укрбюроінтерполу ГУНП у Вінницькій області, 09.08.2017 року в Нижнєгородській області РФ був затриманий ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення Генеральної прокуратури Російської Федерації, яке отримано 12.10.2018 Генеральної прокуратурою України, ОСОБА_4 утримувався під вартою в ФКУ СІЗО-1 ГУФСИН Росії по Нижньогородській області, до передачі компетентним органам України після вступу в законну силу рішення про його видачу.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Вінницька установа відбування покарань (№1)»14.11.2018 № 4/1315 ОСОБА_4 прибув з РФ до ДУ «Вінницька установа відбування покарань (№1)» 14.11.2018, а також того ж дня було відновлено досудове розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, перебіг строків давності, передбачений ст. 49 КК України, зупинявся в період з 26.01.2016 по 08.08.2017.

Отже, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, відтак суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у порядку ст. ст. 127-129 КПК України заявлені цивільні позови до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З урахування того, що суд прийшов до переконання про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відшкодування ОСОБА_4 шкоди завданої кримінальним правопорушенням необхідно залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України, роз`яснити потерпілим, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128-129, 266, 284, 372, 395 КПК України, ст. 12, 49 КК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000625 від 03.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України закрити.
Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без розгляду, та роз`яснити потерпілим їх право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: