УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000738,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17.11.2021 року в ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_7 та яке належить останньому, а саме: куртку зелено-помаранчевого кольору, джинсові брюки чорно-сірого кольору з ременем чорного кольору, кофту чорного кольору, чоботи чорного кольору, маску чорного кольору тканьову, чоловічі шкарпетки чорного кольору, мобільний телефон «Iphone 6s imei: НОМЕР_1 » з сім-картою мобільного оператора «Life 551», паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 26.11.1998 року на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , наручний годинний М-ТАС, печатку з жовтого та білого металу, ланцюжок з кулоном з білого металу, грошові кошти в сумі 320 гривень (200- YC 1246896, 100- КП 5399532, 20- ТЕ 8084701), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль ЗАЗ Lanos д.н. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , коричневий чохол з розкладним ножем з дерев`яною ручкою, ключ з брелком від автомобіля, а решту вилученого повернути підозрюваному ОСОБА_7 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділеням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738, відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 року близько 05:00 години ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля під`їзду № 2 за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, умисно здійснили пошкодження транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6» чорного кольору, д.н. НОМЕР_6 шляхом його підпалу, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 06.08.2021 року належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останній матеріальний збиток.

17.11.2021 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

18.11.2020 в порядку передбаченому КПК України було повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_9

17.11.2021 року під час затримання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України, в ході його особистого огляду було виявлено та вилучено: куртку зелено-помаранчевого кольору, джинсові брюки чорно-сірого кольору з ременем чорного кольору, кофту чорного кольору, чоботи чорного кольору, маску чорного кольору тканьову, чоловічі шкарпетки чорного кольору, мобільний телефон «Iphone 6s imei: НОМЕР_1 » з сім-картою мобільного оператора «Life 551», паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 26.11.1998 року на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , наручний годинний М-ТАС, еспандер, пристрій для паління «Elfbar», 2 ізоляційних пристрої, ключ з брелком від автомобіля, запальничку синього кольору, браслет з жовтого металу, печатку з жовтого та білого металу, ланцюжок з кулоном з білого металу, грошові кошти в сумі 320 гривень (200- YC 1246896, 100- КП 5399532, 20- ТЕ 8084701), чорну чоловічу сумку в якій знаходиться: гаменець з іконами - 4 шт., страховий поліс 0827970 на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль ЗАЗ Lanos д.н. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , шкіряну канатку, картку банку «Аваль» на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_8 , картку «АТБ» НОМЕР_9 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 735I» на ім`я ОСОБА_12 НОМЕР_10 , посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення члена благодійної організації № 4 на ім`я ОСОБА_7 , книжку члена ГСК «Север» № 181, блокнот, чорний чохол з ключами в кількості 7 штук та два магнітні ключі, надфіль з ручкою червоного кольору, коричневий чохол з розкладним ножем з дерев`яною ручкою, пластиковий чохол зеленого кольору з ножем та рукояткою зеленого кольору, пластикову прозору колбу, пакет «Нова Пошта», розкладний пластиковій ніж (у вигляді картки).
17.11.2021 року відповідно до ст.98 КПК України майно, вилучене в ході особистого огляду гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вищевказане майно, яке визнано речовими доказами по справі містить важливу доказову інформацію, адже на речових доказах можуть міститися сліди вчинення злочину, може міститися інформація про переміщення особи та її зв`язки до вчинення злочину, в момент та після його вчинення.

Із майном, вилученим 17.11.2021 року в ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з курткою зелено-помаранчевого кольору, джинсовими брюками чорно-сірого кольору з ременем чорного кольору, кофтою чорного кольору, чоботи чорного кольору, наручними годинником М-ТАСпланується проведення генетично-молекулярної експертизи, експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, з розкладним ножем з дерев`яною ручкою планується проводитись судово-балістичної експертизи, з мобільним телефоном «Iphone 6s imei: НОМЕР_1 » з сім-картою мобільного оператора «Life 551» планується проводитися комлексна комп`ютеро-технічнна експертиза.

Вилучені речі та предмети належать ОСОБА_7 так, як вказані речі та предмети знаходились при ньому в момент затримання.

Крім того, вказаним злочином заподіяна матеріальна шкода, а речові докази можуть бути конфісковані для відшкодування збитків.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході особистого огляду 17.11.2021 року у ОСОБА_7 та інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування чи знищення вилученого майна в разі не накладення на нього арешту та повернення власнику, який може вчинити відповідні дії з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджанню кримінальному провадженню.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, вилученого 17.11.2021 в ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.

18.11.2021 слідчим було подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до Херсонського міського суду Херсонської області, на підставі чого 22.11.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області була винесене ухвала про повернення вказаного клопотання та встановлення строку у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення в ньому недоліків. В результаті вказаного, зазначені в ухвалі суду недоліки були усунені.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

18 листопада 2021 року слідчим суддею поверталось клопотання прокурору для усунення недоліків (обґрунтування підстави та мети арешту (яким критеріям відповідає майно та яку обставину у кримінальному провадженні буде підтверджувати).

25 листопада 2021 року слідчим знову подано клопотання.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.1 ст.131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000738 від 17.11.2020 року, відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

17.11.2021 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та в ході його особистого огляду було виявлено та вилучено: куртку зелено-помаранчевого кольору, джинсові брюки чорно-сірого кольору з ременем чорного кольору, кофту чорного кольору, чоботи чорного кольору, маску чорного кольору тканьову, чоловічі шкарпетки чорного кольору, мобільний телефон «Iphone 6s imei: НОМЕР_1 » з сім-картою мобільного оператора «Life 551», паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 26.11.1998 року на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , наручний годинний М-ТАС, еспандер, пристрій для паління «Elfbar», 2 ізоляційних пристрої, ключ з брелком від автомобіля, запальничку синього кольору, браслет з жовтого металу, печатку з жовтого та білого металу, ланцюжок з кулоном з білого металу, грошові кошти в сумі 320 гривень (200- YC 1246896, 100- КП 5399532, 20- ТЕ 8084701), чорну чоловічу сумку в якій знаходиться: гаменець з іконами - 4 шт., страховий поліс 0827970 на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль ЗАЗ Lanos д.н. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , шкіряну канатку, картку банку «Аваль» на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_8 , картку «АТБ» НОМЕР_9 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 735I» на ім`я ОСОБА_12 НОМЕР_10 , посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення члена благодійної організації № 4 на ім`я ОСОБА_7 , книжку члена ГСК «Север» № 181, блокнот, чорний чохол з ключами в кількості 7 штук та два магнітні ключі, надфіль з ручкою червоного кольору, коричневий чохол з розкладним ножем з дерев`яною ручкою, пластиковий чохол зеленого кольору з ножем та рукояткою зеленого кольору, пластикову прозору колбу, пакет «Нова Пошта», розкладний пластиковій ніж (у вигляді картки).
18.11.2020 в порядку передбаченому КПК України було повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_9

17.11.2021 року постановою слідчого зазначені вище предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000738 від 17.11.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України мають значення для кримінального провадження, оскільки містять ознаки речового доказу.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується доданими до нього матеріалами, протоколом огляду місця події від 17.11.2021 року; протоколом допиту потерпілого від 17.11.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2021 року; протоколами допитів свідків від 17.11.2021 року; протоколом огляду відеозапису від 18.11.2021 року.

У клопотанні слідчий, як на правову підставу накладення арешту, послався п.1 ч.2 ст.170КПК Україния, яка передбачає накладення арешту з метою збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.

Проте постанова слідчого про визнання речовим доказом абсолютно не вмотивована, в ній не міститься жодного обґрунтування яким критеріям речового доказу відповідають вилучені речі, тоді як постанова про визнання речовим доказом є єдиним документом, в якій має бути визначено критерії, за якими вилучені речі визнано речовими доказами.

Враховуючи зміст ч.3 ст.170КПК України, вказана норма є додатковою гарантією необґрунтованого накладення арешту на майно в разі формального визнання майна речовим доказом, і покладає на слідчого суддю обов`язок перевірити чи відповідає вилучене майно критеріям речового доказу. Водночас, при відсутності належного мотивування критеріїв речового слідчим, слідчий суддя зобов`язаний перевірити відповідність вилучених речей критеріям речового доказу. Для цього слідчий, прокурор у судовому засіданні мають можливість обґрунтувати відповідність вилучених речей критеріям речових доказів, визначених ст.98КПК України.
На переконання слідчого судді з урахуванням характеру кримінального правопорушення є підстави вважати, що вилучені речі: куртка зелено-помаранчевого кольору; джинсові брюки чорно-сірого кольору з ременем чорного кольору; кофту чорного кольору; чоботи чорного кольору,; маска чорного кольору тканинна; чоловічі шкарпетки чорного кольору; наручний годинний М-ТАС; коричневий чохол з розкладним ножем з дерев`яною ручкоюможуть містить сліди злочину. Враховуючи те, що майно пошкоджено шляхом підпалу, то на одягу, годиннику, чохлі, ножі могли зберегтися матеріальні частки від підпалу, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Щодо накладення арешту на: - мобільний телефон «Iphone 6s imei: НОМЕР_1 » з сім-картою мобільного оператора «Life 551», печатку з жовтого та білого металу; ланцюжок з кулоном з білого металу; грошові кошти в сумі 320 гривень (200- YC 1246896, 100- КП 5399532, 20- ТЕ 8084701), ключ з брелком від автомобіля, то у клопотанні про накладення арешту слідчий жодним чином не зазначив яка була необхідність у вилученні вказаних речей, яке значення вони мають та які обставини будуть встановлюватися під час кримінального провадження з використанням цих речей, які факти чи обставини ними можуть бути підтверджені. І слідчим суддею таких обставин під час розгляду клопотання не встановлено.

Крім того, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно - паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 26.11.1998 року на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль ЗАЗ Lanos д.н. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 .Із клопотання незрозуміло з якою метою необхідно накласти арешт на ці документи. Відповідно до ч.10 ст.170КПК України не передбачено накладення арешту на документи, які посвідчують особу.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.11.2021 року в ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_7 , а саме: на

-куртку зелено-помаранчевого кольору;
- джинсові брюки чорно-сірого кольору з ременем чорного кольору;
- кофту чорного кольору;
- чоботи чорного кольору,;
- маску чорного кольору тканинну;
- чоловічі шкарпетки чорного кольору;
- наручний годинний М-ТАС;
- коричневий чохол з розкладним ножем з дерев`яною ручкою.
Відмовити у накладені арешту на майно, а саме:
-мобільний телефон «Iphone 6s imei: НОМЕР_1 » з сім-картою мобільного оператора «Life 551»,
-паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 26.11.1998 року на ім`я ОСОБА_7 ,
- ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;
-печатку з жовтого та білого металу;
-ланцюжок з кулоном з білого металу;
-грошові кошти в сумі 320 гривень (200- YC 1246896, 100- КП 5399532, 20- ТЕ 8084701),
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль ЗАЗ Lanos д.н. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ;
- ключ з брелком від автомобіля.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 10 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1