печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути в порядку ст. 308 КПК України його скаргу від 08.07.2018 року (вих. №П-4442) щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Особа, яка звернулася зі скаргою повідомлялася належним чином про час та місце розгляду провадження.

Проте у встановлений час на зв`язок із слідчим суддею не вийшли.

Представник прокуратури про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився, направивши на адресу суду заперечення на скаргу.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва зі скаргою від 08.07.2018 року в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0005068. Проте, всупереч вимог ст. 308 КПК України вказана скарга належним чином розглянута не була та про результати розгляду не повідомлено.

З наданих прокурором документів вбачається, що листом прокуратури м. Києва №17/2/2-402-17 від 10.08.2018 року ОСОБА_3 було проінформовано про відсутність підстав для розгляду скарги по суті, посилаючись на те, він не є учасником кримінального провадження №0005068.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково та направити до прокуратури м. Києва копію скарги ОСОБА_3 , для вирішення в порядку ст. 308 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, задовольнити частково.

Копію скарги ОСОБА_3 направити до прокуратури м. Києва, для вирішення в порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1