УХВАЛА
Справа №348/2109/18
Провадження № 1-кп/348/45/21

30 серпня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669, за обвинувальним актом від 28.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.10.2018 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 08.10.2018 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2018 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 28.08.2019 дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження.

В зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 10.00 год. 09.03.2021, цього ж числа було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 10.00 год. 20.04.2021.

Однак станом на 12.06.2020 ухвалу суду не виконано та обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено приводом в судове засідання з невідомих суду причин. У зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання було відкладено на 08.09.2020 на 15 год. 00 хв., та направлено нагадування Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та Надвірнянській місцевій прокуратурі про виконання ухвали про привід.

Станом на 20.04.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено приводом в судове засідання з невідомих суду причин. У зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання було відкладено на 10.15 год. 20.05.2021, та направлено нагадування Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області та Надвірнянській окружній прокуратурі про виконання ухвали про привід.

20.05.2021 судове засіданні по даному кримінальному провадженні не відбулось у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті по іншій справі. Судове засідання відкладено на 10.50 год. 17.08.2021.

Станом на 17.08.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено приводом в судове засідання з невідомих суду причин. У зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання було відкладено на 13.50 год. 30.08.2021, та повторно направлено нагадування Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області та Надвірнянській окружній прокуратурі про виконання ухвали про привід.

Однак станом на 30.08.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено приводом в судове засідання з невідомих суду причин. При цьому згідно поштових повідомлень вбачається, що ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як на неодноразові виклики до Надвірнянського районного суду він не з`являється, про причини неявки не повідомляв, місце його перебування на даний час невідоме. Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_4 ухиляється від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із системного аналізу наведених норм ст.ст. 42, 138 КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

ОСОБА_4 є обвинуваченим по кримінальному провадженні за ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в матеріалах кримінального провадження, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про поважність причини неявки суд не повідомляв, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Також згідно поштових повідомлень встановлено, що на даний час ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Крім того практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно кримінального провадження розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 42, 138, 318 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку; обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, тому він зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Тому така поведінка обвинуваченого свідчить про небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на виклики суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляв, самостійно не цікавиться про стан кримінального провадження щодо нього, а в його відсутність завершити розгляд кримінального провадження неможливо, суд вважає, що є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого.

За таких обставин судове провадження слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000669 за обвинувальним актом від 28.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1