У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква по кримінальному провадженню за № 0000018 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000018 від 15.02.2021.

В ході проведення досудового розслідування проведено негласну слідчу (розшукову) дію «контроль за вчиненням злочину», в результаті якої у фігуранта кримінального провадження, придбано речовину, яка ймовірно є наркотичним засобом «метадон». За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій складено відповідні протоколи.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, під час здійснення «контролю за вчиненням злочину», грошові кошти за придбання наркотичного засобу «метадон» перераховувались на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , про що в матеріалах провадження наявна відповідна квитанція ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.07.2021, № 18831-12.

В зв`язку з вищевказаним, з метою підтвердження фактів отримання грошових коштів за здійснення незаконного збуту наркотичних засобів, встановлення реквізитів банківських карток на які здійснювалось виведення грошових коштів за збут наркотичних засобів, осіб кому вони належать та які є причетними до протиправної діяльності фігуранта, здобуття додаткових доказів які самостійно, або в сукупності із іншими доказами нададуть можливість доведення винуватості правопорушника та причетних осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання відомостей які підтверджують факт надходження грошових коштів на номер телефону НОМЕР_1 , а також інформації щодо надходжень грошових коштів на рахунок вказаного мобільного номеру телефону починаючи з дати початку досудового розслідування, тобто з 15:00 год. 15.02.2021 по дату постановлення ухвали, із додатковим зазначенням відомостей щодо перерахунку грошових коштів із рахунку мобільного номеру телефону на банківські картки з повним розкриттям їх номерів.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 163 КП України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не обґрунтовано, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, ні з клопотання ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається використання інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номеру мобільного телефону НОМЕР_1 при вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, долучена до матеріалів клопотання копія квитанції ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.07.2021, № 18831-12, на яку посилається слідчий, не засвідчена належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати цей документ належним доказом в розумінні норм КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано належного обґрунтування обставин на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, у зв`язку із чим, не можна дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Копію ухвали скерувати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1