Справа № 530/1504/21
Провадження № 1-кс/526/868/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на постанову дізнавача СДВП №4 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 20 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000412 від 16.10.2019 року, вказуючи на неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, зазначивши, що на протязі 24 місяців опитали лише його дружину - ОСОБА_4 , а його, як власника землі й потерпілого не допитали. Не встановили та не допитали також осіб, працівників ПП «Агроекологія» , які 15.10.19р. діючи свідомо, з хуліганських спонукань, використовуючи фізичну силу з прямим наміром заволодіти нашою власністю змусили комбайнера й шофера вантажного авто припинити збирати урожай зерна кукурудзи. Лише з незалежних від них обставин / причин (виклик на місце події працівників поліції) їх дії не були завершені. Прізвища цих осіб неодноразово повідомлялися дізнавачу ОСОБА_5 , однак вони залишились недопитаними. Дізнавач не врахував витрат на оплату роботи комбайна та вантажного авто. Дізнавач не врахував і те, що зібраний урожай та комбайн було вилучено до Зіньківського ВП . Тобто він та власник комбайну не могли розпоряджатися власним майном. Дії працівників ПП не було кваліфіковано за відповідними статтями: ст. 191, ст. 296 КК, ст. 364 КК .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Прокурор та дізнавач направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Слідча суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000412, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що 16.10.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000412 за ст.356 КК України. Вказане провадження об`єднано в одне з іншим провадженням по факту підробки підпису ОСОБА_3 в додаткових угодах до договорів оренди.

Вбачається, що дане кримінальне провадження неодноразово закривалося, але постанови слідчого та дізнавача скасовувались прокурором через неповноту слідства.

Останній раз після чергового закриття провадження начальником ВД ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було дано 15 вказівок по розслідуванню даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, з 15 вказівок виконано лише 5, решта з невідомих причин не виконано.

20 серпня 2021 року дізнавач СДВП №4 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження, згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ряд свідків за 3 роки досудового розслідування так і не була допитані в процесуальному статусі, а ОСОБА_3 , не зважаючи на його численні заяви, до цього часу не має статусу потерпілого та не допитаний як потерпілий.

Всі необхідні слідчі дії не виконані в повному об`ємі, а кримінальне провадження без будь яких законних підстав закрито.

За наведених обставин вважаю, що постанову дізнавача слід скасувати, а матеріали провадження повернути до ВП для продовження досудового розслідування.

Також вважаю, що необхідно встановити судовий контроль за проведенням досудового розслідування, яке безрезультатно триває значний період часу, зобов`язавши процесуального прокурора здійснювати належний контроль за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову від 20 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000412 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.
Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження повернути до СДВП №4 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації продовження досудового розслідування.

Зобов`язати процесуального прокурора здійснювати належний контроль за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 16.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1