10.01.2022
Справа № 642/9111/21
н/п 1-кс/642/45/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві у неповідомленні результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000121 від 26.04.2021, -

встановив:
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 08.04.2021 року він звернувся до слідчого ТУ ДБР , розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 220 КПК України, із клопотанням про визнання потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, та про проведення слідчих дій. Результати розгляду вказаного клопотання до теперішнього часу заявнику не надіслані.

Тому заявник просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Особа, що звернулась із скаргою, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримує.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві у судове засідання не з`явився.

Згідно з вимогами ч. 3ст.306КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Главою 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В провадженні слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000121 від 26.04.21р., яке розпочате на підставі ухвали слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 08.02.2021р. за заявою ОСОБА_4
11.11.2021р. постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ДеревяшкінаВ.В. від 11.11.21р. про закриття кримінального провадження № 0000121 від 26.04.21р. скасовано.
08.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 поштою звернувся до слідчого ТУ ДБР , розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 220 КПК України, із клопотанням про визнання потерпілою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, та про проведення слідчих дій. У клопотанні посилався на те, що ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 08.02.2021р. зобов`язано ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 01.12.2020 року.
Однак, будь-якого рішення щодо розгляду клопотання від 08.04.2021 ним не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що з вказаного клопотання, яке долучено до матеріалів скарги, незрозуміло у межах якого кримінального провадження воно подавалось. Адже, відомості по кримінальному провадженню № 0000121 були внесені 26.04.2021року.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
Враховуючи те, що заявником не надано відомостей, що ним в межах кримінального провадження № 0000121 від 26.04.2021року подавалось вказане ним клопотання, а клопотання на яке він посилається було подано 08.04.2021 року, тобто до початку досудового розслідування, відсутні підстави для висновку щодо бездіяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 26.04.2021року.

На підставі зазначеного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.. 220, 306, 307, 376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1