overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9519/21
Провадження № 1-кп/204/293/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
11 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, було призначено на 10:30 11 лютого 2022 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, просила його відкласти та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 13:00 17 березня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання №2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1702/21
УХВАЛА
17 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000176, № 0000176, № 0001894 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про участь потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_6 , призначене на 17.02.2022 року о 12:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_6 доручити посадовим особам Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу направити для виконання голові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2707/21

Номер провадження 1-кп/184/46/22

28 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 20.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 24.12.2021 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 20.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 20.01.2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/14/22
1-кп/214/510/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001155 від 04 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 10 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 11 лютого 2022 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/71/22
Провадження № 1-кс/272/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 272/71/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.1. ч.2 КК України
встановив:
07.02.202 року суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 головуючою у справі № 272/71/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.1. ч.2 КК України.
Заявлений самовідвід мотивований тим, що ОСОБА_4 як працівник правоохоронного органу - поліцейський, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України. На час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області і в силу службової діяльності безпосередньо співпрацював з Андрушівським районним судом Житомирської області, тому вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України з метою виключення будь якого сумніву щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності при розгляді справи.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Проаналізувавши зміст заяви про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.1 ч.2 КК України, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід, заявлений суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі 272/71/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.1. ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1432/19
Провадження по справі 1-кп/276/13/22

У Х В А Л А
09 лютого 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

У судове засідання на 09.02.2022 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Будь-яких заяв про поважність причин неприбуття до суду свідком не подано.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості продовження з`ясування фактичних обставин кримінального провадження за відсутності свідка та заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Обвинувачений не висловив заперечень проти застосування приводу до свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку вимог ст. 140 КПК України.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні учасниками справи обставини, які перешкоджають приводу свідка, передбачені ч.3 ст. 140 КПК України, не повідомлені.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та не повідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання свідка, відповідно до ст. 140 КПК України суд застосовує привід, оскільки неявка свідка перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, в зал Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
№ 279/6156/20,1-в/279/44/22
У Х В А Л А 08 лютого 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 (двох) років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що призначений іспитовий строк ОСОБА_3 відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2021 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/118/22
Провадження № 1-кс/342/16/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «Західна мультисервісна мережа» на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Західна мультисервісна мережа» звернулося до Городенківського районного суду із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ст. 360 КК України за їх повідомленням від 29.01.2022 та розпочати досудове розслідування.
Автоматизованою системою документообігу суду 10.02.2022, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Результати вивчення поданої скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Західна мультисервісна мережа» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги відбудеться 11.02.2022 року о 10 год. 30 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.
Зобов`язати відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області подати до 11.02.2022 слідчому судді матеріали по розгляду повідомленням ТОВ «Західна мультисервісна мережа» від 29.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ст.360 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2282/22
Провадження № 1-кс/344/982/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 11.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Mercedes-Benz C250, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , тип кузова седан, номер двигуна НОМЕР_3 , тип транспортного засобу легковий, який зареєстрований на ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали буде складено 14 лютого 2022 року

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 346/600/22
Провадження № 1-кс/346/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
07.02.2022 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження
10.02.2022 року від прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 поступила копія постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000550 від 03.12.2021 року.
10.02.2022 року від адвоката ОСОБА_3 поступила заява про закриття провадження за його скаргою у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до копії постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 09.02.2020 року постановлено: Постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.12.2021 про закриття кримінального провадження - скасувати.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурором припинено бездіяльність, яка оскаржувалась.
Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.02.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000009 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000009 Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000009 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000009 Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddi», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно формаційної довідки ІПНП належить ОСОБА_5 - відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено - 11.02.2022 року о 16:20 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1