overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1238/22
1-кп/465/988/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 04.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписики про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заява обвинуваченого та захисника про беззаперечне визнання своєї винуватості, не оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному прядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявна його заява про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 04.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 08 год. 50 хв. 28.02.2022 року в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6178/21
Провадження № 1-кп/185/204/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000261 від 07 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки строк договору із захисником ОСОБА_7 закінчився, самостійно залучити захисника він не може, бо в нього немає коштів для оплати його послуг, він не працює та має тимчасові заробітки.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Так, обвинувачений зазначив, що не має коштів для оплати послуг захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні в судовому засіданні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 березня 2022 року, о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/238/22

У Х В А Л А

02.03.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду надійшло подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання призначити до розгляду на 11.03.2022 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 298/1559/20 Провадження № 1-кп/304/75/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту 12 вересня 2020 року близько 00.30 год обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , знаючи, що її знайомий ОСОБА_4 , якому вона дозволила декілька днів переночувати у своєму будинку, є пенсіонером та отримує пенсію на банківську карту АТ «Ощадбанк», скориставшись тим, що потерпілий спить, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрала з його наплічної сумки зазначену банківську картку № НОМЕР_1 , та, дочекавшись ранку, о 10.35 год та 11.33 год за допомогою сторонніх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходилися біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вулиці Шевченка, 36 в смт В.Березний Ужгородського району Закарпатської області та допомогли їй зняти з рахунку грошові кошти, викрала 500 (п`ятсот) та 1 000 (одну тисячу) грн двома транзакціями, використавши такі на власні потреби, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою від 21 грудня 2021 року судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

01 березня 2022 року працівниками СКП відділення поліції № 2 обвинувачену ОСОБА_3 було розшукано та доставлено до приміщення суду, а відтак суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 10.10 год 04 березня 2022 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/2121/22
Провадження № 11-кп/4820/342/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницьком та в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 01 травня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 00 хв 03 березня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3196/22
Провадження № 1-кс/161/1468/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02 березня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2022 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2022 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2022 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 березня 2022 року о 13 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважених представників Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури.

Витребувати з Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2022 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 392/231/22
Провадження № 1-кп/392/144/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000043 від 10.03.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 12.01.2022 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 14.02.2022 року.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000043 від 10.03.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, на 10-10 год. 25.03.2022 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Засудженого вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2022 року ОСОБА_2 тимчасово залишити у Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", для розгляду Маловисківським районним судом Кіровоградської області кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 10.03.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3438/21
Провадження № 1-в/553/58/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02.03.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , -

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 13 квітня 2022 року о 13 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 696/83/20
УХВАЛА
23 лютого 2022 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи на те, що обвинувачені без поважних причин не з`явилися в судове засідання суд вважає необхідним здійснити їх привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання відкласти до 11год. 00 хв. 11 березня 2022 року.
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 11.03.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.
Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645, за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , який нароодився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтава, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , якйи народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дзержинську, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Полтава, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
засуджених за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного окремо, визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України та призначено, кожному окремо, покарання у виді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 , заявив про самовідвід з тих підстав, що він брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь у розгляді провадження по суті, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 .
Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4