Справа № 214/1412/20
1-кп/214/343/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001695 від 14.09.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні чотири неповнолітніх дитини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25 березня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06 травня 2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повторно, 13 вересня 2019 року, біля 17 години, з метою здійснення крадіжки чужого майна прибув до будівлі КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», розташованої за адресою: площа 30-річчя Перемоги, 2, в м. Кривому Розі, де, знаходячись у відділенні політравми вказаної будівлі, умисно, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, зайшов до палати №4, доступ до якої був вільний, підійшов до ліжка, розташованого зліва від входу та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в присутності ОСОБА_7 , яка не здогадувалась про його протиправні дії, з-під подушки ліжка ОСОБА_4 таємно викрав належний останній мобільний телефон «HTC Desire 816G Dual Sim», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1 900 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята підтвердив усі обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що після обіду 13 вересня 2019 року вона залишила лікарняну палату Криворізької міської лікарні №2, де проходила стаціонарне лікування, залишивши в палаті під подушкою на своєму ліжку свій мобільний телефон НТС, а коли повернулась до палати, то виявила пропажу телефону, і жінка, яка знаходилась в палаті, повідомила їй, що телефон вкрала якась людина, однак, оскільки на телефоні було ввімкнуте стеження, то працівники поліції встановили його місцезнаходження. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання потерпілої, показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що останній раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під наркологічним чи психіатричним наглядом на цей час не перебуває (т.2 а.с.71-93).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановлення 06 травня 2020 року вироку Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання 12 лютого 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 628 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Речові докази диски формату DVD+R, надані ПТ «Ломбард «ТОП» Аксентьєв О.О. і компанія», зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «HTC Desire 816G Dual Sim», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_4 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .