ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/9138/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1330/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, незаміжня, з вищою освітою, непрацююча, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнана винною та засуджена за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнано винною у тому, що вона 01.10.2019 року приблизно о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , 1970 р.н., де займалася приготуванням страви, тримаючи в правій руці кухонний ніж. Саме в той час між ними стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_7 , яка розізлилася на ОСОБА_8 , вирішила спричинити останньому тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості з використанням в якості знаряддя злочину наявного у неї в руці кухонного ножа.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , оцінивши ситуацію, що склалася, бажаючи спричинити тяжку шкоду здоров`ю ОСОБА_8 і, свідомо припускаючи її настання, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого задуму, проявляючи лють та ненависть до останнього, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, нанесла прицільно колото-ріжучою його частиною один проникаючий удар в ділянку живота.
Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, проявляючи лють і ненависть до ОСОБА_8 , нанесла прицільно ще один проникаючий удар колото ріжучою частиною ножа в ділянку його грудної клітини справа.
В подальшому ОСОБА_7 побачивши закривавлені рані у потерпілого ОСОБА_8 , злякавшись за скоєне нею діяння проти життя та здоров`я останнього, припинила свої злочинні дії та, викликавши бригаду швидкої медичної допомоги. Прибулі на місце пригоди медпрацівники надали потерпілому первинну допомогу, а потім, приблизно о 20 год. того ж дня, ОСОБА_8 було госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу та прооперовано.
Однак, в ході тривалого лікування ОСОБА_8 стан здоров`я останнього погіршувався, після чого ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 06 год. 30 хв. він помер в умовах стаціонарного лікування від отриманого колото-різаного поранення живота.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними, злочинними діями спричинила потерпілому ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото різане поранення живота з ушкодженням великого сальника, пораненнями тонкого кишківника, внутрішньочеревною кровотечею; різана рана передньої поверхні грудної клітини справа.
Проникаюче колото-різане поранення живота має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя.
Різана рана грудної клітини має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що призвело за собою короткочасний розлад здоров`я.
Причиною смерті ОСОБА_8 стало проникаюче колото різане поранення живота з ушкодженням великого сальника, пораненнями тонкого кишківника та ускладнення, що розвинулися внаслідок цього гостра легенево-серцева недостатність, гострий розлад кровообігу, що підтверджено висновком судово медичної експертизи №12-17/416-А/19 від 09.12.2019.
В апеляційній скарзі обвинувачена просить оскаржуваний вирок щодо неї скасувати в частині кваліфікації злочину, постановити новий вирок, яким перекваліфікувати її дії на ч.1 ст.121 КК України, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. В обґрунтування посилається на те, що судом при розгляді справи не було враховано, що потерпілий довгий час страждав на виразкову хворобу шлунку і саме це стало причиною смерті, а не спричинені тілесні ушкодження. Зазначає, що про це також свідчить тривалий час, який пройшов від спричинення тілесних ушкоджень до моменту смерті потерпілого, у зв`язку з чим відсутній причинно-наслідковий зв`язок між її діями та настанням смерті потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проте апеляційної скарги обвинуваченої; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до наданої інформації начальником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харков), яке надійшло до суду апеляційної інстанції 03.11.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 актова запис про смерть № 9802 складена 13.05.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харков).

Підстави для продовження провадження відсутні.

Положення ст.417 КПК України передбачають, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває провадження.

Поряд з цим, колегія суддів, аналізуючи відомості, що є наявними у матеріалах кримінального провадження, не вбачає підстав, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, або перекваліфікації її дій, що в свою чергу унеможливлює внесення інших змін до вироку, як того вимагала обвинувачена у своїй апеляційній скарзі.

Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.

З огляду на викладене, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закриттю внаслідок смерті обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.392, 404, 405, п.5 ч.1 ст.407, 409, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: