печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

01 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000154 від 03.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Проте, досудове розслідування не закінчено, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, при цьому заявлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000154 від 03.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.04.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.04.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, строком до 05.06.2019, а також покладено такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

29.05.2019 року, постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04.07.2019 року.

04.06.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 04.07.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до чотирьох місяців.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

У клопотанні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати від експертів Київського НДЕКЦ МВС України, та долучити до матеріалів кримінального провадження, висновки судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставлено питання щодо порівняння вилучених речовин під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та вилучених в ході огляду місця події у ОСОБА_8 , який у встановленому законом порядку проводив оперативну закупку наркотичних засобів, яка станом на теперішній час залишається не закінченою; отримати протоколи про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій (надалі НСРД) аудіо-, відеоконтроль особи під час проведення другого етапу контролю за вчиненням злочину, дослідити їх в порядку ст. 266 КПК України і визнати речовими доказами; розсекретити клопотання про надання дозволу на проведення НСРД та відповідні ухвали слідчого судді; з урахуванням здобутих доказів надати остаточну юридичну оцінку діям підозрюваних та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та повторно допитати їх; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , обставини кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується останньому, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри встановлена матеріалами клопотання, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.

При цьому слідчий суддя враховує постійне місце проживання підозрюваного, характеристику його особи, та вважає за доцільне продовжити застосований до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 01.08.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання з 21-00 по 06-00 наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Крім цього, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на нього обов`язків, зобов`язавши його прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, до 01.08.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 01.08.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання з 21-00 по 06-00 наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, та продовжити строк покладених на нього обов`язків, зобов`язавши його прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, до 01.08.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1