Справа № 203/3763/21
Провадження № 1-кс/0203/2006/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, що перебуває в проваджені слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо не розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, що перебуває в проваджені слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо не розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії. В своїй скарзі він зазначив, що звернувся до прокурора з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000465. Постановою від 06 вересня 2021 року прокурор частково задовольнив клопотання та постановив надати ОСОБА_3 матеріали вказаного кримінального провадження. Скаржник не зміг узгодити зі слідчим час, коли він може ознайомитись з матеріалами провадження, тому просив визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати його встановити граничний 3-деннй строк, в межах якого слідчий має надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000465 для ознайомлення.
В судовому засідання скаржник підтримав свої клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
03 вересня 2021 року ОСОБА_3 засобами електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису направив до Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні № 0000465, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.
06 вересня 2021 року прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання, якою постановлено надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000465
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні клопотання.
Оскільки клопотання ОСОБА_3 по суті розглянуто прокурором, постанову за результатами розгляду клопотання в частині відмови ОСОБА_3 не оскаржує, скарга задоволенню не підлягає. Питання погодження з слідчим часу ознайомлення скаржником з матеріалами кримінального провадження, до якого йому надано доступ оскаржуваною постановою, до компетенції слідчого судді не належить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, що перебуває в проваджені слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо не розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 01.10.2021 р. о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1