Справа № 703/431/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.11.2021 під №0000885, про арешт майна,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24 грудня 2021 близько 12 год. 02 хв. ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збув за 300 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта мітить у своєму складі речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,200 г.

Він же, повторно, у невстановлений слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав наркотични засіб «амфетамін», який зберігав за місцем проживання з метою збуту.

Він же, 08.02.2022 близько 12 год. 16 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збув за 300 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 два фольгові згортки з білою порошкоподібною речовиною.

09.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

08.02.2022 в період часу з 12 год. 34 хв. по 14 год. 55 хв. під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон, який він використовував для домовленостей про продаж наркотичних засобів, ваги та частину кулькової ручки із залишками порошкоподібної речовини.

Оскільки вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою зберігання слідів злочину, а також подальшою необхідністю проведення судово-хімічної експертизи по залишках порошкоподібної речовини на вагах та частині кулькової ручки, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити з наведених в ньому підстав.

ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як встановлено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

09 лютого 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07 лютого 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 та всіх надвірних споруд, які розташовані на території вказаного домоволодіння, які належать ОСОБА_8 та де фактично проживає ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення речовин, які можуть бути наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами, а також грошових коштів, які використовувались під час проведення негласної слідчої дії.

Згідно з протоколом обшуку, окрім майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді, слідчим було вилучено мобільний телефон чорного кольору «Хіaomi Redmi», ваги та частину кулькової ручки з залишками порошкоподібної речовини.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи наведені обставини слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вилучене свідоцтво.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення вилучених речей на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та знищення майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 08 лютого 2022 року по АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон чорного кольору «Хіaomi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ваги та частину кулькової ручки з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1