печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8404/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 2-го відділу 1-го управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади посади старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 2-го відділу 1-го управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000959 від 30.11.2020, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, а ОСОБА_4 ще додатково за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 28.09.2020 по 30.09.2020, точну дату в ході досудового слідства не встановлено, співробітниками відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Управління Служби безпеки України в Сумській області (далі - ВКІБ УСБУ в Сумській області), а також Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України (далі - ДКІБ СБ України), встановлено місцезнаходження і адресу проживання громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився з 11.06.2019 у міжнародному розшуку.

Згідно із отриманими вказаними службовими особами Служби безпеки України відомостями ОСОБА_8 з 28.09.2020 проживав у багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 та з метою одержання прибутку займався оборотом віртуальних активів (криптовалют) з постачальниками послуг, пов`язаних з оборотом віртуальних активів. Крім того, згідно із обставинами кримінальної справи, у рамках якої ОСОБА_8 розшукувався, останній, мав статус засновника ряду комерційних підприємств на території Російської Федерації.

Маючи всі підстави вважати, що ОСОБА_8 володіє значними грошовими коштами (заощадженнями), начальник ВКІБ УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів вирішив використати власні службові повноваження з метою заволодіння грошовими коштами та матеріальними цінностями ОСОБА_8 та з цією метою у період з 28.09.2020 по 30.09.2020, точну дату у ході досудового слідства не встановлено, у м. Києві вступив в злочинну змову із заступником начальника 1 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_6 , старшим оперуповноважений на особливо важливих об`єктах 3 відділу 1 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_4 , а також невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, зокрема з числа керівного складу, направлену на заволодіння чужим майном шляхом використання власних службових повноважень, з якими домовився про спільне вчинення злочину, тобто узгодив об`єкт злочину, його характер, місце, час, спосіб вчинення, змісту виконуваних функцій тощо.

Так, близько 14:42 год. 01.10.2020 ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, на виконання спільного злочинного плану, усвідомлюючи незаконність свого діяння, перебуваючи біля приміщення закладу ПАБ, що розташований в будинку АДРЕСА_1 , свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження працівника Служби безпеки України, тобто явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, у порушення вимог ст.ст. 208, 582, 214 КПК України, п. 3 ст. 24 Закону України «Про Службу безпеки України», за відсутності правових підстав для розшуку та затримання ОСОБА_8 за вчинення будь-якого кримінального правопорушення, розслідування яких віднесено законодавством до компетенції Служби безпеки України, застосували до останнього грубу фізичну силу і спеціальні засоби (кайданки), після чого заштовхали його проти його волі до салону службового автомобіля марки «Volkswagen», модель «Т5», д.н.з. НОМЕР_1 (далі - «Volkswagen Т5»), де силоміць утримували його всупереч його бажання за плечі та руки, поставивши попередньо на коліна, тобто вчини дії, які ніхто не має права виконувати.

При цьому, на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, використовували методи конспірації відомі їм з огляду на їх службову діяльність, зокрема: з метою приховування своєї особистості користувалися масками і умисно уникали прямого візуального контакту з ОСОБА_8 , у т.ч. за рахунок примусового нахилу голови останнього лицем в підлогу.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, незаконно утримуючи ОСОБА_8 в кайданках на підлозі салону автомобіля «Volkswagen Т5», свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження, відкрито заволодів ключами від квартири АДРЕСА_2 , а також мобільним телефоном марки «Apple» модель «IPhone XR», вартістю 15 000 гривень, та мобільним телефоном марки «Apple» модель «IPhone 8», що належали ОСОБА_8 , при цьому застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, що виражалося у незаконному позбавленні його волі і нанесенні йому удару кулаком в спину, тобто вчинили дії які ніхто не має права виконувати.

Надалі, приблизно 15:20 год. того ж дня ОСОБА_4 спільно з невстановленим на даний час співробітником Служби безпеки України, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_8 направився до квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені на даний час співробітники Служби безпеки України, відповідно до своєї функції і ролі у реалізації злочинного задуму, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження продовжували утримувати ОСОБА_8 проти його волі поряд із собою в кайданках на підлозі салону автомобіля «Volkswagen Т5», що розташовувався по вулиці Михайлівській в місті Києві, тобто вчинили дії які ніхто не має права виконувати.

При цьому вказані працівники правоохоронного органу - службові особи Служби безпеки України свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження з метою залякування ОСОБА_8 , пригнічення його волі до відстоювання порушених прав й інтересів, а також з метою отримання паролів від телефонів, де б, на їх думку, мали міститись приватний ключ, QR-код та інші дані, що дозволили б їм контролювати віртуальний актив (криптовалюту), що перебував у власності ОСОБА_8 і розпоряджатись ним на власний розсуд, застосовували до останнього психологічне та фізичне насильство, зокрема у вигляді нанесення чисельних ударів кулаками рук - не більше 10, в різні частини спини, що завдавали ОСОБА_8 фізичних та психологічних страждань, ображаючи тим самим його особисту гідність, тобто вчиняли дії які ніхто не має права виконувати.

У цей же час ОСОБА_4 спільно з невстановленим на даний час співробітником Служби безпеки України, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, використовуючи ключі ОСОБА_8 , якими відкрито заволоділи, о 15:22 год. проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали два ноутбуки марки «Hewlett Packard» (HP) та «ASUS» і планшет, після чого о 15:43 год. 01.10.2020, утримуючи викрадене при собі, повернулися до салону згаданого службового автомобіля «Volkswagen Т5».

У подальшому для реалізації розробленого спільного злочинного плану ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, на виконання спільного злочинного плану, відповідно до своєї функції і ролі у реалізації злочинного задуму, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження, 01.10.2020 близько 16:00 год. перевезли ОСОБА_8 службовим автомобілем «Volkswagen Т5» у заздалегідь підшукане малолюдне місце біля будівлі колишнього ресторану «Saperavi», розташованого по вул. Паркова дорога у місті Києві, при цьому утримуючи ОСОБА_8 проти його волі поряд із собою в кайданках на підлозі салону автомобіля, тобто вчиняли дії які ніхто не має права виконувати.

У період часу приблизно з 16:00 год. до близько 18:00 год. 01.10.2020 ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими на даний час працівниками правоохоронного органу - співробітниками Служби безпеки України, на виконання спільного злочинного плану, усвідомлюючи незаконність своїх дій, проти волі ОСОБА_8 силоміць утримували його поряд із собою у кайданках більше ніж 2 години всупереч вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 26 Закону України «Про Службу безпеки України», п. 6 ч. 4 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 208, 582, 214 КПК України, у автомобілі «Volkswagen Т5», у заздалегідь підшуканому місці біля будівлі колишнього ресторану «Saperavi», при цьому, з метою залякування ОСОБА_8 , пригнічення його волі до відстоювання порушених прав й інтересів, а також з метою отримання паролів до його телефонів, де б, на їх думку, мали міститись приватний ключ, QR-код та інші дані, що дозволили б їм контролювати віртуальний актив (криптовалюту), що перебував у власності ОСОБА_8 і розпоряджатись ним на власний розсуд, свідомо і умисно перевищували владу та службові повноваження вчиняли щодо ОСОБА_8 насильницькі дії, що виражалися в умисному сильному затягуванні кайданок на зап`ястках останнього, викручуванні його рук, натисканні йому на грудну клітину коліном та ногою, нанесенні удару кулаком в область серця, від яких ОСОБА_8 періодично втрачав свідомість, тим самим завдавали останньому фізичних та психологічних страждань, ображаючи його особисту гідність, тобто вчинили дії які ніхто не має права виконувати.

Згодом невстановлений на даний час працівник правоохоронного органу - службова особа Служби безпеки України з числа керівного складу, діючи умисно і з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, прибувши до автомобіля «Volkswagen Т5», що знаходився біля будівлі згаданого колишнього ресторану «Saperavi», 01.10.2020 у період приблизно з 16 год. по 18 год., точний час у ході досудового слідства не встановлено, відповідно до своєї функції і ролі у реалізації злочинного задуму, використовуючи методи конспірації з метою приховування своєї особистості - умисно уникаючи прямого візуального контакту з ОСОБА_8 за рахунок силового нахилу голови останнього лицем до підлоги, використовуючи своє службове становище та зловживаючи ним, погрожуючи ОСОБА_8 передачею його органам поліції для затримання, що потягне застосування до нього процедури екстрадиції до Російської Федерації, де йому загрожує покарання у вигляді довічного позбавлення волі, чи смертної кари, висунув останньому в рішучій формі завідомо протиправну вимогу передати 200 тис. доларів США, яку ОСОБА_8 , з огляду на обставини сприйняв як реальну і таку, що обмежуватиме його права, свободу і законні інтереси, а відомості про себе за вказаних обставин, потерпілий бажав зберегти у таємниці, однак був вимушений відмовити, оскільки такою сумою грошових коштів не володів, повідомивши про наявність у нього лише 40 000 доларів США.

При цьому ця невстановлена службова особа з числа керівного складу достовірно знала про вчинення співвиконавцями насильницьких дій стосовно ОСОБА_8 , що передували вимаганню, а тому розраховувала, що останньому зрозуміло про можливе заподіяння йому шкоди і без пред`явлення погрози застосування насильства. ОСОБА_8 при цьому, з огляду на спричинені йому фізичні та психологічні страждання, що передували вимаганню, усвідомлював реальність можливого заподіяння йому ще більшої шкоди у разі, якщо він не виконає пред`явлену вимогу.

Оскільки наявна у ОСОБА_8 сума коштів не влаштувала вказану невстановлену на даний час службову особу Служби безпеки України з числа керівного складу, останній з метою посилення тиску на потерпілого і демонстрації виконання висловленої погрози, продемонструвавши свою начебто незацікавленість у подальшій розмові, спілкування з ОСОБА_8 завершив та місце розмови покинув, а автомобіль «Volkswagen Т5», при цьому почав рух.

Оцінивши обстановку та сприйнявши дії і погрози працівника правоохоронного органу - службової особи Служби безпеки України з числа керівного складу, щодо екстрадиції ОСОБА_8 до Російської Федерації, де йому загрожує покарання у вигляді довічного позбавлення волі чи смертної кари, як реальні і такі, що обмежуватимуть його права, свободу і законні інтереси, а відомості про себе за таких обставин, потерпілий бажав зберегти у таємниці, ОСОБА_8 всупереч своєї волі змирився з їх вимогами і вимушений був погодитись передати їм віртуальний актив (криптовалюту Bitcoin) у кількості 7,38408948 одиниць, які він мав у своєму розпорядженні, вартістю на той час близько 80 000 доларів США, про що їм повідомив.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_6 з метою приховання факту насильницького зникнення та інших вчинених злочинів, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, прийняли рішення доставити ОСОБА_8 проти його волі до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, за адресою: вул. Герцена, 9, м. Київ, з метою досягнення злочинної мети та отримання доступу до віртуального активу, і можливості ним розпоряджатись, оскільки для цього були необхідні комп`ютерна техніка та інше допоміжне обладнання.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, доставили ОСОБА_8 до Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві, де, діючи з прямим умислом, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження, продовжили незаконно утримувати силоміць ОСОБА_8 проти його волі у період з 19:03 год. до 23:30 год. поряд із собою в кабінеті № 327 третього поверху будівлі управління поліції за вказаною адресою, без фіксації факту арешту чи затримання. При цьому застосовували до ОСОБА_8 постійний психологічний вплив з тією метою, щоб у останнього не виникло бажання відмовитись від наміру передати їм раніше обмовлений віртуальний актив (криптовалюту) у розмірі, що еквівалентний близько 80 тис. дол. США, тобто вчинили дії які ніхто не має права виконувати.

Як наслідок ОСОБА_8 , перебуваючи проти власної волі у згаданому кабінеті № 327 та діючи на виконання пред`явленої вимоги щодо передачі віртуального актив (криптовалюту) працівникам СБ України, за сприяння власної дружини - ОСОБА_9 , яка знаходилась на території Російської Федерації і з якою він, під контролем вказаних працівників Служби безпеки України, підтримував зв`язок за допомоги месенджеру «Телеграм», дистанційно, з використанням seed-фрази (мнемонічного коду) відновив право доступу до власного біткоїн-гаманця (криптогаманця) Trezor на комп`ютері дружини, тим самим надавши останній можливість розпоряджатись віртуальним активом (криптовалютою).

Після цього ОСОБА_9 , використовуючи власний комп`ютер (ноутбук), виконуючи підказки ОСОБА_8 щодо послідовності і механізму переказу віртуального активу (криптовалюти), який у свою чергу діяв проти своєї волі і на виконання вказаної пред`явленої вимоги, здійснила переказ з біткоїн-гаманця ОСОБА_8 на електронний гаманець з адресою НОМЕР_2 , реквізити якого надали попередньо вказані працівники Служби безпеки України, віртуального активу (криптовалюту) у загальній кількості 7,38408948 Bitcoin (BTC), вартістю 79 583 доларів США станом на час транзакції, що за курсом Національного банку України становить 2 253 034,5 грн.

Як наслідок, з цього моменту вказані службові особи Служби безпеки України набули можливості контролювати віртуальний актив (криптовалюту) ОСОБА_8 і розпоряджатись ним на власний розсуд, чим останньому спричинено збитки на вказану суму, що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення в 600 і більше разів, тобто завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

О 23:30 год. 01.10.2020 ОСОБА_4 діючи умисно, з метою приховування вчинення у період приблизно з 14:42 год. до 23:30 год. 01.10.2020 ним за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1 КК України і унеможливлення викриття їх злочинних дій, діючи як службова особа державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями, тобто як представник влади, знаходячись у будівлі Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, свідомо і умисно склав завідомо неправдивий офіційний документ, що встановлює момент затримання особи - тобто момент, коли ця особа силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою (ст. 209 КПК України) і який відповідно до ст. 211 КПК України є підставою для обрахування строку затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, що не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, а саме рапорт, до якого вніс відомості, що повністю не відповідають дійсності, про начебто затримання ОСОБА_8 співробітниками СБ України 01.10.2020 року о 23:30 год. на Майдані Незалежності міста Києва.

Складений рапорт ОСОБА_4 особисто підписав та передав уповноваженій службовій особі Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка, у свою чергу, зареєструвала його в ІТС ІПНП (журнал ЄО) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за №70155 від 02.10.2020, після чого здійснила затримання ОСОБА_8 о 00:05 год. 02.10.2020 в порядку ст.ст. 206, 208, 581, 582 КПК України.

Здобувши можливість розпоряджатись віртуальним активом (криптовалютою) на власний розсуд ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, 02.10.2020 у офісі розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А, здійснив продаж вказаного віртуального активу (криптовалюти) у загальній кількості 7,38408948 Bitcoin, що належав ОСОБА_8 за 76 278 доларів США станом на час транзакції, що за курсом Національного банку України становить 2 161 283,7354 грн., шляхом перерахування: об 11:56 год. та о 13:48 год. на електронний гаманець покупця відповідно 0,00001000ВТС та 7.37408921ВТС. Здобутими злочинним шляхом коштами згадані службові особи Служби безпеки України розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України - перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що супроводжувалось насильством, погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів, болісними діями, що спричинили тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за відсутності ознак катування; ч. 2 ст. 186 КК України - відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України - вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого службовою особою з використанням свого службового становища, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1 КК України - затриманні, викраденні, а також позбавленні волі людини, вчиненого представником держави, з подальшим приховуванням даних про долю такої людини та місця перебування, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 366 КК України - службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 17.08.2021 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, ч. 1 ст. 366 КК України, яке складено слідчим за погодженням з прокурором.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, зокрема особливо тяжких, пов`язаних з обійманням ним посади старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 2 відділу 1 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, що постановлена 18.08.2021 у справі №757/44436/21-к підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 2-го відділу 1-го управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2021.

13.10.2021 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, що постановлена 13.10.2021 у справі №757/54808/21-к продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від вказаної посади у межах строку досудового розслідування до 17.11.2021 включно.

02.11.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, що постановлена у справі №757/57641/21-к до шести місяців, тобто до 17.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, що постановлена 12.11.2021 у справі №757/60246/21-к строк відсторонення ОСОБА_4 від вказаної посади продовжено до 11.01.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, що постановлена 06.01.2022 у справі №757/291/22-к строк відсторонення ОСОБА_4 від посади продовжено до 17.02.2022.

Як було зазначено, 02.11.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до 17.02.2022.

Наразі стороною обвинувачення здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 30.11.2020 у зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 30.11.2020 докази є достатніми для складання обвинувального акту, та відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема, стороні захисту, згідно ст. 290 КПК України, наразі триває процедура відкриття матеріалів іншій стороні у порядку ст. 290 КПК України.

Разом з цим, з огляду на те, що у кримінальному провадження № 0000959 від 30.11.2020 триває процедура відкриття матеріалів іншій стороні у порядку ст. 290 КПК України, то сторона обвинувачення не позбавлена права ініціювати перед слідчим суддею клопотання про продовження строку заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі відсторонення підозрюваного від посади.

Підставою для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на експертів, свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, сторона кримінального провадження з боку обвинувачення, з огляду на специфіку кримінальних правопорушень, необхідність здобуття численних доказів від Служби безпеки України, не мала можливості забезпечити досягнення цілей заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

У зв`язку з чим прокурор вважає наявними підстави для продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, пов`язаних із перебуванням підозрюваного на посаді. Вказали, що свідки в провадженні допитані, речі та документи, що мають значення для слідства вже вилучені. На даний час стороною обвинувачення вже здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 30.11.2020 у зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 30.11.2020 докази, на думку сторони обвинувачення, є достатніми для складання обвинувального акту, та відкриття матеріалів кримінального провадження. Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді не зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на експертів, свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування завершено.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000959 від 30.11.2020, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, а ОСОБА_4 ще додатково за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 17.08.2021 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, ч. 1 ст. 366 КК України, яке складено слідчим за погодженням з прокурором.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, що постановлена 18.08.2021 у справі №757/44436/21-к підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 2-го відділу 1-го управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2021.

13.10.2021 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, що постановлена 13.10.2021 у справі №757/54808/21-к продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від вказаної посади у межах строку досудового розслідування до 17.11.2021 включно.

02.11.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, що постановлена у справі №757/57641/21-к до шести місяців, тобто до 17.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, що постановлена 12.11.2021 у справі №757/60246/21-к строк відсторонення ОСОБА_4 від вказаної посади продовжено до 11.01.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, що постановлена 06.01.2022 у справі №757/291/22-к строк відсторонення ОСОБА_4 від посади продовжено до 17.02.2022.

Як було зазначено, 02.11.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до 17.02.2022.

Наразі стороною обвинувачення здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 30.11.2020 у зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 30.11.2020 докази є достатніми для складання обвинувального акту, та відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема, стороні захисту, згідно ст. 290 КПК України, наразі триває процедура відкриття матеріалів іншій стороні у порядку ст. 290 КПК України.

ОСОБА_4 обіймає посаду старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 2-го відділу 1-го управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, зокрема, особливо тяжких у сфері службової діяльності.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, підстави для задоволення клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади на час розгляду клопотання відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки приміщень, під час яких виявлено та вилучено документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; допитані свідки, проведені інші слідчі та процесуальні дії.

Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження слідчому судді не надано.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що стороною обвинувачення вже здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 30.11.2020 у зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 30.11.2020 докази, на думку сторони обвинувачення, є достатніми для складання обвинувального акту, та відкриття матеріалів кримінального провадження, що на даній стадії виключає можливість існування ризиків, які можуть бути підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 статті 158 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, вважаю, що прокурором не доведено необхідності відсторонення ОСОБА_4 від посади для досягнення цілей кримінального провадження, та продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 2-го відділу 1-го управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1