Провадження № 11-сс/4820/3/21
Справа № 686/214332/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів

судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

скаржника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
28 серпня 2020 року ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вказував, що ним 17 серпня 2020 року отримано лист слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому від 07 серпня 2020 року №М-4393/14-01-03-20, з якого вбачається, що на підставі його повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено. Просив зобов`язати внести заяву-повідомлення про злочин до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 03 грудня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_12 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_12 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Зазначав, що слідчий суддя місцевого суду не взяв до уваги те, що слідчий з порушенням ст.ст.382, 364 КК України відмовився виконувати рішення суду про зобов`язання порушити кримінальні провадження проти адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_11 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_9 в заперечення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Установлено, що ОСОБА_12 подав до Генеральної прокуратури України та Президента України заяву повідомлення про злочин, у якій викладені, на думку ОСОБА_12 факти, що свідчать про вчинення, на думку скаржника, злочинів окремими співробітниками адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», які 04 лютого 2020 року незаконно помістили його в карцер, позбавили права на прогулянки, телефонні дзвінки, користування планшетом з доступом до Інтернету, також вказував на факти невиконання прокурорами та представниками поліції ухвал Вінницького міського суду від 14 травня 2018 року у справі №127/23252/17, від 18 грудня 2018 року у справі №127/12949/18.

Дану заяву повідомлення супровідним листом №15/1-1232-16 від 30 липня 2020 року з прокуратури Вінницької області скеровано за належністю для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому та отримано адресатом 03 серпня 2020 року.

За результатами перевірки за заявою ОСОБА_12 , листом т.в.о. начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому від 07 серпня 2020 року за вих. №М-4393/14-01-03-20 заявнику було надано відповідь в якій зазначено, що вивченням доводів, викладених у заяві, обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Крім того, аналогічна скарга вже була предметом розгляду слідчого судді та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/21433/20 було задоволено скаргу ОСОБА_12 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_12 (М-4393), з якою він звернувся до Генеральної прокуратури України та Президента України та яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому 03 серпня 2020 року за №М-4393.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення по ідентичній вимозі уже було прийнято та зобов`язано ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_12 (М-4393) внести до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/21433/20, відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, набрала законної сили з моменту її оголошення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку відносно відмови у задоволенні скарги ОСОБА_12 щодо бездіяльності уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірено, однак вони є безпідставними та належно не вмотивованими, тому не заслуговують на увагу.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що повторний розгляд одних і тих же по суті скарг, з однаковими вимогами є недопустимим.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_12 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_12 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3