УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 10 листопада 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини «Амфетамін», відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесено до психотропної речовини, обіг якого обмежено, у невстановлених досудовим слідством особи, часі та місці, придбав 52 згортків із вказаною небезпечною психотропною речовиною, а також 2 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, з метою подальшого збуту.

Після чого, зберігаючи при собі вищевказану небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту небезпечної психотропної речовини, 10.11.2021, у невстановлений досудовим слідством час, вийшов з місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_1 та прибув до місця масового перебування громадян, тобто до торгівельного центру «Варус», який здійснює продаж харчових продуктів та інших товарів, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко 2.

10.11.2021 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: 2 прозорих зіп-пакети з невідомою білою речовиною, 52 згортки (чорного, жовтого, білого кольорів) з невідомою речовиною.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-хімічну експертизу за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів з метою визначення до якої групи наркотичних засобів відноситься вилучена невідома речовина, яка знаходиться у 2 прозорих зіп-пакетах та 52 згортках (чорного, жовтого, білого кольорів). Також з метою всебічного та повного проведення досудового розслідування, а саме дослідження в повній мірі речових доказів, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що мобільний телефон «Айфон 7» в корпусі рожевого кольору, який було вилучено у ОСОБА_4 застосовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, а саме незаконний збут наркотичних засобів.

Просив накласти арешт на майно з метою збереження доказів.

Прокурор клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене 10.11.2021 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як докази у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10 листопада 2021 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме:

- мобільний телефон «Айфон 7» в корпусі рожевого кольору;

- невідому речовину, яка у 2 прозорих зіп-пакетах та 52 згортках (чорного, жовтого, білого кольорів).

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1