УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000316,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення оригіналу медичної картки стаціонарного хворого № 02404 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтуванні клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2021 до чергової частини відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вжиття заходів до працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: м. Херсон, мікрорайон Острів, який неналежно виконував свої професійні обов`язки у 2018 році під час лікування дружини заявника ОСОБА_5 , що спричинило тяжкі наслідки.

Вказаний факт 03.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000316 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 27.12.2018 року разом із своєю дружиною ОСОБА_5 захворіли ОРВІ., у зв`язку з чим звернулися до свого сімейного лікаря ОСОБА_8 , яка працює в поліклініці № 3 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Херсонської міської ради. Сімейний лікар ОСОБА_8 поставила попередній діагноз дружині - «Трахіобронхіт», при цьому лікарем було виявлено жорсткий кашель, свистячі хрипи, жорстке дихання, але на вказані симптоми лікар ніяк не реагувала. Призначене лікування сімейним лікарем для дружини потерпілого, стан здоров`я не покращувало. У зв`язку з чим дружина потерпілого зверталася до різних медичних закладів за допомогою. Після обстеження в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР дружині було поставлено діагноз: «Аденома верхньої частини правої легені (онкологія IV стадії). В подальшому дружина - ОСОБА_5 уклала декларацію із сімейним лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР. З 13.04.2021 року до 02.05.2021 року дружина перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР. На думку потерпілого його дружина померла у зв`язку із неналежним лікуванням у 2018 році її сімейним лікарем ОСОБА_8 .
09.08.2021 року слідчим було направлено запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР щодо того, чи зверталася за медичною допомогою до медичного закладу гр. ОСОБА_5 та чи перебувала на стаціонарному лікуванні.
12.08.2021 року до СВ відділу поліції № 2 надійшов лист від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_5 зверталася за медичною допомогою та перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі в період з 13.04.2021 року до 02.05.2021 року. Додатком до вказаного листа є належним чином завірена копія медичної карти стаціонарного хворого № 02404 на ім`я ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування, для подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналу медичної картки стаціонарного хворого № 02404 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не викликавсяна підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий, звертаючись з клопотанням, зазначає, що «В ході проведення досудового розслідування, для подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналу медичної картки стаціонарного хворого № 02404 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .»
Мотивуюча частина клопотання є без належного обґрунтування та конкретизації.

Із клопотання незрозуміло для чого слідчому оригінал витребовуваних документів Слідчим до клопотання не надана постанова про призначення експертизи, у зв`язку з якою він витребовує документи. Відсутнє обґрунтування необхідності саме оригіналу.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.6 ч.2 ст.131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч.1 ст.223 КПК України).

Із клопотання не слідує, що тимчасовий доступ до документів, необхідний саме з такою метою.

Керуючись ст.ст.131, 223 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1