Справа № 639/3392/20
Провадження №1-кп/639/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за №0000384, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який не одружений, працює ФОП « ОСОБА_7 », з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, із клопотаннями та заявами щодо наявності підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не звертались.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд також не вбачає.

В порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування у ТОВ «VLADI» (, адреса: 61157, м. Харків, вул. Олександра Штейєра, буд. 18) оригіналу посадової інструкції менеджера зі збуту (ключовим клієнтам) підприємства ТОВ «VLADI» щодо ОСОБА_4 , узгодженої директором ОСОБА_8 19.03.2013.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що матеріали кримінального провадження містять серед іншого документ копію посадової інструкції менеджера зі збуту (ключовим клієнтам) підприємства ТОВ «VLADI», затв. 19.03.2013 та саме на підставі вказаного документу сторона обвинувачення дійшла висновку про віднесення обвинуваченого до службових осіб. Однак, ОСОБА_4 в ході досудового розслідування заперечував достовірність вказаного документу, наголошував на підробленні такої посадової інструкції, та з метою обґрунтування наведеної позиції просив орган досудового розслідування витребувати оригінал посадової інструкції та провести відповідні судові експертизи, при цьому постановою слідчого від 08.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення експертизи на предмет підробки зазначеної посадової інструкції. Підставою відмови у задоволенні клопотання, зокрема, зазначалось, що оригінал вказаної інструкції перебуває у Господарському суді Харківської області у справі №922/2492/19. 15.10.2020 згідно клопотання ТОВ «VLADI» Господарським судом Харківської області повернуто підприємству оригінал посадової інструкції, про що в матеріалах справи №922/2492/19 міститься розписка представника підприємства ОСОБА_6 , отже, немає жодних перешкод для залучення до матеріалів кримінального провадження одного із ключових доказів.
Також у порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування у ТОВ «VLADI» (, адреса: 61157, м. Харків, вул. Олександра Штейєра, буд. 18) оригіналів: посадових інструкцій, які визначали права та обов`язки менеджерів зі збуту, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в період часу з 19.03.2013 по 25.01.2018, а також штатного розпису підприємства, зі змінами та доповненнями чинного в період часу з 19.03.2013 по 25.01.2018.
В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що матеріали кримінального провадження містять серед іншого документ копію посадової інструкції менеджера зі збуту (ключовим клієнтам) підприємства ТОВ «VLADI», затв. 19.03.2013 та саме на підставі вказаного документу сторона обвинувачення дійшла висновку про віднесення обвинуваченого до службових осіб. Однак, ОСОБА_4 в ході досудового розслідування заперечував достовірність вказаного документу, наголошував на підробленні такої посадової інструкції, та з метою обґрунтування наведеної позиції просив орган досудового розслідування витребувати оригінал посадової інструкції та провести відповідні судові експертизи. Поряд з цим, на аналогічній посаді з обвинуваченим працювали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожен із зазначених менеджерів здійснював діяльність на підставі посадової інструкції, яка була оформлена окремим документом, функціональні обов`язки менеджерів були однакові, різниця була лише в тому, що за кожним із менеджерів були закріплені певні клієнти.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про витребування документів.
Прокурор ОСОБА_3 зазначав про передчасність клопотань захисника ОСОБА_5 про витребування документів.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , посилаючись на положення ст. 93 КПК України, заперечувала проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_5 про витребування документів.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Приписами п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 22 КПК України, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування документів у ТОВ «VLADI» підлягають задоволенню, оскільки захисником ОСОБА_5 доведено, що зазначені у клопотаннях документи та відомості можуть стосуватися обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для підтвердження доводів щодо недопустимості доказів винуватості ОСОБА_4 , отриманих під час проведення досудового розслідування.
Підсумовуючи викладене, суд, заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, а також про наявність підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_5 про витребування документів.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за №0000384, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 03 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування документів задовольнити.
Витребувати у товариства з обмежено відповідальністю «VLADI», що знаходиться за адресою: 61157, м. Харків, вул. Олександра Штейєра, буд. 18, оригінали документів:
- посадової інструкції менеджера зі збуту (ключовим клієнтам) підприємства ТОВ «VLADI» щодо ОСОБА_4 , узгодженої директором ОСОБА_8 19.03.2013;
- посадових інструкцій, які визначали права та обов`язки менеджерів зі збуту, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в період часу з 19.03.2013 по 25.01.2018;
- штатного розпису підприємства, зі змінами та доповненнями, чинного в період часу з 19.03.2013 по 25.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1