Дата документу 30.08.2021 Справа № 310/124/17
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/785/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/124/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

заявника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року скаргу ОСОБА_7 по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005192 та №0000792 задоволено частково. Зобов`язано слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 надати ОСОБА_7 витяги з ЄРДР №0005192 та №0000792, копію постанови від 18.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000792 та копію постанови від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження №0005192.

В іншій частині скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді і направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування. Заявник посилався на те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Заслухавши заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргами по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0005192 та №000792, в яких просив зобов`язати слідчого, прокурора надати потерпілому витяг з ЄРДР за №0005192, ЄРДР №0000792, постанови про закриття кримінального провадження за ст.284 КПК від 15.04.2020 та від 18.03.2019, вчинити інші процесуальні дії у визначений Кодексом строк, визнати потерпілим і провести досудове слідство за ч.2 ст. 162, ст.182, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.387, ч.1 ст.67 КК; скасувати постанови слідчого і прокурорів по кримінальному провадженню ЄРДР за №005192 від 18.03.2019, ЄРДР за №0000792 від 14.04.2020; передати досудове слідство Державному Бюро розслідувань з внесенням відомостей кримінальних правопорушень в ЄРДР по усім заявленим кримінальним правопорушенням (злочинам) проти потерпілого і правосуддя, передбачених ст.ст.125, ч.2 ст.162, ст.182, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.370, ст.375, ч.2 ст.382, ч.2 ст.387, ст.396 КК.

Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_7 в частині надання копій постанов про закриття кримінальних проваджень від 18.03.2019 та від 15.04.2020 року підлягає задоволенню; в частині визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях задоволенню не підлягає; вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого та прокурора вчинити інші процесуальні дії у визначений Кодексом строк і провести досудове слідство за ч.2 ст.162, ст.182, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.387, ч.1 ст.67 КК задоволенню не підлягає; оцінюючи на предмет законності постанови слідчого від 18.03.2019 року про закриття кримінального провадження за №00000792 слідчий суддя зазначила, що обставини заяви ОСОБА_7 в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вказаним нормам КПК, являється по суті вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам справи, органом досудового розслідування надано обґрунтовані відповіді на поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття; щодо вимоги скарги про скасування постанови слідчого та прокурора від 14.04.2020 слідчий суддя зазначила, що ані матеріали кримінального провадження №0005192, ані матеріали кримінального провадження №0000792 не містять жодних постанов, датованих 14.04.2020. З огляду на відсутність у матеріалах кримінальних проваджень оскаржуваної постанови від 14.04.2020, вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Сукупність обґрунтувань і доводів скарги заявника ОСОБА_7 вказує на те, що ним фактично оскаржуються постанови старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000792 від 18 березня 2019 року та №0005192 від 15 квітня 2020 року.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя перевірила належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0000792.
Слідчий суддя обґрунтовано дійшла висновку про те, що слідча ОСОБА_8 провела усі необхідні слідчі дії, отримані дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується із такими висновками слідчого судді та вважає, що слідча виконала всі необхідні можливі слідчі дії, дослідила всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, висновки слідчої, викладені у постанові про закриття кримінального провадження №0000792 відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних нею доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК, а доводи скарги ОСОБА_7 правильність висновків слідчої не спростовують.
Щодо вимоги скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0005192 від 15 квітня 2020 року колегія суддів повідомляє наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2016 року до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_7 , в якій останній просить вжити заходів до невідомої особи, яка 29.10.2016 року за невідомих йому обставин незаконно проникла до його квартири АДРЕСА_1 .
07.11.2016 року до ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0005192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК.
Постановою слідчого вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що з дня вчинення особою злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Колегія суддів погоджується із таким рішенням слідчого оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК, яке є злочином невеликої тяжкості, минули строки, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК.
За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого дотримано вимоги ст.ст.306, 307 КПК, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачається, наслідком чого є відмова у її задоволенні.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4