overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/413/22
Провадження № 1-в/643/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 08.02.2022.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5538/18
Провадження № 1-кп/643/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_7 , однак він до суду не з`являється. Ухвала суду від 09.11.2021 р про доручення встановити місцезнаходження потерпілого не виконана.
Прокурор у судовому засіданні просив доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 , оскільки де він знаходиться невідомо.
Обвинувачений та його захисники не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З огляду на те, що місцезнаходження потерпілого невідомо, судові повістки повертаються, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст.333КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 та повідомленню його про необхідність прибути в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження: - потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Повідомити потерпілого ОСОБА_7 під розписку про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 11.03.2022року на 09 год.00 хв.
Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Встановити строк виконання судового доручення до 11.03.2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8041/21
Провадження № 1-кп/643/583/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
перекладача: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 18.03.2022 року включно.
3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
4. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
5. Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 року о 13-10 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/13/22
Провадження № 1-в/643/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

УХВАЛИВ:

Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 24.01.2022 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
28.12.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка заявила клопотання, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001385, відомості щодо якого 10.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001385, відомості щодо якого 10.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1205/22
провадження № 1-кп/753/1036/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004161 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити о 08 год. 45 год. 20.01.2022 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/77/20

Провадження № 1-кп/634/50/22

"17" січня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До суду 17.01.2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через систему EASYCON, тобто з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
При цьому ст. 336 КПК України не передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не врегульовано порядок підтвердження особи учасника справи.
Тому, в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/43/22
Провадження № 1-кс/645/101/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.01.2022 року клопотання прокурора Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.01.2022 року, вилученого під час огляду місця події 04.01.2022 року, за адресою: м. Харків, вул. Кошевого, буд. 49.
19.01.2022 року прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 без розгляду.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000017 від 05.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4215/18
Провадженняпосправі № 1-в/635/725/2022
УХВАЛА

14 січня 2022 року суддя Харківського районного суду Харківської області Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 31 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту довідки начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Держаної установи «Харківський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 №12/12-19235/Бл від 12 листопада 2021 року, ОСОБА_2 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок суду набрав законної сили 13 квітня 2021 року. На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року ОСОБА_2 тимчасово залишений в Держаній установі «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ст. 537 КПК України для розгляду кримінального провадження.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

У зв`язку з розглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 31 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі на час його розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 90 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 31 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4970/21
№ провадження 1-кп/646/310/2022
У Х В А Л А
про виправлення описки

13.01.2022 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.01.2022 про продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 06.07.2021, № 0000486 від 27.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
12.01.2022 суд виніс ухвалу, якою продовжив ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Після відправки короткого та повного текстів ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом було встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали при встановленні дати, до якої ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою, судом було допущено описку та замість 2022 року помилково вказано 2021 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 відносно про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою та вважати правильним, що ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до «12.03.2022 включно».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/183/22
№ провадження 1-в/646/41/2022
УХВАЛА
19.01.2022 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Згідно зі ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу 19 січня 2022 року о 14:45 год у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, та ДУ «Диканівська виправна колонія №12» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Викликати у судове засідання прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1