справа № 208/4995/21
провадження № 1-в/208/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_5 у місячний строк не сплатив штраф, призначений йому вироком Заводського районного суду с.Дніпродзержинська від 26.03.2021 року. 06.05.2021 р. вирок набрав законної сили. 07.06.2021 р. вирок надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу, 08.06.2021 р. було здійснено вихід за адресою місце проживання ОСОБА_5 , але двері квартири ніхто не відкрив, повідомлення про необхідність сплати штрафу відповідно до ст.26 КВК України, було залишено в дверях квартири. Однак станом на 09.06.2021 року інформація про сплату штрафу до відділу пробації не надійшла. В зв`язку з цим, на підставі ч.3 ст.26 КВК України, начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.
У судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце та час розгляду подання. Через канцелярію суду було отримано від начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області письмове клопотання про розгляд даного подання без участі представника органу пробації. Викладені у поданні факти та вимоги підтримують.
Засуджений, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, у судове засідання не з`явився.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.03.2021 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч).
Вирок набрав законної сили і був направлений до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області для виконання.
08.06.2021 року ОСОБА_5 було направлено повідомлення щодо необхідності сплати штрафу і пред`явлення органу пробації документу про сплату штрафу, однак станом на 09.06.2021 року інформація про сплату штрафу до відділу пробації не надійшла.
Згідно з ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У ч. 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Частинами 4, 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу.
Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
В матеріалах подання відсутні будь-які відомості про отримання засудженим повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст.26 КВК України. Також в поданні не зазначено, чи засуджений викликався та прибував до органу пробації для надання документу на підтвердження оплати штрафу, або пояснював поважність причин несплати штрафу, що є важливим для визначення питання щодо подальшого відбування покарання. Суд також зазначає, що вимоги в поданні є неконкретними та незрозумілими, оскільки одночасно розстрочка виплати несплаченої суми штрафу та заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, є недопустимою, тому в задоволенні такого подання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1