Справа № 487/1446/21
Провадження № 1-кс/487/4417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000097 від 05.03.2021 за ч. 2 ст. 163 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором третього відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати доступ до інформації виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ, що містить інформацію про абонентські номера оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , за період часу з 20.07.2020 по 05.03.2021, вказавши наступну інформацію, з можливістю її вилучення, а саме: адреси розташовування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; зміст SMS, MMS, GPRS; іідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Другом слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 05.03.2021 за ч. 2 ст. 163 КК України за фактом того, що в період 2020-22021 р.р службові особи прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 здійснив втручання в автоматизовану обчислювальну систему документообігу Одеської обласної прокуратури, де копіював електронні документи.
У клопотанні слідчий зазначив, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вищевказаний період часу використовував мобільний телефон «Iphone XS MAX» номер моделі MT6J2LL/A, серійний номер: НОМЕР_3 , разом з чохлом сірого кольору та Sim-карткою з оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Посилаючись на те, що для встановлення місцезнаходження та використання пристроїв, встановлення важливих обставин правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Порядок доступу до інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 05.03.2021 за ч. 2 ст. 163 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з лютого 2017 року до 30.06.2020 ОСОБА_5 обіймав посаду прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 01.07.2020 наказом прокурора Одеської області ОСОБА_5 призначений на посаду прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 15.03.2021 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово посади в органах державної влади.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , будучи прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області, є службовою особою.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697- VII прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.
Будучи службовою особою, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області ОСОБА_5 , незважаючи на обізнаність з вимогами діючого законодавства та усупереч обов`язку неухильного їх дотримання, усвідомлюючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, діючи умисно, вчинив злочинне діяння, яке дискредитувало його, як працівника органів прокуратури України, а саме: порушив таємницю листування та іншої кореспонденції, що передаються через комп`ютер, за наступних обстави.
Обіймаючи посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області, ОСОБА_5 для виконання своїх службових обов`язків використовував особистий ноутбук «Lenovo», № SNРF36QFY, ideapad-330-15 ІКВ,IP-адреса10.10.4.114, МАС-адреса Е8-6А-64-18-А3-С4, з встановленим на ньому для листування та прийому-передачі іншої кореспонденції програмним комплексом - системою корпоративної електронної пошти прокуратури Одеської області « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до особистої поштової скриньки якої здійснював за власним логіном та цифровим паролем.
Так, 20.07.2020, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність ознайомлення з листуванням та іншою кореспонденцією, що передається через комп`ютер, та міститься у поштових скриньках електронної пошти інших працівників прокуратури Одеської області (з 11.09.2020 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_5 , бажаючи вчинити такі дії, з особистого ноутбука «Lenovo», № SNPF36QFY, ideapad-330-15 ІКВ, IP-адреса10.10.4.114, МАС-адреса Е8-6А-64-18-А3-С4, шляхом підбору логіну та паролю здійснив несанкціонований вхід в електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: в поштову скриньку відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Одеської області під логіном «бухгалтерія». Тоді ж, незаконно ознайомившись із змістом листування та іншої кореспонденції, ОСОБА_5 здійснив копіювання деяких документів на свій ноутбук.
Надалі в період з 20.07.2020 по 25.02.2021 включно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на порушення таємниці листування та іншої кореспонденції, що передаються через комп`ютер, шляхом протиправного ознайомлення з листуванням та іншою кореспонденцією працівників прокуратури Одеської області, у своєму службовому кабінеті за вищевказаною адресою ОСОБА_5 систематично здійснював несанкціоновані входи в електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: в поштову скриньку відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Одеської області під логіном «бухгалтерія». Під час таких несанкціонованих входів в особисту корпоративну пошту працівників прокуратури Одеської області ОСОБА_5 незаконно ознайомлювався із змістом листування та іншої кореспонденції та здійснював копіювання деяких документів на свій ноутбук.
Крім того, 25.08.2020, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 з особистого ноутбука «Lenovo», № SNPF36QFY, ideapad-330-15 ІКВ, IP-адреса10.10.4.114, МАС-адреса Е8-6А-64-18-А3-С4, шляхом підбору логіну та паролю здійснив несанкціонований вхід в електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: в особисту поштову скриньку начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 під логіном « ОСОБА_6 ». Тоді ж, незаконно ознайомившись із змістом листування та іншої кореспонденції, ОСОБА_5 здійснив копіювання деяких документів на свій ноутбук.
Надалі в період з 25.08.2020 по 26.02.2021 включно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на порушення таємниці листування та іншої кореспонденції, що передаються через комп`ютер, шляхом протиправного ознайомлення з листуванням та іншою кореспонденцією працівників прокуратури Одеської області, у своєму службовому кабінеті за вищевказаною адресою ОСОБА_5 систематично здійснював несанкціоновані входи в електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: в особисту поштову скриньку начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 під логіном « ОСОБА_6 ». Під час несанкціонованих входів в особисту корпоративну пошту працівників прокуратури Одеської області ОСОБА_5 незаконно ознайомлювався із змістом листування та іншої кореспонденції та здійснював копіювання деяких документів на свій ноутбук.
Опрацюванням лог-файлів сервера « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що в період з 20.07.2020 по 26.02.2021 включно з комп`ютера з IP- НОМЕР_4 та обліковим ім`ям користувача « ОСОБА_7 », яке використовував ОСОБА_5 , встановленого у Малиновській окружній прокуратурі міста Одеси (колишній ІНФОРМАЦІЯ_6 ), здійснено 1563 несанкціонованих входів до програмного комплексу - системи корпоративної електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за логіном « ОСОБА_6 » та 677 несанкціонованих входів до програмного комплексу - системи корпоративної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за логіном «бухгалтерія».
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вищевказаний період часу використовував мобільний телефон «Iphone XS MAX» номер моделі MT6J2LL/A, серійний номер: НОМЕР_3 , разом з чохлом сірого кольору та Sim-карткою з оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Таким чином, з метою встановлення місцезнаходження та використання вищевказаних пристроїв та встановлення важливих обставин правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати вказану інформацію та документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 іншим прокурорам з групи прокурорів, та за дорученням слідчого, прокурора оперуповноваженому другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що місять інформацію про абонентські номера оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 за період часу з 20.07.2020 по 05.03.2021 із зазначенням: адреси розташовування та номерів базових станцій; типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; зміст SMS, MMS, GPRS; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів.
Ухвала дійсна до 30.10.2021 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1