Справа №718/558/22
Провадження №1-кс/718/57/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджено прокурором начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 внесеному до ЄРДР 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.03.2022 о 00:30год. надійшло повідомлення інспектора ГРПП ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання спільно з ДОП ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 виявлено заклад з ознаками грального бізнесу. Виїздом на місце події встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився працівником ігрового залу. Також в приміщенні перебувала особа, яка за допомогою комп`ютерної техніки грала в азартні ігри.
15.03.2022 з метою врятування та збереження майна було проведено огляд місця події, а саме частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 7 системних блоків, 8 комп`ютерних клавіатур, 8 моніторів, 1 сервер.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримання клопотання в повному обсязі та про його задвольнити.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № №0000045 внесеному до ЄРДР 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України внесено відомості про те, що 15.03.2022 року о 00:30год. надійшло повідомлення інспектора ГРПП ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання спільно з ДОП ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 виявлено заклад з ознаками грального бізнесу. Виїздом на місце події встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився працівником ігрового залу. В ході огляду місця події, а саме частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 7 системних блоків, 8 комп`ютерних клавіатур, 8 моніторів, 1 сервер. (а.с.3).

В матеріалах клопотання міститься рапорт інспектора СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ОСОБА_6 від 15 .03 .2022 року. (а.с.4).

Згідно рапорту ст. інспектора-чергового ВП № 2 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , про те, що 15.03.2022 року отримано повідомлення по телефону та зареєстровано ЄО за №1094 від 15.03.2022 року як: інші господарчі злочини (а.с.5).

Також суду надано копію протоколу огляду місця події від 15.03.2022 року, складеного за результатами проведеного у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до якого, під час огляду місця події вилучено: 7 системних блоків, 8 комп`ютерних клавіатур, 8 моніторів, 1 сервер. (а.с.7-8).

Згідно довідки Мамаївської сільської ради №183 від 15.03.2022, КООП «ССТ» в особі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є співвласниками будівлі по АДРЕСА_1 .(а.с.9)
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 15.03.2022 року 7 системних блоків, 8 комп`ютерних клавіатур, 8 моніторів, 1 сервер визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000045 та передані у камеру зберігання речових доказів у ВП № 2 (м. Кіцмань) (а.с. 10).

Також, в судовому засіданні досліджено договір № 1 оренди об`єкта нерухомості та акт приймання передачі до договору № 1 від 01.11.2018 року (а.с.12-22, 23)

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний автомобіль іншим особам до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст.98,131-132,170,172,173,175 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 7 системних блоків, 8 комп`ютерних клавіатур, 8 моніторів, 1 сервер, які були вилучені у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1