Справа № 931/325/21
Провадження № 1-кп/931/48/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 08.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого єгерем Локачинського УТМР, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 07.04.2021 орієнтовно 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в громадському місці, а саме: на території, прилеглій до магазину споживчого товариства «Козлівське», що за адресою: вул. Центральна, 15, с. Козлів Володимир-Волинського (колишнього Локачинського) району Волинської області, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і норм моралі, порушуючи громадський спокій інших осіб, демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, підійшов до візуально знайомого йому чоловіка ОСОБА_6 , з надуманого, нікчемного приводу висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та застосував до нього насильство, котре виразилось в нанесенні одного умисного удару кулаком правої руки в ділянку голови потерпілого, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 , з метою уникнення подальших неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , від`їхав на автомобілі на вул. Бригадну с. Козлів, неподалік колишнього СВК «Волинь».

Після чого, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом продовження своїх хуліганських дії, пішов за місцем свого постійного проживання, де із житлового будинку АДРЕСА_1 узяв вогнепальну зброю - рушницю марки «ТОЗ» моделі «63», 16 калібру та, з метою її застосування в ході своїх хуліганських дій, прийшов на територію колишнього СВК «Волинь», що по вул. Бригадній в с. Козлів, де на той час перебував потерпілий ОСОБА_6 .

Продовжуючи перебувати на зазначеній території ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням вказаної вище вогнепальної зброї, виявляючи п`яну зухвалість, з метою спричинення шкоди здоров`ю та пошкодження майна, спрямував рушницю в напрямку автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі вул. Бригадної та в салоні якого за кермом перебував потерпілий ОСОБА_6 , після чого здійснив прицільний постріл по цьому ж автомобілі, внаслідок чого пошкодив лакофарбове покриття транспортного засобу потерпілого та створив загрозу життю та здоров`ю останнього.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 20000,00 грн, створено реальну загрозу його життю і здоров`ю та порушено громадський порядок в частині існуючих у суспільстві загально прийнятих правил та норм поведінки і моралі.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 07.04.2021 року вчинив дії, викладені в обвинувальному акті щодо потерпілого ОСОБА_6 . При цьому останній також біля приміщення магазину висловлювався до нього нецензурною лайкою та наносив тілесні ушкодження, погрожував, у зв`язку з чим він вирішив його налякати, здійснивши постріл з рушниці по його автомобілю. У вчиненому розкаюється. На даний час збитки ним повністю відшкодовані, з потерпілим він примирився.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав клопотання, у якому просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності. Повідомив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Також вина ОСОБА_5 підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.04.2021 року (а.к.п. 51);

-протоколом огляду місця події від 07.04.21 року (а.к.п. 55);

-протоколом огляду автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», р.н.з. НОМЕР_1 від 07.04.21 року із фототоблицями (а.к.п. 57-59);

-протоколами огляду місцевості від 22.04.21 року із фототоблицями (а.к.п. 61-69);

-протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 від 22.04.2021 року з фототаблицями (а.к.п. 70-79);

-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 від 23.04.2021 року з фототаблицями (а.к.п. 80-88);

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за вказаною статтею і він повинен нести відповідальність за даною статтею.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно з ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, виходячи з вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має міцні соціальні зв`язки, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України. При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого, є підстави для застосування положень ст. 75 КК України і звільнення останнього від відбування покарання з визначенням мінімального іспитового строку з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого щодо застосування вимог ч.1 ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, позаяк наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, в даному випадку істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позаяк обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями виявив зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і норм моралі, створив загрозу життю та здоров`ю потерпілого, а тому суд вважає, що застосування ст. 69 КК України в даному випадку не сприятиме досягненню визначеної ст. 50 КК України мети покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1