Справа № 390/66/20
Провадження №1-кп/390/73/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000934 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.02.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави у сумі 45400 грн. встановлену на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2021 року у зв`язку з закінченням дії строку запобіжного заходу.

У судове засідання адвокат ОСОБА_6 та заставодавець ОСОБА_7 не з"явились, проте адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про розгляд клопотання без участі заставодавця та його представника.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді застави, який застосовано щодо обвинуваченого, не скасовано та продовжує діяти, отже підстави для повернення застави відсутні.

Захисник та обвинувачений залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження та клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.182 КПК України: застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків; можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України; застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем); при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно ст.42 КПК Україна підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Отже, вказана у ст.182 КПК України мета забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, не пов`язана лише з тими обов`язками, які визначені ст.194 КПК України та застосовуються додатково до запобіжного заходу, а охоплює більш широке їх поняття, яке поглинається ст.42 КПК України. Тому ототожнення заявником цих обов`язків із запобіжним заходом і твердження про те, що з закінченням їх дії втрачає чинність обраний запобіжний захід, є помилковим.

Відповідно ст.182 КПК України: застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Крім того, аналіз положень ст.ст.182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, а також перелічені ст.194 ч.5 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, визначеного строку дії не мають та діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 13.00 год. 26.11.2021 року, визначено розмір застави у сумі 45400 грн., покладено на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по справі за винятком участі у процесуальних діях. Листом від 19.10.2021 року ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" повідомили суд, що 12.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено з-під варти після внесення застави в сумі 45400 грн. (т.2, а.п.80). Отже, відповідно ст.182 КПК України відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у виді застави. У подальшому, після спливу визначеного строку, рішення про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків не приймалось. При цьому, закінчення строку дії визначених ст.194 КПК України обов`язків не свідчить про закінчення дії запобіжного заходу у виді застави. Сама по собі належна поведінка обвинуваченого не спростовує існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім цього, до клопотання не долучено будь-які матеріали, що свідчать про внесення на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2021 року застави ОСОБА_7 у сумі 45400 грн.

Враховуючи викладене та зважаючи, що ст.182 ч.11 КПК України чітко визначено, що підставою для повернення застави є припинення дії цього запобіжного заходу, а також той факт, що в судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у виді застави щодо обвинуваченого продовжує дію, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про повернення застави відсутні.

Керуючись ст.ст.177, 182, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1