14.12.2021
справа № 642/8682/21
провадження № 1-кс/642/4903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання ст. слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Дніпропетровськ, громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Cлідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №20001017 від 05.12.2021 за ч.1 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.12.2021 року, приблизно о 21.00 годині перебуваючи за адресою: м.Харків, вул.Євгена Котляра, №3 помітив потерпілого ОСОБА_6 у якого у правій руці був мобільний телефон, після чого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підбіг до потерпілого ОСОБА_6 , суб`єктивно розуміючи відкритість своїх подальших злочинних дій, відкрито вирвав з правої руки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «VIVO Y15 модель 1901» в корпусі бордового кольору, який перебував у справному стані, без пошкоджень, придбаний 20.12.2020 року вартістю 4197 гривень, після чого з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майномнасвій розсуд,чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
13.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який відноситься до злочинів проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

При цьому, вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні злочині, передбаченому ч.1 ст.186 КК України, підтверджується, зокрема, наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_6 ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_7 ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події., повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Дніпропетровськ, громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
При цьому, вивченням матеріалів кримінального провадження та характеристик особистості підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні мають місце ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинувачено, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, у зв`язку із чим наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, зокрема, з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину та покарання, наявні достатні підстави вважати, що останній може покинути територію Харківської області з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності та покарання за вчинений інкримінований йому тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.
Наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим наявні ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім цього, наведені обставини вказують на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, для забезпечення виконання останнім покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством процесуальних обов`язків у якості особи, стосовно якої здійснюється кримінальне переслідування у якості підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, зазначили, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний покладався на розсуд суду
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріалами справи та у судовому засіданні встановлено:

13.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який відноситься до злочинів проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років. Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, у зв`язку із чим наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину та покарання, наявні достатні підстави вважати, що останній може покинути територію Харківської області з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності та покарання за вчинений інкримінований йому злочин та є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим наявні ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити незаконний психологічний чи навіть фізичний вплив на свідків, потерпілого з метою зменшення його провини, або взагалі з метою відмови від надання ними викривальних показань, що зокрема, підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зумовлюють достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи в сукупності вищезазначені ризики, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 (два) місяці з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Харків, Харківської області тобто із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 11.02.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1