Провадження № 1-кп/592/250/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
04 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001750, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,
встановив :
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.
15.02.2021 ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні. Після чого 23.02.2021, 05.03.2021, 16.03.2021, 25.03.2021, 20.04.2021, 07.05.2021, 21.05.2021, 04.06.2021 у судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв, на телефонні дзвінки не відповідає.
Ухвалою суду від 04.06.2021 ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.
Сумським РУП ГУНП в Сумській області повідомлено про встановлення місця перебування обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , відібрано пояснення та зобов`язання з`являтись до Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляд кримінального провадження.
Ухвалою суду від 10.08.2021 відновлено кримінальне провадження та призначено до розгляду на 18.08.2021.
У судові засідання 18.08.2021, 26.08.2021, 09.09.2021, 24.09.2021, 04.10.2021 за викликом обвинувачений у судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв, на телефонні дзвінки не відповідає.
Прокурор заявив клопотання про застосуваня приводу до обвинуваченого, оскільки невідомі причини його неявки у судові засідання.
Суд заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції України привід у судове засідання обвинуваченого.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Тому клопотання прокурора про привід ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,
постановив:
Відкласти судовий розгляд справи через неявку обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Виконання приводу покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1