НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/633/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08 вересня 2021 року за № 0000166 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Новоушицького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
установив:

ОСОБА_4 07 вересня 2021 року о 17 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних побутових відносин, під час суперечки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс невістці ОСОБА_5 не менше трьох ударів дерев`яною палицею в область спини та лівого передпліччя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді восьми крововиливів, а саме: по задній поверхні тулуба - 7, по передній поверхні лівого передпліччя - 1, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та дав показання, згідно з якими точної дати не пам`ятає до нього прийшов його син ОСОБА_6 щоб покосити. Він запитав його чи буде він вечеряти та запропонував випити алкогольні напої. В цей час його невістка ОСОБА_5 , яка перебувала неподалік за кущем, почувши, що він пропонує сину випити горілки, почала сваритись з ним, що він споює її чоловіка. Він не стримався пішов взяв дерев`яну палицю, яка містила на кінці розгалуження, підійшов до хвіртки та наніс декілька удар в область спини невістки ОСОБА_5 . Зазначив, що вчинив неправильно, щиро розкаявся у вчиненому. Також вказав, що є пенсіонером та отримує пенсію за віком, розмір якої становить 3300 грн. Просив призначити йому мінімальне покарання у виді штрафу, оскільки він у змозі його сплатити.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 підтверджується, що вона з чоловіком ОСОБА_7 проживають в АДРЕСА_2 . 07 вересня 2021 року її чоловік пішов косити, після чого зайшов до сусіда , де вжив алкогольні напої. Коли повернувся додому то повідомив, що йде до батька косити. Вона послідувала за ним, оскільки бачила, що чоловік вже був випивший та стала за кущем біля будинку свекра. Почула, що на подвір`ї ОСОБА_4 запропонував її чоловіку випити горілки, тоді вона вийшла і почала з обвинуваченим сваритись. ОСОБА_4 підійшов до хвіртки відчинив її, а далі повернувся взяв дерев`яну палицю, та знову підійшовши до хвіртки наніс їй не менше трьох ударів цією ж палицею по спині. Коли вона прийшла додому, то викликала поліцію та повідомила про такі обставини.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , які повністю узгоджуються між собою, вина обвинуваченого повністю підтверджується іншими доказами наданими стороною обвинувачення, зокрема:

- даними протоколу огляду місця події від 17 вересня 2021 року з долученими до нього ілюстрованими таблицями, який проводився на підставі письмової згоди власника ОСОБА_4 , відповідно до якого з 13 год. 00 хв. по 13 год. 45 хв. проведено огляд проїзної частини на АДРЕСА_1 , яка проходить поряд із домогосподарством АДРЕСА_1 , а також домогосподарства ОСОБА_4 за АДРЕСА_1 , вхід до якого здійснюється через металеву хвіртку. Під час огляду на даху прибудови, яка розташована по праву сторону від житлового будинку виявлено та вилучено дерев`яну палицю, довжиною 0,95 м, яка на кінці має три розгалужених гілки, довжиною 50, 35, 33 см, яку поміщено до пропіленого мішка білого кольору, прошито та засвідчено підписами понятих, опечатано, вилучено та постановою про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 17 вересня 2021 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000166 та передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- даними заяви про залучення ОСОБА_5 до провадження як потерпілої;

- висновком експерта № 322 від 09 вересня 2021 року, наданого за результатом проведення на підставі постанови дізнавача від 08 вересня 2021 року судово-медичної експертизи, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді восьми крововиливів, а саме: по задній поверхні тулуба - 7, по передній поверхні лівого передпліччя - 1, які могли утворитися внаслідок неодноразової дії - ударів тупим твердим предметом з подовгастою травмуючою поверхнею, яким могла бути дерев`яна палиця або будь-який інший аналогічний предмет, за умов і в термін, що вказані в постанові та потерпілою, тобто 07 вересня 2021 року та які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, зазначеним висновком експерта підтверджено механізм та час заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.
Зазначені вище докази узгоджуються між собою, що виключає в суду сумнів в їх необ?єктивності, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто є належними, отримані у порядку, встановленому КПК України, тобто є допустимими.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв?язку, вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і становлять - умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.
Згідно з положеннями статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Як випливає із законодавчих приписів, значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й справедливістю.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.

Потерпіла ОСОБА_5 просила призначити ОСОБА_4 не суворе покарання.

Обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд бере до уваги, що обвинувачений є пенсіонером за віком, тому підстави для призначення покарання у виді громадських та виправних робіт відсутні, тому вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 368,370,373, 532 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ дерев`яну палицю довжиною 0,95 м, яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1