Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3483/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 03.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бігунь, Овруцького району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 42 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-844» Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АТБ- Маркет», що в м. Овруч, по вул. Тараса Шевченка 33А, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю працівників магазину, з прилавків вказаного магазину таємно викрала: банку ікри 120 г «Рибкоппродукт» лососева зерниста з/б, вартість 270,50 грн., три пачки сиру твердого по 180 г «Пирятин Король» сирів з смаком пряженого молока 50% флоу-пак, по ціні 44,90 грн. за одну, на суму 134,70 грн., пачку кави 200 г «Ambassador Premium» натуральна розчинні сублімована м/уп, вартістю 172,30 грн., банку консерви 240 г «Riga Gold» Скумбрія атлантична в оливковій олії ключ з/б, вартістю 52,90 грн., три пачки масла 200 г «Ферма» солодко вершкове селянське 73 % еколін, по ціні 53,90 грн. за одну, на суму 161,70 грн., палку ковбаси «Добров Салямі» італійська в/к вак/упак вагою 0,346 кг, по ціні 345,45 грн. за 1 кг, на суму 119,53 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 911,63 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, підтвердила, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи у його відсутність, завдана матеріальна шкода повністю відшкодована, претензії майнового характеру з даного приводу відсутні, щодо покарання обвинуваченій покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачена зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про її особу. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка знаходиться на пенсії, тобто має лише одне джерело доходу у вигляді пенсії, її характеристику, щире каяття, відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Саме таке покарання буде відповідати її особі і вчиненому нею кримінальному проступку.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: пачку кави «Ambassador», дві пачки твердого сиру «Пирятин», банку ікри «Рибопродукт», палку ковбаси «Добров», три пачки вершкового масла Ферма» - залишити власнику ТОВ «АТБ -маркет»; CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження торгівельної зали ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1