Справа № 289/1797/21
Номер провадження 1-кс/289/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) слідчого відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин з боку посадових осіб Городоцької селищної ради у вирішенні земельних спорів ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) слідчого відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст.ст. 28, 364, 366, 367 КК України ст. 52-2 АК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначила, що 20.09.2021 року вона подала заяву до відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про кримінальний злочин (талон повідомлення єдиного обліку №4349), який має ознаки і підпадає під кваліфікацію ст.ст. 28, 364, 366, 367 КК України ст. 52-2 АК України.
В листі відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 01.10.2021 року їй було повідомлено, що її заява розглянута і відмовлено у внесенні до ЄРДР, оскільки її матеріали не містять ознак кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 просила зобов`язати посадових осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області вчинити процесуальні дії, предбачені КПК УКраїни та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст. 28, 364, 366, 367 КК України за її заявою від 20.09.2021 та розпочати досудове розслідування.
Скаржник до суду не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Представник відділення поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши наявні матеріали скарги, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 20.09.2021 року подала заяву до відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про вчинення посадовими особами Городоцької селищної ради кримінальних правопорушень, які, на її думку, мають ознаки злочинів передбачених ст.ст. 28, 364, 366, 367 КК України ст. 52-2 АК України.
З листа відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 01.10.2021 вбачається, що заяву ОСОБА_3 було розглянуто, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено та рекомендовано звернутися до суду у приватному порядку.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з ч. 2ст. 214, ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. ст. 214, 219 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Тобто, виходячи з вищенаведених положень законодавства України реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Вищезазначене повністю узгоджується із ст.2 КПК України, згідно з якою завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб, зокрема, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Крім того, слідчий суддя також ураховує, що в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 чітко зазначено, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Також слідчий суддя зобов`язаний дотримуватися такої конституційної основної засади судочинства (загальної засади кримінального провадження) як диспозитивність, що, серед іншого, передбачає свободу сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч.2 ст.129 Конституції України), зокрема, в обов`язку скаржника довести слідчому судді обґрунтованість своєї скарги.
Проте, скарга не містить жодних доказів та в ній взагалі відсутні будь-які об`єктивні дані про посадових осіб Городоцької селищної ради та, що їх дії дійсно мали б наявність ознак злочинів, вказаних ОСОБА_3 , а саме: ст. 28 КК України (Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією), 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем), 366 КК України ( Службове підроблення), 367 КК України( Службова недбалість) .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зі змісту заяви ОСОБА_3 , поданої 20.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, не можливо встановити наявність фактичних даних, які б свідчили про можливість внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться у скарзі, а тому відсутні підстави вважати наявною бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) слідчого відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відповідних відомостей за її заявою (про вчинений кримінальний злочин) від 20.09.2021 року (ЄО/ЖЕО № 4349 від 20.09.2021 року) до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1