Провадження № 1-кс/522/1337/22
УХВАЛА
09 лютого 2022 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001048 від 29.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні (часткове задоволення) клопотання від 24.01.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001048 від 29.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні (часткове задоволення) клопотання від 24.01.2022 року.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001048 від 29.01.2013 року.
05.08.2021 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 слідчому було подано клопотання про виключення запису з ЄРДР про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_2
11.08.2021 року слідчим було ухвалено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3
06.10.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м Одеси було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого від 11.08.2021 року.
05.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого з клопотанням про повторний розгляд його клопотання від 11.08.2021 року на виконання ухвали слідчого судді.
24.01.2022 року слідчим було ухвалено постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 про виключення запису з ЄРДР про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_2 , що і стало приводом для подання зазначеної скарги слідчому судді.
Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Отже, вказаною статтею, передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
У постанові від 26 березня 2019 року по справі № 807/1456/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, що належить до загальних засад кримінального провадження, з огляду на положення частини першої статті 24 КПК України не є необмеженим, а гарантується кожному в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із дій, бездіяльності слідчого, прокурора, пов`язаних з фіксацією інформації в ЄРДР, пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачена можливість оскаржити до слідчого судді лише бездіяльність, що полягає у невнесенні до Реєстру відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про нього.

Наведений у частині першій цієї статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для розгляду судом кримінальної юрисдикції вимог особи до органу досудового розслідування про виключення відомостей з ЄРДР.

Чинне законодавство не передбачає виключення з Реєстру інформації, якою лише констатується факт здійснення процесуальної діяльності органів досудового розслідування та її результати, така інформація не впливає на юридичне становище позивача, не змінює характеру й обсягу його прав і обов`язків та існуючого стану правовідносин. Отже, заявлену позовну вимогу суди не можуть розглядати за правилами будь-якого судочинства.
Відповідно до положень ч. 6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з положеннями ч. 5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник подавав слідчому клопотання і це клопотання розглянуто слідчим та ним ухвалено відповідну постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання.
Скаржник оскаржує слідчому судді постанову слідчого, якою відмовлено у виключенні відомостей з ЄРДР.
Проте, як вже зазначалось, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження дії чи бездіяльності слідчого, які полягають у не виключенні відомостей із ЄРДР.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001048 від 29.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні (часткове задоволення) клопотання від 24.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1