overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2718/2021
У Х В А Л А
06.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання інспектора СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні філії Миколаївського регіонального управління АТКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 /.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати інспектору СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні:
- філії Миколаївського регіонального управління АТКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 / за період з 05.06.2021р. до 01.07.2021р. з зазначенням як на паперових так і на електронних носіях розшифровки контрагентів, призначення платежу, дати платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, інформації щодо ІР-адрес, з яких відбувалося керування рахунком за допомогою системи "Клієнт-Банк", інформації щодо фото- та відео- фіксації зняття за вказаним рахунком грошових коштів в банкоматах та в касі банку, інформації щодо власника рахунку.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8637/21
До слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було з 02.09.2021 року під час обшуку вилучено.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна з одночасним зазначенням всіх анкетних даних власника майна, контактних номерів зв`язку для належного його повідомлення.
У клопотанні прокурор не вказує даних власника майна та користувача, а саме: анкетних даних та номерів зв`язку(електронної пошти) що унеможливлює своєчасне повідомлення цих осіб про дату розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Провадження № 1-в/643/495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі заступника генерального директора ОСОБА_2 ., про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_3 , 1980 року народження,

в с т а н о в и в:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі заступника генерального директора ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 336, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30.09.2021 р. о 10.00 год.

Участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі заступника генерального директора ОСОБА_2 , про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_3 , 1980 року народження, у судовому засіданні, яке відбудеться о 10.00 год. 30.09.2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5948/21
Провадження № 1-в/645/167/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, працюючого начальником цеху ТОВ «Старбайт Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , засудженого 03.09.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 75, Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов*язків передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.09.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, працюючого начальником цеху ТОВ «Старбайт Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , засудженого 03.09.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 75, Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов*язків передбачених ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2021 року на 15 год. 30 хв.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2437/21 Справа № 171/428/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
06 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 752/13469/18
провадження № 51-259 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.
Поза межами строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, у якій міститься прохання про поновлення строку касаційного оскарження на зазначені вище судові рішення.
Як убачається із наявних у Суді матеріалів, ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2020 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовлено у задоволенні касаційних скарг засудженого і його захисника ОСОБА_5 на судові рішення щодо ОСОБА_4 .
Проте діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного касаційного перегляду вказаних судових рішень, із урахуванням постановленої Судом ухвали від 14 травня 2020 року.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках. У цьому провадженні таке право стороною захисту вже було реалізовано.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 539/1036/17
провадження № 51-3033ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Ленінського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Ленінського міськрайонного суду Полтавської області

від 29 березня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/552/21
Провадження № 1-кп/0285/421/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.02.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України із складеним прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 29.04.2021 року обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, було призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року було закрито призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Станом на 08.09.2021 року привід ОСОБА_6 не виконано.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук.
Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 141, 142 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Новоград-Волинській окружній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000936 від 17.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000936 від 17.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000936 від 17.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21.10.2021 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 07 вересня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, о 16:30 годині 13 вересня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001082, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2409/21
Провадження № 1-кп/577/320/21
У Х В А Л А

"08" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 щодо продовження терміну підготовки досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 122 ч.1, 389 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 02.09.2021 року Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області доручено підготувати у строк до 08.09.2021 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

06.09.2021 року до суду надійшло клопотання інспектора Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 щодо продовження терміну підготовки досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись: ст.ст.314, 314-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити інспектору Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 термін складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1