ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5047/20
Провадження № 1-в/210/398/21

"21" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що 10.02.2021 року до Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2020 року відносно ОСОБА_4 18.02.2021 року засуджений прибув до Металургійного районного відділу, де був ознайомлений з умовами та порядком здійснення за ним нагляду, а також з обов`язками покладеними на нього судом, про що надав підписку та письмове пояснення. Засудженому була встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації 1,3 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, з якою гр. ОСОБА_4 ознайомився піл підпис. ОСОБА_4 був попереджений про відповідальність, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порідку. Однак, згідно обліків Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомо, що ОСОБА_4 в період іспитового строку порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності: 24.12.2020 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 24.12.2020 року за ч. 1 ст. 175 КУпАП, 24.12.2020 року за ст. 178 КУпАП.
До засудженого ОСОБА_4 було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання та відібрано письмові пояснення. Із засудженим ОСОБА_4 протягом іспитового строку неодноразово проводились профілактичні бесіди. Не бажаючи стати на шлях виправлення ОСОБА_4 не з`являвся для реєстрації до Металургійного районного відділу без поважних причин 16.06.2021 року та 07.07.2021 року. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, про що свідчать не явки для реєстрації до органу пробації та вчинення адміністративних правопорушень. Тому просить суд скасувати засудженому ОСОБА_4 строк випробування та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2020 року.
Представник органу пробації в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , подав до суду заяву про розгляд вказаного подання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, просив суд відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, про що маються підтвердження в матеріалах справи, а саме: судом було направлено судові повістки про виклик до суду на 05.08.2021 року, на 06.09.2021 року та на 21.09.2021 року, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 3 роки.
Вирок оскаржений не був, набрав законної сили 23 січня 2021 року, та перебуває на виконанні в Металургійному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 10.02.2021 року.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 18 лютого 2021 року ОСОБА_4 встановлені дні явки на реєстрацію 1-ша та 3-тя середа кожного місяця.
Відповідно до особової справи, засуджений не з`явився на реєстрацію 06.06.2021 року та 07.07.2021 року. Після неявки написав пояснення 12.07.2021 року, з яких вбачається, що 06.06.2021 року він знаходився в командировці, і яку його відправив роботодавець, 07.07.2021 року перебував у лікарні. ОСОБА_4 було винесено письмове попередження.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положеннями ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
При розгляді питання про скасування випробування та направлення особи для подальшого відбування покарання суду необхідно з`ясувати чи ухилявся засуджений від виконання покладених на нього судом обов`язків. З наданих матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що доказів щодо свідомого невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом до суду не надано, в поясненнях, щодо неявки на реєстрації зазначав, що не міг прибути до органу пробації оскільки перебував на роботі та у лікарні. У період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Ті обставини, що обвинувачений працює, та не міг з`явитися у встановлений день, не свідчать про свідоме невиконання ним покладених судом обов`язків та не може свідчити про небажання його стати на шлях виправлення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_4 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст.369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1