ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3047/21 Справа № 205/7330/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 26 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, й покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Окрім цього судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погодившись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 382 КПК України встановлено, що вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Зазначений перелік меж і підстав, з яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатом спрощеного провадження, може бути оскаржено, є вичерпним.

З матеріалів провадження видно, що до обвинувального акту було, зокрема, додано, у відповідності до положень ст. 302 КПК України, письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , й в якій обвинувачений беззаперечного визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

Враховуючи беззаперечне визнання винуватості обвинуваченого та згоду потерпілої на такий порядок судового розгляду, судом першої інстанції кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було розглянуто в спрощеному порядку, на підставі ст. 382 КПК України.

При цьому, як видно з апеляційної скарги захисника, він ставить вимогу про пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання, що не належить до підстав оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості, а про наявність інших підстав, передбачених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, в апеляційній скарзі він не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 394, 398, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2