У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2021 Справа №607/20535/21
провадження № 1-кс/607/6702/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Травневе Збаразького району Тернопільської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий,
з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановила:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, котре надійшло разом із іншим про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Клопотання мотивовано тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в межах якого встановлено наступне: 24 січня 2016 року, приблизно о 0230 год. громадянин ОСОБА_6 , який перебував в м. Тернополі по вул. Чумацька 1-А, поблизу нічного клубу «Riverpool», виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «SUBARU» моделі «TRIBEKA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 , 24 січня 2016 року, приблизно о 0230 год., перебуваючи в м. Тернополі по вул. Чумацька 1-А, поблизу нічного клубу «Riverpool», виявив автомобіль марки «SUBARU» моделі «TRIBEKA», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого був заведений двигун, а водій та пасажири були відсутні. Після чого, ОСОБА_6 , не маючи дозволу на право керування автомобілями, всупереч волі власника, через незачинені двері сів на місце водія та запросив у автомобіль ОСОБА_9 , який не здогадувався про намір ОСОБА_10 заволодіти транспортним засобом. Після чого ОСОБА_8 перемкнув важіль коробки передач та розпочав рух у напрямку вул. Мазепи м. Тернополя, а далі рухався по маршруту вул. Мазепи - вул. Бережанська через транспортну розв`язку виїхав на вул. Будного та по об`їзній дорозі поїхав до «Збаразького кільця». Після того поїхав в напрямку смт. Підволочиськ, та в с. Романове село повернув ліворуч і продовжив рух до с. Стриївка Збаразького району. Рухаючить від с. Киданці Збаразького району в напрямку с. Стриївка Збаразького району, поблизу с. Стриївка ОСОБА_8 їхав зі швидкістю 80-100 км/год., що на слизькій дорозі не забезпечувало безпечне керування транспортним засобом. Внаслідок цього ОСОБА_8 втратив керованність автомобіля марки «SUBARU», моделі «TRIBEKA», д.н.з. НОМЕР_1 , та допустив його з`їзд у кювет, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 607 750,25 грн.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 . Обґрунтованість такої підозри, на думку слідчого, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
15 березня 2016 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Підставою до застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється. Запобігти цим ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , котримй входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до них копії документів, слідчий суддя дійшла переконання про задоволення клопотання з таких мотивів:
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
01 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_12 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Така підозра обґрунтовується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття усної заяви по вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 24 січня 2016 року; протоколами огляду місця події від 24, 25 січня 2016 року; протоколом допиту потерпілого від 24 січня 2016 року; протоколами допиту свідків від 27 січня, 01 лютого 2016 року; протоколами вилучення предметів під час їх добровільної видачі від 27 січня, 01 лютого 2016 року; висновками експерта № 1.4-97/16 від 03 березня 2016 року, № 1.4-168/16 від 26 лютого 2016 року, № 2-75/16 від 08 березня 2016 року, № 4-19/16 від 09 лютого 2016 року.

15 березня 2016 року начальником відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 оголошено розшук ОСОБА_12 та зупинено досудове розслідування, про що винесено відповідну постанову.
09 листопада 2021 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесла постанову про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
10 листопада 2021 року ця ж слідча, за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_12 .

На думку слідчого судді прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_12 , під вартою і ґрунтуються вони на: тому, що він, як раніше не судима особа, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі, переховувалася від органу досудового розслідування /п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України/, а також на наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, того, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Існування інших ризиків прокурором не доведено.
Так, обставинами, які дають підстави для висновку про існування вказаних ризиків, є: тяжкість покарання, передбаченого за кримінальне правопорушення згідно підозри, тобто до п`яти років позбавлення волі; тієї обставини, що ОСОБА_12 відомі свідки та потерпілий у даному кримінальному провадженні, показання яких матимуть доказове значення лише тоді, коли будуть отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а отже до цього часу вони можуть бути змінені під тиском останнього, який може полягати, як у примушуванні, так і у проханнях, тощо. Запобігти наведеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.
Також слідчий суддя вбачає достатні підстави вважати, що ОСОБА_12 переховується від органів досудового розслідування, оскільки отримавши повістки про виклик до слідчого на 1000 год. 03 лютого 2016 року та 1000 04 лютого 2016 року, не з`явився. Згідно матеріалів клопотання місцеперебування ОСОБА_6 на даний час не відоме.
З наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
На виконання ч. 2 ст. 190 КПК України слід зазначити відомості щодо слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за клопотанням якого постановлена дана ухвала: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Травневе, Збаразького району Тернопільської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_6 до суду, відкликання прокурором ухвали, добровільне з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 10 травня 2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1