Номер провадження: 11-кп/813/1906/21
Номер справи місцевого суду: 523/4600/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 18.06.2021 в кримінальному провадженні №0000403 від 07.06.2015 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі ВДС Тацинського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, працюючого завідувачем складу ТОВ «ІСКОЖ», одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання увиді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладенням на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Скасовано арешт, накладений на автомобіль «Тойота Превія», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_2 .

Задоволено цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 суму матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньою-транспортної пригоди у розмірі 40 762,90 грн., який встановлений аварійним сертифікатом №342-07/15 та пов`язаний з відновлювальними роботами мотоцикла «Кавасакі».

Позовні вимоги ОСОБА_12 , ОСОБА_10 в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 100 000 грн. та на користь ОСОБА_12 100 000 грн.

Задоволено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальних витрат на поховання у розмірі 34 580 грн., витрат на встановлення пам`ятника у розмірі 39 000 грн., що разом становить 73 580 грн.

Задоволено позовні вимоги потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 щодо витрат на проїзд до судових засідань у розмірі 432, 19 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_12 витрат на їх довічне утримання у розмірі 1 451, 81 грн. щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 5930, 20 грн.

В апеляційних скаргах, які є аналогічними за своїм змістом, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не погодились із оскаржуваним вироком, вважаючи призначене ОСОБА_7 покарання таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, на підставі чого просили вирок суду змінити та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, реально, без застосування ст. 75 КК України та позбавленням права керування транспортними засобами.
Разом з тим, в судовому засіданні апеляційного суду від 10.11.2021 потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали усну заяву про відмову від поданих ними апеляційних скарг на вищевказаний вирок від 18.06.2021 у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував в повному обсязі заподіяні їм внаслідок загибелі сина ОСОБА_13 в ДТП майнові та моральні збитки, на підтвердження чого надали розписку про отримання ними від обвинуваченого 04.11.2021 суми грошових коштів у розмірі п`яти з половиною тисяч доларів США.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілих та їх представника, які підтримали подану заяву та просили провадження за їх апеляційними скаргами закрити, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення заяви, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При цьому, апеляційний суд роз`яснив потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та їх представнику ОСОБА_11 наслідки поданої ним заяви про відмову від апеляційних скарг.

Враховуючи, що інші учасники апеляційного провадження не заперечували проти закриття провадження за апеляційними скаргами потерпілих у зв`язку із їх відмовою від поданих скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 18.06.2021 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відмову від апеляційних скарг задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 18.06.2021, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4