ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/148/22 Справа № 707/1104/21 Категорія: ч.2 ст.268 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001177 за його апеляційною скаргою на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, поклавши обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. Одночасно апелянтом ставилося питання про призначення в даному кримінальному провадженні комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

21 лютого 2022 року під час апеляційного розгляду прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання про призначення вищезазначеної експертизи з метою недопущення суперечностей у висновках експертів, які впливатимуть на прийняття рішення судом у даному провадженні, а також з метою повноти, об`єктивності, законності проведення судового розгляду, виходячи з того, що в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № СЕ-19/124-21/5497-ІТ від 30.04.2021, згідно якого в причинному зв`язку з даною ДТП знаходиться невиконання вимог п.10.1. ПДР України водієм ОСОБА_8 та невиконання вимог п.п.12.4., 14.6. а), в) ПДР України водієм ОСОБА_12 . В свою чергу, стороною захисту наданий експертний висновок № СТ/40Е-21 від 08.06.2021, відповідно до якого зіткнення не відбулося б, за умови що автомобіль під керуванням свідка ОСОБА_12 рухався з максимальною дозволеною швидкістю 50 км/год.

Заслухавши думки прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про призначення експертизи в повному обсязі, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечили проти його задоволення, вважаючи наведені прокурором доводи безпідставними, потерпілу ОСОБА_10 та її представника ОСОБА_11 , які підтримали клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Пунктом 1.2.14. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). Аналогічне визначення міститься і в Постанові Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Згідно ч.ч.2, 3, 7, 10 ст.101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в зазначеному кримінальному провадженні, стороною обвинувачення було отримано висновок експерта № СЕ-19/124-21/5497-ІТ від 30.04.2021, згідно якого в причинному зв`язку з даною ДТП знаходиться невиконання вимог п.10.1. ПДР України водієм ОСОБА_8 та невиконання вимог п.п.12.4., 14.6. а), в) ПДР України водієм ОСОБА_12 .

Разом з тим, стороною захисту також було отримано висновок експерта № СТ/40Е-21 від 08.06.202, відповідно до якого зіткнення не відбулося б, за умови що автомобіль під керуванням свідка ОСОБА_12 рухався з максимальною дозволеною швидкістю 50 км/год.

Із матеріалів кримінального провадження також вбачається, що постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 від 15.05.2021 по даному кримінальному провадженні про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши доводи прокурора, якими він обґрунтовує необхідність призначення в даному кримінальному провадженні комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, врахувавши, що прокурором не наведено конкретних обґрунтованих та вагомих обставин, передбачених вищезазначеними нормами, які б вказували на наявність підстав щодо дійсної потреби в спеціальних знаннях, що зумовлюють необхідність призначити експертизу у кримінальному провадженні, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення відповідного клопотання прокурора, вважаючи, що наявні матеріали кримінального провадження містять необхідні і достатні дані для вирішення по суті заявлених апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст.242, 332, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді