Справа №127/1519/22
Провадження №1-кс/127/683/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП№1 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000967 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в проміжок часу з 15:30 28.11.2021 по 08:00 29.11.2021 шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникла до недобудованого будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку штукатурної станції марки «Mix Master» та лазерного рівня марки «Heast».

Проведеною в ході розслідування кримінального провадження радіотехнічною розвідкою було встановлено, що за вищевказаною адресою знаходились базові станції мобільних операторів і особи, які скоїли злочин, можливо, в 00:00 28.11.2021 по 08:00 29.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювали вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, оскільки за допомогою вказано інформації можна дізнатись про теперішнього власника телефону, можливе місце знаходження телефону який має значення речового доказу, встановити з ким саме спілкувалась особа злочинця в момент скоєння злочину, разом з тим здобути вказану інформацію іншим шляхом окрім як звернені до суду з відповідним клопотанням не представляється можливим оскільки дана інформація являється охоронюваною законом таємницею, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у ньому обставин. Крім того, слідчий просить надати доступ до документів неіснуючої юридичної особи. Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№1 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя