Справа № 183/230/22
№ 1-кп/183/770/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000823 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
25 листопада 2021 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 розпивав спиртні напої із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вирішив поспілкуватись із своїм сусідом ОСОБА_8 , який мешкав у будинку АДРЕСА_1 , з приводу наявного раніше конфлікту між ними, та попросив ОСОБА_6 і ОСОБА_7 бути присутніми при цьому.
В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 і з цією метою ОСОБА_3 непомітно для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяв зі столу кухонний ніж та поклав його у ліву кишеню своєї куртки, після чого вийшов на вулицю, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , розташованого за вказаною адресою та покликав ОСОБА_8 , який вийшов на вулицю і в цей момент між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які стояли біля воріт вказаного домоволодіння стався словесний конфлікт, в ході якого приблизно о 21 годині 55 хвилин цього ж дня, тобто 25 листопада 2021 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , правою рукою завдав одного удару по голові ОСОБА_8 , після чого між ним та ОСОБА_8 виникла штовханина, від якої обидва впали на землю.
Далі, ОСОБА_3 , бажаючи спричинити тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 з мотиву помсти із-зі наявного конфлікту між ними, дістав із внутрішньої лівої кишені своєї куртки заздалегідь заготовлений ніж та, тримаючи його у правій руці, наніс 5 хаотичних ударів ОСОБА_8 в область живота та грудної клітини справа, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох проникаючих колото-різаних поранень живота по передній поверхні, з пораненнями шлунку, печінки, великого сальника, які привели до внутрішньочеревної кровотечі, які у своїй сукупності та кожне окремо за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, небезпечних для життя, та тілесні ушкодження у вигляді двох непроникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітини справа та зліва, які у своїй сукупності та кожне окремо за своїм характером відносяться до легкого ступнею тяжкості з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розняли ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який, після отриманих ударів, піднявся із землі, та у нього із ОСОБА_3 знову виник словесний конфлікт, після чого ОСОБА_8 пішов до себе додому, а ОСОБА_3 також повернувся до свого будинку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Від надання детальних показань відмовився користуючись наявним у нього правом. Показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час, місце та спосіб він завдав потерпілому тілесні ушкодження ножем, який знаходився в нього в кармані його куртки. Підтвердив, що цього вечора він дійсно вживав алкогольні напої, а саме 100 гр. горілки. Запевнив суд, що у скоєному щиро кається та одразу відшкодував потерпілому шкоду завдану вчиненням даного кримінального правопорушення, а в подальшому має намір підтримувати добросусідські стосунки з потерпілим.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:
- витягами з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження №0000823 за фактом завдання невідомою особою ножових поранень ОСОБА_8 , яка 25 листопада 2021 року намагалась позбавити життя останнього, біля домоволодіння АДРЕСА_2 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; а в подальшому - за фактом нанесення ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що мало місце 25.11.2021 року, біля домоволодіння АДРЕСА_2 (а.п.17,18);

- рапортом отримання заяви на службу 102 від ОСОБА_9 про те, що 25.11.2021 року приблизно о 22.07 годині ОСОБА_3 з двома невідомими чоловіками тричі вдарили ножем у живіт її чоловіка ОСОБА_10 , яка зареєстрована у ЄО за №22157 від 25.11.2021 року (а.п.19);

- протоколом огляду місця події від 25.11.2021 року та фототаблицею до нього за участю власника ОСОБА_11 , спеціаліста ОСОБА_12 в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована біля воріт коричневого кольору,поблизу будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду на вказаних воротах було виявлено сліди бурого кольору, які були вилучені шляхом змиву та поміщенні до паперового пакету. Також ОСОБА_11 було видано кофту темного кольору, що належить ОСОБА_8 , яку було поміщено до поліетиленового пакету та вилучено до Новомосковського РВП (а.п.20-22);

- протоколом огляду місця події від 25.11.2021 року та фототаблицею до нього за участю спеціаліста ОСОБА_12 в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_3 , на якій знаходиться металевий кіоск зеленого кольору, біля якого з лівого боку знаходиться земельна ділянка з трав`яним покриттям та з опалим сухим листям. На момент огляду на вищевказаній ділянці виявлено предмет схожий на ніж, довжиною 19 см, лезо якого довжиною 8 см, рукоятка 10 см, жовтого кольору з чорними полосами, який було вилучено та в подальшому поміщено в паперовий конверт. А також, під час огляду було виявлено з правого боку стіни вищевказаного кіоску палку довжиною 110 см, діаметром 32 см, яка вилучена та опечатана (а.п.23-26);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 26.11.2021 року та DVD-RW дисками до них за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до яких кожному свідку окремо було запропоновано відтворити обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які мали місце 25.11.2021 року, на що свідки погодилися. Після чого, без участі понятих, але на безперервне фіксування на службову відеокамеру свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, розповіли, демонструючи обставини, як вони 25.11.2021 року прийшли в гості до ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вони сіли за стіл, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_3 та почали вживати спиртні напої, і в ході спілкування останній розповів, що між ним та сусідом ОСОБА_8 , місяць тому виникла суперечка з приводу велосипеду, який ОСОБА_3 брав у користування у нього. Після чого, ОСОБА_3 , попрохав їх піти до сусіда та розібратися у ситуації, яка відбулась. Прийшовши до подвір`я, що розташоване навпроти, ОСОБА_3 почав гукати ОСОБА_8 , який одразу вийшов на подвір`я та між ними почалась суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_3 дістав з кишені ніж та наніс правою рукою приблизно 3 удари ножем в область живота ОСОБА_8 . В подальшому вони забрали ОСОБА_3 та розійшлись по домівках. Будь-яких інших тілесних ушкоджень ОСОБА_8 завдано не було. Першу медичну допомогу останньому не надавали так, як він самостійно піднявся та пішов у двір. (а.п.27-31, 32-36);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2021 року та DVD-RW диском до нього за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_15 , відповідно до якого ОСОБА_3 розказав та показав про обставини події, яка мала місце 25.11.2021 року приблизно о 21.50 годині, а саме, що він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 , після чого пішли до сусіда, який мешкає по АДРЕСА_2 , з метою владнати минулі конфлікти. В ході спілкування із сусідом біля його домоволодіння між ним та сусідом ОСОБА_8 розпочалася бійка, в ході якої вони впали на землю. Після цього ОСОБА_8 почав давити ОСОБА_3 , і в цей час ОСОБА_3 витягнув із внутрішньої кишені куртки лівою рукою ніж, який постійно носить з собою з метою самооборони, після чого наніс приблизно 3-4 удари (точно не пам`ятає) ножем в область передньої частини тулубу ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 чітко та впевнено продемонстрував, як він витягнув з лівої внутрішньої кишені куртки ніж та наніс приблизно 3-4 удари (точно не пам`ятає) у праву передню частину тулубу ОСОБА_8 . Після цього вони піднялися із землі та всі розійшлись. Слідів крові на одязі ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_3 не бачив. (а.п.37-41);

- висновком судово-медичного експерта №438/Е від 26.11.2021 року, відповідно до якого при проведенні експертизи у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайдені тілесні ушкодження у виді забиття м`яких тканин та садна у лівій завушній області голови, які у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, та за давністю утворення, можуть відповідати даті події вказаній у постанові та підозрюваним - 25.11.2021р.
Враховуючи характер та локалізацію знайдених тілесних ушкоджень, підозрюваному була заподіяна, як мінімум, одна травматична дія в область голови. (а.п.42-43);

- висновком судово-медичного експерта імунолога №1056 від 16.12.2021 року відповідно до якого із зразків крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи.
Із біологічних слідів в представленому на дослідження змиві з рукоятки ножа отримані препарати ДНК формально чоловічої генетичної статі, які містять домінуючу ДНК та незначну домішку ДНК іншої особи.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання переважаючої ДНК в змішаному генотипі біологічних слідів в змиві з рукоятки ножа з генотипом підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і мінорної ДНК з генотипом потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Переважаюча ДНК в змиві з рукоятки ножа може походити від підозрюваного ОСОБА_3 з ймовірністю не менше 99,9999971%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,29*10-17, що означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,29 чоловіків на сто квадрильйонів.
Також в біологічних слідах в змиві з рукоятки ножа присутня незначна домішка ДНК потерпілого ОСОБА_8 (а.п.44-46);

- висновком судово-медичного експерта імунолога №1078 від 30.12.2021 року відповідно до якого зі сліду крові на джинсових штанах підозрюваного ОСОБА_3 отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу сліду крові на джинсових штанах підозрюваного ОСОБА_3 з генотипом потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ДНК цього сліду крові може походити від потерпілого ОСОБА_8 з ймовірністю не менш 99,99999939%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,61*10-18 . Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,61 чоловіків на квінтильйон.
З одного дослідженого сліду крові на куртці підозрюваного ОСОБА_3 (об. №2) отримані препарати ДНК формально чоловічої генетичної статі встановлений їх генотип, який має ознаки суміші ДНК 2-х осіб.
З іншого дослідженого сліду крові на куртці підозрюваного ОСОБА_3 (об. №3) отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу одного сліду крові на куртці з генотипом потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 .
Суміш ДНК цього сліду крові може походити від підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_8 .
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу іншого сліду крові на куртці підозрюваного ОСОБА_3 з генотипом самого підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неспівпадання з генотипом потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ДНК цього сліду крові може походити від підозрюваного ОСОБА_3 з ймовірністю не менше 99,9999971%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,29*10-17. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,29 чоловіків на сто квадрильонів. (а.п.48-53);

- висновком судово-медичного експерта імунолога №14 від 14.01.2022 року відповідно до якого із слідів крові в змиві з клинка ножа отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.
Із біологічних слідів на клинку ножа отримані препарати ДНК, генотип яких не встановлений через дуже низьку присутність ДНК.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові в змиві з клинка ножа з генотипом потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ДНК слідів крові на клинку ножа може походити від потерпілого ОСОБА_8 з ймовірністю не менше 99,999999955%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,45*10-19. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,45 чоловіків на десять квінтильйонів. (а.п.54-57);

- висновком судово-медичного експерта за №11/Е від 12.01.2022 року відповідно до якого при експертизі потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у виді численних проникаючих колото-різаних поранень живота по передній поверхні, з пораненнями шлунку, печінки, великого сальника, що привели до внутрішньочеревної кровотечі, які у своїй сукупності та кожне окремо, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, що небезпечні для життя, а також у виді двох непроникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітини справа та зліва, забитої рани у потиличній області голови, які у своїй сукупності та кожне окремо, за своїм характером, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше як 21-н день.
Колото-різані поранення виникли від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, забита рана виникла від дії тупого твердого предмету або при ударі о такий, та за давністю утворення, можуть відповідати даті події, вказаній в постанові (25.11.2021 року).
Враховуючи характер та локалізацію знайдених тілесних ушкоджень, потерпілому була заподіяна, як мінімум, одна травматична дія в область голови у потиличній ділянці, два ножових поранення по передній поверхні грудної клітини справа та зліва, численні ножові поранення живота по передній поверхні (достовірно встановити кількість травматичних дій не представляється можливим, оскільки для проведення експертизи потерпілий не був представлений, а у представлених медичних документах колото-різані поранення живота описані як численні).
Колото-різані поранення грудної клітини та живота виникли від дії колюче - ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, забита рана на голові виникла від дії тупого твердого предмету або при ударі о такий.
Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у виді численних проникаючих колото-різаних поранень живота по передній поверхні, з пораненнями шлунку, печінки, великого сальника, які привели до внутрішньочеревної кровотечі, могли утворитися при механізмі вказаному свідками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час проведення з ними слідчих експериментів від 26.11.2021 р., тобто від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа. Механізм утворення двох непроникаючих колото - різаних поранень передньої поверхні грудної клітини справа та зліва, забитої рани у потиличній області голови, свідками не був розкритий.
Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у виді численних проникаючих колото-різаних поранень живота по передній поверхні, з пораненнями шлунку, печінки великого сальника, які привели до внутрішньочеревної кровотечі, двох непроникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітини справа та зліва, могли утворитися при механізмі вказаному підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення слідчого експерименту від 26.11.2021 р., тобто від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа. Механізм утворення забитої рани у потиличній області голови, підозрюваним не був розкритий (а.п.58-62);
- висновком судово-медичного експерта за №22/Е від 14.01.2022 року, відповідно до якого при експертизі потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (з урахуванням його огляду) виявлені тілесні ушкодження у виді трьох проникаючих колото-різаних поранень живота по передній поверхні, з пораненнями шлунку, печінки, великого сальника, які привели до внутрішньочеревної кровотечі, двох непроникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітини справа та зліва, забитої рани у потиличній області голови.
Рубець у потиличній області голови міг утворитися на місці загоєння забитої рани, два рубця на передній поверхні грудної клітини справа та зліва, три рубця на животі по передній поверхні могли утворитися на місці загоєння колото-різаних ран, та за давністю рубцевої тканини, можуть відповідати даті події вказаній у постанові та потерпілим (25.11.2021 р.).
Враховуючи характер та локалізацію знайдених тілесних ушкоджень, огляд потерпілого (наявність рубців на місці загоєння поранень), потерпілому була заподіяна, як мінімум, одна травматична дія в область голови у потиличній ділянці, два ножових поранення по передній поверхні грудної клітини справа та зліва, три ножових поранення живота по передній поверхні (а.п.58-62,63-66);

- постановами про визнання та долучення речових доказів від 26.11.2021 року та від 30.11.2021 року, а саме: ножа та змиву з рукоятки ножа, зразків крові ОСОБА_3 , зразків крові ОСОБА_8 , змиву з воріт, кофту темного кольору одягу ОСОБА_3 , вилученого в ході обшуку під час затримання (а.п. 73-76), а саме: чоловічу куртку чорного кольору, чоловічі штани (джинси) темно-синього кольору, чоловічі кросівки з надписом "Sayota", чорного кольору, що поміщено в картонні коробки (а.п.102,103,104), які передані на зберігання до камери речових доказів Новомосковського РВП (а.п.105,106),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, а обставиною, яка обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, обвинувачений вину визнав повністю, є особою раніше не судимою, на обліках у лікарів не перебуває (а.п.70,71,72), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.69), займається суспільно-корисною працею, працюючи за договорами, потерпілий претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.13).

Щире каяття ОСОБА_3 та добровільне відшкодування завданої шкоди (а.п. 107) суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати в рахунок відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою в період з 26.11.2021 року по 20.01.2022 року включно.

Речові докази:
- ніж та змив з рукоятки ножа, зразки крові ОСОБА_3 , зразки крові ОСОБА_8 , змив з воріт, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Новомосковського РВП - знищити;

- кофту темного кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Новомосковського РВП - повернути ОСОБА_8 ;

- чоловічу куртку чорного кольору, чоловічі штани (джинси) темно-синього кольору, чоловічі кросівки з надписом "Sayota", чорного кольору, що знаходяться в картонних коробках та зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського РВП - повернути ОСОБА_3 .

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1