Справа № 282/783/21
Провадження № 1-кп/282/48/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2021 року до суду від Чуднівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 14 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Подання обґрунтовує тим, що в провадженні підрозділу дізнання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000135 14 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 11.03.2017 по 13.04.2017 особа, яка представилась ОСОБА_4 , ввела в оману ОСОБА_5 та зловживаючи довірою останнього, заволоділа його коштами в сумі 1300 доларів США, 25000 грн. та 200 кг. меду.
Станом на дату звернення із даним клопотанням до суду, жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось.
Вказане кримінальне провадження кваліфіковано за санкцією ч. 1 ст. 190 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного проступку, у відповідності до ст. 49 КК України, складає 3 роки.
Саме тому, прокурор звернувся до суду із даним клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо можливості проведення судового засідання у відсутності заявника, оскільки останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000135 внесені 14 квітня 2017 року за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000135 вбачається, що за заявою ОСОБА_5 14.04.2017 внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зокрема, як вбачається зі змісту фабули витягу з ЄРДР та заяви ОСОБА_5 , останній повідомив працівників поліції про конкретну особу, яка на його думку вчинила кримінальне правопорушення, а саме про те, що особа, яка представилась ОСОБА_4 ввела в оману ОСОБА_5 та зловживаючи довірою останнього, заволоділа його коштами в сумі 1300 доларів США, 25000 грн. та 200 кг. меду.
Таким чином, як на стадії внесення відомостей в ЄРДР, заявник чітко вказує на особу, яка ймовірно причетна до вчинення зазначеного правопорушення, що вимагає перевірки даних обставин, та прийняття рішення саме щодо наявності чи відсутності в її діях ознак відповідного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування 18.04.2017 слідчим СВ Любарського ВП ОСОБА_6 надано доручення СКП Любарського ВП на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
На виконання вказаного доручення СКП Любарського ВП отримано ряд матеріалів. Зокрема, допитана в якості свідка ОСОБА_7 вказала, що з грудня 2015 року по квітень 2017 у її житловому будинку АДРЕСА_1 проживали громадяни ОСОБА_8 і дружина ОСОБА_9 , які орендували у неї даний житловий будинок.
На підставі відомостей від УДМС України у Волинській області також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований до 21.10.1995 за адресою: АДРЕСА_2 , вибув в АДРЕСА_3 .
В подальшому, 15.01.2018 прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 надані вказівки у порядку ст. 36 КПК України на виконання слідчих дій, а саме: додатково допитати потерпілого ОСОБА_5 ; допитати як свідка ОСОБА_12 ; допитати як свідка ОСОБА_13 ; встановити хто на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати інформацію про власника автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 ; встановити юридичну адресу підприємства «Персей».
Однак, на виконання даних письмових вказівок прокурора слідчим не було проведено жодних слідчих дій, а лише надано письмову відповідь від 15.02.2018, яка ґрунтується на підставі попередньо проведених слідчих дій.
05.06.2021 начальником СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 в порядку ст. 401 КПК України, надане доручення оперативним підрозділам ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення слідчих дій, а саме: встановити вичерпне коло свідків та очевидців події, що мала місце в період з 11.03.2017 по 13.04.2017; встановити місце проживання, перебування ОСОБА_4 ; допитати в якості свідка ОСОБА_15 ; встановити у потерпілого, чи повернув на теперішній час ОСОБА_16 йому грошові кошти.
На виконання даного письмового доручення, оперативним підрозділом ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено лише допит в якості свідка ОСОБА_17 . Будь-яких інших слідчих дій проведено не було.
Тобто, органом досудового розслідування та прокурором не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, за результатами яких можливо прийти до однозначного висновку про наявність або відсутність в діях особи, на яку вказував потерпілий, складу кримінального правопорушення.
Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи №397/42/20.
Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише в зв`язку з встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України .
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 12, 49, 190 КК України, ст.107, 284, 369, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено об 11 год. 30 хв. 18.02.2022.
Головуючий суддя ОСОБА_1