Справа № 450/3381/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/942/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2021 року про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою задоволено подання провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 .

Скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні.

Не погоджуючись із даною ухвалою, 13 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування поважності пропуску якого покликається на те, що жодних викликів та повідомлень для явки до Пустомитівського районного суду Львівської області він не отримував, 27 серпня 2021 року до нього зателефонував керівник ОСОБА_9 , який попросив підійти до суду на написати заяву про те, що він просить проводити розгляд клопотання за його відсутності та клопотання підтримує, при цьому самого клопотання не представили для ознайомлення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників,колегія суддів апеляційного суду вважає, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Хоч в матеріалах провадження міститься заява засудженого ОСОБА_6 про розгляд подання провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області у його відсутності, однак судове засідання, на якому було проголошено оскаржувану ухвалу, проводилося без останнього, водночас відомості про отримання таким копії ухвали в матеріалах справи відсутні, відтак колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2021 року про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4