overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/121/22
Провадження № 1-кс/345/21/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11.01.2022 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскарження даної постанови передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10.00 год. 13.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 369/56/22
Провадження № 1-кс/369/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.01.2022р. по справі № 369/56/22за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою від 05.01.2022 р. відкрито провадження по справі.
Проте, слідчим суддею встановлено, що при постановленні вказаної ухвали було допущено описку, в даті винесення ухвали про відкриття провадження.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 309, 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.01.2022р. по справі № 369/56/22, а саме:
- датою винесення ухвали про відкриття провадження замість «05.01.2022» зазначити та вважати вірною «10.01.2022»;
а далі за текстом ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1249/20
Провадження № 1-кп/392/138/21
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2021 року, зокрема ОСОБА_2 визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, зараховано у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021 року, та призначено остаточно засудженій ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, - змінено в частині призначеного покарання обвинуваченій. Вважати ОСОБА_2 засудженою за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вибула для подальшого відбуття покарання до Державної установи "Надержинщинська ВК (№65)".

Тому, суд вважає за необхідне перемістити засуджену ОСОБА_2 до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 348, 384 КПК України,

УХВАЛИВ:

Засуджену ОСОБА_2 перемістити з Державної установи "Надержинщинська ВК (№65)" до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, справа за №395/1249/20 (провадження №1-кп/392/138/21).
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи "Надержинщинська ВК (№65)"та начальнику Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".
Про прибуття засудженої ОСОБА_2 до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/135/22
Провадження № 1-кп/947/590/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України 09:15 год., 19.01.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 січня 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2021 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 на вказаний вирок на 12.00 год. 03 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 758/7103/21

Номер провадження: 11-кп/824/293/2022
Справа № 541/2950/21
Номер провадження 1-кп/525/29/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 січня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 року за № 0000198, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, -
встановив:
11 січня 2022 року в судовому засіданні відкладено розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 13 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року та визначено резервну дату судового засідання 18 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілої сторони.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю вище вказаних осіб, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, яке призначене на 13 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілої сторони здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року на адресу суду надійшло вказане клопотання, яке обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 внаслідок погіршення погодних умов не взмозі прибути до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в наступне судове засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 . для розгляду справи, що призначено на 12 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.12.2021 Справа № 554/5583/21
Справа № 554/5583/21
Провадження №1кп/554/368/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :

14.06.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000179 від 13.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3592/15-к
Провадження № 1-кп/551/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

07 жовтня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Поділ Семенівського району Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому вироком Воєнного апеляційного суду Центрального регіону України за п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України до остаточного покарання у виді 12 років позбавлення волі. 20 серпня 2014 року звільнений умовно - достроково на невідбутий строк покарання - 1 рік 9 місяців 12 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну, раніше обраного обвинуваченому, запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з 07 жовтня 2021 року по 05 грудня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну, раніше обраного обвинуваченому, запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя:
Справа № 569/275/22
УХВАЛА

11 січня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2022 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. на 25 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/614/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.01.2022
Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001819 від 27.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення експерта та призначення повторної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1