Єдиний унікальний номер 728/2487/21
Номер провадження 1-кп/728/19/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 9 листопада 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, не одружений, раніше судимий, останній раз 4 квітня 2019 року Харківським районним судом Харківської області за частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.9 листопада 2021 року близько 5 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві в АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, кулаками правої та лівої рук, наніс численні удари в область обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалася струсом головного мозку з легкими клінічними проявами, гематомами обличчя в ділянці нижньої щелепи та обох губ рота, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

ІІ. Позиція обвинуваченого

2.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав та пояснив, що він фактично нічого не пам`ятає, оскільки вживав алкогольні напої. Зазначив, що перебував за вказаною адресою і мав сварку з цивільною дружиною, вона прийомна дочка потерпілого, не заперечує того, що спричинив тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого

3.Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він відпочивав вдома, обвинувачений зайшов у двір, вдарив його в обличчя, а потім наніс декілька ударів. Це відбулось 9 листопада 2021 року за місцем його проживання. Вказані обставини бачили дружина, донька і син.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази

4.В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений вночі прийшов до них до дому та наніс тілесні ушкодження потерпілому, що вона особисто бачила.

5.Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовилась давати показання відповідно до статті 63 Конституції України.

6.Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 9 листопада 2021 року (а.с.к.п.1) якими підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

7.Рапорти помічника чергового відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 9 листопада 2021 року (а.с.к.п.7-10), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 9 листопада 2021 року (а.с.к.п.11), які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення.

8.Протокол проведення слідчого експерименту від 18 листопада 2021 року (а.с.к.п.14-15), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і результати якої були продемонстровані в судовому засіданні, яким підтверджується проведення перевірки і уточнення показань потерпілого ОСОБА_6 , наданих на досудовому розслідуванні.
Вказані обставини він повністю підтвердив в судовому засіданні (див. пункт 3).

9.Висновок експерта № 210 від 12 листопада 2021 року (а.с.к.п.17-18), який було надано на підставі постанови від 11 листопада 2021 року (а.с.к.п.16), зміст якого відповідає статті 102 КПК і яким підтверджується характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , можливі причини їх виникнення.

10. Дані, які характеризують обвинуваченого (а.с.к.п.26-28, 30-32, 33-34).

V. Оцінка Суду

11. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 3-10).

12. З іншої сторони обвинувачений вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК визнав повністю, надавши визнавальні показання (див. пункт 2).

13. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує.

14. В даному випадку показання потерпілого та свідка обвинувачення (див. пункти 3-4) логічно пов`язані між собою, узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку.

15. Зокрема, потерпілий та свідок підтвердили те що ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження потерпілому.

16. Відповідні показання потерпілого були перевірені під час слідчого експерименту (див. пункт 8).

17. Такі показання можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, оскільки Суд безпосередньо їх сприймав під час судового засідання, що відповідає частині четвертій статті 95 КПК.

18. Вони повністю відповідають і узгоджуються із зазначеним вище висновком експертизи (див. пункт 9), який підтверджує характер тілесних ушкоджень у потерпілого і причини їх виникнення.

19. В свою чергу, показання обвинуваченого також підтверджують, що між ним та потерпілим виник конфлікт і він наніс останньому тілесні ушкодження.

20. Отже, Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

21. Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

22. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання

23. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
23.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

24. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів.

25. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини другої статті 125 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

25.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

25.2. наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

25.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

25.4. наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

25.5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

25.6. позицію потерпілого, який просив призначити покарання згідно із законом;

25.7. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

26. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань ОСОБА_3 , не пов`язаних з обмеженням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

27. Оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку Харківським районним судом Харківської області від 4 квітня 2019 року, протягом іспитового строку, вчинив нове кримінальне правопорушення, Суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

28. Цивільний позов по справі не заявлявся.

29. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

30. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. Відповідно до статей 71, 72 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 4 квітня 2019 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

3. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1