Справа № 671/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обгрунтування клопотання зазначив, що 11.12.2020 року до сектору дізнання Волочиського ВнП надійшов рапорт заступника начальника Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що в матеріалах ЄО №4737 від 27.11.2020 по заяві ОСОБА_5 , 1984 року народження, жителя с. Ожигівці Волочиського району, вбачаються ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України по факту того, що 27.11.2020 року невідома особа здійснила телефонний дзвінок до ОСОБА_5 із погрозами насильницького характеру.
Зазначає, що допитаний по даному факту потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 27.11.2020 року біля 14 год. 25 хв. він через мобільний телефон зайшов у мережу інтернет, а саме в групу «Вайбер», яка створена учасниками АТО Волочищини, та побачив відеоролик, у якому народний депутат ОСОБА_6 словесно ображав учасників бойових дій АТО Волочищини на площі Центральній в м. Волочиськ. Оскільки він також є учасником бойових дій АТО, вказані вище дії народного депутата обурили його, і тому даний відеоролик вирішив розмістити на свою інтернет сторінку у «Фейсбуці». Цього ж дня 27.11.2020 року біля 17 год. 47 хв. до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, із номера мобільного телефону НОМЕР_1 , який відмовився представлятись, та почав в його адресу та в адресу його сім`ї висловлювати погрози, та говорив, щоб він видалив із своєї сторінки «Фейсбук» розміщений ним відеозапис.
Дізнавач зазначає, що 11.01.2021 року в межах досудового розслідування отримано дозвіл слідчого судді тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 05.03.2021 року на адресу сектору дізнання надійшли матеріали опрацювання трафіків з`єднання мобільного телефону та встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 в період часу з 26.11.2020 року по 11.01.2021 року, знаходився у мобільному терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Вказує на необхідність встановлення невідомої особи, користувача мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , яка могла укладати контрактну угоду або відповідну реєстрацію за вказаним номером телефону, або відомості про особу, яка на даний час може використовувати мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як це має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалась вказаними номером мобільного телефону, або користується мобільним терміналом може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення (проступку), та володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Вказує, що дані документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, оскільки у разі їх вилучення можуть бути використанні як речові докази у кримінальному провадженні, а також у сукупності з іншими доказами, отриманими в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доводити причетність відповідних осіб до вчинення кримінального проступку.
Зазначає, що встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, може бути здійснене за допомогою надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Дізнавач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дізнавачем доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та членам слідчо-оперативної групи працівникам відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати в друкованому та електронному вигляді інформацію по мобільному терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 , починаючи з 08 год. 00 хв. 26.11.2020 року по 08 год. 00 хв. 01.11.2021 року включно, про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії даної ухвали до 05 грудня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: