У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповідомленні суд про виконання ухвали слідчого судді у справі № 761/32816/19 від 29.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга передана в провадження слідчого судді 23.11.2021 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у м. Києві повідомити суд про виконання ухвали суду у справі № 761/32816/19 від 29.08.2019 року.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Стаття 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Положення вказаної статті надають повноважень слідчому судді зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В той же час, відповідно до положень п. 1 ст. 330 КПК України, на які посилається ОСОБА_2 , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повідомити про виконання ухвали суду у справі № 761/32816/19 від 29.08.2019 року.

КПК України не зобов`язує слідчого повідомляти суд про виконання судового рішення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Водночас, слідчий суддя відмічає, що у силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, утворює склад злочину, відповідальність за який передбачена ст. 382 КК України.

Отже судовий контроль за виконанням судового рішення забезпечується встановленою КК України відповідальністю за невиконання судових рішень.

Таким чином виходячи з положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя не може зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у м. Києві повідомити суд про виконання ухвали суду у справі № 761/32816/19 від 29.08.2019 року, оскільки така особа не зобов`язати повідомляти суд про її виконання.

Крім того скаржник не ставить перед слідчим суддею питання про зобов`язання слідчого виконати таку ухвалу та зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, як це зазначається, в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києві від 07.10.2021 року, а відтак скаржник не оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, скаржник просить слідчого суддю вчинити дії, які він в силу ст. 303 КПК України не може вчиняти.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що скаржник просить слідчого суддю вчинити дії які останній в силу ст. 303 КПК України не може вчиняти, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповідомленні суд про виконання ухвали слідчого судді у справі № 761/32816/19 від 29.08.2019 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1