Справа № 204/6691/21
Провадження № 1-кс/204/1616/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМенеМ УкрАїНи

02 вересня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до глави 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги вбачається, що 17.06.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, нині ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. До скарги скаржником додано копію відповіді ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.08.2021 року, на якій міститься запис, проставлений адвокатом ОСОБА_2 «отримано нарочно ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проте, долучена до скарги відповідь, на якій міститься запис, проставлений адвокатом ОСОБА_2 «отримано нарочно 26.08.2021», не є належним доказом в розумінні ст.85 КПК України, на підтвердження отримання рішення в строк, передбачений ст.304 КПК України.

Крім того, заявник порушуючи питання про поновлення строку на оскарження, вказує причиною пропуску строку отримання постанови про закриття провадження лише 26.08.2021, проте на підтвердження зазначеного факту відсутні належні докази в розумінні ст.85 КПК України, у зв`язку з чим, вирішити питання про наявність поважних причин пропуску строку не надається можливим, тобто на теперішній час підстави для поновлення такого строку відсутні.
Зважаючи на вищевикладене, зазначена скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої ст.304 КПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому, враховуючи наведені обставини скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1