Справа № 309/3685/21
Провадження № 1-кп/309/306/21
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000148 від 14.05.2021 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 000148 від 14.05.2021 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, а обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, вжити заходів щодо перешкоджання встановленню істини.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити у обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки у поданому прокурором клопотанні відсутні будь-які докази існування ризиків. Обвинувачений ОСОБА_8 виконує покладені на нього обов`язки, не порушуючи норми закону.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зарічево Ужгородського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів з 09 лютого 2022 року до 09 квітня 2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за межі с. Минай Ужгородського району Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородському РУП ГУ НП в Закарпатській області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Ужгородському РУП ГУ НП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1