справа №619/5617/21
провадження №1-о/619/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 1997 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2021 до Дергачіського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 11.04.1997.

В заяві засуджений ОСОБА_4 зазначив, що виключними обставинами є встановлена рішенням Конституційного Суду України №6-р(ІІ)2021 від 16.09.2021 неконституційність покарання у вигляді довічного позбавлення волі, застосованого судом при розгляді справи та призначенні йому покарання.

Вважає, що виключною обставиною є встановлений рішенням Конституційного Суду України факт того, що призначене йому вироком Апеляційного суду Харківської області від 11.04.1997 покарання у вигляді довічного позбавлення волі є незаконним та неконституційним, таким, котре суперечить Конституції України, а тому підлягає скасуванню та заміні на певний строк позбавлення волі, котрий не може перевищувати 15 років позбавлення волі. Просить замінити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі на певний строк у зв`язку із тим, що він уже відбув 26 років з урахуванням ст. 72 КК України з урахуванням один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі у період з 23.09.1995 до 16.02.1998 року включно.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання положень вимог зазначеної норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України, виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Всупереч встановленим вимогам КПК України в поданій заяві не зазначені обставини, які відповідно до ст. 459 КПК України можна визнати виключними та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин.

Посилаючись за текстом заяви на рішення Конституційного Суду України від 16.09.2021 заявник не вказує якого саме закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, встановлена неконституційність та яким чином вказане рішення Конституційного Суду України вплинуло на вирок суду, про перегляд якого подана заява.

Рішенням Конституційного Суду України №6-р(ІІ)2021 від 16.09.2021 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину першу статті 81, частину першу статті 82 Кримінального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК України в редакції, яка діяла до ухвалення рішення Конституційним Судом України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Тобто вказаним рішенням Конституційного Суду України скасовано заборону застосування умовно-дострокового звільнення та заміни покарання більш м`яким до осіб, засуджених до довічного позбавлення волі.

Як умовно-дострокове звільнення, так і заміна покарання більш м`яким застосовується лише до засуджених осіб, вирок щодо яких набрав законної сили; це питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, що прямо випливає із назви статті 537 КПК України.

Під час судового розгляду та при ухваленні вироку такі норми не застосовуються.

Вимоги п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України передбачають встановлення Конституційним Судом України неконституційність закону, застосованого судом при вирішенні справи.

При ухваленні вироку щодо ОСОБА_4 такий закон (про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким) не застосовувався, тому ця обставина не є виключною.

Рішення Конституційного Суду України від 16.09.2021 є підставою для осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, в тому числі заявника ОСОБА_4 , звернутись до суду із клопотаннями, передбаченими ст.ст. 81-82 КК України, в порядку п.п. 2, 3 ст. 537 та п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Але це не є підставою для звернення із заявою про перегляд вироку у зв`язку із виключними обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Системний аналіз цих норм процесуального закону свідчить про те, що суд, встановивши, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, повинен в порядку ч. 1 ст. 429 КПК України постановити ухвалу про залишення заяви без руху і встановити строк, необхідний для їх усунення, а у разі не усунення особою у встановлений строк недоліків заяви повернути таку заяву цій особі за правилами ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами слід залишити без руху для усунення недоліків для зазначення виключних обставин згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Керуючись статтями 429, 459 - 464 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 1997 року - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 1997 року.

У разі невиконання вказаних вимог, заява про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 1997 року підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3