справа № 642/7134/21
провадження № 1кп/642/810/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 28.02.2021 по 29.05.2021 року ОСОБА_5 , точний час не встановлено, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де він знімав житло у потерпілої ОСОБА_6 та вирішив проникнути до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння з метою крадіжки майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 , підійшов до вказаного гаражу та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, з корисливого мотиву, з прямим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, без дозволу власника, відчинив засов із гвинтовим замком за допомогою невстановленого інструменту та проник до приміщення вказаного гаражу, таким чином проникнувши до приміщення. Так, перебуваючи у гаражі ОСОБА_5 виявив теплову пушку з металу, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ -19/121-21/16903-ТВ від 10.08.2021 555 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 вищевказану теплову пушку, взяв у руки та після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 555 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненою ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Згідно до висновку органу пробації від 02.11.21р. виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання межах ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 р.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набранням вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази:

-Теплова пушка, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати їй повернутими.

Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 року арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-21/16903 ТВ від 10.08.2021 у розмірі 514 гривні 86 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1