Справа № 592/1877/19
Провадження № 1-р/592/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 , засудженої за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі, про роз`яснення вироку суду, -

встановив:
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2020 р., зміненим ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.01.2021 р. ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала, однак не змогла пояснити що саме їй не зрозуміло у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2020 р., лише зазначила, що їй незрозумілий весь вирок.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженої зазначивши, що вирок суду є зрозумілим.

Заслухавши пояснення засудженої, прокурора, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2020 р. ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначено їй покарання: за ст. 307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років; за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.01.2021 р. апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_4 змінено у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_4 засудженою за ч.2 ст.307 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна. В іншій частині вирок суду відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, текст вироку суду, який просить роз`яснити заявник, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми чинного законодавства, зміст вироку суду є вичерпним та не потребує додаткового роз`яснення.

Доводи засудженої ОСОБА_4 фактично зводяться до незгоди з прийнятим рішенням, а тому обґрунтовані підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 380, 537 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , засудженої за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі, про роз`яснення вироку суду відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.12.2021 р.

Суддя ОСОБА_1