Справа № 932/7449/21
Провадження № 1-кс/932/3909/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001194 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001194 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до якого дізнавач прохає накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001194, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «Xr», imei НОМЕР_1 та електронні високоточні ваги, призначені для зважування ваги від 0,1 грама до 500 грам, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 11.09.2021 року ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано повідомлення працівників УПП у Дніпропетровській області про те, що ними того ж дня, о 20 год. 13 хв. біля буд. 31-г на вул. Панікахи у м. Дніпрі зупинено автомобіль марки «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який добровільно надав для огляду працівникам поліції 10 сліп-пакетів із рослинною речовиною зеленого кольору. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 11.09.2021 року за № 0001194, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КПК України. У період часу з 20 год. 50 хв. до 21 год. 30 хв. 11.09.2021 року слідчим ОСОБА_6 проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля автозаправної станції «ОККО», що по вул. Панікахи, 31г у м. Дніпрі, де знаходився ОСОБА_5 , який повідомив, що має при собі заборонені до цивільного обігу речовини та дістав із чорної наплічної сумки 10 сліп-пакетів із рослинною речовиною зеленого кольору, електронні високоточні ваги для зважування від 0,1 гр. до 500 гр., мобільний телефон марки «Iphone», моделі «Xr», imei - НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування, слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone», моделі «Xr», imei НОМЕР_1 , який добровільно надав для огляду гр. ОСОБА_5 , в ході проведення мобільного телефону в месенджері «Телеграм» було виявлено електронну переписку між гр. ОСОБА_5 та іншою невідомою особою. В ході огляду даної переписки було з`ясовано, гр. ОСОБА_5 неодноразово купував у невідомого наркотичні засоби. В результаті чого, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «Xr», imei НОМЕР_1 безпосередньо має значення для кримінального провадження.
У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надав.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у судовому засіданні встановлено, що СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001194 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. 11 вересня 2021 року слідчим проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone», моделі «Xr», imei НОМЕР_1 . Огляд проведено без дозволу на це слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду постфактум, відмовлено.
Враховуючи те, що слідчим суддею вже відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду, який проведено 11 вересня 2021 року без відповідного дозволу на те слідчого судді, та за результатами якого й було вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно, використання якого, згідно із вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, як доказу є недопустимим, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-237 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001194 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1