Провадження № 1-кс/463/7708/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

17 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000883 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що у слідчому відділі Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000883 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2021 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливх мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину інструментів, зламав вхідні двері та розбив металопластикове вікно приміщення стоматологічного центру «Enamel Dental Clinic», за адресою: м.Львів, вул.Корольова,10 та проник у вказане приміщення. В подальшому, знаходячись у приміщенні стоматологічного центру «Enamel Dental Clinic», таємно викрав майно, а саме: комп`ютер марки «APPLE», вартістю 55000,0 гривень та планшет марки «APPLE» вартістю 9500,0 гривень, які перебували на балансі стоматологічного центру «Enamel Dental Clinic». Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 покинув приміщення стоматологічного центру та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Свїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 64500,0 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання та пояснила, що на її думку необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведене свідчить, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні відносно клопотання не заперечили.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 року внесено відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 17.12.2021 року.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.12.2021 року, протоколом огляду місця події від 16.12.2021 року, фототаблицею до протоколу огляду місця події від 16.12.2021 року, постановою про визнання речовим доказом від 17.12.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2021 року, протоколом обшуку від 16.12.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.12.2021 року, протколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.12.2021 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 17.12.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобового за місцем фактичного його проживання.

Крім цього, слідчим суддею враховано особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, стан здоров`я.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст.194 КПК України).

Відтак, норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного.

Відповідно, слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого (згідно ст.89 КК України), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його фактичного проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали визначити з 17 грудня 2021 року до 13 лютого 2022 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу скерувати в Львівське районне управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1