УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваній

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самара Російської Федерації, громадянки України, працюючої на посаді головного інженера управління експлуатації газового господарства №3 АТ «Київгаз», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000555,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 21.06.2020 за підозрою ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

26.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

27.04.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.06.2021.

17.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 21.06.2020 до чотирьох місяців, тобто по 26.08.2021.

22.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 строком до 20.08.2021.

16.08.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 строком до 14.10.2021.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у висновках судових експертів Київського НДЕКЦ МВС України № 14-282/11-1/442/17-2/130 від 13.11.2020; висновку експертизи технічних умов на продукцію, механізми, устаткування № 80.2-2418.20 від 02.10.2020 ДП Київський експертно-технічний центр Держпраці; висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24/250 від 29.01.2021; висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 24/233 від 28.08.2020; висновках судово-медичних досліджень виявлених трупів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та судово-медичних експертиз ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; висновку судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/17286-ПЧ від 08.07.2021; протоколі огляду місця події від 21.06.2020, в ході якого оглянуто пошкоджений вибухом житловий буд. АДРЕСА_2 ; протоколах допитів потерпілих мешканців буд. АДРЕСА_2 , зокрема ОСОБА_17 від 24.06.2020, ОСОБА_19 від 04.08.2020, ОСОБА_20 від 23.06.2020, ОСОБА_13 від 23.06.2020, ОСОБА_21 від 21.07.2020; протоколах допитів свідків, зокрема ОСОБА_22 від 21.06.2020,

ОСОБА_23 від 21.06.2020, ОСОБА_24 від 21.08.2020, ОСОБА_25 від 21.06.2020; вилученій Технологічною інструкцією № 89 «Про порядок робіт з заміни газових лічильників при проведенні повірки», затвердженої наказом АТ «Київгаз» № 202 від 15.08.2019; вилученому Положенні про організацію робіт пов`язаних з проведенням періодичної та позачергової повірки, ремонту та експертизи побутових лічильників газу», затвердженого наказом ПАТ «Київгаз» № 457 від 06.07.2017; отриманим відеозаписом з гіпермаркету «Епіцентр», яким зафіксовано обставини вибуху 21.06.2020 газоповітряної суміші в буд. АДРЕСА_2 ; вилучениї в ході проведення тимчасового доступу документами АТ «Київгаз» , а саме копії статуту товариства, посадових та робочих інструкцій, наказів про призначення на посади, положення про філії, служби; вилученій документації в ході проведених обшуків, зокрема актом №1147/17 про демонтаж засобу вимірювальної техніки в кв. АДРЕСА_3 від 11.06.2020; вилучених речових доказах у справі з місця події, а саме частинами внутрішньо будинкової системи газопостачання, металевими трубами, газовими плитами зі зруйнованих вибухом квартир, гумовими рукавами з металевими штуцерами та хомутами, які безпосередньо досліджені судовими експертами, а також іншими доказами в їх сукупності.

09.08.2021 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та її захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та надано (забезпечено) повний доступ до них 35 томів кримінального провадження, аудіо/відео матеріалів, речових доказів.

Зокрема, на момент звернення з даним клопотанням сторона захисту не здійснила ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим не виконано вимоги ст.290 КПК України.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваному та захисникам до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Ураховуючи обсяг матеріалів з якими необхідно ознайомити сторони, для виконання вимог ст. 290 КПК України, необхідно витратити строк, який може перевищувати строки запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Без надання підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, так як це буде підставою для визнання доказів недопустимими. Це в свою чергу, унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.

Строк дії обраного підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 14.10.2021, а сукупний 6-ти місячний строк застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту 27.10.2021, однак через складність особливу кримінального провадження, значну кількість підозрюваних, численну кількість потерпілих у провадженні, а також враховуючи великий обсяг матеріалів кримінального провадження, що потребує значного часу в ознайомленні, завершити ознайомлення підозрюваних та їх захисників, потерпілих та їх представників з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду та у визначений ст. 314 КПК України, строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник не заперечували клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрювану ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 21.06.2020 за підозрою ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

26.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів підозри вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, дані клопотання свідчать про причетність ОСОБА_4 , до злочину, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, яка, як убачається з матеріалів клопотання, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про ризики переховуватися від органів досудового розслідування, що дає підстави для застосування запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , яка раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії обраного підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 14.10.2021, а сукупний 6-ти місячний строк застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту 27.10.2021, однак через складність особливу кримінального провадження, значну кількість підозрюваних, численну кількість потерпілих у провадженні, а також враховуючи великий обсяг матеріалів кримінального провадження, що потребує значного часу в ознайомленні, завершити ознайомлення підозрюваних та їх захисників, потерпілих та їх представників з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду та у визначений ст. 314 КПК України, строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено конкретні об`єктивні обставини, які обґрунтовують застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 200 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком на 2 місяці наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1