overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/980/22
Номер справи місцевого суду: 522/1763/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14.03.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року про застосування відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року про застосування відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд справи призначено на 16.03.2022 року на 11 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив

Судове засідання апеляційного суду провести 16.03.2022 року о 11.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2975/16-к

Провадження № 11-кп/4820/375/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Перед початком розгляду справи в судовому засіданні апеляційної інстанції, суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона була суддею доповідачем в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 від 09.01.2016 року, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року, за результатами якого, вирок залишено без змін, апеляційні скарги без задоволення. Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 січня 2021 року касаційні скарги захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_12 задоволено, касаційні скарги засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. А тому з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, вона підлягає самовідводу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та з метою уникнення сумнівів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають відводу.

Керуючись. ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року - задовольнити.
Матеріали судового провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3190/21

Провадження №1-кс/505/81/2022

12.03.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 15.03.2022 року о 11 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3401/22
Номер провадження:1-кс/521/1038/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 01.01.2022 року, о 07 годині 15 хвилин, у дворику лазне-прального комбінату, було виявлено та вилучено три мобільні телефони «КУОСЕRА» без батареї живлення; марки «SIMENS A 52» ІМЕІ; НОМЕР_1 , марки « НОКІА С 2» ІМЕІ: встановити не вдалося та три зарядні пристрої.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: три мобільни телефони «КУОСЕRА» без батареї живлення; марки «SIMENS A 52» ІМЕІ; НОМЕР_1 , марки «НОКІА С 2» ІМЕІ: встановити не вдалося та три зарядні пристрої конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1486/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004028 по обвинуваченню його за ч.1 ст. 152, ч.1 ст.129, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 187 КК України.

Захисником даного обвинуваченого в минулих судових засіданнях був адвокат ОСОБА_4

15.03.2022р. на 11 год. 30 хв. в судове засідання за викликом суду захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , не може прибути в зв`язку із його перебуванням на військовій службі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню обрано у виді тримання під вартою, термін дії тримання під вартою закінчується 21.03.2022р. та суду необхідно в судовому засіданні розглянути клопотання прокурора щодо продовження даного терміну.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника на окрему процесуальну дію в судове засідання, для розгляду клопотання прокурора щодо продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючому, адреса місця проживання АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на окрему процесуальну дію в судове засідання, для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , котре призначено на 11 год. 30 хв. 15 березня 2022р. в каб. №106, майдан Соборний,1, в м. Житомирі.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/343/22
Номер провадження 1-кп/555/110/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" березня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 10.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст.286 - 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , за ч.3 ст.286 - 1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , за ч.3 ст.286 - 1 КК України на 11 год. 30 хв. 22.03.2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3349/21
УХВАЛА

14 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі суового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000259 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан та конвоювання обвинувачених до суду не здійснюється, а обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000259 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України на 11 год. 00 хв. 15 березня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 348/1682/21
Провадження № 11-п/4808/24/22
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
У поданні ставиться питання про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Фактична чисельність суддів у Надвірнянському районному суді становить троє суддів.

Ухвалу судді Надвірнянського районого суду ОСОБА_7 від 12 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України було скасовано ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Судця ОСОБА_8 02.02.2021 року за клопотанням слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області постановила ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженню за №0000617 від 29.12.2020 року.
Суддя ОСОБА_5 01.06.2021 року за клопотанням слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженню за №0000617 від 29.12.2020 року.
Враховуючи встановлені обставини, а саме неможливість утворити склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає за доцільне передати матеріали кримінального провадження на розглядв Богородчанський районний суд Івано-Франківської області, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним.

Керуючись статтями 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Подання голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України направити до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
1Справа № 335/4207/21 1-кп/335/261/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів до 08 травня 2022 р. включно на умовах, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 жовтня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 березня 2022 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2022 р. о 12:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3760/15-к
Провадження № 1-кп/0285/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3760/15-к 0000704) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув. Про причини невиконання приводу Новоград-Волинським РВП ГУНП у Житомирській області суд не повідомлено.
Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Учасники кримінального провадження, повинні користуватися своїми правами добросовісно, зловживання процесуальними правами є неприпустимим.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його в підготовче судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 01 червня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинської окружної прокуратури для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі на це документи не пізніше 01 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3543/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15.03.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представник потерпілого захисник ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000488 від 01.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, суд -

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 12.05.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1