КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5572/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні № 0001098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2013 року, скасовано повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке 26 травня 2021 року було здійснене старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001098 від 13 липня 2013 року.

23 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він вказує про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді. Зокрема, апелянт зазначає, що кримінальне провадження № 0001098 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 липня 2013 року, а 08 листопада 2016 року у кримінальному провадженні було зареєстровано додатковий епізод за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому сторона обвинувачення стверджує, що впродовж 2016 2017 років арбітражний керуючий ДП «ДГ «Новоселівське» Національної академії аграрних наук України ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із заступником начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_11 , першим заступником начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_12 та Генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНЯТКО-ПІВДЕНЬ» () ОСОБА_8 , в порушення ст. 150 Земельного кодексу України, п. 94 розділу IX Статуту НААН (в редакції від 07 квітня 2016 року), ст. 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», незаконно заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0046, загальною площею 76,2371 га, вартістю 2199524 гривень на користь ТОВ «ЗЕРНЯТКО-ПІВДЕНЬ».

Отже, як вказує автор апеляції, дії ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 191 КК України, однак кримінальне провадження № 0001098 розслідувалось за ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, прокурор зазначає, що можливості зміни кваліфікації кримінального правопорушення у провадженні чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено, у зв`язку з чим 14 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, але обставини кримінального правопорушення були зазначені ті ж самі, які досліджувались у вказаному провадженні, починаючи з моменту внесення відомостей за ч. 2 ст. 364 КК України, тобто з 08 листопада 2016 року.

Таким чином, представник сторони обвинувачення запевняє, що, починаючи з 08 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні № 0001098 досліджувалися факти та обставини кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого ОСОБА_8 було повідомлено 26 травня 2021 року, змінилася лише кваліфікація дій підозрюваного.

Також апелянт наголошує, що у цьому випадку відсутні правові підстави для оскарження повідомлення про підозру та можливість відкриття провадження за цими вимогами, оскільки первинні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені ще 08 листопада 2026 року, а слідчим суддею прийнято рішення, яке не узгоджується з вимогами ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, та просив її задовольнити, пояснення захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 219, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

18 серпня 2021 року (скарга датована 13 серпня 2021 року) захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0001098 повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також зобов`язати компетентну посадову особу Офісу Генерального прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0001098 про дату та час повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

08 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначену скаргу захисника ОСОБА_7 було задоволено частково і у кримінальному провадженні № 0001098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2013 року, скасовано повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке 26 травня 2021 року було здійснене старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 .

Задовольняючи частково скаргу захисника ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0001098 від 13 липня 2013 року повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення захисника ОСОБА_7 і прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, які додані до скарги, прийшов до висновку, що повідомлення від 26 травня 2021 року про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що у сторони обвинувачення на момент складання та повідомлення про підозру були відсутні достатні докази, які б свідчили, що ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діяв за попередньою змовою з невстановленими службовими особами НААН ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а тим більше незаконно обернув земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0046, загальною площею 76,2371 га, яка на праві власності належала державі і відповідно до державного акту серії ОД № 14-017 від 14 травня 1996 року перебувала на праві постійного користування «ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС», на користь третьої особи «ЗЕРНЯТКО-ПІВДЕНЬ».
Крім того, слідчий суддя прийшов до висновку, що у сторони обвинувачення відсутні будь-які докази змови ОСОБА_8 як із ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , так і з арбітражним керуючим ліквідатором ОСОБА_13 щодо прийняття рішень про припинення права постійного користування, передачі громадянам земельних ділянок та відчуження останніх.
Між тим, як встановила колегія суддів, таке рішення слідчого судді було постановлене з істотним порушенням вимог КПК України, яким є не врахування слідчим суддею головної обставини для можливості розгляду по суті скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 часу внесення відомостей про кримінальне провадження № 0001098 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через яке воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає безумовному скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження за вказаною скаргою захисника ОСОБА_7 . Зокрема, відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VІІІ, положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 вказаного Закону, тобто з 16 березня 2018 року.

Таким чином, з підстав, які зазначені у п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути по суті скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у справах (кримінальних провадженнях), по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію вищезгаданих змін, а саме з 16 березня 2018 року.

Іншого трактування цих положень бути не може, оскільки на відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії в часі навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26 травня 2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001098, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2013 року.

В той же час, слідчий суддя розглянув по суті та у кримінальному провадженні № 0001098 скасував повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке 26 травня 2021 року було здійснене старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , не врахувавши, що це кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2013 року, тобто до введення в дію положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. При цьому навіть не має значення той факт, що 08 листопада 2016 року у даному кримінальному провадженні було зареєстровано додатковий епізод за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки все це мало місце теж до введення в дію положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зазначені порушення вимог КПК України є настільки істотними, що не можуть бути виправлені інакше як шляхом скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 стосовно повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час вирішення питання про можливість відкриття провадження за вказаною скаргою захисника ОСОБА_7 слідчий суддя має виходити з того, коли саме мала місце подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого особі повідомлено про підозру, та час її внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до чи після 16 березня 2018 року, оскільки саме ця дата є визначальною для того, чи підлягає розгляду по суті скарга, яку подав захисник ОСОБА_7 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 276 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року, якою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні № 0001098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2013 року, скасовано повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке 26 травня 2021 року було здійснене старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , скасувати.
Постановити ухвалу, якою у кримінальному провадженні № 0001098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 219, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити новий розгляд у Печерському районному суді міста Києва скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 стосовно повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зі стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження за вказаною скаргою захисника ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4