Справа № 138/2966/21
Провадження №:1-кс/138/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000352 від 10.08.2021,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що в липні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Генерального прокурора України з заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення, що призвело до смерті її сина ОСОБА_5 . За даним фактом 10.08.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України. 25.05.2021 ОСОБА_3 надано процесуальний статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні. 21.01.2022 потерпілою подано клопотання слідчому про допит судово-медичного експерта та 28.01.2022 отримала постанову слідчого від 26.01.2021 про часткову відмову заявленого клопотання. Разом з тим скаржник вважає таку постанову слідчого незаконною оскільки позбавляє потерпілу бути присутньою під час допиту судово-медичного експерта, що порушує її права.

За таких підстав адвокат просить скасувати постанову про часткову відмову заявленого клопотання та зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотаннями про проведення допиту в судовому засіданні з залученням потерпілої ОСОБА_3 судово-медичного експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для роз`яснення, уточнення, а також одержання інших відомостей, пов`язаних з проведеними дослідженнями і складених на їх основі висновків судмедекспертиз № 56 від 15.05.2018, № 179/32 від 07.08.2018 та працівника Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, який готував біологічні зразки тканин внутрішніх органів для передачі ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» для проведення комісійної судово-медичної експертизи за висновком експерта № 383/19 від 13.02.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав зазначених у ній та просила її задовольнити.

Слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі.

Заслухавши скаржника, дослідивши зміст скарги з додатками та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що 09.08.2021 до Вінницької обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 про завідоме залишення без допомоги ОСОБА_5 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, що призвели до його смерті.

За даним фактом 10.08.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

21.01.2022 потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про допит судово-медичного експерта, в якому просила звернутись до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із клопотанням про проведення допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , з залученням ОСОБА_3 , для роз`яснення, уточнення, а також одержання інших відомостей, пов`язаних з проведеними дослідженнями і складених на їх основі висновків судмедекспертиз № 56 від 15.05.2018, № 179/32 від 07.08.2018 та № 383/19 від 13.02.2020 для усунення їх незрозумілості або неповноти, з занесенням питань поставлених йому та відповіді на них до протоколу судового засідання. Також просила звернутись до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про проведення допиту в судовому засіданні працівника Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, який відповідно до ухвали Вінницького міського суду готував біологічні зразки тканин внутрішніх органів для передачі до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

26.01.2022 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 виніс постанову про часткову відмову заявленого клопотання. Свою постанову слідчий мотивував тим, що відповідно до ст. 225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні проводиться лише у виняткових випадках. На даний час таких підстав для допиту судово-медичного експерта ОСОБА_6 в ході досудового розслідування немає, а відтак його буде допитано в рамках кримінального провадження слідчим, про що буде додатково повідомлено потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частинами 1, 2 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст. 225 КК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Не можуть бути допитані як свідки експерти - щодо роз`яснення наданих ними висновків (п. 11 ч. 2 вказаної статті).

При цьому слідчий суддя відхиляє посилання скаржника та її представника на норми ст. 356 КПК України, оскільки вказаною статтею врегульований порядок допиту експерта судом в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, закон не передбачає право слідчого судді допитувати експерта під час досудового розслідування.

Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000352 від 10.08.2021 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1