Справа № 401/3285/21;
Провадження № 1-кс/401/419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000178 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення, а саме: до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтуванні клопотання вказує, що в провадженні слідчого відділу, відділу поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Люберці, Московської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 31 травня 2021 року, близько 13 години 30 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 перебував на АДРЕСА_5 де зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_6 .

Під час спілкування ОСОБА_5 побачив в руках у ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 4 3 Gb RAM 32 Gb», який привернув його увагу як джерело незаконного збагачення, шляхом його продажу, а гроші отримані від продажу залишити собі та витратити на власні потреби.

У цей час, у ОСОБА_5 як у особи, яка раніше вчиняла злочини проти власності, виник злочинний задум, спрямований на повторне заволодіння мобільним телефоном марки «XIAOMI REDMI NOTE 4 3 Gb RAM 32 Gb», який належить ОСОБА_6 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , повідомив ОСОБА_6 , завідомо неправдиві відомості про необхідність здійснення дзвінку та передачі йому мобільного телефону марки «XIAOMI REDMI NOTE 4 3 Gb RAM 32 Gb», не маючи на меті виконувати вказані дії, а маючи прямий умисел на реалізацію вказаного майна третім особам.

У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману відносно дійсних намірів останнього, передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 4 3 Gb RAM 32 Gb».

Продовжуючи свої злочині дії, направлені на повторне заволодіння майном шляхом обману, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 вище вказаний мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 4 3 Gb RAM 32 Gb» та утримуючи його при собі пішов у напрямку вулиці Богуна міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, та до ОСОБА_6 не повернувся.

Тим самим, ОСОБА_5 , шляхом обману ОСОБА_6 незаконно повторно заволодів мобільним телефоном марки «XIAOMI REDMI NOTE 4 3 Gb RAM 32 Gb», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3904 від 30.09.2021 складає 1775 грн.

Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1775 грн.,

Своїми діями ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, заволодів чужим майном гр. ОСОБА_6 вчинивши повторно, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України (Шахрайство).

Крім того, 28.06.2021 близько 17 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , який відчував гостру потребу у грошових коштах, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна прибув до території домоволодіння АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_7 .

Перебуваючи біля паркану домоволодіння ОСОБА_5 помітив, що світло у житловому будинку та господарських будівлях, які розташовані на території вказаного домоволодіння вимкнене.

У цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення майна, яке зберігалося на території домоволодіння АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_6 , де в подальшому через не зачинені двері проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території зазначеного вище домоволодіння. Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, ОСОБА_5 відшукав та таємно повторно викрав:

-телевізор марки «ERGO 433 DUS7000» діагоналлю 43 дюйми, вартістю 9649 грн. 04 коп.;

-телевізор марки «MYSTERY MTV-2211 LW» діагоналлю 22 дюйми, вартістю 2366 грн. 67 коп.;

-мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 5-А» об`ємом пам`яті на 65 Gb, на дві сім-карти, вартістю 2266 грн. 67 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14282 грн. 38 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 28 серпня 2021 року, у нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , який відчував гостру потребу у грошових коштах, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прибув на вулицю 8-го Березня міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, де почав підшукувати домоволодіння з території якого можна було б скоїти крадіжку чужого майна.

У цей час, увагу ОСОБА_5 привернула територія домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_8 . Знаходячись біля паркану зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 помітив, що світло у житловому будинку та господарських будівлях, які розташовані на території вказаного домоволодіння вимкнене.

У цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення майна, яке зберігалося на території домоволодіння АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я АДРЕСА_7 , де в подальшому через незачинені двері незаконно проник до приміщення сараю, де відшукав та таємно повторно викрав:

-велосипед марки «ARDIS TITAN» червоно-сірого кольору, з колесами діаметром 29 дюймів, на 24 швидкості, вартістю 9244 грн. 40 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 9244 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, 31 серпня 2021 року, у нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , який відчував гостру потребу у грошових коштах, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прибув на вулицю Миру міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області де почав підшукувати домоволодіння з території якого можна було б скоїти крадіжку.

У цей час, увагу ОСОБА_5 привернула територія домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_9 , знаходячись біля паркану зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 помітив, що світло у житловому будинку та господарських будівлях, які розташовані на території вказаного домоволодіння вимкнене.

У цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення майна, яке зберігалося на території домоволодіння АДРЕСА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я АДРЕСА_8 , де в подальшому за допомогою викрутки вийняв скло із дерев`яної рами вікна у літній кухні, розташованої на території зазначеного домоволодіння. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 через отвір у віконній рамі незаконно проник до приміщення вказаної літньої кухні, де відшукав та таємно повторно викрав:

-велосипед марки «FORT Extrasonic 26» чорного кольору, з колесами діаметром 26 дюймів, на 21 швидкості, вартістю 6000 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 03 вересня 2021 року, у нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , який відчував гостру потребу у грошових коштах, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прибув на вулицю Золотарівську міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області де почав підшукувати домоволодіння з території якого можна було б скоїти крадіжку чужого майна.

У цей час, увагу ОСОБА_5 привернула територія домоволодіння АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_10 , знаходячись біля паркану зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 помітив, що світло у житловому будинку та господарських будівлях, які розташовані на території вказаного домоволодіння вимкнене.

У цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення майна, яке зберігалося на території домоволодіння АДРЕСА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я АДРЕСА_9 , де в подальшому біля літньої бесідки відшукав та таємно повторно викрав:

-велосипед марки «AVALON CROSS LEADER V2» чорного кольору, з колесами діаметром 27,5 дюймів, на 21 швидкості, вартістю 5077 грн. 80 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 5077 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 08 вересня 2021 року, у нічний час, точного часу вчинення злочину в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , з метою вчинення повторного таємного викрадення майна з території садових ділянок, прибув до садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Власівка, м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області. Проходячи повз територію садової ділянки АДРЕСА_10 розташовану у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Власівка, м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_11 , ОСОБА_5 помітив, що власники вказаної ділянки відсутні.

У цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна, що знаходилося на території садової ділянки АДРЕСА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я дачної ділянки АДРЕСА_11 , де в подальшому шляхом відчинення дверей проник до господарського приміщення, яке розташований на території вказаної садової ділянки. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні господарського приміщення підшукав та таємно, повторно викрав:

-електричну ланцюгову пилку марки «Vitas EKZ 2040 m» помаранчевого кольору, вартістю 1709 грн. 70 коп.;

-інвекторний зварювальний пристрій марки «TESLA WELD MIG|MAG|TIG|MMA315» темно-синього кольору, вартістю 15492 грн. 26 коп.;

-електричну болгарку марки «ТИТАН» моделі ПШУМ12-150 потужністю 1200Вт, діаметром кола 150мм, вартістю 700 грн. 47 коп.

Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 17902 грн. 43 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтвердилась зібраними в ході проведення досудового слідства доказами.

30 вересня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, яку за відсутності ОСОБА_5 на території міста Світловодськ, вручено його бабусі ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності зник у невідомому напрямку та переховується від слідства та суду.

13 жовтня 2021 року отримано ухвалу про затримання ОСОБА_5 з метою доставлення його до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 , встановленні всіх абонентів, споживачів телекомунікаційних послуг, з якими останній підтримував контакт до, під час та після вчинення кримінальних правопорушень, а також підтримує на даний час, встановити прив`язку його мобільного телефону до ретрансляційних базових станцій операторів стільникового мобільного зв`язку розташованих на території України.

Встановлено, що для здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом, ідентифікаційний номер якого встановити не вдалось, та в якому використовував сім-карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карт № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , за період часу з 31 травня 2021 року по термін дії ухвали суду.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 (м.Світловодськ) проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000178 відомості щодо якого 06 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, що було скоєно за вищенаведеними обставинами.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того, може буде використана в подальшому для проведення інших слідчих (розшукових) дій, тому її необхідно вилучити.
Таким чином, відповідно до п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, необхідно задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до відеозапису.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

1. документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім-карт №НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , за період часу з 31 травня 2021 року по термін дії ухвали суду.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентськими номерами, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали 1 (один) місяць, починаючи з 21 жовтня 2021 року по 21 листопада 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1