Справа № 505/3061/21 Провадження 1-кс/505/1041/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000691, внесеного до ЄРДР 05.09.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000691, розпочате 05.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
04.09.2021 року до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 02.09.2021 року біля 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_6 , 1957 р.н., перебуваючи у кабінеті СМЕУ-2 РФ вчинив із заявником сварку в результаті якої наніс йому тілесні ушкодження. До
СМЕ звертатись буде. (ЄО 7863 від 0І09.2021р.). В подальшому при проведені оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження речового доказу по вказаному кримінальному провадженню за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено парасольку чорного кольору у складеному стані з написами на рукоятці та тканинній частині - «Еlegant» з плямами бурого кольору схожими на кров та поміщено до полімерного сейф-пакету з № 7076450 та написом «Національна поліція України, Головне слідче управління».
Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на парасольку чорного кольору у складеному стані з написами на рукоятці та тканинній частині - «Еlegant» з плямами бурого кольору схожими на кров, яка була вилучена та поміщена до полімерного сейф-пакету з № 7076450 та написом «Національна поліція України, Головне слідче управління» в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонити будь - яким чином розпоряджатись і використовувати вказане майно.
Зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, просить визначити місце зберігання вище вказаних речей в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна 74.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Від власника майна ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту не заперечує.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на парасольку чорного кольору у складеному стані з написами на рукоятці та тканинній частині - «Еlegant» з плямами бурого кольору схожими на кров, яка була вилучена та поміщена до полімерного сейф-пакету з № 7076450 та написом «Національна поліція України, Головне слідче управління» в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , є те, що вона є речовим доказом по кримінальному провадженню, який може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Не накладення арешту на майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, і тому в такому випадку провести необхідні слідчі дії буде не можливо.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000691, внесеного до ЄРДР 05.09.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на парасольку чорного кольору у складеному стані з написами на рукоятці та тканинній частині - «Еlegant» з плямами бурого кольору схожими на кров, яка була вилучена та поміщена до полімерного сейф-пакету з № 7076450 та написом «Національна поліція України, Головне слідче управління» в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Вокзальна, буд. 3А, заборонивши будь - яким чином розпоряджатись і використовувати вказане майно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1