overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.10.2021
Справа ЄУН-720/1870/21
Провадження №1-кп/720/147/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 02.09.2021 року за ст.310 ч.1 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/271/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15.00 год. 12 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер № 285/2485/19
Провадження № 1-кп/0285/175/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 285/2485/19 0000672) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
установив:
як встановлено із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 перебуває у державній установі "Житомирська ВК (№ 4)", де відбуває покарання.
В матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення особі пам`яткі про її процесуальні права, перевірка документів, перебування з особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 285/2485/19 0000672) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України призначене на 02 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. та подальший судовий розгляд проводити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська ВК (№ 4)".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ "Житомирська ВК (№ 4)" з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника ДУ "Житомирська ВК (№ 4)" та керівника апарату суду відповідно.
Зобов`язати начальника ДУ "Житомирська ВК (№ 4)" вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки особи (обвинуваченого), яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5304/20
провадження № 1-кп/361/454/21
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001630 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001630 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Належним чином викликана в підготовче судове засідання потерпіла не прибула, направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню № 0001630 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження № 0001630 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 12 годин 40 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 02 листопада 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

На розгляді у Кобеляцькому районному суді Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 28 вересня 2021 року підготовче судове засідання призначено на 11 жовтня 2021 року.

Матеріали провадження не містять відомостей про належне повідомлення обвинуваченого та його захисника про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим, з огляду на неприбуття учасників кримінального провадження, без яких виконання завдань підготовчого провадження є неможливим, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323, 324, 325 КПК України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня, із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , а у разі її відсутності до слідчих слідчої групи, процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , а у разі його відсутності до прокурів групи прокурорів, або до суду за їх першою вимогою; не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.10.2021 року о 11год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1375/20
провадження № 1-кп/691/250/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Городищенського райсуду Черкаської області від 27.09.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого для участі в розгляді вказаного клопотання.

Звернення прокурора з таким клопотанням узгоджується з вимогами ст. 188 КПК України, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 188 - 190, 372 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 190 КК України.

Про затримання ОСОБА_3 , невідкладно повідомити прокурора ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Службовій особі, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7511/21

08.09.2021 в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду
м. Києва надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту - підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам.
18.08.2021 прокурор у кримінальному провадженні визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, надав доручення слідчому на повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
20.08.2021 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та одночасно зазначив, що станом на день розгляду клопотання з матеріалами досудового розслідування підозрювані та їх захисники ознайомились 4 томами досудового розслідування. Зазначив, що загальний обсяг матеріалів складає 5 томів.
Вислухавши думку слідчого, який просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту кримінального провадження в зв`язку з їх навмисним зволіканням, думку сторони захисту, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки орган досудового розслідування надав достатню кількість часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них сторони захисту кримінального провадження, а також підтвердження необхідного часу для ознайомлення, вважаю необхідним встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 21.09.2021 включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001729 від 26.06.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задоволено.

05 жовтня 2021 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки, а саме: в резолютивній частині ухвали не зазначено номеру до якого необхідно надати тимчасовий доступ.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали заяви, ухвалу суду від 21 вересня 2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року, виклавши його в наступній редакції «надати слідчому СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.06.2021 року по 21.09.2021 року, із обов`язковим зазначенням: адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента»

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 18.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 18.05.2021 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13.10.2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУСБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002283 від 28.10.2019, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0002283 від 28.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР у період 2017-2020 років службові особи суб`єктів господарювання приватного сектору економіки на підставі договорів про закупівлю товарів і послуг, укладених із підконтрольною ім. групою підприємств, за попередньою змовою із службовими особами комунальних підприємств, органів державної влади, в тому числі, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом завищення обсягів і вартості договірних робіт, необґрунтованого завищення вартості предмета закупівлі та створення умов для перемоги окремих визначених учасників торгів, здійснили привласнення бюджетних коштів у особливо великих розмірах.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Так, слідчим не надано доказів, що можуть свідчити про можливу причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до кримінального правопорушення, що розслідується.
В фабулі кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Таким чином, вважаю, клопотання слідчого не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №144/246/20
Провадження №1-кп/127/177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000243 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 серпня 2019 року за обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369-372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 07 жовтня 2021 року по 05 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08 жовтня 2021 року о 12.30 год.

Суддя доповідач:

Судді: