Справа № 459/3502/19
Провадження № 1-кп/459/104/2021
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000930 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Безпосередньо після вчинення злочину, усвідомлюючи негативні наслідки своїх протиправних дій, відразу після спричинення тілесних ушкоджень, з місця події втік. Внаслідок діяння у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 потерпілий помер. З часу обрання запобіжного заходу ризики не змінились, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні заперечили стосовно задоволення поданого прокурором клопотання. Вказали, що обвинувачений з`являється до суду. Подали клопотання про застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою підготовчого судового засідання від 12.07.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 год до 08.00 год; у разі зміни місця проживання повідомляти про це прокурора і суд; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Вказаний запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжувався судом за клопотанням прокурора, востаннє ухвалою від 14.09.2021 до 14.11.2021.

В силу вимог ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості вчинення іншого злочину.
З часу обрання даного запобіжного заходу по даний час ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого домашнього арешту, не відпали.
У справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.
Винятковими обставинами, щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є людиною молодого віку, має соціальні зв`язки, місце постійного проживання, родину, раніше не судимий, може переховуватися від суду.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження такого запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Завершити розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт до 14.11.2021 неможливо, оскільки по справі не допитані свідки, експерти.
За наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки терміном на два місяці, абільш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, про що просить сторона захисту, суд не вбачає.

Іншим чином неможливо запобігти вищевказаним ризикам та не можливо гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 03.01.2022.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_2 , в період доби з 21.00 год. до 08.00 год.; у разі зміни місця проживання повідомляти про це прокурора і суд; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії цієї ухвали до 03.01.2022 включно.
Ухвалу передати для негайного виконання до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1