КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.12.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.12.2021 року провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000167 закрито.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що кримінальне провадження № 0000167 від 11.03.2021 року закрито постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 24.11.2021 року. З моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, зазначає, що діючим КПК України не передбачено можливість винесення слідчим суддею рішення про закриття провадження. Також ОСОБА_5 вказує на те, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам. Так, відповідно до листа слідчого від 16.11.2021 кримінальне провадження триває, проводяться необхідні слідчі дії.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000167.
Однак, постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 24.11.2021 року кримінальне провадження № 0000167 від 11.03.2021 року закрито.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій, а слідчий суддя втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Також колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо необхідності застосування положень ч.2 ст. 305 КПК України на підставі ч.6 ст. 9 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.12.2021 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000167 закрито, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3