УХВАЛА
"23" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Як вбачається з клопотання, 25.08.2021 приблизно о 03.00, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «Пежо Експерт», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. 1-го Травня зі сторони пров. Шкільного у напрямку пров. Затишного в смт. Кегичівка Харківської області, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України. Під час руху в районі буд. №21 по зазначеній вулиці ОСОБА_6 , проявив неуважність, діючи необережно, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_9 , яка рухалася у попутному з його автомобілем напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України та допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_9 . Внаслідок ДТП ОСОБА_9 померла на місці події.
Крім того, після вчинення зазначеної вище дорожньо-транспортної події, ОСОБА_6 , порушивши п. п. 2.10 а), б), в), г), ґ), д), е) ПДР України, усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілу ОСОБА_9 у небезпечний для життя стан, нехтуючи моральними і правовими нормами, не переконався чи потребує потерпіла медичної допомоги, не викликав працівників медичної допомоги, не відвіз потерпілу до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив потерпілу в небезпеці у безпорадному стані та зник з місця події.
25.08.2021 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
26.08.2021 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України.
27.08.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.10.2021 без визначення застави.
18.10.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 25.11.2021.
20.10.2021 ухвалою слідчого судді строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжений до 25.11.2021 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність завершення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, судової авто технічної експертизи технічного стану автомобіля «Пежо Експерт», р.н. НОМЕР_1 ; додаткового допиту підозрюваного, проведення за його участі слідчого експерименту, за наслідками якого - призначення судової авто технічної експертизи.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Положеннями ч.4 ст.294 КПК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо за необхідності отримання висновків комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «Пежо Експерт», р.н. НОМЕР_1 ; додаткового допиту підозрюваного, проведення за його участі слідчого експерименту, за наслідками якого - призначення судової авто технічної експертизи.
Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи складність провадження, а також об`єктивні обставини, що заважають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 25.01.2022 включно.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: