САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/28/17
Провадження №1-кп/726/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000303 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України. ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту та у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту в особливо великих розмірах.

Висновками експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України встановлено, що вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс., маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить близько 50 кг.

За час розгляду данного провадження з 23.01.2017 року по 16.05.2017 рік не було поставлено питання перед судом про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 , незважаючи на те, що санкцією статті передбачалося покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна. Що в свою чергу стало причиною того, що ОСОБА_6 в кінці судового слідства, перед судовими дебатами, зник з місця проживання та відповідно 16.05.2017 був оголошений судом в державний розшук та відносно якого було виділено кримінальне провадження, яке зупинено до розшуку обвинуваченного.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зник з місця свого постійного проживання, до суду на виклики не з`являвся, обов`язки обвинуваченого, визначені статтею 42 КПК України, порушував.

16.05.2017 ухвалою Садгірського районного суду міста Чернівці обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук, виділено відносно останнього матеріали кримінального провадження в окреме провадження та судовий розгляд зупинено до його розшуку.

Крім того, відповідно до інформації Управління карного розшуку в Чернівецькій області ОСОБА_6 14.05.2017 перетнув межі державного кордону України через контрольно-перепускний пункт «Бориспіль-D» та по теперішній час на територію України не повертався.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконував обов`язки, покладені на нього визначені статтею 42 КПК України, умисно змінив своє місце проживання та переховувався від суду та виїхав закордон, чим унеможливив подальший розгляд кримінального провадження, а також враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна та які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду доведено наявність ризику, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема встановлений факт переховування обвинуваченого від суду, тому встановлено підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи не спроможні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З цих підстав прокурор просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить висновку про доцільність постановлення ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на таке.

Основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

В ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зник з місця свого постійного проживання, до суду на виклики не з`являвся, обов`язки обвинуваченого, визначені статтею 42 КПК України, порушував.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Зазначена позиція висловлена у абз. 7 п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякіпитання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Нормами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Національну поліцію» (Міжнародне співробітництво поліції) передбачено, що взаємовідносини у сферах діяльності поліції з відповідними органами інших держав та міжнародними організаціями базуються на міжнародних договорах, а також на установчих актах та правилах міжнародних організацій, членом яких є Україна.

Україна з 1992 року є членом Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу.

Підпунктами 32 та 33 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року № 877 передбачено, що Національна поліція здійснює представництво та забезпечує виконання зобов`язань України в Міжнародній організації кримінальної поліції - Інтерполі та Європейському поліцейському офісі (Європолі); організовує взаємодію правоохоронних та інших державних органів України з Інтерполом, Європолом, а також компетентними органами інших держав з питань, що належать до сфери діяльності Інтерполу та Європолу.

Отже, вбачається, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ Інтерполу.

16.05.2017 ухвалою Садгірського районного суду міста Чернівці обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук, виділено відносно останнього матеріали кримінального провадження в окреме провадження та судовий розгляд зупинено до його розшуку.

Крім того, відповідно до інформації Управління карного розшуку в Чернівецькій області ОСОБА_6 14.05.2017 перетнув межі державного кордону України через контрольно-перепускний пункт «Бориспіль-D» та по теперішній час на територію України не повертався.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконував обов`язки, покладені на нього визначені статтею 42 КПК України, умисно змінив своє місце проживання та переховувався від суду та виїхав закордон, чим унеможливив подальший розгляд кримінального провадження, а також враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна та які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи вище викладене, наявні всі законні підстави, у відповідності до вимог 331 КПК України обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, на підставі ч.6 ст. 193 КК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

На підставі вище викладеного, а також характеру вчинення кримінального правопорушення, його суспільно небезпечність, тяжкість покарання, факту переховування обвинуваченого від суду за межами України, застосування щодо обвинуваченого, більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вище переліченим ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливість виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193,194, 331 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно з положеннями ч.6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати прокурора після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки обвинуваченого до місця кримінального провадження звернутися до суду з клопотанням про розгляд питання про застосування обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Контроль за виконанням ухвали у частині обрання запобіжного заходу покласти на начальника Чернівецького РУП ГУНП Чернівецькій області

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня ї проголошення до Чернівецького апеляційного суду .

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3