Справа №127/1-224/2005
Провадження №1-в/127/400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.03.2005 відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.03.2005 відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства.

Подання мотивовано тим, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617 -VIII від 22.11.2018, яким внесено зміни до частини 1 статті 185 КК України та виключено з санкції статті покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений про розгляд подання повідомлявся неодноразово завчасно та належним чином, суд на підставі ст. 539 КПК України, вважає за можливе розглядати подання за відсутності засудженого.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання. Просив привести вирок відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог законодавства, знизивши призначене за ч. 1 ст. 185 КК України покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.03.2005 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до якого санкцію ч. 1 ст. 185 КК України змінено та пом`якшено кримінальну відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, санкція ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції до 01.07.2020), передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, однак відповідно до змін, наразі максимальний вид покарання у санкції вказаної статті встановлений у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Частиною 3 ст. 74 КК України визначено, порядок приведення вироку у відповідність у випадку зміни (пом`якшення) санкції закону про кримінальну відповідальність. Згідно із вказаною нормою призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Згідно із КК України в редакції від 01.07.2020, відповідно до внесених змін Законом № 2617-VIII, санкція ч. 1 ст. 185 КК України не передбачає взагалі покарання у виді позбавлення волі, а передбачає як максимально суворий вид покарання, покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років. При цьому законодавцем здійснено заміну максимально суворих видів покарання з позбавлення волі на обмеження волі.

Вказане свідчить, що призначена засудженому міра покарання у виді позбавлення волі перевищує санкцію нового закону.

Покарання у виді обмеження волі, передбачене як максимальне санкцією нового закону, є більш м`яким видом покаранням ніж позбавлення волі, яке призначено засудженому за ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначене є підставою для застосування судом положень ч. 3 ст. 74 КК України та зниження засудженому покарання.

При цьому суд враховує вимоги ст. 72 КК України, яка регулює співвідношення різних видів покарань та якою визначено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Вказане свідчить, що призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі відповідає покаранню у виді чотирьох років обмеження волі та, відповідно, знижує призначене засудженому вироком покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до чотирьох років обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що подання органу пробації слід задовольнити та привести вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.03.2005, яким засуджено ОСОБА_5 у відповідність до вимог законодавства, знизивши призначене покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до чотирьох років обмеження волі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 4, 5, 74 КК України, суд -

Ухвалив:

Подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.03.2005 відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства задовольнити.

Привести вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.03.2005 відносно ОСОБА_5 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020.

Знизити призначене ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі до чотирьох років обмеження волі.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до чотирьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: