Справа № 278/3852/21
Провадження №1-кп/278/550/21
В И Р О К
іменем України

17 грудня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 18 вересня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троянів Житомирського району, Житомирської області, громадянки України, яка має середньою освіту, непрацюючу (пенсіонерку), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.09.2021року близько 14 години ОСОБА_4 перебувала в господарському приміщенні за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , спільно зі своїм сином ОСОБА_5 .
В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяла з кухонного столу, який знаходився у вказаному приміщенні, кухонний ніж з довжиною леза 14,3 см, та нанесла ним один удар правою рукою в область паху ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої пахової ділянки, що ускладнилось ушкодженням сечового міхура, та бриж товстого і тонкого кишківника, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
19 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000455 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , захисником підозрюваної ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинений нею злочин, а саме:

- за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Також отримана згода обвинуваченої на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та просила суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачена зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Відповідно до вимог абзацу 5 ч.4 ст. 469 КПК України потерпілий ОСОБА_5 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки затвердження цих угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченій належить призначити покарання, яке було узгоджене сторонами угоди.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби до вступу вироку в законну силу, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000455 угоду про визнання винуватості, укладену 19 листопада 2021 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, та призначити їй узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.
Арешт накладений ухвалами Богунського районного суду від 22.09.2021 року, скасувати.

Речові докази, а саме:

- предмет зовні схожий на кухонний ніж з ручкою коричневого кольору довжиною леза 14.3 см. знищити; три скляні чарки об`ємом 50 г., предмет зовні схожий на кухонний ніж довжиною леза 10.8 см. з ручкою коричневого кольору, зелений рушник з плямами бурого кольору, два предмета зовні схожі на кухонні ножі з ручками білого, синього, червоного кольорів, штани синього кольору з маркуванням «adidas», труси синього кольору з написом «Travel», жіночі шкіряні туфлі чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, в`язаний светер в полоску повернути власникам.

Запобіжний захід застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2021 року у вигляді домашнього арешту у певний час доби скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7