overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3979/18
УХВАЛА

17.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000871 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

Прокурор просив накласти грошового стягнення на указаних свідків у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття.

Обвинувачений не заперечував проти накладення грошового стягнення на свідків.

Захисник по зазначеному клопотанню покладався на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне накласти на цих свідків грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відносно накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 , то слід відмовити, оскільки данні про належне повідомлення останнього відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 144-147, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 , грошове стягнення в дохід держави в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна;

- ОСОБА_7 проживаючого в АДРЕСА_3 , грошове стягнення в дохід держави в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

В клопотанні прокурора про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1098/22
Провадження №1-кс/367/367/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
16 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді перебувае клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 13, 27, 36, 38, 40, 107, 223, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 Бучаснького РУП ГУНП в Київські області майору поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку, який був проведений 11.02.2022 в період часу з 01 год. 20 хв. до
01 год. 40 хв. за адресою: м.Київ, (с. Пуща Водиця) вулиця Новикова-Прибоя, будинок 9, в ході якого було вилучено транспортний засіб Skoda Fabia VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ключі запалювання до вказаного транспортного засобу, що вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що в смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що було вилучено до спеціального пакету №7188850, 1 предмет, ззовні схожий на патрон, 1 предмет, ззовні схожий на гільзу, що було вилучено до спеціального пакета №0029417, пластиковий кейс з наклейкою Ratay PT24, 9мм, всередині якого знаходяться 9 предметів, зовні схожих на патрони, щітка для чистки пістолету, пластикова ємність з засобом для догляду за пістолетом, що було вилучено до спеціального пакета №SUD3107452.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1267/22
Провадження № 1-кс/524/543/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 18 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7941/21
Провадження 1-кп/711/122/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,.
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

06 грудня 2021 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважава за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 11 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, предстаника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/2120/18
1-кп/705/167/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17.02.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 20.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 21 лютого 2022 року.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/811/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
20.01.22 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/2020/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового терміну на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Разом з цим, у четвертому абзаці резолютивної частини вироку зазначено, що «вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення», замість вірно зазначеного «вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів, з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вироку Подільського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року.

Вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів, з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1095/22
В справі 760/2921/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
10 лютого 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 28 січня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1628/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 лютого 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря с.з. ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисників обвинуваченого ОСОБА_7 -
адвокатів: ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира області від 17 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2022 року, якою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 288/1628/20 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 60 днів, по 17 березня 2022 року без зміни.

В порядку ст.404 КПК України - зобов`язати начальника ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Житомирській області» організувати медичне обстеження ОСОБА_7 та у разі необхідності надати медичну допомогу останньому.

Про результати виконання ухвали повідомити Житомирський апеляційний суд.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год., 17 лютого 2022 року.

Судді:
Справа № 766/2237/19
УХВАЛА

15.02.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, призначене обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 29 березня 2022 року о 15-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/204/22
Провадження № 1-кс/739/83/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення у рамках кримінального провадження №0000045, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, арешту на майно.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого, про час та місце судового розгляду повідомити власника майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1