Справа №718/2140/20
Провадження №1-кс/718/33/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:
02.02.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу цивільної справи №265/4076/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій документів цивільної справи та вилучення оригіналів договорів безпроцентної позики №1 від 14.11.2016 року, поруки №1 від 14.11.2016 року та поруки №2 від 25.11.2016 року.
Слідчий письмово підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Розглядаючи клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З матеріалів, наданих суду, вбачається, що ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 07.10.2020 року, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий в рамках даного кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ до цивільної справи №265/4076/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів договорів безпроцентної позики №1 від 14.11.2016 року, поруки №1 від 14.11.2016 року та поруки №2 від 25.11.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.12.2021 слідчому ОСОБА_5 вже відмовлено у задоволення також клопотання з аналогічними вимогами та аналогічним змістом в межах даного кримінального провадження.
Підставою для відмови стало не доведеність слідчим, що потреби досудового розслідування в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 190 КК України виправдовують такий ступінь втручання (тимчасовий доступ до речей та тимчасове вилучення оригіналів та копій документів) у права юридичної особи, про яку йдеться в клопотанні.
Крім того, у порушення вимог ч.5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої слідчий просить доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання не обґрунтоване, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для задоволення клопотання.
Звертаючись повторно із клопотанням слідчий також не обґрунтовує своє повторне звернення до слідчого судді з клопотанням, жодної нової обставини, переконливих даних, які б стала підставою для повторного звернення із клопотанням, не зазначено і нових слідчих дій, які б проводились в період з 21 грудня 2021 (дати постановлення ухвали про відмову ) по день повторного звернення до суду 02 лютого 2022 року, а тому слідчий суддя вважає, що повторне звернення слідчого до суду не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 107, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до оригіналу цивільної справи №265/4076/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1