Провадження № 1-кс/727/3214/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №0000021 про яке 21.10.2021 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, уродженця с. Червонокостянтинівка Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час несе службу на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 10.11.2021р. близько 11 год. 16 хв. молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії інспектор кінологічного відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом висування вимоги до ОСОБА_6 щодо отримання від останнього неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень за сприяння ОСОБА_6 у переміщенні останнім 07.11.2021р. через державний кордон України до Республіки Румунія в районах 703-704 прикордонних знаків, без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 50 ящиків з тютюновими виробами, шляхом надання ОСОБА_6 службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів і несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, чим довів свій злочинний умисел на одержання для себе від ОСОБА_6 неправомірної вигоди до кінця, шляхом виконання вимоги ОСОБА_4 щодо переказу грошових коштів в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. частинами на різні банківські рахунки, зокрема 7000 (сім тисяч) гривень на банківський картковий рахунок АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я самого ОСОБА_4 , а 23000 (двадцять три тисячі) грн. на банківський картковий рахунок АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_3 , що відкритий на ім`я його матері ОСОБА_7

17.11.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 21.10.2021р. до ЄРДР внесені відомості за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17.11.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: заявою (повідомленням) ОСОБА_6 та повідомленням (матеріалах) Управління СБУ; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом обшуку за місцем проживання та несення служби ОСОБА_4 , іншими доказами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стосовно ризику наведених слідчим у клопотанні, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то він обмежився лише загальними припущеннями без посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14 січня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 14 січня 2022 року, а саме:
-Цілодобово не залишати територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 ;
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено
22.11.2021 року
Підозрюваний ___________________________
(підпис)