КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , та обрано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя врахував тяжкість покарання, яке передбачено за вчинення інкримінованих злочинів, відсутність підозрюваного ОСОБА_6 за місцем свого проживання та реєстрації, у зв`язку з чим він був оголошений у міжнародний розшук, та вважає наявними підстави для обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Сторона захисту стверджує, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, незаконним та невмотивованим.

Захисник зазначає, що в ухвалі слідчого судді та у клопотанні слідчого відсутні докази на підтвердження обґрунтованості повідомлення про підозру ОСОБА_6 в інкримінованому правопорушенні.

Апелянт просить врахувати практику ЄСПЛ у питанні щодо оцінки наявності ризиків процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.07.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

30 грудня 2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

30.12.2013 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_10 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчими та розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилось можливим. У той же час отримано дані, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується за кордоном, а саме - у Російській Федерації.

13 січня 2014 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

14 січня 2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13 жовтня 2014 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 було змінено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КК України скеровано на адресу останнього місця проживання ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 229).

21 квітня 2021 року постановою старшого слідчого в ВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17 червня 2021 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання старшого слідчого було задоволено.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що наведені у клопотанні доводи перевірено слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, заслухано думку прокурора, захисника, з`ясовано обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/ або оголошений у міжнародний розшук.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя встановив обставини того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуває у державному та міжнародному розшуку.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 21 квітня 2021 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук (т.1 а.с. 232-234). Листом від 23 квітня 2021 року відповідні матеріали направлено до компетентного органу України, який відповідає за співробітництво з "Інтерполом" Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.

Крім того, стороною обвинувачення було опубліковано у газеті Кабінету міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 111 від 11.06.2021 року, а також на загальнодоступному сайті Офісу Генерального прокурора повістку п ОСОБА_6 ченка А.А. до старшого слідчого для проведення допиту як підозрюваного та проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002321 (т. 1 а.с. 237-239),

На думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано встановлено обставини про доведеність перебування підозрюваного у міжнародному розшуку та дотримано вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними у ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_8 двига А.І., погоджене прокурором відділу Офісу Генерального ОСОБА_7 єєвою Т.В., та обрано ОСОБА_6 то ІНФОРМАЦІЯ_2 .1969 р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргуз ОСОБА_5 ького А.О., в інтересах підо ОСОБА_6 ченка А.А., залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _______________

Номер провадження - 11-сс/824/4296/2021
Єдиний унікальний номер справи 757/32248/21-к
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції
Доповідач у суді апеляційної ін ОСОБА_1 щенко М.А.