Провадження № 1-кс/712/4990/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городня Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 34 доби, до 28 жовтня 2021 року, з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що приблизно у 2018 році, більш точний період часу слідством не встановлений, ОСОБА_6 залучений до негласного співробітництва представниками російських спецслужб на території Російської Федерації та отримав від їх представника контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 для зв`язку.

07.06.2019 ОСОБА_6 повернувся на територію України, а саме до м. Умань, де проживав до теперішнього часу.

28.11.2020 о 12 год. 26 хв. ОСОБА_6 зі свого власного номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував на номер НОМЕР_1 та сказав передзвонити йому по можливості.

09.12.2020 о 18 год. 09 хв. ОСОБА_6 на його власний номер мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував співробітник ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_7 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та у ході розмови поцікавився у ОСОБА_6 про хід виконання завдання з приводу встановлення контакту з військовослужбовцем НОМЕР_4 бази зберігання боєприпасів, у відповідь на що ОСОБА_6 повідомив, що почав з ним спілкуватись, після чого вони домовилися про те, що подальше спілкування буде відбуватись з використанням електронної пошти.

У період часу з 25.11.2020 по 27.07.2021 ОСОБА_6 , через власну електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтримував зв`язок з співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який користувався електронною поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

24.02.2021 ОСОБА_6 вказаним вище способом зв`язку повідомив співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 про те, що на виконання вищевказаного завдання він встановив контакт з військовослужбовцем «222 артилерійської бази боєприпасів» ОСОБА_8 .

29.03.2021 ОСОБА_6 отримав від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 завдання про отримання від ОСОБА_8 «Узагальнюючої довідки по артилерійській базі боєприпасів за 2019 рік».

11.04.2021 ОСОБА_6 діючи умисно, за завданням представників іноземної держави, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, а також з корисливих мотивів та з метою отримання грошових коштів від представників РФ, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , попросив останнього дати йому для ознайомлення документ «Узагальнюючу довідку по 222 артилерійській базі боєприпасів за 2019 рік».

14.04.2021 на адресу Управління СБ України в Черкаській області надійшла заява про злочинні наміри ОСОБА_6 від ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з органами безпеки та був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

14.04.2021 співробітник ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_7 написав ОСОБА_6 електронного листа, в якому вказав, що за виконання завдання він та ОСОБА_8 отримують винагороду 2000 доларів США.

22.04.2021 ОСОБА_6 через поштове відділення УКРПОШТИ отримав аванс за виконання завдання у розмірі 500 доларів США.

24.04.2021 ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 частину попередньо отриманих ним коштів, яка становила, 6000 грн. за надання вищевказаного документа.

16.06.2021 ОСОБА_8 під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , уточнив, що «Узагальнююча довідка по 222 артилерійській базі боєприпасів за 2019 рік» зберігається в секретному відділі вказаної військової частини та має гриф секретності «Таємно».

У відповідності до висновку державного експерта з питань таємниць ІНФОРМАЦІЯ_5 генерал-полковника ОСОБА_9 №116/1460дск від 14.07.2021, відомості в «Узагальненій довідці за 222 центральну артилерійську базу боєприпасів оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Сухопутних військ Збройних Сил України станом на 31.12.2019» становлять державну таємницю із ступенем секретності «Таємно».

У послідуючому, 21.07.2021 в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_6 на збирання та передачу представникам іноземної держави документів з відомостями, що становлять державну таємницю, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області було виготовлено несправжній (імітаційний) засіб «Узагальненої довідки за 222 центральну артилерійську базу боєприпасів оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Сухопутних військ Збройних Сил України станом на 31.12.2019», відомості в якій були змінені таким чином щоб вони не змінювали загальної концепції цього документу, однак не містили б відомостей з обмеженим доступом.

26.07.2021 ОСОБА_8 з власного номеру мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонував ОСОБА_6 на його власний номер мобільного телефону НОМЕР_2 та домовився про зустріч о 11 год. 00 хв. 27.07.2021 в кафе «7.40», що знаходиться в м. Умань на Дорозі НОМЕР_6 .

27.07.2021 приблизно об 11 год. 15 хв. ОСОБА_6 в кафе «7.40», що знаходиться в м. Умань на Дорозі НОМЕР_6 , на виконання завдань представників іноземної держави щодо збору відомостей з обмеженим доступом, взяв для ознайомлення «Узагальнену довідку за 222 центральну артилерійську базу боєприпасів оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Сухопутних військ Збройних Сил України станом на 31.12.2019» у ОСОБА_8 , який діяв за завданням співробітників Управління СБ України в Черкаській області в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_6 на збирання та передачу представникам іноземної держави документів з відомостями, що становлять державну таємницю.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно на шкоду обороноздатності України, розуміючи тяжкість наслідків злочину, який ним вчиняється, будучи впевненим, що отримав у користування «Узагальнену довідку за 222 центральну артилерійську базу боєприпасів оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Сухопутних військ Збройних Сил України станом на 31.12.2019» з грифом секретності «Таємно», знаходячись у кафе «7.40», що знаходиться в м. Умань на Дорозі М12 км543+910, розпочав ознайомлюватися зі змістом вказаного документу та здійснив його копіювання з використанням фотокамери власного мобільного телефону, з метою передачі цих відомостей представникам іноземної держави.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме шпигунство, що полягало у збиранні з метою передачі представнику іноземної держави відомостей, що становлять державну таємницю.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) є:

1.Протокол за результатами проведення оперативно-технічних заходів №45/481 від 17.12.2020, якими зафіксовано розмови ОСОБА_6 з представником спецслужби РФ.

2.Лист №2/2/3-2229 від 15.03.2021 в якому зазначено, що номери телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_3 належать співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який відпрацьовував завдання ОСОБА_6 на збирання відомостей з обмеженим доступом.

3.Лист №0.184-32371/0/15-20-Вих від 22.12.2020 Державної прикордонної служби України, щодо перетину ОСОБА_6 державного кордону України та його виїздів на територію Російської Федерації.

4.Протоколи допитів свідка ОСОБА_8 від 19.04.2021, 29.04.2021, 24.06.2021, 21.07.2021, 27.07.2021 про наміри ОСОБА_6 отримати доступ до Узагальненої довідки за 222 центральну артилерійську базу боєприпасів оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Сухопутних військ Збройних Сил України станом на 31.12.2019.

5.Висновок державного експерта з питань таємниць Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-полковника ОСОБА_9 №116/1460дск від 14.07.2021, відомості в «Узагальненій довідці за 222 центральну артилерійську базу боєприпасів оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Сухопутних військ Збройних Сил України станом на 31.12.2019» становлять державну таємницю із ступенем секретності «Таємно».

6.Протокол затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 27.07.2021.

7.Розсекречені та нетаємні протоколи негласних слідчих розшукових дій, у ході здійснення яких документувалось вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

8.Інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

29.07.2021 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 24 вересня 2021 року, як альтернативний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 визначено заставу у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 713 700 грн. (сімсот тринадцять тисяч сімсот гривень). Такий розмір застави є достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного ОСОБА_6 бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків. Крім того, у випадку внесення застави на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що зазначені ризики на даний час не зменшились, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до

15 років. У разі визнання ОСОБА_6 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду. З метою уникнення покарання ОСОБА_6 може виїхати на територію іншої держави, зокрема в Російську Федерацію, за завданням спецслужб якої він вчинив злочин на території України. Можливість його виїзду на територію РФ також підтверджується великою кількістю перебування ОСОБА_6 на території цієї держави. Окрім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка у цьому провадженні ОСОБА_8 , місце роботи якого відомо підозрюваному. Також, на теперішній час не завершено проведення всіх слідчих дій, направлених на документування способів зв`язку між співробітниками спецслужби РФ та ОСОБА_6 , тому останній матиме нагоду знищити речові докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків у провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, необхідність у продовженні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованою.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 вересня 2021 року, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Так у даному кримінальному провадженні необхідно: одержати висновок психіатричної експертизи, призначеної 31.08.2021; провести тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ «Укрпошта» з метою вилучення інформації про отримання ОСОБА_6 грошових коштів від представника іноземної держави; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати свідків, які обізнані про вчинення ОСОБА_6 вищевказаного злочину; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Результати вище перелічених слідчих та процесуальних дій можуть бути використані в ході судового розгляду як докази та документи, необхідні для повного і всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення буде посилатись на зібрані докази і документи для аргументації підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені процесуальні дії раніше є: завантаженість експертів та великий об`єм призначених експертиз; значний обсяг матеріалів НСРД та тривалість процедури їх розсекречення; вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України будуть виконані після всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а також, отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту.

Відповідно до постанови першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 14.09.2021, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3?х місяців, тобто до 28.10.2021.

Слідчий вказує, що враховуючи викладене та зважаючи на відсутність підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки більш м`який запобіжний захід окрім як тримання під вартою не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Запобігти вище викладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як його знаходження за межами слідчого ізолятора, створить реальну можливість для вчинення ним вищевказаних протиправних дій.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_13 та захисник в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що СВ УСБУ в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 29.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 вересня 2021 року з визначенням застави в розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 713 700 грн.
Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 14.09.2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.10.2021.

Слідчим у клопотанні наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим, а саме необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 24.09.2021, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилятися від слідства та суду та вчиняти інші злочини. Крім того, підозрюваний не має офіційних джерел доходу, тривалий час понад 1,5 року проживав у Російській Федерації, де може мати сталі соціальні зв`язки, у зв`язку з чим, знаходячись на волі, він може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин, також у вказаному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, а тому перебуваючи на волі останній може незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при визначенні розміру застави слідчим суддею було враховано дані про особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, а тому саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах досудового розслідування тобто до 28.10.2021 включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000001.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » вересня 2021 року о ____ год. _____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _______________________