Справа № 202/27/22
Провадження № 1-кс/202/351/2022
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 січня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000400,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 січня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000400, в якій потерпіла просить скасувати зазначену постанову, як невмотивовану, та зобов`язати слідчого провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 у відповідності до заявленого клопотання потерпілого і ст. 56 КПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 10.01.2022 року подала слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області своє клопотання про повторний допит свідків від 28.12.2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.01.2022 року у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 було відмовлено в частині проведення додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_6 .
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Разом з тим, в постанові слідчого відсутній виклад достатніх мотивів для відмови потерпілій ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 28.12.2021 року щодо повторного допиту свідка ОСОБА_6 , а також їх належне обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи наведені обставини, вищезазначені вимоги закону слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначена постанова в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про повторний допит ОСОБА_6 , підлягає скасуванню.
При цьому, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадженнята надані учасниками докази, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року, провести повторний допит ОСОБА_6 , в якості свідка у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 січня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000400, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 168-169, 236, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 січня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000400 задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 січня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000400 - скасувати, в частині відмови у задоволенні клопотання про повторний допит ОСОБА_6 ..
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року, провести повторний допит свідка ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 31 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1