Номер провадження № 1-кс/243/99/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» січня 2022 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції - ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

- представника ДП «Слов`янський лісгосп» - ОСОБА_5 ,

- представників особи, на майно якої накладається арешт ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001870 від 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001870 від 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2021 року невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, на території Виділу № 1 кварталу № 187 Маяцького лісництва здійснили незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяли істотну шкоду (ЄО 37819 від 24 грудня 2021 року).

В ході проведення 24 грудня 2021 року огляду місця події встановлено, що на ділянці місцевості, а саме Виділу №1 кварталу № 187 Маяцького лісництва виявлено фрагменти дерева породи клен довж. 1 м. в к-ті 13 шт. та колоди дерев породи дуб довж. 320 см. діаметром 26 см., довж. 310 см. діаметром 34 см., довж. 310 см. діаметром 52 см., довж. 320 см. діаметром 45 см. Також було вилучено бензопилу марки Дніпро-М в корпусі чорно кольору S/N М0, яку опечатано за допомогою паперової склейки. Також було оглянуто та вилучено документи, а саме: Договір підряду № 15/12 від 15 грудня 2021 року на 2 арк., Акт приймання передачі лісосіки для розробки на 2021 рік від 15.12.2021, акт допуск на проведення іншої суцільної рубки від 15 грудня 2021 року на 1 арк., Акт приймання передачі лісосіки для розробки на 2021 рік від 15 грудня 2021 року, кошторис витрат на заготівлю деревини відповідно Договору №15/12 від 15 грудня 2021 року на 1 арк. Вказані документи було поміщено до спец. пакету №SUD2049741.

Також, в ході проведення огляду було встановлено автомобіль марки Mersedes Benz Aтego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору. Зазначений автомобіль було оглянуто, за згодою власника ОСОБА_6 , після чого вилучено та поміщено на зберігання до майданчику, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Сучасна, 19А. Ключі від автомобіля було вилучено та поміщено до спец. пакету № SUD1106499.

Вищевказані фрагменти дерева породи клен та породи дуб вилучено та поміщено на зберігання на території Маяцького лісництва, за адресою вул. Лісна 1.

Бензопилу марки Дніпро-М в корпусі чорного кольору S/N М0, опечатано за допомогою паперової склейки та поміщено до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Під час досудового слідства є достатні підстави вважати, що вказані речі та предмети можуть містити сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення та інших аналогічних правопорушень, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.

Враховуючи зазначене, на підставі Постанови слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 25 грудня 2021 року вищезазначені земельні ділянки визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність накласти арешт на зазначене вище майно, а саме:

- фрагменти дерева породи клен довж. 1 м. в к-ті 13 шт. та колоди дерев породи дуб довж. 320 см. діаметром 26 см., довж. 310 см. діаметром 34 см., довж. 310 см. діаметром 52 см., довж. 320 см. діаметром 45 см.;

- бензопилу марки Дніпро-М в корпусі чорного кольору S/N М0, яку опечатано за допомогою паперової склейки;

- автомобіль марки Mersedes Benz Aтego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, поміщений па зберігання до майданчику, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Сучасна, 19А та ключі від автомобіля, поміщені до спец. пакету № SUD1106499.

Просить накласти арешт у кримінальному провадженні за №0001870 від 24 грудня 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України на майно, оглянуте та тимчасово вилучене 24 грудня 2021 року, а також визнане речовими доказами по кримінальному провадженню із забороною права на використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- фрагменти дерева породи клен довж. 1 м. в к-ті 13 шт. та колоди дерев породи дуб довж. 320 см. діаметром 26 см., довж. 310 см. діаметром 34 см., довж. 310 см. діаметром 52 см., довж. 320 см. діаметром 45 см.;

- бензопилу марки Дніпро-М в корпусі чорного кольору S/N М0, яку опечатано за допомогою паперової склейки;

- автомобіль марки Mersedes Benz Aтego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який поміщений па зберігання до майданчику, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Сучасна, 19А та ключі від автомобіля, які поміщені до спец. пакету № SUD1106499.

Слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримала Клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав Клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДП «Слов`янський лісгосп» - ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримав Клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, на майно якої накладається арешт ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки Mersedes Benz Aтego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який поміщений на зберігання до майданчику, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Сучасна, 19А та ключі від автомобіля.

Представник особи, на майно якої накладається арешт ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки Mersedes Benz Aтego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який поміщений на зберігання до майданчику, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Сучасна, 19А та ключі від автомобіля.

Вислухавши учасників кримінальної справи, дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до Клопотання, слідчий суддя вважає, що подане Клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом незаконної порубки дерев у лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб (ЄО № 37819 від 24 грудня 2021 року).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення 24 грудня 2021 року огляду місця події встановлено, що на ділянці місцевості, а саме Виділу №1 кварталу № 187 Маяцького лісництва виявлено фрагменти дерева породи клен довж. 1 м. в к-ті 13 шт. та колоди дерев породи дуб довж. 320 см. діаметром 26 см., довж. 310 см. діаметром 34 см., довж. 310 см. діаметром 52 см., довж. 320 см. діаметром 45 см. Також було вилучено бензопилу марки Дніпро-М в корпусі чорно кольору S/N М0, яку опечатано за допомогою паперової склейки. Також було оглянуто та вилучено документи, а саме: Договір підряду № 15/12 від 15 грудня 2021 року на 2 арк., Акт приймання передачі лісосіки для розробки на 2021 рік від 15.12.2021, акт допуск на проведення іншої суцільної рубки від 15 грудня 2021 року на 1 арк., Акт приймання передачі лісосіки для розробки на 2021 рік від 15 грудня 2021 року, кошторис витрат на заготівлю деревини відповідно Договору №15/12 від 15 грудня 2021 року на 1 арк. Вказані документи було поміщено до спец. пакету №SUD2049741.

Також, в ході проведення огляду було встановлено автомобіль марки Mersedes Benz Aтego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору. Зазначений автомобіль було оглянуто, за згодою власника ОСОБА_6 , після чого вилучено та поміщено на зберігання до майданчику, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Сучасна, 19А. Ключі від автомобіля було вилучено та поміщено до спец. пакету № SUD1106499.

Вищевказані фрагменти дерева породи клен та породи дуб вилучено та поміщено на зберігання на території Маяцького лісництва, за адресою вул. Лісна 1.

Бензопилу марки Дніпро-М в корпусі чорного кольору S/N М0, опечатано за допомогою паперової склейки та поміщено до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення y справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50. Series А N 98). У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, де вказано, що: умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.
По кримінальному провадженню слідчим було оглянуто та вивчено вилучені:
- фрагменти дерева породи клен довж. 1 м. в к-ті 13 шт. та колоди дерев породи дуб довж. 320 см. діаметром 26 см., довж. 310 см. діаметром 34 см., довж. 310 см. діаметром 52 см., довж. 320 см. діаметром 45 см.;

- бензопилу марки Дніпро-М в корпусі чорного кольору S/N М0, яку опечатано за допомогою паперової склейки;

- автомобіль марки Mersedes Benz Aтego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, поміщений па зберігання до майданчику, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Сучасна, 19А та ключі від автомобіля, поміщені до спец. пакету № SUD1106499.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вилучене майно, а саме: фрагменти дерева породи клен довж. 1 м. в к-ті 13 шт. та колоди дерев породи дуб довж. 320 см. діаметром 26 см., довж. 310 см. діаметром 34 см., довж. 310 см. діаметром 52 см., довж. 320 см. діаметром 45 см. та бензопила марки Дніпро-М в корпусі чорного кольору S/N М0, яку опечатано за допомогою паперової склейки, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на майно, а саме: фрагменти дерева породи клен довж. 1 м. в к-ті 13 шт. та колоди дерев породи дуб довж. 320 см. діаметром 26 см., довж. 310 см. діаметром 34 см., довж. 310 см. діаметром 52 см., довж. 320 см. діаметром 45 см. та бензопила марки Дніпро-М в корпусі чорного кольору S/N М0, яку опечатано за допомогою паперової склейки.

Також, слідчий суддя прийшов до висновку, що у досудового слідства не існує потреби у застосуванні арешту майна автомобіля марки Mersedes Benz Aтego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, поміщений па зберігання до майданчику, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Сучасна, 19А та ключі від автомобіля, які поміщені до спец. пакету № SUD1106499, оскільки під час проведення огляду автомобіля марки Mersedes Benz Aтego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору нічого виявлено та вилучено не було характерне для даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001870 від 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0001870, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України на майно, оглянуте та тимчасово вилучене 24 грудня 2021 року, а також визнане речовими доказами по кримінальному провадженню із забороною права на використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- фрагменти дерева породи клен довж. 1 м. в к-ті 13 шт. та колоди дерев породи дуб довж. 320 см. діаметром 26 см., довж. 310 см. діаметром 34 см., довж. 310 см. діаметром 52 см., довж. 320 см. діаметром 45 см.;

- бензопилу марки Дніпро-М в корпусі чорного кольору S/N М0, яку опечатано за допомогою паперової склейки.

В іншій частині Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001870 від 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України, про арешт майна відмовити у зв`язку відсутністю підстав.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17 січня 2022 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1