ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/235/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/119/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и л а:

Голова Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Монастириському районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як слідчі судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене кримінальне провадження в Монастириському районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, забезпечити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України Монастириським районним судом є неможливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження слід направити на розгляд у Бучацький районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Монастириського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України, направити на розгляд у Бучацький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді