№ 207/4815/21
№ 1-кп/207/483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722 відносно

ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 07.10.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

08.11.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно постанови про визначення (зміну) групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 10.11.2021 року, в підготовчому судовому засіданні прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 підтримала зазначене клопотання; просила застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, вважає, що лише даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду, з урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд, учасники процесу не допитані судом; обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважає, що встановлені ст. 177 КПК України ризики не доведені. Не доведено також обгрунтованість підозри та фактів ухилення від органів досудового слідства. Адвокатом у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на заставу, оскільки обвинувачений має місце роботи, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката, у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, просив вирішити питання застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як ухилятись від явки до суду наміру не має.

Прокурор просила вирішити на розсуд суду клопотання захисту щодо зміни запобіжного заходу, просив врахувати тяжкість пред`явленого обвинувачення.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання прокурора ступінь ризиків встановлених ст. 177 КПК України не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Так злочин, інкримінований обвинуваченому, відноситься до особово тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено законом покарання на строк до п`ятнадцяти років, у даному провадженні не розпочато судовий розгляд, відповідно не допитані учасники процесу. Обвинувачений не мав офіційного місця роботи або іншого легального джерела прибутку, не доведено наявності стійких соціальних зв`язків.
Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений, відносно якого стороною захисту не надано суду доказів наявності сталих соціальних зв`язків, реєстрації місця проживання, може ухилятись від явки до суду та/або у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу (свідків, потерпілого), котрі не допитані у суді, у зв`язку з чим суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, не є достатнім для запобігання встановленим ст. 177 КПК України ризикам.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце роботи, його роль у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, той факт, що злочин у вчиненні якого оголошено підозру, є незакінченим, суд вважає можливим встановити розмір застави.
З огляду на наведене, оцінивши в сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід тримання під вартою.
Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином суд вважає необхідним клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, обравши відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, та встановити розмір застави.

У задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, ст. ст. 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про обрання у підготовчому засіданні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб

відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», до ухвалення судового рішення у справі, але не більше ніж до 30 грудня 2021 року, включно.
У відповідності до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України визначити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021, що становить розмір застави в сумі 227 000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСА України в Дніпропетровській області. Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави, такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок суду, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3