Справа № 303/6847/21
Провадження № 1-кс/303/2163/21
У Х В А Л А
01 вересня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 , за участю: затриманого - ОСОБА_2
захисника - адвоката ОСОБА_3
слідчого - старший лейтенант поліції ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах затриманого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2021 року на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах затриманого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, в якій адвокат розглянути клопотання в найкоротші строки та звільнити ОСОБА_2 з під варти.
Клопотання мотивоване тим, що, що він на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області № 772 від 31.08.2021 року, надає правову допомогу громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з моменту його затримання по теперішній час. Згідно протоколу затримання, ОСОБА_2 затримано о 03:00 год. 31 серпня 2021 року. У ході затримання, ОСОБА_2 повідомив слідчому про обставини події, що мала місце 30.08.2021 року близько 22:00 год. за наслідками якої, він ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та звернувся до поліції за номером 102. В результаті, був затриманий на підставі протоколу про затримання особи , підозрюваної у вчинення злочину, однак статтю КК України не зазначено. Проте, у дорученні про надання правової допомоги захисником, вказано ч.2 ст.345 КК України. Адвокат вважає таку кваліфікацію виключно з метою незаконного утримання особи, оскільки в діях його підзахисного можливо є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за яке максимальне покарання 3 роки позбавлення волі. Тому вважає тримання під вартою його підзахисного вважає недоцільним та просить звільнити ОСОБА_2 з під варти.
Слідчий суддя, заслухавши позицію затриманого, його захисника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до доданої до клопотання копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2021 року року, фактичним часом затримання є 01:10 год., в приміщенні ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старший слідчий капітан поліції ОСОБА_7 , затримав ОСОБА_2 . Підставами затримання зазначено:2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Орган, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги повідомлено про затримання. З правами та обов`язками ОСОБА_2 ознайомлений в присутності понятих. В ході обшуку затриманої особи, нічого не вилучено. Протокол затримання складено в приміщенні службового кабінету № 34 СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області о 03:00 год. 31.08.2021 року, протокол затримання підписаний: затриманим, його захисником, слідчим та понятими без зауважень.
Шляхом опитування учасників судового засідання слідчим суддею встановлено, що 30.08 2021 року уповноваженою особою ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, було внесено відомості до ЄРДР за заявою громадянина ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_2 , що мало місце близько 22:00 год. 30.08.2021 року. Поряд з цим, ОСОБА_2 дізнавшись, що відносно нього подано заяву про кримінальне правопорушення, повідомив на 102, що бажає також подати заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Після приїзду працівників поліції він близько 11:30 год. 30.08.2021 року поїхав до відділку поліції. Після чого, близько 01:00 год. 31.08.2021 року в кабінеті слідчого ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_3 відібрав у нього пояснення щодо обставин події, що мала місце об 22:00 30.08.2021 року, прийняв заяву про кримінальне правопорушення відносно нього та повідомив йому про його затримання у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_8 вказав на нього, як особу що вчинила злочин та склав відповідний протокол затримання. Після чого він був поміщений в ІТТ, де і перебуває по теперішній час. За час його затримання ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Органом досудового розслідування готується клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу. Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначений ст. 211 КПК України на момент розгляду клопотання не сплив.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Згідно до ч. 4 ст. 206 КПК України якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставлені особи до суду.
Згідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Таким чином, стороною обвинувачення (слідчим та прокурором) обґрунтовано доведено існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду в межах строку, передбаченого ч.2 ст.211 КПК України, тобто до 60 годин, після чого особа має бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_2 о18:30 31 серпня 2021 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 278 КПК України.
Норма ст. 206 КПК України, крім іншого, покликана врегулювати питання незаконного тримання особи під вартою та її звільнення з-під варти за доведеності такого тримання.
Отже, стаття 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема, наявності судового рішення тощо) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено або забезпечено проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, наведені вище положення статті 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому статтею 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
Така позиція узгоджується з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 766/22242/17).
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 КПК України).
Аналізуючи доводи зазначені у клопотанні, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини зокрема рішення ЄСПЛ "Мюррей проти Сполученого Королівства", "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства", в яких зазначено, що для підозри достатньо існування інформації про те, що особа могла вчинити правопорушення.
Така інформація щодо ОСОБА_2 існує. У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, стосовно ОСОБА_2 від 31.08.2021 року зазначено час складання протоколу, фактичний час затримання останнього, підстави затримання, роз`яснено права та обов`язки затриманому згідно ст. 42 КПК України, копія протоколу затримання була вручена затриманому, а також його захиснику та підписані ними без зауважень.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 206, 208, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах затриманого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1