Справа № 455/934/20
Провадження № 1-кп/455/35/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з власної ініціативи питання про виправлення описок у вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.02.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.02.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 Кримінального Кодексу України, за яке призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) діб арешту. ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст.185 Кримінального Кодексу України, за яке призначити йому покарання у виді 20 (двадцяти) діб арешту. На підставі ч.1 ст. 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 20 (двадцяти) діб арешту. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1 ,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та пройти заходи передбачені апробаційною програмою, а саме: зміна прокримінального мислення.
Однак при ухваленні вироку у вступній частині вироку, а саме у третьому рядку шостого абзацу вступної частини вироку не зазначено прізвище представника служби ювенальної превенції, зокрема ОСОБА_4 та у резулютивній частині помилково зазначений восьмий абзац, а саме: «Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок суду від 17.02.2022 року, протоколи та відеозаписи судових засідань, які незаперечно підтверджують не зазначення у третьому рядку шостого абзацу вступної частини вироку представника служби ювенальної превенції ОСОБА_4 , та помилковість зазначення у резолютивній частині вироку восьмого абзацу «Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, оскільки розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України не проводився.
Відтак суд вважає, що третій рядок шостого абзацу вступної частини вироку необхідно доповнити, вказавши представника служби ювенальної превенції ОСОБА_4 та восьмий абзац резолютивної частини вироку, в якому зазначено, що «Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України» необхідно виключити.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, допущені описки і їх виправлення самі по собі ніяким чином не стосуються суті судового рішення, не впливають на висновки суду і не порушують прав учасників судового провадження, не погіршують становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.02.2022 року, а саме:

шостий абзац вступної частини вироку, викласти в наступній редакції:
«сторони захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , з участю представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника служби ювенальної превенції ОСОБА_4 »
восьмий абзац резолютивної частини вироку, в якому зазначено, що «Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України» - виключити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1