УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявників ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_5 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_5 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
У скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просить, скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить їх охоронюваним законом правам та інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Надав для огляду матеріали кримінального провадження .

Слідчий суддя, заслухаши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001164 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
09.09.2021 року слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею було досліджено оскаржувану постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_5 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, а також матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим досудове розслідування кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вжито всі заходи для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, надано належну правову оцінку обставинам кримінального провадження.

Зокрема, слідчим суддею було встановлено, що слідчим в рамках вказаного кримінального провадження було оглянуто надані ОСОБА_4 відео та фото матеріали, а також відеоматеріали надані працівниками Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Крім того, слідчим було досліджено ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від16.07.2020 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2020 року, виконавчій лист у справі № 127/30529/18 від 17.07.2020 року, постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2020 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2019 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 року. Досліджено пояснення відібрані у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , а також протоколи допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 . Також слідчим було досліджено протокол обшуку від 19.09.2020 року, матеріали службового розслідування, за наслідками якого не виявлено порушень службової дисципліни в діях поліцейських Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій під час проведення обшуку за адресою пров. Європейський в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

За наслідками дослідження вказаних доказів, слідчим було прийнято, на думку слідчого судді, обґрунтоване рішення, про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що обставини на які посилається ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 у скарзі, зокрема щодо того, що вони були фактично позбавлені можливості приймати участь у кримінальному провадженні не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться клопотання ОСОБА_4 про долучення до матеріалів провадження документів, які були задоволені. Слід зазначити, що інших клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про проведення слідчих дій заявлено не було.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим дотримано вимоги ч.5 ст. 110 КПК України, перевірено всі факти та обставин кримінального правопорушення та надано їм належну правову оцінки.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, обставини, на які посилається ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скарзі не знайшли свого підтвердженя в ході розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_5 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя